導語：如何才能寫好一篇現(xiàn)代社會科學研究，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

本課題的相關(guān)研究始于20世紀50年代，一些文學史涉及到以韓國人為題材的中國現(xiàn)代小說。80年代以后，尤其是中韓建交后，中韓近現(xiàn)代作家的跨界交流與敘事越發(fā)受到學界關(guān)注，交流文獻資料整理、文人的交往與思想傳播、雙向譯介與跨界敘事等也逐漸成為研究焦點，國內(nèi)外已有具有一定影響力的學術(shù)成果。但是，由于多種原因，近現(xiàn)代中韓文學交流的文獻整理和研究尚缺乏系統(tǒng)性、前沿性和科學性。

一、課題的學術(shù)價值

第一、通過重新審視近代以來中韓文學與文化交流的歷史經(jīng)驗，為構(gòu)建東亞文化新秩序提供重要的理論依據(jù)。中韓近現(xiàn)代文學的交流經(jīng)過從傳統(tǒng)的文化認同到“尊重他者、互為主體”的文化自覺的歷史進程。該選題的研究能夠發(fā)現(xiàn)近代化過程中的東亞精神和價值，為21世紀的中韓人文交流乃至建構(gòu)東亞新秩序提供重要的歷史經(jīng)驗和啟迪。

第二、通過對重要文學史實的全面梳理，拓展多學科文學研究的新領(lǐng)域。近現(xiàn)代中韓文學交流主要體現(xiàn)在跨界交流與敘事作品，系統(tǒng)的文獻整理工作將為國內(nèi)外中國文學研究、世界文學研究、比較文學研究拓展出新的研究空間。

第三、通過跨文化、跨學科的比較研究，深刻闡明跨界敘事的發(fā)展規(guī)律和特點。進一步探討跨文化、跨學科比較文學領(lǐng)域的新理論、新方法，為解決中國比較文學的理論和實踐問題提供新的依據(jù)。

第四、通過近現(xiàn)代中韓文學交流的典型個案研究，全面帶動中國與周邊文學交流史的研究。中韓近現(xiàn)代文學交流是東亞格局發(fā)生劇變之后建立的新的互動與認知，闡發(fā)其新的特點和規(guī)律、價值和意義，將有助于推動中國文學與周邊文學交流研究。

二、本課題內(nèi)涵的總體問題、研究對象、研究內(nèi)容

1.總體問題：本課題內(nèi)涵的的總體問題是：近現(xiàn)代（1840年～1949年）中韓兩國文學交流的歷史發(fā)展和基本的特征、發(fā)展規(guī)律、歷史經(jīng)驗、文化價值和現(xiàn)實意義等。

2. 本課題的研究對象是中韓近現(xiàn)代文學交流的文獻整理和數(shù)據(jù)庫建設(shè)、文人的人際交流與思想傳播、作品的互譯與影響、文學創(chuàng)作中的雙向跨界敘事等幾大方面。

3.主要研究內(nèi)容

（1） 發(fā)掘和整理文獻

調(diào)查和整理記載兩國文人交流的信函和日記、兩國文學的相互翻譯和介紹、文本的傳播、兩國文學中相互以對方的國家或國民作為題材的作品、兩國文學評論家或研究者相互之間的評論或批評等文本。

（2） 建構(gòu)“中韓近現(xiàn)代文學交流文獻數(shù)據(jù)庫”

將建構(gòu)包括作品原文、作者生平、研究論文、年表等數(shù)據(jù)材料，并具備作者、關(guān)鍵詞、年代等多途徑檢索功能的文獻數(shù)據(jù)庫。

（3） 中韓近現(xiàn)代文人的人際交流與思想的傳播研究

通過查閱文獻資料，追蹤和還原申緯、李尚迪、吳慶錫、李建昌、姜瑋、金澤榮、申奎植、樸殷植、申采浩、柳子明、李陸史、李范]等韓國近現(xiàn)代文人與王錫祺、董文煥、康有為、嚴復、梁啟超、黃遵憲、孫文、柳亞子、、、魯迅、郭沫若、巴金等中國近現(xiàn)代文人的人際交流的過程和特征。同時，全面系統(tǒng)分析來華韓國人的文壇活動與中國文學的交流及其文學成就。通過對兩國文人的人際交流與思想傳播的分析，探究相互之間的知識、學術(shù)、思想等方面的傳播，進而闡明交流與思想傳播給文學創(chuàng)作帶來的影響。

（4） 中韓近現(xiàn)代文學作品的雙向譯介研究

通過廣泛、全面的文獻調(diào)查，搜集梁啟超、魯迅、、郭沫若、巴金等中國作家的作品及金東仁、李泰俊、李北鳴等韓國作家的作品在中韓兩國的譯介文本，探究譯介者的身份、譯介文本所處的語境、譯介的目的等，并在此基礎(chǔ)上挖掘譯介文本作為知識話語、文學話語、意識形態(tài)話語的影響和意義。

篇2

關(guān)鍵詞:社會科學;數(shù)學;數(shù)學方法

Abstract: Mathematics regarding science development extremely vital role. Mathematics already entered social sciences each department. In social sciences’ mathematics question， involves to the philosophy and the mathematical relation again understanding. Regarding this question’s research，is helpful in increases to the human sciences knowledge system's overall assurance， is also helpful to the revelation nature and the human society development common rule. This article applies from mathematics in the social sciences reason， the performance， and significance three aspects carries on the analysis.

Key words: social sciences; mathematics; mathematical method

馬克思在100多年前曾經(jīng)預言:“一門科學只有在其中能成功地運用了數(shù)學，才算是真正發(fā)展了的?！?980年聯(lián)合國科教文組織關(guān)于科學研究主要趨勢的調(diào)查報告也明確指出:目前科研工作的主要特點是各門學科數(shù)學化，也就是數(shù)學和數(shù)學方法在各門學科的研究發(fā)展中開始被廣泛應(yīng)用。在科學高度發(fā)展的今天，各門學科的數(shù)學化成為一個重要趨勢，自然地，在社會科學研究領(lǐng)域應(yīng)用數(shù)學也成為必然。

1 數(shù)學應(yīng)用于社會科學的緣由

1.1 現(xiàn)代化的社會科學研究必須要依據(jù)定量的精確化

數(shù)學是關(guān)于量、量的關(guān)系和規(guī)律的科學，對事物和現(xiàn)象作出精確的定量分析，是數(shù)學的重要功能。隨著社會的發(fā)展，如今，許多社會科學問題都需要從定量進行分析研究，諸如經(jīng)濟、能源、文化、城市、物資、人口、交通、教育等等。特別是在現(xiàn)代社會管理中，為了使研究結(jié)果達到一定的精確度和可靠性，這就要求必須提供數(shù)量的根據(jù)和劃分空間范圍的界限。而只有作出了定量的精確化的研究，才能夠滿足現(xiàn)代社會的實踐需要?，F(xiàn)代化的社會管理需要精確化的定量依據(jù)，這是促使數(shù)學應(yīng)用于社會科學最根本的因素。

1.2 現(xiàn)代化的社會科學研究必須要確立理論體系的精確化

傳統(tǒng)上，社會科學是以模糊性研究為研究模式的，這使得有些概念與命題在闡明事物的規(guī)律性時無法定量地、準確地進行，其結(jié)果往往模棱兩可。因為在某些方面缺乏精確性，因此如何解釋、如何運用似乎都有道理，這是不完善性的表現(xiàn)。隨著自身理論體系的逐步發(fā)展，社會科學已不再單純地做模糊性研究，而是要求向精確的、完善的科學發(fā)展。為達到這一要求，社會科學就必須進行定量化的研究，那么，將數(shù)學行之有效地運用其中就是必然的。一般而言，一門科學越是成功地運用數(shù)學，它的精確性也就越高，從而也就越完善。因此，社會科學作為一門科學，為提高精確性，將數(shù)學應(yīng)用于其是發(fā)展的必然。

1.3 數(shù)學由研究精確關(guān)系向研究模糊關(guān)系的轉(zhuǎn)變

數(shù)學自身的發(fā)展、數(shù)學理論體系的逐步完善是數(shù)學可以應(yīng)用于社會科學研究的另一重要原因。數(shù)值一一對應(yīng)曾是數(shù)學的顯著特性，但當代數(shù)學的發(fā)展是由常量向變量、由實數(shù)向非實數(shù)、由連續(xù)向不連續(xù)、由考察簡單的數(shù)量關(guān)系向綜合分析方法的方向發(fā)展。如此，數(shù)學與社會科學，這樣一門具有多參數(shù)、多變量的動態(tài)體系和非數(shù)值特征的學科的融合已不再是問題。特別是1965年查得創(chuàng)立的模糊數(shù)學，為數(shù)學應(yīng)用于社會科學的研究奠定了更為深厚的基礎(chǔ)。

在當代數(shù)學發(fā)展的眾多顯著特征之中，由研究精確關(guān)系轉(zhuǎn)向研究模糊關(guān)系是最具深遠意義的。這一特征與社會科學從模糊研究轉(zhuǎn)向精確研究的趨勢有著深刻的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。傳統(tǒng)的數(shù)學研究是精確性研究，而傳統(tǒng)的社會科學研究是模糊性研究，這樣，兩者之間就產(chǎn)生了不可逾越的鴻溝。而今天，數(shù)學已經(jīng)由精確化研究向模糊化研究邁出了可喜的一步，為社會科學由模糊研究轉(zhuǎn)向精確研究提供了更為深厚的基礎(chǔ)和更為廣闊的空間。這樣，社會科學與數(shù)學這兩門原先似乎平行的學科，也漸漸有了相交點，從而可望延伸出一批相關(guān)學科，實現(xiàn)理論實踐上的重大突破。

1.4 新的數(shù)學分支的產(chǎn)生

從精確數(shù)學發(fā)展到隨機數(shù)學和模糊數(shù)學，從描述連續(xù)性的數(shù)學發(fā)展到描述非連續(xù)性的突變理論，在數(shù)學自身不斷發(fā)展、數(shù)學理論體系不斷完善的過程中，新的數(shù)學分支隨之出現(xiàn)了。概率論、離散數(shù)學、數(shù)理邏輯、模糊數(shù)學、突變理論等一批新的數(shù)學分支的產(chǎn)生，為社會科學的研究提供了更為便利的工具。

2 數(shù)學應(yīng)用于社會科學的表現(xiàn)

2.1 無處不在的數(shù)與形

數(shù)學是關(guān)于量、量的關(guān)系和規(guī)律的科學，這門科學的研究對象是客觀世界中的數(shù)與形。因為數(shù)與形的問題在客觀世界中比比皆是，因此，客觀世界的各個領(lǐng)域也就都有著數(shù)學的存在。著名數(shù)學家華羅庚教授在《大哉數(shù)學之為用》一文中精彩地敘述了數(shù)學的各種應(yīng)用:“宇宙之大，粒子之微，火箭之速，化工之巧，地球之變，生物之謎，日用之繁等各個方面，無處不有數(shù)學的重要貢獻?！彼赋?“數(shù)學是一切科學得力的助手和工具。任何一門科學缺少了數(shù)學這一工具便不能確切地刻畫出客觀事物變化的狀態(tài)，更不能從已知數(shù)據(jù)推出未知的數(shù)據(jù)，因而就減少了科學預見的可能性，或者減弱了科學預見的精確度。”

數(shù)與形的問題遍及客觀世界的一切領(lǐng)域，作為客觀世界重要組成部分的人類社會也不例外。特別是當社會科學由模糊研究轉(zhuǎn)向精確研究，定性描述轉(zhuǎn)向定量描述后，數(shù)學應(yīng)用于社會科學的表現(xiàn)更加突出。諸如數(shù)量經(jīng)濟學、經(jīng)濟統(tǒng)計學、心理統(tǒng)計學、教育統(tǒng)計學、人口統(tǒng)計學、數(shù)理語言學、計算語言學等新學科的建立，都是數(shù)學應(yīng)用于社會科學的具體表現(xiàn)。

2.2 計算機帶來的福音

計算機的出現(xiàn)，使數(shù)學不僅是一門科學，更成為一種普適性的技術(shù)。由于社會現(xiàn)象的復雜性和人工計算的簡單性，通常認為很多社會科學領(lǐng)域的問題是不可計算的。計算機的出現(xiàn)與應(yīng)用，從一定程度上改變了運算的繁瑣性，使人工無法進行的多元回歸分析成為可能，從而使眾多社會問題得以精確化的計算。計算機科學的發(fā)展為數(shù)學方法在社會科學中的應(yīng)用提供了必要條件，而大量使用計算機來運算，也成為數(shù)學應(yīng)用于社會科學的另一個重要表現(xiàn)。

2.3 利用新興橫斷學科

20世紀40年代，自然科學、社會科學、思維科學等學科的相互交融滲透產(chǎn)生了系統(tǒng)論、控制論和信息論，合稱“老三論”?！袄先摗本哂懈叨鹊某橄笮院蛷V泛的綜合性，并帶有橫向的方法論的特征。它們的發(fā)展，為社會科學系統(tǒng)確立結(jié)構(gòu)、建立數(shù)學模型注了一臂之力，為我們分析社會現(xiàn)象提供了新方法、開辟了新思路。例如，金觀濤在《在歷史的表象后》一書中，運用系統(tǒng)論、控制論方法，建立了“中國封建王朝周期性崩潰”的數(shù)學模型，通過精確的分析計算，在“中國封建社會為什么長期延續(xù)”這一一直困擾史學界的問題上作出了富有意義的探索。

3 數(shù)學應(yīng)用于社會科學的意義

3.1 使數(shù)學思維越來越廣泛地成為一般科學的思維方法

具有嚴格科學性和獨特藝術(shù)性的數(shù)學不僅是一門科學、一門技術(shù)，更是一種思維方法，這是迄今為止人類認識史上最為科學、效用最為顯著的一種方法。將數(shù)學應(yīng)用于社會科學，將抽象的數(shù)學思維、科學的數(shù)學方法應(yīng)用到解決實際生活中的經(jīng)濟、文化、教育、交通等社會問題，有助于數(shù)學思維的方法能被廣泛地吸收，有助于數(shù)學思維的方法能被更為容易地接受，更有助于數(shù)學的思維方法逐漸滲透到其他領(lǐng)域。

3.2 提高社會科學研究的質(zhì)量和效率，使社會科學更加完善

在未引入數(shù)學方法及計算機的使用前，社會科學的研究多是模糊研究、定性研究，甚至某些概念都是人為地、感性地在進行描述。數(shù)學應(yīng)用于社會科學成為可能后，社會科學的研究有了精確化的定量依據(jù)，其研究結(jié)果的準確性也大大超越以前。而數(shù)學模型、新興理論、計算機的介入，也使得社會科學的研究效率不可再與從前同日而語。

3.3 促進哲學與數(shù)學的交融

篇3

一、民族院校哲學社會科學的四項社會責任

民族院校哲學社會科學的社會責任，依據(jù)其自身發(fā)展定位，在以大學的職能為表征的外在向度上，主要包括對少數(shù)民族和民族地區(qū)學生的教學育人、創(chuàng)新與發(fā)現(xiàn)新知識的科學研究、服務(wù)包含民族地區(qū)在內(nèi)的地方經(jīng)濟社會發(fā)展三個方面；在以內(nèi)在地存在于大學的本體價值中、以隱形形式作用于社會的內(nèi)在向度上，主要指引領(lǐng)少數(shù)民族時代精神。

（一）民族院校哲學社會科學在教學育人中，應(yīng)是促進少數(shù)民族與包括漢族在內(nèi)的所有民族在核心就業(yè)能力和現(xiàn)代化程度兩個向度上同質(zhì)化民族院校教學育人，面對少數(shù)民族和少數(shù)民族地區(qū)的學生，指的是“入口”，即他們是主要的招生對象。而從“出口”的角度，并不是說培養(yǎng)目標是讓民族院校的畢業(yè)生只能服務(wù)于少數(shù)民族或民族地區(qū)，或是只能適應(yīng)民族地區(qū)的生活而不能適應(yīng)除此之外的其他地區(qū)的生活而失去遷徙能力。如果民族院校的培養(yǎng)目標是讓自己的畢業(yè)生只有在少數(shù)民族或民族地區(qū)的環(huán)境下才具有適應(yīng)力與競爭力，而失去包括發(fā)達地區(qū)在內(nèi)的全國范圍內(nèi)的競爭力與適應(yīng)力，則是作繭自縛、自我矮化，甚至是為民族問題埋下致命的隱患。

（二）民族院校哲學社會科學研究應(yīng)區(qū)分民族文化研究和能服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展的應(yīng)用型研究，其中應(yīng)用型研究應(yīng)追求與其他普通綜合性大學的同質(zhì)化民族文化研究，畢竟只是少數(shù)民族學人類學研究者的研究，而對于絕大部分學生，尤其是本科生，他們畢業(yè)后，要面對的是激烈的就業(yè)市場。對于民族文化研究，應(yīng)當繼續(xù)保護和傳承，繼續(xù)保持其民族特色。但對于服務(wù)經(jīng)濟社會發(fā)展的應(yīng)用型研究，應(yīng)當“去少數(shù)民族化”，追求與其他普通綜合性大學的同質(zhì)化。對于專門針對民族地區(qū)特殊自然、地理、風俗的應(yīng)用研究，則應(yīng)該依據(jù)解決這些特殊的的問題所需的專業(yè)知識走專業(yè)化或行業(yè)化道路，這本質(zhì)上也是與普通綜合性大學的同質(zhì)化。

（三）民族院校哲學社會科學服務(wù)社會，應(yīng)當在加大應(yīng)用型研究與普通綜合性大學的同質(zhì)化進程中，追求服務(wù)社會能力的同質(zhì)化在目前，民族院校服務(wù)社會的主要對象是民族地區(qū)。但服務(wù)的主要對象是民族地區(qū)，絕不意味著民族院校服務(wù)社會的能力只能服務(wù)于總體上還很落后的民族地區(qū)。民族院校應(yīng)該具備服務(wù)包括發(fā)達地區(qū)的在內(nèi)的非民族地區(qū)的能力，用能服務(wù)全國的能力去服務(wù)民族地區(qū)，即具備其他普通綜合性大學同質(zhì)化的服務(wù)能力。

（四）民族院校哲學社會科學應(yīng)當引領(lǐng)少數(shù)民族時代精神在踐行教學育人、科學研究、服務(wù)社會三大職能的過程中，為少數(shù)民族大學生創(chuàng)造機會接觸并深入理解先進的理念與思想，保障少數(shù)民族學生享有信仰與世界觀的選擇權(quán)，引領(lǐng)他們在自由選擇中形成與當代社會、當代文明相適應(yīng)的現(xiàn)代化程度的同質(zhì)化。

二、民族院校哲學社會科學在履行社會責任中存在的深層次問題

（一）教學育人的學科基礎(chǔ)弱民族學科在各個民族院校哲學社會科學體系中都居于主導地位，但在全國高校哲學社會科學體系中地位也很低。在教育部最新公布的高校重點學科中，一級學科，民族院校是空白；二級學科，只有一所院校擁有。這說明民族院校與國家普通重點高校之間，至少是在學科建設(shè)上還存在相當大的差距。[1]民族院校的辦學特色，首先是民族性?？墒菍Α懊褡逍浴睉?yīng)該做進一步深入的解讀。本文認為，“民族性”，根本上是堅持把少數(shù)民族學生作為主要培養(yǎng)對象，應(yīng)是促進少數(shù)民族與包括漢族在內(nèi)的所有民族在核心就業(yè)能力和現(xiàn)代化程度兩個向度上同質(zhì)化。為此，民族院校應(yīng)當區(qū)分民族文化為核心的基礎(chǔ)學科和以培養(yǎng)少數(shù)民族具備同質(zhì)化就業(yè)能力的應(yīng)用型學科。對于后者，本文認為應(yīng)當去民族化。民族院校的專業(yè)，未必非要牽扯民族性。如經(jīng)濟學，未必非得學習民族經(jīng)濟學不可。來自少數(shù)民族、民族地區(qū)的學生，更需要學習與其他普通綜合性大學同質(zhì)化的課程，獲得與普通綜合性大學同質(zhì)化的知識體系、思維體系與專業(yè)技能。同樣的商學院的教育，如果有北大清華商學院與民族院校商學院的課程可以選擇，我們認為民族院校的學生更應(yīng)該選擇前者，甚至如果如果可以接受哈佛商學院的教育，那不是更好嗎？難道“民族化”了教育會比這對少數(shù)民族學生更好嗎？

（二）創(chuàng)新知識的科學研究弱民族院校的哲學社會科學研究與高水平大學相比，由于受地域、發(fā)展歷史、經(jīng)濟以及其他種種因素的制約，在科研競爭意識、科研環(huán)境及條件、科研經(jīng)費投入、科研管理體制與運行機制等方面都還存在很大的差距。民族院校哲學社會科學學科結(jié)構(gòu)單一，學術(shù)積淀不深，限制了學術(shù)水平和學科的進一步發(fā)展。特別是有重大影響的、原創(chuàng)性的學術(shù)成果較少，標志性成果少；為少數(shù)民族和民族地區(qū)服務(wù)的能力還不強；科研的組織化程度不高，科研力量較為分散；科研基礎(chǔ)設(shè)施總量不足。我國少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展新階段出現(xiàn)的大量新情況、新問題、新矛盾，都迫切需要民族院校深入進行創(chuàng)新研究，做出解答。少數(shù)民族、民族地區(qū)全面建設(shè)小康、和諧社會中遇到的現(xiàn)實問題，都屬于其他相應(yīng)專業(yè)的應(yīng)用型學科范圍內(nèi)的問題，只不過發(fā)生在少數(shù)民族和民族地區(qū)身上。而要解決這些問題，也應(yīng)該是從相應(yīng)專業(yè)或技術(shù)的角度來尋求解決方案，而不必非要牽扯上民族學不可。這就是說，民族院校要提高服務(wù)民族經(jīng)濟社會發(fā)展的能力，根本上是要提高與普通綜合性大學同質(zhì)化的專業(yè)能力。

（三）服務(wù)社會的能力弱隨著少數(shù)民族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展，大量的現(xiàn)實問題不斷凸顯出來，迫切需要哲學社會科學研究者去研究現(xiàn)實性問題，并在研究中能提出對策，為黨和政府在處理民族問題上提供決策服務(wù)。民族院校哲學社會科學在服務(wù)社會中努力進步，也取得一定的成效。但總的看來，民族院校服務(wù)經(jīng)濟社會能力仍然較弱。以2007年民族院校的科研經(jīng)費投入比例看，在3362.7萬元經(jīng)費中，基礎(chǔ)研究是1323.16萬元，應(yīng)用理論研究1686.69萬元，應(yīng)用研究952.87萬元。應(yīng)用研究和對策研究經(jīng)費不到三分之一。[1]民族院校服務(wù)社會能力的弱，不是由于相關(guān)學科民族學特色不夠，恰恰相反，是解決少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展中遇到問題的學科能力與專業(yè)能力不強，即在服務(wù)社會的能力上與普通綜合性大學的差異化太大。民族院校服務(wù)少數(shù)民族和民族地區(qū)，絕不是說民族院校服務(wù)社會的能力只能服務(wù)于少數(shù)民族和民族地區(qū)。恰恰相反，少數(shù)民族和民族地區(qū)的落后，更呼喚強的服務(wù)能力。以弱扶弱，永遠孱弱。少數(shù)民族和民族地區(qū)要實現(xiàn)跨越式發(fā)展，就要求民族院校實現(xiàn)跨越式發(fā)展，形成不僅僅限于服務(wù)少數(shù)民族和民族地區(qū)，而且還能面向發(fā)達地區(qū)、面向全中國的服務(wù)能力，即在服務(wù)社會的能力上追求與普通綜合性大學的同質(zhì)化。前述三項如能達成，少數(shù)民族大學生，少數(shù)民族的精英分子就將在全國范圍內(nèi)自由擇業(yè)，在祖國的發(fā)達地區(qū)也能找到建功立業(yè)的場所，散居到全國各地，并擁有較好的事業(yè)發(fā)展的機會，這對民族問題的解決、民族關(guān)系的和諧將是至關(guān)重要的。

（四）引領(lǐng)少數(shù)民族時代精神的氣息弱目前，民族院校哲學社會科學在爭奪哲學社會科學話語權(quán)和引領(lǐng)少數(shù)民族時代精神的氣息還比較弱。民族院校作為少數(shù)民族知識分子和精英分子薈萃的場所，承擔著傳承少數(shù)民族文化和批判性地更新和發(fā)展少數(shù)民族知識、理念的使命，不僅在關(guān)于社會政治、經(jīng)濟發(fā)展的重大判斷和決策上，而且在人們尤其是少數(shù)民族區(qū)分善惡、建立信念和認識真理上，能夠代表“社會的良心”，以其新思想、新知識和新文化引導少數(shù)民族的時代精神。西方敵對勢力在文化上，不斷對我國高等教育進行文化和意識形態(tài)滲透，企圖用民族認同和宗教認同凌駕甚至替代公民認同、國家認同和社會主義認同，要對包括少數(shù)民族大學生在內(nèi)的少數(shù)民族進行截然相反的精神引領(lǐng)。

三、提升民族院校哲學社會科學履行社會責任的能力的建議

（一）在國家政策層面上支持民族院校就業(yè)方向根本調(diào)整應(yīng)當鼓勵一般的綜合性大學的畢業(yè)生尤其是高水平的一般綜合性大學的畢業(yè)生服務(wù)民族地區(qū)，而同時支持和鼓勵民族院校畢業(yè)生服務(wù)于發(fā)達地區(qū)。以往我們常常認為民族院校的畢業(yè)生主要來自少數(shù)民族或少數(shù)民族地區(qū)，因而應(yīng)當服務(wù)少數(shù)民族和民族地區(qū)。其實恰恰相反，來自少數(shù)民族或民族地區(qū)的生源更應(yīng)當走向發(fā)達地區(qū)，走向全中國。而總體上仍欠發(fā)達的民族地區(qū)，更需要包括清華北大復旦在內(nèi)的頂尖大學的一流畢業(yè)生的服務(wù)。越是落后，越需要水平高的服務(wù)與引導。國家應(yīng)當在就業(yè)政策上給予民族院校政策上的幫扶與支持，尤其針對來自落后地區(qū)的少數(shù)民族學生，在促進少數(shù)民族畢業(yè)生在包括發(fā)達地區(qū)在內(nèi)的全中國范圍的就業(yè)方面予以政策性傾斜。當然，國家還需要促進勞動力市場的自由流動，打破造成勞動力市場橫向分割的制度，保障少數(shù)民族畢業(yè)生自由遷徙與擇優(yōu)的能力。

（二）提高民族院校學生就業(yè)能力，促進民族院校高校畢業(yè)生就業(yè)能力同質(zhì)化。民族院校應(yīng)當重塑培養(yǎng)目標，應(yīng)當使得其培養(yǎng)對象尤其是少數(shù)民族學生在全國性勞動力市場范圍內(nèi)能和漢族學生具有同等的競爭力。少數(shù)民族學生應(yīng)當具有同漢族學生接近甚至是一致的機會進入到跨國公司管理人員、高精尖技術(shù)人員的行列。在全國范圍內(nèi)，而不僅僅限于民族地區(qū)范圍內(nèi)，少數(shù)民族勞動力的職業(yè)結(jié)構(gòu)及其所服務(wù)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)接近漢族。[2]作為第一個把國家安全同大學建設(shè)聯(lián)系起來的國家，美國大學的發(fā)展也具有國家行為特征，由國家重點支持。[3]在我國具體國情下，民族院校的建設(shè)與發(fā)展事關(guān)國家安全。國家應(yīng)當加大力度，支持民族院校在教學理念、教師素質(zhì)、培養(yǎng)模式、硬件建設(shè)等方面實現(xiàn)轉(zhuǎn)變與進步。民族院校對學生尤其是本科生培養(yǎng)，應(yīng)當走應(yīng)用型的發(fā)展方向，且應(yīng)當與部屬普通綜合性大學畢業(yè)生在知識、技能上具有同等的競爭力。

（三）打造去少數(shù)民族化的但又有自身獨特核心競爭力的應(yīng)用型學科群，造就民族院校服務(wù)包括發(fā)達地區(qū)在內(nèi)的全中國的能力民族院校服務(wù)于民族地區(qū)，不應(yīng)當是只能服務(wù)于民族地區(qū)，更不能以只能服務(wù)于民族地區(qū)的服務(wù)能力去服務(wù)民族地區(qū)。民族院校中有為數(shù)不少的是屬于新型的綜合性大學。新興的綜合性大學雖然學科門類齊全、學科發(fā)展均衡，但往往面臨高水平學科不多、學科競爭力不強等問題。加州大學伯克利分校校長田長霖認為，世界上地位上升很快的學校，都是在一、兩個領(lǐng)域首先突破。一個學校不可能在很多領(lǐng)域同時達到一流，一定要有先后。要根據(jù)學?，F(xiàn)有的辦學實力和發(fā)展?jié)撃埽辛α恐攸c建設(shè)關(guān)鍵學科，堅持有所為有所不為，否則，就會拖累前進的步伐，減緩發(fā)展的速度。對于那些沒有發(fā)展?jié)摿Φ膶W科，要限制其發(fā)展，甚至淘汰拖后腿的學科。[4]民族院校根本的問題就是一個字，弱。要改變現(xiàn)狀，獲得自身獨特的核心競爭力，民族院校的領(lǐng)導者就決不能優(yōu)柔寡斷，瞻前顧后，遷就現(xiàn)狀，否則就會喪失發(fā)展機遇，就要犯歷史的錯誤。走外延式的發(fā)展道路一定要慎重，再鋪新攤子一定要慎重，上新的學科門類，而應(yīng)該重視那些與優(yōu)勢學科相關(guān)的學科，或者盡量使較弱的學科與優(yōu)勢學科形成交叉學科，從而提高全校學科的整體水平。

篇4

    ——與陳景輝先生商榷

    關(guān)鍵詞: 法律與社會科學;中國;全面客觀;應(yīng)然與實然

    內(nèi)容提要: 法律中社會科學知識的廣泛運用破壞了詮釋法理學所構(gòu)筑的“完美“體系?！斗膳c社會科學研究的方法論批判》一文通過方法論的綁定批判,導致了對法律和社會科學的一種非典型性誤讀。法律和社會科學不是一種學術(shù)進路,而是許多進路的粗略總稱。其共同特征是,用社會科學(主要是經(jīng)濟學和社會學)的方法去揭示被傳統(tǒng)法學的概念和教義遮蔽的法律背后的問題和邏輯。

    “法律和社會科學”,即用社會科學(包括經(jīng)濟學、社會學、人類學以及認知科學等等)的方法研究法律問題,本以為其有效性及合理性早已毋庸置疑。但陳景輝先生的新作《法律與社會科學研究的方法論批判》一文(載《政法論壇》2013年第1期,以下簡稱“陳文”),卻基于“所有類型的‘中國概念’均不具備使得中國實踐特殊性的主張得以成立的能力、所有描述中國實踐的努力必然會運用價值判斷、由于應(yīng)然與實然之間不能相互推導”等三個方面的分析,得出了“法律與社會科學的學術(shù)努力,從一開始就是一場注定失敗的悲劇”的驚人論斷。盡管有辨識能力的讀者閱后都會置之一笑,但陳文洋洋灑灑數(shù)萬言,或多或少,還是可能會給人們(特別是學生)造成一些誤會或困擾,故而有必要做出回應(yīng)和澄清。筆者試圖順著陳景輝先生的三個論據(jù),對這個問題進行簡要商榷和分析,并試著理順一下法學研究(尤其是法理學研究)的可能走向。

    一、“悲劇性”結(jié)論的緣起

    陳文開篇便指出,中國法學開始出現(xiàn)了分殊化的討論,圍繞著“法律是什么”的問題,可以籠統(tǒng)地分為兩個基本的研究取向:經(jīng)驗主義與規(guī)范主義,并通過注釋進一步解釋了規(guī)范主義的兩個子類別。隨后,陳文便將問題做了轉(zhuǎn)化,把“法律和社會科學”的研究徑路等同于經(jīng)驗主義,而把“規(guī)范分析法學”的研究徑路等同于規(guī)范主義。這種替換和研究方法的劃分,巧妙地將法律和社會科學對立起來,并將形式主義的法哲學隱藏在了以規(guī)范為主導的部門法大旗之下,“法律與社會科學”瞬間被孤立了。然而,本文所要商榷的對象,恰恰不是所謂“規(guī)范主義”(因為規(guī)范主義或者教義學本就是法學研究,尤其是部門法研究的主要方式,所以本文對規(guī)范主義并不抱有敵意),而是陳文注釋中劃分的第二個子類別,也就是被隱藏起來的法律形式主義,那些只關(guān)注規(guī)范分析的法理學者或法哲學家。進而,文章有必要重新界定一下陳文所代表的利益,還原一下問題的本來面目。

    法律形式主義,也稱為概念法學、分析法學、詮釋法學或者法條主義。在這種法理學路徑中,法律是一套獨立的、完整的、封閉自治的規(guī)則體系,它否認法律與道德的必然聯(lián)系,認為法律和政治一點瓜葛都沒有。法律就是法律,法律是一幅令人贊嘆的精致圖畫。法律要強調(diào)權(quán)威、修辭和傳統(tǒng),其在社會中的作用被贊美乃至夸大。因此,他們把所描述的東西當成了真實存在的客觀實在,形成了關(guān)于法律客觀實在和政治中立的法學神話之永恒性[1]。司法判決可以從一系列自然、簡單、不言自明的概念和規(guī)則,通過邏輯推理找到唯一正確的答案。審判過程也被理解成為一種純粹理性的、演繹性的、從概念出發(fā)、用概念評判的過程。這使得墨守成規(guī)避免了創(chuàng)新的風險,“一刀切”也省卻了“具體問題具體分析”的麻煩[2]。由此,他們強調(diào)法律職業(yè)的而不是法律知識的共同體,并嚴格區(qū)分應(yīng)然和實然。法學家的任務(wù)就在于識別法律和分析法律,即“法律是什么”,而“法律應(yīng)當是什么”這個問題根本不屬于法理學的范圍[3]。

    法律和社會科學并不是最近幾十年間學者的創(chuàng)新,19世紀末20世紀初的法理學變革就已經(jīng)開始打破兩者之間的學科藩籬[4]。20世紀以來,人們無法回避的一個現(xiàn)實是,科學技術(shù)的發(fā)展所帶來的螺旋效應(yīng),自然科學地位的上升,尤其是心理學和腦科學的發(fā)展,使得社會科學興盛異常。這些學科與法律問題聯(lián)系起來,且力度增強,學科交叉成為常規(guī),而不是例外。相反,法律人自我解決法律問題的確信卻在減弱。隨著法學顯學地位的形成,學生質(zhì)量的提升,來自于內(nèi)部的質(zhì)疑也越來越多。正因為如此,法律人怎樣做出使人信服的解釋就成為最大的問題。而霍姆斯“法律的生命不是邏輯,而是經(jīng)驗”的論斷為這場革命提供了新的智識資源和路徑。他在《普通法》進一步解釋說,“為了達到這個目的,我們需要邏輯,因為一個協(xié)調(diào)一致的體系需要一個確定的結(jié)果;但這并不是全部,時代的要求,主導的道德、政治理論,對公共政策的直覺,甚至法官與公民之間共同的偏見等種種自覺或不自覺的因素,在決定人們所應(yīng)該服從的法律規(guī)則時,比三段論發(fā)揮著更大的作用”[5]。隨著這些心態(tài)的變化,行為科學逐漸升溫,開始更多地關(guān)注人性,并對人類的本質(zhì)和道德抱著相對主義的看法,認為國家或個人都可以進行一種經(jīng)驗主義的研究[6]。一系列的進展似乎是對霍姆斯在《法律的道路》中所做預言的闡明和延伸,“理性地研究法律,時下的主宰或許還是白紙黑字的研究者,但未來屬于經(jīng)濟學和統(tǒng)計學的研究者”。這種外部性視角,成為分歧的變奏,最終走向了一次真正激進的對形式主義的反叛。

    作為法律形式主義者的唯一必要條件就是,絕對確信自己的前提以及從前提推出結(jié)論的方法[7]。繼續(xù)壟斷的地位,續(xù)寫哈特時代的輝煌,恢復法律的自主性,是這些理論家們共同的愿望。然而,并不是法理學“無王”的時代,導致其風光不再。而是因為他們在理解和解釋現(xiàn)代社會方面表現(xiàn)得不怎么樣,在指導和預測現(xiàn)代的法律實踐方面更是無法勝任。如果在以前,道德哲學家還能起到一點統(tǒng)合世界的作用,那么面對現(xiàn)在價值多元的沖突,對于解決千頭萬緒、矛盾重重的社會實際問題無異于癡人說夢[3]。法律形式主義者所采取的只能是鴕鳥政策,從概念和邏輯的自洽和精致中尋求些安慰,給出永遠正確但永遠沒有什么用的答案。他們聲稱理論完美無缺,無懈可擊,如果還有問題的話,只是你們不會用而已,就這樣難題留給了司法實務(wù)部門。鑒于此,在法學理論中,所有用外部性知識干擾法律邏輯體系自洽的做法,都是不可饒恕的?；蛘哒f,只有把它從其他學科,特別諸如道德哲學和經(jīng)濟學這樣一些深奧、充滿意識形態(tài)或兩者兼?zhèn)涞膶W科依賴中解救出來,才能拯救法律[7]。在完成與道德劃清界限的任務(wù)后,詮釋法學將目光轉(zhuǎn)向了“法律和社會科學”。

    經(jīng)過三十年的發(fā)展,法律的地位已經(jīng)在中國確立,以邏輯為主導的法律本體論主題似乎接近窮盡。如果不能找到新的清理對象,繼續(xù)進行“法”的界定工作,可能面對精致的概念體系,詮釋法學自身也沒有什么大事可做了。進而,陳文提出“法律與社會科學是一場注定失敗的悲劇”的論戰(zhàn)口號,也就不難理解了。在陳文看來,法律的純粹性始終是法理學問題的成人禮,證明血緣正統(tǒng)性是一個緊迫的任務(wù)。所以陳文并不掩飾自己的野心,聲明謀求“不可撼動的優(yōu)勢地位”,“試圖通過對法律與社會科學研究的方法論進行足夠的理論反思,來間接證明規(guī)范分析法學的優(yōu)勢地位”[8]。然而,火藥味十足并不意味著底氣十足,陳文解釋說,間接證明不涉及具體問題的實質(zhì)主張,只為了揭示其方法論上的實質(zhì)問題。但恰恰是這種前提預設(shè),陳文潛在地回避了兩個不利因素:一是形式主義本身將不出場,文章采用單向性的討論和間接證明的辦法,這樣便有效避免了暴露形式主義的缺陷;二是陳文中也承認的“‘法律和社會科學’很可能在特定問題的實質(zhì)主張上是正確的”的問題,用理論反思可以回避具體問題的分析推敲,從而轉(zhuǎn)到了形式主義最為擅長的方法論上面來。

    二、方法論的綁定批判

篇5

古代智囊以智輔政、以智啟民，一定程度上增強了君王決策的可行性，甚至推動了文明的進化

政治的開明化、規(guī)范化以及政治制度的有序化，歷朝歷代都離不開智囊群體的輔佐

智囊，特指足智多謀、專門出謀劃策的人。智囊一詞在我國古代典籍中早有記載，有著悠久的文化傳承，長期以來一直為世人矚目?！妒酚?樗里子甘茂列傳》 中記載：“樗里子滑稽多謀，秦人號曰‘智囊’。”《史記?晁錯傳》記載：“太子家號曰‘智囊’?！碧瞥念亷煿抛⑨尩溃骸把云湟簧硭薪允侵撬悖裟议抑⑽镆?。”這些著述基本道出智囊的含義和特點。

智囊制度及其機構(gòu)在我國古代早就以初級的形式出現(xiàn)，如門客、養(yǎng)士、謀士、師爺、幕僚、幕賓、言官、諫議大夫以及翰林院等。“戰(zhàn)國四君子”之一的孟嘗君，有門客三千，為其出謀劃策，被后世追溯為中國最早的“智囊團”。唐朝開辟翰林制度，開啟政府制度化、規(guī)?；褂谩爸菐臁敝壤?，為后世諸政權(quán)所承襲。

明朝的時候，言官制度發(fā)展至頂峰，主要由都察院御史和六科給事中組成，政治地位極為突出。智囊以其豐富的知識、經(jīng)驗和智慧，運籌帷幄，決勝千里，甚至直接參與決策，以聰明才智輔佐君王，也影響到歷史發(fā)展的方向與進程。

憑借在自然地理、天文歷算、農(nóng)經(jīng)醫(yī)學、軍事謀略等方面的特殊才能，古代智囊以智輔政、以智啟民，一定程度上增強了君王決策的準確性、科學性與可行性，其中一些著名人物甚至推動著文明的進化。一個有趣的現(xiàn)象是，在戰(zhàn)亂年代，每當遇到分裂割據(jù)或王朝更替，號稱“一身所有皆是智算”的智囊，就會在推進國家統(tǒng)一方面發(fā)揮出更大的作用；每當社會處于混亂無序的狀態(tài)時，雄踞一方、欲得天下者大都比較重視智囊的建議，并充分加以利用，智囊的神機妙算與雄才大略也因此得以充分發(fā)揮。

然而，一旦天下平定以后，智囊又時常會受到種種限制而難以發(fā)展，唐、宋、元、明、清的王朝更迭充分證明了這一點。那時的中央集權(quán)體制使皇帝一人掌管軍事、政治和經(jīng)濟等一切大權(quán)，遇到明君則天下太平、百業(yè)興旺；若是遇到個昏君，難以駕馭治國之道，就有可能將政權(quán)旁落至如宦官之流，從而使中國社會陷入較為黑暗的時期。因此，政治的開明化、規(guī)范化以及政治制度的有序化，歷朝歷代都離不開智囊群體的輔佐。

古代智囊大多是從愛國愛民的角度來輔佐統(tǒng)治者的，他們那種“鞠躬盡瘁，死而后已”的獻身精神和家國情懷，一直鼓舞和激勵著后世有識之士。比如，明朝東林書院原是志同道合者的講學之所，后因倡導“讀書、講學、愛國”，引起文人學士的普遍響應(yīng)，成為江南地區(qū)人文薈萃之地和議論國事的主要輿論中心，并影響時政改革，頗有智庫之型。

此外，歷史上的智囊群體也有著鮮明的時代特征和個性特點。不同時期、不同發(fā)展階段，智囊的素質(zhì)、個性、特點均不一樣；同一時代，不同的智囊群體，其個性、素質(zhì)亦有差異，呈現(xiàn)出復雜多變的特點。那些個體素質(zhì)好、知識面廣、結(jié)構(gòu)合理、互相團結(jié)、主帥作用大的群體，往往能在政治和軍事攻防中處于有利地位，善于利用天時、地利、人和，變不利為有利，戰(zhàn)勝對手。

《孫子兵法》曰：“上兵劃謀。”兵家講究以智取勝，不戰(zhàn)而屈人之兵。古人亦云：“不謀萬世者，不足謀一時；不謀全局者，不足謀一域?！笨梢?，中國是一個有著悠久謀略文化傳統(tǒng)的國度，這為古典謀略的“現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)型提供了豐富的智力資源。

篇6

關(guān)鍵詞:思想政治教育; 理論研究; 教育規(guī)律; 教育理論; 教育方法

中圖分類號: G641 文獻標識碼:A文章編號:1672-9749(2010)04-0074-03

思想政治教育學科是一門新興學科,經(jīng)過20多年的建設(shè)和發(fā)展,到目前為止已逐漸形成了相對穩(wěn)定的研究對象和研究領(lǐng)域,相對明確的研究方法,為學科的進一步發(fā)展莫定了良好的基礎(chǔ)。2006年國務(wù)院學位委員會和教育部《關(guān)于調(diào)整增設(shè)理論一級學科及所屬二級學科的通知》,將思想政治教育調(diào)整為理論一級學科內(nèi)的二級學科,使這個學科究竟是屬于政治學還是教育學的范疇有了明確的定位,也使從事思想政治教育的工作者面臨著對自己學科內(nèi)涵和學科定位的重新思考。這種重新思考,需要通過對思想政治教育理論的研究得到展現(xiàn),而研究需要遵循一定的方法論原則。

一、是思想政治教育理論研究的基石

辯證唯物主義與歷史唯物主義是研究思想政治教育理論的根本方法和最高原則。這一原則要求我們在進行理論研究時,要辨證、客觀地認識和分析思想政治教育中各種現(xiàn)象和問題,從一定的歷史高度去認識和把握思想政治教育理論,從社會經(jīng)濟生活的角度去探究各種現(xiàn)象和問題的動因和本質(zhì),從而在揭示規(guī)律的基礎(chǔ)上指導思想政治教育的理論和實踐。辯證唯物主義與歷史唯物主義的方法和原則體現(xiàn)在思想政治教育理論的研究中有以下內(nèi)容:第一,正確認識思想政治教育現(xiàn)象的客觀實在性。人類社會是客觀存在的物質(zhì)世界的一個組成部分,思想政治教育是人類社會的一種活動方式,是一種人類社會獨有的現(xiàn)象。它不是人們頭腦中憑空臆想出來的,而是一個自然歷史的過程和產(chǎn)物,是一種客觀現(xiàn)實的產(chǎn)物,是人類社會中人們不可或缺的精神需要。從古至今,從東方到西方,無數(shù)的先哲一直都在探討思想政治教育問題。第二,用發(fā)展的理念去研究思想政治教育理論。思想政治教育理論是一種發(fā)展的理論,是一種鮮活的說服藝術(shù)理論。思想政治教育學科和其他的學科一樣,是一門處在運動和發(fā)展中的學科。它的主體和客體都是有血有肉的人,是人的一種生命活動,是一種滿足人的生存和發(fā)展需要的主體性活動。它決定了人們在進行思想政治教育理論研究時必須把它放在一定的歷史范疇內(nèi),聯(lián)系特定的歷史時期、文化背景、環(huán)境和主客觀條件等因素進行具體的研究和分析。研究中要避免用僵化、固定的模式去套鮮活的說服藝術(shù)。第三,思想政治教育理論研究要體現(xiàn)實踐性。思想政治教育是一門實踐性非常強學科,是一門應(yīng)用性的學科,它的理論必須與實踐密切結(jié)合。因此,思想政治教育理論的研究,必須與現(xiàn)實的實踐問題相結(jié)合,要從具體的、現(xiàn)實的可操作層面的問題入手,得出較普遍的結(jié)論,以便用結(jié)論去指導實踐。第四,堅持唯物史觀。從經(jīng)濟關(guān)系出發(fā)去分析上層建筑問題,一切政治現(xiàn)象都根源于社會經(jīng)濟生活。人們在自己生活和生產(chǎn)的社會中,形成了與他們當時社會的生產(chǎn)力發(fā)展狀況相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系,一個社會占統(tǒng)治地位的生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成了這個社會的經(jīng)濟基礎(chǔ),它決定了社會的政治、法律、道德、藝術(shù)、宗教等社會意識形態(tài)。社會發(fā)展的根本動因在于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運動。政治是經(jīng)濟的集中表現(xiàn)。思想政治教育理論的研究必須從經(jīng)濟關(guān)系出發(fā)去探索自身的諸問題。

二、雙服務(wù)原則是思想政治教育理論研究的意義所在

思想政治教育是一種社會活動,帶有明顯的階級性。政治性是它的突出特點。自地球上有人類社會以來,它在所有的階級社會中都普遍存在,它是一種屬于意識形態(tài)傳播的特殊政治教育活動,與一定社會和階級的意識形態(tài)活動密切聯(lián)系。“它的目的主要在于讓一定的社會成員掌握和接受一定的思想觀點,形成一定的世界觀、人生觀和價值觀。從其性質(zhì)上說,是一種意識形態(tài)灌輸和傳播的活動。可以說它是一種比較特殊的教育活動。它不僅是進行道德的教育和培養(yǎng),也包括思想觀念、政治觀點、法律觀點等的教育?！盵1]事實上,所有的國家都存在意識形態(tài)的灌輸和傳播的教育活動,只是灌輸和傳播的途徑因文化、習俗、思維方式的不同而在具體表現(xiàn)形式上不同而已。思想政治教育活動不是無產(chǎn)階級政黨的專利,也不是只有社會主義國家才有的特殊政治教育活動。在西方,所謂的思想“自由”不是任其自由發(fā)展,政府同樣在發(fā)揮意識引導的作用。思想政治教育自身的性質(zhì)決定了它為政治服務(wù)和必須滿足政治需要的特點?！罢?說到底,是占統(tǒng)治地位階級的根本利益和根本意志, 服從社會政治需要,就是維護占統(tǒng)治地位階級的根本利益。同時,思想政治教育必須遵循國家的制度、方針和培養(yǎng)目標,按照一定的原則,堅持以占統(tǒng)治地位階級的意識形態(tài)為主導進行教育。另外,思想政治教育必須在一定階級、政黨或國家機構(gòu)的領(lǐng)導下,有計劃、有組織地進行,這是思想政治教育服從政治需要的保證。思想政治教育具有的政治性、思想性突出的特點,決定它必定是在占統(tǒng)治地位的階級、執(zhí)政黨或國家專門機關(guān)的掌握之中,并作為維護政治統(tǒng)治的重要手段?！盵2]因此,思想政治教育是一門意識形態(tài)很強的學科,它的理論內(nèi)容必然體現(xiàn)統(tǒng)治階級的階級意志和對社會成員的政治意識要求,等等。對它的研究也必然要求遵循服從于社會政治需要,為政治服務(wù)的原則。

思想政治教育同時是人們在社會生活中無法擺脫的一種精神需要。社會的進步和發(fā)展,使社會對人的要求會不斷變化,“與社會發(fā)展的要求相比,人們在思想、品德、行為等各方面總是表現(xiàn)出不夠適應(yīng)、不夠成熟,所以我們每一個人都有接受思想政治教育的必要,都是思想政治教育的客體,尤其是青少年是思想政治教育的主要對象?！盵3]當前人們的生活水平與改革開放前相比有了極大提高,人們對精神世界追求的需要在不斷增加,社會生活節(jié)奏的加快、利益矛盾的凸顯等問題出現(xiàn),要求人們具備有處理各種矛盾、協(xié)調(diào)利益關(guān)系、人際溝通,緩解壓力追求心理健康、青年人正確處理愛情問題、應(yīng)用法律知識維護自己合法權(quán)益、縮短進入生人社會的時間并盡快融入陌生環(huán)境等多種能力。同時要求人們在自身生活中通過理想信念的樹立,為自己的人生尋找精神動力和提升自己的精神境界和人格魅力,等等。服務(wù)于這些要求,為教育客體提供他們滿意的精神產(chǎn)品是思想政治教育工作的內(nèi)容之一?！八枷胝谓逃ㄟ^理想信念的形成、奮斗目標的激勵和人格境界的提升,為人們從事經(jīng)濟工作、業(yè)務(wù)工作提供持久、強大的精神動力?！盵4]因此,思想政治教育理論研究的方法論原則必須體現(xiàn)這一原則。

三、從教育規(guī)律探尋教育方法原則是思想政治教育有效性的途徑

思想政治教育除了具有鮮明的政治性之外,還具有很強的教育性。即使是政治思想的“灌輸”,也要遵循教育的原理和規(guī)律?！吧鐣髁x國家的思想政治教育,是在尊重人們自由思考的權(quán)利的基礎(chǔ)上的思想政治引導,是有利于社會發(fā)展和人的發(fā)展的有益活動,也是一種思想恪守和思想解放的統(tǒng)一的活動,而不是思想控制或思想專制?！盵5]思想政治教育工作是一項充滿創(chuàng)新和挑戰(zhàn)的工作。它要求思想政治教育理論的研究應(yīng)關(guān)注教育方法的研究,關(guān)注一般教育規(guī)律的研究,關(guān)注傳播學理論的研究,關(guān)注教育對象的年齡、文化層次、經(jīng)濟地位、是否有和心理特征等具體特點。探討思想政治教育的基本概念范疇、主客體關(guān)系、思想和行為的關(guān)系、教育過程、教育方法、教育者素質(zhì)、教育管理和領(lǐng)導等理論問題,“著力揭示人的思想政治品德形成發(fā)展的規(guī)律和社會意識形態(tài)運作的規(guī)律,揭示對人們進行有效的思想政治教育的規(guī)律,揭示思想政治教育產(chǎn)生發(fā)展的規(guī)律?！盵6]進一步深入探討教育要求與受教育者思想品德發(fā)展之間保持適度張力的規(guī)律、教育與自我教育相統(tǒng)一的規(guī)律、協(xié)調(diào)與控制各種影響因素使之同向發(fā)揮作用的規(guī)律,思想政治教育的具體規(guī)律和思想品德形成發(fā)展規(guī)律、服從和服務(wù)于社會發(fā)展規(guī)律等基本規(guī)律,從而建構(gòu)合理的理論邏輯體系,并切實解決思想政治教育的針對性、實效性和服務(wù)性等問題。

思想政治教育是一種意識形態(tài)的灌輸和傳播教育。它決定了思想政治教育的應(yīng)用學科特點,決定了思想政治教育的研究是“在基礎(chǔ)理論研究的基礎(chǔ)上,面向現(xiàn)實生活中的實際問題而進行的研究?！盵7]目前,最核心、最需要解決的問題是思想政治教育的方法論問題,即積極探索如何將黨的思想政治教育的內(nèi)容通過有效的途徑傳播給受教育者,讓他們接受和認可并達到“知”與“行”的統(tǒng)一。“對思想政治教育方法的研究,不是從理論層面上去解說方法的依據(jù),或去建構(gòu)方法論的體系,而在于探索適用于某特定領(lǐng)域和特定問題的有效方法,探索這些方法在特定情況下的有效運用。因此,應(yīng)用研究中的方法研究與基礎(chǔ)研究中的方法研究有所不同。在思想政治教育原理中,通常也包括方法的部分,也對方法、途徑、載體等作出論述,但這里是從原理的角度來研究方法,主要是確定方法的理論依據(jù),并建構(gòu)思想政治教育的方法論體系。應(yīng)用理論層面對思想政治教育方法的研究,應(yīng)該結(jié)合當代國內(nèi)外實際,向著更為具體的方向前進?！盵8]例如,研究者可以總結(jié)自己在思想政治教育實踐中行之有效的方法,可以通過各種途徑,包括跨學科的方法搜集古今中外的思想政治教育典型案例并系統(tǒng)整理,為當前的思想政治教育活動提供有意義的借鑒。

四、運用現(xiàn)代科學方法原則是思想政治研究的發(fā)展所需

“思想政治教育理論具有政治性、科學性、綜合性和應(yīng)用性的特點。”[9]綜合性的特點表明思想政治教育理論研究必然會涉獵到廣泛的研究領(lǐng)域,必須綜合運用不同學科的成果來研究和解決問題。思想政治教育理論涉及到的學科知識,包括哲學、經(jīng)濟學、政治學、社會學、行為科學、管理學、教育學、倫理學、心理學、傳播學等。由于學科的這種特點,我們不能孤立地進行研究,而應(yīng)綜合運用不同學科的知識來深化思想政治教育理論研究?！爱斎?現(xiàn)代思想政治教育學綜合應(yīng)用多學科的理論知識,絕不是使自己變成大拼盤、大雜燴,而是吸取多學科的知識和方法,用來研究思想政治教育問題,揭示思想政治教育固有的規(guī)律,提煉思想政治教育學特殊的原理、原則、內(nèi)容和方法,構(gòu)建獨立的思想政治教育學學科體系?！盵10]

定性和定量分析是現(xiàn)代社會科學研究中越來越重視的方法論原則,也是思想政治教育理論研究應(yīng)該遵循的原則。所謂定性研究,就是對事物質(zhì)的方面的分析和研究。矛盾分析法和系統(tǒng)方法是定性分析的重要方法。定量分析,就是對事物量的方面的分析與研究。在社會科學研究過程中,既要始終注意社會現(xiàn)象的質(zhì),又要始終注意社會現(xiàn)象的量,要把量的分析和質(zhì)的分析結(jié)合起來,并通過量的分析深化對質(zhì)的認識。定量和定性分析相結(jié)合的原則,要求在社會科學研究中注意幾個問題:一是在搜集整理經(jīng)驗材料時,要注意被研究對象的質(zhì)和量兩個方面。認識的規(guī)律是不斷地從感性認識到理性認識,再從理性認識到實踐的循環(huán)往復的辯證運動過程。感性認識使人們獲得足夠豐富和合乎實際的感性經(jīng)驗材料,再“經(jīng)過思考作用,將豐富的感覺材料加以去粗取精、去偽存真、由此及彼、由表及里的改造制作功夫,造成概念和理論的系統(tǒng),”[11]從而實現(xiàn)由感性認識到理性認識的飛躍。感性材料是思考和分析的對象,是形成概念、理論、模型的基礎(chǔ)。因此,在搜集經(jīng)驗材料時,要做到心中有數(shù),即“對情況和問題一定要注意到它們的數(shù)量方面,要有基本的數(shù)量分析?！盵12]作為思想政治教育理論研究的工作者,在進行文獻研究、觀察、調(diào)查、實驗等研究工作時,要注意搜集有關(guān)量的材料。在進行這種調(diào)查工作時,可以利用數(shù)理統(tǒng)計和電子計算機作為工具。思想政治教育理論的研究,從廣義上講,屬于社會科學研究的范疇,理應(yīng)學習和采用定性與定量相結(jié)合的原則。例如,可以把思想政治教育涉及到的教學效果、教育對象的特點等問題設(shè)計成調(diào)查問卷,然后通過計算機,用數(shù)學模型統(tǒng)計出相關(guān)量的指數(shù)后再進行定性分析等。分析的結(jié)果有益于進一步解決思想政治教育工作的導向性、針對性和實效性問題。

參考文獻

[1][5][6][7][8][9]劉建軍.思想政治教育學科建設(shè)[J].思想理論教育,2007(7):39,39,40,43,43,42.

[2][4]鄭永廷.思想政治教育基本規(guī)律研究――唯物史觀的科學揭示 [J].思想理論教育導刊,2001(1):14,15.

[3][10]張耀燦,鄭永廷,劉書林,吳潛濤等.現(xiàn)代思想政治教育學[M].北京:人民出版社,2001:194,53.

[11]選集(第1卷)[M]. 北京:人民出版社,1991:291.

篇7

【關(guān)鍵詞】期刊評價體系 公共領(lǐng)域 主體多元化 公開 公平

人文社會科學評價對我國人文社會科學的發(fā)展具有重要的導向、激勵和促進作用。最初作為供圖書館或資料室期刊采購參考的核心期刊評價逐漸成為評價科研成果、科研人員能力的重要依據(jù),目前大多數(shù)科研部門及高等院校根據(jù)的刊物是否是核心期刊以及在核心期刊表中的位次，來判斷和評價論文的學術(shù)水平，并以此作為確定專業(yè)人員職稱評審、課題申報等所依據(jù)的一項重要指標。也就是說，“核心期刊”全然演變成一種人文科學研究水平的評價尺度，與知識分子的切身利益連在一起。

學術(shù)期刊評價體系既有民間研究機構(gòu)的排行榜，也有大學研究機構(gòu)的排行榜；有綜合榜，也有分類榜。其中較為權(quán)威的是1998年南京大學社會科學研究評價中心的《中文社會科學引文索引》（以下簡稱CSSCI）。各個期刊都面臨著“核心期刊”、“來源期刊”的評價壓力，選稿大量按照評價標準來進行，但是期刊評價標準只是便于文獻資料統(tǒng)計，就學術(shù)價值而言并不夠科學合理，如此選稿必然會違背促進學術(shù)交流的初衷。

核心期刊雖然數(shù)量較少，卻包含著豐富的信息，充當著學科信息重要傳播者的角色。聯(lián)系大眾媒介，我們應(yīng)該思考一個深層次的問題，就是期刊評價何以可能？期刊評價和核心期刊的遴選體系存在多元主體，所以它不能是僅有一個評價標準的私屬空間。

一、我國學術(shù)期刊評價、核心期刊及其問題

評價，作為一種認識活動，目的在于揭示主體與客體之間的價值關(guān)系①。核心期刊遴選是學術(shù)期刊評價的一種方式，通過核心期刊表對學術(shù)期刊的整體或某個方面排出名次。它有如下特點：

第一，不存在一個絕對權(quán)威的期刊排行榜。在核心期刊排行中，參與評價的主體各異，有媒體、大學、研究機構(gòu)、公司等。但無論何種遴選系統(tǒng)，初衷都無外乎兩點：一是為優(yōu)化圖書情報機構(gòu)館藏機構(gòu)提供參考，二是為讀者較快地查找、閱讀某專業(yè)的大多數(shù)論文提供方便。不同的只是它們的評價指標、數(shù)據(jù)和側(cè)重點的差異，但都沒有形成絕對主導的權(quán)威。

第二，學術(shù)期刊評價和遴選越來越傾向市場化。表現(xiàn)為主體多元化、分類個性化和細化，很多評價加入了經(jīng)濟因素。

第三，評價系統(tǒng)中出現(xiàn)的指標取舍、評價過程中的主觀與客觀取向備受爭議。期刊學術(shù)評價應(yīng)該選擇哪些指標、不應(yīng)該選擇哪些指標，取舍標準是什么？遴選結(jié)果是向公眾、向讀者和學者呈現(xiàn)出有價值的學術(shù)刊物，還是單純的依據(jù)某種評價體系通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計測量出的好期刊？由于“核心期刊”牽涉其學術(shù)文章的社會身份認定和價值體現(xiàn)，總會引發(fā)公眾的廣泛議論。

學術(shù)期刊評價，包括期刊質(zhì)量評價和論文學術(shù)質(zhì)量的評價，這種評價無論是對期刊自身還是之于公眾而言，都有一定的積極意義。

首先，它敦促期刊自身進行反思?！昂诵钠诳u價”是一面鏡子，各類學術(shù)期刊可以根據(jù)其評價標準，反思自身的期刊定位、稿件取舍、與同類期刊差距等問題，進而改進提高。

其次，它為公眾，尤其是高校師生學習研究及提供了一個暢通的信息參考渠道。在當下高?？蒲谐晒l(fā)表過程中，高校師生和期刊社之間存在信息不對稱，由于信息不對稱，師生投稿有些困惑，“核心期刊評價體系”公布的大量期刊信息為師生提供了很有利的參考，為其科研成果傳播提供了一條高效便捷的通道。

誠然，學術(shù)期刊的評價體系,尤其是核心期刊評價體系給各類期刊的辦刊選稿帶來一定的壓力，但畢竟每種期刊的辦刊宗旨不同，定位不同，學科理念不同，因此并不具太大的可比性，尤其是當這種評頭論足影響到期刊的選稿質(zhì)量（以此來提高期刊本身的影響因子等）時，必然會有公眾或者專家對這種評價體系進行責難。

二、學術(shù)期刊評價應(yīng)該是一個公共領(lǐng)域

哈貝馬斯認為，“公共領(lǐng)域”是介于國家和市民社會之間讓公民能夠參與公共事務(wù)的地方。它一方面與國家的公共權(quán)力關(guān)聯(lián)，另一方面，它又與市民社會中的普遍個體相關(guān)，它由社會個人或者個體組織組成。公共領(lǐng)域的存在使公民在國家與社會完全分離的條件下，順利地參與社會公共事務(wù)的討論，其特點就在于其公開的批判性。當然，在現(xiàn)代社會里，公共領(lǐng)域因其公開性，其內(nèi)涵不斷的擴大，除了傳統(tǒng)的政治領(lǐng)域，還包括社會領(lǐng)域、學術(shù)領(lǐng)域，如下圖所示：

換句話講，在現(xiàn)代社會，無論何時何地，公共領(lǐng)域都是可能存在的。評價體系，是公眾對有關(guān)規(guī)范價值的一般性辯論。正是基于以下幾方面因素影響，期刊評價或排名應(yīng)該成為公共領(lǐng)域：

第一，期刊，作為公共交流思想的一種介質(zhì)，它的公共屬性是其學術(shù)評價或遴選成為公共領(lǐng)域的決定因素，體現(xiàn)在傳播文化內(nèi)容的社會服務(wù)功能方面，應(yīng)該以實現(xiàn)公共利益為目標。在這個過程中，既使社會受益，又使個人受益，并體現(xiàn)出公平、公正、參與的屬性。

第二，從評價自身來看，學術(shù)期刊評價體系是現(xiàn)實存在的。爭議或問題的焦點在于遴選系統(tǒng)的科學性和合理性?？茖W性的提高更多地取決于指標的選擇，數(shù)據(jù)的收集、統(tǒng)計和分析。而合理性或正當性最重要的就在于它的公開、公平、獨立。要實現(xiàn)這個目標，必須保證期刊評價的可進入性。期刊評價不能由一方壟斷，應(yīng)允許各方參與。

第三，從評價主體來看，期刊學術(shù)評價或排名是評價者基于排名目的的一種價值判斷，從這個角度來說，無論選取的指標如何客觀，權(quán)重和計算方法如何科學，評價結(jié)果都難以抹去評價者自身的價值取向色彩。因此，學術(shù)期刊評價或排名不能由一方壟斷，應(yīng)該讓多方參與。

三、我國如何構(gòu)建學術(shù)期刊評價的公共領(lǐng)域

公共領(lǐng)域的組成應(yīng)包括如下三個要素：公眾――有超脫于個人或集團私利之上，亦不受國家或其他政治權(quán)力（公共權(quán)力）約束的私人自愿組成的，擁有一定規(guī)模的“公眾”；“公共意見”或“公共輿論”――建立在公共理性基礎(chǔ)上的，以批判意識為核心，以對國家權(quán)力進行批評與監(jiān)督、控制為主要特征和目標；公眾媒介與公眾場所――公眾賴以表達、傳播自己意見并使之對以國家權(quán)力為主體的公共權(quán)力形成影響、約束及監(jiān)督、控制的媒介和場所，代表有報紙、期刊、電視、互聯(lián)網(wǎng)等。

期刊學術(shù)評價體系應(yīng)引入市場和民間力量，在政府、高校、科研機構(gòu)對期刊的評估之外，引入第四方的力量，如雇主代表、媒體、公共知識分子等，把評價變成一個開放的體系標準和過程，允許各種力量的參與，對評價結(jié)果實行監(jiān)督。學術(shù)期刊評價要演變?yōu)橐粋€真正的公共領(lǐng)域，應(yīng)做好以下幾個方面：

第一，該公共領(lǐng)域的公眾――評價主體多元化，所有利益相關(guān)者都可以自由參與。由于我國出版的事業(yè)性質(zhì)，政府作為期刊的主管部門和主要資助者，當然有權(quán)利、有能力對期刊進行各種評估和考察；同時，期刊評價日益成為一個開放的體系，允許多方參與、監(jiān)督。媒體、民間機構(gòu)、學術(shù)研究機構(gòu)甚至個人都可以平等地參與到期刊排行榜中來，評價主體日趨多元。

第二，數(shù)據(jù)及其來源公開化。媒體、民間機構(gòu)和學術(shù)研究機構(gòu)做的學術(shù)期刊評價系統(tǒng)，因為較少牽涉自身的關(guān)鍵利益，都傾向于把評價數(shù)據(jù)及其來源公開。例如CSSCI的各項評價指標就已經(jīng)明細地公之于眾。但是，對于原始數(shù)據(jù)和權(quán)重為什么這樣設(shè)置、具體的計算方法等，還是所談不多。在我國目前的核心期刊測定中，有的僅選擇幾種母本期刊，有的只統(tǒng)計1年的樣本數(shù)據(jù)，不僅數(shù)據(jù)量很小，而且缺乏代表性、可比性和權(quán)威性；在操作方面也不規(guī)范，標準不統(tǒng)一，隨意性和偶然性很大。

第三，評價結(jié)果公開，整個評價過程具有公開、公平、參與、獨立的特征。這也是公眾輿論的表達手段，在很多時候，它還是公共領(lǐng)域的主體和標志。目前，我國一些高校的學術(shù)研究機構(gòu)等評價主體做的期刊評價結(jié)果是完全公開的。公眾可以通過各種媒體查詢、了解期刊的入選情況，但不可以參與、反饋、發(fā)表評論，與遴選系統(tǒng)之間進行信息交流和溝通。整個評估過程從頭到尾呈現(xiàn)出一種半封閉式的傾向。

期刊評價，或者說核心期刊排行榜作為一個公共領(lǐng)域，還需要注意幾個問題:第一，核心期刊排行榜本身并不能決定學術(shù)期刊的實力。第二，學術(shù)期刊評價和核心期刊排行榜應(yīng)該以公共利益為先，不能因為金錢或利益的關(guān)系而影響評價的結(jié)果。否則，排行榜將失去公信力和生命力。第三，核心期刊排行榜作為公共領(lǐng)域，雖然是開放的，但它的準入應(yīng)該有專業(yè)限制。學術(shù)期刊是繼承、創(chuàng)造和傳播高深知識的場所，只能由具有專業(yè)知識的人或者機構(gòu)進行評價，不可以隨便任人“評頭論足”。

健康的公共領(lǐng)域是現(xiàn)代社會的重要標志。從公共性的角度考察，學術(shù)期刊評價應(yīng)體現(xiàn)公平、公開、參與、獨立的原則，做到服務(wù)公共利益，做到評價主體多元、指標科學、過程開放、結(jié)果公開。隨著各學科的繁榮發(fā)展，我國學術(shù)期刊面臨的輿論和政策環(huán)境會更加復雜，如何把期刊學術(shù)價值的信息全面、準確地傳遞給公眾，使公眾在使用期刊時擺脫信息弱勢地位，行使知情權(quán)，這正是學術(shù)期刊評價體系這一公共領(lǐng)域所可以做到的，也是應(yīng)該做到的。

參考文獻

①胡莉芳，《大學評價：一個公共領(lǐng)域――從大學排行榜說起》，《江蘇高教》，2009（2）：54

篇8

相關(guān)概念

1.學科?！冬F(xiàn)代漢語詞典》中將“學科”解釋為：首先是學校教育教學的科目，是學校教學內(nèi)容的基本單位，如大學英語和數(shù)學；其次是根據(jù)學科類別的性質(zhì)劃分的科類，包括哲學、經(jīng)濟學、法學、教育學、農(nóng)學等。在狹義上，“學科”僅被當作“學校教學的科目”，指依據(jù)一定的教學理論組織知識和技能的體系，是學校教學內(nèi)容的基本單位。廣義上，“學科”是以一定共性的客體為研究對象而形成的相對獨立的知識體系或分支。學科的概念和內(nèi)涵是隨著科學研究的深入而不斷延伸和拓展的。學科是知識形態(tài)、活動形態(tài)和組織形態(tài)三種形態(tài)組成的統(tǒng)一體。學科的知識形態(tài)是學科的核心，學科的活動形態(tài)是學科的基礎(chǔ)，學科的組織形態(tài)是學科的表現(xiàn)形式。

2.跨學科（交叉學科）?！翱鐚W科”（Interdisciplinary）一詞最早出現(xiàn)于美國，它是在discipline（學科，訓練）的形容詞disciplinary基礎(chǔ)上加前綴inter（在…之間，跨界）構(gòu)成的。最早公開使用“跨學科”這一概念的是哥倫比亞大學著名心理學家伍德沃思（R·S·Woolworth），他于1926年在美國社會科學研究理事會上提出這個概念。從字面上說，跨學科的“跨”表示介于傳統(tǒng)學科之間或跨出傳統(tǒng)學科之外，凡是超越一個已知學科的邊界而進行的涉及兩個或兩個以上學科的實踐活動，均可稱為“跨學科”?！队⑷A大辭典》（商務(wù)印書館1984年版）把“跨學科”解釋為：“涉及兩種以上訓練的；涉及兩門以上學科的”?！队h辭?！罚▏拦I(yè)出版社1988年版）的解釋為：“各學科之間的、多學科的，以兩個或兩個以上的學科或研究領(lǐng)域的參與合作為特征的”。雖然把“Interdisciplinary”譯為“跨學科（的）”在學術(shù)界已流行多年，但我國大部分英漢辭典都未指明這一點，體現(xiàn)了我國當時跨學科現(xiàn)象其實并不普遍。

20世紀70年代初，國外對“跨學科”的定義是：“跨學科是對那些處于典型學科之間的問題的一種研究”?！翱鐚W科”的引申含義包括由不同學科交叉滲透形成的各種新學科的統(tǒng)稱，即我們常說的“交叉科學”?！敖徊婵茖W”一詞英文為Interdisciplinary Science，既“跨學科性科學”。由此可見，“跨學科”和“交叉科學”的英語主要詞源是同一的?！翱鐚W科”的另一個引申含義是指一門以研究跨學科規(guī)律和方法為基本內(nèi)容的高層次學科，即“跨學科學”。1985年以前，我國學術(shù)界把Interdisciplinary通常譯為“跨學科”，1985年以后出現(xiàn)“交叉科學”“交叉學科”等譯法。“跨學科”與“交叉學科”之間的差別，可以表述為：交叉學科形成的前提是跨學科研究，但是并非所有的跨學科研究都能夠形成新的交叉學科。一般情況下的交叉學科是在同一層次上的兩個或者多個學科的交叉融合，是“橫向交叉”。不同層次的學科之間的“縱向交叉”一般并不形成交叉學科。“學科交叉”與“交叉學科”兩者在內(nèi)涵上有著特定的聯(lián)系，都涉及兩門或兩門以上學科的有機交叉。不同的是，“學科交叉”表現(xiàn)為學科之間動態(tài)性的過程；而“交叉學科”則是一個靜態(tài)的學科集合體，形成交叉學科狹義的途徑就是學科交叉。這種交叉發(fā)生在學科之內(nèi)或者學科之間，是一種學科行為。

3.學科群。學科是現(xiàn)代大學的重要組成部分，也是高等教育系統(tǒng)區(qū)別于其他系統(tǒng)特有的基本結(jié)構(gòu)。目前，學科群建設(shè)已經(jīng)成為我國高校學科建設(shè)引人矚目的一個亮點，成為高校發(fā)展進程中最具有探索性和方向性、最具有突破意義的新動向。一組特色鮮明、具有競爭力的學科群，已成為衡量學校學科建設(shè)最顯著的標志。學者何剛（2006）認為，“學科群”是指由若干個學科系有機結(jié)合而成的跨學科群體，是學術(shù)領(lǐng)域的組合，它的發(fā)展脈絡(luò)是：學科點——學科系——學科群。學者凌永明（2000）認為“學科群”是在科學研究從高度分化走向交叉綜合的背景下產(chǎn)生的新興事物，它是為適應(yīng)社會科學與技術(shù)高速發(fā)展對高層次人才的需求和科學研究向多學科、綜合方向發(fā)展而形成的學科建設(shè)模式。學者呂改玲（2007）提出，“大學的學科群”是指為適應(yīng)現(xiàn)代社會、科學技術(shù)及經(jīng)濟發(fā)展的需要，由若干相關(guān)學科圍繞某一共同領(lǐng)域（如重大教學項目、重大科研項目等）以一定形式結(jié)合而成的學科群體。一般來說，其框架由帶頭學科——支撐學科——相關(guān)學科遞進構(gòu)成。帶頭學科是學科群建設(shè)的龍頭，體現(xiàn)了學科群的總體發(fā)展?！皩W科群”是在科學研究從高度分化走向交叉綜合的背景下，為了適應(yīng)社會科學與技術(shù)高速發(fā)展和人才培養(yǎng)等發(fā)展的需要，打破原有學科界限，將相關(guān)學科結(jié)合以解決單一學科難以解決的問題，圍繞某一共同領(lǐng)域或重大項目，學術(shù)上相互滲透，技術(shù)上互補增強，有機地結(jié)合在一起的學科群體。

相關(guān)構(gòu)建理論

1.跨學科構(gòu)建理論。20世紀中葉以后，分科知識體系漸進成熟，新學科的生長點和重大的原始性創(chuàng)新往往出現(xiàn)在不同學科交叉處，于是，多學科、跨學科、交叉學科逐步成為學術(shù)發(fā)展的新趨勢和新動力，在大學里出現(xiàn)了各種形式的跨學科組織，以適應(yīng)知識生產(chǎn)變化的需要。借鑒交易費用理論則從知識生產(chǎn)成本的因素論述跨學科組織存在的理由。在跨學科組織出現(xiàn)之前，各專業(yè)之間的跨學科協(xié)作研究其實是存在的，但是這種協(xié)作的成本比較高?？鐚W科組織的本質(zhì)，是對跨學科研究的一種制度化安排，能夠較好地控制跨學科的交易成本。從組織生態(tài)學的觀點看，跨學科組織的出現(xiàn)是大學學科生態(tài)發(fā)展的自然選擇。學科的生態(tài)環(huán)境自動地對學科組織的生存與否做出選擇。單學科組織比較難以生存下去，而跨學科組織種群則在不同程度上適應(yīng)了這種環(huán)境。學科生態(tài)環(huán)境的自然選擇就是跨學科組織的本質(zhì)，跨學科組織也將有其出現(xiàn)、發(fā)展、哀退和死亡周期，隨著環(huán)境的變化將有更為先進的組織來替代它們。

2.學科群構(gòu)建理論。中科院理論物理研究所趙紅洲教授（1985）將學科發(fā)展比作采礦時掘進前沿依次推進：即提出科學發(fā)現(xiàn)的“采掘模型”，認為“在不同的歷史年代，總有一個物質(zhì)層次中某種運動級別是人們要認識的主要對象，總有一門（或幾門）學科是科學發(fā)現(xiàn)的當采學科”。因而在處于采掘前沿附近的一批學科，有可能成為生機勃勃的“當采學科”。采掘?qū)哟蔚囊来瓮七M，新興學科隨之產(chǎn)生，研究則向物質(zhì)的更深層次轉(zhuǎn)移。這一理論模型可以較好地解釋早期的科學發(fā)現(xiàn)，尤其是縱向的、線性的現(xiàn)象。著名學者錢學森將科學分成三種層次結(jié)構(gòu)，從而得出下一層次的科學必須從上一層次的學科中獲得發(fā)展的動力，同時，下一層次的科學理論的建立與前沿領(lǐng)域的開拓，又反過來加強了上一層次的理論，并為較高層次的理論更新提供了科學的論證依據(jù)。美國學者T·庫恩對科學發(fā)展的理論的主要貢獻在于，從歷史主義的角度將科學發(fā)展模式概括為，由一個常規(guī)科學傳統(tǒng)變?yōu)榱硪粋€常規(guī)科學傳統(tǒng)，兩個傳統(tǒng)之間則是科學革命的插曲，是科學進步的中斷，他認為科學發(fā)展要經(jīng)過三個階段：原始科學階段、常規(guī)科學階段和科學革命階段。通過以上三種理論，可以認為學科群的構(gòu)建理論至少應(yīng)當包括結(jié)構(gòu)組成、范式轉(zhuǎn)換和功能效應(yīng)等因素。

相關(guān)組織形式

1.跨學科組織形式。關(guān)于跨學科組織形式類型，主要有三種劃分方式，第一種方式是根據(jù)所隸屬的管理機構(gòu)劃分：通過學會、協(xié)會等學術(shù)團體形成的跨學科研究組織；社會上獨立或相對獨立的跨學科研究組織；各大學的跨學科研究組織。第二種方式是根據(jù)大學跨學科組織的內(nèi)部核心結(jié)構(gòu)對大學內(nèi)部跨學科組織形式進行劃分，包括跨學科課題組（由學者群演化而來，對特定的項目或研究課題感興趣，并以此為紐帶而組建的一種跨學科組織）、跨學科研究中心（承擔傳統(tǒng)院系不易容納的邊緣學科、交叉學科和新興學科研究任務(wù)的正式機構(gòu)）、大學研究院（新型的跨學科組織模式，相對獨立于大學內(nèi)其他研究和教學組織并超越學院層次的開放式跨學科組織）。第三種方式是根據(jù)組織虛實結(jié)構(gòu)劃分，包括矩陣結(jié)構(gòu)組織（即打破原來的單學科封閉狀態(tài)，從各種學科中選拔所需人才以項目組的方式組合起來，同時又不打破原來的人員隸屬關(guān)系，維持原有組織的穩(wěn)定性）、虛擬結(jié)構(gòu)組織（即圍繞特定的研究目標和內(nèi)容，利用計算機網(wǎng)絡(luò)和通訊工具，以某一核心組織為依托進行管理，打破地域的限制將參與項目研究的企業(yè)和科研機構(gòu)連接起來，實現(xiàn)系統(tǒng)軟硬件、試驗檢測設(shè)備、加工設(shè)備、人才等資源的互利共享）。

2.學科群組織形式。對于學科群組織形式的研究，主要有以下四種觀點：一是王欒井（1997）根據(jù)前人經(jīng)驗把學科群組織分為樹狀型、網(wǎng)絡(luò)型、行列式型、星團狀型、原子團簇狀。樹狀型是以一級學科為主干，延伸出若干二級學科，再由二級學科生成多個“研究方向”，是一種按學科層次組成的分級結(jié)構(gòu)的學科群構(gòu)建方式。網(wǎng)絡(luò)型是指學科群在縱向上具有明晰的學科層次，橫向上則表現(xiàn)為相關(guān)學科、跨學科的有機聯(lián)結(jié)。行列式型是以性質(zhì)相近的學科組成學院，構(gòu)成學科群的“列”，統(tǒng)籌教學、科研、科技開發(fā)與社會服務(wù)，而以重要綜合科學研究任務(wù)為紐帶，組成橫向聯(lián)系的學科群，一般以研究中心為組織形式，構(gòu)成行列的“行”。星團狀型是由核心主干學科、骨干支撐學科、相關(guān)學科分層交叉構(gòu)成學科群，在有實力的核心主干學科帶動下，催生和促進群內(nèi)對經(jīng)濟建設(shè)、社會發(fā)展和科學進步具有全局性重大影響的相關(guān)高新技術(shù)學科和應(yīng)用性人文社會學科的發(fā)展。二是王元良（1995）認為學科群有三種形式：實體型，由某種強有力的行政機構(gòu)把一些學科組合在一起而形成的學科群；緊密型，由比較穩(wěn)定的學術(shù)團體組織起來的學科群；松散型，由重大科研課題聯(lián)系在一起的學科群，這種松散型的學科群以課題為中心。三是梁傳杰（2006）通過對以上學科群建設(shè)兩種組織形式的分析，將學科群的組織形式分為四類：學院實體型、新組實體型、學術(shù)團體型和科研凝聚型。學院實體型是依托現(xiàn)有的高校建制對學科群進行建設(shè)，是高校實施學科群建設(shè)的主體，它主要集中在一個學院的一個一級學科內(nèi)。新組實體型是根據(jù)學科群建設(shè)發(fā)展的需要，將部分學科從原來的院系建制中剝離出來，重新組建學院、研究所或?qū)W科特區(qū)等高校兩級單位。學術(shù)團體型是由比較穩(wěn)定的學術(shù)團體或?qū)W術(shù)組織將相互關(guān)聯(lián)、聯(lián)系緊密的學科群組織起來的組織形式?？蒲心坌褪峭ㄟ^重大科研項目將相關(guān)學科的部分成員匯聚在一起的學科群建設(shè)形式。四是趙文華（1998）按不同的集合方式把學科群劃分為不同的類型：從同一母體學科逐漸衍生發(fā)展的線性學科群（分支學科群）、相鄰或相近學科互動而產(chǎn)生的相關(guān)學科群、跨越學科鴻溝的交叉學科群。

從總體研究來看，目前對跨學科和學科群研究探討主要集中在理論層面。當前在跨學科學研究領(lǐng)域，從宏觀層面研究較多，如研究跨學科的資助問題、跨學科的管理及運作、跨學科的教育與成果應(yīng)用等，而從微觀層面去探討跨學科的本質(zhì)屬性等內(nèi)容的研究不多。目前文獻研究大多是從具體的一個學科群或跨學科，以及高校自身的工作實踐進行總結(jié)，且大部分集中在工科院校（醫(yī)學方面學科群居多），但高校已有的學科群和跨學科轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的建設(shè)成果仍然較少，沒有很好地滿足經(jīng)濟、社會以及文化發(fā)展需求。將不同類型不同層次的跨學科和學科群以及建設(shè)過程的實踐不斷充實到理論研究中來，對研究將起到十分重要的推動作用。

跨學科科研組織已成為科研領(lǐng)域一種重要的組織形式，在我國受到政府和相關(guān)機構(gòu)的高度重視。組建跨學科科研組織，進行跨學科研究，是提升我國自主創(chuàng)新能力，實現(xiàn)跨越式發(fā)展的有效途徑之一?？鐚W科科研組織是一個由來自不同學科的人員組成的復雜系統(tǒng)。在學科割據(jù)現(xiàn)象嚴重的科研機構(gòu)，研究人員大多歸屬于某一固定學科建立的學術(shù)組織，所以，在我國發(fā)展跨學科科研組織面臨的問題多且復雜。組建跨學科研究機構(gòu)是促進跨學科研究的必然要求，積極探索適合跨學科研究的體制和機制更是工作的重點。如何加強科研團隊制度建設(shè)，如何構(gòu)建交流的平臺，優(yōu)化管理模式，如何建立合理的評估機制，確立合理可行的評估方法與標準都是今后在跨學科和學科群科研建設(shè)方面需要探索和解決的問題。

篇9

關(guān)鍵詞：我國； 群眾體育； 發(fā)展特點

1 研究對象與方法

1.1 研究對象

我國群眾體育發(fā)展特點

1.2 研究方法

1.2.1 文獻資料法

通過查閱相關(guān)的文獻資料，為所研究的問題提供理論依據(jù)

1.2.2 邏輯分析法

通過邏輯分析法，解讀群眾體育發(fā)展的現(xiàn)狀，了解分析群眾體育發(fā)展特點

2 研究結(jié)果與分析

2.1 群眾體育的性質(zhì)

在傳統(tǒng)的計劃經(jīng)濟體制下，群眾體育是純“福利性”事業(yè)。而隨著經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)軌，原有的群眾體育管理體制和運營模式已不能適應(yīng)體制轉(zhuǎn)軌和群眾體育發(fā)展的需要，群眾體育應(yīng)走產(chǎn)業(yè)化、社會化的道路。群眾體育產(chǎn)業(yè)化就是將群眾體育中可以劃分為產(chǎn)業(yè)的部分實行企業(yè)化運營，體現(xiàn)了群眾體育的營利性。另一方面，將群眾體育中不能劃分為產(chǎn)業(yè)的部分仍由政府統(tǒng)一管理，各種體育基礎(chǔ)設(shè)施免費供人們使用。所以，群眾體育兼有營利性和社會公益性的雙重性質(zhì)。

2.2我國群眾體育發(fā)展特點分析

2.2.1 從縱向上看我國群眾體育表現(xiàn)出不斷進步的特點

2.2.1.1鍛煉內(nèi)容豐富多彩，形式靈活多樣

在改革開放，全球一體化背景下，有全面發(fā)展身體素質(zhì)和提高身體基本活動能力的鍛煉、健身健美和端正體型體態(tài)的鍛煉、娛樂性鍛煉、康復性體育鍛煉、利用自然的體育鍛煉[6]。而群眾性的體育鍛煉方法，從以徒手項目為主的傳統(tǒng)健身方式發(fā)展到與西方流行的有氧鍛煉相結(jié)合，形成了鍛煉內(nèi)容豐富多彩，形式靈活多樣的鍛煉模式。

2.2.1.2參加消費性鍛煉的人數(shù)明顯增多，群眾體育產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展

近年來，隨著經(jīng)濟條件的改善和余閑時間結(jié)構(gòu)的改變，人們在閑暇時間內(nèi)，參加體育鍛煉的意識愈加增強。運動健身已成為體育消費市場的熱點。“花錢買健康”的觀點已被大多數(shù)人所接受。近幾年體育俱樂部的蓬勃發(fā)展就是一個鮮明的例子。

2.2.1.3農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)，特別是富裕地區(qū)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，群眾體育發(fā)展迅速

在農(nóng)村，各地的“農(nóng)村文化中心”、“文化站”和“青年之家”，都把體育活動作為重要內(nèi)容，自1986 年到1998年以來，已有30 個省、自治區(qū)、直轄市及70 %的地市、50 %的縣、40 %的鄉(xiāng)鎮(zhèn)都成立了農(nóng)民體育協(xié)會。特別是近幾年，由于國家經(jīng)濟政策向落后農(nóng)村傾斜，農(nóng)村群眾體育發(fā)展更加迅速。

2.2.2 從橫向上看我國群眾體育表現(xiàn)出一些不足

2.2.2.1體育鍛煉的場館設(shè)施供應(yīng)不足，體育鍛煉的組織率較低

2001年中國群眾體育現(xiàn)狀調(diào)查課題組調(diào)查結(jié)果顯示：“沒有體育設(shè)施在城鄉(xiāng)居民中不參加體育鍛煉的原因中已由1996年的第4位上升到2000年的第2位?！薄皥龅負頂D，得不到保證”在群眾體育活動所面臨主要困難的所有7個選項中列第2位。我國群眾體育鍛煉多數(shù)在公園等非體育場所練習，少數(shù)是單獨或結(jié)伴鍛煉，即便是集體練習，也是松散管理，來去自由。

2.2.2.2群眾體育與競技體育、學校體育相互隔裂

群眾體育、學校體育和競技體育，三者相互融合，互為促進，是加快體育運動發(fā)展的必然要求。群眾體育作為競技體育的基礎(chǔ)，對其也是一種穩(wěn)定的支持。而目前我國群眾進行體育鍛煉時，缺少場地與設(shè)施，而且，競技場館與學校體育場館很少對外開放。這種互相封閉、相互割裂的體制與現(xiàn)代社會體育的發(fā)展很不相稱。各自發(fā)展的態(tài)勢也趨于明顯。

2.2.2.3群眾體育鍛煉的指導力量薄弱，健身的科學性不強

加強對群眾體育的科學指導，是體育的根本任務(wù)之一。社會體育指導員是發(fā)展我國體育事業(yè)的一支重要力量，對推動社會體育發(fā)展有重大意義。目前，社會指導員約10萬人，按人口平均每1. 2萬多人才有1個指導員，鍛煉的科學指導能力仍然較弱。

2.2.2.4經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)農(nóng)村群眾體育活動落后

我國尚屬社會主義的初級階段，西部落后地區(qū)甚至還沒有解決溫飽問題，群眾還無法意識到體育鍛煉對自身健康的重大意義。致使其體育健身意識淡薄。因此，經(jīng)濟落后的農(nóng)村，體育的發(fā)展速度更加較慢。

3 結(jié)論和建議

3.1 結(jié)論

3.1.1 群眾體育意識不強，雖然體育人口比例在不斷地增加，但青少年體育人口不斷減少，老年體育人口不斷增加。由此可見，體育人口老齡化現(xiàn)象嚴重。

3.1.2 體育產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展，體育旅游方興未艾，農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)相對富裕的地方，群眾體育發(fā)展也很迅速，但經(jīng)濟相對落后的地區(qū)群眾體育的發(fā)展仍然緩慢。

3.1.3 群眾體育場地設(shè)施正在擴建中，但大多數(shù)地區(qū)場館問題仍得不到解決。而且，體育鍛煉的組織率較低，且缺少專業(yè)的指導人員。

3.1.4 社區(qū)體育和群眾俱樂部發(fā)展很迅速，但相比于其他國家，仍存在較大差距。

3.2 建議

3.2.1 增加政府對群眾體育的財政投入

由于市場經(jīng)濟主體的趨利性和群眾體育的公共性，必然導致發(fā)展群眾體育的重擔落在政府的肩膀上。同時，隨著經(jīng)濟的高速發(fā)展和人們生活水平的提高，體育需求多樣化和層次性不斷提高，這就需要政府加大對群眾體育的經(jīng)濟投入以滿足群眾體育需求，推動群眾體育的發(fā)展。

3.2.2 轉(zhuǎn)變體育科研的視角和方向

群眾體育研究不僅涉及體育社會科學，還與體育自然科學密切相關(guān)，從以往的文獻中可以看出，群眾體育的理論研究多偏重于對群眾體育的現(xiàn)狀分析研究。所以，在對群眾體育現(xiàn)狀進行社會科學研究的同時，還應(yīng)加大群眾體育的應(yīng)用性研究。

3.2.3 科學指導，規(guī)范運作，在深化群眾體育改革創(chuàng)新上出精品

面對群眾對體育的需求愈加科學化的趨勢，提高體育的科學化水平已急不可待。通過國民體質(zhì)監(jiān)測和開展科學研究等方式，加強健身指導，為群眾提供科學的健身指導方案。使其能根據(jù)自己的身體情況，職業(yè)狀況，選擇適當?shù)捏w育鍛煉項目，開展增強群眾體質(zhì)的保健、康復及咨詢服務(wù)。根據(jù)城鄉(xiāng)差異，科學安排不同的健身指導方法。

參考文獻：

[1]周西寬.體驗基本理論教程[M].人民教育出版社，2008.

[2]蔣正華等.中國人口報告[M].沈陽：遼寧人民出版社，1997.

篇10

面對現(xiàn)代科技發(fā)展的倫理問題，哲學需面對與回應(yīng)現(xiàn)實問題并作出詮釋。而理論上如何構(gòu)建中國特色的科技倫理學理論體系，實踐上如何強化在全社會弘揚科學文化和科學精神，推動科學技術(shù)的可持續(xù)發(fā)展，這是科技倫理學的當代使命。楊懷中教授的新著《現(xiàn)代科學技術(shù)的倫理反思》豐富并完善了現(xiàn)代科技倫理學的理論體系，為現(xiàn)代科技發(fā)展倫理難題的深入研究拓展了思路。

該著作綜合運用多學科的理論和方法，從分析現(xiàn)代科學技術(shù)引發(fā)的倫理問題入手，著重研究科技倫理思想的歷史嬗變、科技倫理思想的精要、科學技術(shù)與中國現(xiàn)代化進程等重大問題。通過對科學技術(shù)與倫理道德辯證關(guān)系的分析，強調(diào)科學技術(shù)既是一種物質(zhì)性實踐，也是開拓性的社會倫理實驗，并從科學技術(shù)可持續(xù)發(fā)展的倫理向度、科技文化尤其是科學精神的倫理意蘊等視角，深刻揭示了現(xiàn)代科學技術(shù)的倫理本質(zhì)及其表現(xiàn)。在此基礎(chǔ)上，研究科技進步與道德建設(shè)互動系統(tǒng)及其運行機制，進而提出了當代中國科技倫理建設(shè)的若干對策和建議。竊以為，《現(xiàn)代科學技術(shù)的倫理反思》一書至少表現(xiàn)出以下幾個主要特點：

其一，凸顯問題。哲學研究呈現(xiàn)出的問題意識是哲學在當今時代體現(xiàn)出的最突出的特點。面對現(xiàn)代科技發(fā)展呈現(xiàn)的各種現(xiàn)象，作者能準確地發(fā)現(xiàn)問題。作者認為，在現(xiàn)代科技與社會的相互作用中，凸現(xiàn)出的問題既有科技本身的，也有科技發(fā)展產(chǎn)生的負效應(yīng)，這些問題無不與人有關(guān)，并突顯出文化的特質(zhì)。在發(fā)現(xiàn)問題的基礎(chǔ)上，作者勇于面對問題，強調(diào)要走出西方學者提出的 “二難推理”，要面向科學技術(shù)的發(fā)展帶來的難題與傳統(tǒng)道德面臨的嚴峻挑戰(zhàn)。最后，善于解決問題。在書中，作者提出了科技倫理建設(shè)的多維視野及當代中國科技倫理建設(shè)的運作策略，這為合理解決當代科技倫理問題提供了參考，對當前的社會發(fā)展與社會建設(shè)具有一定的意義。

其二，強調(diào)實踐。本研究內(nèi)容緊扣時展的脈搏，強調(diào)多學科的應(yīng)用，并在此基礎(chǔ)上形成全新的理論與方法來指導科技發(fā)展的實踐。同時，立足于我國科技發(fā)展的歷史與現(xiàn)實，分析了科技倫理思想演進的歷史，科學技術(shù)與中國的現(xiàn)代化進程，通過對發(fā)展歷史的考量，為現(xiàn)實的科技倫理問題的解決提供了有益的借鑒。本研究還形成當代中國科技倫理建設(shè)的思路，這些思路包括：社會層面的科技可持續(xù)發(fā)展；倫理視野的科技文化建設(shè)；個體層面的科技發(fā)展與道德觀念等。實踐探索上，強調(diào)可操作性，以科技發(fā)展為視域來探討倫理環(huán)境建設(shè)的內(nèi)容和意義，對當代科技發(fā)展與科技文化建設(shè)具有一定的參考價值。

其三，注重創(chuàng)新。對科技與道德的關(guān)系，作者認為，科學技術(shù)和倫理道德都是人類社會實踐活動的產(chǎn)物，科技進步與道德建設(shè)是一個雙向互動的系統(tǒng)。科技進步促進道德建設(shè)，并為道德建設(shè)提供物質(zhì)基礎(chǔ)；道德建設(shè)又推動科技進步，為科技發(fā)展把握前進方向。但是，科技進步與道德建設(shè)互動是有條件的，其運行重在建設(shè)；對科技在文化中的作用，作者提出科學技術(shù)進步是先進文化建設(shè)的第一推動力。在科學技術(shù)突飛猛進的今天，黨要始終代表中國先進文化的前進方向，就必須高度重視建設(shè)先進文化、發(fā)展先進文化，而要建設(shè)先進文化、發(fā)展先進文化，就必須高度重視科學技術(shù)文化建設(shè)，重視科學技術(shù)進步和創(chuàng)新，大力發(fā)展科學技術(shù)，在全社會弘揚科學文化；對科技與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系，作者認為，科學技術(shù)是實現(xiàn)社會可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)和關(guān)鍵，但是科學技術(shù)促進可持續(xù)發(fā)展必須建立在科學技術(shù)本身可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)上。把可持續(xù)發(fā)展引入科學技術(shù)發(fā)展的戰(zhàn)略思想中，就是要強調(diào)科學技術(shù)發(fā)展不是為了追求單一的經(jīng)濟增長邏輯，而是把促進科學技術(shù)的發(fā)展同人類社會、環(huán)境相協(xié)調(diào)，即通過滿足發(fā)展系統(tǒng)中的各子系統(tǒng)之間的相互依存、協(xié)調(diào)發(fā)展來促進整體系統(tǒng)的可持續(xù)發(fā)展。

其四，把握規(guī)律。作者認為，科技倫理學的興起是科學技術(shù)發(fā)展的內(nèi)在要求，也是回應(yīng)現(xiàn)代社會發(fā)展面臨問題的客觀需要，當然也成為科學技術(shù)之哲學社會科學研究及其學科建設(shè)的歷史必然。在此理念下，作者進行了一些理論的創(chuàng)新。研究從現(xiàn)代科技倫理問題入手，對科技倫理學的理論進行全面梳理，構(gòu)建形成了全面系統(tǒng)的科技倫理學理論體系。作者認為科技倫理學作為一門交叉學科，它需要研究科學技術(shù)與倫理道德的關(guān)系；作為一種職業(yè)倫理學，它需要研究科學技術(shù)道德現(xiàn)象；作為應(yīng)用倫理學，它還需要研究具體科學技術(shù)領(lǐng)域中的道德問題。對科技與倫理的內(nèi)在關(guān)系的探討方面，著重從科學技術(shù)的倫理本質(zhì)、科學技術(shù)與倫理道德相互作用的內(nèi)在機理、科技進步與道德建設(shè)互動系統(tǒng)及其構(gòu)建、倫理道德影響科技發(fā)展的方式和途徑以及科技發(fā)展的倫理環(huán)境建設(shè)等層面展開研究，為科技倫理學的理論研究奠定了基礎(chǔ)；在科技職業(yè)活動領(lǐng)域，作者認為，加強科技道德建設(shè)就要有科學家與廣大科技工作者共同遵守的行為準則，要充分發(fā)揮科學家和廣大科技工作的自律作用；在高科技應(yīng)用倫理層面，作者探討了具體科技領(lǐng)域的倫理問題，包括網(wǎng)絡(luò)倫理、宇航倫理、生命倫理及核倫理等。作者還對高科技引發(fā)的倫理問題進行了深入的分析，認為高科技發(fā)展受到社會倫理道德的規(guī)范和約束，需要對高科技發(fā)展進行反思與調(diào)控。