摘要:在當(dāng)代消費(fèi)文化語(yǔ)境中,“文學(xué)經(jīng)典”作為一種特殊的“消費(fèi)品”面臨著種種困境。認(rèn)識(shí)“文學(xué)經(jīng)典”在今天所遭遇的尷尬處境,應(yīng)從“文學(xué)經(jīng)典”與消費(fèi)文化語(yǔ)境的關(guān)系入手,從外部和內(nèi)部?jī)煞矫鎸徱暺湓谶@一特定時(shí)代背景下所面臨的一系列矛盾,以更清晰地看到糾結(jié)于諸種矛盾中的“文學(xué)經(jīng)典”所具有的持久生命力及新的生存契機(jī)?！拔膶W(xué)經(jīng)典”的自救與重構(gòu),對(duì)當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作具有重要的啟示意義。

關(guān)鍵詞:消費(fèi)文化;文化語(yǔ)境;文學(xué)經(jīng)典

一、消費(fèi)文化語(yǔ)境與“文學(xué)經(jīng)典”

開(kāi)始于1980年代的改革開(kāi)放,把中國(guó)帶入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快車(chē)道。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立,中國(guó)社會(huì)開(kāi)始出現(xiàn)西方消費(fèi)社會(huì)的種種特征。與此相伴隨的,是消費(fèi)文化的應(yīng)運(yùn)而生。后現(xiàn)代主義文化理論家詹姆遜指出:“文化是消費(fèi)社會(huì)最基本的特征,還沒(méi)有一個(gè)社會(huì)像消費(fèi)社會(huì)這樣充滿(mǎn)了各種符號(hào)和概念?！盵1]消費(fèi)文化的出現(xiàn)對(duì)整個(gè)人類(lèi)生活的影響極大,以至于“這場(chǎng)轉(zhuǎn)變的歷史重要性甚至超過(guò)了二十世紀(jì)一些最重要的歷史事件:如兩次世界大戰(zhàn)、東西方之間持續(xù)數(shù)十年的冷戰(zhàn)等等”[2]。以消費(fèi)為標(biāo)志的這種文化轉(zhuǎn)變導(dǎo)致了文化的內(nèi)部變革,并進(jìn)而波及文學(xué)的當(dāng)代形態(tài)的重構(gòu)?？陀^地面對(duì)消費(fèi)文化語(yǔ)境這一人類(lèi)文化歷史鏈條中特定的時(shí)空結(jié)合部,透過(guò)它觀察當(dāng)下的文化、文學(xué)、文學(xué)經(jīng)典問(wèn)題,才能更清楚地認(rèn)識(shí)形形色色的文化和文學(xué)現(xiàn)象,探索埋藏在各種現(xiàn)象之下的矛盾運(yùn)行軌跡和規(guī)律,為當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展找尋一條更為寬廣的道路。而“文學(xué)經(jīng)典”則有可能成為我們觀察這一文化變革的晴雨表,同時(shí),站在當(dāng)下消費(fèi)文化這一背景之下才能使我們更加辯證地審視“文學(xué)經(jīng)典”的自救與重構(gòu)的可能性。

我們首先遇到的問(wèn)題是:“文學(xué)經(jīng)典”究竟是怎么產(chǎn)生的?以及這些“經(jīng)典”在今天到底處在一種什么樣的狀態(tài)?首先,從縱向的歷時(shí)性角度看,文學(xué)的經(jīng)典化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的不斷接受和淘洗的過(guò)程。文學(xué)經(jīng)典并非先在的存在,而是有其產(chǎn)生的社會(huì)、政治、歷史、文化、接受等多方面的背景,它是各種因素綜合作用的結(jié)果。正如所有的事物一樣,文學(xué)經(jīng)典也并非永恒的存在,必然有其建構(gòu)、解構(gòu)、重構(gòu)的過(guò)程。其次,從橫向的共時(shí)性角度看,“文學(xué)經(jīng)典”是一個(gè)具有多重結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一體,其自身內(nèi)部特質(zhì)的規(guī)定性是它存在的基礎(chǔ)。只有當(dāng)文學(xué)經(jīng)典的思想意蘊(yùn)、藝術(shù)品質(zhì)等方面具有了超越一般文本的特性時(shí),才可以進(jìn)入“經(jīng)典”序列。而和文學(xué)經(jīng)典有關(guān)的各種外部因素,如政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、道德因素、社會(huì)輿論氛圍、讀者接受群等,都有可能參與文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)。而且在某一特定的時(shí)期,這些因素所起的作用甚至超越文學(xué)經(jīng)典本身(如“紅色經(jīng)典”的形成主要就是政治意識(shí)形態(tài)的參與及文學(xué)體制化的結(jié)果)。在消費(fèi)文化語(yǔ)境中,文學(xué)經(jīng)典的“經(jīng)典”地位不斷地受到來(lái)自各個(gè)方面的挑戰(zhàn),但同時(shí),真正的“經(jīng)典”所具有的地位又在這種挑戰(zhàn)中得以鞏固,“文學(xué)經(jīng)典”總是處在恒態(tài)與動(dòng)態(tài)、短暫與永恒、解構(gòu)與建構(gòu)的矛盾統(tǒng)一之中。我們只有撇下今天關(guān)于“文學(xué)經(jīng)典”命運(yùn)的種種預(yù)言,著眼于當(dāng)代消費(fèi)文化語(yǔ)境,才能認(rèn)清文學(xué)經(jīng)典的當(dāng)下生存狀態(tài),并進(jìn)一步揭示推動(dòng)著文學(xué)經(jīng)典命運(yùn)變化的種種矛盾,把握文學(xué)經(jīng)典命運(yùn)變化的趨勢(shì)和規(guī)律,探求文學(xué)經(jīng)典的生存之道。

二、消費(fèi)文化語(yǔ)境中文學(xué)經(jīng)典的外部矛盾

摘要:在當(dāng)代消費(fèi)文化語(yǔ)境中,“文學(xué)經(jīng)典”作為一種特殊的“消費(fèi)品”面臨著種種困境。認(rèn)識(shí)“文學(xué)經(jīng)典”在今天所遭遇的尷尬處境,應(yīng)從“文學(xué)經(jīng)典”與消費(fèi)文化語(yǔ)境的關(guān)系入手,從外部和內(nèi)部?jī)煞矫鎸徱暺湓谶@一特定時(shí)代背景下所面臨的一系列矛盾,以更清晰地看到糾結(jié)于諸種矛盾中的“文學(xué)經(jīng)典”所具有的持久生命力及新的生存契機(jī)。“文學(xué)經(jīng)典”的自救與重構(gòu),對(duì)當(dāng)下的文學(xué)創(chuàng)作具有重要的啟示意義。

關(guān)鍵詞:消費(fèi)文化;文化語(yǔ)境;文學(xué)經(jīng)典

一、消費(fèi)文化語(yǔ)境與“文學(xué)經(jīng)典”

開(kāi)始于1980年代的改革開(kāi)放,把中國(guó)帶入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的快車(chē)道。隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立,中國(guó)社會(huì)開(kāi)始出現(xiàn)西方消費(fèi)社會(huì)的種種特征。與此相伴隨的,是消費(fèi)文化的應(yīng)運(yùn)而生。后現(xiàn)代主義文化理論家詹姆遜指出:“文化是消費(fèi)社會(huì)最基本的特征,還沒(méi)有一個(gè)社會(huì)像消費(fèi)社會(huì)這樣充滿(mǎn)了各種符號(hào)和概念。”[1]消費(fèi)文化的出現(xiàn)對(duì)整個(gè)人類(lèi)生活的影響極大,以至于“這場(chǎng)轉(zhuǎn)變的歷史重要性甚至超過(guò)了二十世紀(jì)一些最重要的歷史事件:如兩次世界大戰(zhàn)、東西方之間持續(xù)數(shù)十年的冷戰(zhàn)等等”[2]。以消費(fèi)為標(biāo)志的這種文化轉(zhuǎn)變導(dǎo)致了文化的內(nèi)部變革,并進(jìn)而波及文學(xué)的當(dāng)代形態(tài)的重構(gòu)?？陀^地面對(duì)消費(fèi)文化語(yǔ)境這一人類(lèi)文化歷史鏈條中特定的時(shí)空結(jié)合部,透過(guò)它觀察當(dāng)下的文化、文學(xué)、文學(xué)經(jīng)典問(wèn)題,才能更清楚地認(rèn)識(shí)形形色色的文化和文學(xué)現(xiàn)象,探索埋藏在各種現(xiàn)象之下的矛盾運(yùn)行軌跡和規(guī)律,為當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展找尋一條更為寬廣的道路。而“文學(xué)經(jīng)典”則有可能成為我們觀察這一文化變革的晴雨表,同時(shí),站在當(dāng)下消費(fèi)文化這一背景之下才能使我們更加辯證地審視“文學(xué)經(jīng)典”的自救與重構(gòu)的可能性。

我們首先遇到的問(wèn)題是:“文學(xué)經(jīng)典”究竟是怎么產(chǎn)生的?以及這些“經(jīng)典”在今天到底處在一種什么樣的狀態(tài)?首先,從縱向的歷時(shí)性角度看,文學(xué)的經(jīng)典化是一個(gè)動(dòng)態(tài)的不斷接受和淘洗的過(guò)程。文學(xué)經(jīng)典并非先在的存在,而是有其產(chǎn)生的社會(huì)、政治、歷史、文化、接受等多方面的背景,它是各種因素綜合作用的結(jié)果。正如所有的事物一樣,文學(xué)經(jīng)典也并非永恒的存在,必然有其建構(gòu)、解構(gòu)、重構(gòu)的過(guò)程。其次,從橫向的共時(shí)性角度看,“文學(xué)經(jīng)典”是一個(gè)具有多重結(jié)構(gòu)的統(tǒng)一體,其自身內(nèi)部特質(zhì)的規(guī)定性是它存在的基礎(chǔ)。只有當(dāng)文學(xué)經(jīng)典的思想意蘊(yùn)、藝術(shù)品質(zhì)等方面具有了超越一般文本的特性時(shí),才可以進(jìn)入“經(jīng)典”序列。而和文學(xué)經(jīng)典有關(guān)的各種外部因素,如政治因素、經(jīng)濟(jì)因素、道德因素、社會(huì)輿論氛圍、讀者接受群等,都有可能參與文學(xué)經(jīng)典的建構(gòu)。而且在某一特定的時(shí)期,這些因素所起的作用甚至超越文學(xué)經(jīng)典本身(如“紅色經(jīng)典”的形成主要就是政治意識(shí)形態(tài)的參與及文學(xué)體制化的結(jié)果)。在消費(fèi)文化語(yǔ)境中,文學(xué)經(jīng)典的“經(jīng)典”地位不斷地受到來(lái)自各個(gè)方面的挑戰(zhàn),但同時(shí),真正的“經(jīng)典”所具有的地位又在這種挑戰(zhàn)中得以鞏固,“文學(xué)經(jīng)典”總是處在恒態(tài)與動(dòng)態(tài)、短暫與永恒、解構(gòu)與建構(gòu)的矛盾統(tǒng)一之中。我們只有撇下今天關(guān)于“文學(xué)經(jīng)典”命運(yùn)的種種預(yù)言,著眼于當(dāng)代消費(fèi)文化語(yǔ)境,才能認(rèn)清文學(xué)經(jīng)典的當(dāng)下生存狀態(tài),并進(jìn)一步揭示推動(dòng)著文學(xué)經(jīng)典命運(yùn)變化的種種矛盾,把握文學(xué)經(jīng)典命運(yùn)變化的趨勢(shì)和規(guī)律,探求文學(xué)經(jīng)典的生存之道。

二、消費(fèi)文化語(yǔ)境中文學(xué)經(jīng)典的外部矛盾

一、國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)視野里的國(guó)家安全問(wèn)題

國(guó)家安全就字面來(lái)講是國(guó)家不存在危險(xiǎn)和不受威脅之義。本文認(rèn)為，伴隨著國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展，關(guān)于國(guó)家安全問(wèn)題的研究存在三個(gè)發(fā)展階段。

1現(xiàn)實(shí)主義的傳統(tǒng)安全

國(guó)家作為安全主體，“所致力維護(hù)的是構(gòu)成國(guó)家的四個(gè)基本要素的安全：主權(quán)獨(dú)立、領(lǐng)土完整、國(guó)民生命與財(cái)產(chǎn)安全、合法政府的存在和正常運(yùn)轉(zhuǎn)，維護(hù)這四個(gè)要素的安全都是國(guó)家權(quán)力機(jī)構(gòu)的職能，從這個(gè)意義上講，國(guó)家安全是政治”[3].國(guó)家在國(guó)際體系中的生存與發(fā)展首先是確保國(guó)家主權(quán)的安全，這也是傳統(tǒng)安全觀的核心所在。在二戰(zhàn)結(jié)束以后的很長(zhǎng)時(shí)期里，占據(jù)國(guó)際關(guān)系理論主流的現(xiàn)實(shí)主義理論把國(guó)家權(quán)力作為國(guó)家間競(jìng)爭(zhēng)的核心，研究國(guó)家利益與國(guó)家權(quán)力的關(guān)系，為傳統(tǒng)國(guó)家安全觀提供了充分的理論根據(jù)。

2相互依存理論的經(jīng)濟(jì)安全

20世紀(jì)70年代以后，世界經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，世界市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)異常激烈，各國(guó)經(jīng)濟(jì)往來(lái)日益密切，非國(guó)家行為體如跨國(guó)公司、國(guó)際組織等增多，經(jīng)濟(jì)一體化、區(qū)域化和集團(tuán)化的趨勢(shì)增加。國(guó)家的軍事安全、國(guó)家權(quán)力受到了來(lái)自經(jīng)濟(jì)安全的挑戰(zhàn)。圍繞著國(guó)家與市場(chǎng)的核心問(wèn)題，國(guó)際關(guān)系理論在實(shí)證分析中拓展研究路徑，使得經(jīng)濟(jì)因素在傳統(tǒng)安全中與政治因素一樣具有重要的國(guó)際關(guān)系層面的戰(zhàn)略意義，非傳統(tǒng)安全觀逐漸形成并發(fā)展起來(lái)，上升到政治和外交的高度，在非傳統(tǒng)安全中占重要地位的經(jīng)濟(jì)安全受到普遍的重視。尤其是冷戰(zhàn)結(jié)束以后，經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程加快，各國(guó)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)加劇，使經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題成為國(guó)家安全關(guān)注的首要問(wèn)題。

【提要】集中體現(xiàn)西方傳統(tǒng)的黑格爾體系哲學(xué)的失敗，同當(dāng)代人類(lèi)處境的根本性質(zhì)內(nèi)在相連。近代啟蒙理想在性狀況中的失落，在黑格爾哲學(xué)的本質(zhì)中被預(yù)先展示出來(lái)了。因此，在黑格爾之后的哲學(xué)努力在原則上都不得不采取對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的批判態(tài)度。對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的批判，同時(shí)也就是對(duì)現(xiàn)存世界本身原理的批判，這一點(diǎn)構(gòu)成了哲學(xué)在當(dāng)代的根本語(yǔ)境。馬克思的學(xué)說(shuō)早在一百多年前創(chuàng)立之初，即已自覺(jué)地進(jìn)入了這一語(yǔ)境。但是，對(duì)這一點(diǎn)的真切理解，卻仍不得不有賴(lài)于當(dāng)代人對(duì)自身處境在生活世界中的本質(zhì)來(lái)歷的自覺(jué)意識(shí)。這就是馬克思的思想與當(dāng)代生活實(shí)踐的內(nèi)在聯(lián)系。唯有從這一點(diǎn)出發(fā)，才能真正看清馬克思主義哲學(xué)透過(guò)日常世界的“方式”而深入到生活世界中去的實(shí)踐本質(zhì)，從而去展示馬克思主義哲學(xué)在條件下繼續(xù)的真實(shí)前景。

【關(guān)鍵詞】當(dāng)代哲學(xué)/馬克思主義哲學(xué)/前景

【正文】

人類(lèi)所處的境況，一般被籠統(tǒng)地稱(chēng)之為“現(xiàn)代性”。在現(xiàn)代性的生存狀況中，工具理性和的理性占居統(tǒng)治地位，近代啟蒙思想實(shí)現(xiàn)為形式的正義或正義的形式。在過(guò)去的時(shí)代里的那種（盡管也是在異化的形式中）向著被認(rèn)為具有普遍真理性的崇高實(shí)在攀登的梯子已經(jīng)消失，人們?nèi)缃裰荒茉谝粋€(gè)由合理的利益原則和效率目標(biāo)所構(gòu)成的平面上活動(dòng)。在反思現(xiàn)代性要求的激勵(lì)下，學(xué)院的哲學(xué)家們近年來(lái)已發(fā)表了大量的論述，有批判性的反思，也有辯護(hù)性的反思。盡管眾說(shuō)紛紜，但至少說(shuō)明這樣一點(diǎn)：現(xiàn)代性并不是一張供人沉睡的床，在這張床上不再有時(shí)間和。

然而，對(duì)現(xiàn)代性的哲學(xué)覺(jué)察并非新鮮事情，它由來(lái)已久，對(duì)它所作的反思甚至在作為西方近代思想集大成的黑格爾哲學(xué)中，也已達(dá)到了相當(dāng)深刻的程度。當(dāng)然，在黑格爾哲學(xué)中，思辨的思維方式所包含的對(duì)現(xiàn)代性的批判要素結(jié)不出真實(shí)的果實(shí)來(lái)，反倒成了哲學(xué)與生活世界最終隔絕的完成。人們向來(lái)所向往的代表普遍真理的體系哲學(xué)，通過(guò)黑格爾哲學(xué)的形式而終結(jié)了。在黑格爾之后的體系哲學(xué)的努力，即使采取了針對(duì)黑格爾的批判形式，其命運(yùn)卻總是和黑格爾哲學(xué)沒(méi)有差別。

情況為什么會(huì)是這樣的？我們當(dāng)代人難道真是毫無(wú)希望地遠(yuǎn)離了任何普照之光，而哲學(xué)的真理真的已經(jīng)下降到了學(xué)派意見(jiàn)的領(lǐng)域？當(dāng)代的哲學(xué)家難道不是應(yīng)該繼承哲學(xué)向來(lái)的偉大使命，讓真理的太陽(yáng)再度放出它的光芒？

今年二季度以來(lái),主要經(jīng)濟(jì)體和不少新興市場(chǎng)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行釋放出的積極信號(hào)日益增多,表明此前各國(guó)或國(guó)際間共同實(shí)施的經(jīng)濟(jì)拯救措施及國(guó)際間合作已初顯成效,世界經(jīng)濟(jì)有望啟動(dòng)復(fù)蘇航程。但與此同時(shí),國(guó)際經(jīng)濟(jì)金融的深層次矛盾仍未得到有效解決,經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的內(nèi)生動(dòng)力依然不足,國(guó)際金融管理體制重構(gòu)和有毒資產(chǎn)剝離工作進(jìn)展緩慢,各類(lèi)消極因素仍隨時(shí)可能令世界經(jīng)濟(jì)航船觸礁下沉?？梢灶A(yù)見(jiàn),今后一個(gè)時(shí)期,我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境依然嚴(yán)峻復(fù)雜,需要積極妥善應(yīng)對(duì)。

一、全球經(jīng)濟(jì)拯救計(jì)劃取得積極成效

2008年下半年以來(lái),各國(guó)綜合運(yùn)用包括貨幣、財(cái)稅、產(chǎn)業(yè)政策等在內(nèi)的多種手段,投放了大量資源來(lái)遏制經(jīng)濟(jì)下滑勢(shì)頭。據(jù)國(guó)際貨幣基金組織(IMF)統(tǒng)計(jì),截至今年6月份,二十國(guó)集團(tuán)(G20)為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)已承諾投入的資金總額高達(dá)11.9萬(wàn)億美元。

全球范圍的經(jīng)濟(jì)拯救計(jì)劃,有效地遏制了世界經(jīng)濟(jì)的深度衰退,成效日益顯現(xiàn),主要表現(xiàn)在三方面:

一是經(jīng)濟(jì)增速下滑趨勢(shì)有所緩和。今年以來(lái),三大主要經(jīng)濟(jì)體經(jīng)濟(jì)形勢(shì)逐季改善。二季度,美國(guó)GDP增速環(huán)比折年率為-0.7%,好于一季度的-6.4%。歐元區(qū)環(huán)比增速-0.2%,好于一季度的-2.5%,其中德國(guó)和法國(guó)經(jīng)濟(jì)均出現(xiàn)正增長(zhǎng),環(huán)比均增長(zhǎng)0.3%。日本環(huán)比增速0.6%,好于一季度的-3.1%。多數(shù)新興市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體也逐步恢復(fù)。二季度,巴西GDP環(huán)比增長(zhǎng)1.8%,好于一季度的-1.6%。印度GDP同比增長(zhǎng)6.1%,好于一季度的4.1%。韓國(guó)GDP環(huán)比增長(zhǎng)2.3%,好于一季度的0.1%。

二是工業(yè)運(yùn)行有所企穩(wěn)。今年5月份,歐元區(qū)工業(yè)產(chǎn)值出現(xiàn)了9個(gè)月來(lái)首次環(huán)比增長(zhǎng)。7月份,美國(guó)工業(yè)產(chǎn)值也出現(xiàn)了9個(gè)月以來(lái)的首次環(huán)比增長(zhǎng)。全球制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)為50,這是國(guó)際金融危機(jī)以來(lái)首次回升到景氣區(qū)間;全球訂單存貨比處于歷史較高水平,預(yù)示著下半年庫(kù)存回補(bǔ)將會(huì)推動(dòng)世界范圍的工業(yè)生產(chǎn)的復(fù)蘇。

摘要：文章首先分析了新時(shí)代體育院校青年教師思想政治教育工作的處境，包括面臨新的國(guó)際環(huán)境；面臨新的社會(huì)環(huán)境；面臨新的媒體環(huán)境，然后闡述了新時(shí)代體育院校青年教師思想政治教育工作開(kāi)展的對(duì)策，包括加強(qiáng)理想信念教育；構(gòu)建教師思想政治教育工作體系；注重文化內(nèi)涵教育；強(qiáng)化網(wǎng)絡(luò)媒體的應(yīng)用。

關(guān)鍵詞：新時(shí)代；體育院校；青年教師；思想政治工作

青年教師與學(xué)生的年齡更加接近，與學(xué)生的交流和溝通較多，有共同話(huà)題，更易對(duì)學(xué)生的行為、觀念、思想產(chǎn)生影響。在新時(shí)代下，媒體環(huán)境、社會(huì)環(huán)境及國(guó)際環(huán)境都發(fā)生著巨大的變化，部分青年教師的主體價(jià)值觀念、評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及話(huà)語(yǔ)體系等可能會(huì)發(fā)生轉(zhuǎn)變。在此情況下，加強(qiáng)青年教師的思政教育工作，具有深遠(yuǎn)的意義。

一、新時(shí)代體育院校青年教師思想政治教育工作的處境

（一）面臨新的國(guó)際環(huán)境。體育院校的青年教師價(jià)值觀趨向于多維態(tài)勢(shì)，這種情況致使其思想政治教育工作陷入了觀念困境。新時(shí)代下，隨著經(jīng)濟(jì)全球化和世界多極化的不斷深入發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化與文化全球化相伴而生，相輔相成。西方資本主義國(guó)家比較發(fā)達(dá)，西方文明在文化交融和中西文明交流過(guò)程中始終占據(jù)著比較有利的地位。這些國(guó)家通過(guò)輸出大量的新聞圖書(shū)、影視文化及體育活動(dòng)等為載體的意識(shí)形態(tài)，會(huì)對(duì)我國(guó)體育院校青年教師進(jìn)行文化和文明的滲透。青年一代是在傳統(tǒng)思想觀念及特色社會(huì)文化的感染和熏陶下成長(zhǎng)的，受到新時(shí)代下多元意識(shí)形態(tài)和價(jià)值取向的沖擊，使得他們的人格從一元到多元、從被動(dòng)到主動(dòng)、從傳統(tǒng)到現(xiàn)生轉(zhuǎn)變。在踐行我國(guó)社會(huì)主義核心價(jià)值觀的過(guò)程中，體育院校的青年教師扮演著被傳播和傳播者的重要角色，其道德規(guī)范和理想信念的動(dòng)搖都會(huì)造成思想政治教育工作陷入困境。（二）面臨新的社會(huì)環(huán)境。隨著我國(guó)現(xiàn)代化改革的不斷深化，社會(huì)上各種矛盾日益凸顯。社會(huì)環(huán)境復(fù)雜和職業(yè)競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致體育院校青年教師面臨著各種壓力，很多教師將職業(yè)作為謀生的一種手段，卻忽視了教師教書(shū)育人的偉大使命。新時(shí)代下，黨和國(guó)家對(duì)青年教師的思政教育工作非常重視，不斷出臺(tái)一些文件、政策幫助開(kāi)展青年教師的思政教育工作。各大體育院校也在積極地圍繞著師德師風(fēng)建設(shè)、意識(shí)形態(tài)建設(shè)及思政教育等制定相關(guān)制度，并且有些院校還為思政教育工作搭建相關(guān)平臺(tái)，以期促進(jìn)其順利開(kāi)展。然而由于受傳統(tǒng)觀念的影響，普遍認(rèn)為體育院校比較重視實(shí)踐內(nèi)容而在理論傳授方面稍有欠缺，使其缺乏完整量化標(biāo)準(zhǔn)和剛性指標(biāo)來(lái)考核青年教師的思想政治素質(zhì)、行為規(guī)范及職業(yè)道德，致使青年教師的思政意識(shí)淡薄，從而陷入困境。（三）面臨新的媒體環(huán)境。隨著移動(dòng)通信技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的不斷發(fā)展，青年教師的行為發(fā)生了很大的改變，媒體的融合和新媒體的崛起，使全媒體廣泛應(yīng)用，改變了青年教師的生活樣態(tài)和固有思維模式，全媒體逐漸成為青年一代社交溝通和獲取信息的首要途徑。而媒體環(huán)境的不斷更新，促使著體育院校思想政治教育的不斷發(fā)展，與此同時(shí)，媒體環(huán)境的變化，為體育院校思想政治教育工作增添了新的難度[1]。

二、新時(shí)代體育院校青年教師思想政治教育工作開(kāi)展的對(duì)策

一、憲法權(quán)利限制的實(shí)質(zhì)

權(quán)利之所以能被限制就在于權(quán)利總有一定的范圍，有自己的邊界，不是絕對(duì)的。作為權(quán)利主體的人不是孤立的，而是生活于社會(huì)共同體中的一員，其權(quán)利就存在于與他人之間、與社會(huì)之間的相互聯(lián)系和相互依存之中。正如馬克思所說(shuō)：“每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！薄瓰榫S護(hù)共同生活就需要對(duì)整體利益給予關(guān)注。所以康德則主張確立一個(gè)“權(quán)利的普遍原則”，其內(nèi)涵是“外在地要這樣去行動(dòng)：你的意志的自由行使，根據(jù)一條普遍法則，能夠和所有其他人的自由并存”。但馬克思又指出：“在任何情況下，個(gè)人總是‘從自己出發(fā)的’……由于他們的需要即他們的本性，以及他們求得滿(mǎn)足的方式，把他們聯(lián)系起來(lái)(兩性關(guān)系、交換、分工)，所以他們必須發(fā)生相互關(guān)系?！币虼恕叭说男枰獙?dǎo)向?qū)Α枰獫M(mǎn)足’的目的性追求，人的合目的性需要及其滿(mǎn)足又必然外化為對(duì)利益的追求”。社會(huì)中權(quán)利主體的多元化及其需求的多樣化，產(chǎn)生了多元化、多層次的權(quán)利需求，而且由于對(duì)權(quán)利人性需要的無(wú)限性和發(fā)展性與權(quán)利資源的有限性和稀缺性的直接張力，導(dǎo)致權(quán)利沖突成為必然?！皺?quán)利主體在享有其為憲法所確認(rèn)的基本權(quán)利的同時(shí)，往往有可能影響到其他人同樣為憲法所保護(hù)的基本權(quán)利，從而使基本權(quán)利體系在動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)過(guò)程中顯現(xiàn)出一種混亂狀態(tài)?！睘榱藴p少權(quán)利沖突引起的過(guò)多的、不必要的社會(huì)資源浪費(fèi)，就必須利用國(guó)家強(qiáng)制力進(jìn)行其有意識(shí)的限制。

因此，幾乎各國(guó)憲法都直接和明確規(guī)定公民憲法權(quán)利可以依法加以限制。當(dāng)今世界各國(guó)之所以在其憲法中明確規(guī)定憲法權(quán)利限制的內(nèi)容，就在于憲法權(quán)利是公民權(quán)利中最重要最基本的權(quán)利，不管是以何種方式對(duì)基本權(quán)利本質(zhì)內(nèi)容的侵害都將會(huì)使憲法權(quán)利與自由變得有名無(wú)實(shí)，因此，對(duì)憲法權(quán)利的任何限制必須有憲法上的依據(jù)。但“目的是全部法律的創(chuàng)造者，每條法律規(guī)則的產(chǎn)生都源于一種目的，即一種事實(shí)的動(dòng)機(jī)?！薄傻哪康牟皇菑U除或限制自由，而是保護(hù)和擴(kuò)大自由。”因此，基于公共利益對(duì)權(quán)利的限制的最終目的還是為了保障人的尊嚴(yán)，為了實(shí)現(xiàn)人的價(jià)值，公共利益僅僅是人實(shí)現(xiàn)其自由和權(quán)利的手段。所以限制權(quán)利是一種積極捍衛(wèi)權(quán)利的基本手段。首先，限制權(quán)利是為了權(quán)利之間的彼此尊重。因?yàn)闄?quán)利是相對(duì)的，同時(shí)也是平等的；其次，限制權(quán)利是捍衛(wèi)權(quán)利的基本條件。權(quán)利作為人類(lèi)的利益追求，并不總是與人類(lèi)的其他社會(huì)利益追求相一致；當(dāng)二者背離時(shí)，限制權(quán)利仍然是保障權(quán)利的基本需要。再次，限制權(quán)利也是捍衛(wèi)權(quán)利必須付出的一種代價(jià)。正如郭道暉教授所言：“限制與保障兩者須分主次，保障是主要的，限制是次要的。限制也是為了保障，限制和保障是辯證的統(tǒng)一。”可見(jiàn)所謂公民憲法權(quán)利的限制就是特定機(jī)關(guān)為了實(shí)現(xiàn)權(quán)利之間的和諧與達(dá)到保護(hù)和擴(kuò)大權(quán)利的目的，避免權(quán)利主體在行使權(quán)利過(guò)程中可能出現(xiàn)權(quán)利沖突的現(xiàn)象而通過(guò)一定的合憲形式為權(quán)利設(shè)定邊界，對(duì)公民憲法權(quán)利的內(nèi)容、范圍和實(shí)現(xiàn)途徑所作的約束性規(guī)定。

二、我國(guó)現(xiàn)行憲法權(quán)利限制的困境

我國(guó)現(xiàn)行憲法對(duì)憲法權(quán)利的限制主要體現(xiàn)在第33條規(guī)定：“任何公民享有憲法和法律規(guī)定的權(quán)利，同時(shí)必須履行憲法和法律規(guī)定的義務(wù)”；第51條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利?！笨梢?jiàn)，我國(guó)公民憲法權(quán)利受到限制的首要原因也是國(guó)家、社會(huì)、集體的利益。即個(gè)人對(duì)社會(huì)和他人負(fù)有義務(wù)，所以可以依據(jù)某些理由限制個(gè)人的權(quán)利。但“我國(guó)憲法對(duì)個(gè)人權(quán)利的過(guò)分張揚(yáng)可能造成的對(duì)普遍幸福的侵害懷有更深的戒慎?！倍覍?duì)于憲法權(quán)利的限制，我國(guó)現(xiàn)行憲法規(guī)定的過(guò)于原則，且憲法的授權(quán)立法卻沒(méi)有確定相應(yīng)的界限，導(dǎo)致法律法規(guī)實(shí)際規(guī)定的內(nèi)容可能超出了授權(quán)。憲法在規(guī)定對(duì)公民憲法權(quán)利的限制時(shí)，應(yīng)有其必要的限度，這些限度是國(guó)家權(quán)力不可逾越的界線(xiàn)，也是憲法權(quán)利的核心所在。憲法權(quán)利是基本權(quán)利(基本人權(quán))，不同于一般的法律權(quán)利，憲法在列舉性地展示這些權(quán)利并且規(guī)定這些權(quán)利行使的范圍的同時(shí)，更重要的是應(yīng)當(dāng)特別地規(guī)定國(guó)家權(quán)力通過(guò)法律限制這些權(quán)利時(shí)的界線(xiàn)與限度，即對(duì)國(guó)家權(quán)力作出否定性要求。因?yàn)閼椃ㄗ畋举|(zhì)的內(nèi)容就是規(guī)范國(guó)家公共權(quán)力的運(yùn)行，通過(guò)憲法條文確定公民權(quán)利受限制的界限、范圍、程度和方式，可以直接限制立法機(jī)關(guān)的立法恣意，間接控制行政、司法機(jī)關(guān)限制公民權(quán)利的權(quán)力行為，給神通廣大的國(guó)家權(quán)力劃定一條不可逾越的界線(xiàn)，從而達(dá)到保障公民最基本權(quán)利的目的，所以規(guī)定限制基本權(quán)利的內(nèi)容也是立憲的題中應(yīng)有之義。正如有學(xué)者指出的，“公民個(gè)人人權(quán)與普遍幸福之間的緊張永遠(yuǎn)存在，如果說(shuō)在例外情況下對(duì)公民的某些人權(quán)進(jìn)行限制是我們迫不得已的選擇，那么，防范國(guó)家不恰當(dāng)?shù)叵拗乒駛€(gè)人人權(quán)就是憲法這一文明的法律形態(tài)義不容辭的使命?！憋@然在我國(guó)憲法中并沒(méi)有這樣的規(guī)定，因此憲法對(duì)于公民憲法權(quán)利的限制更多的是體現(xiàn)出對(duì)個(gè)人權(quán)利擴(kuò)張的防范。同時(shí)，從立法的簡(jiǎn)明和精確性要求角度考慮，我國(guó)憲法第5l條以“國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益”置換了國(guó)際通行的“公共利益”或“公共福社”等語(yǔ)詞表達(dá)，使本來(lái)具有不確定性的公共利益條款變得更加模糊不清。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者陳新民就強(qiáng)調(diào)公共利益并非確定不變，他指出“公共利益的概念極為抽象，本身除了具有利益內(nèi)容的不確定性及受益對(duì)象的不確定性外，更隨著國(guó)家任務(wù)的范圍擴(kuò)充及國(guó)家基本原則的實(shí)踐，都可以改變舊有的公益概念并據(jù)以形成新的公益內(nèi)容。”且將不得損害“國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益”放在不得損害“其他公民的合法的自由和權(quán)利”之前容易給人造成錯(cuò)覺(jué)，似乎“國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益”總是高于公民個(gè)人的合法利益，這是“國(guó)家本位”、“國(guó)家第一”觀念的反映，暗含著輕視公民權(quán)利的意識(shí)；而且“國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益”也不像法律用語(yǔ)，更像是政治語(yǔ)言。從而使得立法機(jī)關(guān)可以經(jīng)常以社會(huì)利益、公共利益或集體利益為借口制定限制性立法，濫用自由裁量權(quán)限制公民的憲法權(quán)利，侵犯公民的合法權(quán)益。為了“國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法的自由和權(quán)利”，為了社會(huì)公共利益和國(guó)家安全的需要，公民憲法權(quán)利應(yīng)該受到限制。但對(duì)于公民憲法權(quán)利的限制在內(nèi)容和形式上都應(yīng)受到更為嚴(yán)格的“限制”。而我國(guó)現(xiàn)行憲法對(duì)什么是“國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益”并沒(méi)有做出具體的界定，更沒(méi)有對(duì)限制基本權(quán)利的程序、范圍和界限等內(nèi)容做出具體的說(shuō)明。這種理念與制度的缺失導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)生活中普遍存在著各級(jí)國(guó)家機(jī)關(guān)通過(guò)制定行政法規(guī)、地方性法規(guī)甚至規(guī)章、條例這些效力位階較低的規(guī)范性文件任意限制、剝奪公民基本權(quán)利的嚴(yán)重問(wèn)題。如現(xiàn)行憲法第35條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)公民有言論、出版、集會(huì)、結(jié)社、游行、示威的自由?！痹摋l看似沒(méi)有什么限制，但為落實(shí)該條而專(zhuān)門(mén)制定出來(lái)的《集會(huì)游行示威法》則規(guī)定了太多的限制條款，使該憲法權(quán)利在很大程度上形同虛設(shè)。比如有學(xué)者撰文指出《中華人民共和國(guó)集會(huì)游行示威法》“與其說(shuō)是權(quán)利保障法，不如說(shuō)是限制權(quán)利法”。產(chǎn)生這樣的現(xiàn)象除了立法技術(shù)方面的原因外，主要就是因?yàn)槲覈?guó)現(xiàn)行憲法關(guān)于集會(huì)、游行、示威自由的規(guī)定不明確，特別是沒(méi)有確立保障性的制度和措施，從而為立法機(jī)關(guān)通過(guò)立法規(guī)范公民憲法權(quán)利與自由行使時(shí)，對(duì)于如何設(shè)定必要與合理的限制措施提供了過(guò)大的空間范圍和選擇余地，因而在某種意義上妨礙了上述權(quán)利與自由的實(shí)現(xiàn)。

三、完善我國(guó)憲法權(quán)利限制的對(duì)策構(gòu)想

摘要：隨著改革深化，把農(nóng)戶(hù)推到市場(chǎng)上，各個(gè)農(nóng)戶(hù)作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的個(gè)體而存在，由于他們所擁有的社會(huì)資源等方面的差異，很快造成農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)明顯的社會(huì)分層，正如陸學(xué)藝先生所述，自上個(gè)世紀(jì)九十年代，我國(guó)農(nóng)村已形成八大階層，在其中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者仍占多數(shù)，而且無(wú)論在經(jīng)濟(jì)地位還是在政治地位上，他們都處在農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的最低層。

關(guān)鍵詞：農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者；弱勢(shì)；社會(huì)資本；制度變遷

一、目前農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的狀況

改革開(kāi)放以來(lái)，家庭聯(lián)產(chǎn)土地承包制推至全國(guó)，其制度績(jī)效顯著，農(nóng)業(yè)連年增收，雖然存在城鄉(xiāng)“剪刀差”，但農(nóng)村人的生存狀況較改革之前還是發(fā)生翻天覆地的變化，解決了農(nóng)村溫飽問(wèn)題。改革初期，由于各方面原因，農(nóng)村人的主要精力用于如何把提高土地經(jīng)濟(jì)效益，其主要收入主要來(lái)自于土地上，收入差距不大，農(nóng)村內(nèi)部的社會(huì)分化不明顯。但隨著改革深化，把農(nóng)戶(hù)推到市場(chǎng)上，各個(gè)農(nóng)戶(hù)作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的個(gè)體而存在，由于他們所擁有的社會(huì)資源等方面的差異，很快造成農(nóng)村社區(qū)內(nèi)部出現(xiàn)明顯的社會(huì)分層，正如陸學(xué)藝先生所述，自上個(gè)世紀(jì)九十年代，我國(guó)農(nóng)村已形成八大階層，在其中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者仍占多數(shù)，而且無(wú)論在經(jīng)濟(jì)地位還是在政治地位上，他們都處在農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)的最低層。

二、從制度變遷的角度分析農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者的狀況

關(guān)于制度概念，至今尚未統(tǒng)一。諾思(DouglassNorth)認(rèn)為，制度應(yīng)該被當(dāng)作是博弈的規(guī)則。那么制度變遷可理解為制度變遷的參與者或主體間的博弈或利益分配。上個(gè)世紀(jì)九十年代的改革就是就是如此，各個(gè)利益主體，如城市與農(nóng)村，農(nóng)村中的強(qiáng)勢(shì)與弱勢(shì)的利益分配。城市通過(guò)剪刀差掠奪農(nóng)村；受宗族勢(shì)力等社會(huì)資本的影響，農(nóng)村內(nèi)部形成強(qiáng)勢(shì)和弱勢(shì)，而相對(duì)于強(qiáng)勢(shì)來(lái)說(shuō)，弱勢(shì)權(quán)益更易受侵犯，因?yàn)閺?qiáng)勢(shì)群體用非制度化的方式獲得保護(hù)的能力更強(qiáng)，而弱勢(shì)群體缺乏這方面的能力，而且現(xiàn)階段強(qiáng)勢(shì)群體已形成一種較穩(wěn)定的結(jié)盟關(guān)系。[2]調(diào)查中發(fā)現(xiàn)在九十年代中期，在農(nóng)村各個(gè)階層中，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)者是收入增長(zhǎng)最慢的階層。

【關(guān)鍵詞】當(dāng)代哲學(xué)/馬克思主義哲學(xué)/前景

【正文】

人類(lèi)目前所處的境況，一般被籠統(tǒng)地稱(chēng)之為“現(xiàn)代性”。在現(xiàn)代性的生存狀況中，工具理性和計(jì)算的理性占居統(tǒng)治地位，近代啟蒙思想實(shí)現(xiàn)為形式的正義或正義的形式。在過(guò)去的時(shí)代里的那種（盡管也是在異化的形式中）向著被認(rèn)為具有普遍真理性的崇高實(shí)在攀登的梯子已經(jīng)消失，人們?nèi)缃裰荒茉谝粋€(gè)由合理的利益原則和效率目標(biāo)所構(gòu)成的平面上活動(dòng)。在反思現(xiàn)代性要求的激勵(lì)下，學(xué)院的哲學(xué)家們近年來(lái)已發(fā)表了大量的論述，有批判性的反思，也有辯護(hù)性的反思。盡管眾說(shuō)紛紜，但至少說(shuō)明這樣一點(diǎn)：現(xiàn)代性并不是一張供人沉睡的床，在這張床上不再有時(shí)間和歷史。

然而，對(duì)現(xiàn)代性的哲學(xué)覺(jué)察并非新鮮事情，它由來(lái)已久，對(duì)它所作的反思甚至在作為西方近代思想集大成的黑格爾哲學(xué)中，也已達(dá)到了相當(dāng)深刻的程度。當(dāng)然，在黑格爾哲學(xué)中，思辨的思維方式所包含的對(duì)現(xiàn)代性的批判要素結(jié)不出真實(shí)的果實(shí)來(lái)，反倒成了哲學(xué)與生活世界最終隔絕的完成。人們向來(lái)所向往的代表普遍真理的體系哲學(xué)，通過(guò)黑格爾哲學(xué)的形式而終結(jié)了。在黑格爾之后的體系哲學(xué)的努力，即使采取了針對(duì)黑格爾的批判形式，其命運(yùn)卻總是和黑格爾哲學(xué)沒(méi)有差別。

情況為什么會(huì)是這樣的？我們當(dāng)代人難道真是毫無(wú)希望地遠(yuǎn)離了任何普照之光，而哲學(xué)的真理真的已經(jīng)下降到了學(xué)派意見(jiàn)的領(lǐng)域？當(dāng)代的哲學(xué)家難道不是應(yīng)該繼承哲學(xué)向來(lái)的偉大使命，讓真理的太陽(yáng)再度放出它的光芒？

但是，我們即使有繼承這種使命的意愿，卻已經(jīng)喪失了繼承的能力。這一點(diǎn)早已通過(guò)黑格爾哲學(xué)的總體失敗得到了證實(shí)。問(wèn)題是，現(xiàn)今的許多討論尚未進(jìn)入這一理解的視域之中，這樣就阻斷了對(duì)哲學(xué)的當(dāng)代處境的根本體會(huì)。因此，我們?nèi)匀皇紫缺仨氃俣壬钏己诟駹栒軐W(xué)的歷史性失敗。正是從這里出發(fā)，我們才有可能符合事情真相地去討論哲學(xué)在當(dāng)代的困境與馬克思主義哲學(xué)的前景。

【內(nèi)容提要】集中體現(xiàn)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的黑格爾體系哲學(xué)的失敗，同當(dāng)代人類(lèi)處境的根本性質(zhì)內(nèi)在相連。近代啟蒙理想在現(xiàn)代性狀況中的失落，在黑格爾哲學(xué)的本質(zhì)中被預(yù)先展示出來(lái)了。因此，在黑格爾之后的哲學(xué)努力在原則上都不得不采取對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的批判態(tài)度。對(duì)西方哲學(xué)傳統(tǒng)的批判，同時(shí)也就是對(duì)現(xiàn)存世界本身原理的批判，這一點(diǎn)構(gòu)成了哲學(xué)在當(dāng)代的根本語(yǔ)境。馬克思的學(xué)說(shuō)早在一百多年前創(chuàng)立之初，即已自覺(jué)地進(jìn)入了這一語(yǔ)境。但是，對(duì)這一點(diǎn)的真切理解，卻仍不得不有賴(lài)于當(dāng)代人對(duì)自身處境在生活世界中的本質(zhì)來(lái)歷的自覺(jué)意識(shí)。這就是馬克思的思想與當(dāng)代生活實(shí)踐的內(nèi)在聯(lián)系。唯有從這一點(diǎn)出發(fā)，才能真正看清馬克思主義哲學(xué)透過(guò)日常世界的“理論方式”而深入到生活世界中去的實(shí)踐本質(zhì)，從而去展示馬克思主義哲學(xué)在時(shí)代條件下繼續(xù)發(fā)展的真實(shí)前景。

【關(guān)鍵詞】當(dāng)代哲學(xué)/馬克思主義哲學(xué)/前景

【正文】

人類(lèi)目前所處的境況，一般被籠統(tǒng)地稱(chēng)之為“現(xiàn)代性”。在現(xiàn)代性的生存狀況中，工具理性和計(jì)算的理性占居統(tǒng)治地位，近代啟蒙思想實(shí)現(xiàn)為形式的正義或正義的形式。在過(guò)去的時(shí)代里的那種（盡管也是在異化的形式中）向著被認(rèn)為具有普遍真理性的崇高實(shí)在攀登的梯子已經(jīng)消失，人們?nèi)缃裰荒茉谝粋€(gè)由合理的利益原則和效率目標(biāo)所構(gòu)成的平面上活動(dòng)。在反思現(xiàn)代性要求的激勵(lì)下，學(xué)院的哲學(xué)家們近年來(lái)已發(fā)表了大量的論述，有批判性的反思，也有辯護(hù)性的反思。盡管眾說(shuō)紛紜，但至少說(shuō)明這樣一點(diǎn)：現(xiàn)代性并不是一張供人沉睡的床，在這張床上不再有時(shí)間和歷史。

然而，對(duì)現(xiàn)代性的哲學(xué)覺(jué)察并非新鮮事情，它由來(lái)已久，對(duì)它所作的反思甚至在作為西方近代思想集大成的黑格爾哲學(xué)中，也已達(dá)到了相當(dāng)深刻的程度。當(dāng)然，在黑格爾哲學(xué)中，思辨的思維方式所包含的對(duì)現(xiàn)代性的批判要素結(jié)不出真實(shí)的果實(shí)來(lái)，反倒成了哲學(xué)與生活世界最終隔絕的完成。人們向來(lái)所向往的代表普遍真理的體系哲學(xué)，通過(guò)黑格爾哲學(xué)的形式而終結(jié)了。在黑格爾之后的體系哲學(xué)的努力，即使采取了針對(duì)黑格爾的批判形式，其命運(yùn)卻總是和黑格爾哲學(xué)沒(méi)有差別。

情況為什么會(huì)是這樣的？我們當(dāng)代人難道真是毫無(wú)希望地遠(yuǎn)離了任何普照之光，而哲學(xué)的真理真的已經(jīng)下降到了學(xué)派意見(jiàn)的領(lǐng)域？當(dāng)代的哲學(xué)家難道不是應(yīng)該繼承哲學(xué)向來(lái)的偉大使命，讓真理的太陽(yáng)再度放出它的光芒？