[內(nèi)容摘要]本文主要探討這樣一個問題：信息社會的到來，將對公共組織帶來什么樣的挑戰(zhàn)？公共組織又將如何應(yīng)對這些挑戰(zhàn)？筆者認(rèn)為，隨著信息社會的到來，信息的分布性和異質(zhì)性將增加，這將導(dǎo)致公共組織在作出決策時的信息成本和成本大大增加。為此，公共組織需要從技術(shù)、制度和文化三個途徑來應(yīng)對這種挑戰(zhàn)，從而適應(yīng)信息社會的到來。

[關(guān)鍵詞]信息；信息不對稱；信息成本；成本

Abstract:Thispaperprobesthefollowingquestion:whatchallengeswillthecomingofinformationsocietybringtopublicorganizations?Howthesepublicorganizationsshouldrespond?Theauthorsholdthatwiththecomingofinformationsociety,thedistributionofheterogeneityofinformationwillincrease,which,inturn,willincreaseinformationcostandagentcostwhenpublicorganizationsaremakingdecisions.Therefore,publicorganizationsshouldrespondtothechallengesfromtechnology,institutionandculturedimensions.

Keywords:information;informationasymmetry;informationcost;agentcost

隨著信息社會的到來，信息在經(jīng)濟(jì)、社會生活中變得日益重要，已成為個人、組織，乃至一個國家在競爭日益激烈的國際環(huán)境中生存和發(fā)展的關(guān)鍵因素，已經(jīng)并將繼續(xù)對人類社會發(fā)生廣泛而重要的影響。對此，各方面的學(xué)者均對此進(jìn)行了研究。未來學(xué)家和社會學(xué)者主要研究信息社會的到來對人類包括生活和生產(chǎn)在內(nèi)的個人方面的總體影響。[1]經(jīng)濟(jì)學(xué)者在宏觀上主要研究信息經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的問題，在微觀上主要研究信息不對稱對經(jīng)濟(jì)行為的影響。[2]政治與行政學(xué)者也對此進(jìn)行了研究。其主要視角一是研究信息社會對公共行政的影響如對行政職能、行政組織結(jié)構(gòu)、行政決策、行政信息公開、行政監(jiān)督、政府績效評估等的廣泛影響，[3]二是研究網(wǎng)絡(luò)對政治的影響，[4]三是集中研究電子政務(wù)對政府的影響。[5]以上研究或多或少涉及到了信息社會對公共組織的影響。但是，上述研究只是探討了信息社會對公共組織的影響的外在表現(xiàn)，而對信息社會影響公共組織發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理并沒有進(jìn)行深刻的剖析，這將導(dǎo)致我們對未來公共組織的變化趨勢缺乏一個理性而準(zhǔn)確的把握。本文的主要目的就是分析信息社會影響公共組織發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理，在此基礎(chǔ)上探討在信息社會的背景下，公共組織將面臨什么樣的挑戰(zhàn)？而公共組織又將怎樣應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。

一、信息社會中信息與公共組織的特性

當(dāng)今社會是一個飛速發(fā)展的時代，社會狀態(tài)變化快速，社會生活呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的多面性，全球化、多元化的發(fā)展帶來了眾多沖突，在此背景下，危機(jī)隨時可能爆發(fā)。這些危機(jī)包括政治危機(jī)、社會危機(jī)、公共安全危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等，會給各國的經(jīng)濟(jì)政治帶來嚴(yán)重危害。我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，在快速發(fā)展過程中隱藏著各種各樣的危機(jī)，不論何種危機(jī)都有可能隨時爆發(fā)，從實際事例可以證明，自20世紀(jì)90年代以來，我國已進(jìn)入公共危機(jī)事件高發(fā)期，而且危機(jī)事件呈現(xiàn)高頻次、大規(guī)模，組織性、危害性、暴力性加強(qiáng)等特征。我們必須防患于未然，建立良好高效的公共危機(jī)管理機(jī)制。

應(yīng)對公共危機(jī)事件就要建立以政府為主導(dǎo)的危機(jī)管理機(jī)制，政府的性質(zhì)與職能使其在危機(jī)管理機(jī)制中扮演著至關(guān)重要的主導(dǎo)角色，但政府不是萬能的，它不能也不必要代替一切，作為危機(jī)管理機(jī)制中重要一員的非政府組織在參與應(yīng)對公共危機(jī)事件時也發(fā)揮著重要作用。

一發(fā)揮非政府組織作用的必要性和可能性

公共危機(jī)事件具有極大的社會危害性、難控性、緊迫性，這從需求上要求非政府組織在應(yīng)對危機(jī)時發(fā)揮作用。非政府組織具有公共性、自治性、民間性和志愿性，在專業(yè)技術(shù)、靈活性、組織機(jī)制上等具有優(yōu)勢，從供給角度講非政府組織在應(yīng)對公共危機(jī)時發(fā)揮重要作用具有了可能性。

1、必要性分析

公共危機(jī)事件具有極大的社會危害性、難控性、緊迫性，它的破壞性極大，影響很廣，不確定性很大，從而使應(yīng)對的成本很高，對專業(yè)技術(shù)、組織體系等要求很高，其社會危害性決定了應(yīng)對公共危機(jī)具有公共性和慈善意義，具有很強(qiáng)的社會意義。作為公共服務(wù)的當(dāng)然提供者政府自然在其中起主導(dǎo)作用，政府在應(yīng)對危機(jī)時具有某些獨特的優(yōu)勢，如大量的財、物資源，嚴(yán)密的管理體系，強(qiáng)制性的管理機(jī)制等。但同時，它也有一些局限性，比如特定的公共危機(jī)要求特定的專業(yè)技術(shù)去應(yīng)對，政府嚴(yán)格的層級體系可能阻滯公共信息的傳播等。單靠政府很難達(dá)到及時、有效地應(yīng)對公共危機(jī)的要求。所以，應(yīng)對公共危機(jī)是一個龐雜的系統(tǒng)的社會公共工程，其需求的不僅是財物資源和強(qiáng)制性機(jī)制，也需求專業(yè)性技術(shù)和社會自治機(jī)制，非政府組織在提供專業(yè)技術(shù)和自治機(jī)制方面有著對政府的“助理”作用。

摘要：本文主要探討這樣一個問題：信息社會的到來，將對公共組織帶來什么樣的挑戰(zhàn)？公共組織又將如何應(yīng)對這些挑戰(zhàn)？筆者認(rèn)為，隨著信息社會的到來，信息的分布性和異質(zhì)性將增加，這將導(dǎo)致公共組織在作出決策時的信息成本和成本大大增加。為此，公共組織需要從技術(shù)、制度和文化三個途徑來應(yīng)對這種挑戰(zhàn)，從而適應(yīng)信息社會的到來。

關(guān)鍵詞：信息；信息不對稱；信息成本；成本

Abstract:Thispaperprobesthefollowingquestion:whatchallengeswillthecomingofinformationsocietybringtopublicorganizations?Howthesepublicorganizationsshouldrespond?Theauthorsholdthatwiththecomingofinformationsociety,thedistributionofheterogeneityofinformationwillincrease,which,inturn,willincreaseinformationcostandagentcostwhenpublicorganizationsaremakingdecisions.Therefore,publicorganizationsshouldrespondtothechallengesfromtechnology,institutionandculturedimensions.

Keywords:information;informationasymmetry;informationcost;agentcost

隨著信息社會的到來，信息在經(jīng)濟(jì)、社會生活中變得日益重要，已成為個人、組織，乃至一個國家在競爭日益激烈的國際環(huán)境中生存和發(fā)展的關(guān)鍵因素，已經(jīng)并將繼續(xù)對人類社會發(fā)生廣泛而重要的影響。對此，各方面的學(xué)者均對此進(jìn)行了研究。未來學(xué)家和社會學(xué)者主要研究信息社會的到來對人類包括生活和生產(chǎn)在內(nèi)的個人方面的總體影響。[1]經(jīng)濟(jì)學(xué)者在宏觀上主要研究信息經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的問題，在微觀上主要研究信息不對稱對經(jīng)濟(jì)行為的影響。[2]政治與行政學(xué)者也對此進(jìn)行了研究。其主要視角一是研究信息社會對公共行政的影響如對行政職能、行政組織結(jié)構(gòu)、行政決策、行政信息公開、行政監(jiān)督、政府績效評估等的廣泛影響，[3]二是研究網(wǎng)絡(luò)對政治的影響，[4]三是集中研究電子政務(wù)對政府的影響。[5]以上研究或多或少涉及到了信息社會對公共組織的影響。但是，上述研究只是探討了信息社會對公共組織的影響的外在表現(xiàn)，而對信息社會影響公共組織發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理并沒有進(jìn)行深刻的剖析，這將導(dǎo)致我們對未來公共組織的變化趨勢缺乏一個理性而準(zhǔn)確的把握。本文的主要目的就是分析信息社會影響公共組織發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理，在此基礎(chǔ)上探討在信息社會的背景下，公共組織將面臨什么樣的挑戰(zhàn)？而公共組織又將怎樣應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。

一、信息社會中信息與公共組織的特性

非營利組織也被稱為“非政府組織（NGO）”、“第三部門”，它是依法成立的，不以營利為目的，具有獨立性、志愿性并致力于解決各種社會性問題的非政府組織，其中非政府性、非營利性、志愿性是它的主要特點。當(dāng)前，我國非營利組織發(fā)展很不成熟、也不規(guī)范，在提供農(nóng)村公共文化服務(wù)的過程中存在很多的困境。需要我們從多層面進(jìn)行探討，并提供改善路徑。

一、非營利組織提供農(nóng)村公共文化服務(wù)的可行性分析

（一）現(xiàn)實需要

一方面，作為公共物品中的一種，農(nóng)村公共文化服務(wù)更多傾向于是一種精神和知識“產(chǎn)品”，看不見摸不著[1]。因此，公共文化服務(wù)必須堅持把社會效益放在首位的原則，但是，公共文化服務(wù)又屬于“第三產(chǎn)業(yè)”[2]，是由文化工作者創(chuàng)造出來并提供給服務(wù)對象的，這決定了公共文化服務(wù)具有商品屬性，也可以用一定的貨幣進(jìn)行交換，形成一定的經(jīng)濟(jì)效益。另外，農(nóng)村公共文化服務(wù)還具備農(nóng)村地域性特點，我們更要突出其社會效益，防止商業(yè)對農(nóng)村文化的過渡“侵蝕”，避免農(nóng)村公共文化服務(wù)過分向經(jīng)濟(jì)效益傾斜。另一方面，我國有八億農(nóng)民，為滿足農(nóng)村文化市場、豐富鄉(xiāng)村文化生活、滿足人民群眾精神文化需要，建設(shè)和諧農(nóng)村，這都決定了非營利性組織將成為提供農(nóng)村公共文化服務(wù)的重要補充。

（二）組織優(yōu)勢

1.親和力優(yōu)勢

在國家-社會關(guān)系正處于轉(zhuǎn)型中的當(dāng)代中國，公共行政面臨一系列需要解決的問題：政府部門熱衷通過各種政策性手段對市場進(jìn)行直接干預(yù)；對于需要公共行政予以解決的某些社會問題，一些行政機(jī)關(guān)卻互相扯皮、互相推諉；利益驅(qū)動下的本位主義致使某些行政機(jī)關(guān)間爭權(quán)奪利；各級政府普遍機(jī)構(gòu)臃腫，人浮于事；行政機(jī)關(guān)濫收費、亂罰款的現(xiàn)象屢禁不止；行政官員以權(quán)謀私、貪污腐敗……。如何盡可能有效地解決這些涉及公民權(quán)益、涉及公民對政府信任的問題，已成為社會共同關(guān)心的話題。由于此類問題在相當(dāng)程度上與公共行政組織的合法性、合理性相關(guān)聯(lián)，與我國當(dāng)前行政組織法不健全、不完善相關(guān)聯(lián)，因而，本文試圖就法治與公共行政組織的關(guān)系，以及如何加強(qiáng)和完善我國行政組織法展開討論，以期為行政領(lǐng)域出現(xiàn)的上述問題提供一個可供有關(guān)方面選擇和考慮的解決方案。

一個國家的公共行政在順應(yīng)社會需要的基礎(chǔ)上應(yīng)包括哪些職能，這些職能在各級各類行政機(jī)關(guān)中應(yīng)當(dāng)怎樣進(jìn)行分配，國家應(yīng)如何設(shè)置、變更或撤銷行政機(jī)關(guān)，各級、各類行政機(jī)關(guān)的性質(zhì)、地位、任務(wù)是什么，它們分別擁有哪些職權(quán)、承擔(dān)哪些職責(zé)、其活動遵循哪些基本規(guī)則，它們?nèi)绾谓M成，編制怎樣確定，其屬下公務(wù)人員的任用、培訓(xùn)、考核、獎懲、晉升、流動等如何進(jìn)行，凡此種種，都可容納于“公共行政組織”這一研究課題。（注：現(xiàn)代國家擔(dān)當(dāng)行政職能的還有少量非行政機(jī)關(guān)的社會團(tuán)體，由于它們并非行政的主要力量，且它們的組織問題較為特殊，故本文暫略不論。）概而言之，公共行政組織包括行政機(jī)關(guān)的組織、編制和公務(wù)員等三個方面的內(nèi)容，這是廣義的指稱。在狹義層面上，公共行政組織通常僅指向行政機(jī)關(guān)的組成、性質(zhì)、地位、職能和建立、變更、撤銷的程序，而不包括同編制和公務(wù)員相關(guān)的一系列問題。出于研究旨趣和集中探討的需要，本文取其狹義內(nèi)涵。

一、公共行政組織受制于法治原則的意義

公共行政組織與國家的存在是并行的，而且，在古代絕對君主制的國家形態(tài)下，它就已經(jīng)受到法律的規(guī)范。例如，我國唐朝的法典《唐六典》曾經(jīng)對行政中樞機(jī)構(gòu)中書省、門下省和尚書省以及六部等的組織均設(shè)有專門的規(guī)定。（注：參見蒲堅：《中國古代行政立法》，北京大學(xué)出版社1990年版。）然而，立基于專制主義的規(guī)范國家組織結(jié)構(gòu)或活動（包括行政機(jī)關(guān)的設(shè)置、變更和撤銷，組織與職權(quán)等）的法律，其實質(zhì)是君主的旨意，其目的主要在于維護(hù)君主的有效統(tǒng)治，盡管君主在一定程度上也把人民的福祉納入對其統(tǒng)治的長久意義的考慮之中。這即為法律與公共行政組織之間的舊的關(guān)系架構(gòu)：國家行政系統(tǒng)的最高首長有權(quán)決定本體系的建制，法律只是一種推行君主旨令制度化的工具，而無法在終極意義上對抗或束縛行政的自行組織。這個曾在世界范圍內(nèi)較為普遍存在的舊的關(guān)系架構(gòu)，受到近代置根于民主主義的法治理念的沖擊而終被顛覆。但是，在某些君主制基礎(chǔ)深厚的國家，一個時期內(nèi)它仍然得以延續(xù)和維系。如在日本明治時期的“天皇制法治主義”之下，“‘依法行政’的原理本來被認(rèn)為是有關(guān)行政作用的理念，因此有關(guān)行政組織的規(guī)范被認(rèn)為在日本也是屬于天皇＝行政府固有的權(quán)限與大權(quán)”。（注：（日）室井力主編，《日本現(xiàn)代行政法》，中國政法大學(xué)出版社1995年版，第21頁。）

公共行政的組織必須受制于法治原則的理念及相關(guān)制度，生成于旨在破除專制主義的西方近代資產(chǎn)階級革命，并且，因同人類進(jìn)步的要求相契合，而為現(xiàn)代多數(shù)國家所沿循。雖然這一理念或制度的具體內(nèi)容在不同國家的體現(xiàn)存在差異，甚至在同一國家也隨著歷史的變遷而發(fā)生轉(zhuǎn)換，但是，堅持人民主權(quán)（民主主義）、促進(jìn)和保障人權(quán)、政府對公眾負(fù)責(zé)等一直是其內(nèi)蘊的精神。

公共行政組織受制于法治原則首先是人民主權(quán)的要求和體現(xiàn)?，F(xiàn)代國家多采取民主的政體形式，即由自由公民的整體（thewholebodyoffreecitizens）掌握主權(quán)，直接或間接地通過一種代表制度行使主權(quán)。（注：seeblack‘slawdictionary，5thedn.，（westpublishingco.，1979），pp.388-9.）就制度的現(xiàn)實運作而言，由于代表制度對民意的真正體現(xiàn)與維護(hù)總是存在這樣那樣的問題，因而，沒有一個國家有資格宣稱民主已經(jīng)徹底實行。不過，在理念層面上，人民主權(quán)（民主主義）至今仍是人類可以選擇奉行的治理國家的最佳方式。根據(jù)這一理念的邏輯，一切國家機(jī)關(guān)的組織或活動必須建立在人民授權(quán)的基礎(chǔ)上，否則，就會喪失合法存在的理由。人民授權(quán)通常是由人民代表機(jī)關(guān)（制憲會議、議會、人民代表大會等）以制定憲法或法律的方式進(jìn)行。籍此，公共行政組織受法律的規(guī)范與約束，而不是由行政機(jī)關(guān)自行決定。我國自1949年建國以來，始終堅持人民民主的基本立國原則。當(dāng)然，人民民主的各種具體制度尚未健全，其中包括公共行政組織尚沒有完全受制于法治原則。行政機(jī)關(guān)組織法體系目前很不完善，行政部門未經(jīng)法律授權(quán)即以規(guī)章、命令、決定等形式自行設(shè)置機(jī)構(gòu)和配置權(quán)力。顯然這在某種程度上損害了人民民主的原則。

摘要：本文主要探討這樣一個問題：信息社會的到來，將對公共組織帶來什么樣的挑戰(zhàn)？公共組織又將如何應(yīng)對這些挑戰(zhàn)？筆者認(rèn)為，隨著信息社會的到來，信息的分布性和異質(zhì)性將增加，這將導(dǎo)致公共組織在作出決策時的信息成本和成本大大增加。為此，公共組織需要從技術(shù)、制度和文化三個途徑來應(yīng)對這種挑戰(zhàn)，從而適應(yīng)信息社會的到來。

關(guān)鍵詞：信息；信息不對稱；信息成本；成本

隨著信息社會的到來，信息在經(jīng)濟(jì)、社會生活中變得日益重要，已成為個人、組織，乃至一個國家在競爭日益激烈的國際環(huán)境中生存和發(fā)展的關(guān)鍵因素，已經(jīng)并將繼續(xù)對人類社會發(fā)生廣泛而重要的影響。對此，各方面的學(xué)者均對此進(jìn)行了研究。未來學(xué)家和社會學(xué)者主要研究信息社會的到來對人類包括生活和生產(chǎn)在內(nèi)的個人方面的總體影響。[1]經(jīng)濟(jì)學(xué)者在宏觀上主要研究信息經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的問題，在微觀上主要研究信息不對稱對經(jīng)濟(jì)行為的影響。[2]政治與行政學(xué)者也對此進(jìn)行了研究。其主要視角一是研究信息社會對公共行政的影響如對行政職能、行政組織結(jié)構(gòu)、行政決策、行政信息公開、行政監(jiān)督、政府績效評估等的廣泛影響，[3]二是研究網(wǎng)絡(luò)對政治的影響，[4]三是集中研究電子政務(wù)對政府的影響。[5]以上研究或多或少涉及到了信息社會對公共組織的影響。但是，上述研究只是探討了信息社會對公共組織的影響的外在表現(xiàn)，而對信息社會影響公共組織發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理并沒有進(jìn)行深刻的剖析，這將導(dǎo)致我們對未來公共組織的變化趨勢缺乏一個理性而準(zhǔn)確的把握。本文的主要目的就是分析信息社會影響公共組織發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理，在此基礎(chǔ)上探討在信息社會的背景下，公共組織將面臨什么樣的挑戰(zhàn)？而公共組織又將怎樣應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。

一、信息社會中信息與公共組織的特性

信息社會對公共組織的挑戰(zhàn)主要來自于信息特性的改變，而這又與公共組織的特性緊密相關(guān)。

(一)信息社會中信息的特性

摘要：本文主要探討這樣一個問題：信息社會的到來，將對公共組織帶來什么樣的挑戰(zhàn)？公共組織又將如何應(yīng)對這些挑戰(zhàn)？筆者認(rèn)為，隨著信息社會的到來，信息的分布性和異質(zhì)性將增加，這將導(dǎo)致公共組織在作出決策時的信息成本和成本大大增加。為此，公共組織需要從技術(shù)、制度和文化三個途徑來應(yīng)對這種挑戰(zhàn)，從而適應(yīng)信息社會的到來。

關(guān)鍵詞：信息；信息不對稱；信息成本；成本

Abstract:Thispaperprobesthefollowingquestion:whatchallengeswillthecomingofinformationsocietybringtopublicorganizations?Howthesepublicorganizationsshouldrespond?Theauthorsholdthatwiththecomingofinformationsociety,thedistributionofheterogeneityofinformationwillincrease,which,inturn,willincreaseinformationcostandagentcostwhenpublicorganizationsaremakingdecisions.Therefore,publicorganizationsshouldrespondtothechallengesfromtechnology,institutionandculturedimensions.

Keywords:information;informationasymmetry;informationcost;agentcost

隨著信息社會的到來，信息在經(jīng)濟(jì)、社會生活中變得日益重要，已成為個人、組織，乃至一個國家在競爭日益激烈的國際環(huán)境中生存和發(fā)展的關(guān)鍵因素，已經(jīng)并將繼續(xù)對人類社會發(fā)生廣泛而重要的影響。對此，各方面的學(xué)者均對此進(jìn)行了研究。未來學(xué)家和社會學(xué)者主要研究信息社會的到來對人類包括生活和生產(chǎn)在內(nèi)的個人方面的總體影響。[1]經(jīng)濟(jì)學(xué)者在宏觀上主要研究信息經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)的問題，在微觀上主要研究信息不對稱對經(jīng)濟(jì)行為的影響。[2]政治與行政學(xué)者也對此進(jìn)行了研究。其主要視角一是研究信息社會對公共行政的影響如對行政職能、行政組織結(jié)構(gòu)、行政決策、行政信息公開、行政監(jiān)督、政府績效評估等的廣泛影響，[3]二是研究網(wǎng)絡(luò)對政治的影響，[4]三是集中研究電子政務(wù)對政府的影響。[5]以上研究或多或少涉及到了信息社會對公共組織的影響。但是，上述研究只是探討了信息社會對公共組織的影響的外在表現(xiàn)，而對信息社會影響公共組織發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理并沒有進(jìn)行深刻的剖析，這將導(dǎo)致我們對未來公共組織的變化趨勢缺乏一個理性而準(zhǔn)確的把握。本文的主要目的就是分析信息社會影響公共組織發(fā)展的內(nèi)在機(jī)理，在此基礎(chǔ)上探討在信息社會的背景下，公共組織將面臨什么樣的挑戰(zhàn)？而公共組織又將怎樣應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。

一、信息社會中信息與公共組織的特性

摘要：隨著我國經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的逐漸發(fā)展，政府職能也逐漸顯示出了新的特點。但是除了政府部門發(fā)揮著重要作用以外，在公共管理改革的過程中，一些社會組織也發(fā)揮了明顯的作用。但是目前的公共管理改革仍然面臨著巨大的挑戰(zhàn)，為了更好地迎接挑戰(zhàn)，本文結(jié)合公共管理改革中社會組織的作用進(jìn)行了探討。

關(guān)鍵詞：公共管理改革；社會組織；作用

隨著經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，我國當(dāng)前的行政管理體制已經(jīng)無法適應(yīng)當(dāng)前社會管理的需求，因此加快政府職能的轉(zhuǎn)變是一項重要的任務(wù)。社會組織是目前公共管理改革中的關(guān)鍵因素，尤其是在我國構(gòu)建社會主義和諧社會的過程中，不僅要重視社會組織的作用，還要在政府部門與社會組織的協(xié)作過程中，不斷提高其在實踐中的作用。

一、公共管理改革面臨的主要困境

（一）資源整合與網(wǎng)絡(luò)溝通不暢

隨著公共管理模式的不斷變化，現(xiàn)代公共管理的特點表現(xiàn)在重視政府組織和社會組織之間的組織性構(gòu)建關(guān)系，主要是為了在管理的過程中，保證各部門之間的有效溝通，政策的制定者與執(zhí)行者之間可以進(jìn)行及時的協(xié)調(diào)。目前資源整合需要借助政府組織的內(nèi)外部機(jī)構(gòu)才能完成，雖然也可以借助現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)進(jìn)行整合，但是其本質(zhì)上還是要建立一個組織性的互動關(guān)系。此外，信息的共享和資源的交換都是公共管理過程中的重要環(huán)節(jié)，政府組織和施政對象彼此可以建立一個網(wǎng)絡(luò)的溝通平臺，便于相互之間的聯(lián)系和協(xié)作。所以為了促進(jìn)組織的有效發(fā)展，建立互動性的網(wǎng)絡(luò)溝通平臺能夠推動公共管理改革的發(fā)展。隨著各種溝通渠道的建立以及溝通方案的提出，公共事務(wù)的參與主體可以逐漸突破公共管理過程中的困境，提高資源的利用率。

【摘要】在公共危機(jī)管理中，政府扮演著主導(dǎo)角色，但政府又不能也不必要代替一切，非政府組織有參與應(yīng)對公共危機(jī)、發(fā)揮重要作用的必要性和可能性。非政府組織在公共危機(jī)管理中發(fā)揮著重要作用。同時需要從政府、社會和主體等方面進(jìn)行全面建設(shè)，以保證非政府組織在公共危機(jī)管理中充分發(fā)揮作用，最終使得非政府組織能與政府組織以及其他社會力量通力合作，確保危機(jī)的順利解決。

【關(guān)鍵詞】公共危機(jī)公共危機(jī)管理非政府組織作用

當(dāng)今社會是一個飛速發(fā)展的時代，社會狀態(tài)變化快速，社會生活呈現(xiàn)出紛繁復(fù)雜的多面性，全球化、多元化的發(fā)展帶來了眾多沖突，在此背景下，危機(jī)隨時可能爆發(fā)。這些危機(jī)包括政治危機(jī)、社會危機(jī)、公共安全危機(jī)、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等，會給各國的經(jīng)濟(jì)政治帶來嚴(yán)重危害。我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，在快速發(fā)展過程中隱藏著各種各樣的危機(jī)，不論何種危機(jī)都有可能隨時爆發(fā)，從實際事例可以證明，自20世紀(jì)90年代以來，我國已進(jìn)入公共危機(jī)事件高發(fā)期，而且危機(jī)事件呈現(xiàn)高頻次、大規(guī)模，組織性、危害性、暴力性加強(qiáng)等特征。我們必須防患于未然，建立良好高效的公共危機(jī)管理機(jī)制。

應(yīng)對公共危機(jī)事件就要建立以政府為主導(dǎo)的危機(jī)管理機(jī)制，政府的性質(zhì)與職能使其在危機(jī)管理機(jī)制中扮演著至關(guān)重要的主導(dǎo)角色，但政府不是萬能的，它不能也不必要代替一切，作為危機(jī)管理機(jī)制中重要一員的非政府組織在參與應(yīng)對公共危機(jī)事件時也發(fā)揮著重要作用。

一發(fā)揮非政府組織作用的必要性和可能性

公共危機(jī)事件具有極大的社會危害性、難控性、緊迫性，這從需求上要求非政府組織在應(yīng)對危機(jī)時發(fā)揮作用。非政府組織具有公共性、自治性、民間性和志愿性，在專業(yè)技術(shù)、靈活性、組織機(jī)制上等具有優(yōu)勢，從供給角度講非政府組織在應(yīng)對公共危機(jī)時發(fā)揮重要作用具有了可能性。

論文關(guān)鍵詞：非營利組織；公共責(zé)任；實現(xiàn)途徑

論文摘要：隨著非營利組織在全球范圍內(nèi)的迅速發(fā)展，組織公共責(zé)任的問題也逐漸浮出水面。尤其當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)這個領(lǐng)域并非一片凈土?xí)r，有關(guān)非營利組織公共責(zé)任[1]實現(xiàn)途徑的問題就進(jìn)一步引起人們的關(guān)注。非營利組織履行公共責(zé)任的主要現(xiàn)實途徑包括董事會治理、自我規(guī)制、公開透明、組織支出等。造成非營利組織公共責(zé)任缺失的深層次原因主要包括產(chǎn)權(quán)配置、有限理性與機(jī)會主義、組織壟斷等。

一、問題的提出

近年來，多種因素共同促使人們給予非營利組織的責(zé)任問題以越來越多的關(guān)注。其中一個重要的因素就是組織自身的快速發(fā)展，以及伴隨于此的組織權(quán)力的擴(kuò)張。相關(guān)統(tǒng)計表明，國際非政府組織在1909年只有176家，而在2000年左右這一數(shù)據(jù)則達(dá)到40000，其中有90％是在20世紀(jì)最后30年形成的。這種快速發(fā)展的勢頭同樣發(fā)生在許多國家和地區(qū)的非營利領(lǐng)域中。據(jù)統(tǒng)計，在50年代，中國的全國性社團(tuán)只有44個，60年代不足100個，地方性社團(tuán)大約在6000個左右。到1989年，全國性社團(tuán)和地方性社團(tuán)的數(shù)量分別劇增至1600個和20余萬個。1997年，全國縣級以上的社團(tuán)達(dá)到18多萬個，其中全國性社團(tuán)為1848個[2]。1999年，全國各種形式的民間非企業(yè)單位總數(shù)達(dá)到70多萬個[3]。非營利組織的發(fā)展不僅表現(xiàn)為單純數(shù)量的增長，更加體現(xiàn)為活動技能的提升和權(quán)力的擴(kuò)展。對于當(dāng)前的許多非營利組織而言，它們已不再滿足于依靠自身來提供一些具體的社會服務(wù)，而是試圖通過倡導(dǎo)以及游說等活動來達(dá)到社會的根本改善。此外，由于擁有長期與特定社會群體打交道的經(jīng)驗，使得非營利組織人士具備了相關(guān)領(lǐng)域的專家資格，而這種資格又增加了非營利組織在政策制定過程中的地位和權(quán)力。作為一種回應(yīng)，非營利組織的責(zé)任問題被提上議事日程[4]。

如果說組織數(shù)量的快速發(fā)展、社會影響力的日益擴(kuò)張，使得人們對非營利組織的責(zé)任的關(guān)注成為必要，那么上個世紀(jì)90年代以來發(fā)生在非營利領(lǐng)域中的諸多弊案則進(jìn)一步使人們意識到問題的緊迫性。自美國聯(lián)合之路（UnitedWay）的主席BillAramony因詐取該組織的弊案被披露后，發(fā)生在非營利領(lǐng)域中的諸多丑聞被陸續(xù)揭露出來。其中比較有影響的主要有新世紀(jì)慈善基金會創(chuàng)建人兼主席JohnBennett因詐騙被判刑；阿德菲大學(xué)（AdelphiUniversity）主席PeterDiamandation因奢侈浪費被迫辭職；俄克拉何馬州兒童福利院的主席因濫用資金而被迫辭職[5]。在亞洲國家有關(guān)非營利組織行為不當(dāng)和貪腐行為的報道也是時有出現(xiàn)。中國殘疾人基金會及其所屬的康華公司曾因內(nèi)部財物管理混亂、不遵守非營利目的等而受到處罰。在資金管理方面，曾發(fā)生過中華體育基金會的2000萬元、宋慶齡基金會的1810萬元“丟失”的事件[6]。2005年，新加坡國家腎臟基金會主席杜賴及其董事會全體成員因享受與正常收入不符合的奢華生活，及其基金使用缺乏透明度引起公眾不滿，于7月14日集體辭職[7]。當(dāng)弊案持續(xù)、廣泛地發(fā)生后，無論是對于非營利組織本身而言，還是對于政府以及普通民眾而言，非營利組織的公共責(zé)任問題已不再僅僅是停留在紙面上的理論問題，而更是一個迫切需要得到解決的現(xiàn)實問題。

此外，近些年來，隨著行銷概念在非營利領(lǐng)域中日益成為一種流行的話語，募捐成本問題以及更廣泛意義上的非營利組織行政成本問題也越來越引起了人們的關(guān)注。在營利組織領(lǐng)域，成本問題可能僅僅是一個組織行為的效率問題，而在非營利領(lǐng)域，成本則可能更多的意味著某種組織責(zé)任。當(dāng)一個非營利組織在采取了各種行銷手段后以99元的成本募得100元的善款時，這種行為往往就會被視為不僅是一種低效的募捐行為，更是一種不負(fù)責(zé)任的行為。