摘要：內(nèi)容提要：我國現(xiàn)行憲法和及其相關(guān)法明文規(guī)定了國家權(quán)力機關(guān)通過法定方式保留其固有的國家立法權(quán)、提回其授出的國家立法權(quán)和提取其他立法權(quán)由其行使的行為，即本文所概括的國家立法權(quán)提留。此概念和國家立法權(quán)分配相結(jié)合能夠全面描述我國國家立法權(quán)的運行機制，反映我國立法體制的本質(zhì)。

關(guān)鍵詞：國家立法權(quán)，國家立法權(quán)提留，立法體制

前言：憲法和立法法對行政法規(guī)制定權(quán)的限制

我國現(xiàn)行憲法第五十八條規(guī)定：“全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會行使國家立法權(quán)。”結(jié)合立法法的規(guī)定，國家立法權(quán)[1]包括：1、全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構(gòu)的和其他的基本法律。2、全國人大常委會制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律；在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進(jìn)行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。3、應(yīng)當(dāng)由全國人民代表大會行使的其他立法權(quán)。4、立法法第八條規(guī)定的十項專屬國家立法權(quán)中犯罪和刑罰、對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰；司法制度等事項是絕對專屬國家立法權(quán)。其余為相對專屬國家立法權(quán)，此類事項尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常委會有權(quán)作出決定，授權(quán)國務(wù)院根據(jù)實際需要，對其中的部分事項先制定行政法規(guī)。但是，國務(wù)院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照授權(quán)目的和范圍行使該項權(quán)力，并且不得將該項權(quán)力轉(zhuǎn)授給其他機關(guān)。經(jīng)過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，國務(wù)院應(yīng)當(dāng)及時提請全國人民代表大會及其常委會制定法律。法律制定后，相應(yīng)立法事項的授權(quán)終止。

現(xiàn)行憲法和立法法通過以上規(guī)定，從以下五個方面限制了行政法規(guī)制定權(quán)：1、保留絕對專屬國家立法權(quán)，除國家權(quán)力機關(guān)外，任何組織和個人均不得行使。國務(wù)院也無權(quán)就此事項制定行政法規(guī)。2、雖然國家權(quán)力機關(guān)可以將相對專屬國家立法權(quán)授權(quán)于國務(wù)院制定行政法規(guī)，但是有權(quán)在法定情形下提回對該事項的立法權(quán)，且國務(wù)院負(fù)有及時提請國家權(quán)力機關(guān)提回的義務(wù)。3、國家權(quán)力機關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由其制定法律的事項，即使在憲法第八十九條規(guī)定的十八項職權(quán)范圍內(nèi)，也有權(quán)將其提取，作為國家立法權(quán)行使。4、國家權(quán)力機關(guān)監(jiān)督憲法的實施，有權(quán)撤銷與憲法和法律相抵觸的行政法規(guī)，以保護(hù)國家立法權(quán)不受侵犯。5、最后，也是最根本的，國家權(quán)力機關(guān)有權(quán)通過修改、解釋憲法，提取原由國務(wù)院行使的行政法規(guī)制定權(quán)，擴大國家立法權(quán)的范圍。

通說認(rèn)為這是國家立法權(quán)對行政法規(guī)制定權(quán)的限制，但是，在我國立法體制內(nèi)，從國家立法權(quán)的運行來看，卻是國家立法權(quán)的保留、提回和提取。筆者試將其概括為國家立法權(quán)提留。

「摘要」內(nèi)容提要：我國現(xiàn)行憲法和及其相關(guān)法明文規(guī)定了國家權(quán)力機關(guān)通過法定方式保留其固有的國家立法權(quán)、提回其授出的國家立法權(quán)和提取其他立法權(quán)由其行使的行為，即本文所概括的國家立法權(quán)提留。此概念和國家立法權(quán)分配相結(jié)合能夠全面描述我國國家立法權(quán)的運行機制，反映我國立法體制的本質(zhì)。

「關(guān)鍵詞」國家立法權(quán)，國家立法權(quán)提留，立法體制

前言：憲法和立法法對行政法規(guī)制定權(quán)的限制

我國現(xiàn)行憲法第五十八條規(guī)定：“全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會行使國家立法權(quán)?！苯Y(jié)合立法法的規(guī)定，國家立法權(quán)[1]包括：1、全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構(gòu)的和其他的基本法律。2、全國人大常委會制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律；在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進(jìn)行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。3、應(yīng)當(dāng)由全國人民代表大會行使的其他立法權(quán)。4、立法法第八條規(guī)定的十項專屬國家立法權(quán)中犯罪和刑罰、對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰；司法制度等事項是絕對專屬國家立法權(quán)。其余為相對專屬國家立法權(quán)，此類事項尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常委會有權(quán)作出決定，授權(quán)國務(wù)院根據(jù)實際需要，對其中的部分事項先制定行政法規(guī)。但是，國務(wù)院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照授權(quán)目的和范圍行使該項權(quán)力，并且不得將該項權(quán)力轉(zhuǎn)授給其他機關(guān)。經(jīng)過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，國務(wù)院應(yīng)當(dāng)及時提請全國人民代表大會及其常委會制定法律。法律制定后，相應(yīng)立法事項的授權(quán)終止。

現(xiàn)行憲法和立法法通過以上規(guī)定，從以下五個方面限制了行政法規(guī)制定權(quán)：1、保留絕對專屬國家立法權(quán)，除國家權(quán)力機關(guān)外，任何組織和個人均不得行使。國務(wù)院也無權(quán)就此事項制定行政法規(guī)。2、雖然國家權(quán)力機關(guān)可以將相對專屬國家立法權(quán)授權(quán)于國務(wù)院制定行政法規(guī)，但是有權(quán)在法定情形下提回對該事項的立法權(quán)，且國務(wù)院負(fù)有及時提請國家權(quán)力機關(guān)提回的義務(wù)。3、國家權(quán)力機關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由其制定法律的事項，即使在憲法第八十九條規(guī)定的十八項職權(quán)范圍內(nèi)，也有權(quán)將其提取，作為國家立法權(quán)行使。4、國家權(quán)力機關(guān)監(jiān)督憲法的實施，有權(quán)撤銷與憲法和法律相抵觸的行政法規(guī)，以保護(hù)國家立法權(quán)不受侵犯。5、最后，也是最根本的，國家權(quán)力機關(guān)有權(quán)通過修改、解釋憲法，提取原由國務(wù)院行使的行政法規(guī)制定權(quán)，擴大國家立法權(quán)的范圍。

通說認(rèn)為這是國家立法權(quán)對行政法規(guī)制定權(quán)的限制，但是，在我國立法體制內(nèi)，從國家立法權(quán)的運行來看，卻是國家立法權(quán)的保留、提回和提取。筆者試將其概括為國家立法權(quán)提留。

一，現(xiàn)行憲法和立法法通過以上規(guī)定，從以下五個方面限制了行政法規(guī)制定權(quán)：1、保留絕對專屬國家立法權(quán)，除國家權(quán)力機關(guān)外，任何組織和個人均不得行使。國務(wù)院也無權(quán)就此事項制定行政法規(guī)。2、雖然國家權(quán)力機關(guān)可以將相對專屬國家立法權(quán)授權(quán)于國務(wù)院制定行政法規(guī)，但是有權(quán)在法定情形下提回對該事項的立法權(quán)，且國務(wù)院負(fù)有及時提請國家權(quán)力機關(guān)提回的義務(wù)。3、國家權(quán)力機關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由其制定法律的事項，即使在憲法第八十九條規(guī)定的十八項職權(quán)范圍內(nèi)，也有權(quán)將其提取，作為國家立法權(quán)行使。4、國家權(quán)力機關(guān)監(jiān)督憲法的實施，有權(quán)撤銷與憲法和法律相抵觸的行政法規(guī)，以保護(hù)國家立法權(quán)不受侵犯。5、最后，也是最根本的，國家權(quán)力機關(guān)有權(quán)通過修改、解釋憲法，提取原由國務(wù)院行使的行政法規(guī)制定權(quán)，擴大國家立法權(quán)的范圍。

通說認(rèn)為這是國家立法權(quán)對行政法規(guī)制定權(quán)的限制，但是，在我國立法體制內(nèi)，從國家立法權(quán)的運行來看，卻是國家立法權(quán)的保留、提回和提取。筆者試將其概括為國家立法權(quán)提留。

二、國家立法權(quán)提留的涵義

“立法權(quán)是立法機關(guān)的主要職權(quán)：這里所說的立法權(quán)。既包括法律的制定、批準(zhǔn)、認(rèn)可、修改、補充、解釋、廢止、變更或撤銷的實體性權(quán)力，也包括提案、審議、表決、公布、以及立法調(diào)查和聽證等程序性的權(quán)力。還包括立法自主權(quán)、行使權(quán)和委托權(quán)等為立法機關(guān)所享

有的主權(quán)性權(quán)力?！癧2]筆者無意界定立法權(quán)是什么，僅參考此廣義的立法權(quán)說界定國家立法權(quán)，認(rèn)為國家立法權(quán)是國家權(quán)力機關(guān)行使的生成、變更、廢止法，決定法的表現(xiàn)形式和法的內(nèi)容是否有效的國家權(quán)力。

國家立法權(quán)提留是指國家權(quán)力機關(guān)根據(jù)憲法及其相關(guān)法賦予的職權(quán)，通過法定方式保留其固有的國家立法權(quán)、提回其授出的國家立法權(quán)和提取其他立法權(quán)由其行使的行為。國家立法權(quán)提留是與國家立法權(quán)下行分配相對的保留、提回和提取的行為，它們共同構(gòu)成我國國家立法權(quán)的配置。其中，國家立法權(quán)保留是國家權(quán)力機關(guān)通過法定方式將憲法賦予的立法權(quán)明確規(guī)定下來，其他立法主體非有法定情形不得行使。國家權(quán)力機關(guān)通過備案審查而撤銷國務(wù)院制定的同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令；撤銷省、自治區(qū)、直轄市權(quán)力機關(guān)制定的同憲法、法律和行政法規(guī)相抵觸的地方性法規(guī)和決議；撤銷違背憲法和立法法第六十六條第二款的規(guī)定而被批準(zhǔn)的自治條例和單行條例，這是國家權(quán)力機關(guān)保障其所保留的立法權(quán)的法定方式。

「摘要」內(nèi)容提要：我國現(xiàn)行憲法和及其相關(guān)法明文規(guī)定了國家權(quán)力機關(guān)通過法定方式保留其固有的國家立法權(quán)、提回其授出的國家立法權(quán)和提取其他立法權(quán)由其行使的行為，即本文所概括的國家立法權(quán)提留。此概念和國家立法權(quán)分配相結(jié)合能夠全面描述我國國家立法權(quán)的運行機制，反映我國立法體制的本質(zhì)。

「關(guān)鍵詞」國家立法權(quán)，國家立法權(quán)提留，立法體制

前言：憲法和立法法對行政法規(guī)制定權(quán)的限制

我國現(xiàn)行憲法第五十八條規(guī)定：“全國人民代表大會和全國人民代表大會常務(wù)委員會行使國家立法權(quán)。”結(jié)合立法法的規(guī)定，國家立法權(quán)[1]包括：1、全國人民代表大會制定和修改刑事、民事、國家機構(gòu)的和其他的基本法律。2、全國人大常委會制定和修改除應(yīng)當(dāng)由全國人民代表大會制定的法律以外的其他法律；在全國人民代表大會閉會期間，對全國人民代表大會制定的法律進(jìn)行部分補充和修改，但是不得同該法律的基本原則相抵觸。3、應(yīng)當(dāng)由全國人民代表大會行使的其他立法權(quán)。4、立法法第八條規(guī)定的十項專屬國家立法權(quán)中犯罪和刑罰、對公民政治權(quán)利的剝奪、限制人身自由的強制措施和處罰；司法制度等事項是絕對專屬國家立法權(quán)。其余為相對專屬國家立法權(quán)，此類事項尚未制定法律的，全國人民代表大會及其常委會有權(quán)作出決定，授權(quán)國務(wù)院根據(jù)實際需要，對其中的部分事項先制定行政法規(guī)。但是，國務(wù)院應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照授權(quán)目的和范圍行使該項權(quán)力，并且不得將該項權(quán)力轉(zhuǎn)授給其他機關(guān)。經(jīng)過實踐檢驗，制定法律的條件成熟時，國務(wù)院應(yīng)當(dāng)及時提請全國人民代表大會及其常委會制定法律。法律制定后，相應(yīng)立法事項的授權(quán)終止。

現(xiàn)行憲法和立法法通過以上規(guī)定，從以下五個方面限制了行政法規(guī)制定權(quán)：1、保留絕對專屬國家立法權(quán)，除國家權(quán)力機關(guān)外，任何組織和個人均不得行使。國務(wù)院也無權(quán)就此事項制定行政法規(guī)。2、雖然國家權(quán)力機關(guān)可以將相對專屬國家立法權(quán)授權(quán)于國務(wù)院制定行政法規(guī)，但是有權(quán)在法定情形下提回對該事項的立法權(quán)，且國務(wù)院負(fù)有及時提請國家權(quán)力機關(guān)提回的義務(wù)。3、國家權(quán)力機關(guān)認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由其制定法律的事項，即使在憲法第八十九條規(guī)定的十八項職權(quán)范圍內(nèi)，也有權(quán)將其提取，作為國家立法權(quán)行使。4、國家權(quán)力機關(guān)監(jiān)督憲法的實施，有權(quán)撤銷與憲法和法律相抵觸的行政法規(guī)，以保護(hù)國家立法權(quán)不受侵犯。5、最后，也是最根本的，國家權(quán)力機關(guān)有權(quán)通過修改、解釋憲法，提取原由國務(wù)院行使的行政法規(guī)制定權(quán)，擴大國家立法權(quán)的范圍。

通說認(rèn)為這是國家立法權(quán)對行政法規(guī)制定權(quán)的限制，但是，在我國立法體制內(nèi)，從國家立法權(quán)的運行來看，卻是國家立法權(quán)的保留、提回和提取。筆者試將其概括為國家立法權(quán)提留。

摘要行政立法權(quán)有授權(quán)立法權(quán)和職權(quán)立法權(quán)兩種類型。在關(guān)于授權(quán)立法權(quán)的理論中，對分權(quán)原則的功能主義解釋不太適合中國的國情，但其原理對我們有一定的借鑒意義，禁止授權(quán)立法原理和立法權(quán)說可以適當(dāng)?shù)亟梃b，立法權(quán)轉(zhuǎn)移說則不能正確說明授權(quán)立法權(quán)的來源。授權(quán)立法權(quán)來源于權(quán)力機關(guān)的授權(quán)，授權(quán)立法必須受到嚴(yán)格的控制，以不侵犯公民的權(quán)利為原則。我國存在職權(quán)立法，并且職權(quán)立法不是授權(quán)立法。行政職權(quán)立法權(quán)違背民主和憲政原則，與我國的政體相矛盾，造成行政立法的混亂，應(yīng)當(dāng)取消。

關(guān)鍵詞行政立法權(quán)授權(quán)立法權(quán)職權(quán)立法權(quán)立法權(quán)來源立法正當(dāng)性

行政立法包括授權(quán)立法和職權(quán)立法兩種類型，而授權(quán)立法權(quán)和職權(quán)立法權(quán)具有不同的來源，因此討論行政立法權(quán)來源的正當(dāng)性需要將兩者分開論述。

一、授權(quán)立法權(quán)的正當(dāng)性

本文的研究主題限于行政立法，因此本文所說的授權(quán)立法主要是指行政機關(guān)根據(jù)立法機關(guān)的授權(quán)而制定行政法規(guī)和規(guī)章的活動及其結(jié)果。這樣就排除了下級立法機關(guān)根據(jù)上級立法機關(guān)的授權(quán)以及其他組織依據(jù)授權(quán)而進(jìn)行的立法活動及其結(jié)果。也就是說，授權(quán)立法不全是行政立法。雖然英國的韋德爵士將國有企業(yè)、行業(yè)組織等根據(jù)授權(quán)制定規(guī)章的行為也概括在行政立法之內(nèi)，王名揚先生將法國的地方議會制定的條例也歸于行政立法的范圍，[1]（p557-558；p149）但是根據(jù)我國目前的情況，最好采取狹義的理解。

關(guān)于行政機關(guān)行使授權(quán)立法權(quán)的權(quán)力來源的正當(dāng)性問題，除了從行政立法的必要性的角度即社會發(fā)展的需要和立法機關(guān)能力有限的角度進(jìn)行討論以外，還有專門適用于授權(quán)立法權(quán)一些理論，當(dāng)然，在大多數(shù)國家行政立法權(quán)就是授權(quán)立法權(quán)，因為在這些國家只有授權(quán)立法，沒有職權(quán)立法。

「關(guān)鍵詞」稅收立法

稅收立法，作為一種國家行為，應(yīng)該是與國家誕生而相伴相隨的。然而在新中國，稅法學(xué)研究不過是20世紀(jì)80年代才真正開始的，[1]而立法學(xué)研究還要稍晚，[2]至于將二者結(jié)合起來進(jìn)行專門的、較全面的系統(tǒng)研究則只是進(jìn)入90年代以后的事了。本文試圖在充分借鑒和運用立法學(xué)理論的基礎(chǔ)上，在重新界定稅收立法研究中的基本概念的前提下，積極運用比較的研究方法，對我國稅收立法中的基本問題作一分析探討，以期能為跨世紀(jì)進(jìn)程中的中國稅收立法的理論研究與應(yīng)用實踐墊石鋪路，愿以拋磚之力收引玉之效。

（一）稅收立法基本概念研究

為了能夠科學(xué)地開展稅收立法問題研究，同時也為了明確作為理論研究者正確使用概念和范疇的“自我意識”和“社會責(zé)任感”，避免因?qū)Ω拍詈头懂犂斫獾牟灰恢露馃o謂的爭論，[3]筆者以為，首先應(yīng)對稅收立法研究中有關(guān)的基本概念予以“正義”，即“對一定的語言文字所表示的概念的含義以及與其相關(guān)的詞義、語義作出確當(dāng)?shù)脑忈尯捅硎觯ǔ吻鍐栴}或釋疑”。[4]只有這樣，才能夠與同行“求得共同的出發(fā)點或前提”，并為稅收立法研究“提供較確定的范圍或界限”。[5]

1.稅收和稅法的概念[6]

我們在考察稅收的起源和稅法的本質(zhì)的基礎(chǔ)上，對稅收和稅法的概念予以界定。

一、正確認(rèn)識經(jīng)濟法立法權(quán)的邏輯起點

如果僅從字面理解，經(jīng)濟法立法權(quán)即關(guān)于經(jīng)濟法的立法權(quán)，但是，倘若進(jìn)行深入分析，就可發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟法立法權(quán)蘊含著豐富、深刻的內(nèi)容。而要正確認(rèn)識經(jīng)濟法立法權(quán)，首先應(yīng)該從經(jīng)濟法立法的概念入手。

由于目前理論界對經(jīng)濟法立法的認(rèn)識存在一定誤區(qū)，這在很大程度上影響了人們對經(jīng)濟法立法權(quán)的準(zhǔn)確把握。

我國理論上至今尚未嚴(yán)格區(qū)分“經(jīng)濟立法”、“經(jīng)濟法立法”，把兩者直接或間接簡單混同，替代使用或模糊使用，而沒有注意到兩者存在的區(qū)別，人們往往在使用本來意義上的“經(jīng)濟法立法”時，也以“經(jīng)濟立法”來替代之（注：如有的學(xué)者認(rèn)為“經(jīng)濟立法是指國家機關(guān)根據(jù)立法權(quán)限依照法定程序制定、頒布，或者修改以及廢除經(jīng)濟法律經(jīng)濟法規(guī)的全部工作和活動。”參見陶和謙主編：《經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論》（第二版），法律出版社1992年6月版，第132頁。），反之亦然。筆者認(rèn)為，“經(jīng)濟立法”和“經(jīng)濟法立法”是兩個不同的法律概念和術(shù)語，兩者存在以下幾方面的區(qū)別：首先，從字面解釋上看，“經(jīng)濟立法”既可指為了調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系而進(jìn)行的一切立法活動，也可與“經(jīng)濟的立法”等同，指關(guān)于調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系方面的所有法律、法規(guī)?！敖?jīng)濟法立法”從動態(tài)上看是指把經(jīng)濟法作為獨立法律部門而進(jìn)行的專門性立法活動，從靜態(tài)上看是指把經(jīng)濟法作為獨立法律部門而通過立法活動形成的各種經(jīng)濟法律、法規(guī)淵源。簡言之，經(jīng)濟法立法指經(jīng)濟法作為獨立法律部門而用以調(diào)整特定經(jīng)濟關(guān)系的立法活動內(nèi)容和形式的統(tǒng)一。其次，從產(chǎn)生階段看，經(jīng)濟立法產(chǎn)生時間遠(yuǎn)遠(yuǎn)早于經(jīng)濟法立法產(chǎn)生時間。經(jīng)濟立法作為國家關(guān)于經(jīng)濟方面的立法，始自于國家和法的產(chǎn)生，即自從有了國家和法之后，就有了國家關(guān)于經(jīng)濟關(guān)系方面的立法，最早時期的經(jīng)濟立法在內(nèi)容上只是整個立法內(nèi)容的一個重要方面，在淵源上與調(diào)整其他社會關(guān)系的法都處于“諸法合體”狀態(tài)，并不是特指一個獨立的法律部門。在現(xiàn)代，“經(jīng)濟立法”仍泛指調(diào)整一切經(jīng)濟關(guān)系的所有具有綜合性特點的立法表現(xiàn)形式?！敖?jīng)濟立法的綜合性，是由它包括大量屬于不同法律部門的立法，包括調(diào)整經(jīng)濟活動的一切規(guī)范這種情況所決定的”（注：〔蘇〕M.H.彼特羅夫：《經(jīng)濟立法的體系》，載《蘇聯(lián)經(jīng)濟法論文選》，法律出版社1982年版，第206頁。轉(zhuǎn)引自宋維義編：《外國經(jīng)濟法理論資料類編》，群眾出版社1986年12月版，第259頁。）。無論是作為國家根本大法的憲法，還是作為獨立部門法的刑法、民法、行政法、勞動法、訴訟法等，只要其中含有調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的內(nèi)容的，都應(yīng)屬于“經(jīng)濟立法”的范疇，因此，“作為綜合性立法來說，經(jīng)濟立法是各個部門法規(guī)范的某種聚合和聯(lián)合，這些規(guī)范仍保持部門法規(guī)范的特點和性質(zhì)。”（注：〔蘇〕M.H.彼特羅夫：《經(jīng)濟立法的體系》，載《蘇聯(lián)經(jīng)濟法論文選》，法律出版社1982年版，第206頁。轉(zhuǎn)引自宋維義編：《外國經(jīng)濟法理論資料類編》，群眾出版社1986年12月版，第259頁。）而且經(jīng)濟立法始終伴隨著階級社會的整個進(jìn)程，只要存在著階級和國家，就會存在國家用于調(diào)整經(jīng)濟關(guān)系的經(jīng)濟立法。而經(jīng)濟法立法是在社會發(fā)展進(jìn)入到壟斷資本主義和社會主義后，基于國家宏觀經(jīng)濟意志化的需要，為了實現(xiàn)國家對社會經(jīng)濟生活的干預(yù)、管理的目的，作為國家干預(yù)、管理社會經(jīng)濟生活的重要法律手段逐漸形成為一個獨立法律部門。因此，經(jīng)濟法立法就是在特定的社會階段國家把經(jīng)濟法作為獨立法律部門而進(jìn)行的立法活動的總稱。再次，從調(diào)整對象和邏輯上說，經(jīng)濟立法是關(guān)于調(diào)整一切經(jīng)濟關(guān)系的立法體系的總和，而經(jīng)濟法立法是關(guān)于調(diào)整一定范圍經(jīng)濟關(guān)系即國家在調(diào)控社會經(jīng)濟運行、管理宏觀經(jīng)濟活動過程中產(chǎn)生的特定經(jīng)濟關(guān)系的部門法立法。故經(jīng)濟立法是包容經(jīng)濟法立法的屬概念，經(jīng)濟法立法是包容于經(jīng)濟立法的種概念，后者只是前者的一部分，經(jīng)濟立法具有更為寬廣的外延。它除包含經(jīng)濟法立法的內(nèi)容之外，還包括以其他部門法形式體現(xiàn)的調(diào)整有關(guān)經(jīng)濟關(guān)系的內(nèi)容。最后，從立法目的上看，經(jīng)濟立法的目的具有多樣性。經(jīng)濟立法調(diào)整各種經(jīng)濟關(guān)系，不同部門法和憲法中基于對相關(guān)經(jīng)濟關(guān)系進(jìn)行調(diào)整而規(guī)定的經(jīng)濟立法內(nèi)容的目的各不相同。而經(jīng)濟法立法的總體目標(biāo)是一致的，即為了實現(xiàn)政府對宏觀經(jīng)濟關(guān)系的干預(yù)、管理，以維護(hù)社會整體利益。

綜上可見，“經(jīng)濟立法”與“經(jīng)濟法立法”是兩個不同的概念，為了正確認(rèn)識經(jīng)濟法立法權(quán)，避免產(chǎn)生歧義，應(yīng)該把兩者嚴(yán)格區(qū)分開來。這是精確把握經(jīng)濟法立法權(quán)概念的前提。

二、經(jīng)濟法立法權(quán)的界定及其價值

中央和地方權(quán)限的劃分是一個國家立法體制中的核心問題，它是國家立法權(quán)的縱向配置，是國家結(jié)構(gòu)形式理論在立法層面上的深化，在憲法中占有重要地位。有研究表明，區(qū)域性政府分權(quán)自治，國家權(quán)力行使權(quán)重心不斷自上而下降低是國家權(quán)力縱向配置的基本趨勢。這種趨勢必然不斷對現(xiàn)行的國家權(quán)力結(jié)構(gòu)提出挑戰(zhàn)，合理劃分中央與地方的立法權(quán)限就成為一個重要問題。

中央和地方立法權(quán)限劃分的適當(dāng)與否會出現(xiàn)截然不同的結(jié)果：如果立法權(quán)限劃分不清，一、中央可能肆意侵奪地方自治的范圍，從而導(dǎo)致國家權(quán)力結(jié)構(gòu)不平衡，使地方國家機關(guān)職權(quán)虛化；二、地方可能過分擔(dān)心因越權(quán)與中央立法相抵觸，從而對中央立法照抄照搬，重復(fù)立法，浪費立法資源；三、可能出現(xiàn)地方保護(hù)主義盛行，條塊分割，設(shè)置貿(mào)易壁壘的現(xiàn)象，影響國內(nèi)市場統(tǒng)一及國家法制統(tǒng)一。如果立法權(quán)限界定清楚。形成中央與地方的互動局面。則會產(chǎn)生巨大的積極作用。首先，由于“一個中央政府，不管它如何精明強干，也不能明察秋毫，不能依靠自己去了解一個大國生活的一切細(xì)節(jié)。”況且一個大國各地區(qū)的經(jīng)濟狀況、地理狀況、風(fēng)俗習(xí)慣等有很大的差異，再加上成文法固有的涵蓋不周延的局限性，單純的中央立法要想集中調(diào)控，只能做抽象、原則的規(guī)定，由地方立法依本地具體情況予以補充和具體化后，才能真正得到實施；其次，中央和地方立法權(quán)限的適當(dāng)劃分，形成了中央和地方之間以及地方之間相互制衡的局面，有助于保證地方民主，防范專制獨裁，同時也防止地方民主及其所形成的多數(shù)主義勢力侵犯少數(shù)人的權(quán)利，避免民主制下的“多數(shù)人暴政”問題。

一、中央和地方立法主體的劃分

立法權(quán)限的劃分往往反映了一個國家的經(jīng)濟發(fā)展、政治的變遷和社會變革，對新中國成立以來中央和地方立法權(quán)限主體的劃分，學(xué)者們普遍認(rèn)為經(jīng)歷了下述三個不同的發(fā)展階段。

（一）從中華人民共和國成立到1954年憲法頒布期間的分散立法時期。作為臨時憲法的《中國人民政治協(xié)商會議共同綱領(lǐng)》規(guī)定：中央人民政府和地方人民政府間職權(quán)的劃分，應(yīng)接照各項事務(wù)的性質(zhì)，由中央人民政府委員會以法令加以規(guī)定，使之既利于國家統(tǒng)一，又利于因地制宜。在中央一級，依據(jù)《中華人民共和國中央人民政府組織法》的規(guī)定，中央人民政府委員會有權(quán)制定并解釋國家的法律，頒布法令。但在地方一級，依據(jù)《大行政區(qū)人民政府委員會組織通則》和《省、市、縣人民政府組織通則》的規(guī)定，行使地方立法職權(quán)的主體相當(dāng)廣泛，大行政區(qū)的人民政府，省人民政府，直轄市、大行政區(qū)轄市和省轄市人民政府，縣人民政府都有權(quán)擬定與本行政區(qū)域政務(wù)有關(guān)的暫行法令條例，一般報上級人民政府批準(zhǔn)。

這種分散立法是在新國家剛剛成立，百廢待興，政局不穩(wěn)，各解放區(qū)情況千差萬別，中央還不可能制定統(tǒng)一法規(guī)對社會進(jìn)行調(diào)控的情況下所采取的權(quán)宜之計，它使得各地區(qū)可以根據(jù)不同的實際需要采取相應(yīng)的措施，當(dāng)時有其合理性，這種情況持續(xù)的時間不長，起過渡作用。

依法治稅首先是要”有法可依”；其次是要有“值得尊重的良法”可依，在稅收立法、稅收執(zhí)法，稅收司法和稅法監(jiān)督四者關(guān)系中，稅收立法是基礎(chǔ)和前提，稅收立法是稅收法治的核心。我們認(rèn)為，改革開放以來中國稅收制度改革的過程就是中國稅法的創(chuàng)制、認(rèn)可和變更的過程，也就是稅收立法的過程。

一、稅收立法的主要內(nèi)容和基本原則

(一)稅收立法的主要內(nèi)容

稅收立法主要包括稅收立法基本原理、稅收立法基本制度和稅收立法基本技術(shù)三部分內(nèi)容。

稅收立法基本原理是關(guān)于稅收立法帶有普遍性和基本規(guī)律性稅法事項的理論概括，主要包括稅收立法的意圖與目的、指導(dǎo)思想、基本原則、調(diào)整范圍、種類與部門、機構(gòu)與職能界定等等。稅收立法基本制度是指稅收立法活動與過程必須遵循的各種實體性準(zhǔn)則的總稱，主要包括稅收立法的體制、主體、權(quán)限、程序、監(jiān)督等基本制度。稅收立法技術(shù)是指稅收立法活動中所遵循的旨在推進(jìn)稅收立法現(xiàn)代化、科學(xué)化的方法和操作技巧的總稱，主要包括稅收立法的運籌技術(shù)和結(jié)構(gòu)營造技術(shù)等等。

(二)稅收立法的基本原則

論文關(guān)鍵詞:地方稅管理權(quán)限稅收管理體制

論文摘要:目前我國存在稅收立法權(quán)高度集中、執(zhí)法權(quán)劃分錯位等問題，應(yīng)該在統(tǒng)一稅政前提下，賦予地方適當(dāng)?shù)亩愂展芾頇?quán)，以調(diào)動中央和地方兩個積極性，分步實施稅收制度的改革。

黨的十六屆三中全會提出“分步實施稅收制度改革……在統(tǒng)一稅政前提下，賦予地方適當(dāng)?shù)亩愂展芾頇?quán)”。當(dāng)前，加快地方稅管理權(quán)限改革，建立和完善與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)的分稅制財政體制，對于正確處理中央與地方的財政關(guān)系，調(diào)動中央與地方兩個積極性，均具有十分重要的意義。本文就我國地方稅管理權(quán)限的改革進(jìn)行初步探討。

一、地方稅管理權(quán)限的概念和內(nèi)涵

地方稅管理權(quán)限是指建立地方稅收制度，執(zhí)行地方稅收制度，保衛(wèi)地方稅收制度的權(quán)限。地方稅管理權(quán)限具有相對性、特定性、規(guī)定性的特征。所謂相對性是指，地方稅管理權(quán)限是相對于中央稅管理權(quán)限而產(chǎn)生的;所謂特定性是指，地方稅管理權(quán)限是由特定分稅制財政體制所決定的;所謂規(guī)定性是指，地方稅管理權(quán)限是稅收法律、法規(guī)所規(guī)定的。

地方稅管理權(quán)限包括;地方稅收立法、執(zhí)法、司法等內(nèi)容。三者是一個不可分割的有機整體，互為條件、互相作用，共同構(gòu)成地方稅管理權(quán)限。其中地方稅收立法是核心，地方稅收執(zhí)法是關(guān)鍵，地方稅收司法是保證。