一、破產(chǎn)法的適用主體

破產(chǎn)法的適用是破產(chǎn)立法的重要內(nèi)容之一，各國的破產(chǎn)法都首先就此作出明確規(guī)定。從國外的立法來看，破產(chǎn)法的適用范圍主要有三種主義：一是商人破產(chǎn)主義，二是一般破產(chǎn)主義，三是拆衷主義。商人破產(chǎn)主義是指有權(quán)進行破產(chǎn)程序的主體僅限于商人，其他人不能宣告破產(chǎn)。意大利、比利時和法國舊法采此立法主義。所謂破產(chǎn)法的適用主體，就是相關主體的破產(chǎn)能力問題。

德國關于破產(chǎn)法適用主體的規(guī)定：根據(jù)德國現(xiàn)行破產(chǎn)法第11條規(guī)定，德國破產(chǎn)法適用于自然人、法人及無權(quán)利能力的社團的財產(chǎn)；無法律人格的合伙或公司的財產(chǎn)以及遺產(chǎn)、延續(xù)共同財產(chǎn)關系中的共同財產(chǎn)和共同財產(chǎn)關系中由夫妻雙方共同管理的共同財產(chǎn)。

通過以上兩個具有典型代表的法律規(guī)定的比較，我們可以看出其最大的共性是適用主體均擴大到個人、公司和合伙等債務人。

二、德國和美國破產(chǎn)法的立法背景比較

“破產(chǎn)”一詞來源于拉丁文，意指“其柜臺被打破的商人”。柜臺被打破的商人無法再繼續(xù)做生意。破產(chǎn)制度源于羅馬法上的財產(chǎn)委付程序制度。羅馬法上的財產(chǎn)委付經(jīng)歷了歐洲中世紀商事習慣法的提煉，形成了商人破產(chǎn)習慣法?，F(xiàn)代破產(chǎn)法起源于英格蘭。最初，英格蘭的破產(chǎn)法僅適用于商人，并在十六世紀獲得發(fā)展。

在研究中國破產(chǎn)法的現(xiàn)狀（集中在有關跨界破產(chǎn)的立法空白及不成熟的司法實踐）和引起廣泛關注的廣東國際信托投資公司破產(chǎn)案的基礎上，作者根據(jù)國際上的最新發(fā)展，特別是聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會跨界破產(chǎn)示范法和歐盟破產(chǎn)程序規(guī)則中的一些重要原則，對中國的跨界破產(chǎn)立法提出了若干建議：在普遍性原則與地域性原則的基礎問題上，應當采取較為開放的態(tài)度，并應設計具體的制度去支持；在管轄權(quán)方面，既要維護中國債權(quán)人的利益，同時也需要適當?shù)墓茌牂?quán)自限；最后，應注意加強跨界破產(chǎn)案件中的國際合作，對外國破產(chǎn)程序給予合適的承認與協(xié)助。

跨界破產(chǎn)（cross-borderinsolvency）也稱跨國破產(chǎn)、國際破產(chǎn)、涉外破產(chǎn)等，它是指在一個破產(chǎn)案件中，債權(quán)人、債務人或破產(chǎn)財產(chǎn)位于兩個或兩個以上的國家或法域。在這種情況下，處理該破產(chǎn)案件會涉及到不同法律，因而產(chǎn)生了諸多困難的問題。近些年來，隨著貿(mào)易和投資在全球范圍內(nèi)不斷發(fā)展，跨界破產(chǎn)案件的發(fā)生與日俱增。但長期以來，對跨界破產(chǎn)領域法律問題的解決卻是非?；靵y而不一致的。鑒于各國的破產(chǎn)立法經(jīng)常與其不同的政治目標及法律文化背景有密切聯(lián)系，因此對跨界破產(chǎn)的國際協(xié)調(diào)一直存在諸多困難。1但值得注意的是，最近幾年在該領域中出現(xiàn)的一些法律文件，如聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會（UNCITRAL）1997年通過的跨界破產(chǎn)示范法（ModelLawonCross-BorderInsolvencies，下稱“示范法”）、歐盟理事會2000年通過的破產(chǎn)程序規(guī)則（EURegulationonInsolvencyProceedings，下稱“歐盟規(guī)則”）等，正在獲得越來越多的理解與支持。2

中國二十多年來貫徹改革開放政策，逐步從一個落后國家成長為國際社會的重要力量。特別是中國加入世界貿(mào)易組織后，外國投資與貿(mào)易將得到進一步的飛速發(fā)展，貨物和服務的生產(chǎn)及銷售也將日益全球化，中國將不可避免地面臨越來越多的跨界破產(chǎn)案件。但遺憾的是，破產(chǎn)法在中國的發(fā)展比較緩慢，其對經(jīng)濟發(fā)展的重要促進作用長期以來被忽視了。3盡管有少數(shù)幾個案件或許能夠暗示中國法院對跨界破產(chǎn)的某種態(tài)度，但缺乏具體規(guī)定不可避免地會導致實踐中的困難與不便。這種現(xiàn)狀產(chǎn)生了許多問題，正如下文將要談到的廣東國際信托投資公司破產(chǎn)案所表現(xiàn)出來的那樣。本文的主要目的在于檢視目前中國跨界破產(chǎn)所存在的問題，然后結(jié)合國際實踐，對未來的發(fā)展提出若干建議。

一、中國跨界破產(chǎn)的立法現(xiàn)狀

中國現(xiàn)行的破產(chǎn)立法主要包括1986年《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》（下稱《企業(yè)破產(chǎn)法》）、1991年《民事訴訟法》第19章“破產(chǎn)還債程序”以及相應的司法解釋和其它相關法規(guī)。4中國沒有對各類企業(yè)、實體統(tǒng)一適用的破產(chǎn)法，也沒有自然人破產(chǎn)的法律制度。《企業(yè)破產(chǎn)法》僅適用于國有企業(yè)，《民事訴訟法》中的相關規(guī)定則適用于非國有的企業(yè)法人。

（一）有關跨界破產(chǎn)的法律空白

本文將圍繞在中國建立私人破產(chǎn)法，提出一些基本問題和想法。限于篇幅，本文不作理論性探究。我希望這樣做更能引起有興趣的人們的進一步討論，以便為建立符合中國國情的私人破產(chǎn)法，尋求一個可行性方案。眾所周知，私人破產(chǎn)法在發(fā)達國家的建立經(jīng)歷過相當長的歷史時期，有許多經(jīng)驗和教訓值得汲取和借鑒。至少，從發(fā)達國家的破產(chǎn)法立法和修改時間的長度來看，我們知道這是一個非常需要耐心，信心，和專業(yè)知識的工作。因此，我希望有更多的青年學人能看到這個工作的意義。

我想涉及以下三個方面：一，為什么要建立私人破產(chǎn)法；二，建立什么樣的私人破產(chǎn)法；三，關于如何著手建立中國的私人破產(chǎn)法的一些考慮。

一.為什么要建立私人破產(chǎn)法

建立私人破產(chǎn)法主要是為了保證社會經(jīng)濟發(fā)展的穩(wěn)定，逐步使得普通消費者能在法律的保護下，免除貸款后由于意外原因而無力還款時的恐懼，樹立和維護信用制度的權(quán)威，擴大普通消費者獲得平等的貸款機會，促進金融信貸業(yè)能在一個適當?shù)姆煞諊镞\行。

首先，私人破產(chǎn)法的建立將把作為債權(quán)人的金融團體和作為債務人的普通消費者置于平等的法律地位，以人道主義的立場，保護債務人的合法權(quán)益，免其于當意外原因出現(xiàn)而無力還款時遭受債權(quán)人索逼債務。事實上，在中國，當企業(yè)破產(chǎn)法開始實施時，就是承認任何企業(yè)都只是一個具有有限責任的法人實體。因此，從理論上講，包括銀行在內(nèi)的企業(yè)都有烘d產(chǎn)的可能和尋求以破產(chǎn)來擺脫債務的權(quán)力。那么，為什么私人貸款者應有無限的法律責任償還貸款而不能尋求以破產(chǎn)來解脫債務呢？這顯然是一個法律上的不平等。

破產(chǎn)法是處理債權(quán)人與債務人之間債務糾紛的一種專門性法律。根據(jù)私人破產(chǎn)法，只有專門的法庭有權(quán)依照法律程序和手段對債務人的債務進行甄別并作出最終裁決。從美國私人破產(chǎn)法的實踐來看，當債務人向法庭提出破產(chǎn)申請的那一刻開始，債權(quán)人，無論他是銀行或其它金融實體，都不再具有法律的權(quán)力向債務人追索債務。同時，債務人的所有財產(chǎn)都暫時交由一個法庭指定的管理機構(gòu)托管。當破產(chǎn)申請由法庭裁定后，法庭會依據(jù)債務人的實際償還能力判決債務人對某些債務予以適當償還，或不予償還，一次性地解脫債務人的債務。在這里，債權(quán)人和債務人都享有平等的法律地位，依照法庭的裁決行事。

摘要：本文針對在國外普遍存在的自然人破產(chǎn)制度，簡單探索了該制度在我國建立的必要性與可行性，進而對如何厘定自然人破產(chǎn)的條件以及對將來我國如何建立自然人破產(chǎn)制度，并提出了相關具體的法律構(gòu)想。

關鍵詞:自然人破產(chǎn);破產(chǎn)制度;破產(chǎn)法

2006年8月27日，新破產(chǎn)法經(jīng)過十余載的修訂，終于定稿成律，展現(xiàn)在了世人面前。手捧新破產(chǎn)法，在欣喜之余，也略感惋惜，因為在立法過程中激烈爭論的一個焦點問題——我國自然人破產(chǎn)制度的建立，最終也沒能被立法者所采納，在新破產(chǎn)法中仍不見該制度的蹤影，這不得不說是一種遺憾。然而，自然人破產(chǎn)制度在國外已經(jīng)發(fā)展得相當成熟，它是普遍存在于各國的一項法律制度，得到了絕大多數(shù)國家的一致認可與贊同。

一、自然人破產(chǎn)的概念

同企業(yè)破產(chǎn)制度相同，自然人破產(chǎn)制度也是一項古老的法律制度，從羅馬法時代開始，自然人破產(chǎn)制度就在不斷進步與完善，一直延續(xù)至今，并且目前在各國的法制體系中，仍積極地發(fā)揮著自身的作用。

那么，究竟什么是自然人破產(chǎn)呢？學理界對這一問題的觀點不一。而問題爭議的焦點就在于：“自然人”的范圍如何界定，即對于“什么樣的人才能具有破產(chǎn)能力”這一問題，學者之間具有很大的差異。那么，什么是自然人破產(chǎn)能力呢？自然人破產(chǎn)能力這一概念源于德國，是指“作為民事主體之一的自然人在法律上所享有的被宣告破產(chǎn)的資格?！币坏┮粋€人具有了該種資格，就意味著其被納入了破產(chǎn)法的適用范圍，受到破產(chǎn)法的調(diào)整。因此，享有破產(chǎn)能力是探討自然人破產(chǎn)的前提。在世界各國的立法例中，按照適用范圍的大小，學理上將自然人破產(chǎn)分為一般破產(chǎn)主義、商人破產(chǎn)主義和折中破產(chǎn)主義。在該問題上，筆者贊同一般破產(chǎn)主義的觀點，并認為我國在設計自然人破產(chǎn)制度時，應采用一般破產(chǎn)主義，承認任何自然人都有破產(chǎn)能力。因為我國在傳統(tǒng)上屬于民商合一的國家，任何人均可從事商業(yè)行為，商人與非商人的界限并不嚴格、清晰，故我國沒有建立商人破產(chǎn)主義的必要；此外，一般破產(chǎn)理論的適用范圍最廣，可使各類人群均能受到破產(chǎn)法的規(guī)制，有利于全面地保護各方利益，因此，筆者認為，一般破產(chǎn)主義是我國自然人破產(chǎn)制度的必然選擇。

摘要：本文分析了關于建設工程款債權(quán)的現(xiàn)有規(guī)定和各種爭論，簡單總結(jié)了本人對建設工程款優(yōu)先受償權(quán)疑惑和不贊同的原因，得出不能簡單規(guī)定建設工程款優(yōu)先于擔保債權(quán)受償?shù)慕Y(jié)論。

關鍵詞：破產(chǎn)法清償順位建設工程款債權(quán)優(yōu)先權(quán)

一、我國現(xiàn)行《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的清償順位，建設工程款債權(quán)在其中的地位

我國新的《企業(yè)破產(chǎn)法》規(guī)定的破產(chǎn)財產(chǎn)清償債務的順位，具體體現(xiàn)在第109條、第113條和第132條之中，即擔保債權(quán)、職工債權(quán)、稅收債權(quán)、無擔保債權(quán)。在立法過程中，職工債權(quán)與擔保債權(quán)的清償順位誰先誰后的問題，爭議甚大，持不同觀點者紛紛列出自己的理由。選擇擔保債權(quán)優(yōu)先，意味著可能犧牲職工的利益，選擇職工債權(quán)優(yōu)先意味著可能犧牲擔保債權(quán)人的利益，而現(xiàn)實之中，企業(yè)的擔保債權(quán)人相當一部分是金融機構(gòu)。一方面是企業(yè)破產(chǎn)必然出現(xiàn)的大量工人失業(yè)有可能造成社會動蕩，另一方面是金融機構(gòu)的不良貸款難以消化有引發(fā)金融危機的風險，何者在前何者在后必然是一個痛苦的選擇，而不論最終如何選擇，一定會是有多種相對合理的理由支持的選擇，又會是存在爭議的選擇。這是痛苦的選擇的過程，又必然是各種力量博弈的過程，最終如何選擇，則是各種力量支配的結(jié)果。新的企業(yè)破產(chǎn)法已然生效，各種力量的博弈也已塵埃落定，正如大家所看到的，擔保債權(quán)優(yōu)先，職工債權(quán)次之，作為讓步，《企業(yè)破產(chǎn)法》附則第132條規(guī)定該法公布之前企業(yè)所欠職工的債務暫時優(yōu)先于擔保債權(quán)。關于擔保債權(quán)與職工債權(quán)有這么大的爭議，關于建設工程款債權(quán)在破產(chǎn)清償順位中的地位如何，該法沒有明確規(guī)定，相關的規(guī)定見于《合同法》第286條和最高院2002年6月20日答復上海市高級人民法院《關于合同法第286條理解與適用問題的請示》所做出的《關于建設工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復》（以下簡稱《批復》）的司法解釋，根據(jù)《批復》，建設工程款債權(quán)優(yōu)于擔保債權(quán)和其他債權(quán)。

二、關于建設工程款債權(quán)在破產(chǎn)清償順位中的地位的各種已有觀點

《合同法》第286條和《批復》的規(guī)定將建設工程款債權(quán)置于擔保債權(quán)和其他債權(quán)之上，這種規(guī)定的法理依據(jù)存在很大爭議。觀點之一認為，這樣規(guī)定是為了調(diào)動承包人從事建設事業(yè)的積極性，促進建設事業(yè)的發(fā)展[1]。觀點之二認為，這樣規(guī)定的是基于“共有”。由于承包人的勞動和資金的投入，建設工程才得以存在，因此，建筑物可視為建筑承包人與發(fā)包人的共有物，建設工程款的優(yōu)先權(quán)可視為共有人的優(yōu)先權(quán)[2]。觀點之三認為，這樣規(guī)定符合公平原則，因為如果沒有承包人的勞動和資金的投入，建筑物即不存在，其他債權(quán)人因建筑物受償也就無從說起，建筑工程款優(yōu)先于其他債權(quán)受償符合公平原則[3]。還有人認為，建設工程款很大一部分屬于職工工資，關涉到生存權(quán)，是最基本的權(quán)利，因而應予優(yōu)先保障[4]。綜合而言，上述觀點都是肯定現(xiàn)行關于建設工程款優(yōu)先受償?shù)囊?guī)定的。

內(nèi)容摘要：目前，我國企業(yè)破產(chǎn)法的內(nèi)容存在一些缺陷。而本文認為，應當以“不能清償?shù)狡趥鶆铡弊鳛槠髽I(yè)唯一的破產(chǎn)原因；選任破產(chǎn)管理人時，應當實行以債權(quán)人會議選任為主、以人民法院指定為補充的形式；關于破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆盏囊?guī)定，也需要進一步完善。本文提出若干改進措施，期望能夠進一步完善破產(chǎn)法的規(guī)定，保護當事人的利益。

關鍵詞：破產(chǎn)法完善措施

第十屆全國人大常委會于2006年8月通過了《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱破產(chǎn)法），以替代1986年的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》（以下簡稱原破產(chǎn)法）。破產(chǎn)法與原破產(chǎn)法相比，其內(nèi)容有很大的改進。如在破產(chǎn)法的適用范圍上，原破產(chǎn)法規(guī)定，破產(chǎn)程序僅適用全民所有制企業(yè)，而破產(chǎn)法則規(guī)定破產(chǎn)程序可以適用于所有的企業(yè)法人，因此在破產(chǎn)資格方面，實現(xiàn)了對所有企業(yè)法人的平等對待。

在破產(chǎn)的條件上，原破產(chǎn)法規(guī)定，企業(yè)必須是“因經(jīng)營管理不善造成嚴重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆铡保ㄔ翰拍苄嫫淦飘a(chǎn)。但企業(yè)的哪些虧損是因為經(jīng)營管理不善造成的、哪些虧損是因為政策等原因造成的，有時很難確定。而根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，債務人就可以向法院提出重整、和解或者破產(chǎn)清算申請；債權(quán)人也可以向法院提出重整或者破產(chǎn)清算申請。至于債務人是否虧損、虧損的原因是什么，都不是能否宣告其破產(chǎn)的條件，這非常有利于保護債權(quán)人的利益。

設置了破產(chǎn)管理人制度。原破產(chǎn)法沒有規(guī)定破產(chǎn)管理人制度，而是規(guī)定了破產(chǎn)清算組制度，在破產(chǎn)進行過程中，由破產(chǎn)清算組接管破產(chǎn)企業(yè)。破產(chǎn)法設立了破產(chǎn)管理人制度，這種制度是英美法系破產(chǎn)法比較成熟的制度。破產(chǎn)管理人由熟悉破產(chǎn)業(yè)務的專業(yè)人士擔任，其工作成效必然會超過主要由政府有關部門人員組成的清算組，這有利于破產(chǎn)工作的順利進行。雖然破產(chǎn)法的內(nèi)容有了很大的進步，但仍存在一些不足，需要進一步完善。

破產(chǎn)原因需要完善

論文摘要：本文從法理的角度對比分析了西方國家個人破產(chǎn)制度的修訂、變遷，從個人破產(chǎn)法現(xiàn)狀及存在的問題、設立個人破產(chǎn)制度的理由、如何構(gòu)建有中國特色的破產(chǎn)法律體系等幾個方面進行闡述，充分論證了建立個人破產(chǎn)制度的必要性。

論文關鍵詞：破產(chǎn)法個人破產(chǎn)制度個人破產(chǎn)構(gòu)想

一我國現(xiàn)行破產(chǎn)法現(xiàn)狀及存在的問題

(一)適用范圍不能適應社會發(fā)展的需要。

新破產(chǎn)法中適用范圍調(diào)整為企業(yè)法人，即適用于所有的企業(yè)法人，包括全民所有制企業(yè)與法人型的三資企業(yè)、私營企業(yè)，上市公司和非上市公司，有限責任公司和股份有限公司等。新的破產(chǎn)法擴大了破產(chǎn)法程序的適用范圍，但仍未提及關于個人破產(chǎn)的相關內(nèi)容。但在現(xiàn)實生活中，自然人對多個債權(quán)人形成的各種債權(quán)債務關系普遍存在，假如自然人也可能通過破產(chǎn)法律程序來消除這些債權(quán)債務關系，那么對于當事人雙方權(quán)益都可以得到一定的保障，使雙方當事人不用陷入不必要的僵局之中。

(二)破產(chǎn)原因不明確且缺乏實際操作性

摘要：目前，區(qū)塊鏈接的改革后的新型商業(yè)模式和經(jīng)濟理論時刻影響著物流行業(yè)的發(fā)展。但是由于我國物流行業(yè)發(fā)展當中一些管理機制不夠完善、缺乏真實可靠的信息獲取方式的渠道，導致整個物流運作體系工作效率低下，再加上受到物流運輸成本過高等多方面的因素，導致很多物流產(chǎn)業(yè)走向破產(chǎn)。這就需要各物流企業(yè)在區(qū)塊鏈技術(shù)的應用下靈活使用企業(yè)破產(chǎn)法來應對面臨的挑戰(zhàn)與機遇。眾所周知，企業(yè)破產(chǎn)法在市場經(jīng)濟當中占據(jù)著非常重要的地位，其對我國正在完善物流市場經(jīng)濟的發(fā)展有著非常重要的影響，同時也會給區(qū)塊鏈時代下的物流行業(yè)帶來前所未有的機遇。

關鍵詞：區(qū)塊鏈時代；破產(chǎn)法；清算；重整

一、區(qū)塊鏈時代下物流行業(yè)破產(chǎn)法的應用

如果相關的物流企業(yè)進入了破產(chǎn)程序，應該怎樣正確的應用破產(chǎn)法來幫助企業(yè)起死回生呢。按照企業(yè)破產(chǎn)法的規(guī)定來說，對進入破產(chǎn)程序的物流行業(yè)進行重整程序，就是希望通過此程序可以讓企業(yè)起死回生。物流行業(yè)一旦進入了破產(chǎn)程序就成為了債務人，債務人不能清償?shù)狡趥鶆?，債?quán)人可以向人民法院提出對債務人進行重整或者破產(chǎn)清算的申請。那么債務人是要按照法律規(guī)定去清除債權(quán)人的相關債務的，只有盡快清償了債人權(quán)債務，才能減輕自己企業(yè)的負擔。物流企業(yè)作為債務人的，如果提出申請的，還應當向人民法院提交財產(chǎn)狀況說明、債務清冊、債權(quán)清冊、有關財務會計報告、職工安置預案以及職工工資的支付和社會保險費用的繳納情況。物流企業(yè)一旦進入到了破產(chǎn)程序之后，債權(quán)人可以通過司法的強制力量要求債務人向破產(chǎn)企業(yè)歸還債務。

二、區(qū)塊鏈時代物流行業(yè)破產(chǎn)法的機遇與挑戰(zhàn)

首先，區(qū)塊鏈時代下的物流行業(yè)應該在破產(chǎn)法的指導下積極的應對面臨的挑戰(zhàn)。即便是進入了破產(chǎn)程序，仍舊存在著很多機會，可以在破產(chǎn)程序運行的過程中加快物流管理機制的建設，盡可能將信息及時且準確的傳遞給相關物流系統(tǒng)。區(qū)塊鏈技術(shù)有著很大的優(yōu)勢，可以使所有的節(jié)點參與人以最快的速度上鏈，利用大數(shù)據(jù)的加密技術(shù)可以非常有效的防止隱私的泄露，從而實現(xiàn)信息在破產(chǎn)程序中的安全共享。破產(chǎn)法的實施也讓相關物流行業(yè)面臨了新的挑戰(zhàn)。另外要注意，如果物流公司在破產(chǎn)申請受理時屬于債務人的全部財產(chǎn)，以及破產(chǎn)申請受理后至破產(chǎn)程序終結(jié)前債務人取得的財產(chǎn)，這些都屬于債務人的財產(chǎn)。在人民法院受理破產(chǎn)申請前一年內(nèi)，涉及到債務人財產(chǎn)的幾種行為，比如無償轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)的、以明顯不合理的價格進行交易的、對沒有財產(chǎn)擔保的債務提供財產(chǎn)擔保的、對未到期的債務提前清償?shù)囊约胺艞墏鶛?quán)的幾種情形。管理人都是有權(quán)請求人民法院予以撤銷的。其次，物流行業(yè)的監(jiān)管部門需要根據(jù)破產(chǎn)法的相關規(guī)定，制定出新的規(guī)范。因為物流行業(yè)一旦進入破產(chǎn)程序，并且在破產(chǎn)法實施之后，破產(chǎn)企業(yè)的財產(chǎn)權(quán)將會由轉(zhuǎn)讓的企業(yè)自行定價，但是如果每個企業(yè)都自己定價，沒有一個統(tǒng)一的標準將會使整個物流行業(yè)工作者無所適從，無法正常工作。因此面對在破產(chǎn)法影響之下遇到的挑戰(zhàn)，應該盡快想出解決問題的方法與措施。如果破產(chǎn)后的物流公司拖欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補助、撫恤費用，所欠的應當劃入職工個人賬戶的基本養(yǎng)老保險、基本醫(yī)療保險費用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應當支付給職工的補償金，不必申報，由管理人調(diào)查后列出清單并予以公示。職工對清單記載有異議的，可以要求管理人更正；管理人不予更正的，職工可以向人民法院提起訴訟。最后，在進入破產(chǎn)程序的工程中，很多物流行業(yè)的工作人員水平難以適應。但是如果能夠利用現(xiàn)狀存在的困境，積極地鍛煉自己的工作能力與學習能力，改變以往的工作態(tài)度與作風，才能更好地迎接物流行業(yè)未來的重生之路。

一、條約方式統(tǒng)一跨境破產(chǎn)法的成與敗

（一）條約方式統(tǒng)一跨境破產(chǎn)法的歷史梳理

作為法律統(tǒng)一化最傳統(tǒng)的方式，條約在統(tǒng)一跨境破產(chǎn)法的歷史進程中扮演了重要的角色，其效果是喜憂參半。

通過條約統(tǒng)一各國跨境破產(chǎn)法的最初形式是雙邊條約。據(jù)考證，早在13、14世紀歐洲大陸就出現(xiàn)了這樣的雙邊條約，①17世紀以后，始于歐洲國家之間的締結(jié)跨境破產(chǎn)雙邊條約的熱潮有遍及全球之勢。這些雙邊條約在兩個國家之間就相互承認與協(xié)助對方的破產(chǎn)程序達成協(xié)議，提高了破產(chǎn)分配的效率。由于雙邊條約只涉及兩國利益與矛盾的協(xié)調(diào)，處理起來比較簡單，也容易發(fā)生效力，但是它的適用范圍卻非常有限。如果一個跨境破產(chǎn)案件涉及兩個以上的國家，雙邊條約顯然無能為力，締結(jié)跨境破產(chǎn)多邊條約的需求越來越強烈。這種需求首先于19世紀末期至20世紀上半葉在美洲和北歐地區(qū)得到回應，并取得積極的成果。典型的代表有1889年與1940的《蒙特維地亞條約》、②1928年的《哈瓦那公約》③和1933年的《北歐破產(chǎn)公約》。這些多邊條約在特定區(qū)域內(nèi)構(gòu)建了跨境破產(chǎn)合作框架，對該地區(qū)投資與貿(mào)易的發(fā)展與穩(wěn)定起到舉足輕重的作用。然而，這種上升之勢在歐共體卻遭遇阻礙，整個歐洲范圍內(nèi)通過條約方式統(tǒng)一跨境破產(chǎn)法的進程并不樂觀。1982年的《歐共體破產(chǎn)公約草案》由于過度倡導破產(chǎn)普及主義的理想化模式，沒有得到成員國的接受，最終夭折。1990年歐洲理事會起草的《關于特定國際性破產(chǎn)的歐洲公約》（即《伊斯坦布爾公約》）對1982年草案中單一制與純粹普及主義進行了修正，建立了主要破產(chǎn)程序與次要程序(secondaryinsolvencyproceedings)相協(xié)調(diào)的法律制度，但這種現(xiàn)實主義寬松體制的確立也并沒有使公約產(chǎn)生效力。④歐盟成立以后，跨境破產(chǎn)區(qū)域合作立法被重新提到議事日程。1995年9月12日，15個歐盟締約國代表在布魯塞爾通過了歐盟理事會《關于破產(chǎn)程序的公約》，它吸收了《伊斯坦布爾公約》的核心思想，并加強了區(qū)域破產(chǎn)合作的可操作性。條約文本終于通過，并進入了為期6個月的簽字程序。但是在這關鍵時刻，由于英國與歐洲委員會(EuropeanInstitutions)之間就瘋牛病問題發(fā)生農(nóng)業(yè)爭端，英國沒有在規(guī)定的期限內(nèi)簽字，公約最終成為與法律無關的其他因素的犧牲品。⑤內(nèi)容的進化并沒有改變條約的命運。

從世界范圍內(nèi)來看，締結(jié)跨境破產(chǎn)公約的嘗試也沒有取得成功。作為以統(tǒng)一國際私法為基本目標的專門性國際組織，海牙國際私法協(xié)會一直非常關注跨境破產(chǎn)問題，早期各屆會議都將其列為重要討論議題，⑥可見，在全球范圍內(nèi)統(tǒng)一跨境破產(chǎn)法是海牙國際私法協(xié)會一直不懈努力的追求。該協(xié)會擬定的公約草案內(nèi)容涉及管轄權(quán)、法律適用及外國破產(chǎn)程序的承認與協(xié)助等諸方面問題，在實現(xiàn)普及主義目標的過程中，也做出多次立法嘗試，在復合破產(chǎn)制與單一破產(chǎn)制之間不斷調(diào)整，可謂用心良苦。但遺憾的是，迄今為止這些努力成果還沒有被任何國家接受，更多的是發(fā)揮了對雙邊及多邊條約的影響作用。海牙國際私法協(xié)會也意識到破產(chǎn)問題的特殊性與難以協(xié)調(diào)性，在1904年的第四屆會議上提出在破產(chǎn)問題上不去制定一個對參加國都有約束力的公約，而是制定一個示范條約(modeltreaty)，以供會議參加國之間締結(jié)有關公約時參考采用[1](P.397-398)。這充分表明在全球范圍內(nèi)以條約方式統(tǒng)一跨境破產(chǎn)法的艱難。

（二）條約方式統(tǒng)一跨境破產(chǎn)法的效果評價及其原因分析

內(nèi)容摘要：目前，我國企業(yè)破產(chǎn)法的內(nèi)容存在一些缺陷。而本文認為，應當以“不能清償?shù)狡趥鶆铡弊鳛槠髽I(yè)唯一的破產(chǎn)原因；選任破產(chǎn)管理人時，應當實行以債權(quán)人會議選任為主、以人民法院指定為補充的形式；關于破產(chǎn)費用和共益?zhèn)鶆盏囊?guī)定，也需要進一步完善。本文提出若干改進措施，期望能夠進一步完善破產(chǎn)法的規(guī)定，保護當事人的利益。

關鍵詞：破產(chǎn)法完善措施

第十屆全國人大常委會于2006年8月通過了《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》（以下簡稱破產(chǎn)法），以替代1986年的《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法（試行）》（以下簡稱原破產(chǎn)法）。破產(chǎn)法與原破產(chǎn)法相比，其內(nèi)容有很大的改進。如在破產(chǎn)法的適用范圍上，原破產(chǎn)法規(guī)定，破產(chǎn)程序僅適用全民所有制企業(yè)，而破產(chǎn)法則規(guī)定破產(chǎn)程序可以適用于所有的企業(yè)法人，因此在破產(chǎn)資格方面，實現(xiàn)了對所有企業(yè)法人的平等對待。

在破產(chǎn)的條件上，原破產(chǎn)法規(guī)定，企業(yè)必須是“因經(jīng)營管理不善造成嚴重虧損，不能清償?shù)狡趥鶆铡?，法院才能宣告其破產(chǎn)。但企業(yè)的哪些虧損是因為經(jīng)營管理不善造成的、哪些虧損是因為政策等原因造成的，有時很難確定。而根據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定，企業(yè)法人不能清償?shù)狡趥鶆?，并且資產(chǎn)不足以清償全部債務或者明顯缺乏清償能力的，債務人就可以向法院提出重整、和解或者破產(chǎn)清算申請；債權(quán)人也可以向法院提出重整或者破產(chǎn)清算申請。至于債務人是否虧損、虧損的原因是什么，都不是能否宣告其破產(chǎn)的條件，這非常有利于保護債權(quán)人的利益。

設置了破產(chǎn)管理人制度。原破產(chǎn)法沒有規(guī)定破產(chǎn)管理人制度，而是規(guī)定了破產(chǎn)清算組制度，在破產(chǎn)進行過程中，由破產(chǎn)清算組接管破產(chǎn)企業(yè)。破產(chǎn)法設立了破產(chǎn)管理人制度，這種制度是英美法系破產(chǎn)法比較成熟的制度。破產(chǎn)管理人由熟悉破產(chǎn)業(yè)務的專業(yè)人士擔任，其工作成效必然會超過主要由政府有關部門人員組成的清算組，這有利于破產(chǎn)工作的順利進行。雖然破產(chǎn)法的內(nèi)容有了很大的進步，但仍存在一些不足，需要進一步完善。

破產(chǎn)原因需要完善