摘要：現(xiàn)代大學(xué)教師承擔(dān)著教學(xué)與科研為主的學(xué)術(shù)責(zé)任，在高等教育大眾化進程和大學(xué)管理制度深入發(fā)展的現(xiàn)實面前，由于學(xué)術(shù)觀的理念認(rèn)同、大學(xué)運行邏輯、學(xué)術(shù)責(zé)任保障機制等因素的負(fù)向影響，大學(xué)教師在教學(xué)與科研上的學(xué)術(shù)責(zé)任已存在各自內(nèi)部結(jié)構(gòu)、彼此關(guān)系定位失衡的弊端，為此有必要通過進一步厘清學(xué)術(shù)責(zé)任觀、以學(xué)術(shù)自覺實現(xiàn)學(xué)術(shù)自律、制度上設(shè)計教學(xué)學(xué)術(shù)性操作、管理運行環(huán)境改革等解困措施，有力促進大學(xué)教師學(xué)術(shù)責(zé)任的協(xié)調(diào)與整合。

關(guān)鍵詞：大學(xué)教師；教學(xué)；科研；學(xué)術(shù)責(zé)任

高校是一種以學(xué)術(shù)為根基的知識共同體與組織機構(gòu)，作為其中發(fā)展主體的高校教師，結(jié)合現(xiàn)代大學(xué)職能要求，主要承擔(dān)著教學(xué)責(zé)任、科研責(zé)任和社會服務(wù)責(zé)任，就學(xué)術(shù)特性而言，教學(xué)與科研是大學(xué)教師最為主要的日常學(xué)術(shù)責(zé)任。一方面，對學(xué)生發(fā)展負(fù)責(zé)是大學(xué)的主要使命，教學(xué)便也成為教師的主要學(xué)術(shù)職責(zé)，另一方面，隨著大學(xué)功能的擴展，科研在大學(xué)組織活動中占據(jù)了日益重要位置，大學(xué)教師作為專業(yè)學(xué)術(shù)研究者的價值日漸突顯。在大學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量越來越受到社會關(guān)注的背景下，研究教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)特性及關(guān)系定位，并通過制度創(chuàng)新協(xié)調(diào)教師的學(xué)術(shù)責(zé)任，具有十分重要的理論與實踐意義。

一、失衡——大學(xué)教師學(xué)術(shù)責(zé)任結(jié)構(gòu)與關(guān)系定位

從西歐中世紀(jì)大學(xué)人文主義為主的教學(xué)開展，歷經(jīng)德國教育家洪堡創(chuàng)建柏林大學(xué)并崇尚“學(xué)術(shù)自由”、“教學(xué)與科研相結(jié)合”兩大原則，大學(xué)組織制度的創(chuàng)新進程也不斷影響著大學(xué)教師的角色，大學(xué)教師的責(zé)任也出現(xiàn)多元化趨勢，教師不僅是教學(xué)者，擔(dān)負(fù)培養(yǎng)人才的職責(zé)，而且也是研究者，擔(dān)負(fù)著科學(xué)研究的任務(wù)。理論上看，“教學(xué)與科研相結(jié)合”是大學(xué)教師應(yīng)有的學(xué)術(shù)責(zé)任，并行不悖，相得益彰，但在大學(xué)組織運行和教師業(yè)務(wù)開展的實踐中，隨著學(xué)科專業(yè)日益分化、大學(xué)教研管理及建構(gòu)不斷改革，教師學(xué)術(shù)角色內(nèi)部、之間也產(chǎn)生了必然沖突，相應(yīng)大學(xué)教師學(xué)術(shù)責(zé)任已經(jīng)呈現(xiàn)程度不一的失衡趨勢。

(一)教學(xué)責(zé)任的失衡

摘要：現(xiàn)代大學(xué)教師承擔(dān)著教學(xué)與科研為主的學(xué)術(shù)責(zé)任，在高等教育大眾化進程和大學(xué)管理制度深入發(fā)展的現(xiàn)實面前，由于學(xué)術(shù)觀的理念認(rèn)同、大學(xué)運行邏輯、學(xué)術(shù)責(zé)任保障機制等因素的負(fù)向影響，大學(xué)教師在教學(xué)與科研上的學(xué)術(shù)責(zé)任已存在各自內(nèi)部結(jié)構(gòu)、彼此關(guān)系定位失衡的弊端，為此有必要通過進一步厘清學(xué)術(shù)責(zé)任觀、以學(xué)術(shù)自覺實現(xiàn)學(xué)術(shù)自律、制度上設(shè)計教學(xué)學(xué)術(shù)性操作、管理運行環(huán)境改革等解困措施，有力促進大學(xué)教師學(xué)術(shù)責(zé)任的協(xié)調(diào)與整合。

關(guān)鍵詞：大學(xué)教師；教學(xué)；科研；學(xué)術(shù)責(zé)任

高校是一種以學(xué)術(shù)為根基的知識共同體與組織機構(gòu)，作為其中發(fā)展主體的高校教師，結(jié)合現(xiàn)代大學(xué)職能要求，主要承擔(dān)著教學(xué)責(zé)任、科研責(zé)任和社會服務(wù)責(zé)任，就學(xué)術(shù)特性而言，教學(xué)與科研是大學(xué)教師最為主要的日常學(xué)術(shù)責(zé)任。一方面，對學(xué)生發(fā)展負(fù)責(zé)是大學(xué)的主要使命，教學(xué)便也成為教師的主要學(xué)術(shù)職責(zé)，另一方面，隨著大學(xué)功能的擴展，科研在大學(xué)組織活動中占據(jù)了日益重要位置，大學(xué)教師作為專業(yè)學(xué)術(shù)研究者的價值日漸突顯。在大學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量越來越受到社會關(guān)注的背景下，研究教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)特性及關(guān)系定位，并通過制度創(chuàng)新協(xié)調(diào)教師的學(xué)術(shù)責(zé)任，具有十分重要的理論與實踐意義。

一、失衡——大學(xué)教師學(xué)術(shù)責(zé)任結(jié)構(gòu)與關(guān)系定位

從西歐中世紀(jì)大學(xué)人文主義為主的教學(xué)開展，歷經(jīng)德國教育家洪堡創(chuàng)建柏林大學(xué)并崇尚“學(xué)術(shù)自由”、“教學(xué)與科研相結(jié)合”兩大原則，大學(xué)組織制度的創(chuàng)新進程也不斷影響著大學(xué)教師的角色，大學(xué)教師的責(zé)任也出現(xiàn)多元化趨勢，教師不僅是教學(xué)者，擔(dān)負(fù)培養(yǎng)人才的職責(zé)，而且也是研究者，擔(dān)負(fù)著科學(xué)研究的任務(wù)。理論上看，“教學(xué)與科研相結(jié)合”是大學(xué)教師應(yīng)有的學(xué)術(shù)責(zé)任，并行不悖，相得益彰，但在大學(xué)組織運行和教師業(yè)務(wù)開展的實踐中，隨著學(xué)科專業(yè)日益分化、大學(xué)教研管理及建構(gòu)不斷改革，教師學(xué)術(shù)角色內(nèi)部、之間也產(chǎn)生了必然沖突，相應(yīng)大學(xué)教師學(xué)術(shù)責(zé)任已經(jīng)呈現(xiàn)程度不一的失衡趨勢。

(一)教學(xué)責(zé)任的失衡

摘要：編輯通過篩選識別學(xué)術(shù)不誠信行為，有效防范與遏制學(xué)術(shù)不誠信行為的出現(xiàn)，在營造誠信學(xué)術(shù)環(huán)境中擔(dān)負(fù)著非常重要的責(zé)任。本文簡要分析了編輯營造誠信學(xué)術(shù)環(huán)境的必要性與重要性，介紹了學(xué)術(shù)誠信缺失的表現(xiàn)，分析了學(xué)術(shù)誠信缺失的原因，并圍繞“編輯在營造誠信學(xué)術(shù)環(huán)境中的責(zé)任與行為”這一中心問題進行了探討和分析，以期充分發(fā)揮編輯的作用，促進誠信學(xué)術(shù)環(huán)境的建設(shè)。

關(guān)鍵詞：編輯；誠信學(xué)術(shù)環(huán)境；學(xué)術(shù)誠信缺失；原因；責(zé)任；行為

學(xué)術(shù)誠信問題是當(dāng)前學(xué)術(shù)界發(fā)展中面臨的重要問題，影響學(xué)術(shù)誠信的因素主要包括個人因素和社會因素兩個方面，編輯作為學(xué)術(shù)論文的篩選者，可以有效防范與遏制學(xué)術(shù)不誠信行為，在營造誠信學(xué)術(shù)環(huán)境中發(fā)揮著非常重要的作用。

一、編輯營造誠信學(xué)術(shù)環(huán)境的必要性與重要性

（一）編輯營造誠信學(xué)術(shù)環(huán)境的必要性。學(xué)術(shù)不誠信會給學(xué)術(shù)界帶來非常嚴(yán)重的危害，不利于我國學(xué)術(shù)界甚至全社會的發(fā)展。首先，學(xué)術(shù)不誠信行為嚴(yán)重違反了相關(guān)的學(xué)術(shù)規(guī)范，會導(dǎo)致學(xué)術(shù)資源的浪費，增加編輯工作者的工作難度，浪費編輯部人力與物力；其次，學(xué)術(shù)不誠信行為會致使學(xué)術(shù)風(fēng)氣被扭曲和敗壞，誘導(dǎo)其他學(xué)術(shù)研究者為追求名利、成功而尋找捷徑，采取不正當(dāng)手段；最后，學(xué)術(shù)不誠信行為扼殺了學(xué)術(shù)研究工作者的工作積極性及其創(chuàng)新能力，導(dǎo)致稿件質(zhì)量低下，產(chǎn)生學(xué)術(shù)誠信危機與社會誠信危機，不利于我國學(xué)術(shù)界的長遠健康發(fā)展。（二）編輯營造誠信學(xué)術(shù)環(huán)境的重要性。首先，營造誠信學(xué)術(shù)環(huán)境可以有效防范和遏制當(dāng)前學(xué)術(shù)界存在的學(xué)術(shù)不誠信問題，緩解學(xué)術(shù)界學(xué)術(shù)誠信缺失，形成良好規(guī)范的學(xué)術(shù)風(fēng)氣；其次，營造誠信學(xué)術(shù)環(huán)境可以最大程度地避免學(xué)術(shù)資源的浪費，增強學(xué)術(shù)研究者的誠信意識，提高期刊稿件的質(zhì)量，促進我國學(xué)術(shù)界健康長遠發(fā)展；最后，營造誠信學(xué)術(shù)環(huán)境可以改變當(dāng)前功利浮躁的學(xué)術(shù)環(huán)境，增強學(xué)術(shù)研究者的創(chuàng)新意識，為高素質(zhì)學(xué)術(shù)研究人才的出現(xiàn)提供良好的環(huán)境。

二、學(xué)術(shù)誠信缺失的表現(xiàn)及其原因分析

摘要：教育部的《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》，對高校完善學(xué)風(fēng)建設(shè)工作機制，優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境具有重要意義。文章從高校學(xué)術(shù)治理體系角度對其進行解讀，并對高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為提出建議。認(rèn)為高校要完善學(xué)術(shù)治理體系，制定本校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為實施細(xì)則，加強對學(xué)術(shù)不端行為查處工作的監(jiān)督。

關(guān)鍵詞：高校；學(xué)術(shù)治理；學(xué)風(fēng)建設(shè)；學(xué)術(shù)不端；人才培養(yǎng)；學(xué)術(shù)創(chuàng)新

高等學(xué)校學(xué)風(fēng)建設(shè)以及學(xué)術(shù)不端行為的預(yù)防和處理機制，一直是教育部積極探索并不斷完善的重要內(nèi)容，2009年出臺《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》，2011年出臺《關(guān)于切實加強和改進高等學(xué)校學(xué)風(fēng)建設(shè)的實施意見》，2012年出臺《學(xué)位論文作假行為處理辦法》。這些指導(dǎo)性文件，為高等學(xué)校加強學(xué)風(fēng)建設(shè)，有效處理學(xué)術(shù)不端行為奠定了制度基礎(chǔ)。2016年6月，教育部首次規(guī)范高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的部門規(guī)章性文件———《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》（以下簡稱《辦法》）?！掇k法》根據(jù)《高等教育法》《科學(xué)技術(shù)進步法》《學(xué)位條例》等法律法規(guī)起草，形式上更加規(guī)范，內(nèi)容上更加完整，內(nèi)涵上更趨合理。這是教育部推進高等學(xué)校教學(xué)科研人員學(xué)術(shù)道德與學(xué)風(fēng)建設(shè)的重大舉措，為高校有效預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為提供制度依據(jù)，對于高校進一步完善學(xué)風(fēng)建設(shè)制度體系，優(yōu)化學(xué)術(shù)環(huán)境具有重要意義。

一、《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》的主要特點

1.強化了學(xué)風(fēng)建設(shè)主體責(zé)任《辦法》。明確規(guī)定高等學(xué)校是學(xué)術(shù)不端行為預(yù)防與處理的主體，高校應(yīng)該完善學(xué)術(shù)誠信體系，建立由主要負(fù)責(zé)人領(lǐng)導(dǎo)的學(xué)風(fēng)建設(shè)工作機制，并明確職責(zé)分工。2016年3月31日，教育部的《中共教育部黨組關(guān)于強化學(xué)風(fēng)建設(shè)責(zé)任實行通報問責(zé)機制的通知》就已經(jīng)明確高校黨政主要領(lǐng)導(dǎo)是學(xué)風(fēng)建設(shè)和學(xué)術(shù)不端行為查處的第一責(zé)任人?！掇k法》再次強化學(xué)風(fēng)建設(shè)主體責(zé)任，表明教育部以主體責(zé)任制推進高等學(xué)校落實學(xué)風(fēng)建設(shè)工作的決心。2.突出了“預(yù)防為主，教育與懲戒相結(jié)合”的原則?！掇k法》專門用一章明確高校要努力加強學(xué)術(shù)不端行為的教育與預(yù)防，通過完善學(xué)校學(xué)術(shù)規(guī)范教育制度，改進學(xué)術(shù)評價體系，健全科研管理制度等，建立與學(xué)術(shù)發(fā)展和人才成長相一致的科學(xué)合理的學(xué)術(shù)管理體系。同時，對確有學(xué)術(shù)不端行為的責(zé)任人也絕不姑息，要給予相應(yīng)懲戒。要通過正面引導(dǎo)和負(fù)面警示，凈化校園學(xué)術(shù)空氣，優(yōu)化良好的育人生態(tài)環(huán)境。3.強調(diào)要充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會等學(xué)術(shù)組織的作用。學(xué)術(shù)不端行為，顧名思義是在學(xué)術(shù)方面的不端行為，應(yīng)由學(xué)術(shù)權(quán)威機構(gòu)或組織作出學(xué)術(shù)判斷。而在國內(nèi)一些大學(xué)，由于種種原因，有的學(xué)術(shù)不端行為沒有得到應(yīng)有的調(diào)查和處理。本次《辦法》的頒布，一個很重要的思路就是在學(xué)術(shù)不端行為的調(diào)查中，要充分發(fā)揮學(xué)術(shù)委員會的作用，避免高校包庇學(xué)術(shù)不端行為責(zé)任人，干預(yù)學(xué)術(shù)調(diào)查進展和結(jié)果。

二、《高等學(xué)校預(yù)防與處理學(xué)術(shù)不端行為辦法》中有關(guān)學(xué)術(shù)不端行為查處的內(nèi)容

摘要：現(xiàn)代大學(xué)教師承擔(dān)著教學(xué)與科研為主的學(xué)術(shù)責(zé)任，在高等教育大眾化進程和大學(xué)管理制度深入發(fā)展的現(xiàn)實面前，由于學(xué)術(shù)觀的理念認(rèn)同、大學(xué)運行邏輯、學(xué)術(shù)責(zé)任保障機制等因素的負(fù)向影響，大學(xué)教師在教學(xué)與科研上的學(xué)術(shù)責(zé)任已存在各自內(nèi)部結(jié)構(gòu)、彼此關(guān)系定位失衡的弊端，為此有必要通過進一步厘清學(xué)術(shù)責(zé)任觀、以學(xué)術(shù)自覺實現(xiàn)學(xué)術(shù)自律、制度上設(shè)計教學(xué)學(xué)術(shù)性操作、管理運行環(huán)境改革等解困措施，有力促進大學(xué)教師學(xué)術(shù)責(zé)任的協(xié)調(diào)與整合。

關(guān)鍵詞：大學(xué)教師；教學(xué)；科研；學(xué)術(shù)責(zé)任

高校是一種以學(xué)術(shù)為根基的知識共同體與組織機構(gòu)，作為其中發(fā)展主體的高校教師，結(jié)合現(xiàn)代大學(xué)職能要求，主要承擔(dān)著教學(xué)責(zé)任、科研責(zé)任和社會服務(wù)責(zé)任，就學(xué)術(shù)特性而言，教學(xué)與科研是大學(xué)教師最為主要的日常學(xué)術(shù)責(zé)任。一方面，對學(xué)生發(fā)展負(fù)責(zé)是大學(xué)的主要使命，教學(xué)便也成為教師的主要學(xué)術(shù)職責(zé)，另一方面，隨著大學(xué)功能的擴展，科研在大學(xué)組織活動中占據(jù)了日益重要位置，大學(xué)教師作為專業(yè)學(xué)術(shù)研究者的價值日漸突顯。在大學(xué)本科教學(xué)質(zhì)量越來越受到社會關(guān)注的背景下，研究教學(xué)與科研的學(xué)術(shù)特性及關(guān)系定位，并通過制度創(chuàng)新協(xié)調(diào)教師的學(xué)術(shù)責(zé)任，具有十分重要的理論與實踐意義。

一、失衡——大學(xué)教師學(xué)術(shù)責(zé)任結(jié)構(gòu)與關(guān)系定位

從西歐中世紀(jì)大學(xué)人文主義為主的教學(xué)開展，歷經(jīng)德國教育家洪堡創(chuàng)建柏林大學(xué)并崇尚“學(xué)術(shù)自由”、“教學(xué)與科研相結(jié)合”兩大原則，大學(xué)組織制度的創(chuàng)新進程也不斷影響著大學(xué)教師的角色，大學(xué)教師的責(zé)任也出現(xiàn)多元化趨勢，教師不僅是教學(xué)者，擔(dān)負(fù)培養(yǎng)人才的職責(zé)，而且也是研究者，擔(dān)負(fù)著科學(xué)研究的任務(wù)。理論上看，“教學(xué)與科研相結(jié)合”是大學(xué)教師應(yīng)有的學(xué)術(shù)責(zé)任，并行不悖，相得益彰，但在大學(xué)組織運行和教師業(yè)務(wù)開展的實踐中，隨著學(xué)科專業(yè)日益分化、大學(xué)教研管理及建構(gòu)不斷改革，教師學(xué)術(shù)角色內(nèi)部、之間也產(chǎn)生了必然沖突，相應(yīng)大學(xué)教師學(xué)術(shù)責(zé)任已經(jīng)呈現(xiàn)程度不一的失衡趨勢。

(一)教學(xué)責(zé)任的失衡

一、深刻認(rèn)識加強學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)的重要性

學(xué)風(fēng)建設(shè)是提高人才培養(yǎng)質(zhì)量、建設(shè)人力資源強國的必然要求，是弘揚科學(xué)精神、提高創(chuàng)新能力、建設(shè)創(chuàng)新型國家的必然要求，是踐行社會主義榮辱觀、引領(lǐng)社會風(fēng)尚、建設(shè)社會主義核心價值體系的必然要求。長期以來，廣大科研工作者以高度的社會使命感和學(xué)術(shù)責(zé)任心，恪守職業(yè)道德，弘揚優(yōu)良學(xué)風(fēng)，潛心研究，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，取得了顯著成績，在建設(shè)中國特色社會主義偉大事業(yè)中發(fā)揮了重要作用。但是，在社會深刻轉(zhuǎn)型過程中，學(xué)術(shù)界理論脫離實際、粗制濫造的浮躁之風(fēng)有所抬頭，沽名釣譽、投機取巧、濫用學(xué)術(shù)權(quán)力的失范現(xiàn)象開始滋長，抄襲剽竊、偽造數(shù)據(jù)、篡改事實的學(xué)術(shù)不端行為時有發(fā)生，有的性質(zhì)還非常惡劣，嚴(yán)重敗壞了學(xué)術(shù)風(fēng)氣，侵蝕了科學(xué)研究的道德根基，阻礙了科研事業(yè)的健康發(fā)展，造成了惡劣的社會影響，引起社會輿論和學(xué)界的廣泛關(guān)注?？梢哉f，加強學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)，已成為當(dāng)前高校哲學(xué)社會科學(xué)科研工作面臨的一項緊迫而重要的任務(wù)。

多年來，教育部一直致力于加強學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)，先后印發(fā)了《高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范》、《關(guān)于樹立社會主義榮辱觀進一步加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》、《關(guān)于嚴(yán)肅處理高等學(xué)校學(xué)術(shù)不端行為的通知》、《關(guān)于在學(xué)位授予工作中加強學(xué)術(shù)道德和學(xué)術(shù)規(guī)范建設(shè)的意見》等一系列文件；成立了學(xué)風(fēng)建設(shè)委員會，作為高校學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)的咨詢指導(dǎo)機構(gòu)，開展了多方面的工作。10月，教育部正式成立學(xué)風(fēng)建設(shè)協(xié)調(diào)小組，下設(shè)社科類學(xué)風(fēng)建設(shè)辦公室和科技類學(xué)風(fēng)建設(shè)辦公室，負(fù)責(zé)宏觀指導(dǎo)和協(xié)調(diào)推進高校加強學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)。這是教育部加強對高校學(xué)風(fēng)建設(shè)的領(lǐng)導(dǎo)，有效遏制學(xué)術(shù)不端行為的又一項重大舉措。今后高校學(xué)風(fēng)建設(shè)的工作重點，是要按照“懲防并舉、標(biāo)本兼治”的原則，構(gòu)建教育、制度、監(jiān)督相結(jié)合的學(xué)風(fēng)建設(shè)工作體系，力求在全面推進高校學(xué)風(fēng)建設(shè)方面取得實效。

二、以誠信教育為基礎(chǔ)，努力提高科研人員自律意識

學(xué)術(shù)自律是開展學(xué)術(shù)研究、維護學(xué)術(shù)道德的基礎(chǔ)。教育部學(xué)風(fēng)建設(shè)協(xié)調(diào)小組將推動在高等學(xué)校廣泛深入地開展學(xué)術(shù)道德宣傳教育活動，使大家對堅持什么、反對什么、提倡什么、抵制什么，是非清楚，旗幟鮮明，提高遵守學(xué)術(shù)道德、規(guī)范學(xué)術(shù)行為的自覺性。各地各高校要大力宣傳高?？蒲泄ぷ髡叩疵?、潛心治學(xué)的先進事跡，以他們的高深學(xué)識和人格魅力感染師生，發(fā)揮好身邊榜樣的教育激勵和示范引導(dǎo)作用。要組織編寫學(xué)術(shù)規(guī)范知識讀本和輔導(dǎo)性讀物，闡明從事科學(xué)研究的基本倫理、學(xué)術(shù)紀(jì)律和法律約束以及相關(guān)技術(shù)規(guī)范，為普及學(xué)術(shù)規(guī)范知識提供基礎(chǔ)教材。要加強學(xué)術(shù)規(guī)范的培訓(xùn)，將職業(yè)道德、學(xué)術(shù)規(guī)范和知識產(chǎn)權(quán)等方面知識作為教師培訓(xùn)尤其是青年教師崗位培訓(xùn)的重要內(nèi)容，將科研誠信教育納入大學(xué)生思想政治理論教育的教學(xué)內(nèi)容，使他們知曉學(xué)術(shù)規(guī)范，自覺自愿遵守，防微杜漸。

教師是知識的擁有者和創(chuàng)造者，理應(yīng)成為社會風(fēng)氣的表率和典范，道德標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該更高，要求應(yīng)該更嚴(yán)。廣大科研工作者要樹立正確的榮辱觀，增強對國家、對人民、對社會的責(zé)任感和使命感，嚴(yán)于律己、淡泊名利，教書育人、潛心學(xué)問，力戒心浮氣躁、弄虛作假，努力做學(xué)術(shù)道德和良好學(xué)風(fēng)的維護者、踐行者和弘揚者；以鐵肩擔(dān)道義的氣魄，牢記社會責(zé)任，勇于擔(dān)當(dāng)學(xué)術(shù)責(zé)任和義務(wù)，正確行使學(xué)術(shù)權(quán)力，自覺抵制社會不良風(fēng)氣的侵蝕，以誠實守信和嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)精神，成為學(xué)生健康成長的引路人、成為引領(lǐng)社會風(fēng)尚的模范。

引論：問題及意義

在知識經(jīng)濟和信息社會的現(xiàn)時代，大學(xué)在社會生活中的地位和作用越來越重要了。大學(xué)不容置疑地成為社會的知識工廠和思想庫，成為科技進步的“孵化器”和社會進步的“加速器”，由社會邊緣的“象牙塔”成為現(xiàn)代社會的“軸心機構(gòu)”。大學(xué)同時也成為“社會的良心”，成為現(xiàn)代社會“世俗的教會”。高等教育在中國仍然是一個由“精英化教育”向“大眾化教育”轉(zhuǎn)變的有強勁發(fā)展勢頭的行業(yè)，擁有若干所世界一流大學(xué)是該國文明綜合發(fā)展水平的標(biāo)志，也成為該國有沒有國際競爭力的標(biāo)志之一。我們也正努力建設(shè)若干所世界一流大學(xué)。高等教育的需求和市場在若干年中仍會呈現(xiàn)出持續(xù)增長和擴大的態(tài)勢。高等教育事業(yè)近年來獲得了很大發(fā)展，我們不僅在硬件和招生規(guī)模上有較快的發(fā)展，而且在努力恢復(fù)大學(xué)精神和大學(xué)傳統(tǒng)，努力與世界大學(xué)的傳統(tǒng)與制度實行接軌，進行觀念與制度方面的創(chuàng)新，從而推動我國高等教育事業(yè)的發(fā)展和大學(xué)的進步。社會公眾對大學(xué)的關(guān)注也越來越多，他們不僅關(guān)心擴招以后的教學(xué)質(zhì)量問題，而且也關(guān)心大學(xué)主體——教師的學(xué)術(shù)水平和道德狀況。學(xué)術(shù)界和高教界對自身的學(xué)術(shù)規(guī)范、學(xué)術(shù)腐敗與學(xué)術(shù)道德也越來越關(guān)心了，一些學(xué)術(shù)不良行為被媒體披露出來，不僅引起了學(xué)術(shù)界自身的警惕，而且也為社會公眾所廣泛關(guān)注。但似乎揭露、批評、譴責(zé)的多，如何積極建設(shè)則似乎關(guān)注的還不夠。在學(xué)術(shù)打假、抨擊腐敗、揭露嫖竊等等事件連續(xù)發(fā)生之后，我們能否靜下心來思考一些積極的建設(shè)措施呢？大學(xué)的成與敗都系于其主體教師身上，要使中國的高等教育或大學(xué)得到長足發(fā)展，學(xué)術(shù)不良行為少發(fā)生或不發(fā)生，大學(xué)教師的職業(yè)責(zé)任與職業(yè)道德是一個重要的因素。竺可楨先生曾稱“大學(xué)猶海上之燈塔”，“大學(xué)是社會之光，不應(yīng)隨波逐流”。大學(xué)不僅在培養(yǎng)人才、發(fā)展學(xué)術(shù)、從而推動經(jīng)濟社會進步方面發(fā)揮著其不可替代的重要作用，而且作為社會的良心、道德的燈塔對促進人的自由全面發(fā)展也負(fù)有其不可推御的責(zé)任。因此作為其主體的大學(xué)教師不僅要學(xué)問淵博，而且還應(yīng)該道德高尚。在這種社會期待下，重新反思和討論大學(xué)教師的職業(yè)責(zé)任與職業(yè)道德，不僅在理論上是必要的，而且也為實踐所急需。這種討論也將在更微觀和更深層次上推動大學(xué)自身的發(fā)展進步。對建立和恢復(fù)社會公眾對大學(xué)的信任和樹立對全社會的道德信心也是有積極意義的。這樣就使討論大學(xué)教師的職業(yè)責(zé)任與道德問題，不僅僅是一個微觀的職業(yè)主體的道德問題，而且具有廣泛而深刻的社會意義。因為道德的燈塔如果倒塌了，那么對全社會的道德建設(shè)的影響將是可想而知的。

一、根據(jù)、現(xiàn)狀與特點

首先，我們應(yīng)該從大學(xué)教師這一群體的身份角色的性質(zhì)，來討論一下大學(xué)教師道德的必要性這一前提性的問題。這本來是個不是問題的問題，但似乎近年來也成了問題。大學(xué)教師首先是一個職業(yè)群體，但同時它構(gòu)成了知識分子這個精神性群體的主導(dǎo)部分。在近年來知識分子問題的研究與討論中，有人認(rèn)為，在當(dāng)代社會，知識分子的社會角色發(fā)生了很大的變化。當(dāng)代知識分子面臨的挑戰(zhàn)，首先是知識分子公共性的喪失。不再以天下為已任，而主要是承擔(dān)一種學(xué)術(shù)的功能，只是某個知識領(lǐng)域的專家甚至是缺乏人文關(guān)懷的技術(shù)性專家。當(dāng)代知識分子只是一名學(xué)者，更確切地說是有一技之長的專家。第二個方面是知識分子的再度邊緣化。與政治、經(jīng)濟的分離，使知識分子不再處于整個社會的中心，而只是社會中眾多分子中邊緣的一員而已。知識分子不是一個道德人，而是一個知識人，他應(yīng)該以一種知性的方式存在。知識是知識分子賴以存在、證實自己的最根本的理由，是其他非知識分子所不具備的。有人認(rèn)為這才是恪守了知識分子的崗位意識，知識分子不再背負(fù)“道”這個沉重的十字架，這種觀點似乎認(rèn)為知識分子在當(dāng)代只需要“妙筆著文章”就行了而不需要“鐵肩擔(dān)道義”了。這一方面放棄了自己的道德責(zé)任，也拒絕了社會和公眾對自己的道德要求，使知識分子的道德必要性成了問題。

筆者認(rèn)為這種觀點過于偏激，知識分子在當(dāng)代可能更加知性化、專業(yè)化、邊緣化、平民化，但仍然是最具精神性的一個社會階層，完全放棄了社會良知和對自己比較高的道德要求，則知識分子就會失去其質(zhì)的規(guī)定性。講求道德文章皆佳，學(xué)問道德兼?zhèn)鋸膩硎侵R分子的光榮傳統(tǒng)，中國自古以來也是把“尊德性”與“道問學(xué)”并提，亦即道德與學(xué)術(shù)實為二而一、一而二者。這也是知識分子能夠發(fā)揮其社會批判、引導(dǎo)民眾的社會作用的價值基礎(chǔ)。

大學(xué)教師作為知識分子群體的主導(dǎo)部分，其群體道德的根據(jù)首先來自于這種階層的本質(zhì)規(guī)定性。另外作為一種職業(yè)道德和責(zé)任則來自于其職業(yè)的社會地位、功能，自由和權(quán)利。任何職業(yè)都有其職業(yè)責(zé)任和道德，由于大學(xué)在社會生活中的重要作用與社會功能，使其職業(yè)主體的責(zé)任和道德變得更加重要。其職業(yè)主體的職業(yè)責(zé)任和職業(yè)道德狀況不僅影響著大學(xué)目標(biāo)的實現(xiàn)，而且對社會的道德風(fēng)貌會產(chǎn)生重要的影響。職業(yè)責(zé)任就是某一種職業(yè)從業(yè)人員對其職業(yè)團體的職業(yè)目標(biāo)實現(xiàn)和功能發(fā)揮所應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。這種義務(wù)體現(xiàn)在職業(yè)主體的職業(yè)實踐活動中，表現(xiàn)為一種做事的行為規(guī)范要求。而職業(yè)道德則是為了更好的實現(xiàn)職業(yè)目標(biāo)和功能，從業(yè)人員所應(yīng)具備的價值觀念、行為方式、個人品質(zhì)和人際規(guī)范。本文側(cè)重從人際規(guī)范的角度來論述大學(xué)教師的職業(yè)道德。二者在職業(yè)的范圍內(nèi)都具有做事做人所應(yīng)履行的義務(wù)的含義，而且這種義務(wù)性的規(guī)范均主要是*自覺自律得以實現(xiàn)的，這種義務(wù)雖然也包含了某種職業(yè)雇用的強制性，但更多的體現(xiàn)為一種道義性，這是由教師職業(yè)育人的人文性和崇高性所決定的，因而其差別并不是很大，即都體現(xiàn)為具有道德性質(zhì)的義務(wù)承擔(dān)和行為規(guī)范，但出于敘述的方便，我們把責(zé)任看作是做事方面的義務(wù)，而把道德主要看作是做人的要求。

摘要：教師參與治理影響因素紛繁復(fù)雜，已有研究主要從大學(xué)內(nèi)部權(quán)力配置、治理結(jié)構(gòu)、制度設(shè)計等視角切入，忽視了對教師自身因素的關(guān)注。從教師自身因素來看，教師參與治理的實踐邏輯、參與意愿、參與能力是制約教師參與治理的重要因素。應(yīng)建立學(xué)術(shù)權(quán)力監(jiān)督機制，培育教師公共精神，完善參與治理機制，以促進教師有效參與治理。

關(guān)鍵詞：影響因素；參與意愿；參與能力；教師參與治理

促進教師有效參與大學(xué)治理是我國大學(xué)內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)改革的主要目標(biāo)之一。學(xué)術(shù)界對教師參與大學(xué)治理的影響因素進行了探索。目前相關(guān)研究主要是從制度供給、權(quán)力配置和治理結(jié)構(gòu)等維度進行的。從制度設(shè)計的角度看，我國大學(xué)教師參與治理的制度設(shè)計由行政人員主導(dǎo)，且有效制度供給不足，導(dǎo)致教師難以有效參與決策①。一項關(guān)于大學(xué)教師利益表達機制的研究表明，教代會實質(zhì)上是一個行政主導(dǎo)的混合性組織，成為改革合法化機制，民意表決機制，以及象征機制，難以發(fā)揮實質(zhì)性作用②。學(xué)術(shù)委員會制度作為一種外生制度，需要對已有的權(quán)力關(guān)系做出相應(yīng)調(diào)整才能發(fā)揮作用。在各種領(lǐng)導(dǎo)管理關(guān)系改革沒有取得突破性進展的情況下，學(xué)術(shù)委員會難以有效地嵌入大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)管理體制中去發(fā)揮其應(yīng)有的作用③。缺乏合理的制度體系為學(xué)術(shù)委員會的有效運行提供具體、有效的制度依據(jù)和保障，是學(xué)術(shù)委員會制度難以發(fā)揮作用的重要原因④。大學(xué)內(nèi)部權(quán)力配置失衡是影響教師參與治理的重要因素。當(dāng)前黨政人員通過各種方式控制學(xué)術(shù)評議機構(gòu)，學(xué)術(shù)評議機構(gòu)成為黨政權(quán)力的末端，導(dǎo)致教師難以有效參與治理⑤。從大學(xué)內(nèi)部權(quán)力關(guān)系來看，校黨委會作為校內(nèi)最高權(quán)力機構(gòu)，本該發(fā)揮治理權(quán)力卻主要扮演了管理者的角色，做了校長及校行政應(yīng)該做的事情。而校長及校行政為了獲得其法律法規(guī)賦予的應(yīng)有權(quán)力，在與黨委會權(quán)力博弈的過程中，不斷地擠占了本該屬于學(xué)術(shù)人員的一些權(quán)力⑥。由于大學(xué)內(nèi)部權(quán)力配置失衡，長期行政權(quán)力占據(jù)主導(dǎo)作用，加之關(guān)于教師參與大學(xué)治理的制度供給不足，教師參與治理意識薄弱，導(dǎo)致教師權(quán)力的弱化，阻礙了教師參與大學(xué)治理的內(nèi)容、層次和深度⑦。我國高校治理過程中，行政權(quán)力過大，學(xué)術(shù)人員被邊緣化，教師參與治理的權(quán)力被無限擠壓⑧。此外，學(xué)術(shù)與行政的“兩種文化”之間的沖突⑨也是影響其參與治理的重要因素。綜上所述，已有研究大多從教師自身之外的視角進行探討，較少關(guān)注教師自身因素。教師參與大學(xué)治理的理論基礎(chǔ)主要是“學(xué)術(shù)人假設(shè)”。然而現(xiàn)實中的教師參與治理非常復(fù)雜，遠非幾個概念、幾對范疇或者幾個模型所能回答。大學(xué)教師雖然具有學(xué)術(shù)人身份，但同時也是普通人，也具有普通大眾所具有的作為人的復(fù)雜性。教師在參與學(xué)術(shù)治理活動中，并非全然是學(xué)術(shù)人假設(shè)在背后支撐著。由于人的復(fù)雜性所帶來的治理的復(fù)雜性，是研究教師參與治理難以回避的問題。教師參與學(xué)術(shù)決策時，并不總是基于學(xué)術(shù)邏輯，通常情況下還夾雜著個人私利和理性的算計。本研究擬從教師自身的維度，去探究教師參與治理的影響因素。本研究資料主要來源于一所教育部直屬研究型大學(xué)，本研究以C大學(xué)指代，教學(xué)科研人員用F加數(shù)字表示。

一、教師參與治理的實踐邏輯

教師參與治理的實踐邏輯是指教師在實際參與治理行為背后所暗含的行動依據(jù)。教師參與大學(xué)治理的理論基礎(chǔ)之一就是學(xué)術(shù)權(quán)力理論。學(xué)術(shù)權(quán)力背后的假設(shè)就是學(xué)術(shù)人假設(shè)。所謂學(xué)術(shù)人是指以傳播、應(yīng)用和創(chuàng)新知識為己任，以發(fā)展學(xué)術(shù)、追求真理為目的的一類群體⑩。學(xué)術(shù)人具有真理性、公共性、超功利性、自律性、創(chuàng)新性、自由性本質(zhì)特征。學(xué)術(shù)人假設(shè)為我們理解學(xué)術(shù)治理和學(xué)術(shù)權(quán)力提供了新的認(rèn)識，但是學(xué)術(shù)人假設(shè)忽視了學(xué)術(shù)人的多重身份屬性。現(xiàn)實中的教師參與共同治理非常復(fù)雜，不是幾個簡單的概念或者范疇就可以涵蓋的。本研究通過對訪談資料的分析、歸納和總結(jié)發(fā)現(xiàn)，教師在實際參與治理過程中，遵循著多重邏輯。在大多數(shù)時候，教師都會認(rèn)真按照學(xué)術(shù)本身的邏輯參與學(xué)術(shù)決策，扮演著學(xué)術(shù)人角色。但是，當(dāng)利益受沖突或受到威脅時，維護利益便成了教師的實踐邏輯。F23曾經(jīng)擔(dān)任校學(xué)術(shù)委員會委員，對于學(xué)術(shù)評審過程中的利益博弈深有體會，“教師在參與學(xué)術(shù)決策過程中，實際遵循的不僅僅是學(xué)術(shù)的邏輯，非常復(fù)雜，你看我們現(xiàn)在的評審，看起來是學(xué)術(shù)權(quán)力在起作用，實際上都是在為自己或者為自己所在院校爭取利益（F23）。”同時，F(xiàn)23也指出，“不是所有的教師在利益面前都會放棄原則，也有不少教授堅持原則，但是太難了?！爆F(xiàn)在學(xué)術(shù)評審越來越多，學(xué)術(shù)委員會及其專業(yè)委員會在學(xué)術(shù)評審中發(fā)揮的作用也越來越大。F7曾經(jīng)提到自己作為專家參與的一次評審時談到的現(xiàn)象：“你看我們現(xiàn)在評獎，外在的東西太多了，你看那背后運作的……都不好意思說背后的東西了，我覺得必須得改（F7）。”F7說的這個評審活動雖然不是發(fā)生在受訪者所在學(xué)校，而是作為評審委員會的一員參加的評審情況。這也說明，目前學(xué)術(shù)評審活動受到外界干擾太多，非學(xué)術(shù)邏輯干擾了學(xué)術(shù)決策。身在其中的評審專家有時候也“身不由己（F7）”。教師參與決策過程非常復(fù)雜，除了受到自身利益的驅(qū)動外，外界的干擾也是影響教師參與治理實踐邏輯的重要因素。在實際學(xué)術(shù)決策過程中，存在著微觀政治。在專業(yè)化的旗號下，以學(xué)術(shù)為名而建立各種學(xué)術(shù)評議機構(gòu)內(nèi)部存在著的政治斗爭，就是學(xué)術(shù)政治的生動寫照。

二、教師參與治理能力

科技期刊既是學(xué)術(shù)信息和學(xué)術(shù)成果主要的交流與平臺，更是引導(dǎo)學(xué)術(shù)研究方向、培育學(xué)術(shù)新人、促進科技進步、引領(lǐng)行業(yè)發(fā)展的重要媒介。因此，作為學(xué)術(shù)期刊的編輯，擔(dān)負(fù)著對國家與社會的責(zé)任、對學(xué)術(shù)與文化的責(zé)任、對讀者與作者的責(zé)任，只有充分、正確地認(rèn)識和理解這些責(zé)任，并不斷提高自身的職業(yè)素養(yǎng)，才能更好地履行這些職責(zé)。

1科技期刊編輯應(yīng)具備的職業(yè)素養(yǎng)

1．1恪守職業(yè)道德

學(xué)術(shù)期刊在申報課題與結(jié)題、職稱評聘以及單位要求完成科研目標(biāo)考核中具有非常重要的作用，因此，要求編輯自身必須自律，“有所為有所不為”不能無視學(xué)術(shù)文章發(fā)表的原則，發(fā)表一些關(guān)系稿、人情稿，從而影響期刊的整體質(zhì)量，弱化作為科技期刊的社會功能與職責(zé)。因此，期刊編輯一定要嚴(yán)格要求自己，恪守職業(yè)道德，倡導(dǎo)學(xué)術(shù)正氣，對那些功利主義及實用主義的人予以抵制，做一名合格的把關(guān)人。

1．2努力培養(yǎng)自身的創(chuàng)造性思維能力

創(chuàng)造性思維需要有扎實的基礎(chǔ)知識、精深的專業(yè)知識以及廣博的相關(guān)知識為基礎(chǔ)，因此，編輯要不間斷學(xué)習(xí)各類新技術(shù)、新知識，才能做到及時發(fā)現(xiàn)問題并解決問題。培養(yǎng)創(chuàng)造性思維要做到：遇到問題獨立思考，大膽質(zhì)疑，不盲從；培養(yǎng)自信心，認(rèn)為對的要堅持，反之堅決反對；培養(yǎng)自己堅強的意志力，為實現(xiàn)目標(biāo)不懈努力；勇于開拓創(chuàng)新，保持強烈的進取心。編輯要努力做到并踐行，才會有助于創(chuàng)造性思維能力的形成，有利于期刊獨特風(fēng)格的形成。

同志們

召開學(xué)風(fēng)建設(shè)座談會，今天。就是要在新的形勢下，進一步分析高校學(xué)風(fēng)建設(shè)面臨的新情況、新問題、新任務(wù)，全面推進高校學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)。

教育部一直致力于加強學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)，多年來。先后印發(fā)了高等學(xué)校哲學(xué)社會科學(xué)研究學(xué)術(shù)規(guī)范》關(guān)于進一步加強和改進師德建設(shè)的意見》關(guān)于樹立社會主義榮辱觀進一步加強學(xué)術(shù)道德建設(shè)的意見》等一系列文件，成立了學(xué)風(fēng)建設(shè)指導(dǎo)機構(gòu)，開展了多方面的工作。高校學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)取得顯著成效，呈現(xiàn)出良好的發(fā)展態(tài)勢。廣大教學(xué)科研人員堅持理論聯(lián)系實際，潛心研究，嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)，做出了重要貢獻，為發(fā)展科學(xué)、繁榮學(xué)術(shù)、教書育人、建設(shè)高等教育強國奠定了基礎(chǔ)。然而，高校學(xué)風(fēng)建設(shè)方面也面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，出現(xiàn)了一些嚴(yán)重的問題，學(xué)術(shù)失范現(xiàn)象、學(xué)術(shù)不端行為時有發(fā)生，有的性質(zhì)還非常惡劣。必須高度重視并認(rèn)真解決這一突出問題。

按照中央的統(tǒng)一部署，當(dāng)前。全國高校正在全面開展深入學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀活動。教育部黨組明確要求各高等學(xué)校，把學(xué)風(fēng)建設(shè)作為開展學(xué)習(xí)實踐科學(xué)發(fā)展觀活動的一項重要內(nèi)容，通過學(xué)習(xí)實踐活動，全面推進學(xué)校學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)。剛才，各位專家學(xué)者和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)談的許多體會意見和建議都很好，使大家很受啟發(fā)。下面，談幾點意見。

一、深刻認(rèn)識加強學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)的重要性和緊迫性

既是學(xué)術(shù)創(chuàng)新的過程，科學(xué)事業(yè)的發(fā)展過程。也是學(xué)風(fēng)建設(shè)的過程。加強學(xué)術(shù)道德和學(xué)風(fēng)建設(shè)，對弘揚科學(xué)精神、繁榮發(fā)展學(xué)術(shù)事業(yè)，凈化校園環(huán)境、提高人才培養(yǎng)質(zhì)量，踐行社會主義榮辱觀、引領(lǐng)社會風(fēng)尚，具有非常重要的意義。