國(guó)際貨運(yùn)的責(zé)任保險(xiǎn)，通常是為了彌補(bǔ)國(guó)際貨物運(yùn)輸方面所帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)不僅來(lái)源于運(yùn)輸本身，而且來(lái)源于完成運(yùn)輸?shù)脑S多環(huán)節(jié)當(dāng)中，如運(yùn)輸合同、倉(cāng)儲(chǔ)合同、保險(xiǎn)合同的簽訂、操作、報(bào)關(guān)、管貨、向承運(yùn)人索賠和保留索賠權(quán)的合理程序、簽發(fā)單證、付款手續(xù)等。上述這些經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目一般都是由國(guó)際貨運(yùn)來(lái)履行的。一個(gè)錯(cuò)誤的指示、一個(gè)錯(cuò)誤的地址，往往都會(huì)給國(guó)際貨運(yùn)帶來(lái)非常嚴(yán)重的后果和巨大的經(jīng)濟(jì)損失，因此，國(guó)際貨運(yùn)有必要投保自己的責(zé)任險(xiǎn)。另外，當(dāng)國(guó)際貨運(yùn)以承運(yùn)人身份出現(xiàn)時(shí)，不僅有權(quán)要求合理的責(zé)任限制，而且其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)還可通過(guò)投保責(zé)任險(xiǎn)而獲得賠償。

國(guó)際貨運(yùn)責(zé)任險(xiǎn)的產(chǎn)生

國(guó)際貨運(yùn)所承擔(dān)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)主要產(chǎn)生于以下三種情況：

一種是國(guó)際貨運(yùn)本身的過(guò)失。國(guó)際貨運(yùn)未能履行義務(wù)，或在使用自有運(yùn)輸工具進(jìn)行運(yùn)輸出現(xiàn)事故的情況下，無(wú)權(quán)向任何人追索。

另一種是分包人的過(guò)失。在“背對(duì)背”簽約的情況下，責(zé)任的產(chǎn)生往往是由于分包人的行為或遺漏，而國(guó)際貨運(yùn)沒(méi)有任何過(guò)錯(cuò)。此時(shí)，從理論上講國(guó)際貨運(yùn)有充分的追索權(quán)，但復(fù)雜的實(shí)際情況卻使其無(wú)法全部甚至部分地從責(zé)任人處得到補(bǔ)償，如：海運(yùn)（或陸運(yùn)）承運(yùn)人破產(chǎn)。

還有一種是保險(xiǎn)責(zé)任不合理。在“不同情況的保險(xiǎn)”責(zé)任下，單證不是“背對(duì)背”的，而是規(guī)定了不同的責(zé)任限制，從而使分包人或責(zé)任小于國(guó)際貨運(yùn)或免責(zé)。

摘要：典型的董事責(zé)任險(xiǎn)通常包括個(gè)人保障部分與公司保障部分。個(gè)人的保險(xiǎn)需求可以用風(fēng)險(xiǎn)厭惡來(lái)解釋?zhuān)镜谋ｋU(xiǎn)需求則一直是經(jīng)濟(jì)學(xué)和公司金融理論的一大難題。最早，Mayers與Smith(1982)提出了公司購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的七大動(dòng)機(jī)，經(jīng)過(guò)后人的補(bǔ)充與引申形成了各種各樣的有關(guān)董事責(zé)任險(xiǎn)需求的命題。20世紀(jì)90年代之后，研究者對(duì)這些理論及其蘊(yùn)涵的命題進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)，取得了一定的研究成果。

關(guān)鍵詞：董事責(zé)任保險(xiǎn)；保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)學(xué)；保險(xiǎn)需求；公司治理

董事責(zé)任險(xiǎn)(全稱(chēng)應(yīng)為“董事及高級(jí)管理人員責(zé)任險(xiǎn)”，本文簡(jiǎn)稱(chēng)“董事責(zé)任險(xiǎn)”)作為一種特殊的職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)，在美國(guó)、加拿大、澳大利亞等許多國(guó)家被上市公司普遍地采用，美國(guó)某些行業(yè)的投保率甚至達(dá)到100%，因此，對(duì)這一廣泛應(yīng)用的險(xiǎn)種進(jìn)行研究，有著極大的現(xiàn)實(shí)意義。董事責(zé)任險(xiǎn)承保的是董事責(zé)任訴訟風(fēng)險(xiǎn)，而超過(guò)半數(shù)的董事責(zé)任訴訟是由股東發(fā)起的，是股東與管理者之間矛盾與沖突的反映，從這個(gè)意義上說(shuō)，董事責(zé)任險(xiǎn)承保的實(shí)際上就是公司治理風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，有關(guān)董事責(zé)任險(xiǎn)需求的許多假說(shuō)，如薪酬說(shuō)、監(jiān)督說(shuō)等同時(shí)也是公司治理研究的重要課題，有關(guān)董事責(zé)任險(xiǎn)需求的研究必然大大推進(jìn)公司治理理論的發(fā)展。此外，董事責(zé)任險(xiǎn)的買(mǎi)賣(mài)雙方都是具有相當(dāng)專(zhuān)業(yè)知識(shí)的機(jī)構(gòu)，企業(yè)要決定買(mǎi)不買(mǎi)以及買(mǎi)多少，而保險(xiǎn)公司會(huì)在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估的基礎(chǔ)上收取相應(yīng)的保費(fèi)。企業(yè)的決策是建立在明確具體的風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略基礎(chǔ)上，從而符合理性人的解釋?zhuān)€是純粹出于慣性，從而更符合行為金融的解釋?董事責(zé)任險(xiǎn)為我們檢驗(yàn)這些經(jīng)濟(jì)學(xué)理論提供了豐富的素材。

一、基本理論及相關(guān)命題

傳統(tǒng)上，人們將公司購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)歸為風(fēng)險(xiǎn)厭惡。風(fēng)險(xiǎn)厭惡用于解釋董事責(zé)任險(xiǎn)的個(gè)人需求部分是有足夠說(shuō)服力的——董事和高管人員面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)就是股東訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，而股東訴訟往往可能使董事面臨巨額的賠償，使其個(gè)人財(cái)富處于極大的不確定性之中。這樣，風(fēng)險(xiǎn)厭惡的人要么不愿出任董事和高管，要么就采取過(guò)于保守的管理策略，以減少出錯(cuò)的機(jī)會(huì)，而這對(duì)于企業(yè)來(lái)講都是十分不利的。因此，為了吸引管理人才，并激勵(lì)其開(kāi)拓創(chuàng)新，企業(yè)就會(huì)為任職的董事提供某種形式的保護(hù)，購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任險(xiǎn)就是其中之一。

然而，風(fēng)險(xiǎn)厭惡卻無(wú)法很好地解釋董事責(zé)任險(xiǎn)的公司需求部分。因?yàn)楣颈旧砭褪且环N風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制，在公司這樣的企業(yè)組織形式下，風(fēng)險(xiǎn)是由股東依據(jù)其股份多少來(lái)分?jǐn)偟?，而股東又可以通過(guò)資產(chǎn)多元化來(lái)規(guī)避這部分非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。另外，從投資——收益的角度來(lái)看，由于保費(fèi)加成的存在，董事責(zé)任險(xiǎn)的保費(fèi)往往超過(guò)預(yù)期理賠成本，因而，作為一項(xiàng)投資，董事責(zé)任險(xiǎn)的凈現(xiàn)值為負(fù)。這就使得董事責(zé)任險(xiǎn)公司需求部分的存在顯得讓人難以理解。

我國(guó)已有相關(guān)學(xué)者注意到了保險(xiǎn)中的委托問(wèn)題。梅廣清等[1]分析了道德風(fēng)險(xiǎn)對(duì)自然災(zāi)害保險(xiǎn)契約的影響。劉軍[2]使用委托—理論對(duì)最優(yōu)保險(xiǎn)契約的性質(zhì)進(jìn)行了研究。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)[3]與上述文獻(xiàn)所討論的保險(xiǎn)問(wèn)題相比有其自身的特殊性。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)涉及三個(gè)參與方：生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者、消費(fèi)者和保險(xiǎn)公司。保險(xiǎn)公司為了避免生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)型產(chǎn)品責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的后果，開(kāi)辦了產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)，將生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給自己。由于從產(chǎn)品投保到保險(xiǎn)合同實(shí)施過(guò)程中，存在交易雙方、保險(xiǎn)公司三方之間因信息不對(duì)稱(chēng)所導(dǎo)致的道德風(fēng)險(xiǎn)，所以產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的契約設(shè)計(jì)就顯得十分重要，具有很強(qiáng)的實(shí)踐意義和應(yīng)用價(jià)值?，F(xiàn)實(shí)中，企業(yè)的生產(chǎn)集中于固定的地點(diǎn)，與保險(xiǎn)公司之間是一種長(zhǎng)期重復(fù)博弈關(guān)系，因此企業(yè)相對(duì)于保險(xiǎn)公司隱藏產(chǎn)品質(zhì)量信息的道德風(fēng)險(xiǎn)較容易克服（通過(guò)監(jiān)測(cè)制度和重復(fù)博弈機(jī)制）。所以在產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)中，本文假設(shè)投保者（生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者）和保險(xiǎn)公司都是守信的，不存在任何欺騙行為。消費(fèi)者在使用風(fēng)險(xiǎn)型產(chǎn)品的過(guò)程中，風(fēng)險(xiǎn)損失的發(fā)生是受其保養(yǎng)或正確使用產(chǎn)品行為影響的，這些行為需要一定的努力（成本）才能完成。由于存在隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)的消費(fèi)者就個(gè)體來(lái)講是分散的，對(duì)其消費(fèi)行為的監(jiān)控客觀(guān)上是不可能的，保險(xiǎn)公司只能通過(guò)一個(gè)激勵(lì)機(jī)制誘使消費(fèi)者努力正確使用該風(fēng)險(xiǎn)型產(chǎn)品。本文試圖解決這個(gè)問(wèn)題。

1不存在消費(fèi)者道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的最優(yōu)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)契約模型

首先我們假設(shè)消費(fèi)者的使用行為不會(huì)影響風(fēng)險(xiǎn)型產(chǎn)品所帶來(lái)的意外損失，然后再給出其行為能夠影響意外損失的情況。假設(shè)市場(chǎng)中分別有生產(chǎn)者、消費(fèi)者和保險(xiǎn)公司。生產(chǎn)者手中有一件風(fēng)險(xiǎn)型產(chǎn)品，它給消費(fèi)者帶來(lái)連帶的額外風(fēng)險(xiǎn)損失是一個(gè)隨機(jī)變量π，π0，分布密度為f(π)，分布函數(shù)為F(π)。π=0即不發(fā)生意外損失時(shí)，F(xiàn)(0)>0；π>0時(shí)，f(π)是連續(xù)的。該風(fēng)險(xiǎn)型產(chǎn)品的生產(chǎn)成本為c，價(jià)格為p，它對(duì)消費(fèi)者的價(jià)值為ω0。消費(fèi)者的效用函數(shù)為u(x)，不妨設(shè)u(0)=0，且消費(fèi)者為風(fēng)險(xiǎn)厭惡型的，即u′>0而u″<0。生產(chǎn)者應(yīng)向保險(xiǎn)公司支付的保險(xiǎn)費(fèi)為σ，當(dāng)發(fā)生額外風(fēng)險(xiǎn)損失π時(shí)，保險(xiǎn)公司支付給消費(fèi)者的賠償費(fèi)為g(π)0，并且g(π)π（若g(π)=π，則稱(chēng)為完全保險(xiǎn)；若g(π)<π，則稱(chēng)為部分保險(xiǎn)；若g(π)>π，則稱(chēng)為過(guò)度保險(xiǎn)），即不存在過(guò)度保險(xiǎn)的情況。再設(shè)該風(fēng)險(xiǎn)型產(chǎn)品的市場(chǎng)和相應(yīng)保險(xiǎn)市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，這意味著生產(chǎn)者與保險(xiǎn)公司都不能賺取超額利潤(rùn)，如果存在交易的剩余，則完全被消費(fèi)者占有。注意到以上假設(shè)，我們構(gòu)建如下基于委托理論的最優(yōu)契約模型。maxg(π)、p、σF(0)u(ω0-p)+∫π>0u(ω0+g(π)-π-p)f(π)dπs.t.ìíp-c-σ0(1)σ-∫π>0g(π)f(π)dπ0(2)ω0-p0(3)模型中條件(1)、(2)分別是生產(chǎn)者和保險(xiǎn)公司的參與約束，注意到該風(fēng)險(xiǎn)型產(chǎn)品的市場(chǎng)和相應(yīng)保險(xiǎn)市場(chǎng)是完全競(jìng)爭(zhēng)的，故(1)、(2)約束取等號(hào)。由于已經(jīng)假設(shè)不存在過(guò)度保險(xiǎn)的情況，注意到u′>0，一定有u(ω0-p)u(ω0+g(π)-π-p)，又u(0)=0，所以條件（3）是消費(fèi)者的效用（即目標(biāo)函數(shù)值）不小于0的必要條件，它是消費(fèi)者的參與約束。令ω0-p-s+=0，即ω0-p=s+，其中s+是非負(fù)變量，于是上述模型可簡(jiǎn)化為maxg(π)、s+F(0)u(s+)+∫π>0u(s++g(π)-π)f(π)dπs.t.ω0-s+-c-∫π>0g(π)f(π)dπ=0為求解上述最優(yōu)化問(wèn)題，我們構(gòu)造如下拉格朗日函數(shù)：L(s+,g(π))=F(0)u(s+)+∫π>0u(s++g(π)-π)f(π)dπ+λ(ω0-s+-c-∫π>0g(π)f(π)dπ)分別求L對(duì)g(π),s+的偏導(dǎo)數(shù)得：u′(s++g(π)-π)-λ=0(4)F(0)u′(s+)+∫π>0u′(s++g(π)-π)f(π)dπ-λ=0(5)根據(jù)庫(kù)恩－塔克條件可知λ為一個(gè)正的常數(shù)(因?yàn)榧s束條件等號(hào)成立)[4]，由(1)式顯然可得Pareto最優(yōu)風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)。注意到∫π>0f(π)dπ=1-F(0)與F(0)>0，將(4)式代入(5)式有：u′(s+)-λ=0(6)把(6)式代入(4)，注意到λ為一個(gè)正的常數(shù)且u(0)=0，所以s++g(π)-π=s+，即g(π)=π(7)將(7)式代入原模型分別得σ=∫π>0g(π)f(π)dπ，p=c+∫π>0g(π)f(π)dπ。于是可得如下定理。定理1在不存在消費(fèi)者道德風(fēng)險(xiǎn)的條件下，最優(yōu)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)契約可以實(shí)現(xiàn)Pareto最優(yōu)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)，最優(yōu)契約要求完全保險(xiǎn)，最優(yōu)保險(xiǎn)費(fèi)為風(fēng)險(xiǎn)的期望值，消費(fèi)者使用產(chǎn)品發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)成為生產(chǎn)者成本的一部分最終計(jì)入價(jià)格。

2存在消費(fèi)者道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的最優(yōu)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)契約模型

一般來(lái)說(shuō)，風(fēng)險(xiǎn)型產(chǎn)品所發(fā)生的風(fēng)險(xiǎn)是受消費(fèi)者的使用行為影響的，比如鍋爐，是否正確使用（需要付出學(xué)習(xí)成本），是否定期清理污垢（需要付出保養(yǎng)成本）等，因此設(shè)計(jì)保險(xiǎn)契約時(shí)要考慮對(duì)消費(fèi)者的激勵(lì)問(wèn)題。下面我們來(lái)分析此類(lèi)保險(xiǎn)契約的最優(yōu)設(shè)計(jì)。用a表示消費(fèi)者學(xué)習(xí)正確使用產(chǎn)品和保養(yǎng)該產(chǎn)品所付出的努力水平。理論上講，努力水平a可以是任何維的決策向量，但為了討論方便，這里我們假設(shè)a是一維變量。c(a)為消費(fèi)者努力的負(fù)效用，是效用化成本，并且c′(a)>0，c″(a)>0。因?yàn)檫@里考慮消費(fèi)者的努力會(huì)影響意外風(fēng)險(xiǎn)損失的大小，所以可以假設(shè)當(dāng)產(chǎn)生額外損失π時(shí)的分布密度為f(π,)a（π0），分布函數(shù)為F(π,a)。顯然，對(duì)于固定的π，消費(fèi)者努力水平越大，達(dá)到π的損失的可能性越小，因此，我們可以假設(shè)一階隨機(jī)占優(yōu)條件Fa(π,a)>0成立。再假設(shè)π=0即不發(fā)生意外損失時(shí)，F(xiàn)(0,)a>0且Fa(0,a)>0，F(xiàn)aa(0,a)<0，意為消費(fèi)者的努力水平越高，不發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)損失的概率越大，但不發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)損失的邊際概率遞減；π>0時(shí)，f(π,)a對(duì)π連續(xù)、對(duì)a可導(dǎo)且fa(π,a|π>0)<0，即消費(fèi)者的努力水平越高，發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)損失π的概率越小。由以上假設(shè)，存在消費(fèi)者道德風(fēng)險(xiǎn)的情況下，我們給出如下基于委托理論的最優(yōu)契約模型：maxg(π)、p、σF(0,a)u(ω0-p)+∫π>0u(ω0+g(π)-π-p)f(π,a)dπ-c(a)s.t.ìíp-c-σ=0(8)σ-∫π>0g(π)f(π,a)dπ=0(9)a=argmaxa′[F(0,a′)u(ω0-p)+∫π>0u(ω0+g(π)-π-)pf(π,a′)dπ-c(a′)](10)ω0-p0(11)其中a′是指消費(fèi)者的任何一個(gè)努力水平，因而(10)式是對(duì)消費(fèi)者的激勵(lì)約束；(8)、(9)、(11)式分別是生產(chǎn)者、保險(xiǎn)公司、消費(fèi)者三方的參與約束。我們可以用一階條件來(lái)表示上述模型中的第三個(gè)約束條件[13]（即(10)式）有：Fa(0,a)u(ω0-p)+∫π>0u(ω0+g(π)-π-p)fa(π,a)dπ=c′(a)令ω0-p-s+=0，即ω0-p=s+，其中s+是非負(fù)變量，于是原模型可簡(jiǎn)化為：maxg(π)、s+F(0,a)u(s+)+∫π>0u(s++g(π)-π)f(π,a)dπ-c(a)s.t.ìíω0-s+-c-∫π>0g(π)f(π,a)dπ=0(12)Fa(0,a)u(s+)+∫π>0u(s++g(π)-π)fa(π,a)dπ=c′(a)(13)為求解上述最優(yōu)化問(wèn)題，我們構(gòu)造如下拉格朗日函數(shù)：L(s+,g(π))=F(0,a)u(s+)+∫π>0u(s++g(π)-π)f(π,a)dπ-c(a)+λ(ω0-s+-c-∫π>0g(π)f(π,a)dπ)+μ(Fa(0,a)u(s+)+∫π>0u(s++g(π)-π)fa(π,a)dπ-c′(a))求L對(duì)g(π)的偏導(dǎo)數(shù)有：u′(s++g(π)-π)=λf(π,a)f(π,a)+μfa(π,a)=λaa+μafa(π,a)f(π,a)(14)求L對(duì)s+的偏導(dǎo)數(shù)并把（14）式代入有：u′(s+)=λF(0,a)F(0,a)+μFa(0,a)(15)引理原（簡(jiǎn)化后）模型的兩個(gè)約束的拉格朗日乘子λ、μ均與π無(wú)關(guān)且都大于零。證明：由拉格朗日函數(shù)L(s+,g(π))的右端不含變量π（是積分變量，被積分掉）可知λ、μ均與π無(wú)關(guān)。求L對(duì)a的導(dǎo)數(shù)并且注意到(13)式有：λ∫π>0g(π)fa(π,a)dπ=μ(Faa(0,a)u(s+)+∫π>0u(s++g(π)-π)faa(π,a)dπ-c″(a))上式右端括號(hào)內(nèi)的表達(dá)式是消費(fèi)者激勵(lì)相容約束的二階條件，因此肯定小于0；又由假設(shè)π>0時(shí)fa(π,a)<0，所以λ、μ同號(hào)。顯然μ≠0，否則對(duì)消費(fèi)者的激勵(lì)相容約束(12)不起作用，因此λ≠0。若μ<0，則λ<0，注意到π>0時(shí)fa(π,a)<0，由式(14)u′(s++g(π)-π)<0這與已知u′>0矛盾。綜上只能λ、μ均大于0。為了討論問(wèn)題的需要，我們把消費(fèi)者與生產(chǎn)者完成交易、還沒(méi)有投入使用時(shí)產(chǎn)生的剩余ω0-p=s+稱(chēng)為交易的即時(shí)剩余。定理2在考慮消費(fèi)者道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)契約模型下，消費(fèi)者購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品所獲得交易的即時(shí)剩余s+只與其未來(lái)使用產(chǎn)品時(shí)為正確使用和保養(yǎng)該產(chǎn)品所付出的最優(yōu)努力水平a有關(guān)，而與風(fēng)險(xiǎn)損失π無(wú)關(guān)；并且a越大，即時(shí)剩余s+越小。證明：注意到引理與(15)式，顯然即時(shí)剩余s+與π無(wú)關(guān)。下面考察(15)式右端對(duì)a的導(dǎo)數(shù)并注意到Fa(0,a)>0、Faa(0,a)<0：[λF(0,a)F(0,a)+μFa(0,a)]′=λμF2a(0,a)-λμFa(0,a)Faa(0,a)[F(0,a)+μFa(0,a)]2>0因此(15)式右端的式子對(duì)a單調(diào)遞增。又由于u″<0，所以努力水平a越大，即時(shí)剩余s+越小。π>0時(shí)，f(π,a)在a點(diǎn)的彈性函數(shù)為||||||afa(π,a)f(π,a)，它反映的是隨a的變化f(π,a)變化幅度的大小，即隨消費(fèi)者努力水平a的變化，風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)?yè)p失π的概率變化幅度的大小?，F(xiàn)假設(shè)彈性函數(shù)||||||afa(π,a)f(π,a)對(duì)π是單調(diào)遞增的。其經(jīng)濟(jì)含義是對(duì)于消費(fèi)者固定的努力水平a，風(fēng)險(xiǎn)帶來(lái)的損失π越大，消費(fèi)者對(duì)其發(fā)生可能性的影響①越大。于是有如下定理。定理3在考慮消費(fèi)者道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)契約模型下，若fa(π,a)<0即消費(fèi)者的努力水平可降低任何風(fēng)險(xiǎn)損失發(fā)生的可能性，并且對(duì)于固定的努力水平a，彈性函數(shù)||||||afa(π,a)f(π,a)對(duì)π是單調(diào)遞增的，則發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)損失后，消費(fèi)者所受的實(shí)際損失π-g(π)是π的遞增函數(shù)，即最優(yōu)保險(xiǎn)契約要求部分保險(xiǎn)。最優(yōu)保險(xiǎn)費(fèi)小于損失的期望值，該保險(xiǎn)費(fèi)成為生產(chǎn)者成本的一部分計(jì)入價(jià)格。證明：注意到u′>0、u″<0、本定理的已知條件、引理及定理2，由(14)式易知π-g(π)是π的遞增函數(shù)，即最優(yōu)保險(xiǎn)契約要求部分保險(xiǎn)。此時(shí)，顯然最優(yōu)保險(xiǎn)費(fèi)σ=∫π>0g(π)f(π,a)dπ<∫π>0πf(π,a)dπ。由定理3可知，當(dāng)考慮消費(fèi)者道德風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，最優(yōu)契約要求隨著風(fēng)險(xiǎn)損失π的增大，消費(fèi)者的實(shí)際損失π-g(π)也隨之增大，這正是針對(duì)現(xiàn)實(shí)生活中的道德風(fēng)險(xiǎn)行為提出的激勵(lì)措施。如果保險(xiǎn)公司預(yù)期到消費(fèi)者的努力水平會(huì)影響到風(fēng)險(xiǎn)損失的發(fā)生，則最優(yōu)契約要求部分保險(xiǎn)，并且要求消費(fèi)者所承受的實(shí)際損失隨風(fēng)險(xiǎn)損失的增大而增大，從而有效地遏制消費(fèi)者的道德風(fēng)險(xiǎn)行為。

3結(jié)束語(yǔ)

在我公司總經(jīng)理室的正確領(lǐng)導(dǎo)下，2014年，我公司責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)繼續(xù)保持又好又快的發(fā)展勢(shì)頭，全年完成責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)176萬(wàn)元。較去年同期提升了200%。如今責(zé)任險(xiǎn)已滲透到社會(huì)生活的各個(gè)方面，這對(duì)企業(yè)及其保險(xiǎn)公司都是一個(gè)思想轉(zhuǎn)型的挑戰(zhàn)。對(duì)保險(xiǎn)公司來(lái)說(shuō)更是一個(gè)機(jī)遇。現(xiàn)在除三者責(zé)任險(xiǎn)以外的其他責(zé)任險(xiǎn)正逐漸被社會(huì)認(rèn)可，被市場(chǎng)所接受，已成為我公司業(yè)務(wù)的一個(gè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。我們的做法是：

一、搶抓市場(chǎng)機(jī)遇，加快業(yè)務(wù)發(fā)展

近年，公司將對(duì)整個(gè)責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展、管理和服務(wù)進(jìn)行全面整合，實(shí)現(xiàn)“銷(xiāo)售—承?！碣r—財(cái)務(wù)”服務(wù)鏈的有效銜接，積極應(yīng)對(duì)市場(chǎng)變化，繼續(xù)加強(qiáng)與機(jī)關(guān)、企事業(yè)、公司等大客戶(hù)的協(xié)作關(guān)系，抓實(shí)抓好效益好的單位、行業(yè)的保險(xiǎn)，爭(zhēng)取90%的責(zé)任險(xiǎn)來(lái)我司投保，并朝著由我司獨(dú)家承保雇主責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)。大力發(fā)展個(gè)代營(yíng)銷(xiāo)，使之成為責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展的新亮點(diǎn)。繼續(xù)抓好三條線(xiàn)：穩(wěn)定續(xù)存業(yè)務(wù)、努力競(jìng)回業(yè)務(wù)、拓展新增業(yè)務(wù)。其一，深入挖掘工業(yè)園區(qū)企業(yè)財(cái)產(chǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。我們將加強(qiáng)和政府相關(guān)職能部門(mén)和園區(qū)辦的聯(lián)系與合作，整合內(nèi)外資源，上下聯(lián)動(dòng)，立體公關(guān)，力爭(zhēng)更多的園區(qū)企業(yè)投保，使之成為我司非車(chē)險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的一個(gè)新的增長(zhǎng)點(diǎn)。其二，繼續(xù)密切與安監(jiān)、運(yùn)管、城建、衛(wèi)生、教委等部門(mén)的業(yè)務(wù)協(xié)作，做好非煤礦山雇主責(zé)任險(xiǎn)、乘客承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)、建筑施工責(zé)任險(xiǎn)、醫(yī)療責(zé)任險(xiǎn)、道路承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)的承保穩(wěn)固工作，努力拓展校園方責(zé)任險(xiǎn)，確保校園方責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)收入逐年增長(zhǎng)，穩(wěn)步推進(jìn)校園方責(zé)任在我縣長(zhǎng)足、有效發(fā)展；同時(shí)，積極推廣旅游責(zé)任險(xiǎn)、火災(zāi)公眾責(zé)任險(xiǎn)、林木火災(zāi)保險(xiǎn)，促進(jìn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化。其三，抓住有力時(shí)機(jī)，加強(qiáng)與政府相關(guān)部門(mén)的溝通和聯(lián)系，爭(zhēng)取政府支持和政策扶持，推動(dòng)雇主責(zé)任險(xiǎn)的長(zhǎng)效發(fā)展，適時(shí)地開(kāi)展一些農(nóng)房火災(zāi)保險(xiǎn)、保險(xiǎn)等業(yè)務(wù)。

二、嚴(yán)把承保關(guān)口，注重承保質(zhì)量

雇主責(zé)任險(xiǎn)是我公司責(zé)任險(xiǎn)主要經(jīng)營(yíng)險(xiǎn)種之一。在承保時(shí)嚴(yán)格把關(guān)，特別是被保險(xiǎn)人的行業(yè)類(lèi)別，雇員工種，責(zé)任限額等，并且要求必須實(shí)名制投保。出單前首先了解企業(yè)的行業(yè)類(lèi)別，行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，并結(jié)合實(shí)際，針對(duì)各企業(yè)所承受的風(fēng)險(xiǎn)能力提供不同的保障限額。一是公司成立了雇主責(zé)任險(xiǎn)營(yíng)銷(xiāo)工作領(lǐng)導(dǎo)小組，明確職責(zé)、確保到位，形成了一把手抓全面、分管領(lǐng)導(dǎo)抓具體、業(yè)務(wù)人員抓落實(shí)、內(nèi)勤人員抓基礎(chǔ)的齊抓共管經(jīng)營(yíng)氛圍。二是建立健全了保費(fèi)進(jìn)度臺(tái)賬，逐筆監(jiān)控，并按日與業(yè)務(wù)人員核對(duì)數(shù)據(jù)，通報(bào)營(yíng)銷(xiāo)進(jìn)度，做到日日有統(tǒng)計(jì)、月月有分析。三是嚴(yán)格執(zhí)行《責(zé)任險(xiǎn)管理實(shí)施細(xì)則》，始終堅(jiān)持“誰(shuí)簽單、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，逐筆落實(shí)到人。四是規(guī)范操作，恪守“先收費(fèi)后出單”的承保流程，大限度地減少壞賬損失，促進(jìn)業(yè)務(wù)健康發(fā)展。通過(guò)有效管控，杜絕了手續(xù)費(fèi)和費(fèi)用掛賬應(yīng)收現(xiàn)象的發(fā)生。

三、加大宣傳力度，加快渠道建設(shè)

摘要:雇主責(zé)任險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人的雇員在受雇過(guò)程中遭受意外而致受傷、死亡或患職業(yè)性疾病,被保險(xiǎn)人根據(jù)法律或雇用合同所應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的責(zé)任保險(xiǎn)。論文從煤礦業(yè)入手,力圖通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的研究為開(kāi)發(fā)煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)找到突破口,使得這一險(xiǎn)種能在最需要它的地方發(fā)揮應(yīng)有的作用。

關(guān)鍵詞:雇主責(zé)任險(xiǎn);市場(chǎng);政府

一、引言

雇主責(zé)任險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的一個(gè)重要險(xiǎn)種。推廣發(fā)展雇主責(zé)任險(xiǎn)不但可以使自身在遇到意外時(shí)免受因巨額賠償而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)上的災(zāi)難,而且使受害者能得到及時(shí)的救助。正所謂一舉兩得。然而這么好的一個(gè)險(xiǎn)種在我國(guó)卻難以推廣發(fā)展?就機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)也是以法律強(qiáng)制方式來(lái)實(shí)施的。我國(guó)雇主責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)始于二十世紀(jì)八十年代,恢復(fù)保險(xiǎn)以后,經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展雖已有了顯著的發(fā)展,但與西方國(guó)家相比仍存在很大的差距。據(jù)美國(guó)1993年統(tǒng)計(jì)數(shù)字,美國(guó)員工賠償保險(xiǎn)的凈保費(fèi)收入占總財(cái)產(chǎn)和責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)的13.8%,而中國(guó)2003年總責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入僅占全國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)總保費(fèi)的4%,從而推之雇主責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)收入還不及4%。

我國(guó)雇主責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展緩慢的最主要原因是相關(guān)的法律、法規(guī)不夠健全,特別是有關(guān)民事?lián)p害賠償責(zé)任方面的規(guī)定缺乏力度。我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的雇主責(zé)任法,勞動(dòng)法僅適用于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及國(guó)有、集體企業(yè),而大量的非公有制企業(yè)雇員的權(quán)益很難得到保障,造成保險(xiǎn)人在經(jīng)營(yíng)雇主責(zé)任保險(xiǎn)時(shí),一般只能以民法為法律基礎(chǔ),以雇主與雇員之間的雇傭合同作為法律依據(jù)。更沒(méi)有員工賠償法方面的相關(guān)規(guī)定,而美國(guó)在1908年就已經(jīng)出臺(tái)了第一部《員工賠償法》。加之,各企業(yè)雇傭合同條文不夠完善、規(guī)范,彼此之間差異較大,賠償標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一,進(jìn)而也不利于雇主責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。

當(dāng)雇員在工作期間發(fā)生意外事故,通常都會(huì)與雇主進(jìn)行協(xié)商,在協(xié)商過(guò)程中,雙方都需要花費(fèi)大量精力來(lái)弄清事實(shí),確定賠償方案。如果賠償方案得不到雇員或雇員家屬的認(rèn)可,就可能會(huì)造成不必要的糾紛,甚至由于一個(gè)案件得不到妥善的處理而影響整個(gè)生產(chǎn)活動(dòng),這個(gè)時(shí)候如果投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)則可以把一切麻煩交給保險(xiǎn)公司了。另外投保雇主責(zé)任險(xiǎn)還可以緩解政府財(cái)政壓力,把原先很大一部分靠政府分擔(dān)的責(zé)任通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。另一方面又可保障工人的工作安全、生活安定,保證企業(yè)全心全力投入到生產(chǎn)建設(shè)領(lǐng)域。

〖提要〗

本案是一起新類(lèi)型的提單責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償糾紛。目前國(guó)內(nèi)開(kāi)展責(zé)任險(xiǎn)業(yè)務(wù)的主要是外資保險(xiǎn)公司如本案被告和國(guó)外的無(wú)船承運(yùn)人互保協(xié)會(huì)如TTCLUB等。隨著形勢(shì)發(fā)展，這一在國(guó)外已經(jīng)很成熟的險(xiǎn)種將在國(guó)內(nèi)大量出現(xiàn)，所以對(duì)該類(lèi)問(wèn)題的分析研究具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。本案涉及是提單責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)賠償糾紛，屬新類(lèi)型案件。審理提單責(zé)任險(xiǎn)糾紛應(yīng)優(yōu)先適用《海商法》，并可適用《保險(xiǎn)法》等法律規(guī)定。在這類(lèi)案件中，承運(yùn)人的提單簽單應(yīng)認(rèn)定為具有可保利益，作為投保人或被保險(xiǎn)人時(shí)并應(yīng)承擔(dān)重要事項(xiàng)告知義務(wù)。

〖案情〗

原告上海星星貨運(yùn)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)星星公司）。

被告皇家保險(xiǎn)公司上海分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)皇家保險(xiǎn)）。

2000年12月12日，星星公司填寫(xiě)了皇家保險(xiǎn)提供的綜合運(yùn)輸責(zé)任保險(xiǎn)投保書(shū)，選擇投保附加險(xiǎn)中的（C）受托人責(zé)任保險(xiǎn)和（G）第三者責(zé)任保險(xiǎn)，保險(xiǎn)有效期限為2001年1月1日至2001年12月31日。在投保書(shū)所列的基本險(xiǎn)A提單責(zé)任保險(xiǎn)中“損失記錄：請(qǐng)注明在過(guò)去五年中發(fā)生的所有提單項(xiàng)下的索賠/損失”一欄中，星星公司填寫(xiě)為“無(wú)”。

[摘要]當(dāng)前我國(guó)的出口產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)市場(chǎng)，保費(fèi)規(guī)模還很小，與目前我國(guó)大力發(fā)展外向型經(jīng)濟(jì)不相匹配；針對(duì)美國(guó)產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)市場(chǎng)的變化，順應(yīng)我國(guó)對(duì)外貿(mào)易不斷增長(zhǎng)的趨勢(shì)，以及對(duì)出口產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)不斷增長(zhǎng)的需求，我國(guó)保險(xiǎn)公司應(yīng)適應(yīng)變化，及時(shí)轉(zhuǎn)變觀(guān)念，立足長(zhǎng)遠(yuǎn)，從承保風(fēng)險(xiǎn)控制、核保隊(duì)伍建設(shè)、理賠服務(wù)上，遵循循序漸進(jìn)原則，培育和發(fā)展我國(guó)的出口產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)市場(chǎng)。

[關(guān)鍵詞]產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)，承保風(fēng)險(xiǎn)，核保隊(duì)伍，理賠服務(wù)

一、出口產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的特點(diǎn)及其在我國(guó)的發(fā)展現(xiàn)狀

產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)承保的是被保險(xiǎn)人制造或出售的有缺陷產(chǎn)品，在消費(fèi)或使用過(guò)程中發(fā)生事故，對(duì)消費(fèi)者或使用者造成的人身傷害或財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任。

(一)出口產(chǎn)品責(zé)任險(xiǎn)的特點(diǎn)

1.“長(zhǎng)尾巴”責(zé)任

一、基本理論及相關(guān)命題

傳統(tǒng)上，人們將公司購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的動(dòng)機(jī)歸為風(fēng)險(xiǎn)厭惡。風(fēng)險(xiǎn)厭惡用于解釋董事責(zé)任險(xiǎn)的個(gè)人需求部分是有足夠說(shuō)服力的——董事和高管人員面臨的最大風(fēng)險(xiǎn)就是股東訴訟的風(fēng)險(xiǎn)，而股東訴訟往往可能使董事面臨巨額的賠償，使其個(gè)人財(cái)富處于極大的不確定性之中。這樣，風(fēng)險(xiǎn)厭惡的人要么不愿出任董事和高管，要么就采取過(guò)于保守的管理策略，以減少出錯(cuò)的機(jī)會(huì)，而這對(duì)于企業(yè)來(lái)講都是十分不利的。因此，為了吸引管理人才，并激勵(lì)其開(kāi)拓創(chuàng)新，企業(yè)就會(huì)為任職的董事提供某種形式的保護(hù)，購(gòu)買(mǎi)董事責(zé)任險(xiǎn)就是其中之一。

然而，風(fēng)險(xiǎn)厭惡卻無(wú)法很好地解釋董事責(zé)任險(xiǎn)的公司需求部分。因?yàn)楣颈旧砭褪且环N風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移機(jī)制，在公司這樣的企業(yè)組織形式下，風(fēng)險(xiǎn)是由股東依據(jù)其股份多少來(lái)分?jǐn)偟?，而股東又可以通過(guò)資產(chǎn)多元化來(lái)規(guī)避這部分非系統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)。另外，從投資——收益的角度來(lái)看，由于保費(fèi)加成的存在，董事責(zé)任險(xiǎn)的保費(fèi)往往超過(guò)預(yù)期理賠成本，因而，作為一項(xiàng)投資，董事責(zé)任險(xiǎn)的凈現(xiàn)值為負(fù)。這就使得董事責(zé)任險(xiǎn)公司需求部分的存在顯得讓人難以理解。

對(duì)公司保險(xiǎn)需求的經(jīng)典解釋來(lái)自Mayers與Smith(1982)，他們從MM定理出發(fā)，提出了公司購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)的七大動(dòng)機(jī)：

第一，保險(xiǎn)公司是最佳的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者。交易成本的存在決定了公司的風(fēng)險(xiǎn)具體由哪一方來(lái)承擔(dān)對(duì)公司價(jià)值的影響是不同的。由于人力資本具有不可分割性，公司管理者和員工要求的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償往往較高，而股東和債權(quán)人盡管可以利用資本市場(chǎng)來(lái)規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，但受資本存量制約，其風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)能力有限。保險(xiǎn)公司是專(zhuān)門(mén)從事風(fēng)險(xiǎn)管理的，在風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和防控方面具有比較優(yōu)勢(shì)，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司能夠降低風(fēng)險(xiǎn)管理的成本，從而提升公司的價(jià)值。

第二，保險(xiǎn)可以降低期望破產(chǎn)成本。公司破產(chǎn)時(shí)要發(fā)生各種直接或間接的費(fèi)用，將主要的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給保險(xiǎn)公司，企業(yè)破產(chǎn)的概率就會(huì)大大降低。因而，只要預(yù)期破產(chǎn)成本減少的現(xiàn)值超過(guò)保費(fèi)加成的現(xiàn)值，企業(yè)就有動(dòng)力購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)。

身?yè)p害賠償制度創(chuàng)新對(duì)我國(guó)汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)影響

最高人民法院《關(guān)于審理人身?yè)p害案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》（法釋?zhuān)2003]20號(hào)）（以下簡(jiǎn)稱(chēng)高法司法解釋?zhuān)?004年5月1口起正式施行。高法司法解釋本養(yǎng)“以人為本”，充分尊重人的生命健康權(quán)，拓展廠(chǎng)現(xiàn)行的《道路交通事故處理辦法》中賠償項(xiàng)目的范圍，并對(duì)賠償標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了大幅的提高，在我國(guó)人身?yè)p害賠償制度方面作了多項(xiàng)的制度創(chuàng)新。它的實(shí)施勢(shì)必將加大道路交通事故中駕車(chē)人對(duì)受害人的人身?yè)p害賠償責(zé)任，將對(duì)我國(guó)汽車(chē)責(zé)任保險(xiǎn)產(chǎn)生廣泛的影響。

高法司法解釋中人身?yè)p害賠償?shù)闹贫葎?chuàng)新

高法司法解釋是在新的歷史條件卜，本著“以人為本”、珍惜人的生命、人格價(jià)值的基本理念制定的一份重要的法律文件。

在人身?yè)p害賠償方面，高法司法解釋強(qiáng)化了對(duì)人的生命權(quán)、健康權(quán)的保護(hù)，完善了對(duì)受害人及其近親屬的司法救濟(jì)措施，進(jìn)行了多項(xiàng)制度創(chuàng)新。高法司法解釋中確立的人身?yè)p害賠償制度創(chuàng)新主要包括：

引入營(yíng)養(yǎng)費(fèi)?？祻?fù)費(fèi)。整容費(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)等體現(xiàn)珍惜人的生命健康權(quán)的賠償制度。高法司法解釋放棄了在我國(guó)沿用已久的將交通事故受害人視為應(yīng)當(dāng)受到救濟(jì)以勉強(qiáng)生存的殘疾人的傳統(tǒng)觀(guān)念，確立了健康人、社會(huì)人的新觀(guān)念。高法司法解釋第24條確立了受害人有獲得營(yíng)養(yǎng)費(fèi)賠償?shù)臋?quán)力，第19條確立了受害人有權(quán)要求加害人賠償用于恢復(fù)受害人器官功能訓(xùn)練所必要的康復(fù)費(fèi)、適當(dāng)?shù)恼葙M(fèi)和后續(xù)治療費(fèi)的原則。

摘要；本文對(duì)通過(guò)地方立法推行公眾責(zé)任保險(xiǎn)的必要性和可行性進(jìn)行了認(rèn)真分析，提出了具體的立法建議，為健全社會(huì)管理格局、深化平安山東建設(shè)、構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)提出了建設(shè)性意見(jiàn)。

公眾責(zé)任保險(xiǎn)主要承保被保險(xiǎn)人在公共場(chǎng)所進(jìn)行生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)或其他活動(dòng)時(shí)，因發(fā)生意外事故而造成社會(huì)公眾人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。它的主要功能：一是可以使受害人在災(zāi)害損失發(fā)生后得到相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，使企業(yè)盡快恢復(fù)生產(chǎn)，減輕政府善后處理的負(fù)擔(dān)，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定；二是通過(guò)保險(xiǎn)公司在承保前的防災(zāi)防損工作及投保時(shí)采取區(qū)別對(duì)待、浮動(dòng)費(fèi)率等措施，鼓勵(lì)投保人和被保險(xiǎn)人主動(dòng)采取安全防范措施，在客觀(guān)上使公眾安全中的隱患得以有效預(yù)防和控制，降低風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生的概率。公眾責(zé)任保險(xiǎn)作為防災(zāi)救災(zāi)的重要手段之一，由于受益群體廣泛、覆蓋面較寬、具有很好的社會(huì)公益性，參與社會(huì)公共安全管理的作用越來(lái)越明顯。公眾責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展有利于維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序，有利于保障公眾切身利益，有利于提升社會(huì)整體安全度。可以預(yù)見(jiàn)，責(zé)任保險(xiǎn)將逐步改變社會(huì)成員的行為模式，成為一種社會(huì)關(guān)系管理手段，全面融入社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活。

一、公眾責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展現(xiàn)狀及存在的問(wèn)題

目前我國(guó)公眾責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展相對(duì)整個(gè)保險(xiǎn)業(yè)的發(fā)展嚴(yán)重滯后，其應(yīng)有的功能遠(yuǎn)未得到充分發(fā)揮。公眾責(zé)任險(xiǎn)投保率極低與頻發(fā)的事故所帶來(lái)的災(zāi)難性后果形成強(qiáng)烈的反差。

公眾責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展緩慢的原因固然有保險(xiǎn)公司對(duì)此項(xiàng)業(yè)務(wù)重視程度不足、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)力度不夠等原因，但與相關(guān)制度安排的不健全更有著緊密的聯(lián)系。主要表現(xiàn)有：相關(guān)法律對(duì)于責(zé)任事故責(zé)任的劃分、賠償標(biāo)準(zhǔn)沒(méi)有明確的界定；公眾維權(quán)意識(shí)淡薄，受到傷害往往很少懂得運(yùn)用法律武器維護(hù)自身利益。此外，公眾責(zé)任保險(xiǎn)保護(hù)的是第三方即公眾的利益，而支付保險(xiǎn)費(fèi)用的卻是業(yè)主本身，這種表象上看似投保者與需求者利益的不完全一致，使得投保者沒(méi)有投保公眾責(zé)任險(xiǎn)的積極性，所以完全運(yùn)用商業(yè)保險(xiǎn)手段難以普及責(zé)任保險(xiǎn)。公眾場(chǎng)所、高危企業(yè)和大型工程項(xiàng)目，責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生的頻率高、損害大、影響大，一旦出現(xiàn)大的災(zāi)害事故，承擔(dān)民事賠償責(zé)任的經(jīng)營(yíng)主體又普遍不具備經(jīng)濟(jì)賠償能力，善后處理工作無(wú)形中就轉(zhuǎn)嫁給了政府，增加財(cái)政負(fù)擔(dān)。所以，以立法的形式規(guī)范公眾責(zé)任險(xiǎn)的實(shí)施，既維護(hù)廣大公眾的利益又可在一定程度上減輕政府的負(fù)擔(dān)，是十分必要的。

二、全面推行公眾責(zé)任險(xiǎn)迫切需要地方立法