【內(nèi)容提要】在九編制的民法典草案里，沒有作為編名的債權(quán)或債法總則。至此，債法總則的存廢已不僅僅是一個(gè)理論之爭(zhēng)，而是上升到立法實(shí)踐上了。就債法總則的歷史起源、債法總則的內(nèi)容及效用、合同總則與債法總則的關(guān)系而言，我國(guó)民法典不宜設(shè)立債法總則，應(yīng)對(duì)債法內(nèi)容進(jìn)行重新整合。

一、對(duì)設(shè)立債法總則觀點(diǎn)的反思

1.主張保留債法總則的理由

對(duì)于在民法典中是否要設(shè)立債法總則編，法學(xué)界的分歧很大。即使主張?jiān)O(shè)立債法總則編的人，所持的理由也各不相同。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，民法典中應(yīng)當(dāng)規(guī)定債法總則，由債法總則來統(tǒng)領(lǐng)合同法和侵權(quán)法，“如果取消債權(quán)概念和債權(quán)總則，必將徹底摧毀民法的邏輯性和體系性，就連權(quán)利名稱也將成為問題……”，(注：梁慧星：《為中國(guó)民法典而斗爭(zhēng)》，法律出版社2002年7月第1版，第34頁。)主張?jiān)O(shè)立債法總則編、合同法編、侵權(quán)編。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在侵權(quán)行為法相對(duì)獨(dú)立的前提下，簡(jiǎn)化債法總則。(注：王利明：《試論我國(guó)民法典體系》，載《政法論壇》2003年第1期。)這種觀點(diǎn)是在侵權(quán)行為法獨(dú)立成編的前提下的債法總則的設(shè)立，認(rèn)為侵權(quán)行為法從債法中分離后，仍應(yīng)設(shè)立債編通則，規(guī)定違反債的責(zé)任。(注：魏振瀛：《論債與責(zé)任的整合與分離》，《中國(guó)法學(xué)》1998年第1期。)還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，沒有了債法總則，各種具體的債法制度就不成其為一個(gè)統(tǒng)一體，債法就無法作為一編而存在，這對(duì)民法典的內(nèi)在體系化的建構(gòu)就造成巨大的困難，所以，一個(gè)債法總則的存在有助于維持各項(xiàng)具體制度之間體系的統(tǒng)一。(注：薛軍：《論未來中國(guó)民法典債法編的結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)》，載徐國(guó)棟編：《中國(guó)民法典起草思路論戰(zhàn)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2001年10月第1版，第374頁。)

2.對(duì)上述理由之檢討

首先必須明確的是，債法總則與債權(quán)的概念確實(shí)有聯(lián)系，但二者并非唇亡齒寒，而是具有各自獨(dú)立含義的范疇。況且，能對(duì)整個(gè)債法起到統(tǒng)率作用的實(shí)際上是債權(quán)概念而不是債法總則。

內(nèi)容提要

在原有債法缺陷的誘導(dǎo)以及歐共體指導(dǎo)條例、國(guó)際條約的推動(dòng)下，德國(guó)民法典完成了自1900年實(shí)施以來的最大一次變革。以強(qiáng)調(diào)消費(fèi)者保護(hù)思想與吸收對(duì)電子商務(wù)的規(guī)定為標(biāo)志，于2002年1月1日生效的新民法典重新走在了21世紀(jì)的法典化運(yùn)動(dòng)的前沿。這次改革對(duì)于同樣在醞釀制定民法典的中國(guó)而言，其啟示就是必須要有國(guó)家的領(lǐng)導(dǎo)與組織、嫻熟的立法技術(shù)、充分的法典編撰以及恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)。

Abstracts(英文摘要)

Basedonthedefectsoftheformerlylawofobligations(Schuldrecht)undpushedforwardbydirectivesoftheEUandinternationalconventions,theGermanCivilCode(BürgerlichesGesetzbuch)hasfulfilleditslargestReformsinceitsenforcementin1900.IneffectfromJanuary1,2002,thenewlypromulgatedCivilCodeplaysaleadingroleinthecodificationmovementofthe21stcenturythankstoitsemphasizingonconsumerprotectionandabsorbingtheregulationofE-commerce.TheEnlightenmentoftheGermanReformforChina,whichisconsideringtodraftitsowncivilcode,shouldbeastrongpoliticalwillandorganization,skilledlegislativetechnique,adaquatepreparationfordraftingthecodeaswellasapropertime.

關(guān)鍵詞

民法典法典化債法德國(guó)中國(guó)

摘要：在我國(guó)物權(quán)法的醞釀過程中，物權(quán)行為理論一直是學(xué)者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，從絡(luò)繹不絕的批評(píng)之聲到平心靜氣的接納，時(shí)物權(quán)行為的肯定也占據(jù)了一席之地.如今，中國(guó)物權(quán)法已經(jīng)出臺(tái)，其中對(duì)物權(quán)行為理論的模糊“采納”令人不解，本文擬從債法角度闡述物權(quán)行為理論的作用.

關(guān)鍵詞：物權(quán)行為債權(quán)行為

一、物權(quán)行為理論的含義

物權(quán)行為理論是德國(guó)法學(xué)家薩維尼所創(chuàng)造的。他在《當(dāng)代羅馬法制度》中寫道:“私法契約是最復(fù)雜最常見的……在所有的法律制度中都可以產(chǎn)生契約，而且它們是最重要的法的形式。首先是在債法中，它們是債產(chǎn)生的最基本的根源。這些契約人們稱之為債務(wù)契約。此外在物權(quán)法中它們也同樣廣泛地應(yīng)用著。交付是一種真正的契約，因?yàn)樗邆淦髽I(yè)的全部特征:它包括雙方當(dāng)事人對(duì)占有物和所有權(quán)轉(zhuǎn)移的意思表示……僅該意思表示本身作為一個(gè)完整的交付是不足夠的，因此還必須加上物實(shí)際占有取得作為其外在的行為，但這些都不能否認(rèn)其本質(zhì)是契約……該行為的契約本質(zhì)經(jīng)常在重要的場(chǎng)合被忽略了，因?yàn)槿藗兺耆荒馨阉c債的契約分開，那些行為常常是隨時(shí)伴隨來的。”

薩維尼把“契約”的內(nèi)容擴(kuò)大化了，它不僅包括我們通常所認(rèn)為的債務(wù)契約，也包括物的契約。他以房屋的買賣為例:買賣雙方所訂立的房屋買賣合同是債權(quán)行為，之后雙方為履行合同所進(jìn)行的房屋過戶登記，轉(zhuǎn)移所有權(quán)的行為是物權(quán)行為.由此他提出:以履行買賣合同或所有權(quán)轉(zhuǎn)移的合同為目的的交付，并不僅僅是一個(gè)純粹的事實(shí)的履行行為，而是一個(gè)特別的以所有權(quán)轉(zhuǎn)移為目的的“物的契約”。

由此，薩維尼定義了物權(quán)行為的概念:是關(guān)于物的處分的行為，即當(dāng)事人關(guān)于設(shè)立、變更、廢止物權(quán)的達(dá)成一致的意思表示。

摘要：名股實(shí)債兼顧投融資雙方利益需求，已成為實(shí)踐中經(jīng)常使用的一種創(chuàng)新型投融資模式，操作方式是通過簽訂一系列協(xié)議將債權(quán)投資包裝成股權(quán)投資，由于其交易結(jié)構(gòu)復(fù)雜、政策不確定，在現(xiàn)行法律規(guī)制下對(duì)當(dāng)事人來說存在極高的法律風(fēng)險(xiǎn)，這主要體現(xiàn)在對(duì)名股實(shí)債性質(zhì)的認(rèn)定上。從司法實(shí)踐來看，正由于名股實(shí)債同時(shí)具備了股權(quán)投資的形式和債權(quán)投資的實(shí)質(zhì)，從而對(duì)其定性產(chǎn)生爭(zhēng)議。法院在審理名股實(shí)債案件時(shí)運(yùn)用了內(nèi)外有別的規(guī)則，在只涉及內(nèi)部關(guān)系的案件中法院傾向于認(rèn)定名股實(shí)債為債權(quán)融資；但當(dāng)目標(biāo)企業(yè)面臨破產(chǎn)時(shí)，法院往往出于保護(hù)善意第三人利益的價(jià)值取舍，傾向于基于有公示效力的權(quán)利外觀認(rèn)定名股實(shí)債為股權(quán)融資。

關(guān)鍵詞：名股實(shí)債；法律問題；產(chǎn)生原因；性質(zhì)認(rèn)定；新華信托股份有限公司訴湖州港城置業(yè)有限公

司破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛案中，新華信托與港城置業(yè)簽訂了股權(quán)投資協(xié)議，投資標(biāo)的為港城置業(yè)的某房地產(chǎn)，并在協(xié)議中約定以固定利息的模式回款。案件的轉(zhuǎn)折點(diǎn)出現(xiàn)在港城置業(yè)進(jìn)入破產(chǎn)清算程序之后，新華信托以自己的投資性質(zhì)屬于債權(quán)為由進(jìn)行了破產(chǎn)申報(bào)，遭到破產(chǎn)管理人的拒絕。這成為新華信托將港城置業(yè)訴至法院的導(dǎo)火索，新華信托對(duì)港城置業(yè)的破產(chǎn)管理人不肯將其投資列入破產(chǎn)債權(quán)的行為持異議，從而請(qǐng)求法院認(rèn)定自己的投資屬于債權(quán)而非股權(quán)，理由是雙方之前簽訂的協(xié)議中含有投資期限和固定利息等明顯只存在于債權(quán)投資中的條款，并且新華信托對(duì)港城置業(yè)的凈資產(chǎn)不擁有所有權(quán)也不參與其日常經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，符合“名股實(shí)債”的特征因此主張將其投資列入破產(chǎn)債權(quán)。港城置業(yè)對(duì)此持相反意見，認(rèn)為新華信托支付的款項(xiàng)屬于股權(quán)投資而絕非其所主張的債權(quán)投資。在庭審中港城置業(yè)依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議指出，新華信托支付的款項(xiàng)分為兩部分，一部分是股權(quán)轉(zhuǎn)讓金，剩余部分形成資本公積金，且雙方依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定在工商登記部門進(jìn)行了股權(quán)變更登記，對(duì)外具有公示效力。而且與之前協(xié)議中新華信托不參與港城置業(yè)日常經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的約定相反，港城置業(yè)董事會(huì)中有新華信托指派的成員，這說明新華信托對(duì)港城置業(yè)公司的經(jīng)營(yíng)決策具有影響力。最終法院的判決結(jié)果認(rèn)可了新華信托與港城置業(yè)雙方簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議意思表示的真實(shí)性，形式和內(nèi)容也均符合法律規(guī)定，新華信托通過股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議獲得港城置業(yè)的股東身份是無可爭(zhēng)議的事實(shí)。由此確定了新華信托的投資性質(zhì)屬于股權(quán)而非債權(quán)，不具有破產(chǎn)債權(quán)的申報(bào)資格，法院一審判決新華信托敗訴。此案中，一審法院將新華信托名股實(shí)債的投資性質(zhì)界定為股權(quán)，達(dá)摩克里斯之劍的驟然落下一時(shí)之間引起業(yè)內(nèi)對(duì)名股實(shí)債交易模式的強(qiáng)烈關(guān)注。

一、“名股實(shí)債”產(chǎn)生的原因

既然“名股實(shí)債”實(shí)際上是以股權(quán)融資的名義達(dá)到債務(wù)融資的實(shí)質(zhì)，那么交易雙方為何不直接采取債權(quán)方式進(jìn)行投融資，反而要舍近求遠(yuǎn)，通過一系列具有股權(quán)融資外衣的復(fù)雜操作來達(dá)到債務(wù)融資的真實(shí)目的呢？這主要是出于以下兩方面原因：（一）“名股實(shí)債”符合雙方利益訴求。事實(shí)上，在以往的司法實(shí)踐中已經(jīng)發(fā)生過多次“名股實(shí)債”糾紛，經(jīng)過不完全統(tǒng)計(jì)最容易出現(xiàn)此類糾紛且出現(xiàn)糾紛數(shù)量較大的領(lǐng)域集中體現(xiàn)在信托公司對(duì)房地產(chǎn)公司的投資?！懊蓪?shí)債”交易中的融資方往往來自于對(duì)資金需求密集的行業(yè)，特別是房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)企業(yè)，對(duì)此產(chǎn)生很好印證的就是本案中的湖州港城置業(yè)有限公司。房地產(chǎn)業(yè)對(duì)資金的需求量波動(dòng)幅度較大，具有明顯周期性，比如房地產(chǎn)公司處于新項(xiàng)目開發(fā)階段時(shí)融資方往往對(duì)獲得大量資金支持的需求非常迫切。依靠單純的債務(wù)融資會(huì)改變公司的資本結(jié)構(gòu)，導(dǎo)致公司的資產(chǎn)負(fù)債率過高，而資產(chǎn)負(fù)債率是衡量企業(yè)在清算時(shí)對(duì)債權(quán)人利益保障程度大小的重要指標(biāo)[1]（40）。過高的資產(chǎn)負(fù)債率表明企業(yè)的償債保證變低從而使貸款的安全系數(shù)大打折扣，這會(huì)加大企業(yè)再次借款的難度和成本，因此僅僅依靠債權(quán)投資無法滿足融資方的要求。同時(shí)，長(zhǎng)期以來我國(guó)企業(yè)間借貸受到限制的情況無疑使企業(yè)獲取融資難的處境雪上加霜。在此種狀況下企業(yè)通常的操作方式是吸引一部分股權(quán)投資，這主要是出于兩方面的考慮，一方面有助于維持目標(biāo)公司較低的資產(chǎn)負(fù)債率以粉飾財(cái)務(wù)報(bào)表，另一方面作為公司財(cái)務(wù)考核指標(biāo)的財(cái)務(wù)杠桿率也得到相應(yīng)的提高，從而使投資人對(duì)公司的前景估計(jì)偏向樂觀從而增加對(duì)目標(biāo)公司的投資意愿?！懊蓪?shí)債”的融資方式恰好可以使企業(yè)以上兩方面的期望都得以實(shí)現(xiàn)，既在賬面上擴(kuò)大公司股本金額又相對(duì)降低債務(wù)比重，使得財(cái)務(wù)報(bào)表中的資產(chǎn)負(fù)債率指標(biāo)保持較低值，然后使用更高的財(cái)務(wù)杠桿在金融市場(chǎng)獲取所需資金。與此相對(duì)應(yīng)的是，在一般情況下股權(quán)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)較高，因此其收益也遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于債權(quán)收益，而“名股實(shí)債”是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和收益的一種人為錯(cuò)配，即使是最為理性的投資方也難以抵擋在較低風(fēng)險(xiǎn)下獲取穩(wěn)定高收益的誘惑，所以投資者對(duì)“名股實(shí)債”這種操作方式持認(rèn)可態(tài)度。另外，公司的投資者由于名股實(shí)債協(xié)議的簽訂擁有了股東身份，在一定程度上能夠參與目標(biāo)公司的財(cái)務(wù)活動(dòng)及重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)，大大提升了投資方的知情權(quán)，便于投資者監(jiān)控資金用途，從而確保其投入資金的安全。因此，“名股實(shí)債”的交易模式能夠同時(shí)滿足投融資雙方的利益訴求，在房地產(chǎn)信托領(lǐng)域?qū)乙姴货r。（二）我國(guó)金融監(jiān)管制度落后。“名股實(shí)債”融資模式出現(xiàn)的一個(gè)重要因素是我國(guó)金融監(jiān)管制度的更新速率無法滿足經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展的實(shí)際需求。我國(guó)的金融監(jiān)管體制相較域外極為嚴(yán)苛，信托公司、資產(chǎn)管理公司和私募股權(quán)投資基金等等受到嚴(yán)密監(jiān)督管控的金融機(jī)構(gòu)若想追逐利益最大化，就不得不通過與其他當(dāng)事人重新構(gòu)筑法律關(guān)系以實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)行管制手段某種程度上的規(guī)避。在當(dāng)前我國(guó)仍對(duì)金融業(yè)采用分業(yè)經(jīng)營(yíng)和監(jiān)管的模式，任何金融機(jī)構(gòu)都需要取得相應(yīng)牌照才能從事對(duì)應(yīng)的業(yè)務(wù)，而PE（私募股權(quán)投資基金）從法律上來看并不是合格的貸款身份主體，所以若想獲得投資收益，只能通過股權(quán)形式開展業(yè)務(wù)[2]（9）。在具體交易中成為目標(biāo)公司股東往往也意味著面臨更大的風(fēng)險(xiǎn)，為了縮小投資風(fēng)險(xiǎn)，PE熱衷于利用名股實(shí)債模式使其達(dá)到變相發(fā)放貸款的效果。其次信托成為“名股實(shí)債”具體操作中的一個(gè)非常重要的綠色通道，這是因?yàn)殂y監(jiān)會(huì)在的通知中明確規(guī)定諸如房地產(chǎn)開發(fā)商需要具備相關(guān)資質(zhì)、滿足特定要求，才能取得信托公司的貸款，不然就只能接受股權(quán)投資。細(xì)究“名股實(shí)債”的操作過程不難發(fā)現(xiàn)，正是對(duì)上述規(guī)定所作出的變通，無論是從項(xiàng)目公司其他股東處受讓股權(quán)還是干脆直接由目標(biāo)公司增加資產(chǎn)擴(kuò)張股權(quán)，都能夠使得信托公司獲得目標(biāo)公司股東的身份從而一躍成為目標(biāo)公司的股東，然后和目標(biāo)公司的其他股東簽訂一系列的協(xié)議，對(duì)其他股東回購信托公司持有的股權(quán)的特定條件作出具體約定，信托公司既達(dá)到了投資資本安全退出的目的，又能按照一開始約定的價(jià)格進(jìn)行股權(quán)交割從而獲得類似債權(quán)的固定收益。出于對(duì)合作協(xié)議是否能得到對(duì)方當(dāng)事人嚴(yán)格履行的擔(dān)憂，在大多數(shù)情況下投資方都會(huì)基于謹(jǐn)慎性要求融資方實(shí)行增信措施，主要包括對(duì)項(xiàng)目實(shí)施抵押擔(dān)保、對(duì)股東股權(quán)進(jìn)行質(zhì)押擔(dān)保或者直接由第三人承擔(dān)連帶責(zé)任擔(dān)保等[3]（7）。在本案中新華信托交易發(fā)生時(shí)未與湖州置業(yè)簽署借款合同而只簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同也同樣是出于規(guī)避法律監(jiān)管的目的，使得其在庭審過程中無法完成該交易是債權(quán)實(shí)質(zhì)主張的舉證，因此成為敗訴的重要因素。

二、“名股實(shí)債”的認(rèn)定依據(jù)

【內(nèi)容提要】債不一定都具有財(cái)產(chǎn)性，侵權(quán)行為引起侵權(quán)責(zé)任，侵權(quán)責(zé)任關(guān)系就是債。侵權(quán)行為法獨(dú)立成編不影響其債法性。制定中國(guó)民法典，有必要和可能設(shè)立債法總則?；謴?fù)名譽(yù)、消除影響的請(qǐng)求權(quán)宜作為人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)。

【關(guān)鍵詞】債法總則、中國(guó)民法典、賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響、人格權(quán)請(qǐng)求權(quán)

在制定中國(guó)民法典的過程中，圍繞著應(yīng)否設(shè)立債法總則的問題展開了激烈的爭(zhēng)論。否定論者認(rèn)為，侵權(quán)行為產(chǎn)生責(zé)任，而不是債，侵權(quán)行為法獨(dú)立成編，脫離了債法體系；合同法也獨(dú)立成編，無因管理和不當(dāng)?shù)美鳛闇?zhǔn)合同，歸屬于合同法。這樣，債法已經(jīng)被肢解，債法總則自然無設(shè)立的必要了。看來，若贊成設(shè)立債法總則，必須回答與評(píng)論侵權(quán)行為能否引發(fā)債?侵權(quán)行為法獨(dú)立成編是否使之脫離了債法體系?侵權(quán)行為法、合同法各自獨(dú)立成編是否就在實(shí)質(zhì)上肢解了債法?無因管理和不當(dāng)?shù)美麣w屬于合同法是否科學(xué)?為了清晰，也為了增強(qiáng)說服力，至少須做如下工作：一是針對(duì)否定設(shè)立債法總則的觀點(diǎn)進(jìn)行評(píng)論，分析其中存在的問題；二是從正面闡明設(shè)立債法總則的必要性和可行性；三是說明設(shè)立債法總則也存在若干邏輯問題；四是在立法論的層面討論賠禮道歉、恢復(fù)名譽(yù)、消除影響的定位。

一、侵權(quán)行為法獨(dú)立成編是否使之脫離了債法體系?

否定論者認(rèn)為，侵權(quán)行為法獨(dú)立成編使之脫離了債法體系，并以下述理由作為支撐：1.債是財(cái)產(chǎn)關(guān)系，債權(quán)必須具有財(cái)產(chǎn)性，而侵權(quán)行為引發(fā)的賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)恰恰不具有財(cái)產(chǎn)性，故侵權(quán)行為法不屬于債法；2.債的同一性理論是債與責(zé)任合一的理論根據(jù)，侵權(quán)行為引發(fā)的賠禮道歉、消除影響、恢復(fù)名譽(yù)，恰恰不符合債的同一性的要求；3.責(zé)任不應(yīng)是債的擔(dān)保，侵權(quán)責(zé)任不應(yīng)是債的范疇；4.將侵權(quán)行為看作債，從法律關(guān)系上說混淆了義務(wù)與責(zé)任的區(qū)別；5.傳統(tǒng)債法通則已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適用于侵權(quán)責(zé)任。對(duì)此，筆者分析與反駁如下：

(一)債的關(guān)系并非一律為財(cái)產(chǎn)法律關(guān)系

近年來，以物抵債作為我行保全信貸資產(chǎn)的一種重要手段，已經(jīng)被廣大的經(jīng)辦行乃至全行廣泛采用。97年底總行從會(huì)計(jì)核算的角度對(duì)以物抵債收回的償債物的管理進(jìn)行了規(guī)范，設(shè)置了“待處理償債物”科目。但從實(shí)際執(zhí)行情況來看，由于各行執(zhí)行方式各不相同，核算和管理的辦法不夠系統(tǒng)和健全，對(duì)不少具體問題的規(guī)定也不夠明確，加之有關(guān)外部因素的干擾，目前待處理償債物的管理存在很多問題，潛在的資產(chǎn)損失很大。為探索加強(qiáng)和規(guī)范待處理償債物管理的新路子，提高我行的經(jīng)營(yíng)效益，我們對(duì)待處理償債物的情況進(jìn)行了專題統(tǒng)計(jì)調(diào)查。

一、基本情況

截至1999年五月底，我行待處理償債物科目余額76510萬元，其中一年以內(nèi)待處理償債物69177萬元，逾期未處理償債物6658萬元，已處理待處理償債物4645萬元，待核銷償債物折價(jià)674萬元。

自97年10月設(shè)立待處理償債物科目以來，我行的待處理償債物呈快速增長(zhǎng)勢(shì)頭，一年半時(shí)間內(nèi)，增長(zhǎng)到7.65億元，平均每月增長(zhǎng)4250萬元，占各項(xiàng)貸款的比重也從97年底的1.25‰上升到今年五月底的11.88‰。

從統(tǒng)計(jì)情況看，全行累計(jì)接收償債物80926萬元，其中房屋建筑物48萬平方米，價(jià)值43330萬元，占53.5%；土地1603畝，價(jià)值17885萬元，占22.1%；車輛169輛，價(jià)值2934萬元，占3.6%；設(shè)備1786臺(tái)，價(jià)值5341萬元，占6.6%；其他11435萬元，占14.1%。在其他項(xiàng)目中，大到皮衣、彩電，小到肥皂、襪子，可謂琳瑯滿目，應(yīng)有盡有。

在已處理償債物中，土地233.46畝，價(jià)值2457萬元，房屋13582萬元，價(jià)值1158萬元，共占77.8%，實(shí)際變現(xiàn)3878萬元，損失767萬元，損失率16.5%。

一、2008年基本情況

截至2008年五月底，我行待處理償債物科目余額76510萬元，其中一年以內(nèi)待處理償債物69177萬元，逾期未處理償債物6658萬元，已處理待處理償債物4645萬元，待核銷償債物折價(jià)674萬元。

自2008年4月設(shè)立待處理償債物科目以來，我行的待處理償債物呈快速增長(zhǎng)勢(shì)頭，一年半時(shí)間內(nèi)，增長(zhǎng)到7.65億元，平均每月增長(zhǎng)4250萬元，占各項(xiàng)貸款的比重也從97年底的1.25‰上升到今年五月底的11.88‰。

從統(tǒng)計(jì)情況看，全行累計(jì)接收償債物80926萬元，其中房屋建筑物48萬平方米，價(jià)值43330萬元，占53.5%；土地1603畝，價(jià)值17885萬元，占22.1%；車輛169輛，價(jià)值2934萬元，占3.6%；設(shè)備1786臺(tái)，價(jià)值5341萬元，占6.6%；其他11435萬元，占14.1%。在其他項(xiàng)目中，大到皮衣、彩電，小到肥皂、襪子，可謂琳瑯滿目，應(yīng)有盡有。

在已處理償債物中，土地233.46畝，價(jià)值2457萬元，房屋13582萬元，價(jià)值1158萬元，共占77.8%，實(shí)際變現(xiàn)3878萬元，損失767萬元，損失率16.5%。

二、存在的主要問題

一、發(fā)行次級(jí)債與提高償付能力的關(guān)系

償付能力是指企業(yè)償還債務(wù)的能力，具體表現(xiàn)為企業(yè)是否有足夠的資產(chǎn)來抵償其負(fù)債。由于保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)的特殊性，其償付能力是指保險(xiǎn)公司對(duì)所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)在發(fā)生超出正常年景的賠償和給付數(shù)額時(shí)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償能力。保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)作為一種負(fù)債經(jīng)營(yíng)，其償付能力的大小至關(guān)重要。我國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)也把償付能力監(jiān)管作為保險(xiǎn)監(jiān)管的核心內(nèi)容。根據(jù)《保險(xiǎn)公司償付能力管理規(guī)定》(保監(jiān)會(huì)令2008年第1號(hào))的要求，償付能力充足率即資本充足率，是指保險(xiǎn)公司的實(shí)際資本與最低資本的比率。保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)具有與其風(fēng)險(xiǎn)和業(yè)務(wù)規(guī)模相適應(yīng)的資本，確保償付能力充足率不低于100%。根據(jù)上述定義，償付能力充足率=實(shí)際資本/最低資本，其中實(shí)際資本，是指保險(xiǎn)公司的認(rèn)可資產(chǎn)減去認(rèn)可負(fù)債后的余額。實(shí)際資本包括投入資本、剩余綜合收益和計(jì)入實(shí)際資本的資本性負(fù)債。由上述公式可以看出，保持最低資本不變，提高實(shí)際資本，可有效提高償付能力充足率。而從實(shí)際資本的構(gòu)成可知，增加計(jì)入實(shí)際資本的資本性負(fù)債可以提高實(shí)際資本，因此，通過增加計(jì)入實(shí)際資本的資本性負(fù)債，即可提高償付能力充足率。目前我國(guó)保險(xiǎn)公司只有次級(jí)債一種資本性負(fù)債。由于次級(jí)債具有期限較長(zhǎng)(一般在5年以上)，清償順序在保單責(zé)任和其他負(fù)債之后，只有償付能力達(dá)到監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)才能償還本息等特點(diǎn)，在未到償還期以前，可以充當(dāng)吸收保險(xiǎn)公司未來風(fēng)險(xiǎn)損失的實(shí)際資本。因此，保險(xiǎn)公司募集次級(jí)債可以提高其償付能力充足率。

二、次級(jí)債監(jiān)管新規(guī)對(duì)提高償付能力的影響

中國(guó)保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)于2011年10月19日出臺(tái)了《保險(xiǎn)公司次級(jí)定期債務(wù)管理辦法》(以下簡(jiǎn)稱《辦法》)，以此作為對(duì)2004年實(shí)施的《保險(xiǎn)公司次級(jí)定期債務(wù)管理暫行辦法》的修訂。與舊規(guī)定相比，新《辦法》明確規(guī)定保險(xiǎn)集團(tuán)不得募集次級(jí)債，提高了保險(xiǎn)公司發(fā)行次級(jí)債的門檻。但同時(shí)，新《辦法》完善了次級(jí)債發(fā)債條件，強(qiáng)化了償債能力的原則要求，降低了保險(xiǎn)公司不能償付次級(jí)債的風(fēng)險(xiǎn)，有利于防范保險(xiǎn)公司風(fēng)險(xiǎn)通過次級(jí)債向銀行業(yè)傳遞，防范金融市場(chǎng)的系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。目前，發(fā)行次級(jí)債是保險(xiǎn)公司補(bǔ)充資本、提高償付能力充足率的重要方式，但同時(shí)必須關(guān)注它對(duì)提高償付能力效果的局限性。

第一，次級(jí)債不能構(gòu)成核心資本，在計(jì)算償付能力充足率時(shí)只能計(jì)入附屬資本?！掇k法》第4條明確規(guī)定:“保險(xiǎn)公司募集次級(jí)債所獲取的資金，可以計(jì)入附屬資本，但不得用于彌補(bǔ)保險(xiǎn)公司日常經(jīng)營(yíng)損失。”因此，不能簡(jiǎn)單認(rèn)為發(fā)行了次級(jí)債保險(xiǎn)公司抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力就大大增強(qiáng)。

第二，次級(jí)債計(jì)入實(shí)際資本金額的限制。根據(jù)《保險(xiǎn)公司償付能力報(bào)告編報(bào)規(guī)則———問題解答第13號(hào):次級(jí)債和股東增資》(保監(jiān)發(fā)〔2011〕66號(hào))(以下簡(jiǎn)稱“第13號(hào)規(guī)則”)的要求:“保險(xiǎn)公司募集的次級(jí)債計(jì)入實(shí)際資本的金額不得超過期末凈資產(chǎn)的50%，超過部分應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為認(rèn)可負(fù)債”，這說明利用發(fā)債提高償付能力充足率是有條件限制的。也就是說，保險(xiǎn)公司如果凈資產(chǎn)不足，即使發(fā)行了次級(jí)債也無法或者無法全部計(jì)入實(shí)際資本。

摘要:次級(jí)債作為商業(yè)銀行的一種主動(dòng)負(fù)債工具，近年來得到了國(guó)際銀行界的廣泛認(rèn)同和青睞，將其視為商業(yè)銀行籌資的重要舉措。興業(yè)銀行完成30億元次級(jí)債務(wù)的發(fā)行后，成為國(guó)內(nèi)首家實(shí)現(xiàn)次級(jí)債務(wù)補(bǔ)充資本的商業(yè)銀行。隨后，各家銀行紛紛加入到發(fā)債銀行的行列，掀起了一股發(fā)行次級(jí)債的高潮。但是，和國(guó)外商業(yè)銀行相比，中國(guó)商業(yè)銀行目前的次級(jí)債發(fā)行剛剛處于起步階段，國(guó)內(nèi)次級(jí)債在各方面來看，仍存在不少問題。

關(guān)鍵詞:商業(yè)銀行次級(jí)債發(fā)行存在的問題

一、我國(guó)商業(yè)銀行次級(jí)債發(fā)行

所謂次級(jí)債(SubordinatedDebtorMezzanineDebt)，是指償還次序優(yōu)于公司股本權(quán)益但低于公司一般債務(wù)的一種特殊的債務(wù)形式。次級(jí)債兼有債務(wù)和股權(quán)的特征。次級(jí)債的次級(jí)只是針對(duì)債務(wù)的清償順序而言，即若公司一旦進(jìn)入破產(chǎn)清償程序，該公司在償還其所有的一般債務(wù)之后，才能將剩余資金用來償還次級(jí)債。

參照國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，我國(guó)商業(yè)銀行尤其是國(guó)有商業(yè)銀行發(fā)行次級(jí)金融債券是解決資本金不足的有效途徑。由于以前對(duì)商業(yè)銀行發(fā)行次級(jí)債的規(guī)定一直處于政策“盲區(qū)”，沒有相關(guān)法規(guī)予以明確，因此2003年底以前尚無一家商業(yè)銀行發(fā)行此類債券。為滿足銀行業(yè)補(bǔ)充資本金提高資本充足率的需要，中國(guó)銀行業(yè)監(jiān)管委員會(huì)了《關(guān)于將次級(jí)定期債務(wù)計(jì)入附屬資本的通知》，從此商業(yè)銀行發(fā)行次級(jí)債有了政策上的支持和認(rèn)可，為商業(yè)銀行利用次級(jí)債補(bǔ)充資本金奠定了堅(jiān)實(shí)的法律基礎(chǔ)。隨后，交通銀行、中國(guó)銀行、中國(guó)建設(shè)銀行、華夏銀行等也紛紛發(fā)行了次級(jí)債，國(guó)內(nèi)商業(yè)銀行掀起了一股次級(jí)債的發(fā)行熱潮。

我國(guó)股份制商業(yè)銀行次級(jí)債券的發(fā)行基本是定向發(fā)行方式，具有私募性質(zhì)，利率水平一般由商業(yè)銀行通過向保險(xiǎn)公司等金融機(jī)構(gòu)詢價(jià)來確定，后期采用固定利率發(fā)行的逐漸增多，但比例偏低；債券期限較短，一般為6年以下；除交通銀行外，發(fā)債規(guī)模都在60億元以下；發(fā)債次數(shù)偏少并缺乏明確的連續(xù)性，次級(jí)債券的目的和作用主要表現(xiàn)為增加銀行的資本金。

一、關(guān)于債法總則存廢的不同意見

在大陸法系國(guó)家，債法中確立債法總則是民法典的慣例。特別是在采用大陸法系的國(guó)家或地區(qū)，民法典都設(shè)有債法總則。在傳統(tǒng)的潘得克頓民法典中，都擁有單獨(dú)的一編債權(quán)法及債法總則，如《德國(guó)民法典》和《日本民法典》。自20世紀(jì)以來，隨著社會(huì)生活的豐富和發(fā)展，債的內(nèi)容迅速擴(kuò)大，他們?nèi)绾伟才旁诿穹ǖ渲?，是許多國(guó)家在20世紀(jì)后期編纂或修訂民法需要思考和解決的問題。在我國(guó)民法典編纂過程中，是否單獨(dú)設(shè)立債法總則以及如何安排債法編的問題引起了巨大的討論和爭(zhēng)議?？偟膩碚f，大多數(shù)學(xué)者贊成建立債法總則。梁慧星教授認(rèn)為，“民法典應(yīng)當(dāng)規(guī)定債法總則。債法總則統(tǒng)領(lǐng)合同法和侵權(quán)法?！币簿褪钦f，他主張建立債法總則編，合同編和侵權(quán)編[1]。王利明教授也堅(jiān)決支持制定債法總則。他認(rèn)為，民法典的發(fā)展，債法總則是必要的[2]。崔建遠(yuǎn)教授也是設(shè)立債法總則的積極倡導(dǎo)者。他認(rèn)為我國(guó)民法一直遵循大陸民法體系的風(fēng)格。因此，在可預(yù)見的未來，我國(guó)國(guó)家法律不會(huì)放棄抽象概括式的法律體裁。這是債法總則的理論基礎(chǔ)之一[3]。楊立新教授認(rèn)為，在21世紀(jì)，我國(guó)國(guó)家法典的編制應(yīng)遵循大多數(shù)國(guó)家民法體系的立法體例，維護(hù)民法法系的一致性。讓我國(guó)法律走向世界[4]。反對(duì)的觀點(diǎn)主要有兩種，一是一些立法機(jī)關(guān)的官員不贊成設(shè)立債法總則，這就使得此種觀點(diǎn)雖然贊成人數(shù)較少，但卻起到了重要的作用。在反對(duì)說中，最主要的觀點(diǎn)出自于時(shí)任全國(guó)人大法工委主管民事立法的王勝明副主任。他把個(gè)人的這種意見貫徹在《民法草案》中，形成了《民法草案》現(xiàn)在的體系結(jié)構(gòu)。二是持反對(duì)說的學(xué)者認(rèn)為：建立債法總則已經(jīng)過時(shí)，合同法總則和債法總則作用同一，侵權(quán)法已經(jīng)獨(dú)立成編，沒有必要單獨(dú)設(shè)立債法總則[5]。

二、“準(zhǔn)合同”制度的起源與發(fā)展

“準(zhǔn)合同”制度起源于羅馬法。那時(shí)債分為四類：合同、準(zhǔn)合同、侵權(quán)和準(zhǔn)侵權(quán)[6]。羅馬法上的準(zhǔn)合同與合同一樣具有合法的性質(zhì)，但卻產(chǎn)生了獨(dú)立于合同的債。類似于侵權(quán)，這種之債是非自愿的;同時(shí)它又有合同的某些特征，它是由非惡的行為而產(chǎn)生的。在結(jié)構(gòu)上類似于甚至相同于能夠引起合同請(qǐng)求權(quán)產(chǎn)生的行為。在英美法系中，準(zhǔn)合同的概念一直被采用，這個(gè)概念也源于羅馬法。在英國(guó)法律中，法官經(jīng)常遇到在處理糾紛時(shí)不能歸因于合同或侵權(quán)的案件。在這種情況下，案件通常通過準(zhǔn)合同制度來判斷。綜上所述，在西方國(guó)家，準(zhǔn)合同的概念已經(jīng)產(chǎn)生很長(zhǎng)時(shí)間并運(yùn)用在了立法司法實(shí)踐當(dāng)中。借鑒這些已有經(jīng)驗(yàn)，在我國(guó)民法典不設(shè)債法總則的背景下，引入準(zhǔn)合同制度可以一定程度上解決各種債的混亂關(guān)系，有助于債法的科學(xué)化、體系化。

三、引入“準(zhǔn)合同”制度的必要性

在中國(guó)民法典確定不設(shè)立債法總則的前提下，就有必要引入準(zhǔn)合同的概念。無論是理論上還是實(shí)踐中，無因管理，不當(dāng)?shù)美推渌畟木唧w規(guī)則是非常復(fù)雜的，對(duì)在現(xiàn)實(shí)生活中具有重要的調(diào)節(jié)作用。這兩個(gè)制度都有著合同、侵權(quán)等制度不可替代的作用。沒有詳細(xì)的規(guī)定，在適用時(shí)不可避免地會(huì)出現(xiàn)問題。這就需要對(duì)這些問題在分則中做出詳細(xì)規(guī)定。但是，根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的民法典制度，很明顯無因管理與不當(dāng)?shù)美蚱湫再|(zhì)而不能納入侵權(quán)責(zé)任編。因此，只能在民法典合同編中找到另一種方式來規(guī)定傳統(tǒng)債法總則，使合同能夠發(fā)揮“準(zhǔn)債法總則”的功能。因此，在不設(shè)立債法總則的情況下引入“準(zhǔn)合同”制度更為可行。在合同編中，定義準(zhǔn)合同制度。除了比較法上的經(jīng)驗(yàn)可以借鑒外，還有以下原因。首先，合同編能夠在一定程度上發(fā)揮債法總則的功能。通常來說，合同法是債法的核心，債法的體系規(guī)則主要來源于合同法，或者從合同法中汲取合理的要素。通過在合同編中設(shè)置“準(zhǔn)合同”章節(jié)，可以規(guī)定合同和侵權(quán)以外的各種之債。這種關(guān)系的規(guī)定不僅實(shí)現(xiàn)了各種權(quán)利義務(wù)關(guān)系的調(diào)整，而且有助于充分發(fā)揮合同法規(guī)則在各種之債關(guān)系中的指導(dǎo)作用。第二，合同的某些規(guī)則可以適用于債的關(guān)系。在處理一些債的關(guān)系時(shí)可以適用合同法中的規(guī)定。因此，可以在維持合同法規(guī)則體系完整性的前提下，在合同編制中加入準(zhǔn)合同章節(jié)，用以規(guī)定其他債的關(guān)系。這樣不僅可以有效地減少一般之債規(guī)則的重復(fù)，而且還可以有效地調(diào)整其他之債之間的關(guān)系。第三，進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)民法典的系統(tǒng)化。如果不制定債法總則，無因管理和不當(dāng)?shù)美麆t面臨著無處可放的尷尬，很顯然，他們既不能放在侵權(quán)責(zé)任編中，更不可能獨(dú)立成編。在這種背景下，通過引入準(zhǔn)合同的概念，使債的關(guān)系被整合到合同中，保證債的規(guī)則的系統(tǒng)性。通過準(zhǔn)合同制度，各種債的關(guān)系得到集中規(guī)定，也使得債的關(guān)系制度的完整性得以維持。同時(shí)，這一規(guī)定并不妨礙“民法典”其他法典的完整性，特別是不影響侵權(quán)責(zé)任規(guī)則體系的完整性。因此，利用準(zhǔn)合同制度可以對(duì)無因管理與不當(dāng)?shù)美g關(guān)系的集中規(guī)定，這也將有助于合同編甚至民法典規(guī)則體系化。