導語：如何才能寫好一篇上市公司內(nèi)部審計論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

內(nèi)部審計是指一個組織內(nèi)部設立一個獨立的部門對該組織的相關(guān)人員、經(jīng)營情況和控制系統(tǒng)進行獨立評價，并提出相關(guān)建議的一個組織機構(gòu)。內(nèi)部審計對企業(yè)發(fā)展的作用多種多樣，具體而言可以概括為以下四點：首先，監(jiān)督職能。內(nèi)部審計作為獨立的對企業(yè)經(jīng)濟進行審計的部門，顯然首先應當發(fā)揮其經(jīng)濟監(jiān)督的職能。其次，控制職能。如今，上市公司的業(yè)務遍布各個區(qū)域，分支機構(gòu)紛繁復雜，投資主體多元化等一系列特點就要求企業(yè)內(nèi)部設立能夠站在全局高度的機構(gòu)進行內(nèi)部控制。內(nèi)部審計部門作為這種機構(gòu)就應運而生。

二、我國上市公司內(nèi)部審計信息披露的現(xiàn)狀

（一）人員配置信息披露方面

上市公司內(nèi)部審計部門配備的內(nèi)部審計人員數(shù)量和質(zhì)量直接影響著該公司內(nèi)部審計工作的正常運行。內(nèi)部審計人員的職業(yè)道德和勝任能力直接影響著內(nèi)部審計職責的發(fā)揮。從深交所2010到2013年公布的相關(guān)信息可以看出我國上市公司內(nèi)部審計人員配置情況還很不健全，有待進一步提高。2010年我國上市公司中披露內(nèi)部審計人員配備的公司有230家，占比51%；2011年我國上市公司中披露的內(nèi)部審計人員配備的公司有241家，占比53.4%；2012年我國上市公司中披露內(nèi)部審計人員配備的公司有250家，占比55.43%。由此可見，近些年來我國上市公司逐漸重視內(nèi)部審計信息披露的相關(guān)內(nèi)容，這是一種好的現(xiàn)象。但是，從總體來看我國上市公司對內(nèi)部審計人員配置的信息披露還不是十分重視，亟待進一步加強。

（二）內(nèi)部審計機構(gòu)設置信息披露方面

根據(jù)深交所公布的2010年至2012年相關(guān)信息可以知道，我國上市公司中大部分都已經(jīng)設置內(nèi)部審計機構(gòu)，只有極少數(shù)的上市公司在其的財務報告中顯示“：內(nèi)部審計機構(gòu)尚未設置”。因此，可以看出我國大部分上市公司已經(jīng)設置了內(nèi)部審計機構(gòu)，并且有逐年增加的趨勢。另外，根據(jù)相關(guān)審計學者和審計的機構(gòu)的研究認為內(nèi)部審計機構(gòu)應該隸屬于董事會等最高機構(gòu)，只有這樣才能夠保證審計工作的獨立性和客觀性。目前來看，我國內(nèi)部審計機構(gòu)的隸屬模式主要分為三種：隸屬于董事會、隸屬于總經(jīng)理和隸屬于其他部門。通過研究2010年到2012年的深交所公布的報告總結(jié)得出：我國上市公司中披露內(nèi)部審計機構(gòu)隸屬關(guān)系的公司，2010年占92.57%；2011年占95.1%；2012年占95.87%，呈現(xiàn)逐年好轉(zhuǎn)的跡象。但是更進一步查看各個上市公司內(nèi)部審計機構(gòu)的隸屬關(guān)系卻不盡如人意。

三、我國上市公司內(nèi)部審計信息披露的影響因素

對于我國上市公司內(nèi)部審計機構(gòu)設置信息披露的影響因素可以歸納為以下幾點：第一，上市公司股東和其他利益相關(guān)者的信息不對稱性導致處于優(yōu)勢地位的上市公司股東偏向于隱藏不利于自身發(fā)展的信息，當公司內(nèi)部審計機構(gòu)在設置方面存在不合理時為了不影響其他利益相關(guān)者對該公司的信任度，選擇不披露的方式進行操作。第二，法律法規(guī)的不健全導致了上市公司可以選擇性的披露內(nèi)部審計機構(gòu)設置情況。我國目前對于上市公司內(nèi)部審計機構(gòu)設置情況仍采取自愿性披露階段，沒有專門的法律法規(guī)進行約束，所以存在部分上市公司沒有及時公布內(nèi)部審計信息披露的現(xiàn)象。

四、政策建議

（一）對于上市公司而言

首先，對于上市公司而言應該不斷提高我國上市公司內(nèi)部審計人員的專業(yè)素養(yǎng)。上市公司應該定期進行相關(guān)培訓，加強專業(yè)審計知識學習的同時應該加強國外優(yōu)秀上市公司內(nèi)部審計案例的教學，讓相關(guān)內(nèi)部審計人員注重質(zhì)和量的雙重學習。其次，上市公司應該不斷完善其內(nèi)部審計規(guī)范，對于內(nèi)部審計中存在的不足之處及時指正，及時糾正錯誤，實現(xiàn)成本最小化效率最大化的內(nèi)部審計目標。

（二）對于政府部門而言

首先，加強相應法律法規(guī)的約束。我國有關(guān)上市公司內(nèi)部審計信息披露的規(guī)范還沒有專門的法律法規(guī)進行約束，需要相關(guān)政府部門提出相應法律條款，對我國上市公司進行規(guī)范。其次，加強相關(guān)政府部門對我國上市公司內(nèi)部審計信息披露的監(jiān)管。加強相關(guān)政府部門的監(jiān)管是有效加強我國上市公司內(nèi)部審計信息披露的重要保障。對于違法違規(guī)的上市公司應該加大懲罰力度，提高監(jiān)管的有效性和針對性，不斷完善我國資本市場。

（三）利益第三方而言

對于投資者等利益第三方而言，應該不斷加強我國上市公司利益第三方的監(jiān)督意識。目前來說我國上市公司投資者等第三方利益相關(guān)者對于上市公司內(nèi)部審計的重視度還不高，對內(nèi)部審計的重要性認識不夠。利益相關(guān)者應該不斷學習內(nèi)部審計，認識上市公司內(nèi)部審計信息披露的重要性，能夠及時發(fā)現(xiàn)投資的上市公司所存在的不足，及時改變投資策略將投資風險降到最低。

（四）不斷完善我國資本市場

篇2

【關(guān)鍵詞】 公司治理結(jié)構(gòu)； 內(nèi)部審計質(zhì)量； 相關(guān)性

一、引言

在對公司治理問題的研究中，內(nèi)部審計是重要的研究要素。普遍認為內(nèi)部審計不僅能有效地改善公司治理效果，更可提高企業(yè)的經(jīng)營績效，內(nèi)部審計是公司治理中重要的監(jiān)督機制，公司治理結(jié)構(gòu)也同時構(gòu)成了內(nèi)部審計的環(huán)境內(nèi)容。公司治理對內(nèi)部審計的質(zhì)量有沒有影響？衡量公司治理水平的特征變量與內(nèi)部審計質(zhì)量之間是否具有顯著的相關(guān)關(guān)系？這是深入研究公司治理必須解決的問題，亦成為本文寫作的基本動機之。論文將通過對我國深市A股上市公司的治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計質(zhì)量之間的相關(guān)性進行檢驗，把內(nèi)部審計置于公司治理這個環(huán)境中來進行分析，旨在豐富內(nèi)部審計理論研究的視角，改變以往研究內(nèi)部審計只關(guān)注于理論分析，實證檢驗結(jié)論較少的現(xiàn)狀。

二、文獻回顧

國外的Jensen與Meckling（1976）、Weisbach（1998）等曾檢驗了內(nèi)部審計與公司經(jīng)營業(yè)績的相關(guān)性。近年來，由于公司治理缺失、審計質(zhì)量不高所引起的上市公司造假案件，使研究者關(guān)注了公司治理結(jié)構(gòu)與審計質(zhì)量的相關(guān)性。國內(nèi)繞公司治理和內(nèi)部審計的研究成果頗豐，但對公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計質(zhì)量相關(guān)性的研究卻并不多見，僅有的研究也只是一些間接探討，沒有直接證明這兩者之間的相關(guān)性。例如，Cohen和Hanna研究了內(nèi)部審計與審計風險的關(guān)系，Sullivan通過對執(zhí)行董事與非執(zhí)行董事所占比例的高低與內(nèi)部審計質(zhì)量間的關(guān)系進行檢驗。此外，Gramling、Maletta、Schneider和Church四位學者于2004 年研究提出，內(nèi)部審計質(zhì)量的高低，將影響內(nèi)部審計部門與董事會、管理層以及外部審計師之間的關(guān)系，從而對公司治理產(chǎn)生影響。綜上所述，通過對公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計質(zhì)量所進行的梳理，可以清楚地看到，國內(nèi)外學術(shù)界無論是從理論研究上還是實證檢驗上，對有關(guān)公司治理結(jié)構(gòu)方面的研究是比較成熟的，但對內(nèi)部審計質(zhì)量的研究卻遠遠不夠，需要進行進一步的探討和完善。而在資本市場中，內(nèi)部審計質(zhì)量對財務報告信息的影響是非常明顯的。由此可見，基于內(nèi)部審計質(zhì)量與盈余管理之間關(guān)系的研究是非常必要的。

三、研究假設的提出

（一）股權(quán)結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計質(zhì)量

在我國，國有股東通過委派政府官員作為國有資產(chǎn)的代表對企業(yè)進行管理，由于委派者對企業(yè)資產(chǎn)沒有剩余索取權(quán)，只能獲得固定的工資以及行政福利，國有投資者就無法保證作為國家資本出資人代表的政府官員對企業(yè)的經(jīng)營管理具有充分的積極性，從而降低內(nèi)部審計的質(zhì)量。同時，由于管理的可能缺位，國有投資者對持股較多的企業(yè)又比較重視，往往投入較多的資源進行治理，對內(nèi)部審計的質(zhì)量產(chǎn)生了正面的影響。所以，國有資本出資人對內(nèi)部審計的強烈需求與實際管理者的自利行為形成矛盾，使得國有股比例的高低對公司內(nèi)部審計質(zhì)量的影響比較有限。因此，提出假設1：國有股比例與內(nèi)部審計質(zhì)量不相關(guān)。

在公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，如果第一大股東所持股份比例大大高于其他股東，那么，股東大會就很可能被其操縱，從而損害中小股東的利益。如果各股東所持股份的比例比較接近，就能形成較強的股權(quán)制衡，使得大股東侵占中小股東利益的行為有所減少，對上市公司整體利益產(chǎn)生有利影響。上市公司如果具有較好的股權(quán)制衡，上市公司在公司治理中就越有可能做到公平公正，從而營造良好的管理氛圍，對公司內(nèi)部審計產(chǎn)生好的影響，即股權(quán)制衡度越高，股東就越有可能重視內(nèi)審工作，以保證其自身的經(jīng)濟利益。有鑒于此，提出假設2：股權(quán)制衡度與內(nèi)部審計質(zhì)量正相關(guān)。

（二）董事會特征與內(nèi)部審計質(zhì)量

董事會成員的知識背景、年齡結(jié)構(gòu)會影響企業(yè)的經(jīng)營理念，因此，董事會規(guī)模越大，在董事會職能的履行中所遇到的溝通和協(xié)調(diào)問題就越多，控制管理層的能力會越低；董事會規(guī)模越大，公司治理中存在的問題越多，從而進一步影響了內(nèi)部審計職能的發(fā)揮，影響了內(nèi)部審計的質(zhì)量。故此提出假設3：董事會規(guī)模與內(nèi)部審計質(zhì)量負相關(guān)。

獨立董事地位特殊，在幫助公司進行經(jīng)營決策，行使其監(jiān)督公司經(jīng)營者行為的過程中，可以不受管理層的影響，從而做到公平、公正。因此，獨立董事對內(nèi)部審計的質(zhì)量具有較高要求，希望其能為自己提供可信的信息，從而作出判斷。所以，獨立董事比例越高，公司的治理結(jié)構(gòu)越完善，對公司內(nèi)部審計質(zhì)量的要求就越高。因此提出假設4：獨立董事比例與內(nèi)部審計質(zhì)量正相關(guān)。

董事長兼任總經(jīng)理，使得決策與執(zhí)行同為一人，從而對內(nèi)部審計質(zhì)量產(chǎn)生不利的影響。但是，董事長與總經(jīng)理兩職合一，使得總經(jīng)理具有了更大的權(quán)力與責任，能更加及時地應對經(jīng)營環(huán)境的飛速變化，縮短決策與執(zhí)行的時間，從而減少公司經(jīng)營所面臨的風險。綜合以上分析，兩職合一對公司內(nèi)部審計質(zhì)量的影響尚不明確，是正向還是負向取決于其所帶來的利與弊的比較。因此提出假設5：董事長與總經(jīng)理兩職合一與內(nèi)部審計質(zhì)量無明顯相關(guān)關(guān)系。

董事會會議次數(shù)頻繁，表明董事們對公司的經(jīng)營管理比較活躍，在出現(xiàn)問題時，能維持較高的活動水平，從而對管理者的行為進行適當控制，保證公司經(jīng)營的正常運轉(zhuǎn)。同時，董事們有更多的時間進行交流溝通，從而更好地對管理層進行監(jiān)管，及時發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制中存在的漏洞。因此，在上市公司治理過程中，年度董事會會議次數(shù)越多，越能表明公司積極的經(jīng)營態(tài)度，能更有效地識別公司面臨的經(jīng)營風險，以便及時加強內(nèi)部的監(jiān)督和控制，從而影響內(nèi)部審計的質(zhì)量。據(jù)此提出假設6：董事會會議次數(shù)與內(nèi)部審計質(zhì)量正相關(guān)。

（三）監(jiān)事會會議次數(shù)、管理層持股比例與內(nèi)部審計質(zhì)量

監(jiān)事會在年度內(nèi)開會次數(shù)越多，就越有可能與內(nèi)部審計部門進行充分的溝通，很好地履行其監(jiān)督職責。但是，由于我國上市公司的內(nèi)審部門一般設置在董事會下，監(jiān)事會對其沒有領導權(quán)，因此，筆者認為，監(jiān)事會會議次數(shù)的多少，對上市公司內(nèi)部審計質(zhì)量的提高作用不明顯。監(jiān)事會與內(nèi)部審計的充分溝通，更多地表現(xiàn)為內(nèi)部審計為監(jiān)事會提供有價值的信息，從而有助于監(jiān)事會職能的有效發(fā)揮。因此提出假設7：監(jiān)事會會議次數(shù)與內(nèi)部審計質(zhì)量無明顯相關(guān)關(guān)系。

為了降低風險，企業(yè)通常采取管理者持股這一措施，對經(jīng)理層進行激勵。經(jīng)理人為了獲得較高收益就將實現(xiàn)企業(yè)價值的最大化作為目標，不但要關(guān)心企業(yè)的現(xiàn)在，更要關(guān)心企業(yè)的未來，經(jīng)理層對公司內(nèi)部的審計工作將給予更多的投入，對公司的經(jīng)營風險進行防范，這必將對公司內(nèi)部審計的質(zhì)量產(chǎn)生正面影響。因此提出假設8：管理層持股比例與內(nèi)部審計質(zhì)量正相關(guān)。

四、研究設計

（一）樣本選擇和數(shù)據(jù)來源

本文以截止到2009年12月31日在深交所上市的所有A股公司作為初選樣本，對其進行了數(shù)據(jù)的收集和整理。截止日的上市公司共有831家，剔除ST、*ST上市公司后剩余786家，最后，通過數(shù)據(jù)的收集和整理，在剔除了數(shù)據(jù)不全和數(shù)據(jù)缺失的公司后，最終得到有效樣本251家。本文內(nèi)部審計質(zhì)量方面的信息來自于上市公司在上披露的內(nèi)部控制自查報告，公司治理結(jié)構(gòu)方面的數(shù)據(jù)則來自于國泰君安的CSMAR數(shù)據(jù)庫。此外，對數(shù)據(jù)不全的上市公司，還查閱了各上市公司在巨潮資訊網(wǎng)上的年報，對其進行了數(shù)據(jù)的補充與完善。本文采用EVIEWS統(tǒng)計軟件對上市公司的公司治理結(jié)構(gòu)與內(nèi)部審計質(zhì)量間的關(guān)系進行檢驗。

（二）各變量的定義

1.被解釋變量的定義及其說明

本文從內(nèi)部審計的客觀性、內(nèi)部審計制度的健全與否、內(nèi)部審計的職能范圍以及內(nèi)部審計機構(gòu)的規(guī)模四個方面進行了構(gòu)建。

（1）內(nèi)部審計的客觀性。上市公司內(nèi)審報告對象既可能是董事會審計委員會或者董事會，又可能是公司的經(jīng)理層或者總經(jīng)理個人。一般而言，前一種報告關(guān)系客觀性較高，內(nèi)審部門可以不受影響地將有關(guān)情況報告董事會審計委員會或者董事會，因此具有較高的客觀性和權(quán)威性；而后者因為是向經(jīng)理層或者總經(jīng)理個人報告，很可能受到來自經(jīng)理層和總經(jīng)理個人的干涉和影響，缺乏客觀性，獨立性不高。因此在本文中使用Objective來表示內(nèi)部審計的客觀性，如果內(nèi)部審計向董事會審計委員會或者董事會報告，則Objective為1，否則為0。同時對其進行了最終賦值，Objective為1時賦值為4，為0時賦值為1。

（2）內(nèi)部審計制度的健全與否。內(nèi)部審計制度的健全與否是內(nèi)部審計質(zhì)量高低的一個重要衡量標準，我國上市公司內(nèi)部審計制度尚未統(tǒng)一，有的公司還尚未建立成型的內(nèi)審制度規(guī)范，所以本文用虛擬變量Regulation來衡量上司公司內(nèi)審工作的開展是否有專門的制度保證。如果上市公司制定了專門的內(nèi)部審計工作制度規(guī)范，則Regulation賦值為1，否則Regulation賦值為0。同前面一樣，Regulation=1時最終賦值為4，Regulation=0時最終賦值為1。這里為了消除指標間等級上的差異，對其進行了最終賦值。

（3）內(nèi)部審計的職能范圍。本文用Function代表內(nèi)部審計的職能范圍，并將其分為三個方面，一是對內(nèi)部控制有效性的監(jiān)督檢查；二是對公司經(jīng)營情況的咨詢和建議；三是對公司經(jīng)營過程中的風險預警管理。根據(jù)各上市公司內(nèi)部審計工作所包含這三個方面內(nèi)容的多少，依次賦予1—3的分值。也就是說，一個公司的內(nèi)部審計工作如果僅包含三者中的一項，則賦值為1，如包含兩項則為2，三項都包括的話則為3。

（4）內(nèi)部審計機構(gòu)的規(guī)模。上市公司內(nèi)部審計機構(gòu)的規(guī)模越大，從事內(nèi)部審計工作的人員就越多，內(nèi)審工作的質(zhì)量才有可能越高，因此，采用內(nèi)部審計機構(gòu)的規(guī)模（Size）來間接地反映內(nèi)部審計開展工作的多少。由于我國各個上市公司內(nèi)部審計機構(gòu)的規(guī)模差異較大，有的上市公司只設內(nèi)部審計崗位，只有1到2名內(nèi)部審計人員，而有的公司內(nèi)部審計人員較多，對內(nèi)部審計工作比較重視。在此，將內(nèi)審機構(gòu)的規(guī)模分為3人以下、3至5人、5至10人、10人以上共四個檔次，并依次賦值1、2、3、4，對內(nèi)審部門的規(guī)模進行衡量。

（5）內(nèi)部審計質(zhì)量的構(gòu)建。由于審計質(zhì)量的判斷需要，參照了其他學者的一貫做法，對其進行了主觀賦權(quán)。考慮到內(nèi)審機構(gòu)的客觀性和職能范圍對審計質(zhì)量的影響較大，因此均賦權(quán)為30%；而內(nèi)部機構(gòu)規(guī)模和內(nèi)部制度健全程度與前兩項相比較而言影響較小，因此賦權(quán)為20%。最后分別將四個指標的賦值和權(quán)重相乘并且求和，得到了內(nèi)部審計質(zhì)量的最終分值，該分值越高，說明內(nèi)部審計質(zhì)量越好。其計算公式：

IA Qualityi=Objectivei×30%+Regulationi×20%+Functioni×30%+Sizei×20%

其中，i=1，…，251。

2.解釋變量和控制變量的定義

根據(jù)前面的研究假設，本文共選取了8個變量作為公司治理結(jié)構(gòu)的代表，如表1。

同時，本文還選取了公司總資產(chǎn)的自然對數(shù)和凈資產(chǎn)收益率兩個指標，作為對公司規(guī)模與盈利狀況的控制，如表2。

（三）實證模型的建立

本文以內(nèi)部審計質(zhì)量的量化指標作為被解釋變量，以反映公司治理結(jié)構(gòu)的8個變量作為解釋變量，以公司規(guī)模和盈利狀況作為控制變量，構(gòu)建了多元線性回歸模型，以此來研究上市公司內(nèi)部審計質(zhì)量與公司治理結(jié)構(gòu)之間的關(guān)系。模型如下：

IA Qualityi=β0+β1SSRi+β2GQZHi+β3BSi+β4IBi

+β5DUi+β6BMi+β7JMi+β8MSi+β9SIZEi+β10ROEi+εi

其中：β0為常數(shù)項；β1，β2，β3，β4，β5，β6，β7，β8為各自變量的系數(shù)；β9，β10為控制變量的系數(shù)；εi為誤差項；i=1，…，251。

五、實證分析與檢驗

（一）樣本數(shù)據(jù)的描述性統(tǒng)計

1.內(nèi)部審計質(zhì)量構(gòu)成變量的描述性統(tǒng)計（表3）

在表3中，內(nèi)部審計的客觀性最小值為0，最大值為1，均值為0.7888，這表明在我國現(xiàn)階段，上市公司內(nèi)部審計的客觀性較高，直接向?qū)徲嬑瘑T會或者董事會報告的上市公司數(shù)占到樣本總數(shù)的78.88%。這主要是因為經(jīng)過多年的實踐經(jīng)驗和公司治理的不斷完善，上市公司在內(nèi)部審計報告對象這一問題上已基本達成共識，大多數(shù)公司都采取了在董事會下設審計委員會的做法，內(nèi)審部門直接向其報告，從而增強了客觀性，使其報告更加可信。在內(nèi)部審計規(guī)章制度健全與否的描述性統(tǒng)計中，可以看到，該變量的均值為0.6454，由此說明，在我國上市公司的內(nèi)部審計工作中，大部分上市公司已經(jīng)建立了諸如《內(nèi)部審計制度》、《內(nèi)部審計工作規(guī)范》等一系列規(guī)章制度。但是，同時也說明，有少數(shù)上市公司沒有建立相應的規(guī)章制度，使得內(nèi)部審計工作無章可循，內(nèi)部審計質(zhì)量也得不到保證。內(nèi)審工作的職能范圍是影響內(nèi)部審計質(zhì)量的主要因素之一，該變量的最小值為1，最大值為3，均值只有1.4382，這說明上市公司對內(nèi)部審計工作的運用是不完全、不充分的。內(nèi)部審計規(guī)模的均值為1.7131，是對其賦值后的數(shù)據(jù)進行了描述性統(tǒng)計。此數(shù)據(jù)說明，在我國上市公司的內(nèi)部審計規(guī)模上，大多數(shù)公司傾向于采用3—5人的規(guī)模。這與現(xiàn)階段我國上市公司對其工作的需求極不相符，使得內(nèi)部審計部門人手不夠，從而不能更有效、更全面地發(fā)揮較大的效用。

2.多元回歸方程中各變量的描述性統(tǒng)計（表4）

如表4所示，在樣本上市公司中，我國國有股東的持股比例最小值為0.0000，最大值為0.7428，均值為0.1229，這表明代表國家資本的各國有資產(chǎn)管理機構(gòu)，是我國上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中的重要組成部分。此外，有相當一部分上市公司的國有股持股比例較高，對上市公司的生產(chǎn)經(jīng)營產(chǎn)生了一定的影響。股權(quán)制衡度的均值為0.3055，最大值為1.0000，最小值為0.0041，這表明在我國上市公司的股權(quán)構(gòu)成中，第一大股東擁有絕對的控制優(yōu)勢，其他大股東由于其持股比例較少，難以對第一大股東形成有效的抗衡，使得上市公司的經(jīng)營管理常常陷入“一股獨大”的不公正局面。樣本上市公司中董事會人數(shù)最多的為18人，最少的為5人，董事會規(guī)模的平均值是9人。由于近年來我國對上市公司的董事會作出了諸多規(guī)定，有研究表明9人的董事會規(guī)模更有利于上市公司的發(fā)展以及董事會職能的發(fā)揮，因此，很多上市公司都選擇了9人的董事會規(guī)模。通過對獨立董事占董事會總?cè)藬?shù)的比例進行統(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)，該比例的最小值為20%，最大值為57.14%，均值為36.44%，這表明大部分上市公司獨立董事占董事會總?cè)藬?shù)的比例是符合中國證監(jiān)會的規(guī)定的，基本滿足了證監(jiān)會1/3的要求。只有少數(shù)的公司沒有滿足這一要求，還有一些上市公司由于其自身經(jīng)營的需要，聘請了更多的獨立董事對其董事會的運行進行監(jiān)督并提出有效的建議。此外，描述性統(tǒng)計還表明，在樣本公司中，有19.12%的上市公司，董事長與總經(jīng)理是合二為一的；董事會平均每年開會的次數(shù)為8次，樣本公司中開會次數(shù)最多的為31次，最少的則只有2次；監(jiān)事會平均每年開會的次數(shù)為4次，最多的為10次，最少的則為1次。從這些數(shù)據(jù)可以看出，在本文所選樣本公司中，董事會的勤勉程度良莠不一，董事會相比較于監(jiān)事會而言，會議次數(shù)較多，對公司經(jīng)營的參與程度也更深、更活躍。

（二）相關(guān)性分析（表5）

表5對多元回歸方程中的被解釋變量、解釋變量以及控制變量間的關(guān)系進行了相關(guān)性分析，各相關(guān)系數(shù)表明了各變量之間的相關(guān)程度。從表中可以看出，作為被解釋變量的內(nèi)部審計質(zhì)量與解釋變量股權(quán)制衡度在10%的顯著性水平下正相關(guān)，與管理層持股比例在5%的顯著性水平下正相關(guān)。說明股權(quán)制衡度高的上市公司內(nèi)部審計質(zhì)量也高，管理層持股比例高的上市公司也具有較高的內(nèi)部審計質(zhì)量。還可以看到，內(nèi)部審計質(zhì)量與董事長與總經(jīng)理兩職合一、內(nèi)部審計質(zhì)量與監(jiān)事會會議次數(shù)這兩個解釋變量之間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，這在一定的程度上支持了本文的研究假設。表5同時顯示了被解釋變量與控制變量間的相關(guān)關(guān)系。內(nèi)部審計質(zhì)量與控制樣本公司特征因素的兩個控制變量均存在明顯的相關(guān)關(guān)系，與代表公司規(guī)模的總資產(chǎn)的自然對數(shù)在5%的水平下正相關(guān)，與凈資產(chǎn)收益率在10%的水平下正相關(guān)，這表明公司規(guī)模越大，公司治理相對于規(guī)模較小的公司更加完善，那么內(nèi)部審計機構(gòu)的管理也更加完善，因此具有相對較高的內(nèi)部審計質(zhì)量。

同時也可以看出，各個解釋變量之間也存在不同程度的相關(guān)關(guān)系，例如，國有股持股比例與董事會規(guī)模及獨立董事比例分別在10%、5%的顯著性水平下正相關(guān)，與董事長與總經(jīng)理兩職合一也是在10%的水平下負相關(guān)，這表明國有股比例越高的上市公司，傾向于規(guī)模較大、獨立董事較多的董事會結(jié)構(gòu)，國有股比例高的上市公司也越不可能采取董事長與總經(jīng)理兩職合一的人事任命。此外，股權(quán)制衡度與監(jiān)事會會議次數(shù)在10%的水平下反向相關(guān)，董事會規(guī)模與管理層持股在5%的顯著性水平下反向相關(guān)，說明股權(quán)制衡度高的上市公司，監(jiān)事會會議次數(shù)反而較少，這可以解釋為，由于上市公司大股東之間形成了有效的股權(quán)制衡，不再由持股最多的大股東一人說了算，因此，公司治理中監(jiān)事會便減少了會議次數(shù)，對公司的決策經(jīng)營更加放心，減弱了監(jiān)督的力度。還有，董事長與總經(jīng)理兩職合一與董事會會議次數(shù)在5%的水平下負相關(guān)，這說明上市公司在董事長與總經(jīng)理兩職合一的情況下，董事會會議次數(shù)較少。

（三）多元回歸分析（表6）

從表6可以看出：第一，國有股比例與內(nèi)部審計質(zhì)量間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系，與本文所提假設一致。這說明國有股比例的高低對內(nèi)部審計質(zhì)量無顯著影響。第二，董事長與總經(jīng)理兩職合一與內(nèi)部審計質(zhì)量間不具有顯著的相關(guān)關(guān)系，這與本文所提假設保持一致，說明上市公司董事長與總經(jīng)理兩個職位是否兼任，對公司內(nèi)部審計質(zhì)量的提高并無顯著影響。第三，監(jiān)事會會議次數(shù)與內(nèi)部審計質(zhì)量間不具有顯著的相關(guān)關(guān)系，說明上市公司監(jiān)事會年度會議次數(shù)的多少與內(nèi)部審計質(zhì)量的提高并無顯著聯(lián)系。第四，管理層持股比例對內(nèi)部審計質(zhì)量的影響為0.01水平上顯著正相關(guān)，這與假設一致，說明管理層持股比例越高，出于自身利益的考慮，其對公司業(yè)績以及公司在資本市場上的表現(xiàn)更為關(guān)注，對公司內(nèi)部審計的要求相對較高，比較支持較高的內(nèi)審質(zhì)量。第五，此外，回歸結(jié)果顯示，上市公司股權(quán)制衡度、董事會規(guī)模、獨立董事比例以及董事會會議次數(shù)與上市公司內(nèi)部審計質(zhì)量的高低之間并無顯著的相關(guān)關(guān)系。

（四）敏感性分析

為了使本文的研究更加嚴謹，所得出的結(jié)果更加可信，本文對實證分析過程進行了敏感性檢驗。首先，本文在樣本數(shù)據(jù)的敏感性分析中，對內(nèi)部審計質(zhì)量取自然對數(shù)之后作為被解釋變量進行了多元回歸分析。其次，在內(nèi)部審計質(zhì)量的構(gòu)成中，通過四部分對其進行了構(gòu)建，對各部分所占比重采取了主觀賦權(quán)，通過理論分析分別賦予內(nèi)審部門的客觀性與內(nèi)審部門職能范圍30%的權(quán)重，賦予內(nèi)審部門規(guī)模與內(nèi)審部門規(guī)章制度的完善與否20%的權(quán)重。在敏感性檢驗中，分別對上述四個方面賦予了25%、30%、20%、25%和25%、35%、15%、25%的權(quán)重，回歸結(jié)果與本文原模型回歸的結(jié)果基本一致，支持了本文的研究結(jié)論。

六、研究結(jié)論、建議與局限

本文的研究得到以下結(jié)論：一是國有股比例、股權(quán)制衡度與內(nèi)部審計質(zhì)量間不存在顯著的相關(guān)關(guān)系。二是董事會規(guī)模、獨立董事比例以及董事會會議次數(shù)與上市公司內(nèi)部審計質(zhì)量的高低之間并無顯著聯(lián)系，與本文所提假設不一致。三是董事長與總經(jīng)理兩職合一、監(jiān)事會會議次數(shù)與上市公司內(nèi)部審計質(zhì)量間沒有顯著的相關(guān)關(guān)系，與所提假設一致。四是管理層持股比例與上市公司內(nèi)部審計質(zhì)量間存在明顯的正相關(guān)。

根據(jù)實證研究的結(jié)果，為了更好地完善公司治理結(jié)構(gòu)和提高公司內(nèi)部審計的質(zhì)量，本文提出以下建議：一是進一步優(yōu)化上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)，逐步降低國有股比例以及加強股權(quán)持有者的多樣化。只有這樣，才能在公司制企業(yè)的管理中創(chuàng)造一種民主公平的局面，改善國有股“一股獨大”的現(xiàn)狀以及由此帶來的諸多弊端。鑒于管理層持股的激勵效果，制定多樣化、有針對性的激勵政策，使管理者真正融入企業(yè)發(fā)展，是改善公司治理結(jié)構(gòu)以及上市公司經(jīng)營業(yè)績的首要方向，也是減少委托風險的方法之一，而委托風險的降低，又必將影響到企業(yè)內(nèi)部審計質(zhì)量的提高。二是不斷提高董事會、監(jiān)事會的運行效率。如從獨立董事的獨立性以及專家性方面來衡量獨立董事的運行效率，從董事會有效的會議次數(shù)以及日常解決問題的情況來衡量董事會的運行效率，以此作為進一步研究的基礎。三是強化政府對內(nèi)部審計職業(yè)的支持。除了加強企業(yè)內(nèi)部治理機制的完善以及內(nèi)部審計業(yè)務的改進，政府和行業(yè)組織對內(nèi)部審計要高度重視，只有這樣，企業(yè)內(nèi)部審計的質(zhì)量才會逐漸提高，才會更好地服務于企業(yè)的經(jīng)營發(fā)展。

但是，由于現(xiàn)階段數(shù)據(jù)搜集的困難及研究條件的限制，本文的研究還存在以下局限：一是本文僅從公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)的角度選取了變量對其與內(nèi)部審計質(zhì)量的相關(guān)性進行了檢驗，在對公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)特征變量的選取上也只是考慮了部分變量，因此本文的研究不全面、不完整。二是在對內(nèi)部審計質(zhì)量這一變量進行構(gòu)建時，僅僅考慮了影響其質(zhì)量的內(nèi)部因素，沒有考量其外部因素。三是采用主觀賦權(quán)的量化方法對內(nèi)審質(zhì)量量化指標予以構(gòu)建，缺乏必要的檢驗參考，具有一定的主觀性。

【參考文獻】

[1] 王光遠，瞿曲.公司治理中的內(nèi)部審計——受托責任視角的內(nèi)部治理機制觀[J].審計研究，2006（2）：29-37.

[2] 陳艷利，劉英明.基于公司治理的內(nèi)部審計問題研究[J].審計研究，2004（5）：85-88.

[3] 李慧云，李丁俏，劉嬌嬌.上市公司治理結(jié)構(gòu)對自愿性信息披露影響的實證研究[J].統(tǒng)計與信息論壇，2010，25（1）：78-83.

[4] 方軍雄，洪劍峭，李若山.我國上市公司審計質(zhì)量影響因素研究：發(fā)現(xiàn)和啟示[J].審計研究，2004（6）：35-43.

[5] 蔡春，蔡利，陳幸.內(nèi)部審計質(zhì)量與盈余管理——來自中國A股制造業(yè)上市公司的經(jīng)驗證據(jù)[J].上海立信會計學院學報，2009（6）：9-20.

[6] 李輝，張曉明.上市公司治理結(jié)構(gòu)對內(nèi)部控制的影響研究[J].西安郵電學院學報，2009，14（4）：90-93.

[7] 李琴，李文耀.公司治理結(jié)構(gòu)與盈余管理[J].財會通訊，2009（9）：109-111.

[8] 王守海，楊亞軍.內(nèi)部審計質(zhì)量與審計費用研究——基于中國上市公司的證據(jù)[J].審計研究，2009（5）：65-73.

篇3

計專業(yè)本科畢業(yè)論文要求總體上見《學生畢業(yè)設計(論文)周志》中的"哈爾濱工業(yè)

大學成人高等教育畢業(yè)設計(論文)要求",但在寫作目的,選題等方面,應符合以下要求

:

〖BT1〗一,畢業(yè)設計(論文)的目的

1.提高學生綜合運用所學專業(yè)理論知識的能力,探討會計,財務管理前沿理論問題;



2.運用所學基礎知識,專業(yè)知識,提高學生綜合分析問題,解決問題的能力,提出并

解決財務,會計實務中存在的問題;

4.培養(yǎng)學生的創(chuàng)新精神,進一步提高學生的思想和業(yè)務素質(zhì).

〖BT1〗二,畢業(yè)設計(論文)的選題

1.論文選題應盡量理論結(jié)合實際,達到能運用所學專業(yè)知識,解決會計實踐中的問題;

2.應注意選題的創(chuàng)新性,題目應盡量避免與往屆重復;

3.選題的難易程度,工作量應適當,避免過于簡單,達不到本科畢業(yè)論文要求的工作量;

也盡量避免難度過大,影響完成質(zhì)量;更應避免選題面過寬,過大,無法縱深探討.

以下論文寫作方向和題目,可供大家在選題時參考:

1.標準成本法在企業(yè)中的應用研究

2.目標成本法在企業(yè)中的應用研究

3.責任會計在企業(yè)中的應用研究

4.作業(yè)成本法在企業(yè)中的應用

5.企業(yè)成本控制體系的建立

6.企業(yè)責任成本管理問題研究

7.企業(yè)成本管理中存在的問題及對策

8.上市公司信息披露問題研究

9.上市公司關(guān)聯(lián)方交易問題的實證研究

10.激勵股票期權(quán)理論及應用研究

11.上市公司利潤操縱的行為與動機

12.資產(chǎn)減值對上市公司的影響

13.企業(yè)重組的會計問題研究

14.上市公司會計報表信息質(zhì)量管理

15.企業(yè)兼并中的財務分析與財務決策

16.企業(yè)財務控制機制研究

17.企業(yè)激勵機制的建立

18.企業(yè)并購的會計處理方法研究

19.企業(yè)存貨管理中存在的問題及對策

20.資本結(jié)構(gòu)理論與應用研究

21.優(yōu)化企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的實證研究

22.激勵和約束機制在企業(yè)成本控制中的應用

23.集權(quán)式財務管理體制在企業(yè)中的應用

24.分權(quán)式財務管理體制在企業(yè)中的應用

25.會計準則的國際比較

26.企業(yè)財務網(wǎng)絡化管理研究

27.企業(yè)成本核算系統(tǒng)設計

28.計算機輔助教學系統(tǒng)設計

29.會計會計報表系統(tǒng)設計

30.計算機會計學中總賬的設計分析

31.企業(yè)內(nèi)部控制制度的完善

32.獨立審計質(zhì)量控制

33.會計師事務所的質(zhì)量管理

34.企業(yè)內(nèi)部審計中存在的問題及對策

35.獨立審計風險的實證分析

36.審計風險及防范的實證研究

37.網(wǎng)絡經(jīng)濟條件下的審計模式研究

38.電子商務下的審計風險及控制

39.人力資源會計研究

40.環(huán)境會計理論研究

41.債轉(zhuǎn)股問題及對策研究

42.風險投資問題研究

43.商業(yè)銀行貸款資產(chǎn)管理

44.會計師事務所審計項目質(zhì)量控制研究

45.企業(yè)質(zhì)量成本管理研究

46.集團公司內(nèi)部審計問題探討

47.企業(yè)對外投資財務控制研究

48.企業(yè)生產(chǎn)環(huán)節(jié)財務控制研究

篇4

論文摘要：首先探討了內(nèi)部審計和內(nèi)部控制監(jiān)督的關(guān)系，指出內(nèi)部審計是內(nèi)控監(jiān)督的重要組成部分，然后提出了健全內(nèi)部審計的制度、建立有效的激勵制度和加強內(nèi)控信息披露來實現(xiàn)企業(yè)的內(nèi)部控制的策略。

內(nèi)部控制是隨著企業(yè)對內(nèi)加強管理和對外滿足社會需要而逐漸產(chǎn)生并發(fā)展起來的自我檢查、自我調(diào)整和自我制約的系統(tǒng)，是社會發(fā)展的必然產(chǎn)物。內(nèi)部控制可以合理保證單位有效進行經(jīng)營管理，提供可靠的財務報告和其他信息，保護企業(yè)財產(chǎn)的安全完整，保證有關(guān)政策、法律法規(guī)的貫徹執(zhí)行，實現(xiàn)企業(yè)整體目標。目前我國內(nèi)部控制的主要問題是由于內(nèi)部控制環(huán)境不完善而導致的企業(yè)監(jiān)督執(zhí)行不力，內(nèi)部審計不能有效地發(fā)揮作用，內(nèi)部控制對外信息披露不足。

一、內(nèi)部審計和內(nèi)部控制監(jiān)督的關(guān)系

內(nèi)部審計是內(nèi)部控制的組成部分及前提，是企業(yè)內(nèi)部影響控制制度正常運作的環(huán)境因素，也是內(nèi)部控制的宏觀因素[1]。會計系統(tǒng)和控制程序則是內(nèi)部控制系統(tǒng)中的微觀因素，他們同時受制于宏觀因素的影響。一個企業(yè)即使有好的會計制度，科學的控制程序，但若沒有先進的企業(yè)管理文化理念作引導、缺乏健全的管理體制和組織結(jié)構(gòu)鋪墊、或者沒有運用或?qū)嵤┛茖W的人力資源政策都會造成內(nèi)部控制的執(zhí)行系統(tǒng)失效，也就是說在內(nèi)部控制這個體系中如果宏觀環(huán)境失效，那么將直接影響微觀因素的發(fā)揮，進而影響企業(yè)的整體效率。單位內(nèi)部控制監(jiān)督作為內(nèi)部控制的執(zhí)行元素，主要是通過各單位建立完善的內(nèi)部控制制度并保證發(fā)揮有效作用來實現(xiàn)，單位控制監(jiān)督應當突出內(nèi)部控制和內(nèi)部約束機制的健全，強化單位負責人的會計責任，會計人員在對單位負責人負責的同時，受職業(yè)道德和財經(jīng)法規(guī)約束。財政部門通過指導各單位建立健全內(nèi)控制度，培養(yǎng)單位負責人和會計人員綜合素質(zhì)和必要的檢查驗收來督促各單位加強內(nèi)部控制監(jiān)督，規(guī)范會計行為。而這些措施實際上是通過優(yōu)化內(nèi)部控制環(huán)境中的組織結(jié)構(gòu)設置這一環(huán)節(jié)來實現(xiàn)的。隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的不斷發(fā)展，各國企業(yè)對會計系統(tǒng)及控制程序的設計也日趨完善，會計程序中的漏洞越來越少。但我們也發(fā)現(xiàn)如安然、世通、銀廣廈這樣的因內(nèi)部控制監(jiān)督失效而造成的經(jīng)濟案件仍層出不窮。究其深層原因，是企業(yè)領導者及其管理者的決策性失誤，而這種決策性失誤則是在一種錯誤的企業(yè)價值觀，偏激的企業(yè)管理理念及高層管理者本身素質(zhì)等原因造成的。由此可見，內(nèi)部審計的各要素都影響著內(nèi)部控制監(jiān)督目標及方法的實現(xiàn)。

二、健全內(nèi)部審計的制度安排

目前企業(yè)中關(guān)于內(nèi)部審計機構(gòu)的設置情況不一，有些上市公司同時設立審計委員會和審計部，大部分只設立審計部。只設立審計部的企業(yè)審計部的定位有以下幾種情況:第一，由監(jiān)事會領導;第二，由董事會領導;第二，接受總會計師或主管財務副總經(jīng)理領導。

這樣，有關(guān)內(nèi)部審計的制度問題目前需解決以下兩點:內(nèi)部審計機構(gòu)的設置與內(nèi)部審計機構(gòu)的定位。關(guān)于前者，單是設置審計部還是同時設立審計委員會和審計部，如果只設置審計部并將其置于總經(jīng)理的領導之下，董事會對總經(jīng)理的領導就缺乏監(jiān)控措施，產(chǎn)生的問題是加劇內(nèi)部人控制。至于內(nèi)部審計機構(gòu)的定位問題，對于上市公司，由于其規(guī)模一般較大，業(yè)務也較復雜，所以應同時設置審計委員會和審計部。從機構(gòu)隸屬上來看，監(jiān)事會、審計委員會、審計部分別對股東大會、董事會和總經(jīng)理負責，同時二者存在著業(yè)務指導關(guān)系。

之所以選擇這種制度安排，原因在于:內(nèi)部審計的一個重要目標是實現(xiàn)所有者對受托經(jīng)營的經(jīng)理層的監(jiān)督。因此，審計委員會只有直接對代表所有者利益又由參與企業(yè)主要經(jīng)營決策的董事會負責，才能保證這種監(jiān)督的效果。同時，內(nèi)部審計又要滿足經(jīng)理層的各種需要，若內(nèi)部審計的一切活動都需直接由審計委員會決定，既無必要也影響效率，這就需要在董事會和經(jīng)理層間就內(nèi)部審計范圍進行權(quán)限的劃分。其中，以經(jīng)理層為監(jiān)督對象的內(nèi)部審計活動，如對經(jīng)理層執(zhí)行董事會決議的監(jiān)督、對經(jīng)營業(yè)績的鑒證和評價、經(jīng)理離任審計等，均應由審計專門委員會組織開展;而以分權(quán)單位為監(jiān)督對象的內(nèi)部審計活動，如對公司其他職能部門、下屬分支機構(gòu)的監(jiān)督、考評，以管理咨詢?yōu)槟康牡膶ｎ}審計活動，都可由經(jīng)理層組織實施，但審計結(jié)果應報審計委員會備案，且審計委員會有權(quán)對審計情況進行檢查。另外，對于監(jiān)事會而言，它代表的是全體股東，其機構(gòu)隸屬自然是股東大會，因而其定位應是內(nèi)部監(jiān)督評價體系的最高領導者，在必要時可檢查審計專門委員會組織的內(nèi)部審計事宜，并對內(nèi)部監(jiān)督評價中發(fā)生的爭議作最終裁決。

三、建立有效的激勵約束機制

無論是內(nèi)部控制還是公司治理都非常重視激勵與約束機制，二者在實施的方式手段上可以相互借鑒。具體來說:約束方面，一是合理的授權(quán)控制，內(nèi)部控制實質(zhì)上是對企業(yè)經(jīng)營過程中員工行為的控制，要把崗位的責權(quán)利嚴格確定下來，使員工的工作在制度的約束中進行。二是要建立適時的監(jiān)控系統(tǒng)，讓不稱職的員工離開其崗位。二是嚴格的責任追究和懲罰制度，這是企業(yè)內(nèi)控制度貫徹執(zhí)行的根本保證。激勵方面，應借鑒公司治理中的激勵機制，引入相應的激勵措施進入業(yè)務執(zhí)行層，提高基層人員參與內(nèi)部控制的主動性和積極性。具體來說:一是科學的目標管理。要組織員工參加有關(guān)工作目標的制定，并將企業(yè)目標層層分解，落實到每個員工，這樣有利十激發(fā)員工的積極性，并使其主動維護企業(yè)的各項制度。二是制定科學的業(yè)績評價體系。業(yè)績考評機制由董事會或薪酬委員會對公司高級管理人員，以及人力資源部門對普通員工的業(yè)績和履職情況進行考評，并據(jù)考評結(jié)果決定下一年度的薪酬、崗位安排等事宜。業(yè)績考評機制應具備以下特點。第一，激勵性。以報酬作為激勵是公司治理中不可缺少的管理手段，設計考核制度時，必須保證業(yè)績考核制度對員工的激勵性。第二，客觀性。在評價業(yè)績時，可借助十定量評分方法或中介機構(gòu)，以客觀的立場和判斷加以評估，使業(yè)績評價工作盡量不受主觀、片面等人為因素影響。第二，責任性。在業(yè)績考核前必須先明確考核項目的責任歸屬，明確員工的權(quán)責范圍，排除外在因索影響，使業(yè)績考核工作更公平合理。第四，絕對指標和相對指標相結(jié)合。因為有時候企業(yè)業(yè)績的好壞受很多外部因素的影響，比如行業(yè)的影響，相對指標與絕對指標相結(jié)合的方法使得評價更加客觀。第五，長期性。引入公司治理中用來激勵經(jīng)營者的股票期權(quán)，希一望員工通過一定形式的股票持有或是將收入與股票價值變化掛鉤使自己的利益盡可能地與股東的利益相一致。

四、加強對內(nèi)部控制的信息披露

《薩班斯一奧克斯利法案》規(guī)定公司首席執(zhí)行官、首席財務官或類似職務人士必須書面聲明對內(nèi)部控制的設計和執(zhí)行的有效性負責，并且要求隨定期報告一同對外披露管理當局對有關(guān)財務報告內(nèi)部控制的評價報告，內(nèi)部報告還必須經(jīng)過負責公司定期報告審計的注冊會計師的審核。美國安然、我國的中航油巨額虧損等案例充分暴露了公司關(guān)鍵人物凌駕于內(nèi)部控制之上，缺乏內(nèi)部控制信息披露的問題[4]。內(nèi)部抓控制信息披露能夠有效減少高管人員串通舞弊的機會，有效遏制凌駕于內(nèi)部控制之上的行為。鑒于我國上市公司及許多國有企業(yè)存在的諸多問題，我國政府應該加強對上市公司內(nèi)部控制信息披露的要求，制訂有關(guān)規(guī)章制度，通過法律法規(guī)的形式對財務報告內(nèi)部控制有效性評價進行強制性規(guī)定。具體措施如下:

1、確定信息披露的內(nèi)容

因為內(nèi)部控制設計范圍非常廣泛，如果要求上市公司對所有內(nèi)容進行披露，從目前情況看不太現(xiàn)實。我國最新公布的審計準則將內(nèi)部控制目標劃分為財務報告可靠性、經(jīng)營效率效果、經(jīng)營合規(guī)合法性，如果將所有目標全部要求進行披露，管理當局及公司等會大大地增加成本，而且目前許多制度尚不完備，即使全部披露不一定會收到很好成效，處于內(nèi)部控制效益成本原則考慮，可以參考美國的做法只實行財務報告內(nèi)部控制，即管理當局只要求公司就財務報告可靠性的內(nèi)部控制出具評價報告。

2、確定信息披露的責任主體

要保證內(nèi)部控制信息披露的準確性，保證內(nèi)部控制責任落到實處，必須確定信息披露責任主體，即內(nèi)部控制由誰負責。薩班斯法案的302條款被認為是對上市公司最有實際影響的條款，條款要求首席執(zhí)行官和首席財務官必須承諾財務報告的真實性和公允性，并在對外提供經(jīng)審核的內(nèi)部控制財務報告上簽字認可。我國法律法規(guī)沒有明確規(guī)定內(nèi)部控制的責任主體，所有相關(guān)文件都僅僅強調(diào)監(jiān)事會、審計委員會對公司內(nèi)部控制的監(jiān)督\審查責任，沒有直接明確內(nèi)部控制的制定和執(zhí)行由誰負責的問題。我國上市公司多數(shù)由國有企業(yè)改制而來，董事會受到管理層和大股東控制控制現(xiàn)象較嚴重，在公司治理機制不健全情況下，內(nèi)部控制環(huán)境薄弱，關(guān)鍵人凌駕于內(nèi)部控制之上，監(jiān)管部門對于屢見不鮮的公司管理層舞弊作案感到束手無策。針對我國公司內(nèi)部控制環(huán)境的特點，應該把內(nèi)部控制的責任主體確定為掌有實權(quán)的關(guān)鍵人物和實際負責公司資產(chǎn)安全和財務可靠性的高級管理人員。

3、統(tǒng)一財務報告內(nèi)部控制評價和審核的標準。

為提高財務報告內(nèi)部控制報告的可操作性和可比性，對財務報告內(nèi)部控制的評價應當遵循比較統(tǒng)一的標準。建議審計準則委員會研究有關(guān)指導意見，在我國公司治理環(huán)境下，對管理當局內(nèi)部控制報告的驗證提供指導。

五、結(jié)論

內(nèi)部審計與內(nèi)部控制都是當前比較熱門的話題，將兩者結(jié)合起來更是有其特殊的意義。本文從內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的關(guān)系入手，從內(nèi)部審計的角度得出完善內(nèi)部控制的對策。內(nèi)部控制框架與內(nèi)部審計的關(guān)系是內(nèi)部管理監(jiān)控系統(tǒng)與制度環(huán)境的關(guān)系。完善的內(nèi)部審計有利于內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行;健全的內(nèi)部控制機制也將促進內(nèi)部審計的完善和現(xiàn)代企業(yè)制度的建立。

參考文獻：

[1]劉金文,“三要素”內(nèi)部控制理論框架的最佳組合[J]，審計研究,2004.2

[2]田良富、歐陽清東.中外公司監(jiān)督機制比較研究與啟示[J]，湘潭大學社會科學學報,2003.11

篇5

近些年，國內(nèi)外財務舞弊案件層出不窮，從國外比較典型的美國安然公司、世界通信、時代華納到我國“銀廣夏”、“鄭百文”、“瓊民源”事件等等，都引發(fā)社會各界極大的反響。從這些案例中不難看出，內(nèi)部控制機制的不健全，嚴重影響企業(yè)的生存和發(fā)展，甚至威脅整個資本市場的正常運行。

在現(xiàn)代審計模式下，CPA對上市公司的審計是建立在內(nèi)部控制評價基礎之上的，因此本文從內(nèi)部控制與審計意見的關(guān)系著手，對相關(guān)文獻進行回顧的基礎上進行評述，為后續(xù)的研究分析奠定基礎。

二、文獻綜述

2002年以后，SOX法案強制要求對內(nèi)部控制進行審計并披露，大部分研究文獻都得出基本一致的結(jié)論：內(nèi)部控制質(zhì)量對審計意見類型有著積極的影響。

（一）國外文獻綜述

1.內(nèi)部控制缺陷與審計意見

Doyle（2007）經(jīng)過相關(guān)研究發(fā)現(xiàn)：公司規(guī)模小、上市年限短、財務狀況差、經(jīng)營業(yè)務復雜、成長速度快或經(jīng)歷過重組的上市公司，更可能存在重大的內(nèi)部控制缺陷，為了規(guī)避審計風險，注冊會計師更傾向出具非標準審計意見。

Goh，Li（2011）發(fā)現(xiàn)公司的內(nèi)部控制缺陷對會計盈余的穩(wěn)健性有一定的負面影響，進而影響財務報告審計意見的類型。

2.內(nèi)部控制質(zhì)量與審計意見

Krishnan（2005）認為內(nèi)部控制質(zhì)量較差會導致審計委員會的效率低下，不能發(fā)揮其應有的職能，使注冊會計師將面對重大的不確定性，更傾向于出具非標準的審計意見。

Altamuro（2010）和Beatty（2011）以內(nèi)部控制目標為導向度量內(nèi)部控制質(zhì)量，發(fā)現(xiàn)上市公司高質(zhì)量的內(nèi)部控制提高了財務報告信息質(zhì)量，從而改善了注冊會計師出具的審計意見。

3.內(nèi)部控制有效性與審計意見

Franklin（2007）研究發(fā)現(xiàn)，內(nèi)部控制有效性低的公司不但盈利能力較差，而且負債程度往往也較高。Ashbaugh-Skaife（2009）在其研究對內(nèi)部控制有效性的界定，則是通過內(nèi)部控制缺陷來體現(xiàn)的，注冊會計師為了規(guī)避風險，極有可能出具非標準的審計意見。

（二）國內(nèi)文獻綜述

近年來，我國單獨研究審計意見與內(nèi)部控制質(zhì)量的文獻并不多，主要觀點是非標準審計意見與內(nèi)部控制質(zhì)量之間顯著負相關(guān)。

1.內(nèi)部控制缺陷與審計意見

齊堡壘（2010）、田高良（2010）、陳麗蓉（2010）等以我國滬深兩市上市公司為經(jīng)驗數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制缺陷與非標準審計意見呈正相關(guān)，并且在深市中更具顯著性。

項苗（2012）以滬深兩市上市公司為基礎，進一步整理出內(nèi)部控制的各種缺陷（組織結(jié)構(gòu)缺陷、人力資源缺陷、合同管理缺陷等），并構(gòu)建回歸模型來研究如何影響財務報告??計意見的類型。

2.內(nèi)部控制信息披露與審計意見

林斌、饒靜（2009）和牛藝琳（2010）考察上市公司自愿披露內(nèi)部控制鑒證報告的信號傳遞效應，發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制質(zhì)量較好的公司更愿披露內(nèi)部控制鑒證報告，且披露得越充分，監(jiān)督越完善，更容易得到標準審計意見。

3.內(nèi)部控制質(zhì)量與審計意見

楊德明等（2009）選取 A 股上市公司2007年度相關(guān)數(shù)據(jù)為研究樣本，結(jié)果發(fā)現(xiàn)：內(nèi)部控制質(zhì)量高的上市公司被出具清潔審計意見的概率越大；而且上市公司在披露審計鑒證意見時，明顯存在“報喜不報憂”的披露管理行為。

李煒（2013）則認為內(nèi)部控制質(zhì)量越好，審計師對客戶簽發(fā)的審計意見越好。并且所簽發(fā)的審計意見判斷不受客戶的政府控制性質(zhì)和客戶所處外部治理環(huán)境的影響。

4.內(nèi)部控制有效性與審計意見

陳麗蓉，牛藝琳（2010）通過研究發(fā)現(xiàn)，上市公司內(nèi)部控制有效性的會對審計意見類型產(chǎn)生重要影響，非標準審計意見與內(nèi)部控制信息披露程度、內(nèi)部監(jiān)督顯著負相關(guān)。

李鳳艷等（2014）通過理論部分的分析和實證部分的驗證得出結(jié)論：上市公司內(nèi)部控制總體有效性（風險評估和控制活動有效性）與非清潔審計意見顯著負相關(guān)。

三、結(jié)論及建議

通過文獻梳理與回顧，發(fā)現(xiàn)近些年關(guān)于內(nèi)部審計與審計意見關(guān)系方面的研究已較廣泛且深入，但仍然存在以下幾點不足之處。

（一）研究內(nèi)容集中，缺乏創(chuàng)新

目前研究主要集中在內(nèi)部控制缺陷、內(nèi)部控制有效性、內(nèi)部控制信息披露、內(nèi)部控制質(zhì)量等層面，大部分研究認為企業(yè)內(nèi)部控制對審計意見存在一定的影響，但是沒有形成比較公認的綜合性觀點或完備的理論體系，且缺乏創(chuàng)新點，無法很好地指導實踐。

上述的研究主要集中于宏觀的角度，建議今后的研究多些更獨到的觀點、更細致的探討，比如從是否ST、經(jīng)營地點、結(jié)合審計費用等角度研究二者相關(guān)性。

（二）度量指標不統(tǒng)一，缺乏說服力

內(nèi)部控制有效性、內(nèi)部控制質(zhì)量等指標的度量，至今還沒有統(tǒng)一、權(quán)威的度量方法，削弱研究結(jié)果的說服力。

因此，理論界亟待設立統(tǒng)一的衡量標準，為今后的學術(shù)研究提供較為量化的指標來衡量企業(yè)內(nèi)部控制的建設情況。

（三）籠統(tǒng)分類審計意見，缺乏嚴謹性

篇6

論文關(guān)鍵詞：上市公司;內(nèi)部控制;審計 

 

1 引言 

安然、世通等一系列公司財務舞弊事件使各國政府監(jiān)管機構(gòu)、企業(yè)界、學術(shù)界以及廣大投資者對內(nèi)部控制的重視程度進一步提升，政府監(jiān)管機構(gòu)也將監(jiān)管的重點從單純注重財務報告本身的可靠性轉(zhuǎn)向同時注重保證財務報告可靠性機制建設，要求企業(yè)披露內(nèi)部控制相關(guān)信息，并要求聘請注冊會計師對內(nèi)部控制有效性進行審計。美國的《薩班斯——奧克斯利法案》和日本的《金融商品交易法》都要求注冊會計師對企業(yè)財務報告內(nèi)部控制進行審計。 

2010年4月26日，財政部會同證監(jiān)會、審計署、國資委、銀監(jiān)會、保監(jiān)會等部門在北京召開聯(lián)合會，隆重了《企業(yè)內(nèi)部控制配套指引》（以下簡稱配套指引）。該配套指引連同2008年5月的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，共同構(gòu)建了中國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，自2011年1月1日起首先在境內(nèi)外同時上市的公司施行，自2012年1月1日起擴大到在上海證券交易所、深圳證券交易所主板上市的公司施行；在此基礎上，擇機在中小板和創(chuàng)業(yè)板上市公司施行。同時，鼓勵非上市大中型企業(yè)提前執(zhí)行。執(zhí)行企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系的企業(yè)，必須對本企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行自我評價，披露年度自我評價報告，同時聘請會計師事務所對其財務報告內(nèi)部控制的有效性進行審計，出具審計報告。政府監(jiān)管部門將對相關(guān)企業(yè)執(zhí)行內(nèi)部控制規(guī)范體系的情況進行監(jiān)督檢查。這是全面提升上市公司和非上市大中型企業(yè)經(jīng)營管理水平的重要舉措，也是我國應對國際金融危機的重要制度安排。 

2 上市公司內(nèi)部控制審計概述 

2.1 內(nèi)部控制審計的基本概念及范圍 

內(nèi)部控制審計是指會計師事務所接受業(yè)務委托，對上市公司特定基準日內(nèi)部控制設計與運行有效性進行審計。注冊會計師基于基準日內(nèi)部控制的有效性發(fā)表意見，而不是對財務報表涵蓋的整個期間發(fā)表意見。 

目前，實行內(nèi)部控制審計的國家均將審計范圍限定在財務報告內(nèi)部控制。我國《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》規(guī)定，注冊會計師應當對財務報告內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，并對財務報告內(nèi)部控制審計過程中注意到的非財務報告內(nèi)部控制的重大缺陷，在內(nèi)部控制審計中增加“非財務報告內(nèi)部控制重大缺陷描述段”予以披露。財務報告內(nèi)部控制是指為了合理保證財務報告及相關(guān)信息真實完整而設計和運行的內(nèi)部控制，以及用于保護資產(chǎn)安全的內(nèi)部控制中與財務報告可靠性目標相關(guān)的控制。 

2.2 財務報告內(nèi)部控制審計與財務報表審計的關(guān)系 

財務報表審計要求注冊會計師在實施進一步審計程序之前，了解企業(yè)內(nèi)部控制，實施風險評估程序。注冊會計師會根據(jù)在風險評估階段評估的重大錯報風險程度決定實施進一步的審計程序類型。如果被審單位的內(nèi)部控制本身的設計是合理的，且得到執(zhí)行，則注冊會計師就要測試內(nèi)部控制運行的有效性，并據(jù)此決定實質(zhì)性程序的性質(zhì)、時間和范圍，否則注冊會計師會直接實施實質(zhì)性程序。由此可知，對內(nèi)部控制的了解和評價是財務報表審計的一個必要階段。然而，在財務報告內(nèi)部控制審計中，也要求注冊會計師對企業(yè)控制設計和運行的有效性進行測試?？梢?，內(nèi)部控制審計中獲取的證據(jù)可以用于財務報表審計，同樣財務報表審計中發(fā)現(xiàn)的問題可以為內(nèi)部控制審計提供審計證據(jù)的線索，同一審計證據(jù)可以在兩種審計中加以利用。 

3 上司公司內(nèi)部控制審計基本思路 

3.1 計劃審計工作 

注冊會計師應當恰當?shù)挠媱潈?nèi)部控制審計工作，制定總體審計策略和具體審計計劃。在計劃整合審計工作時，注冊會計師需要評價相關(guān)事項對財務報表和內(nèi)部控制是否有重要影響，以及有重要影響的事項如何影響審計工作。在計劃審計工作的同時，注冊會計師應當使用與財務報表審計相同的重要性水平。 

3.2 識別企業(yè)層面控制 

注冊會計師應當測試對評價內(nèi)部控制有效性有重要影響的企業(yè)層面控制。注冊會計師對企業(yè)層面控制的評價，可能增加或減少本應對其他控制所進行的測試。企業(yè)層面的控制包括：與控制環(huán)境相關(guān)的控制；針對管理層凌駕于控制之上的風險而設計的控制；企業(yè)的風險評估過程；集中化的處理和控制；監(jiān)控經(jīng)營成果的控制；監(jiān)督其他控制的控制；對期末財務報告流程的控制；針對重大經(jīng)營控制及風險管理實務的政策。 

3.3 識別重要賬戶、列報及相關(guān)認定 

注冊會計師應當識別重要賬戶、列報及相關(guān)認定。如果某賬戶或列報具有合理可能包含了一個錯報，該錯報單獨或連同其他錯報將對財務報表產(chǎn)生重大影響，則該賬戶或列報為重要賬戶或列報。判斷某賬戶是否重要，應當依據(jù)其固有風險，而不是考慮相關(guān)控制的影響。 

3.4 了解錯報的可能來源 

注冊會計師通常應用穿行測試來了解潛在錯報的可能來源以選擇擬測試的控制。在執(zhí)行穿行測試的，注冊會計師使用的文件和信息技術(shù)應當與企業(yè)員工使用的相同。同時，注冊會計師還需要綜合運用詢問、觀察、檢查相關(guān)文件及重新執(zhí)行控制等程序。 

3.5 選擇擬測試的控制，并測試內(nèi)部控制設計和運行的有效性 

注冊會計師應當評價控制是否足以應對評估的每個相關(guān)認定的錯報風險，并選擇其中對形成評價結(jié)論具有重要影響的控制進行測試。如果控制由擁有有效執(zhí)行控制所需的授權(quán)和專業(yè)勝任能力的人員按規(guī)定執(zhí)行，能夠?qū)崿F(xiàn)控制目標，從而有效地防止或發(fā)現(xiàn)可能導致財務報表發(fā)生重大錯報的錯誤或舞弊，則表明控制的設計是有效的。注冊會計師應當測試控制運行的有效性。如果控制正在按照設計運行、執(zhí)行人員擁有有效執(zhí)行控制所需的授權(quán)和專業(yè)勝任能力，則表明控制的運行是有效的。 

3.6 評價控制缺陷 

注冊會計師需要評價其注意到的各項控制缺陷的嚴重程度，以確定這些缺陷單獨或組合起來，是否構(gòu)成重大缺陷。但是，在計劃和實施審計工作時，不要求注冊會計師尋找單獨或組合起來不構(gòu)成重大缺陷的控制缺陷。同時，在確定一項或多項內(nèi)部控制缺陷的組合是否構(gòu)成重大缺陷時，注冊會計師應當評價補償性控制的影響。 

3.7 完成審計工作，出具審計報告 

注冊會計師在出具審計報告前，應當取得經(jīng)企業(yè)簽署的書面證明。同時，還應當與企業(yè)溝通審計過程中識別的所有控制缺陷。在形成審計意見時，注冊會計師需要評價從各種來源獲取的證據(jù)，包括對控制的測試結(jié)果、財務報表審計中發(fā)現(xiàn)的錯報以及已識別的所有控制缺陷。在評價審計證據(jù)時，注冊會計師需要查閱本年度與內(nèi)部控制相關(guān)的內(nèi)部審計報告或類似報告，并評價這些報告中提到的控制缺陷。此外，只有在審計范圍沒有受到限制時，注冊會計師才能對內(nèi)部控制的有效性形成意見。如果審計范圍受到限制，注冊會計師需要解除業(yè)務約定或出具無法表示意見的內(nèi)部控制審計報告。注冊會計師需要在審計報告中清楚地表達對內(nèi)部控制有效性的意見，并對出具的審計報告負責。 

篇7

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)部控制;現(xiàn)狀;原因

近年來,為了加強企業(yè)內(nèi)部控制建設,世界各國政府不斷推出針對企業(yè)內(nèi)部控制的法律規(guī)范,隨著經(jīng)濟全球化對我國經(jīng)濟的影響逐漸加深,我國相關(guān)部門也陸續(xù)出臺的一系列法規(guī)或指引,對企業(yè)建立健全內(nèi)部控制體系提出了相應的要求。我國企業(yè)尤其是上市公司的內(nèi)部控制體系建設發(fā)展迅速,我國的一部分上市公司如中國人壽、中國網(wǎng)通等在內(nèi)部控制建設方面已取得了快速的進步,已接近國際先進水平。由于我國經(jīng)濟處在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌階段,內(nèi)部控制整體發(fā)展較晚,我國企業(yè)內(nèi)部控制水平總體遠落后于西方發(fā)達國家。有必要對企業(yè)內(nèi)部控制存在問題原因進行探究。

一、我國企業(yè)內(nèi)部控制存在的主要問題

目前,我國企業(yè)內(nèi)部控制盡管已取得了較大的進步,仍存在諸多問題,如內(nèi)部控制規(guī)范標準不統(tǒng)一、法律約束較寬泛,內(nèi)部控制知識普及程度較低,內(nèi)部控制相關(guān)人員專業(yè)能力不高,內(nèi)部存在設計缺陷及執(zhí)行失效,以及在企業(yè)信息化建設中存在較多的不成熟等,應引起政府部門、企業(yè)管理層、中介機構(gòu)等高度重視。

1.我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范的標準不統(tǒng)一、法律約束較寬泛。我國內(nèi)部控制法律規(guī)范情況,與西方發(fā)達國家相比,我國的內(nèi)部控制法規(guī)發(fā)展較晚,并且我國經(jīng)濟處在由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌階段,企業(yè)內(nèi)部控制主要由政府、證監(jiān)會和行業(yè)監(jiān)管機構(gòu)制定的內(nèi)部相關(guān)法律、法規(guī)和指引來推動。相應法規(guī)大多只在本部門或本行業(yè)適用,企業(yè)缺乏統(tǒng)一、權(quán)威的法律規(guī)范來遵守執(zhí)行。

2.內(nèi)部控制知識普及程度較低。通過向受訪者訪談,本篇論文獲得了我國《內(nèi)控基本規(guī)范》及相關(guān)知識在受訪者中的普及程度,訪談結(jié)果顯示,受訪者對上述相關(guān)知識的熟悉程度明顯偏低:對《內(nèi)控基本規(guī)范》大部分內(nèi)容了解或熟悉的受訪者僅占30%,說明《內(nèi)控基本規(guī)范》尚未深入人心;對美國《薩班斯法案》頒布較早,其影響程度遠超過中國,受訪者對其的熟悉程度遠超過對我國《內(nèi)控基本規(guī)范》的熟悉程度;對美國《薩班斯法案》所依托的美國COSO《內(nèi)部控制一整合框架》的熟悉程度有所下降,僅為38%,仍高于對我國《內(nèi)控基本規(guī)范》的熟悉程度。對于既了解我國《內(nèi)控基本規(guī)范》,又了解美國《薩班斯法案》和COSO《內(nèi)部控制一整合框架》的受訪者,對于我國《內(nèi)控基本規(guī)范》與美國《薩班斯法案》和COSO《內(nèi)部控制一整合框架》的趨同程度的回答基本達成一致,認為我國《內(nèi)控基本規(guī)范》與美國《薩班斯法案》和COSO《內(nèi)部控制一整合框架》的趨同程度高于50%的比例高達80%,也說明我國的我國《內(nèi)控基本規(guī)范》已進一步與國際通過規(guī)則趨同,為我國企業(yè)走向國際,參與全球競爭鋪平的道路。除內(nèi)控原則外,我國《內(nèi)控基本規(guī)范》與美國COSO《內(nèi)部控制一整合框架》差異較小,再次證明上面的結(jié)論。我國《內(nèi)控基本規(guī)范》在2009年7月1日即將在上市公司中實施,通過上述一系列調(diào)查可以看出,我國《內(nèi)控基本規(guī)范》的普及程度不高,這將嚴重影響《內(nèi)控基本規(guī)范》的實施效果,無法達到立法的目的。為了順利實施該內(nèi)控規(guī)范,當前的一段時間,普及《內(nèi)控基本規(guī)范》相關(guān)知識應該成為我國政府監(jiān)管層、企業(yè)管理當局刻不容緩的任務。

3.相關(guān)人員內(nèi)部控制專業(yè)能力較低。理論上講,本論文調(diào)查對象大部分直接或間接從事與內(nèi)部控制相關(guān)工作表,他們的專業(yè)能力應處于較高水平。調(diào)查結(jié)果顯示,我國內(nèi)部控制相關(guān)人員的專業(yè)能力仍普遍較低,雖然樣本公司中上市公司已達65%,可以熟練操作內(nèi)部控制的不到5006,說明目前我國內(nèi)部控制相關(guān)人員的專業(yè)能力仍普遍較低,應引起相關(guān)部門及企業(yè)管理層的關(guān)注。

二、我國企業(yè)的內(nèi)部控制存在的制度缺陷

目前,我國上市公司的內(nèi)部控制系統(tǒng)存在著內(nèi)容不完整、設計不合理的問題。主要體現(xiàn)在:部分企業(yè)只具有某些基本的內(nèi)部控制操作,并沒有形成一個完整的內(nèi)部控制系統(tǒng),如財務控制的評價制度尚未建立,經(jīng)濟合同的管理制度不健全;部分企業(yè)還未建立自我防范與約束機制,遇到發(fā)生違法違規(guī)行為時才采取措施加以補救,偏重于事后控制而忽視事前的預防控制,如對經(jīng)營風險和財務風險的事前預測和控制很少涉及;部分企業(yè)內(nèi)部控制職責劃分、獎懲標準不夠明確,影響了內(nèi)部控制的執(zhí)行;還有些企業(yè)在設計內(nèi)部控制時沒有考慮到自身的規(guī)模、業(yè)務性質(zhì)等實際情況,生搬硬套,造成企業(yè)的內(nèi)部控制不切實際,偏離控制重心。

我國公司法人治理結(jié)構(gòu)存在很大缺陷,主要表現(xiàn)在:產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)一元化、一股獨大、內(nèi)部人控制現(xiàn)象嚴重、董事會形同虛設等,內(nèi)部控制重在執(zhí)行。很多上市公司雖然制定了較為完善的內(nèi)部控制制度,僅僅“印在紙上、掛在墻上”以應付有關(guān)部門的檢查、審計,根本不管內(nèi)部控制的實際執(zhí)行情況如何。主要表現(xiàn)在以下方面:會計信息的嚴重失真。近年來,有些企業(yè)尤其是上市公司,由于會計工作秩序混亂、核算不實而造成的信息失真現(xiàn)象較為嚴重,國有資產(chǎn)流失嚴重,有的國有企業(yè)由于財產(chǎn)物資內(nèi)控管理薄弱,物資購銷制度松弛,對多年來的毀損、報廢、短缺、積壓、滯銷等不作處理,致使巨額潛虧隱藏在庫存中,再加上經(jīng)濟往來中審查制度不健全等,造成國有資產(chǎn)的大量流失;違法違紀現(xiàn)象時常發(fā)生。隨著我國經(jīng)濟的對外開放和市場經(jīng)濟的繁榮,有些企業(yè)的管理者不顧黨紀國法,利用手中的職權(quán)為自己和家人謀利益。

三、我國企業(yè)內(nèi)部控制相對薄弱的原因分析

1.企業(yè)內(nèi)部控制薄弱的外部原因。內(nèi)部控制作為企業(yè)經(jīng)營管理的重要組成部分,其建立、實施必然也會受到外部政治、經(jīng)濟、人文等各方面的影響。我國企業(yè)的外部環(huán)境還比較差,存在著很多影響內(nèi)部控制機制的有效發(fā)揮不利因素。首先計劃經(jīng)濟體制長期地影響著企業(yè)內(nèi)部控制功能的發(fā)揮。經(jīng)濟體制改革仍在繼續(xù)深入的進行中,政企分開在執(zhí)行中并不徹底,短時期內(nèi)企業(yè)內(nèi)部控制職能的發(fā)揮仍然受到制約;其次從法制建設上看,我國各個主管部門均各自出臺一套管理制度,未進行充分協(xié)調(diào),尚未形成類似COSO報告的權(quán)威的內(nèi)部控制標準體系,企業(yè)內(nèi)部控制在法律層面未受到重視,內(nèi)部控制的建立、實施、檢查與評價缺乏統(tǒng)一的指導依據(jù)。

2.企業(yè)內(nèi)部控制薄弱的內(nèi)部原因。企業(yè)內(nèi)部因素是根本原因,主要包括以下幾個方面的內(nèi)容:(1)職工的職業(yè)素質(zhì)不高。就目前我國企業(yè)整體情況,職工的職業(yè)素質(zhì)遠不能滿足先進的內(nèi)部控制要求。由于我國改革開放時間較短,尚未培養(yǎng)成一批高素質(zhì)的管理人才,管理者自身的職業(yè)素質(zhì)不高也嚴重制約著我國整體內(nèi)部控制水平的提高。(2)民營企業(yè)家族化,我國大部分發(fā)營企業(yè)是由家族企業(yè)發(fā)展而來的,投資人、管理者均為家族內(nèi)部人員,各項業(yè)務的實施人員均為家庭人員,內(nèi)部控制逐漸淡化。(3)內(nèi)部控制的意識淡薄,我國有大量政府背景的國有企業(yè),企業(yè)內(nèi)部高級管理人員由政府直接任命,首長權(quán)力高于一切,管理制度只為低級人員設置,涵蓋企業(yè)全部的內(nèi)部控制系統(tǒng)并不被企業(yè)高管所重視。(4)信息溝通機制不完善。目前我國的部分集團公司內(nèi)部,信息溝通系統(tǒng)幾乎不存在,提供的信息卻無法達到及時、完整、真實的要求。有的信息系統(tǒng)僅被視為管理層的傳聲筒,信息隨其意愿而改變,并不為企業(yè)經(jīng)營發(fā)展服務。(5)內(nèi)部審計未充分發(fā)揮作用。企業(yè)內(nèi)部控制設計是否完善、正常運行良好,需要內(nèi)部審計的監(jiān)督,企業(yè)應通過內(nèi)部審計定期對內(nèi)部控制的執(zhí)行效果進行評價,對內(nèi)部控制存在的問題提出整改意見,我國企業(yè)的內(nèi)部審計在組織結(jié)構(gòu)、人員素質(zhì)、工作設置上均未受到重視,內(nèi)部審計的監(jiān)督職能未充分發(fā)揮。

參考文獻

[1]趙世君.《源于激勵的企業(yè)內(nèi)部管理控制》.上海財經(jīng)大學出版社,2008

[2]杜瑩芬.《企業(yè)風險管理》.經(jīng)濟管理出版社,2008

篇8

一、紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量

筆者選取在滬深兩市上市的73家紡織類外貿(mào)公司，在這73家紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司中，剔除2011年剛上市的6家公司，公開披露2010年度《自我評價報告》的公司共有39家，占樣本總數(shù)的61.9%。再剔除2010年上市的9家公司，公開披露2009年度《自我評價報告》的有29家，占樣本總數(shù)的50%（如表1所示）?？梢?010年披露《自我評價報告》的紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司從數(shù)量上和比例上均有所提升，但幅度不大。

（一）內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評價方法 本文運用內(nèi)容分析法 （Content Analysis），通過建立相應的評分標準和指標體系對我國紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司的《自我評價報告》進行定量分析。內(nèi)容分析法是一種對文獻內(nèi)容進行客觀系統(tǒng)的定量分析的專門方法，其目的是測驗文獻中本質(zhì)性的事實和趨勢，揭示文獻所包含的隱性情報內(nèi)容，預測事物的發(fā)展。其基本做法是把媒介上的文字、非量化的有交流價值的信息轉(zhuǎn)化為定量的數(shù)據(jù)，建立有意義的類目分解交流內(nèi)容，進而分析信息的特征，該方法被廣泛應用于非財務信息披露行為研究。借鑒Parsa，Chong和Isimoya（2007）采用的評價方法，以內(nèi)部控制的五要素——控制環(huán)境、風險評估、控制活動、信息與溝通和內(nèi)部監(jiān)督為大框架，根據(jù)《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《審計工作指引》等規(guī)則的相關(guān)內(nèi)容，將五要素細分，建立了39個指標并進行綜合評價。評分指標體系如表2所示。

內(nèi)部控制五要素構(gòu)成了一級指標，二級指標為一級指標的初步細化，三級指標是對二級指標的進一步細化，從而形成了由5個一級指標、16個二級指標和39個三級指標構(gòu)成的評價指標體系。本文僅僅針對39個三級指標進行分析，通過三級指標的研究再推導出二級指標以及一級指標五個要素的分析。

（二）內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評價標準 筆者不僅僅關(guān)心《自我評價報告》中是否披露了規(guī)定內(nèi)容，更關(guān)心披露的質(zhì)量。因此，可建立如表3所示的5級量表，賦予《自我評價報告》中所披露的信息0-1之間的分值（其中0.75分這一分值的評分劃分為兩種情況），以衡量我國紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量。

其中“在簡單討論的基礎上進行了有效性評價”是指在報告內(nèi)容中對評價指標所對應的單個控制要素進行了簡單的闡述，并且對其有效性進行“是否有效”的評價，如“是有效的”、“不存在缺陷”、“能夠保證內(nèi)部控制效率的發(fā)揮”等表明該要素是“有效的”的表述，或者“是無效的”、“存在缺陷”、“尚需改進”等表明該要素是“存在缺陷”的表述?！霸谠敿氂懻摰幕A上進行了有效性評價”是指對控制要素進行了詳細闡述并且對其有效性進行了評價。以指標的評分來衡量各個指標的披露情況，以總體的評分作為《自我評價報告》質(zhì)量的最終評價。

（三）內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評價情況 根據(jù)上述評價標準對紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司2010年《自我評價報告》進行綜合評分，得到了各個三級指標的統(tǒng)計情況。圖1顯示了各個三級指標披露的公司數(shù)量占全部公司數(shù)量的百分比。按照被提及的數(shù)量進行排序，被提及最多的依次是“C25融資控制”，“C24投資控制”，“A13審計委員會設置”和“A12董事會、監(jiān)事會及管理層在內(nèi)控中的職責”等4個指標，這幾個項目被披露的比例占全部公司數(shù)量的80%-90%；被披露最少的是 “B13企業(yè)對風險的應變力”，只有4家公司進行了披露，所占比例為10.26%，其次是“B12風險容忍度的確定”，比例為12.82%，其它指標被提及的比例在20%-80%之間。

表4顯示了各個指標的平均分和標準差。從平均分值來看，“C24投資控制”，“A12董事會、監(jiān)事會及管理層在內(nèi)部控制中的職責”， “C25融資控制”和“A23內(nèi)部審計機構(gòu)設置、人員配備和工作情況”等4個指標分值最高，平均分值大于0.6；平均分值最低的是 “B12風險容忍度的確定”和“B13對風險的應變力”，平均分值在0.1以下。標準差反映了各個指標分值的離散程度。從表中可以看出39個指標的標準差都在0.1-0.5之間。為使各個指標的平均分有更為清晰的比較，圖2為表4的柱狀圖顯示。

公司披露《內(nèi)部控制自我評價報告》，不僅要對各個要素的控制情況加以說明，并且要對其有效性、是否存在缺陷做出評價。內(nèi)部控制評價是指企業(yè)董事會或類似權(quán)力機構(gòu)對內(nèi)部控制的有效性進行全面評價，形成評價結(jié)論，出具評價報告的過程。內(nèi)部控制缺陷是影響內(nèi)部控制有效性的重要因素之一，因此在自我評價時應對是否存在內(nèi)部控制缺陷、其產(chǎn)生的原因和影響以及相應的補救措施進行披露與分析。若管理層發(fā)現(xiàn)公司內(nèi)部控制中存在一個或多個缺陷，只要這些缺陷尚未構(gòu)成重大缺陷，就仍可認為公司內(nèi)部控制是有效的；但若構(gòu)成重大缺陷，則不能認為公司內(nèi)部控制是有效的。

在披露2010年《自我評價報告》的39家紡織品外貿(mào)上市公司中，有19家公司披露了內(nèi)部控制中有待完善的地方及整改計劃，占披露總數(shù)的48.72%，但僅僅只有7家公司使用了“本公司的內(nèi)部控制存在缺陷”或“本公司在以下方面存在不足”的表達方式，比例不到1/5，其余采用的是“由于內(nèi)部控制固有的局限”或“由于外部環(huán)境的多樣化，內(nèi)部控制還存在不足”等比較模糊的表達方式，沒有說明問題所在，大多屬于泛泛而談。在披露內(nèi)部控制缺陷的19家公司的《自我評價報告》中，均認為本公司內(nèi)部控制中不存在重大缺陷。

（四）內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量評價結(jié)果分析 首先，從數(shù)量上看，披露2010年度《自我評價報告》的上市公司數(shù)量占所選樣本總數(shù)的61.9%，該比例仍有待提高。其次，從細節(jié)指標的披露數(shù)量來看，各個三級指標的披露數(shù)量參差不齊，近一半的指標披露數(shù)量不及公司樣本數(shù)量的50%，這表明大多數(shù)紡織類外貿(mào)上市公司《自我評價報告》的完整性存在問題，有不少指標容易被忽視。然后，從平均分值來看，各個指標的平均分總體較低，除了“C24投資控制”這一指標的平均分值達到0.83分之外，其余指標分值最高不超過0.7分。最后，由上市公司內(nèi)部控制報告整體的評分狀況來看，最高分不超過0.8分，平均分為0.31分（如表5所示），可見紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司的《自我評價報告》的披露質(zhì)量從總體上看還比較低，與《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》和《審計工作指引》所要求的披露水平相比差距還比較大。而且各個公司對不同指標的披露情況差異較大，這在一定程度上說明紡織類外貿(mào)上市公司在內(nèi)部控制制度的建立和執(zhí)行過程中對不同控制要素的側(cè)重點不同，也說明整體內(nèi)部控制自我評價缺乏規(guī)范性。

二、紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露現(xiàn)狀

雖然中國證監(jiān)會對上市公司內(nèi)部控制信息的披露做出了一系列相關(guān)規(guī)定，但目前這些規(guī)定并未得到有效執(zhí)行，大多數(shù)公司內(nèi)部控制信息的披露流于形式，少有實質(zhì)性內(nèi)容。同時，我國紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息自愿披露動力不足，這與我國上市公司整體披露動力不足的氛圍有關(guān)。從評價結(jié)果看，我國紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露主要存在以下問題：

（一）自愿披露動機不足 由表1數(shù)據(jù)可知，從整體上看，我國紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司披露《內(nèi)部控制自我評價報告》的占比不高，各個上市公司的披露動機不足，管理者對內(nèi)部控制自我評價能提高公司治理的透明度和樹立投資者信心的功能認識不到位，導致自我評價的意識不強。

（二）披露形式缺乏統(tǒng)一規(guī)范，披露內(nèi)容過于簡單 通過分析發(fā)現(xiàn)，我國紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司的內(nèi)部控制信息披露無統(tǒng)一格式，缺乏規(guī)范性，這不僅不利于對該類上市公司內(nèi)部控制信息及質(zhì)量進行比較，也不利于公眾了解該類上市公司內(nèi)部控制的具體情況。從三級指標的提及數(shù)量及平均分值來看，我國紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司內(nèi)部控制自我評價報告所披露的信息并不全面，不少規(guī)定的指標沒有提及，且各個上市公司披露的側(cè)重點有所差異，披露質(zhì)量參差不齊。對于披露的指標也多以定性描述為主，如“內(nèi)部控制制度完整、合理、有效”，真正涉及具體內(nèi)部控制某一個環(huán)節(jié)并進行定量描述的信息很少。質(zhì)量相對較高的報告也僅僅是對個別環(huán)節(jié)做出較為詳細的披露。此外，一些上市公司在自我評價報告中表示“會努力完善內(nèi)部控制”，但對具體措施并未提及。這種過于原則化和形式化的披露方式導致信息有用性降低。內(nèi)部控制自我評價是上市公司努力的方向，但目前尚未形成具有高度認同感的評價框架的政策環(huán)境。

（三）內(nèi)部控制缺陷披露較少涉及 對內(nèi)部控制缺陷進行披露有利于管理當局完善內(nèi)部控制和提高會計信息質(zhì)量，進而使外部利益相關(guān)者更好地了解上市公司內(nèi)部控制情況。通過分析樣本發(fā)現(xiàn)，紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司對內(nèi)部控制缺陷的披露非常少，一般都用一句話的形式一筆帶過，披露內(nèi)容簡單且缺乏現(xiàn)實意義。

（四）對“風險評估”要素披露不足 從圖1和圖2中的數(shù)據(jù)可以看出，無論是在數(shù)量上還是在質(zhì)量上，指標B11到B41即一級指標的“風險評估”指標整體披露質(zhì)量不高。外貿(mào)行業(yè)相對于一般只發(fā)展國內(nèi)貿(mào)易的上市公司面臨更大的風險，國內(nèi)和國際的經(jīng)濟環(huán)境對于紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司的發(fā)展都至關(guān)重要，特別在當前世界經(jīng)濟下行壓力加大，外貿(mào)環(huán)境不容樂觀的情形下，披露紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司的風險管理能力有利于投資者更加理性的投資。

三、紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露對策

針對紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露存在的問題，筆者提出以下建議：

（一）建立健全內(nèi)部控制信息披露機制，強制性披露與自愿性披露相結(jié)合 一要規(guī)定統(tǒng)一的形式，細化披露指標并增強可操作性，使紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司在披露內(nèi)部控制信息時有依可循，做到明確、具體、合理，從而提高內(nèi)部控制信息的有用性與可比性，根本上杜絕重形式、輕內(nèi)容的模式化通病。二要規(guī)范內(nèi)容。規(guī)定強制性披露內(nèi)容，如評價指標和評價方法等。其中，“內(nèi)部控制缺陷”指標應該作強制規(guī)定，幫助上市公司謹慎管理，及時發(fā)現(xiàn)缺陷并完善，真正達到披露內(nèi)部控制信息的目的。三要制定自愿性披露的相關(guān)內(nèi)容，鼓勵對自愿性披露內(nèi)容進行披露。

（二）完善內(nèi)部控制信息披露環(huán)境 內(nèi)部控制信息質(zhì)量不高與目前信息披露環(huán)境有著很大的關(guān)系。政府有關(guān)部門應加強對內(nèi)部控制以及內(nèi)部控制自我評價的宣傳力度，讓公司了解到進行內(nèi)部控制自我評價的重要影響和現(xiàn)實意義。有關(guān)部門應將內(nèi)部控制信息披露規(guī)定上升到法律層級，可效仿美國單獨立法，用強制性手段完善內(nèi)部控制信息披露的環(huán)境，提高披露質(zhì)量。另外，可以通過積極鼓勵引導和定期對紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司《自我評價報告》質(zhì)量進行排名的方法，提高內(nèi)部控制信息披露的積極性。

（三）加強對上市公司內(nèi)部控制信息披露的監(jiān)督，建立健全相關(guān)處罰機制 為了提高上市公司內(nèi)部控制信息的及時性與完整性，我國應建立行之有效的監(jiān)管制度，包括：明確董事會、監(jiān)事會和注冊會計師對內(nèi)部控制信息披露的法律責任，強化證監(jiān)會的監(jiān)督作用；對違反強制性信息披露規(guī)定、披露虛假信息或隱瞞內(nèi)部控制存在不足的上市公司要加大處罰力度，加大違規(guī)成本，并追究相關(guān)責任人的責任等。

（四）強化紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司風險管理及披露意識 管理者向投資人報告公司所面臨的風險、管理當局對風險的態(tài)度以及風險控制措施是管理者義不容辭的責任。公司應當加強風險管理意識，并定期對相關(guān)人員進行培訓學習，讓員工了解內(nèi)部控制自我評價的實施程序、方法，提高員工的專業(yè)水平，最終提高公司出具的內(nèi)部控制自我評價報告的質(zhì)量，及時發(fā)現(xiàn)風險，提高風險應對能力。

四、結(jié)論

筆者通過建立內(nèi)部控制的細節(jié)指標對我國紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露的質(zhì)量進行了分析研究。研究表明，目前，我國紡織類外貿(mào)行業(yè)上市公司內(nèi)部控制信息披露動機不足且《自我評價報告》存在諸多問題，解決這些問題必須通過政府部門和上市公司的共同努力。另外，作為面臨較大風險的外貿(mào)行業(yè)，應重點加強內(nèi)部控制五要素中“風險評估”的披露，幫助公司更有效地實行內(nèi)部控制，更好地面對外部環(huán)境的變化和風險。

［本文系江蘇省高校哲學社會科學研究基金重點項目（編號：2011ZDIXM048）階段性研究成果］

參考文獻：

［1］楊有紅、汪薇：《2006年滬市公司內(nèi)部控制信息披露研究》，《會計研究》2008年第3期。

［2］吳慧： 《2011 中小板上市公司內(nèi)部控制信息披露質(zhì)量研究

——基于的綜合評分》，浙江大學2011年碩士學位論文。

［3］Parsa，S．，Chong，G&Isimoy，A．E．Disclosure of govern

ance information by small and medium-sized companies．Corporate Govemance，2007.

篇9

【關(guān)鍵詞】 監(jiān)事會;公司治理;審計委員會;內(nèi)部審計

一、兩種公司治理模式

公認的公司治理模式有兩種類型:一是外部治理模式,以審計委員會制衡管理層,輔之以外部市場治理;二是內(nèi)部治理模式,外部市場治理力量虛弱,以監(jiān)事會制衡管理層,意在加強內(nèi)部治理力量。

1.公司外部治理模式。以英美等國為代表,資本市場比較發(fā)達,公司股權(quán)分散,董事會權(quán)力旁落,管理層反客為主,控制了董事會,形成了強管理層、弱董事會格局以及管理層和董事會合一的局面,管理層實際上控制了董事會。公司外部治理機制的原理是,在董事會與管理層之間嵌入審計委員會,以隔離董事會與管理層之間的關(guān)系。其目的之一是加強董事會的力量,目的之二是抑制管理層的機會主義和道德風險。為了提高治理效果,公司外部治理模式要求審計委員會全部由獨立董事組成。為了進一步彌補內(nèi)部制衡力量的不足,比較依賴外部市場的制衡力量,如要求公司財務報表經(jīng)過注冊會計師審計。

2.公司內(nèi)部治理模式。以法德等國為代表,資本市場不發(fā)達,股權(quán)相對集中,董事會力量強大,管理層受董事控制,同樣形成了管理層和董事會合一的局面。由于公司外部治理力量比較虛弱,因而側(cè)重于公司內(nèi)部治理。為了加強內(nèi)部治理的力量,公司內(nèi)部治理機制的原理是,要求公司設置監(jiān)事會制度,以監(jiān)督董事會,監(jiān)事由大股東向公司委派,在激勵董事監(jiān)督活力的同時,抑制管理層的機會主義傾向。

二、我國監(jiān)事會制度的缺陷

1.監(jiān)事會制度與我國股權(quán)特征不匹配。我國監(jiān)事制度的安排出發(fā)點是解決所有者虛位問題,督促董事會主張股東權(quán)利,同時抑制管理層機會主義。作為大股東代表的監(jiān)事會,沒有動機積極主張中小股東權(quán)利,進而平衡大股東與中小股東之間的利益。改變目前監(jiān)事會成員產(chǎn)生辦法,隔離監(jiān)事會與大股東利益聯(lián)系,建立全部由獨立監(jiān)事組成的監(jiān)事會勢在必行。

2.監(jiān)事會與審計委員會職能重復。我國多數(shù)上市公司都是由國企業(yè)改制而來,股權(quán)主要由國有股控制,股權(quán)比較集中,大股東虛位,事實上形成了董事會與管理層合一的局面。由于國有股權(quán)虛位,董事會形同虛設,管理層反客為主,事實控制了管理會。我國公司治理面臨的問題既類似于法德等國,又類似于英美等國。我國在公司治理中既有審計委員會制度安排,又有監(jiān)事會制度安排。我國《公司法》和《上市公司治理準則》分別賦予了監(jiān)事會和審計委員會都有權(quán)對公司財務進行審核和監(jiān)督,造成了企業(yè)內(nèi)部監(jiān)督體系機構(gòu)重疊、職能重復。如我國2005年《公司法》第五十二條規(guī)定,“公司設監(jiān)事會”;第五十四條規(guī)定,監(jiān)事會有權(quán)對董事、高級管理人員執(zhí)行公司職務的行為進行監(jiān)督,當董事、高級管理人員的行為損害公司的利益時,要求董事、高級管理人員予以糾正等。我國《上市公司治理準則》又要求,上市公司應當設置審計委員會對管理層進行制衡。這兩個法律文件奠定了我國法定的雙會制公司治理結(jié)構(gòu)――監(jiān)事會和董事會(審計委員會),形成了迥然不同與英美等國的公司治理模式――“雙會制”。審計委員會和監(jiān)事會事實上都是監(jiān)督機構(gòu),二者在職能上存在重疊和替代性,如何協(xié)調(diào)二者的關(guān)系,是我國公司治理的又一大難點。

3.我國監(jiān)事會制度造成的治理“缺環(huán)”。公司治理的邏輯是制衡,首先制衡管理層,其次是制衡董事會。既要提升董事會的制衡力量以抑制管理層的力量,還要加強內(nèi)外部監(jiān)督機構(gòu)的力量。由于監(jiān)事會與審計委員會職能存在相互重疊,二者的獨立性都沒有受到應有的重視和保證,造成了我國公司治理出現(xiàn)了致命的“缺環(huán)”。在這種“軟約束”的治理環(huán)境下,管理層所具有的道德風險和機會主義動機得不到有效的遏制,上市公司頻繁出現(xiàn)問題的現(xiàn)象不可避免。

首先是監(jiān)事會的獨立性程度不高。如《公司法》第五十二條規(guī)定:“監(jiān)事會應當包括股東代表和適當比例的公司職工代表,其中職工代表的比例不得低于三分之一?！甭毠ご硪蚴苤朴诠芾韺佣痪邆浔O(jiān)督管理層的獨立性基礎。盡管我國《上市公司治理準則》第六十四條規(guī)定,“監(jiān)事會的人員和結(jié)構(gòu)應確保監(jiān)事會能夠獨立有效地行使對董事、經(jīng)理和其他高級管理人員及公司財務的監(jiān)督和檢查?！北緱l規(guī)定過于原則,不足以確保證監(jiān)事會的獨立性。其次是審計委員會的獨立性程度不高。我國相關(guān)法律和法規(guī)只要求獨立董事占審計委員會成員的大多數(shù),還不足以完全主導董事會。如我國《上市公司治理準則》第五十二條規(guī)定:“審計委員會中獨立董事應占多數(shù)并擔任召集人。”一般而言,執(zhí)行董事屬于公司的內(nèi)部員工,必然要受到管理層的牽制。發(fā)達國家公司獨立董事在董事會中的比例和職責越來越受到重視。據(jù)經(jīng)合組織(OECD)統(tǒng)計:1999年,美國董事會中獨立董事已達到62%,英國為34%,法國達29%。為了保證獨立董事能夠主導審計委員會,2002年美國《薩班斯――奧克斯利法案》(SOX)法案規(guī)定審計委員會全部由獨立董事組成。比較而言,我國企業(yè)審計委員會中獨立董事比例較低,有待進一步提高。

三、我國監(jiān)事會制度的重新安排

公司內(nèi)部治理環(huán)境和外部治理環(huán)境共同構(gòu)成了公司治理的基礎,二者存在此強彼弱的關(guān)系。外部治理強,則內(nèi)部治理弱;內(nèi)部治理弱,則外部治理強。內(nèi)部監(jiān)督體系的制度安排必須首先考慮公司治理的特點,然后再根據(jù)公司治理的特點來配置各監(jiān)督主體的職能。

1.建立獨立監(jiān)事制度,強化監(jiān)事會功能。如上所述,我國現(xiàn)行法規(guī)規(guī)定的監(jiān)事人選,不管是股東代表和職工代表,都不能確保監(jiān)事的獨立性。同樣是采用監(jiān)事會治理模式的日本和德國,其監(jiān)事會的獨立性和職權(quán)要明顯大于我國,值得我們借鑒。如日本《商法》規(guī)定,監(jiān)事會有權(quán)調(diào)查公司業(yè)務及審查董事履行職務和執(zhí)行業(yè)務的狀況;檢查公認會計士(注冊會計師審計師)的審計報告書等。日本《證券交易法》規(guī)定,監(jiān)事具有參與選任或解聘公認會計士(上市公司財務會計信息由公認會計士進行審計鑒定)的權(quán)限。日本《商法》還規(guī)定,公司監(jiān)事只能由公司以外的人員擔任,因而監(jiān)事會能較好地維護出資人的利益。同日本相比,德國公司監(jiān)事及監(jiān)事會的地位更高,權(quán)限范圍更大。既然我國上市公司在審計委員會之外又設置了監(jiān)事會制度,至少應當在監(jiān)事會成員的來源和結(jié)構(gòu)上確保監(jiān)事獨立于董事會,如在監(jiān)事會中安排一定比例的獨立監(jiān)事。

2.避免審計委員會與監(jiān)事會的職能交叉。在審計委員會與監(jiān)事會并存的情況下,監(jiān)事會的監(jiān)督職能應主要定位于監(jiān)督董事會的內(nèi)部控制責任,如內(nèi)部控制是否合理、是否存在重大缺陷,并主要向股東會負責;審計委員的監(jiān)督職能則應主要定位于監(jiān)督經(jīng)理層的內(nèi)部控制責任,如內(nèi)部控制制度是否得到一貫執(zhí)行。鑒于獨立董事的存在,還應當賦予審計委員會監(jiān)督董事會內(nèi)部控制責任的職能。

如上所述,由于監(jiān)事會的存在,影響了審計委員會的建設,證監(jiān)會才不得不在2001年出臺了《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》,要求上市公司還必須建立獨立董事制度,以提高審計委員會的獨立性。公司股份制改制之后,產(chǎn)權(quán)清晰,一般不存在所有者虛位的問題;董事長既是公司的大股東,又兼任上市公司總經(jīng)理,也不存在治理意義上的問題。公司治理的重點是解決大股東與中小股東利益沖突問題。實踐證明,在董事會與管理層合一的情況下,只有依靠由獨立審計組成的審計委員會才能抑制大股東,保護小股東利益。公司應當考慮,在董事會之下,設立完全由獨立董事組成的審計組成的審計委員會,彌補監(jiān)事會功能。

參考文獻

[1]葛家澍.公司治理與對外報告.廈門大學學報(哲學社會科學版).2001(4)

篇10

[論文摘要全面預算管理是為數(shù)不多的幾個能把企業(yè)的所有關(guān)鍵問題融合于一個體系之中的管理控制方法，在我國新的內(nèi)部控制規(guī)范頒布的背景下，可以通過改善控制環(huán)境、治理文化、授權(quán)體系等來加強國有上市公司全面預算管理。

《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》于2008年6月由財政部、證監(jiān)會等五個部門聯(lián)合推出，并要求自2009年7月1日起先在上市公司范圍內(nèi)施行。該規(guī)范構(gòu)建了以內(nèi)部控制環(huán)境為重要基礎、風險評估為重要環(huán)節(jié)、控制活動為重要手段、信息與溝通為重要條件、內(nèi)部監(jiān)督為重要保證的相互聯(lián)系、相互促進的五要素內(nèi)部控制框架。而我國早在2001年和2002年就由財政部分別實施《企業(yè)國有資本與財務管理暫行方法》和《關(guān)于企業(yè)實行預算管理的指導意見》，為企業(yè)實施全面預算管理提供了制度性指南。在新的規(guī)范背景下，如何改進國有上市公司的控制環(huán)境，使全面預算管理能真正在企業(yè)中起到降低風險，提升價值的作用是本文研究重點!

1全面預算管理的內(nèi)涵與作用

全面預算管理是企業(yè)在戰(zhàn)略目標指導下，對未來的經(jīng)營活動和相應財務結(jié)果進行充分、全面的預測和籌劃，并通過對執(zhí)行過程的監(jiān)控，將實際完成情況與預算目標不斷對照和分析，從而及時指導經(jīng)營活動的改善和調(diào)整，以幫助管理者更加有效地管理企業(yè)和最大限度地實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的系統(tǒng)管理方法。

它以實現(xiàn)企業(yè)未來某一特定期間的目標利潤為目的，以銷售預測為起點，進而對生產(chǎn)、成本及現(xiàn)金收支等進行預測，并編制預計損益表、預計現(xiàn)金流量表和預計資產(chǎn)負債表，反映企業(yè)在未來期間的財務狀況和經(jīng)營成果。

全面預算管理是幫助企業(yè)實現(xiàn)戰(zhàn)略目標的一種管理手段，其將企業(yè)全部經(jīng)營活動的計劃、目標以數(shù)量形式具體而系統(tǒng)地反映出來，并以此為基礎進行控制和管理;它明確了各部門的責任，避免由于責任不清造成相互推事件的發(fā)生，能調(diào)動企業(yè)各業(yè)務單元的積極性，促成企業(yè)長期目標的最終實現(xiàn)。從內(nèi)部控制方面而言，全面預算管理可以促進企業(yè)計劃工作的開展與完善，降低企業(yè)的經(jīng)營風險與財務風險。預算的基礎是計劃，因此預算能促使企業(yè)的各級管理人員提前制訂計劃，避免企業(yè)因盲目發(fā)展而遭受不必要的經(jīng)營與財務風險。事實上，制定和執(zhí)行全面預算的過程，就是企業(yè)不斷用量化的工具使自身的經(jīng)營環(huán)境、擁有的經(jīng)濟資源和企業(yè)的發(fā)展目標保持動態(tài)平衡的過程。全面預算管理所提供的績效考核理念與方法，使企業(yè)在許多方面的計劃有了數(shù)量化和貨幣化的表現(xiàn)，預算提供的業(yè)績評價指標，便于對企業(yè)內(nèi)部控制各單元實施量化的業(yè)績考核和獎懲制度。正如著名管理學家戴維·奧利所說:全面預算管理是為數(shù)不多的幾個能把企業(yè)的所有關(guān)鍵問題融合于一個體系之中的管理控制方法之一。

2國有上市公司控制環(huán)境現(xiàn)狀

控制環(huán)境作為內(nèi)部控制其他各要素的基礎，對內(nèi)部控制的合理設計和有效實施具有重要意義，它受到歷史和文化的影響，又反過來影響人們對內(nèi)控的認識。企業(yè)控制環(huán)境可以分為三類因素:第一，管理因素。包括公司治理、內(nèi)部監(jiān)督和內(nèi)部審計、權(quán)力與責任分配;第二，組織因素。包括組織結(jié)構(gòu)、企業(yè)文化和風險預警;第三，人力因素。包括人力資源政策和管理者素質(zhì)。

而國有上市公司控制環(huán)境與一般企業(yè)相比，既有普遍性又有特殊性，具體表現(xiàn)如下。

2.1法人治理結(jié)構(gòu)不夠完善

經(jīng)過近幾年的股份制改造，我國國有上市公司雖初步建立了現(xiàn)代企業(yè)制度的基本框架，改變了產(chǎn)權(quán)單一的現(xiàn)狀，但卻不同程度地存在公司治理架構(gòu)不健全、決策執(zhí)行體系構(gòu)造不合理、監(jiān)督機制有效性不足等問題。我國許多大型國有上市公司現(xiàn)行的行政分權(quán)式的總分公司模式在組織架構(gòu)上的弊端，也使得風險難以集中控制。現(xiàn)有的國有上市公司監(jiān)事會也未發(fā)揮對董事會高級管理層的監(jiān)督功能，同時缺少外部監(jiān)事，這使得國有上市公司內(nèi)部控制職能過于分散，內(nèi)部控制職責不清晰，內(nèi)部控制建設虛位。

2.2激勵約束機制不健全

國有上市公司高級管理層對企業(yè)擁有一定的控制權(quán)，但沒有剩余索取權(quán)，收入水平基本上是事前固定的，與業(yè)績水平的相關(guān)程度并不明顯。這種控制權(quán)與剩余索取權(quán)的不對稱使高管有可能利用有限的控制權(quán)為自己謀求隱性收人，缺乏維護股東利益和公司利益的內(nèi)在動力。其次，許多國有上市公司目前行政化的員工晉級模式，也對員工工作的積極性產(chǎn)生負面影響。

2.3公司治理與內(nèi)部控制文化尚未得到真正建立

公司治理與內(nèi)部控制是一個需要董事會、高級管理層和各級工作人員共同努力才能實現(xiàn)的過程。但由于多年來國有上市公司治理結(jié)構(gòu)不完善以及激勵約束機制不健全，加上監(jiān)督的弱化，使得國有上市公司多年來還受到傳統(tǒng)體制的影響，內(nèi)部尚未建立良好的公司治理文化與內(nèi)部控制文化，特別是基層機構(gòu)的一些工作人員還未充分認識到內(nèi)部控制的重要性。

3全面預算管理與控制環(huán)境關(guān)系

全面預算管理的有效開展要以良好的控制環(huán)境為基礎。管理層與員工的共同支持與參與是全面預算管理在企業(yè)內(nèi)得以開展的關(guān)鍵，從年度預算編制過程看，它是由上至下，再由下至上的過程，首先需要管理層切實從股東價值最大化的角度出發(fā)制定銷售目標與利潤目標，然后每個部門要根據(jù)部門實際制定自身的銷售目標、成本目標。此外，全面預算管理要與考核、績效管理結(jié)合起來，從而在實際工作中每位員工都能樹立良好的目標管理意識，成本節(jié)約意識，形成公司內(nèi)部人人為利潤，人人講節(jié)約的文化氛圍。最后，全面預算管理的編制與執(zhí)行要由專業(yè)的財務人員來完成，有時還需要設立專門的資金管理機構(gòu)，來監(jiān)控公司資金流動，保障全面預算管理的成功實施。而對于完成銷售利潤與成本目標的部門與個人，要設定激勵機制，年終在公司大會上進行表彰獎勵，從而為下年度全面預算管理的開展作鋪墊。以上全面預算管理編制與執(zhí)行的環(huán)節(jié)分別與控制環(huán)境中的治理結(jié)構(gòu)，管理者素質(zhì)，授權(quán)與分權(quán)，文化建設，組織結(jié)構(gòu)，人力資源政策一一對應。

而全面預算管理在企業(yè)的成功運用能提升公司控制環(huán)境水平。全面預算管理在企業(yè)運用的過程，也是理順公司戰(zhàn)略、財務、人力、組織架構(gòu)、制度、流程之間關(guān)系的過程，在全面預算管理推行過程中不斷發(fā)現(xiàn)公司控制環(huán)境存在的問題，及時調(diào)整，從而使公司的信息流、資金流更可靠順暢，公司的匯報機制、決策機制更為合理，最終在實現(xiàn)公司價值基礎上將風險降至最低，有效地提升控制環(huán)境水平。

總之，控制環(huán)境是國有上市公司全面預算管理有效開展的基礎，而全面預算管理的有效開展又能反作用于控制環(huán)境，進一步提升控制環(huán)境水平。因此在國有上市公司大力推行全面預算管理的背景下，如何有效的改善其控制環(huán)境，保障全面預算管理在公司內(nèi)部的有效運行是要解決的關(guān)鍵問題!

4基于全面預算管理改善國有上市公司控制環(huán)境的對策

4.1培育良好的治理文化、大力宣傳全面預算管理觀念

首先，需要在董事會、監(jiān)事會和高管層樹立正確的公司治理理念，先從約束管理層的行為開始，使他們樹立正確的價值目標并創(chuàng)造良好的示范效應。其次，需要通過多種形式傳播全面預算管理的重要性，要把全面預算管理觀念滲透到內(nèi)部控制管理過程并變成人們的行動。最后，建立處罰機制，通過制度約束和懲罰措施，對違反全面預算管理規(guī)定的行為施以處罰，通過自我控制和非正式約束的結(jié)合使員工的行為與公司全面預算管理的目標相一致。

4.2以責任預算落實國有上市公司內(nèi)部組織機構(gòu)的管理責任

全面預算管理的核心是責任預算管理，通過預算平臺明確每一個組織機構(gòu)的管理責任、管理目標，并以此為核心進行預算的編制、執(zhí)行、控制。全面預算管理體系中，預算管理強調(diào)“分級歸口”管理，在整個公司中以各層級的責任預算體系落實管理責任，形成下級支持上級層層銜接的責任落實體系。每一個責任單元在預算管理中應依據(jù)自己的管理職責分工承擔與職責相關(guān)的預算事項。

4. 3以預算授權(quán)體系為基礎架構(gòu)國有上市公司內(nèi)部管理控制流程

責任預算協(xié)助企業(yè)各內(nèi)部組織機構(gòu)明確了其具體的工作責任、目標。如何保證全面預算管理觀念在實際生產(chǎn)經(jīng)營中被有效執(zhí)行，需要企業(yè)有明確、科學的授權(quán)體系和業(yè)務執(zhí)行流程。全面預算管理作為管理平臺，覆蓋了公司生產(chǎn)經(jīng)營的全部，由于全面預算管理是通過對公司目標層層分解進行的，以全面預算為基礎架構(gòu)企業(yè)的業(yè)務執(zhí)行流程，能夠保證予以明確的授權(quán)事項均能納入授權(quán)體系進行規(guī)范，真正做到“有法可依”，同時將業(yè)務執(zhí)行、預算動用和資金授權(quán)融為一體，相互銜接，避免了規(guī)定之間的沖突。全面預算管理作為國有上市公司的一種控制活動與控制環(huán)境同為內(nèi)部控制的兩大子系統(tǒng)，只有彼此很好地融合才能使得內(nèi)部控制更好地發(fā)揮作用，從而減少沖突，增加效率。

4.4設定有效的激勵機制

全面預算管理的有效推動離不開卓有成效的激勵機制。達到既定的預算目標可以有各種各樣的激勵契約如股票期權(quán)、管理者持股、獎金等，這些契約在對管理者與員工的激勵與約束中發(fā)揮著重要作用。但需要注意的是，管理層的業(yè)績考評不僅來自管理層根據(jù)預算執(zhí)行結(jié)果提供給董事會的業(yè)績，還應該由審計委員會提供類似的業(yè)績報告，當然外部監(jiān)督機構(gòu)如注冊會計師及債權(quán)人的評價也應納人考慮范圍，通過這些報告綜合合理地考察管理者的業(yè)績，時刻關(guān)注外部控制環(huán)境的變化，適當進行風險評估，對管理者的激勵機制進行完善或者修改。