導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇行政調(diào)解方案，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、指導(dǎo)思想

堅(jiān)持以黨的十和關(guān)于建設(shè)平安中國(guó)的重要指示精神為指導(dǎo)，認(rèn)真落實(shí)省市縣關(guān)于構(gòu)建“大調(diào)解”工作體系的部署和法治政府建設(shè)的有關(guān)要求，建立健全行政調(diào)解工作機(jī)制，著力解決好影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)穩(wěn)定的行政爭(zhēng)議和矛盾糾紛，推行行政調(diào)解工作制度化、規(guī)范化，為實(shí)現(xiàn)蘇區(qū)振興發(fā)展，建設(shè)創(chuàng)業(yè)、宜居、平安、生態(tài)、幸福創(chuàng)造良好的經(jīng)濟(jì)社會(huì)環(huán)境。

二、工作目標(biāo)

建立行政調(diào)解機(jī)制，成立行政調(diào)解組織，開(kāi)展行政調(diào)解工作；逐步規(guī)范行政調(diào)解制度、調(diào)解程序和案卷資料。有效開(kāi)展調(diào)解活動(dòng)，妥善解決行政爭(zhēng)議，努力提高調(diào)解質(zhì)量和調(diào)解成功率，將矛盾糾紛化解在基層、消除在萌芽狀態(tài)，充分發(fā)揮行政調(diào)解在維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定中的積極作用。

三、工作任務(wù)

（一）建立健全行政調(diào)解機(jī)構(gòu)。根據(jù)法定職責(zé)、行業(yè)特點(diǎn)和工作要求，設(shè)立行政調(diào)解機(jī)構(gòu)或指定專門科室承擔(dān)行政調(diào)解工作，確定辦公場(chǎng)所，配備辦公設(shè)備，刊刻啟用行政調(diào)解專用章，推動(dòng)行政調(diào)解工作盡快開(kāi)展起來(lái)。成立“城管局行政調(diào)解委員會(huì)”，由局長(zhǎng)任主任、副局長(zhǎng)任副主任，等同志為成員。

（二）建立行政調(diào)解日常工作制度。要結(jié)合實(shí)際情況建立行政調(diào)解立案受理、調(diào)查取證、主持調(diào)解、文書送達(dá)及檔案管理等制度，規(guī)范行政調(diào)解程序和文書，確保調(diào)解工作有序推進(jìn)。

（三）選配行政調(diào)解工作人員。要配備至少2名政治業(yè)務(wù)素質(zhì)高、溝通協(xié)調(diào)能力強(qiáng)、善于做群眾工作的干部為行政調(diào)解員，負(fù)責(zé)行政調(diào)解工作。積極參加政府法制機(jī)構(gòu)組織的教育培訓(xùn)，逐步達(dá)到“懂政策、懂法律、懂業(yè)務(wù)、懂技巧”，不斷提高化解各類爭(zhēng)議糾紛的能力。

（四）保障行政調(diào)解工作經(jīng)費(fèi)。要根據(jù)市、縣政府文件要求，保障行政調(diào)解工作所需經(jīng)費(fèi)，確保行政調(diào)解工作“有經(jīng)費(fèi)辦事”。

（五）加強(qiáng)多元調(diào)解銜接聯(lián)動(dòng)。要建立行政調(diào)解與人民調(diào)解、司法調(diào)解銜接機(jī)制，定期通報(bào)交流調(diào)解情況，妥善化解各類糾紛。對(duì)于調(diào)解不成的重大矛盾糾紛，應(yīng)當(dāng)及時(shí)告知、引導(dǎo)當(dāng)事人通過(guò)訴訟渠道解決，對(duì)進(jìn)入訴訟程序的行政爭(zhēng)議，應(yīng)當(dāng)積極配合人民法院做好調(diào)解工作。

四、工作要求

（一）加強(qiáng)源頭預(yù)防。要進(jìn)一步規(guī)范行政執(zhí)法行為，通過(guò)改進(jìn)執(zhí)法方式，深化行政執(zhí)法責(zé)任制，建立權(quán)責(zé)明確、行為規(guī)范、監(jiān)督有效、保障有力的行政執(zhí)法體制，避免因執(zhí)法不當(dāng)導(dǎo)致新的糾紛。要全面推進(jìn)政務(wù)公開(kāi)，保障人民知情權(quán)，減少因信息不暢導(dǎo)致行政爭(zhēng)議發(fā)生。要規(guī)范行政強(qiáng)制行為，嚴(yán)格遵守行政強(qiáng)制法的有關(guān)規(guī)定，防止實(shí)施行政強(qiáng)制行為激化矛盾。

（二）突出工作重點(diǎn)。行政調(diào)解針對(duì)的重點(diǎn)是工傷認(rèn)定、公共安全事故、城市公共服務(wù)管理等方面發(fā)生的行政爭(zhēng)議，以及與行政管理有關(guān)的民事糾紛。要按照“屬地管理、分級(jí)負(fù)責(zé)”、“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”的原則，及時(shí)組織行政調(diào)解，化解矛盾糾紛。

篇2

為控制疫情提供流行病學(xué)線索,為了解該病流行病學(xué)特征積累數(shù)據(jù)。

調(diào)查對(duì)象

散發(fā)病例包括疑似病例和實(shí)驗(yàn)室確診病例。

聚集性病例2周內(nèi),在同一村莊,或在同一山坡、樹林、茶園、景區(qū)等地勞動(dòng)或旅游的人員中,出現(xiàn)≥2例病例,或在病例的密切接觸者中出現(xiàn)類似病例。

調(diào)查內(nèi)容和方法

個(gè)案調(diào)查發(fā)現(xiàn)病例后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)開(kāi)展流行病學(xué)個(gè)案調(diào)查。調(diào)查內(nèi)容包括病例的基本情況、家庭及居住環(huán)境、暴露史、發(fā)病經(jīng)過(guò)、就診情況、實(shí)驗(yàn)室檢查、診斷、轉(zhuǎn)歸情況等,并采集病例急性期和恢復(fù)期血清標(biāo)本,開(kāi)展檢測(cè)(見(jiàn)《實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)方案》)。

基本情況包括病例的年齡、性別、民族、住址、職業(yè)、聯(lián)系方式等。

臨床資料通過(guò)查閱病歷及化驗(yàn)記錄、詢問(wèn)經(jīng)治醫(yī)生及病例、病例家屬等方法,詳細(xì)了解病例的發(fā)病經(jīng)過(guò)、就診情況、實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果、診斷、治療、疾病進(jìn)展、轉(zhuǎn)歸等情況。

病例家庭及居住環(huán)境情況通過(guò)詢問(wèn)及現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查,了解病例及其家庭成員情況、家庭居住位置、環(huán)境、家禽及家畜飼養(yǎng)情況等。

暴露史及病例發(fā)病前活動(dòng)范圍詢問(wèn)病例發(fā)病前2周內(nèi)勞動(dòng)、旅行或可疑暴露史,了解其是否到過(guò)有蜱生長(zhǎng)的場(chǎng)所,是否有蜱叮咬史。詢問(wèn)病例發(fā)病前2周內(nèi)與類似病例的接觸情況,包括接觸方式、地點(diǎn)等。

聚集性病例的調(diào)查在出現(xiàn)聚集性病例或暴發(fā)疫情時(shí),應(yīng)當(dāng)注意調(diào)查感染來(lái)源。如懷疑有人傳人可能時(shí),應(yīng)當(dāng)評(píng)估人群感染及人傳人的風(fēng)險(xiǎn)。應(yīng)當(dāng)組織疾控人員或醫(yī)務(wù)人員,采用查看當(dāng)?shù)蒯t(yī)療機(jī)構(gòu)門診日志、住院病歷等臨床資料、入戶調(diào)查等方式,開(kāi)展病例的主動(dòng)搜索,并對(duì)搜索出的疑似病例進(jìn)行篩查、隨訪,必要時(shí)采集相關(guān)樣本進(jìn)行檢測(cè)。

病例對(duì)照調(diào)查通過(guò)開(kāi)展病例對(duì)照調(diào)查,研究感染、發(fā)病等危險(xiǎn)因素。選取實(shí)驗(yàn)室確診病例為病例組,一般按照1:2的比例在同村同性別同年齡組(年齡相差

宿主媒介調(diào)查調(diào)查病例居住地和生產(chǎn)活動(dòng)周圍環(huán)境中的動(dòng)物種類(包括家畜及嚙齒動(dòng)物)以及媒介的分布情況,采集動(dòng)物血清標(biāo)本和媒介標(biāo)本進(jìn)行相關(guān)血清學(xué)和病原學(xué)檢測(cè),以查明可能的動(dòng)物宿主和生物媒介。

調(diào)查要求

調(diào)查者及調(diào)查對(duì)象應(yīng)當(dāng)由經(jīng)過(guò)培訓(xùn)的縣(區(qū))級(jí)疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)專業(yè)人員擔(dān)任調(diào)查員。現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查時(shí),應(yīng)當(dāng)盡可能直接對(duì)病人進(jìn)行訪視、詢問(wèn)。

如病人病情較重,或病人已死亡,或其他原因無(wú)法直接調(diào)查時(shí),可通過(guò)其醫(yī)生、親友、同事或其他知情者進(jìn)行調(diào)查、核實(shí)或補(bǔ)充。

調(diào)查時(shí)間及調(diào)查內(nèi)容應(yīng)當(dāng)在接到疫情報(bào)告后迅速開(kāi)展流行病學(xué)調(diào)查。調(diào)查表應(yīng)當(dāng)填寫完整,實(shí)驗(yàn)室檢測(cè)結(jié)果、病人轉(zhuǎn)歸等情況應(yīng)當(dāng)及時(shí)填補(bǔ)到調(diào)查表中,以完善相關(guān)信息。

調(diào)查者的個(gè)人防護(hù)在流行病學(xué)調(diào)查及標(biāo)本采集過(guò)程中,調(diào)查者應(yīng)當(dāng)采取相應(yīng)的個(gè)人防護(hù)措施,尤其應(yīng)當(dāng)注意避免被蜱叮咬或直接接觸病人的血液、分泌物或排泄物等。

調(diào)查資料的分析、總結(jié)和利用

在疫情調(diào)查處理進(jìn)程中或結(jié)束后,應(yīng)當(dāng)及時(shí)對(duì)流行病學(xué)資料進(jìn)行整理、分析,撰寫流行病學(xué)調(diào)查報(bào)告,并及時(shí)向上級(jí)疾病預(yù)防控制機(jī)構(gòu)及同級(jí)衛(wèi)生行政部門報(bào)告。

篇3

我局開(kāi)展“行政程序年”活動(dòng)的指導(dǎo)思想是：堅(jiān)持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，緊緊圍繞區(qū)委、區(qū)政府中心工作，以貫徹落實(shí)《規(guī)定》為主線，全面推進(jìn)依法行政，加強(qiáng)法治政府建設(shè)，切實(shí)抓好“行政程序年”的各項(xiàng)工作，為努力建設(shè)“首善之區(qū)”，促進(jìn)全區(qū)經(jīng)濟(jì)持續(xù)平穩(wěn)較快發(fā)展和社會(huì)長(zhǎng)期和諧穩(wěn)定創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。

二、重點(diǎn)工作

（一）加強(qiáng)學(xué)習(xí)宣傳和培訓(xùn)工作。積極組織各科室（所）的負(fù)責(zé)人通過(guò)辦公會(huì)議、專題法制講座等形式，深入學(xué)習(xí)《規(guī)定》和市、區(qū)政府開(kāi)展“行政程序年”活動(dòng)有關(guān)精神。通過(guò)廣播、電視、報(bào)紙、雜志、網(wǎng)絡(luò)等媒體，采取靈活多樣的形式，大力宣傳《規(guī)定》實(shí)施中的先進(jìn)典型，宣傳其先進(jìn)做法和經(jīng)驗(yàn)，為貫徹實(shí)施《規(guī)定》營(yíng)造良好的輿論氛圍。深入開(kāi)展培訓(xùn)工作，對(duì)于《規(guī)定》實(shí)施中反映出來(lái)的問(wèn)題，認(rèn)真組織進(jìn)行分析、研究和探討。

（二）不斷強(qiáng)化行政程序建設(shè)。嚴(yán)格執(zhí)行重大行政決策程序，及時(shí)公布重大行政決策的具體事項(xiàng)和操作規(guī)則，完善重大行政決策方案合法性審查制度，建立健全行政決策的智力和信息支持系統(tǒng)，建立和完善重大行政決策風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估機(jī)制，完善重大行政決策征求意見(jiàn)和聽(tīng)證制度，加強(qiáng)重大行政決策跟蹤反饋和責(zé)任追究。完善規(guī)范性文件制定程序制度，對(duì)規(guī)范性文件進(jìn)行統(tǒng)一登記、統(tǒng)一編制登記號(hào)、統(tǒng)一公布，做好規(guī)范性文件有效期制度的實(shí)施工作。推動(dòng)各科室（所）嚴(yán)格遵守行政執(zhí)法程序和證據(jù)規(guī)則，加強(qiáng)對(duì)行政裁量權(quán)的管理。落實(shí)完善行政執(zhí)法主體資格確認(rèn)制度，深入推進(jìn)行政執(zhí)法檢查審查備案和“企業(yè)生產(chǎn)寧?kù)o日”工作。推動(dòng)各科室（所）全面落實(shí)法定期限辦結(jié)制度、限時(shí)辦結(jié)制度、承諾辦結(jié)制度、當(dāng)場(chǎng)辦理制度等。不斷完善監(jiān)督檢查的方式方法，加強(qiáng)對(duì)群眾舉報(bào)和投訴的處理，對(duì)違法行政行為實(shí)行責(zé)任追究。

（三）認(rèn)真貫徹實(shí)施《行政強(qiáng)制法》。行政強(qiáng)制法是一部重要的行政程序法律，要在“行政程序年”活動(dòng)中繼續(xù)抓好《行政強(qiáng)制法》的貫徹實(shí)施工作。在依法清理有關(guān)規(guī)范性文件的基礎(chǔ)上，依法規(guī)范并及時(shí)公布行政強(qiáng)制實(shí)施主體。根據(jù)《行政強(qiáng)制法》的要求，加強(qiáng)對(duì)行政執(zhí)法人員的資格管理，把具備資格的人員配備在實(shí)施行政強(qiáng)制權(quán)的執(zhí)法崗位上。嚴(yán)格遵守行政強(qiáng)制程序，建立健全有關(guān)配套制度，保證把《行政強(qiáng)制法》的各項(xiàng)程序規(guī)定落到實(shí)處。將有關(guān)行政強(qiáng)制的規(guī)定作為規(guī)范性文件備案審查的重點(diǎn)，加大審查力度，對(duì)違法設(shè)定或者規(guī)定行政強(qiáng)制的，堅(jiān)決予以糾正。完善當(dāng)事人對(duì)行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政強(qiáng)制進(jìn)行陳述申辯的制度，尊重并保障當(dāng)事人申請(qǐng)行政復(fù)議、提起行政訴訟、要求損害賠償?shù)臋?quán)利。建立重大行政強(qiáng)制決定備案制度，作出重大行政強(qiáng)制決定的，一律向區(qū)政府法制辦公室備案。

（四）完善行政調(diào)解工作機(jī)制。加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，建立行政調(diào)解工作的組織領(lǐng)導(dǎo)體系，充分發(fā)揮法制機(jī)構(gòu)的牽頭作用。落實(shí)行政調(diào)解的組織，建立機(jī)構(gòu)，配備相應(yīng)的行政調(diào)解人員，落實(shí)工作場(chǎng)所。加強(qiáng)宣傳培訓(xùn)工作，不斷提高行政調(diào)解工作人員的法律、政策水平和工作能力。積極受理、按期辦理行政調(diào)解案件，引導(dǎo)當(dāng)事人和諧解決糾紛，充分發(fā)揮行政調(diào)解在化解社會(huì)矛盾、維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定中的重要作用。加強(qiáng)行政調(diào)解的配套制度建設(shè)，制定具體規(guī)程，規(guī)范行政調(diào)解行為，定期分析調(diào)度行政調(diào)解工作情況。建立行政調(diào)解考評(píng)制度，細(xì)化考核標(biāo)準(zhǔn)，落實(shí)考核內(nèi)容，推動(dòng)行政調(diào)解工作的全面開(kāi)展。建立完善行政調(diào)解與人民調(diào)解、司法調(diào)解的銜接機(jī)制，做好三大調(diào)解配合工作，形成調(diào)解合力。

三、方法步驟

充分調(diào)動(dòng)各科室（所）的力量，上下聯(lián)動(dòng)，組織開(kāi)展好“行政程序年”活動(dòng)。分為三個(gè)階段：

（一）動(dòng)員部署階段（2013年6月15日前）。根據(jù)市、區(qū)“行政程序年”活動(dòng)要求，各科室（所）組織召開(kāi)開(kāi)展“行政程序年”活動(dòng)動(dòng)員會(huì)議，安排部署我局開(kāi)展“行政程序年”各項(xiàng)工作，制定“行政程序年”活動(dòng)具體實(shí)施方案。

（二）全面開(kāi)展階段（6月15日－10月31日）。各科室（所）按照制定的具體實(shí)施方案，廣泛開(kāi)展各項(xiàng)活動(dòng)，貫徹落實(shí)好各項(xiàng)計(jì)劃?；顒?dòng)期間，要及時(shí)將活動(dòng)情況報(bào)送局綜合科，以適當(dāng)?shù)男问叫麄骱玫慕?jīng)驗(yàn)和做法，不斷加強(qiáng)交流學(xué)習(xí)。

（三）考核驗(yàn)收階段（11月1日-12月1日）。各科室（所）在繼續(xù)廣泛開(kāi)展活動(dòng)的基礎(chǔ)上，對(duì)工作情況進(jìn)行自查，及時(shí)總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，形成書面報(bào)告。

四、組織領(lǐng)導(dǎo)

開(kāi)展“行政程序年”活動(dòng)，是全局貫徹《規(guī)定》，推進(jìn)依法行政、建設(shè)法治政府的重要舉措，是一項(xiàng)非常重要的系統(tǒng)工程，要進(jìn)一步加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，切實(shí)抓好《規(guī)定》的貫徹落實(shí)。

篇4

[主題詞]行政訴訟訴訟協(xié)調(diào)合意和解構(gòu)想

一、協(xié)調(diào)制度在審判實(shí)踐的應(yīng)用及存在問(wèn)題

基于“司法不能干預(yù)行政”的理論，在我國(guó)，行政訴訟不適用調(diào)解是明確的。行政訴訟法第50條規(guī)定：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解”。行政訴訟不適用調(diào)解就成為了行政訴訟的特有原則之一。但是，我們必然面對(duì)和承認(rèn)的現(xiàn)實(shí)是：自行政訴訟法頒布實(shí)施以來(lái)十多年，大量的撤訴案件的背后，是法院背后協(xié)調(diào)的結(jié)果。據(jù)《中國(guó)法律年鑒》和《人民法院年鑒》統(tǒng)計(jì)，從1990年至2004年，全國(guó)法院一審行政案件的撤訴結(jié)案分別為：36.1%、37.0%、37.5%、41.7%、44.3%、50.6%、53.9%、57.3%、49.8%、45.0%、37.8%、33.3%、30.7%、31.6%、30.6%.[1]行政訴訟中的撤訴不外乎兩種情形：一是原告后，認(rèn)識(shí)到行政機(jī)關(guān)的處理決定正確因而主動(dòng)申請(qǐng)撤訴；二是在訴訟過(guò)程中，被告改變了原具體行政行為，原告同意并申請(qǐng)撤訴；三是行政裁決案件中，原告和第三人達(dá)成和解，原告申請(qǐng)撤訴。上述三種情形中，大多數(shù)都是法院找原、被告或第三人進(jìn)行“協(xié)商”、“協(xié)調(diào)”的結(jié)果，尤其是發(fā)現(xiàn)被告具體行政行為違法，為避免判決行政機(jī)關(guān)敗訴而“影響關(guān)系”，主動(dòng)找行政機(jī)關(guān)“交換意見(jiàn)”，被告撤銷或改變?cè)唧w行政行為而促成原告申請(qǐng)撤訴。因此，行政訴訟不適用調(diào)解，并不意味著協(xié)調(diào)不能作為行政訴訟中的一個(gè)手段或環(huán)節(jié)來(lái)解決爭(zhēng)議。只是由于法律沒(méi)有規(guī)定協(xié)調(diào)制度，協(xié)調(diào)的結(jié)果是通過(guò)撤訴的方式結(jié)案。在政治、經(jīng)濟(jì)不斷飛速發(fā)展的今天，隨著法制的進(jìn)一步完善，百姓法律意識(shí)的提高，行政訴訟案件隨之增多，且越來(lái)越復(fù)雜，為定紛定爭(zhēng)，構(gòu)建和諧的官民關(guān)系，節(jié)約司法資源，在行政訴訟中選用協(xié)調(diào)來(lái)化解紛爭(zhēng)的做法會(huì)越來(lái)越受到推崇。

同時(shí)，我們也必須看來(lái)，由于缺少立法上的規(guī)范，審判實(shí)踐中的協(xié)調(diào)方式可能出現(xiàn)下述問(wèn)題：一是法院?jiǎn)适Я霜?dú)立公正審判的地位和監(jiān)督行政的功能。人民法院在行政訴訟中既是權(quán)利救濟(jì)機(jī)關(guān)，又負(fù)有監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的職能，但實(shí)踐中，為了片面追求協(xié)調(diào)結(jié)案，不對(duì)被訴具體行政行為的合法性做出明確判斷，不分清是非的協(xié)調(diào)，“和稀泥”，特別是對(duì)行政訴訟法規(guī)定的原告撤訴“是否準(zhǔn)許，由人民法院裁定”視而不見(jiàn)?！啊缎姓V訟法》施行至今，幾乎沒(méi)有哪個(gè)法院在審查撤訴申請(qǐng)后作出過(guò)不準(zhǔn)許撤訴的裁定”。[2]二是被告為了達(dá)到不“敗訴”的目的，要么無(wú)原則犧牲公共利益，要么脅迫或變相協(xié)迫原告接受和解而撤訴。行政機(jī)關(guān)的“敗訴率”直接影響其聲譽(yù)和公信力，有些地方還作為年度考評(píng)、職務(wù)普升的重要依據(jù)。因此，某些行政機(jī)關(guān)面對(duì)訴訟，如臨大敵，對(duì)法院恩威并施，找原告以利誘或恐嚇等手段動(dòng)員撤訴，有些只要達(dá)到讓原告撤訴的目的，什么條件都接受。這種做法或以犧牲公共利益為代價(jià)，或者是以犧牲原告的合法權(quán)益為代價(jià)。三是原告的司法保護(hù)被虛置。事實(shí)上的協(xié)調(diào)很多是達(dá)成“合意和解”協(xié)議后以撤訴的形式出現(xiàn)的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十六條的規(guī)定：“人民法院裁定準(zhǔn)許原告撤訴后，原告對(duì)同一事實(shí)和理由重新的，人民法院不予受理”。事實(shí)上的“合意和解”游離于現(xiàn)行法律規(guī)定之外，當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議并不具有法律效力，原告撤訴后，行政機(jī)關(guān)或第三人完全可以對(duì)協(xié)議內(nèi)容置之不理，此種情況下，相對(duì)人既無(wú)權(quán)對(duì)抗行政機(jī)關(guān)或第三人，又不能請(qǐng)求司法救濟(jì)，司法保護(hù)的大門對(duì)相對(duì)人來(lái)說(shuō)等于虛置。

協(xié)調(diào)方式被廣泛應(yīng)用及實(shí)踐中出現(xiàn)的諸多問(wèn)題，無(wú)論對(duì)廣大司法工作者而是對(duì)于立法機(jī)關(guān)來(lái)說(shuō)，都提出了新的研究課題，不但要加強(qiáng)對(duì)協(xié)調(diào)理論的研究，更應(yīng)盡快從立法上加以規(guī)范。

二、行政訴訟協(xié)調(diào)概述

（一）訴訟協(xié)調(diào)的概念

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院綜合研究所對(duì)“協(xié)調(diào)”的解釋是：“使配合得適應(yīng)?！盵3]可見(jiàn)，協(xié)調(diào)必須有第三方的合介入和努力。訴訟協(xié)調(diào)，是指人民法院在審理案件過(guò)程中，積極進(jìn)行協(xié)調(diào)工作，引導(dǎo)當(dāng)事人各方盡快“合意和解”，從而終結(jié)訴訟的行為。訴訟協(xié)調(diào)既是當(dāng)事人處分權(quán)的體現(xiàn)，又是法院“準(zhǔn)審判職能”的體現(xiàn)。[4]法官主要是給當(dāng)事人各方擔(dān)供“合意和解”的便利條件，指出各方當(dāng)事人將訴訟進(jìn)行下去將要可能面臨的風(fēng)險(xiǎn)負(fù)擔(dān)，讓當(dāng)事人明了法理，知曉是非，讓當(dāng)事人各方自愿進(jìn)行利益衡量，以便達(dá)成“合意和解”，法官的積極參與，只起“引導(dǎo)”作用。

（二）訴訟和解、協(xié)調(diào)、調(diào)解的異同

訴訟和解，協(xié)調(diào)、調(diào)解都是建立在當(dāng)事人“合意和解”的基礎(chǔ)上，并且都是其實(shí)體權(quán)利或訴訟權(quán)利自由處分的體現(xiàn)，都有解決紛爭(zhēng)終止訴訟的功能。但是和解、協(xié)調(diào)、調(diào)解是三種不同的糾紛解決機(jī)制，其概念應(yīng)厘清。

1、訴訟和解與訴訟協(xié)調(diào)。和解按爭(zhēng)議是否進(jìn)入訴訟程序，可分為“非訴訟和解”和“訴訟和解”，他們都是基于當(dāng)事人的自主協(xié)商而達(dá)成，沒(méi)有任何外來(lái)壓力的干擾和強(qiáng)制，并且沒(méi)有任何第三方的參與和協(xié)調(diào)，完全基于當(dāng)事人各方的平等自愿，自主協(xié)商而達(dá)成，所以和解和協(xié)調(diào)的主要區(qū)別就是，和解沒(méi)有法官的積極參與和“引導(dǎo)”。

2、訴訟調(diào)解與訴訟協(xié)調(diào)。根據(jù)中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所解釋，調(diào)解意為“勸說(shuō)雙方消除糾紛。”[5]訴訟協(xié)調(diào)和訴訟調(diào)解一樣都是有第三方（法院）的介入和努力。只不過(guò)調(diào)解中第三方所起的作用更進(jìn)一層。訴訟調(diào)解是指人民法院在審理案件過(guò)程中，通過(guò)積極主動(dòng)的介入并引導(dǎo)和促進(jìn)當(dāng)事人各方盡快“合意和解”，從而終結(jié)訴訟程序的行為。訴訟協(xié)調(diào)和訴訟調(diào)解的共同點(diǎn)表現(xiàn)在：第一，兩者的制度基礎(chǔ)相同，都是建立在當(dāng)事人“合意和解”的基礎(chǔ)上，是當(dāng)事人權(quán)利自由處分的結(jié)果。第二，兩者制度運(yùn)作的外觀相似。無(wú)論是訴訟協(xié)調(diào)還是訴訟調(diào)解都是有法官作為第三方參加，是法官職權(quán)行為與當(dāng)事人處分行為交互作用的產(chǎn)物。但訴訟協(xié)調(diào)與訴訟調(diào)解畢竟是兩種不同的糾紛解決機(jī)制，他們的區(qū)別主要表現(xiàn)在：法官在兩者中所起的作用是不同的。訴訟協(xié)調(diào)中，法官只起“引導(dǎo)”作用，鼓勵(lì)當(dāng)事人“合意和解”，但并不為雙方當(dāng)事人提出具體的和解方案；而訴訟調(diào)解中，法官起“促進(jìn)”作用，通過(guò)其直接、深入、細(xì)致的教育、疏導(dǎo)工作，促進(jìn)當(dāng)事人雙方“合意和解”，必要時(shí)，還可主動(dòng)提出解決爭(zhēng)議的具體和解方案。

（三）行政訴訟應(yīng)選擇引入?yún)f(xié)調(diào)制度

在訴訟和解、訴訟協(xié)調(diào)、訴訟調(diào)解三者之間，筆者認(rèn)為我國(guó)行政訴訟中應(yīng)選擇引入訴訟協(xié)調(diào)制度。

1、訴訟和解的引入沒(méi)有必要性。訴訟和解只強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人的“意思自治”，沒(méi)有法官的主動(dòng)“引導(dǎo)”和“促進(jìn)”，當(dāng)事人“合意和解”效率不高，而且數(shù)量有限，起不到充分發(fā)揮“合意和解”定紛止?fàn)幗K止訴訟功能的作用。筆者認(rèn)為，隨著協(xié)調(diào)制度的建立，完全可以將審判實(shí)踐中數(shù)量不多的和解歸入“協(xié)調(diào)”的大概念中，成為協(xié)調(diào)制度中的一部分。

2、行政訴訟引入調(diào)解制度有違“司法不能干預(yù)行政”的原則。按照立法、司法、行政“三權(quán)”分別設(shè)立、各司其職、相互制約的現(xiàn)念，作為公權(quán)力的行政權(quán)與司法權(quán)一樣具有獨(dú)立性，“司法不能干預(yù)行政”，“而法院的調(diào)解制度，偏重于過(guò)強(qiáng)調(diào)法院的職權(quán)行為，當(dāng)事人只是作為法院調(diào)解工作的對(duì)象，法院在當(dāng)事人的‘合意和解''''過(guò)程中起著積極的主導(dǎo)作用”。[6]特別是在法官主動(dòng)提出和解方案時(shí)，令行政機(jī)關(guān)的獨(dú)立行政權(quán)處于尷尬的境地，有“司法干預(yù)行政”之嫌疑。

3、行政訴訟中引入?yún)f(xié)調(diào)機(jī)制有其理論基礎(chǔ)。訴訟協(xié)調(diào)既可以調(diào)動(dòng)法官引導(dǎo)當(dāng)事人“合意和解”的積極性，又可以避免“司法干預(yù)行政”之嫌疑，而且有其理論基礎(chǔ)。

第一，相關(guān)法律的規(guī)定，為協(xié)調(diào)制度的建立留下可能性。行政訴訟法第51條規(guī)定原告可以撤訴，盡管法律條文規(guī)定行政訴訟不適用調(diào)解，但是依據(jù)此條規(guī)定，原告可以在與被告“合意和解”后撤回，而法院也可以以協(xié)調(diào)為手段，在合法、合理、公平、公正、自愿的基礎(chǔ)上，對(duì)于可以通過(guò)協(xié)調(diào)使雙方達(dá)成“合意和解”的行政案件，通過(guò)妥當(dāng)?shù)膮f(xié)調(diào)工作，做到既監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政，又保障相對(duì)人的合法權(quán)益，既能使案結(jié)事了，又能融洽行政機(jī)關(guān)與人民群眾的關(guān)系。前文所述的近十幾年來(lái)原告在與被告“合意和解”后而撤訴的案件居高不下且效果顯著就是一個(gè)有力的證明。

第二，大量的自由裁量行政行為為行政訴訟協(xié)調(diào)提供了可能性?，F(xiàn)在行政主要表現(xiàn)為自由裁量行政，絕對(duì)的羈束權(quán)限行為幾乎不可能的。所謂行政自由裁量權(quán)是指行政主體在行政活動(dòng)中處理法律規(guī)定了一定幅度選擇權(quán)的行政事項(xiàng)和處理法律沒(méi)有明文規(guī)定的行政事項(xiàng)時(shí)進(jìn)行自由選擇的權(quán)力，其實(shí)質(zhì)是行政主體的自由選擇，是行政主體自由處分職權(quán)的表現(xiàn)。如行政機(jī)關(guān)對(duì)職權(quán)的處分不侵害國(guó)家利益和不違背法律，且相對(duì)人（原告）可以接受，就能夠低成本，徹底地消除矛盾和糾紛。因此，在行政訴訟中，只要行政機(jī)關(guān)對(duì)訴訟標(biāo)的有處分權(quán)，就存在協(xié)調(diào)使雙方“合意和解”的基礎(chǔ)。

第三，行政裁決中民事糾紛的雙方當(dāng)事人的“合意和解”為行政協(xié)調(diào)創(chuàng)造了條件。行政裁決而形成的法律關(guān)系較復(fù)雜，一方面存在民事糾紛雙方當(dāng)事人與裁決者（行政機(jī)關(guān)）之間依法產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，另一方面存在民事糾紛的雙方當(dāng)事人之間依法產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。在行政訴訟中，民事糾紛雙方當(dāng)事人一方是原告，另一方是第三人，原告要求更變或撤銷行政裁決，其實(shí)屬也在于滿足其民事主張，原告與第三人在不違反法律規(guī)定的前程下，就民事權(quán)利義務(wù)達(dá)成“和意和解”后，行政機(jī)關(guān)的行政裁定就自然喪失價(jià)值和作用，這時(shí)行政機(jī)關(guān)維持、變更或撤銷行政裁決，實(shí)際上是民事糾紛當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利自由處分的結(jié)果，并不涉及公權(quán)力的調(diào)整減讓。例如，筆者所在的法院受理的原告鄧某訴被告房產(chǎn)局、第三人岳某不服頒證一案，鄧某系岳某的繼母，岳某的父親在與鄧某再婚后，以“自己已死亡”為由將名下的房產(chǎn)過(guò)戶給岳某，岳某的父親去世后，鄧某認(rèn)為房產(chǎn)局頒證給岳某所依據(jù)的事實(shí)不真實(shí)，遂提起行政訴訟，要求法院撤銷頒證。經(jīng)法院協(xié)調(diào)后，原告鄧某與第三人岳某達(dá)成和解協(xié)議：岳某的父親的死亡補(bǔ)助金及撫恤金等歸鄧某所有，岳某的父親生前已過(guò)戶給岳某的房屋仍歸岳某所有。盡管該案中被告的具體行政行為存在可撤銷的事由，但因原告與第三人的“合意和解”而不需要申請(qǐng)撤銷了。由于現(xiàn)行政訴訟法未規(guī)定協(xié)調(diào)制度，故該案以原告撤訴結(jié)案。

三、構(gòu)建我國(guó)的行政訴訟協(xié)調(diào)制度。

如何構(gòu)建我國(guó)行政訴訟協(xié)調(diào)制度，筆者認(rèn)為，應(yīng)把握以下幾點(diǎn)。

（一）訴訟協(xié)調(diào)所形成“合意和解”的性質(zhì)

訴訟協(xié)調(diào)過(guò)程中當(dāng)事人達(dá)的“合意和解”的性質(zhì)，既是有“私法契約”的性質(zhì)，又具有“替代性裁判文書”的性質(zhì)。從效力上來(lái)看，當(dāng)事人的“合意和解”，一是定份上爭(zhēng)，二是終止訴訟。

（二）訴訟協(xié)調(diào)的基本原則

1、堅(jiān)持自愿原則。行政協(xié)調(diào)應(yīng)建立在對(duì)立的當(dāng)事人各方權(quán)力或權(quán)利能互諒互讓，當(dāng)事人地位平等的基礎(chǔ)上進(jìn)行。當(dāng)事人達(dá)成的“合意和解”協(xié)議必須出于自愿，并且不得侵犯國(guó)家、集體、他人的合法權(quán)益，可以把當(dāng)事人自行和解也介定為協(xié)調(diào)制度的重要組成部分。

2、堅(jiān)持合法性原則。行政訴訟協(xié)調(diào)應(yīng)建立在查明事實(shí)，對(duì)被訴具體行政行為的合法性作出明確判斷，對(duì)原告行為的合法性作出明確判斷，分清各方是非的基礎(chǔ)上進(jìn)行協(xié)調(diào)，既不侵犯原告的合法利益，也不放縱被告的違法行政行為，對(duì)被訴行政行為合法性的審查可以放寬到非訴行政執(zhí)行案件的審查標(biāo)準(zhǔn)。訴訟協(xié)調(diào)不得就被訴具體行政行為的合法性進(jìn)行協(xié)調(diào)。

3、堅(jiān)持司法不干預(yù)行政原則。行政訴訟協(xié)調(diào)過(guò)程中，司法權(quán)必須尊重行政權(quán)，堅(jiān)持司法不干預(yù)行政原則。

（三）訴訟協(xié)調(diào)的案件類型

公權(quán)力不得隨意處分的原則在行政訴訟中必須得到遵守，因此并非所有的被訴行政行為都適用協(xié)調(diào)，對(duì)于不含民事權(quán)利義務(wù)且被訴行政行為受法律羈束的行政案件不適用協(xié)調(diào)，只有可以協(xié)調(diào)的行政案才可以引入?yún)f(xié)調(diào)制度，具體來(lái)說(shuō)，可界定下列行政案件可適用協(xié)調(diào)：

1、被訴具體行政行為為自由裁量行政行為的案件。

2、被訴具體行政行為為行政裁決的案件。

3、被訴具體行政行為屬于不履行法定職責(zé)的案件。

4、其它有可能通過(guò)協(xié)調(diào)解決的案件。

（四）訴訟協(xié)調(diào)的結(jié)案方式

行政訴訟協(xié)調(diào)案件采用行政裁定書的形式結(jié)案。當(dāng)事人達(dá)成“合意和解”之后，原告申請(qǐng)撤訴的，法院經(jīng)審查后作出是否準(zhǔn)予撤訴的裁定；原告不申請(qǐng)撤訴的，法院經(jīng)審查后作出是否終結(jié)訴訟的裁定。

行政裁定書的內(nèi)容可以敘述為：原告××與被告××一案，訴訟過(guò)程中，當(dāng)事人已達(dá)成如下“合意和解”協(xié)議，敘述協(xié)議內(nèi)容并就協(xié)議的合法性進(jìn)行判斷后作出確認(rèn)合法與否的認(rèn)定。接著就被訴具體行政行為與協(xié)議的關(guān)系及被訴具體行政行為合法性作出判斷性敘述。明確當(dāng)事人雙方應(yīng)按和解協(xié)議履行，當(dāng)事人可申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行經(jīng)確認(rèn)的和解協(xié)議內(nèi)容，最后，裁定案件終結(jié)訴訟或準(zhǔn)許原告撤訴。

（五）協(xié)調(diào)制度的救濟(jì)

當(dāng)事人達(dá)成“合意和解”協(xié)議，經(jīng)法院裁定確認(rèn)后，當(dāng)事人不能上訴，也不能對(duì)同一事實(shí)與理由再行。但是在和解協(xié)議出現(xiàn)情形之一的，法律應(yīng)給予適當(dāng)?shù)木葷?jì)，當(dāng)事人可以申請(qǐng)?jiān)賹彛孩偾趾?guó)家利益、社會(huì)利益、集體利益；②侵害案外人利益的；③違背當(dāng)事人真實(shí)意思的；④違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定的；⑤其他不具有合法性的情形。

[注]

[1]黃新波：《論和解制度在我國(guó)行政訴訟中的建立》，來(lái)源于珠海市香洲區(qū)法院網(wǎng)。

[2]河海波：《行政撤訴考》，《中外法學(xué)》，2001年第2期。

[3]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院語(yǔ)言研究所詞典編輯室：《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》，商務(wù)印書館出版，2002年第3版，P1392.

[4]仇慎齊：《行政訴訟協(xié)調(diào)制度的選擇“合意和解”協(xié)議的效力及結(jié)案方式》，來(lái)源于《漢制網(wǎng)》。

篇5

一、領(lǐng)導(dǎo)重視，健全機(jī)構(gòu)

為充分發(fā)揮行政機(jī)關(guān)的調(diào)節(jié)作用，強(qiáng)化調(diào)解意識(shí)，履行調(diào)解職能，減少矛盾糾紛激化，營(yíng)造和諧穩(wěn)定的行政管理環(huán)境。我辦領(lǐng)導(dǎo)高度重視，將依法行政調(diào)解工作列入辦議事日程，及時(shí)召開(kāi)辦務(wù)會(huì)，專題研究落實(shí)行政調(diào)解工作各項(xiàng)任務(wù)。成立了以主任為組長(zhǎng)的行政調(diào)解領(lǐng)導(dǎo)小組，負(fù)責(zé)行政調(diào)解工作的組織、協(xié)調(diào)工作。同時(shí)下設(shè)行政調(diào)解辦公室。

二、加大宣傳力度，營(yíng)造調(diào)解的良好氛圍

我辦堅(jiān)持以和辦理各項(xiàng)工作相結(jié)合，采取多種形式深入宣傳《行政訴訟法》、《行政復(fù)議法》、《行政處罰法》以及本部門涉及的法律、法規(guī)、規(guī)章，提高廣大群眾的法律素質(zhì)和依法維權(quán)意識(shí)，自覺(jué)把調(diào)解作為解決矛盾糾紛的主要途徑。

三、完善機(jī)制，落實(shí)責(zé)任

在經(jīng)過(guò)與人民調(diào)解認(rèn)真的分析對(duì)比之后，我辦初步擬定了開(kāi)展行政調(diào)解工作的制度、程序，對(duì)開(kāi)展行政調(diào)解的受案范圍、條件、原則做作了規(guī)定。要求行政調(diào)解人員嚴(yán)格執(zhí)行《首問(wèn)責(zé)任制》、《限時(shí)辦結(jié)制》、《責(zé)任追究制》，案件落實(shí)到人、責(zé)任落實(shí)到人。建立信息報(bào)送聯(lián)絡(luò)制度，明確一名信息聯(lián)絡(luò)員，專門負(fù)責(zé)收集行政調(diào)解有關(guān)信息和數(shù)據(jù)。堅(jiān)持既相對(duì)獨(dú)立、各司其職，又相互銜接、整體聯(lián)動(dòng)的原則，對(duì)不愿進(jìn)行行政調(diào)解或未達(dá)成協(xié)議的，我辦積極引導(dǎo)當(dāng)事人運(yùn)用行政復(fù)議、裁決等方式進(jìn)行解決。實(shí)現(xiàn)了“人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解”三大調(diào)解有機(jī)銜接。

四、切實(shí)加強(qiáng)行政調(diào)解力度

一是以預(yù)防、化解矛盾糾紛作為工作重點(diǎn)，堅(jiān)持抓早、抓小、抓苗頭，嚴(yán)防矛盾糾紛激化，即使把矛盾糾紛化解在基層。二是積極發(fā)揮行政調(diào)解職能，強(qiáng)化盡職盡責(zé)和服務(wù)意識(shí)，堅(jiān)持實(shí)行辦領(lǐng)導(dǎo)接訪制度和接待登記制度，對(duì)群眾的來(lái)訪，能當(dāng)場(chǎng)解決的當(dāng)場(chǎng)解決，一時(shí)難以解決的想辦法限時(shí)解決，對(duì)于確實(shí)不能解決的也堅(jiān)持向群眾耐心、細(xì)致地做好說(shuō)服和解釋工作。三是嚴(yán)格落實(shí)接待登記制度，對(duì)群眾的每一件來(lái)信來(lái)訪事項(xiàng)均認(rèn)真進(jìn)行登記，做好記錄，并交由相關(guān)責(zé)任人限期辦理，及時(shí)向來(lái)信來(lái)訪群眾告知辦理結(jié)果，積極進(jìn)行調(diào)解和疏導(dǎo)，力求在我辦內(nèi)解決爭(zhēng)議。四是大力開(kāi)展矛盾糾紛排查調(diào)處工作。堅(jiān)持每月一次排查不穩(wěn)定信息上報(bào)制度，認(rèn)真梳理了我辦存在的不穩(wěn)定因素，并針對(duì)性地制定了有效處置方案，有效防止了非正常上訪、重復(fù)上訪、集體上訪，以及的發(fā)生。

五、存在主要問(wèn)題

（一）宣傳工作不夠深入廣泛。由于對(duì)行政調(diào)解宣傳的不夠廣泛深入，群眾對(duì)行政調(diào)解還缺乏認(rèn)識(shí)，致使其缺乏群眾基礎(chǔ)。

（二）觀念更新不夠，對(duì)行政調(diào)解工作方法、以及與其他糾紛化解方式之間的區(qū)別和銜接認(rèn)識(shí)不足，影響行政調(diào)解工作效率。

（三）行政調(diào)解人員工作能力有待提高。糾紛調(diào)解需要辦案人員具有較高的業(yè)務(wù)能力，我辦行政調(diào)解工作人員經(jīng)驗(yàn)不足，精通法律、提供高效優(yōu)質(zhì)服務(wù)的人才還較少。

六、下一步工作

下一步，我辦將認(rèn)真按照縣社會(huì)管理綜合治理委員會(huì)對(duì)行政調(diào)解工作的安排，采取有效措施，積極開(kāi)展行政調(diào)解工作，力爭(zhēng)行政調(diào)解工作取得更大的成績(jī)。

一是進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)行政調(diào)解工作的組織領(lǐng)導(dǎo)，制訂完善相關(guān)制度和工作措施，保障各項(xiàng)工作落實(shí)到位。

二是加強(qiáng)相關(guān)法律法規(guī)宣傳，引導(dǎo)群眾依靠行政調(diào)解途徑解決糾紛爭(zhēng)議。

篇6

【關(guān)鍵詞】行政民事?tīng)?zhēng)議 關(guān)聯(lián)案件 調(diào)解 撤訴 訴訟效益

【中圖分類號(hào)】D925 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

隨著行政權(quán)的擴(kuò)張，現(xiàn)代社會(huì)中行政權(quán)已廣泛滲透到傳統(tǒng)的私權(quán)領(lǐng)域，行政公權(quán)力對(duì)私法關(guān)系的干預(yù)無(wú)處不在，行政法和民法兩個(gè)法律部門之間出現(xiàn)相互介入的趨勢(shì)，行政爭(zhēng)議與民事?tīng)?zhēng)議常常出現(xiàn)在一個(gè)案件中，產(chǎn)生民事?tīng)?zhēng)議和行政爭(zhēng)議的關(guān)聯(lián)案件。在行政民事?tīng)?zhēng)議關(guān)聯(lián)案件中，復(fù)雜的程序往往使當(dāng)事人深陷訴訟泥潭，爭(zhēng)議卻得不到徹底的解決。不管當(dāng)事人選擇什么性質(zhì)的訴訟，其目的最終無(wú)疑是通過(guò)訴訟解決利益問(wèn)題。因此，在行政民事?tīng)?zhēng)議關(guān)聯(lián)案件中，一個(gè)爭(zhēng)議的調(diào)解解決勢(shì)必對(duì)另一個(gè)爭(zhēng)議產(chǎn)生至關(guān)重要的影響，對(duì)關(guān)聯(lián)爭(zhēng)議的調(diào)解問(wèn)題進(jìn)行研究，能最大程度地減少關(guān)聯(lián)案件復(fù)雜程序的負(fù)面作用，更好地發(fā)揮法律對(duì)社會(huì)生活的指導(dǎo)作用。

民事訴訟的調(diào)解對(duì)關(guān)聯(lián)行政訴訟的影響

調(diào)解是民事訴訟解決糾紛的重要手段，而行政案件不適用調(diào)解是行政訴訟的原則之一。在行政民事?tīng)?zhēng)議關(guān)聯(lián)案件中，相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議的調(diào)解和單純民事?tīng)?zhēng)議的調(diào)解有沒(méi)有區(qū)別？民事?tīng)?zhēng)議的調(diào)解對(duì)行政爭(zhēng)議的解決有什么影響？對(duì)此，有學(xué)者認(rèn)為，“行政民事?tīng)?zhēng)議關(guān)聯(lián)案件不同于單純的民事案件，對(duì)于關(guān)聯(lián)的民事?tīng)?zhēng)議以實(shí)行有限調(diào)解原則。具體行政行為合法的，對(duì)相關(guān)民事?tīng)?zhēng)議一般不適用調(diào)解?！?這種觀點(diǎn)有失偏頗，在行政民事?tīng)?zhēng)議關(guān)聯(lián)案件中，不論具體行政行為是否合法，人民法院當(dāng)然可以主持民事?tīng)?zhēng)議的當(dāng)事人雙方進(jìn)行調(diào)解。

一案調(diào)解，解決兩案―民事?tīng)?zhēng)議的調(diào)解有助于解決行政爭(zhēng)議。對(duì)于案件當(dāng)事人而言，他可能并不關(guān)心行政民事?tīng)?zhēng)議關(guān)聯(lián)案件的審理程序，他關(guān)注的落腳點(diǎn)在于民事權(quán)益，行政訴訟實(shí)際上只是其實(shí)現(xiàn)民事權(quán)益的一種手段。因此民事?tīng)?zhēng)議的調(diào)解解決已經(jīng)完成了其訴訟的最終目的，行政訴訟已經(jīng)沒(méi)有意義和價(jià)值了。例如環(huán)宇公司不服勞動(dòng)和社會(huì)保障局工傷認(rèn)定一案，2007年10月8日，劉梅在環(huán)宇公司工作時(shí)受傷。2008年5月22日，勞動(dòng)和社會(huì)保障局認(rèn)定劉梅為工傷，后行政復(fù)議予以維持。環(huán)宇公司不服工傷認(rèn)定于2008年12月19日提起行政訴訟。本案行政審判庭法官在審理這起行政案件中大膽引進(jìn)民事?tīng)?zhēng)議調(diào)解機(jī)制，主動(dòng)介入行政訴訟中關(guān)聯(lián)民事糾紛的處理，一定程度上沖破了行政審判只審查具體行政行為合法性，不過(guò)問(wèn)關(guān)聯(lián)民事?tīng)?zhēng)議的慣常思維和保守做法，促成環(huán)宇公司與劉梅達(dá)成賠償150000元的民事和解協(xié)議，公司隨即撤回行政訴訟。這種在行政訴訟中整體性化解社會(huì)矛盾糾紛的寬廣視角，也體現(xiàn)出了人民法院在行政審判中的能動(dòng)司法理念。

在很多關(guān)聯(lián)案件中，如果民事?tīng)?zhēng)議當(dāng)事人雙方達(dá)成和解，行政爭(zhēng)議就失去了價(jià)值。例如馬某與孫某返還原物及馬某與某縣城鄉(xiāng)建設(shè)局房屋登記行政糾紛一案中，民事?tīng)?zhēng)議的成功調(diào)解使得行政爭(zhēng)議一并化解。該民事案件原告馬某之妻及朋友于2003年在被告孫某所在單位的信用社貸款50000元，貸款使用人為原告馬某的母親。貸款到期后，因不能按時(shí)歸還借款，2006年3月10日原告馬某與被告孫某簽訂書面的“房屋銷售授權(quán)委托書”，授權(quán)被告孫某可以聯(lián)系買賣原告馬某父母贈(zèng)予原告的房屋，授權(quán)被告孫某具有進(jìn)行房屋銷售處理的自，包括房屋的價(jià)格、轉(zhuǎn)讓、過(guò)戶等，同時(shí)約定將該房屋買賣的價(jià)款用于償還貸款，后被告孫某自己購(gòu)買了該房屋，并用房屋買賣的價(jià)款及自己的部分現(xiàn)金償還了原告馬某所欠信用社的所有貸款及利息。貸款償還完畢后，被告孫某要求原告馬某辦理房屋產(chǎn)權(quán)的過(guò)戶手續(xù)，因原告不同意，雙方發(fā)生爭(zhēng)議，并至法院。法院依法作出了生效的判決書。被告孫某按照人民法院的判決書及原告馬某自愿交付給被告孫某的相關(guān)房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)材料，在某縣城鄉(xiāng)建設(shè)局辦理了房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶。馬某得知后，認(rèn)為被告孫某的行為違反法律的規(guī)定，要求撤銷雙方的授權(quán)委托書，同時(shí)要求被告孫某返還房屋及產(chǎn)權(quán)，孫某認(rèn)為馬某欠其的借款及利息尚未返還，且被告孫某辦理房屋產(chǎn)權(quán)過(guò)戶行為有效，不同意返還原告馬某房屋產(chǎn)權(quán)，雙方經(jīng)協(xié)商未果后，原告馬某遂將被告孫某以民事糾紛至人民法院，同時(shí)原告馬某以某縣城鄉(xiāng)建設(shè)局作為被告，孫某作為第三人，以被告違法進(jìn)行房屋登記為由，向人民法院提起了行政訴訟。兩起案件受理后，主審法官深知民事案件與行政案件的關(guān)聯(lián)性，如民事案件處理得當(dāng)，行政案件就有可能撤訴。在遵循當(dāng)前人民法院調(diào)判結(jié)合的原則下，主審法官先對(duì)行政案件進(jìn)行了詳細(xì)的審理，查明了案件的事實(shí)，了解了數(shù)方當(dāng)事人爭(zhēng)議的矛盾點(diǎn)，在接下來(lái)審理的原告馬某與被告孫某民事糾紛案件中，以行政案件中查明事實(shí)為基礎(chǔ)，耐心作原告馬某和被告孫某的調(diào)解工作，告知相關(guān)法律、法規(guī)規(guī)定，同時(shí)還告知雙方繼續(xù)訴訟成本將會(huì)很高等等道理，最終雙方達(dá)成民事調(diào)解協(xié)議：被告孫某返還原告馬某房屋及其產(chǎn)權(quán)，原告馬某將借款及借款利息和其他相關(guān)費(fèi)用返還被告孫某。原告馬某認(rèn)為其與某縣城鄉(xiāng)建設(shè)局之間的行政案件已經(jīng)無(wú)需再繼續(xù)訴訟，故撤回了行政案件的，使得這一起關(guān)聯(lián)案件得以徹底解決。因此行政民事?tīng)?zhēng)議關(guān)聯(lián)案件中民事?tīng)?zhēng)議的調(diào)解對(duì)于行政爭(zhēng)議的解決意義重大，應(yīng)該在審判實(shí)踐中進(jìn)一步加大力度。

當(dāng)事人在民事?tīng)?zhēng)議調(diào)解時(shí)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在行政爭(zhēng)議中作為對(duì)其不利的證據(jù)。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問(wèn)題的規(guī)定》第六十六條規(guī)定：在行政賠償訴訟中，人民法院主持調(diào)解時(shí)當(dāng)事人為達(dá)成調(diào)解協(xié)議而對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在其后的訴訟中作為對(duì)其不利的證據(jù)。這一條說(shuō)明當(dāng)事人在不同條件下對(duì)事實(shí)的認(rèn)可，應(yīng)當(dāng)適用不同的證據(jù)規(guī)則。當(dāng)事人為了達(dá)成調(diào)解協(xié)議，可能會(huì)通過(guò)認(rèn)可某些對(duì)自己不利的案件事實(shí)的方式，作出利益上的妥協(xié)和讓步。這種妥協(xié)和讓步達(dá)成的協(xié)議不一定和案件的事實(shí)是一致的，其內(nèi)容和結(jié)論甚至有可能與法院的裁判差異很大。根據(jù)該條規(guī)定，當(dāng)事人為調(diào)解而對(duì)事實(shí)的認(rèn)可，是不能作為法院裁判行政賠償訴訟的證據(jù)。由于在行政民事?tīng)?zhēng)議關(guān)聯(lián)案件中，民事?tīng)?zhēng)議在調(diào)解中自然也涉及到案件事實(shí)的認(rèn)可，那么這一認(rèn)可的效力是否同樣可以延伸到關(guān)聯(lián)行政爭(zhēng)議的事實(shí)認(rèn)定呢？《行政證據(jù)》第六十六條對(duì)法律上不承認(rèn)但實(shí)際上在運(yùn)作的行政訴訟調(diào)解機(jī)制起著重要的示范作用。為了進(jìn)一步促進(jìn)行政民事?tīng)?zhēng)議關(guān)聯(lián)案件中民事?tīng)?zhēng)議的調(diào)解解決，自然必須明確：當(dāng)事人在民事?tīng)?zhēng)議調(diào)解時(shí)對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)可，不得在行政爭(zhēng)議中作為對(duì)其不利的證據(jù)。

行政爭(zhēng)議的調(diào)解對(duì)關(guān)聯(lián)民事?tīng)?zhēng)議的影響

行政訴訟能否調(diào)解？隨著行政法理論的發(fā)展，行政訴訟不適用調(diào)解這一原則受到越來(lái)越多的質(zhì)疑和挑戰(zhàn)。

撤訴―既是無(wú)奈的選擇，又是司法實(shí)踐對(duì)立法的挑戰(zhàn)。我國(guó)法律至今沒(méi)有明確規(guī)定行政訴訟可以采用調(diào)解的方式結(jié)案，但行政法理論和審判實(shí)踐中一致認(rèn)可調(diào)解的廣泛存在，“表現(xiàn)方式大都以行政訴訟原告撤訴的方式結(jié)案”。這樣的結(jié)案方式往往不會(huì)損害公共利益和當(dāng)事人的利益，而且可以直接、徹底地平息糾紛。最高人民法院的《關(guān)于行政訴訟撤訴若干問(wèn)題的規(guī)定》這一司法解釋實(shí)際上已經(jīng)變通性地承認(rèn)了行政調(diào)解的存在。

撤訴雖然在某種程度上可以視作調(diào)解的一種變通處理方法，但撤訴與調(diào)解畢竟是兩種不同的訴訟結(jié)案方式，其內(nèi)涵也不一致，因此并不能互相取代。促使當(dāng)事人和解后撤訴與調(diào)解結(jié)案相比較，不足之處不言而喻。一方面行政相對(duì)人與行政主體的私下和解過(guò)程不受任何的訴訟監(jiān)督與控制，雙方達(dá)成的所謂“和解協(xié)議”存在違法的風(fēng)險(xiǎn)；另一方面，當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議并不為法院所確認(rèn)，因此對(duì)雙方并沒(méi)有拘束力。如果事后當(dāng)事人一方不履行和解協(xié)議，則行政訴訟之前產(chǎn)生的行政爭(zhēng)議又會(huì)重新出現(xiàn)，當(dāng)事人和法院在訴訟階段付出的大量訴訟成本都?xì)w于消滅。為不與法律原則抵觸，審判機(jī)關(guān)不得不采取諸多所謂的“變通調(diào)解”去規(guī)避法律，面對(duì)這種現(xiàn)狀，立法機(jī)關(guān)還不如索性拓寬行政案件的結(jié)案方式，認(rèn)可行政訴訟調(diào)解，由審判機(jī)關(guān)主持調(diào)解或主動(dòng)審查當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議，這樣從制度上對(duì)行政訴訟調(diào)解進(jìn)行規(guī)范，將會(huì)充分發(fā)揮調(diào)解的獨(dú)特功能。

設(shè)立行政爭(zhēng)議調(diào)解制度的理論基礎(chǔ)。眾所周知，“行政機(jī)關(guān)擁有廣泛的自由裁量權(quán)是現(xiàn)代行政法治的一大特征，這意味著調(diào)解原則在行政訴訟中有著廣泛的適用空間。”③基于行政行為靈活性、專業(yè)性和創(chuàng)新性的需要，行政裁量行為廣泛地存在于行政主體的各項(xiàng)執(zhí)法活動(dòng)中。行政程序中，行政主體不僅要在法律的框架下實(shí)施行為，還要根據(jù)行政事項(xiàng)的具體情況靈活地運(yùn)用行政權(quán)，對(duì)相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定、相關(guān)法律的領(lǐng)悟進(jìn)行合乎理性的具體分析。如果在行政訴訟中，行政主體對(duì)于行政爭(zhēng)議的事項(xiàng)擁有自由裁量權(quán)，那么也就意味著行政主體對(duì)該爭(zhēng)議事項(xiàng)的行政處理是道多項(xiàng)選擇題，訴訟中作為被告的行政主體面對(duì)多種可能的調(diào)解方案有權(quán)作出最有利于糾紛解決的選擇。行政法律關(guān)系雙方即行政主體和行政相對(duì)方在地位是不平等的，一方是管理者，一方是被管理者。但在行政訴訟法律關(guān)系中，作為當(dāng)事人的行政主體和行政相對(duì)人法律地位是完全平等的，甚至在舉證責(zé)任等方面對(duì)行政主體要求更為苛刻。這無(wú)疑給調(diào)解提供了一個(gè)平等對(duì)話的平臺(tái)。

從域外法來(lái)考察，調(diào)解制度在行政訴訟中的適用早有先例，德國(guó)、日本等國(guó)家和我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的立法盡管對(duì)行政案件的調(diào)解進(jìn)行了嚴(yán)格的限制，但畢竟在行政訴訟中對(duì)調(diào)解（和解）持肯定態(tài)度。可以說(shuō)，外國(guó)行政訴訟立法中對(duì)行政訴訟可以進(jìn)行調(diào)解的規(guī)定以及豐富的行政訴訟調(diào)解司法實(shí)踐也為我國(guó)行政訴訟法確立調(diào)解制度提供了理論支撐和成功范例。

調(diào)解在行政訴訟中的適用?；谛姓?quán)的公權(quán)屬性，行政案件與民事案件有質(zhì)的不同，因此行政訴訟中的調(diào)解當(dāng)然不能完全等同于民事訴訟中的調(diào)解。行政訴訟中的調(diào)解在適用范圍上要受到一定的限制，是一種“有限調(diào)解”。在審判實(shí)踐中必須對(duì)行政案件的調(diào)解可行性進(jìn)行分析，甄別出特定的行政爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解。結(jié)合我國(guó)的審判實(shí)踐，行政裁決案件、不履行法定職責(zé)的案件、涉及行政自由裁量權(quán)的案件、行政合同案件等都不存在任何調(diào)解障礙，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行調(diào)解；即使是對(duì)于一些具體行政行為違反法定程序、主要證據(jù)不足、適用法律法規(guī)錯(cuò)誤的案件以及行政處罰顯失公正的案件，從法律上講仍然存在一定的利益處分空間，當(dāng)然也可以進(jìn)行調(diào)解，而且還可以減少當(dāng)事人雙方對(duì)判決的對(duì)抗性。

如前所述，行政裁量權(quán)是行政訴訟進(jìn)行調(diào)解的重要前提之一。以此為標(biāo)準(zhǔn)，不存在行政自由裁量權(quán)的下列行政案件當(dāng)然不能適用調(diào)解：一是行政主體沒(méi)有管轄權(quán)的案件。只有在當(dāng)事人擁有處分權(quán)的情形下，才有可能對(duì)行政爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解。倘若行政主體超越職權(quán)，在沒(méi)有管轄權(quán)的情況下實(shí)施具體行政行為，具體行政行為將會(huì)因?yàn)橹黧w違法而使行政爭(zhēng)議喪失調(diào)解的前提和基礎(chǔ)。二是涉及行政相對(duì)人身份關(guān)系的行政案件。例如“婚姻登記、戶口登記、身份證”等都是與行政相對(duì)人身份關(guān)系密切相關(guān)的行政行為，只有“合法”與“違法”二種結(jié)果，合法意味著有效，違法意味著無(wú)效，因此不存在調(diào)解解決糾紛的空間。三是具體行政行為重大、明顯違法的案件。如果具體行政行為還存在其他重大違法事由，構(gòu)成無(wú)效行政行為時(shí)，將自始無(wú)效。

當(dāng)然，雖然某些案件不宜通過(guò)調(diào)解來(lái)解決，但這并不意味著所有此類案件都不能調(diào)解?；蛟S從案件的種類上，存在著某些種類案件總體上不適宜調(diào)解，但對(duì)于具體的個(gè)案而言，卻不應(yīng)受到任何限制，因?yàn)槊恳粋€(gè)個(gè)案都有著相異的案情。因而，我們或許無(wú)須煞費(fèi)苦心地去定義或者找尋出哪些種類行政案件適合或者不適合調(diào)解（因?yàn)檫@種努力可能永遠(yuǎn)不會(huì)成功），而是應(yīng)把這樣的權(quán)力預(yù)留給睿智的法官，由他（她）根據(jù)個(gè)案的情況和社會(huì)因素去決定是否需要通過(guò)調(diào)解來(lái)解決糾紛。④

行政訴訟調(diào)解在行政民事?tīng)?zhēng)議關(guān)聯(lián)案件中要受到一定的限制。在行政民事?tīng)?zhēng)議關(guān)聯(lián)案件中，盡管行政爭(zhēng)議可以進(jìn)行調(diào)解，但是和關(guān)聯(lián)案件中民事?tīng)?zhēng)議調(diào)解一般不受限制的情形不同，基于行政訴訟與民事訴訟的主體結(jié)構(gòu)特點(diǎn)，其調(diào)解的空間要受到一定的限制。

在行政許可、行政處罰、行政確認(rèn)、行政裁決等行政行為引發(fā)的行政民事?tīng)?zhēng)議關(guān)聯(lián)案件中，不管采用何種審理方式，當(dāng)事人的最終目的必然是民事?tīng)?zhēng)議的解決。一般來(lái)說(shuō)，非行政爭(zhēng)議主體一方不會(huì)認(rèn)同對(duì)方與行政主體的調(diào)解處理結(jié)果，但如果行政主體在調(diào)解中改變了具體行政行為，滿足了對(duì)方的訴求，那么民事?tīng)?zhēng)議中非行政爭(zhēng)議主體一方自然對(duì)行政主體改變后的新的具體行政行為產(chǎn)生爭(zhēng)議。如此一來(lái)，行政爭(zhēng)議會(huì)循環(huán)往復(fù)。所以，行政民事?tīng)?zhēng)議關(guān)聯(lián)案件中要對(duì)行政訴訟進(jìn)行調(diào)解，僅有行政爭(zhēng)議雙方當(dāng)事人的意愿是不行的。要對(duì)行政爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解，必須吸收民事?tīng)?zhēng)議中非行政爭(zhēng)議主體一方的參與，民事?tīng)?zhēng)議中非行政爭(zhēng)議主體一方可以案外人的身份進(jìn)入行政訴訟中，行政爭(zhēng)議一旦三方協(xié)調(diào)解決，民事?tīng)?zhēng)議將迎刃而解。例如規(guī)劃行政許可引發(fā)的關(guān)聯(lián)案件中，甲認(rèn)為乙公司開(kāi)發(fā)的建筑將侵犯其采光權(quán)，民事訴訟中乙公司已規(guī)劃許可抗辯，甲遂以規(guī)劃局為被告提起行政訴訟。此行政訴訟為基礎(chǔ)性訴訟，其結(jié)果將直接影響甲的民事權(quán)益。行政訴訟中，如果乙公司以案外人的身份參與進(jìn)來(lái)，和規(guī)劃局及甲共同達(dá)成協(xié)議，規(guī)劃局將建筑高度降低，即改變部分許可內(nèi)容。這時(shí)行政爭(zhēng)議的調(diào)解將使得甲的采光權(quán)不受影響，自然甲的民事會(huì)被駁回或甲直接選擇撤回民事訴訟。同理，如果甲和乙公司就侵犯采光權(quán)的民事訴訟達(dá)成補(bǔ)償或賠償協(xié)議，甲實(shí)際上相當(dāng)于認(rèn)可了規(guī)劃行政許可行為，故行政爭(zhēng)議已經(jīng)伴隨著民事?tīng)?zhēng)議的協(xié)調(diào)解決而同步化解。

在構(gòu)建和諧社會(huì)的新形勢(shì)下，訴訟調(diào)解是人民法院在全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、促進(jìn)和諧社會(huì)進(jìn)程中解決民事糾紛的重要結(jié)案方式。法院在處理行政民事?tīng)?zhēng)議關(guān)聯(lián)的訴訟中要認(rèn)真貫徹“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的指導(dǎo)原則，不回避、不互相推諉，不管是在民事訴訟過(guò)程中，還是行政訴訟過(guò)程別是因民事?tīng)?zhēng)議引發(fā)的行政訴訟，加大調(diào)解工作力度，努力提高調(diào)解結(jié)案率，爭(zhēng)取通過(guò)調(diào)解徹底化解矛盾。

（作者單位：江西理工大學(xué)文法學(xué)院）

【注釋】

①王韶華：“民事行政爭(zhēng)議關(guān)聯(lián)案件審理程序新構(gòu)想”，《訴訟法論叢》，2006年第00期。

②甘文：《行政訴訟證據(jù)司法解釋之評(píng)論―理由、觀點(diǎn)與問(wèn)題》，北京：中國(guó)法制出版社，2003年，第155頁(yè)。

③劉東亮：“論行政訴訟中的調(diào)解―兼與朱新力教授商榷”，《行政法學(xué)研究》2006年第2期，第83頁(yè)。

篇7

一、領(lǐng)導(dǎo)高度重視，機(jī)構(gòu)健全

為全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，深化文明城市創(chuàng)建成果，最大限度地化解各類行政糾紛、社會(huì)矛盾糾紛，將糾紛解決在基層和萌芽狀態(tài)，我局成立了行政調(diào)解工作、矛盾大調(diào)解工作領(lǐng)導(dǎo)小組，具體負(fù)責(zé)、協(xié)調(diào)和指導(dǎo)開(kāi)展行政調(diào)解工作。領(lǐng)導(dǎo)小組由主要領(lǐng)導(dǎo)任組長(zhǎng)，分管領(lǐng)導(dǎo)任副組長(zhǎng)，相關(guān)責(zé)任科室負(fù)責(zé)人任成員，下設(shè)“行政調(diào)解室”和“矛盾糾紛調(diào)解室”，并配備專人負(fù)責(zé)，行政調(diào)解具體工作由兩個(gè)科室分別牽頭負(fù)責(zé)，其中城市監(jiān)察大隊(duì)負(fù)責(zé)我局行政糾紛的排查、調(diào)處、化解和信息報(bào)送工作。

二、完善工作制度，化解糾紛

（一）切實(shí)加強(qiáng)行政調(diào)解力度。

進(jìn)一步強(qiáng)化了依法行政觀念，大力加強(qiáng)行政行為的規(guī)范化建設(shè)和透明化建設(shè)。我局針對(duì)拆遷安置、征地補(bǔ)償、國(guó)有資產(chǎn)租賃工作中出現(xiàn)的常見(jiàn)性、多發(fā)性矛盾糾紛，以預(yù)防、化解矛盾糾紛作為工作重點(diǎn)，堅(jiān)持抓早、抓小、抓苗頭，嚴(yán)防矛盾糾紛激化，及時(shí)把矛盾糾紛化解在基層。

積極發(fā)揮行政調(diào)解職能，強(qiáng)化盡職盡責(zé)和服務(wù)意識(shí)，以“分級(jí)負(fù)責(zé)、歸口辦理”和“誰(shuí)主管、誰(shuí)負(fù)責(zé)”為原則，嚴(yán)格落 “一崗雙責(zé)”責(zé)任制制，行政調(diào)解辦公室堅(jiān)持實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)每日輪流接訪制度，對(duì)群眾的來(lái)訪，能當(dāng)場(chǎng)解決的當(dāng)場(chǎng)解決，一時(shí)難以解決的及時(shí)移交相關(guān)責(zé)任科室限時(shí)解決，對(duì)于確實(shí)不能解決的也堅(jiān)持向群眾耐心、細(xì)致地做好說(shuō)服和解釋工作。嚴(yán)格落實(shí)接待登記制度，對(duì)群眾的每一件來(lái)信來(lái)訪事項(xiàng)均認(rèn)真進(jìn)行登記，做好記錄，并交由相關(guān)責(zé)任科室限期辦理，及時(shí)向來(lái)信來(lái)訪群眾告知辦理結(jié)果，積極進(jìn)行調(diào)節(jié)和疏導(dǎo)，力求在我局內(nèi)解決爭(zhēng)議。

大力開(kāi)展矛盾糾紛排查調(diào)處工作。堅(jiān)持每月一次排查不穩(wěn)定信息上報(bào)制度，認(rèn)真疏理了存在的不穩(wěn)定因，并針對(duì)性地制定了有效處置方案，有效防止了非正常上訪、重復(fù)上訪、集體上訪，以及的發(fā)生。

（二）切實(shí)加強(qiáng)“大調(diào)解”聯(lián)調(diào)力度。

堅(jiān)持既相對(duì)獨(dú)立、各司其職，又相互銜接、整體聯(lián)動(dòng)的原則，暢通調(diào)解工作流程。對(duì)不愿進(jìn)行行政調(diào)解或未達(dá)成協(xié)議的，積極引導(dǎo)當(dāng)事人運(yùn)用行政復(fù)議、裁決等方式進(jìn)行解決。

（三）切實(shí)加強(qiáng)綜合治理協(xié)調(diào)力度。

深入調(diào)查研究，掌握、匯總各調(diào)節(jié)機(jī)構(gòu)的運(yùn)轉(zhuǎn)情況，建立了“調(diào)解”信息平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。針對(duì)責(zé)任關(guān)系復(fù)雜，涉及多個(gè)部門的復(fù)雜矛盾糾紛，我局邀請(qǐng)相關(guān)責(zé)任部門參與協(xié)調(diào)解決，及時(shí)化解矛盾糾紛；無(wú)法調(diào)節(jié)的，提請(qǐng)區(qū)“行政調(diào)解”領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室協(xié)調(diào)有關(guān)方面共同解決。從20__年1月正式啟動(dòng)調(diào)解工作至今，積極開(kāi)展調(diào)解工作，調(diào)解房地產(chǎn)等矛盾糾紛。

篇8

一、前提問(wèn)題：行政訴訟調(diào)解概念的厘清

（一)行政訴訟調(diào)解的概念

行政訴訟調(diào)解，是指在行政訴訟過(guò)程中，作為被告的行政機(jī)關(guān)和原告的行政相對(duì)人及與行政行為具有法律上利害關(guān)系的第三人在人民法院的主持下，基于自愿平等的原則，經(jīng)過(guò)雙方的協(xié)商形成合意，從而終結(jié)訴訟，以解決行政糾紛的司法活動(dòng)。(1)過(guò)去的30年中，大陸法系和英美法系的西方法院，都開(kāi)始積極地嘗試用調(diào)解來(lái)解決糾紛，并通過(guò)調(diào)解來(lái)解決民事糾紛并沒(méi)有太多的爭(zhēng)議，并且各國(guó)都基于本國(guó)國(guó)情發(fā)展了各具特色的法院附屬調(diào)解制度。(2)在調(diào)解被成功運(yùn)用于民事訴訟后，西方的學(xué)者和法官們開(kāi)始論證調(diào)解能否被用于解決行政糾紛，并且在不少西方國(guó)家，調(diào)解已經(jīng)被法院用于解決行政法糾紛，如美國(guó)，法國(guó)、德國(guó)等。從實(shí)踐中看，行政訴訟調(diào)解制度因其強(qiáng)大生命力而已經(jīng)被我國(guó)各級(jí)人民法院廣泛地運(yùn)用于行政審判實(shí)踐，且取得了良好效果。

行政訴訟調(diào)解具有四個(gè)特征：1、調(diào)解主體的特定性。行政訴訟調(diào)解是在法官主持下的活動(dòng)，其程序可以由法院建議啟動(dòng)或提前終止，調(diào)解方案可以由法官提出，調(diào)解內(nèi)容的合法性由法官審查。2、訴訟標(biāo)的不局限于。采用調(diào)解的目的是為了徹底化解糾紛，而行政訴訟案件多以具體行政行為為訴訟標(biāo)的，如果單純以具體行政行為為中心調(diào)解，在多數(shù)情況下并不能有效化解雙方之間的爭(zhēng)議，這時(shí)，必須跳出具體行政行為的局限。3、訴訟主體參與的廣泛性。行政案件所涉爭(zhēng)議往往并非是行政主體和相對(duì)人之間的爭(zhēng)議，在解決行政行為合法性的同時(shí)，還需要對(duì)第三人與原告之間的爭(zhēng)議進(jìn)行化解，因此，需以三方會(huì)談的形式解決。4、處分權(quán)行使的限制性。就行政主體而言，雖然擁有廣泛的自由裁量權(quán)，但其行為必須在法律框架內(nèi)進(jìn)行，不能違反法律、行政法規(guī)甚至規(guī)章的禁止性規(guī)定。

(二)行政訴訟調(diào)解納入的依據(jù)

1、從適用調(diào)解的時(shí)間來(lái)看。在《行政訴訟法》施行之前，行政訴訟是可以適用調(diào)解的。并且該階段的行政訴訟調(diào)解依據(jù)的就是《民事訴訟法(試行)》有關(guān)調(diào)解的規(guī)定。

2、從立法釋義來(lái)看。《行政訴訟法》作出行政訴訟不適用調(diào)解的規(guī)定，其立足點(diǎn)在于行政訴訟與民事訴訟存在本質(zhì)的區(qū)別，因而不能將民事訴訟中的調(diào)解引入行政訴訟之中。(3)由此可見(jiàn)，行政訴訟法所禁止的調(diào)解應(yīng)該就是民事訴訟中的調(diào)解。

3、從現(xiàn)行立法規(guī)范來(lái)看。根據(jù)現(xiàn)行《行政訴訟法》規(guī)定，行政訴訟中的侵權(quán)賠償糾紛可以適用調(diào)解。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理行政賠償案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，法院審理行政賠償案件可以在合法、自愿的前提下進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解成立的，應(yīng)當(dāng)制作行政賠償調(diào)解書。這一點(diǎn)也與民事訴訟調(diào)解的基本特征并無(wú)差異。

綜合上述認(rèn)識(shí)，筆者認(rèn)為，無(wú)論從歷史還是從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，行政訴訟是存在調(diào)解的，行政訴訟調(diào)解與民事訴訟調(diào)解在基本內(nèi)涵方面是一致的。

二、現(xiàn)狀檢視：行政訴訟調(diào)解尷尬運(yùn)行的原因分析

現(xiàn)行《行政訴訟法》第50條規(guī)定：人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。之所以有這樣的規(guī)定，是因?yàn)閭鹘y(tǒng)行政法理論認(rèn)為行政法糾紛涉及到合法性和公共利益，不應(yīng)允許談判或妥協(xié)，法院只能做出合法或者不合法的判斷。如果是合法的，法院就應(yīng)當(dāng)維持；如果是不合法的，法院就只能撤銷。因而，沒(méi)有可以調(diào)解的空間，法官只能判決而不能調(diào)解。但大多數(shù)的學(xué)者和法官都堅(jiān)持在行政訴訟中適用調(diào)解，而惟一的障礙即在于《行政訴訟法》第5o條的規(guī)定。而司法實(shí)踐已經(jīng)事實(shí)上超越了這個(gè)規(guī)定，不少案件已經(jīng)在法院的主持下，通過(guò)雙方協(xié)商的方式得到了和解。雖然法院還繼續(xù)堅(jiān)持不用調(diào)解書來(lái)解決糾紛，但法院巧妙地通過(guò)由被告改變或者承諾改變具體行政行為、原告申請(qǐng)撤訴的方式解決了法律上的障礙。這種異化了的糾紛解決方式就是調(diào)解制度在現(xiàn)實(shí)中最生動(dòng)的寫照，只不過(guò)最后以原告撤訴的合法形式來(lái)掩蓋“案外和解”的實(shí)際過(guò)程和內(nèi)容而已，禁止調(diào)解的規(guī)定在“案外和解”中被悄然規(guī)避。于是，就有了大量沒(méi)有調(diào)解書的調(diào)解存在。(4)近幾年，一些在調(diào)解方面走在前面的基層法院幾乎是以5 以上甚至1o 的幅度在提高調(diào)解結(jié)案率，調(diào)解結(jié)案率已超過(guò)6o%，個(gè)別法院已超過(guò)7o%。中級(jí)法院的調(diào)解結(jié)案率也明顯上升。(5)通過(guò)調(diào)查，我們發(fā)現(xiàn)目前原告撤訴一般有以下幾種情況：一是原告的事實(shí)依據(jù)、法律依據(jù)不充分或存在程序上的問(wèn)題，法院向其釋明法律規(guī)定后，原告主動(dòng)申請(qǐng)撤訴；二是行政機(jī)關(guān)在訴訟中意識(shí)到其具體行政行為可能違法，為免承擔(dān)敗訴風(fēng)險(xiǎn)，主動(dòng)改變具體行政行為，原告申請(qǐng)撤訴；三是法官在審查案件過(guò)程中發(fā)現(xiàn)具體行政行為違法或存有瑕疵，與行政機(jī)關(guān)溝通交換意見(jiàn)，行政機(jī)關(guān)與原告協(xié)調(diào)后達(dá)成和解意見(jiàn)，原告達(dá)到訴訟目的申請(qǐng)撤訴；四是有些社會(huì)影響大、矛盾尖銳的案件，判決的社會(huì)效果不佳，且裁判難以執(zhí)行，法院通過(guò)協(xié)調(diào)解決糾紛后，說(shuō)服原告撤訴。除上述第一種情形外，后三種撤訴都不同程度地存在協(xié)調(diào)和解工作。據(jù)統(tǒng)計(jì)，第二、三種撤訴情形大約占總數(shù)的2／3。(6)最高法院顯然也支持這種事實(shí)上的調(diào)解，并于20__年初制定了《最高人民法院關(guān)于行政訴訟撤訴若干問(wèn)題的規(guī)定》。但礙于《行政訴訟法》第50條規(guī)定的存在，仍然只是延續(xù)法院建議被告改變行政行為、原告因此撤訴的方式來(lái)進(jìn)行這種“沒(méi)有調(diào)解書的調(diào)解”。

但如此現(xiàn)狀，由于行政訴訟法規(guī)定行政案件不適用調(diào)解，使得法官進(jìn)行訴訟調(diào)解沒(méi)有法律依據(jù)，所做的調(diào)解工作始終處于“暗箱操作”狀態(tài)，“名不正、言不順”。行政糾紛雖然通過(guò)調(diào)解得到了化解，但只能撤訴方式結(jié)案，一旦行政機(jī)關(guān)不能按和解協(xié)議履

行義務(wù)，原告將處于求助無(wú)門境地，更容易激化矛盾。在調(diào)解不能作為一種結(jié)案方式的情況下，和解協(xié)議自然也就無(wú)法得到法律確認(rèn)。面對(duì)這種立法與實(shí)踐的嚴(yán)重脫節(jié)，如果不從立法上解決行政訴訟的“合法性”問(wèn)題，確立調(diào)解原則并對(duì)調(diào)解程序的運(yùn)行進(jìn)行合理規(guī)范，只會(huì)使這種非規(guī)范化的“法外”調(diào)解引發(fā)的弊端長(zhǎng)期存在下去。(7)從而嚴(yán)重影響到行政審判的司法公信力和權(quán)威性，也不利于其解決行政爭(zhēng)議、維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政等司法功能的有效發(fā)揮。

三、比較優(yōu)勢(shì)：行政訴訟調(diào)解的內(nèi)含價(jià)值分析

(一)糾紛解決的經(jīng)濟(jì)性、專業(yè)性、徹底性和終結(jié)性

1、經(jīng)濟(jì)性。司法是一種高度程序化作業(yè)，當(dāng)事人和國(guó)家都需為此支付高昂的制度成本。訴訟經(jīng)濟(jì)就是如何在行政訴訟過(guò)程中盡量減少人力、物力和時(shí)間的耗費(fèi)，以最低的行政訴訟成本取得最大的法律效益，實(shí)現(xiàn)行政訴訟目的，它是對(duì)行政訴訟活動(dòng)的一種經(jīng)濟(jì)考量。從當(dāng)事人微觀角度看，訴訟經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為具體案件中訴訟收益與訴訟支出的比值，即當(dāng)事人投入的費(fèi)用和時(shí)間越少，從勝訴判決中獲得的收益越大，訴訟就越經(jīng)濟(jì)；從整個(gè)社會(huì)以及司法制度的宏觀角度看，訴訟經(jīng)濟(jì)表現(xiàn)為同一時(shí)間案件審結(jié)量與訴訟投入的比值，即審結(jié)的案件越多，法院和當(dāng)事人所投入的訴訟成本和時(shí)間越少，訴訟就越經(jīng)濟(jì)。僅僅依靠訴訟判決對(duì)于社會(huì)矛盾糾紛的化解并不是理想選擇，它延緩了行政案件的解決速度，無(wú)法避免繁瑣的訴訟程式，從而也就無(wú)法提高訴訟效率，達(dá)不到訴訟經(jīng)濟(jì)的價(jià)值目標(biāo)。而行政訴訟調(diào)解以一種寬和的方式，在平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，經(jīng)過(guò)雙方的妥協(xié)讓步、法院的從中協(xié)調(diào)達(dá)成結(jié)果，程序簡(jiǎn)便，避免了煩瑣的環(huán)節(jié)，所以，行政訴訟調(diào)解可以降低訴訟成本，能有效緩解對(duì)抗，并使糾紛得以徹底解決，其經(jīng)濟(jì)理性不言而喻。行政訴訟當(dāng)事人自行協(xié)商比法院依法強(qiáng)制解決當(dāng)事人糾紛的判決更為有效。一旦當(dāng)事人真正達(dá)成和解，往往會(huì)出現(xiàn)合作博弈的最優(yōu)狀態(tài)，即法院少了訟累、當(dāng)事人之間少了對(duì)抗，人民法院和各方當(dāng)事人無(wú)需花費(fèi)大量的時(shí)間、精力、財(cái)力耗費(fèi)在法定程序中，并可以有效降低上訴和申訴的比例，節(jié)約國(guó)家司法資源。(8)通過(guò)行政訴訟調(diào)解提供低成本的糾紛解決途徑，可以把通過(guò)司法改革造成的社會(huì)負(fù)擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)減小。

2、專業(yè)性。負(fù)責(zé)行政訴訟調(diào)解調(diào)解的法官具備相關(guān)的專業(yè)資質(zhì)和解決糾紛的豐富經(jīng)驗(yàn)，可以綜合考量糾紛產(chǎn)生的法律問(wèn)題和政策性問(wèn)題，針對(duì)糾紛的特殊性提出合理的解決方案，從而彌補(bǔ)司法程序中法官法律外專業(yè)知識(shí)的不足。

3、徹底性。相較于人民調(diào)解、行政調(diào)解，訴訟調(diào)解更具權(quán)威性。行政訴訟調(diào)解注重矛盾的修復(fù)和和睦關(guān)系的再造，是用溫和的手段去處理矛盾沖突，使對(duì)立的雙方在相互理解與寬容中自愿妥協(xié)達(dá)成一致，通過(guò)調(diào)解使原告從訴訟中獲得實(shí)體權(quán)益，并讓被告提高依法行政的自覺(jué)性，更加主動(dòng)地糾正自身的違法行政行為，這有利于完全控制和化解社會(huì)矛盾，有利于“官”和“民”關(guān)系的和諧發(fā)展，有利于行政訴訟法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。(9)負(fù)責(zé)行政訴訟調(diào)解調(diào)解的法官在居中主持糾紛當(dāng)事人的調(diào)解時(shí)，其容易把握當(dāng)事人之間的糾紛事實(shí)，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行勸導(dǎo)、疏通，當(dāng)事人能夠快速進(jìn)入行政爭(zhēng)議問(wèn)題的核心，謀求行政糾紛的圓滿解決，使當(dāng)事人在經(jīng)過(guò)利益博弈后達(dá)成調(diào)解協(xié)議，形成 “雙贏”狀態(tài)，這有利于當(dāng)事人信服法院主持下達(dá)成的調(diào)解協(xié)議，徹底化解糾紛當(dāng)事人之間的矛盾。

4、終結(jié)性。行政訴訟調(diào)解具有終結(jié)性，也就是說(shuō)一經(jīng)調(diào)解，行政訴訟雙方當(dāng)事人即達(dá)成合意，行政訴訟案件也隨之宣告終結(jié)。從而賦予行政訴訟具有既判力和執(zhí)行力，使調(diào)解書在法律上產(chǎn)生的特定效力和司法約束力。換言之，法院一旦就特定法律關(guān)系作出裁判之后，便適用一事不再理原則，禁止當(dāng)事人再就此法律關(guān)系提起新的訴訟。在此基礎(chǔ)上，確保法律關(guān)系的穩(wěn)定和社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。同時(shí)，要求當(dāng)事人自覺(jué)履行相應(yīng)調(diào)解內(nèi)容，或者在其不履行的前提下，采取措施強(qiáng)制其履行的效力。

(二)優(yōu)化行政管理和促進(jìn)政府職能轉(zhuǎn)變

1、行政訴訟調(diào)解能夠優(yōu)化行政管理。行政訴訟調(diào)解不僅可以進(jìn)行事后救濟(jì)，還可以在新型糾紛或特定類型糾紛解決過(guò)程中積累豐富經(jīng)驗(yàn)，促進(jìn)行政管理優(yōu)化。當(dāng)下很多領(lǐng)域糾紛的出現(xiàn)往往與該領(lǐng)域主管機(jī)關(guān)監(jiān)管缺位、錯(cuò)位或者制定的政策不科學(xué)有著直接或間接的關(guān)系，而通過(guò)對(duì)該領(lǐng)域糾紛處理過(guò)程的介入，在法官就相關(guān)問(wèn)題進(jìn)行釋明和法院的建議下，行政機(jī)關(guān)可以形成快速的反饋和治理機(jī)制，分析和總結(jié)自身監(jiān)管過(guò)程中存在的問(wèn)題，有助于形成更為科學(xué)的政策。

2、行政訴訟調(diào)解有利于促進(jìn)行政主體從壓制型向回應(yīng)型行政模式的轉(zhuǎn)變。行政訴訟具有監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政的目的。通過(guò)行政訴訟調(diào)解，擺脫以前將行政相對(duì)人客體化的思想，注重為糾紛主體選擇更合意的行為創(chuàng)造機(jī)會(huì)，以實(shí)現(xiàn)各方利益的最大化。行政訴訟調(diào)解以富有彈性的方式實(shí)現(xiàn)了督促行政機(jī)關(guān)依法行政目標(biāo)，行政機(jī)關(guān)可以采用略帶私法色彩的柔性手段來(lái)實(shí)現(xiàn)行政管理的目的，使行政機(jī)關(guān)職能以全新的運(yùn)作方式。這種溫和的權(quán)力行使方式能夠使相對(duì)方的權(quán)利得到充分張揚(yáng)，行政主體與相對(duì)方的關(guān)系也由之前的權(quán)力本位轉(zhuǎn)向權(quán)利本位，進(jìn)而增強(qiáng)了行政主體與廣大民眾之間的親和力。

四、理想出路：行政訴訟調(diào)解制度構(gòu)建的路徑設(shè)計(jì)

(一)行政訴訟調(diào)解制度設(shè)計(jì)構(gòu)想

1、調(diào)解遵循的原則。（1）自愿原則。法院主持行政訴訟調(diào)解應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循自愿原則，即尊重當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。行政訴訟調(diào)解既可以由當(dāng)事人提出，也可以由法院建議，但無(wú)論由誰(shuí)提出都必須基于雙方當(dāng)事人的自愿。在調(diào)解過(guò)程中，一方不得將自己的意志強(qiáng)加給另一方；調(diào)解結(jié)果也應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人的真實(shí)意思表示。法官在整個(gè)過(guò)程中應(yīng)保持中立，由當(dāng)事人平等協(xié)商達(dá)成協(xié)議，保證協(xié)議的公平、合法。（2）合法原則。一方面要求調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容必須依據(jù)法律，符合法律，不得與法律相抵觸；另一方面要求調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得損害國(guó)家的、公共的和他人的合法權(quán)益。（3）平等原則。在進(jìn)入行政救濟(jì)之后，當(dāng)事人的訴訟法律地位是平等的，行政主體與相對(duì)人之間也應(yīng)處于平等的地位，平等地享有權(quán)利和履行義務(wù)。法院作為行政案件的審理者在行政調(diào)解過(guò)程當(dāng)中，完全可以依據(jù)法律，在雙方平等協(xié)商的良好環(huán)境中對(duì)行政主體和行政相對(duì)人之間的行政爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解，最終達(dá)成令雙方滿意的、合法的共識(shí)。（4）有限調(diào)解原則。對(duì)于行政訴訟調(diào)解范圍加以必要的限制，避免法院的調(diào)解權(quán)被濫用，從而影響和諧行政的實(shí)現(xiàn)。行政訴訟調(diào)解應(yīng)該針對(duì)不同案件的性質(zhì)來(lái)進(jìn)行處理，對(duì)于適合調(diào)解的案件，法院應(yīng)及時(shí)組織調(diào)解，使?fàn)幾h盡快地解決；對(duì)于不適用調(diào)解的案件，法院要及時(shí)予以判決，不能拖延。

2、調(diào)解的范圍。（1）存在自由裁量行為的案件。法院在行政主體的自由裁量權(quán)范圍內(nèi)進(jìn)行調(diào)解，允許行政主體改變其不夠合理或者不屬最合理的行政行為，使其行政更趨于科學(xué)、合理。（2）行政合同糾紛案件。行政合同契約性決定了行政機(jī)關(guān)享有處分權(quán)，行政相對(duì)人也可以依法處分自己的權(quán)利。對(duì)該類案件進(jìn)行調(diào)解，促使行政機(jī)關(guān)對(duì)其合同范圍內(nèi)的權(quán)利義務(wù)進(jìn)行調(diào)整，能夠較好地體現(xiàn)自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則。（3）直接或間接涉及民事糾紛的行政確認(rèn)、行政裁決案件。行此類行政爭(zhēng)議大多由民事權(quán)益糾紛所致，在解決行政爭(zhēng)議時(shí)一并解決有關(guān)的民事糾紛，則可極大地 節(jié)省訴訟資源，減少當(dāng)事人的訟累。（4）被訴具體行政行為違法的案件。對(duì)于此類案件通過(guò)法院居中調(diào)解，能促使被告認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，改變違法行政行為，滿足原告關(guān)于合法權(quán)益保護(hù)的要求，達(dá)到一舉兩得。(10)（5）不履行或者拖延履行法定職責(zé)的案件，適用調(diào)解更加有利于保護(hù)原告的合法權(quán)益。（6）法律規(guī)定不明確或法律規(guī)定與相關(guān)政策不統(tǒng)一的案件。采取調(diào)解的方式更容易合理處理法律與政策之間的關(guān)系，更有利于社會(huì)穩(wěn)定及調(diào)解結(jié)果的順利履行。

排除在調(diào)解適用范圍之外的行政案件。（1）行政機(jī)關(guān)沒(méi)有管轄權(quán)或主體違法的案件。只有在當(dāng)事人可以處分訴訟對(duì)象的情況下，行政訴訟中的和解才是可能的。如果行政機(jī)關(guān)對(duì)于行政事項(xiàng)沒(méi)有管轄權(quán)(超越職權(quán))，案件根本不存在調(diào)解的基礎(chǔ)。（2）行政行為重大違法的案件。如果行政行為因其他重大違法事由構(gòu)成無(wú)效行政行為時(shí)，由于其自始、當(dāng)然、確定地不發(fā)生法律效力，也不因事后的轉(zhuǎn)換、補(bǔ)正而變?yōu)橛行?，使用調(diào)解手段亦不能糾正其違法后果，所以應(yīng)當(dāng)排除在調(diào)解的適用范圍之外。(11)（3）無(wú)效的行政行為不適用調(diào)解。無(wú)效的行政行為自始無(wú)效，不對(duì)行政相對(duì)人產(chǎn)生影響，理當(dāng)由法院宣告其無(wú)效，沒(méi)有調(diào)解的必要。

3、明確行政訴訟調(diào)解的程序內(nèi)容。（1）啟動(dòng)方式。行政訴訟原告、被告都應(yīng)享有調(diào)解程序的啟動(dòng)和終止權(quán)。法院在征求雙方當(dāng)事人同意，亦可適用調(diào)解。（2）調(diào)解的結(jié)案方式。當(dāng)事人對(duì)訴爭(zhēng)事實(shí)達(dá)成調(diào)解協(xié)議的，法院審查認(rèn)可后應(yīng)當(dāng)制作調(diào)解書，調(diào)解書經(jīng)雙方簽收即具有法律約束力和執(zhí)行力。（3）調(diào)解的救濟(jì)途徑。賦予原告對(duì)生效調(diào)解協(xié)議的救濟(jì)權(quán)，和解有重大違法和侵害其他公民、法人和國(guó)家的的合法權(quán)益的，當(dāng)事人可以申請(qǐng)進(jìn)入審判監(jiān)督程序。

4、實(shí)現(xiàn)調(diào)解與判決的有效銜接。

原被告經(jīng)調(diào)解達(dá)成協(xié)議，經(jīng)法院確認(rèn)作成調(diào)解書，具有同于判決的法律效力，不予履行可以申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。除存在調(diào)解協(xié)議無(wú)效的原因可于一定期限內(nèi)請(qǐng)求再次審判外，不得重復(fù)。調(diào)解活動(dòng)與判決之間并不是互相排斥，選擇了調(diào)解并不意味著請(qǐng)求司法審判的權(quán)利喪失。調(diào)解過(guò)程中，一旦調(diào)解不成，法院不得強(qiáng)行調(diào)解，審判程序繼續(xù)進(jìn)行。這樣，一方面使當(dāng)事人有合意這一絕對(duì)正當(dāng)化原理作為保障，另一方面還保有“只要不服就可以不從”這條后路。(12)

為了既節(jié)約訴訟資源、提高訴訟效率，又使審判的公正性不發(fā)生傾斜，調(diào)解不成繼續(xù)進(jìn)入審判程序后，在調(diào)解過(guò)程中已達(dá)成的共識(shí)、妥協(xié)、收集的證據(jù)、調(diào)解人員形成的心證得到利用。可以借鑒國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)，在實(shí)現(xiàn)“準(zhǔn)備程序?qū)嵸|(zhì)化”的前提下，把調(diào)解的時(shí)間限制在準(zhǔn)備程序中，實(shí)行調(diào)審分離，“在準(zhǔn)備中調(diào)解，在調(diào)解中準(zhǔn)備”。隨著準(zhǔn)備程序的實(shí)質(zhì)化，案件事實(shí)和法律爭(zhēng)議逐步明確化。一旦調(diào)解不成，為審判所作的準(zhǔn)備程序的努力也不存在不能作為審判依據(jù)的問(wèn)題。

(二)建立行政訴訟調(diào)解有效實(shí)施的保障機(jī)制

1、提高對(duì)行政訴訟調(diào)解功效的認(rèn)識(shí)。行政訴訟調(diào)解具有快捷、高效、經(jīng)濟(jì)、徹底、和諧的優(yōu)勢(shì)，利用調(diào)解方式處理行政糾紛，當(dāng)事人能更有效地表達(dá)自己的意愿，更充分地行使自己的訴訟權(quán)利，更快地實(shí)現(xiàn)自己的訴訟目的，能有效緩和官民對(duì)立關(guān)系。因此，要進(jìn)一步統(tǒng)一法官思想，強(qiáng)化行政訴訟調(diào)解對(duì)普通民眾選擇糾紛解決路徑的吸引力和親和力，使其認(rèn)識(shí)到行政訴訟調(diào)解不僅表現(xiàn)為一種糾紛的解決方式，是處理行政糾紛的一種必然選擇，也是構(gòu)建和諧社會(huì)，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定的迫切需要。

2、將行政訴訟調(diào)解率納入審判績(jī)效考核體系。近年來(lái)，我國(guó)法院系統(tǒng)的民事調(diào)解得到了長(zhǎng)足發(fā)展，絕大多數(shù)基層法院的民事案件調(diào)解率都達(dá)到了80％，甚至有些派出人民法庭民事案件調(diào)解率達(dá)到了100％ 。該成績(jī)的取得固然是多方因素合力的結(jié)果，但不能否定的一點(diǎn)是調(diào)解率在法官績(jī)效考核體系中所占的重要分量。眾所周知，趨利避害是人類的本性，物質(zhì)獎(jiǎng)勵(lì)和精神褒獎(jiǎng)會(huì)對(duì)行為主體的行為產(chǎn)生強(qiáng)大的內(nèi)在心理驅(qū)動(dòng)力?；诖?，我們有必要將行政訴訟調(diào)解率納入審判的績(jī)效考核體系中，將其作為一個(gè)剛性因素對(duì)調(diào)解進(jìn)行制約。

3、加強(qiáng)與行政機(jī)關(guān)的良性互動(dòng)。緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)司法聯(lián)動(dòng)，切實(shí)做好行政協(xié)調(diào)和解工作，合力把化解行政爭(zhēng)議的任務(wù)完成好。堅(jiān)持和進(jìn)一步完善法院與政府的有效溝通機(jī)制，實(shí)行，善重大案件溝通制度，對(duì)重大案件和被申請(qǐng)人的具體行政行為可能被撤銷、變更的案件，事前與被申請(qǐng)人溝通。向其通報(bào)撤銷或變更的理由和依據(jù)。促使其主動(dòng)糾錯(cuò)，重新做出正確的具體行政行為，同時(shí)以建議書的形式指出執(zhí)法中存在的問(wèn)題，促使其改進(jìn)完善，發(fā)揮行政訴訟工作預(yù)防和化解行政爭(zhēng)議的作用。并且雙方可以建立定期的工作聯(lián)席會(huì)議制度，搭建對(duì)話和交流的平臺(tái)，共同商討依法行政的有關(guān)問(wèn)題，使行政爭(zhēng)議在和諧氛圍中得到妥善化解。

--------------------------------------------------------------------------------

(1) 有人主張使用“和解”一詞，并且要淡化法院在和解過(guò)程中的作用，筆者認(rèn)為具體到行政訴訟領(lǐng)域，具體到訴訟中這一特定的階段，“和解”和“調(diào)解”的界線并不是那么分明，根本的一點(diǎn)是為了強(qiáng)調(diào)是在法院的參與下，如達(dá)成的協(xié)議要經(jīng)法院的審查等，當(dāng)事人在一定的范圍內(nèi)可以協(xié)商達(dá)成協(xié)議從而解決爭(zhēng)議的一種方式。在這個(gè)過(guò)程中法院的作用不應(yīng)被淡化，也無(wú)法被淡化。鑒于這種制度的論述是從《行政訴訟法》第50條：“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解”展開(kāi)的，筆者最終采用了“調(diào)解”這一表述。

(2) 有關(guān)法院附屬調(diào)解制度的比較研究，參見(jiàn)耿寶建、趙艷花：《比較法視野下的法院附屬調(diào)解制度研究》，載《法律適用)20__年第4期。

(3) 民事訴訟法第9條規(guī)定“人民法院審理民事案件，應(yīng)當(dāng)根據(jù)自愿和合法的原則進(jìn)行調(diào)解；調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決”，第5l條規(guī)定：“雙方當(dāng)事人可以自行和解?！鼻罢咚嬖V訟活動(dòng)的主體是人民法院，后者則是當(dāng)事人，說(shuō)明人民法院在調(diào)解與和解中的職能并不相同。

(4) 李曉春：《芻論行政爭(zhēng)議調(diào)解機(jī)制的建立》，《長(zhǎng)白學(xué)刊》20__年第6期，第83頁(yè)。

(5) 張衛(wèi)平：《訴訟調(diào)解：時(shí)下態(tài)勢(shì)的分析與思考》，《法學(xué)》 20__年第5期，第18頁(yè)。

(6) 江蘇省鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院行政審判庭：《行政訴訟協(xié)調(diào)和解機(jī)制運(yùn)作情況的調(diào)研報(bào)告》，《人民司法》20__年第10期，第54頁(yè)。

(7) 李月平、王睿倩：《完整構(gòu)建我國(guó)行政訴訟凋解制度》，《河北法學(xué)》20__年第3期，第34頁(yè)。

(8) 參見(jiàn)鄧麗娟：《我國(guó)行政訴訟調(diào)解制度之可行性分析》，《北京化工大學(xué)學(xué)報(bào)》20__年第2期。

(9) 郝明金：《行政行為的可訴性研究》，中國(guó)人民 公安大學(xué)出版社20__年版，第93頁(yè)。

(10) 劉金剛：《行政訴訟不適用調(diào)解再商榷》，《行政論壇》20__年第4期，第69頁(yè)。

篇9

最終取得三創(chuàng)四建工作的勝利而努力奮斗。

2020年以來(lái)，武漢肺炎疫情嚴(yán)重，但縣司法局黨級(jí)及全體工作人員，不畏艱辛，一面努力做好防疫工作，一面把正常的司法行政工作做到實(shí)處,更是把三創(chuàng)四建工作作為今年工作的重中之重，認(rèn)真抓好落實(shí)好。

局黨對(duì)此項(xiàng)工作高度重視，為此召開(kāi)了專題工作會(huì)議，

制訂了《縣司法局關(guān)于開(kāi)展“三創(chuàng)四建”活動(dòng)加快建設(shè)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣美麗的實(shí)施方案》；成立了成立局長(zhǎng)任組長(zhǎng)，各班子成員為副組長(zhǎng)的“三創(chuàng)四建”活動(dòng)協(xié)調(diào)推進(jìn)小組，主要負(fù)責(zé)組織、協(xié)調(diào)、調(diào)度、服務(wù)、考核等工作。制訂了縣司法局“三創(chuàng)四建”活動(dòng)責(zé)任分解表，明確責(zé)任到科室、到人員并嚴(yán)格按時(shí)間進(jìn)度逐項(xiàng)推進(jìn)工作開(kāi)展。

截止到第一季度，縣司法局在完成工作謀劃、制訂工作方案、成立協(xié)調(diào)推進(jìn)小組、完成責(zé)任分解表的同時(shí)，具體完成了以下幾個(gè)方面的工作。

1、優(yōu)化高效服務(wù)政務(wù)環(huán)境方面：廣泛開(kāi)展調(diào)研，學(xué)習(xí)先進(jìn)地區(qū)“無(wú)證明城市”創(chuàng)建的工作經(jīng)驗(yàn)；探索推動(dòng)我縣“無(wú)證明城市”工作。

2、打造保障權(quán)益法治環(huán)境方面：深化農(nóng)民工法律援助“綠色通道”，暢通“12348”公共法律服務(wù)熱線農(nóng)民工法律咨詢專線。

3、深入推進(jìn)社會(huì)治理創(chuàng)新方面：發(fā)動(dòng)全縣人民調(diào)解員防控疫情同時(shí)做好矛盾糾紛摸排調(diào)處工作。完善相關(guān)制度，推進(jìn)人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解聯(lián)動(dòng)機(jī)制建設(shè)。

篇10

一、認(rèn)真開(kāi)展法治政府創(chuàng)建活動(dòng)

起草了《市人民政府年度推進(jìn)依法行政工作安排》，將各項(xiàng)工作任務(wù)分解落實(shí)到各區(qū)縣和市級(jí)部門，以市政府名義印發(fā)執(zhí)行。圍繞“政府制度執(zhí)行年”活動(dòng)，認(rèn)真完善政府自身建設(shè)各項(xiàng)制度，會(huì)同市政府督查室認(rèn)真開(kāi)展制度執(zhí)行情況督查。3月25日，在全省法制辦主任會(huì)上交流了創(chuàng)建法治政府的經(jīng)驗(yàn)。市政府9月29日召開(kāi)全市依法行政工作會(huì)議，宋朝華常務(wù)副市長(zhǎng)作了重要講話，縣政府、市城管執(zhí)法局交流了經(jīng)驗(yàn)。建成并運(yùn)行市政府法制信息網(wǎng)，市政府法治政府建設(shè)專題片《建設(shè)法治，推進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展》在電視臺(tái)公共頻道播出，市長(zhǎng)署名文章《加強(qiáng)制度建設(shè)，推進(jìn)依法行政》在人民網(wǎng)上發(fā)表，《省市政府以1號(hào)文件落實(shí)依法行政工作》等11條信息被中國(guó)政府法制信息網(wǎng)（國(guó)務(wù)院法制辦官方網(wǎng)）登載。

省政府依法行政工作領(lǐng)導(dǎo)小組對(duì)創(chuàng)建工作高度評(píng)價(jià)，我市以98.77分居4個(gè)創(chuàng)建市第一名。在全省依法行政工作會(huì)上，省長(zhǎng)肯定了的創(chuàng)建工作。魏宏常務(wù)副省長(zhǎng)在省政府第35期《政府工作通報(bào)》上對(duì)創(chuàng)建工作做出肯定性批示。

二、深化行政效能建設(shè)

在年行政審批項(xiàng)目清理的基礎(chǔ)上，對(duì)市級(jí)部門行政審批和公共服務(wù)項(xiàng)目變動(dòng)情況進(jìn)行了再清理，項(xiàng)目總數(shù)減少1項(xiàng)，保留231項(xiàng)，公共服務(wù)減少8項(xiàng)，保留137項(xiàng)。強(qiáng)化了行政審批動(dòng)態(tài)監(jiān)管，市政府出臺(tái)《市市級(jí)行政審批項(xiàng)目動(dòng)態(tài)調(diào)整和后續(xù)監(jiān)管試行辦法》，對(duì)調(diào)整審批項(xiàng)目的程序、責(zé)任追究等作了明確規(guī)定。

三、嚴(yán)格決策合法性審查

嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)范性文件備案審查制度，對(duì)送審的市政府文件嚴(yán)格進(jìn)行合法性審查，全年審查《市城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)施辦法》等規(guī)范性文件和其他涉法文件74件，審查《遂資眉高速公路段征地拆遷工作協(xié)議》等行政合同10件，向省政府和市人大常委會(huì)報(bào)送備案規(guī)范性文件31件。嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)范性文件定期清理和有效期制度，對(duì)年7月以前制定的規(guī)范性文件進(jìn)行了2次清理，對(duì)65件年5月1日前制發(fā)的“紅頭文件”進(jìn)行了修訂。嚴(yán)格執(zhí)行重大行政決策實(shí)施后評(píng)估制度，對(duì)《市重大行政決策公示聽(tīng)證論證暫行辦法》進(jìn)行了評(píng)估。

四、認(rèn)真辦理行政復(fù)議案件

暢通復(fù)議渠道，注重調(diào)解，著力從實(shí)體上解決復(fù)議申請(qǐng)人的實(shí)際問(wèn)題，做到了“案結(jié)事了，息事寧人”。全年市政府受理行政復(fù)議案件25件，辦結(jié)25件。復(fù)議案件調(diào)解成功率達(dá)61.5%，高出市定目標(biāo)21.5個(gè)百分點(diǎn)。

五、落實(shí)行政執(zhí)法責(zé)任制

開(kāi)展部門行政執(zhí)法責(zé)任制示范活動(dòng)，印發(fā)了《深化部門行政執(zhí)法責(zé)任制示范活動(dòng)實(shí)施方案》，確定市公安局、市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局、市農(nóng)業(yè)局等8個(gè)部門為示范單位，深入開(kāi)展了示范活動(dòng)，深化了部門執(zhí)法責(zé)任制，確保了嚴(yán)格執(zhí)法、規(guī)范執(zhí)法、文明執(zhí)法、和諧執(zhí)法。建立執(zhí)法投訴舉報(bào)制度，在《日?qǐng)?bào)》、市政府門戶網(wǎng)站上集中公布了42個(gè)行政執(zhí)法部門執(zhí)法投訴電話。加強(qiáng)行政執(zhí)法人員培訓(xùn)，舉辦了9期市級(jí)行政執(zhí)法人員和行政調(diào)解工作人員培訓(xùn)班，對(duì)3200余名年度新領(lǐng)證和換證人員開(kāi)展了培訓(xùn)和考試；對(duì)市級(jí)新錄用公務(wù)員、全市質(zhì)監(jiān)系統(tǒng)行政執(zhí)法人員、區(qū)新提拔科級(jí)干部開(kāi)展了依法行政、建設(shè)法治政府知識(shí)和提高行政效能的培訓(xùn)。

六、妥善處理涉法事務(wù)

具體承擔(dān)省道103線段工程建設(shè)遺留問(wèn)題處理，全面完成了省道103線段通能公路有限公司股權(quán)回購(gòu)工作。妥善化解了市政府、市政府在上海國(guó)際租賃有限責(zé)任公司與原國(guó)營(yíng)建川機(jī)器廠融資租賃擔(dān)保合同中的賠償責(zé)任糾紛，避免了近4億元的擔(dān)保賠償。對(duì)張?zhí)m香等7件復(fù)雜疑難案件提出了明確法律意見(jiàn)。參與了星野綠洲房地產(chǎn)項(xiàng)目遺留問(wèn)題的處理。依法對(duì)6件復(fù)查復(fù)核案件進(jìn)行了復(fù)查（核）。市政府法律顧問(wèn)參與市領(lǐng)導(dǎo)接訪44次，為市政府提供法律建議和咨詢150余件次。