導(dǎo)語：如何才能寫好一篇職業(yè)責(zé)任保險的承保方式，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞:注冊會計師;職業(yè)責(zé)任保險;保險責(zé)任

一、我國注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險存在的主要問題

我國直到1999年才推出注冊會計師責(zé)任保險,發(fā)展歷史非常短,而且由于各方面限制較多,機(jī)制尚不完善,投保比例很小,無法真正起到分散注冊會計師職業(yè)風(fēng)險的作用。

1.保險條款本身的缺陷

(1)承保范圍狹窄。由于注冊會計師職業(yè)服務(wù)在國內(nèi)的發(fā)展歷史很短,相關(guān)法規(guī)不完善,注冊會計師職業(yè)保險的保險范圍存在一定的問題。該險種只針對審計業(yè)務(wù)的風(fēng)險進(jìn)行承保,而在會計師的業(yè)務(wù)工作中,除審計之外還有如辦理投資評估、資信評估等其它業(yè)務(wù)量占相當(dāng)大的比重,就其風(fēng)險而言,其民事責(zé)任并不低于審計業(yè)務(wù)。

(2)理賠期限較短。事務(wù)所的風(fēng)險具有一定的滯后性,而保險可能只是一個當(dāng)期或短期覆蓋的產(chǎn)品,因此現(xiàn)行的保險方式并不太符合該行業(yè)的特點(diǎn)?，F(xiàn)在許多職業(yè)保險還都只停留在形式上,缺乏與行業(yè)相適應(yīng)的具體條款。而且,當(dāng)年投保并不一定當(dāng)年會出險,所以難免讓事務(wù)所覺得高額的保費(fèi)都白交了。

(3)保險費(fèi)率過高。保險經(jīng)營是以“大數(shù)法則”為基礎(chǔ)的,需要承保足夠的風(fēng)險單位來分散風(fēng)險。由于職業(yè)責(zé)任險投保單位在我國沒有形成一定的規(guī)模,保險公司面臨的風(fēng)險無法分散,還可能會出現(xiàn)“逆選擇”--不得不將費(fèi)率定到比較高的水平或者干脆對于風(fēng)險較高的投保人拒絕承保。高額的保費(fèi)支出致使投保成本加大,使得投保的收益很小甚至為負(fù)數(shù),這進(jìn)一步導(dǎo)致本來就缺乏積極性的潛在投保人選擇不投保,形成惡性循環(huán)。

2.相關(guān)法律法規(guī)不夠完善

國內(nèi)會計師事務(wù)所一個合伙人曾透露,作為規(guī)范的會計師事務(wù)所,不論是國際的四大會計師事務(wù)所,還是國內(nèi)的會計師事務(wù)所,他們從動機(jī)和本意來講,一般不會去故意作假。如果出現(xiàn)審計失敗,可能是執(zhí)業(yè)環(huán)境和會計責(zé)任的問題,也可能是企業(yè)造假、金融機(jī)構(gòu)等方面的問題。國內(nèi)的法律法規(guī)不夠完善,某些方面太過嚴(yán)格,會計師事務(wù)所一旦審計失敗,往往沒有辦法繼續(xù)經(jīng)營,不是勒令停業(yè),就是吊銷營業(yè)執(zhí)照,根本沒有進(jìn)行民事賠償?shù)目赡苄?而國外的相關(guān)法規(guī)對中介機(jī)構(gòu)有一定的寬容,在審計失敗后,會計師事務(wù)所可以通過進(jìn)行賠償后繼續(xù)經(jīng)營。正是由于一旦審計失敗往往會導(dǎo)致會計師事務(wù)所關(guān)門,很多國內(nèi)的會計師事務(wù)所感到保險沒有什么意義,所以不愿意購買職業(yè)責(zé)任保險。

3.自身利益的驅(qū)動

最高人民法院于2003年1月9日公布的《關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》,在2月1日正式實(shí)施。具有百年歷史的國際“四大”會計師事務(wù)所畢馬威,因為涉嫌在錦州港虛假陳述案中負(fù)有連帶責(zé)任,未能公正審計,于2003年2月9日在中國被告上法庭。錦州港案成為《規(guī)定》以來,第一起根據(jù)財政部行政處罰決定進(jìn)行的案件,這也是中介機(jī)構(gòu)會計師事務(wù)所在國內(nèi)證券民事賠償案中首次成為被告。然而,由于僥幸心理、自身利益的驅(qū)動,會計師事務(wù)所沒有因此對職業(yè)責(zé)任保險產(chǎn)生足夠的重視。盡管投保注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險的費(fèi)用比職業(yè)風(fēng)險基金要低得多,一部分會計師事務(wù)所認(rèn)為,計提的職業(yè)風(fēng)險基金能夠留在會計師事務(wù)所,如果不出事,就不會有資金的流失,出于“肥水不流外人田”的想法,很多會計師事務(wù)所不愿意投保。

二、完善注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險的政策建議

1.完善注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險相關(guān)條款

(1)保險責(zé)任。保險責(zé)任是指保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)損失補(bǔ)償或人身保險金給付的責(zé)任。保險人承擔(dān)的保險合同條款中規(guī)定的責(zé)任在被保險人與其簽訂保險合同并交付保險費(fèi)后即生效。在保險責(zé)任范圍內(nèi)發(fā)生財產(chǎn)損失或人身保險事故,保險人均要負(fù)責(zé)賠償或給付保險金。我國現(xiàn)行保險公司的承保范圍基本上都只限審計業(yè)務(wù),然而我們知道會計師事務(wù)所經(jīng)營的項目還包括:審計、驗資和會計咨詢和服務(wù)業(yè)務(wù)等,這些業(yè)務(wù)的責(zé)任風(fēng)險也非常大。我國注冊會計師行業(yè)日趨完善,注冊會計師責(zé)任保險也應(yīng)相應(yīng)擴(kuò)大承保范圍,應(yīng)從審計業(yè)務(wù)延伸到其他非審計業(yè)務(wù),筆者建議將在會計師事務(wù)所業(yè)務(wù)中占較大比重的驗資、納稅服務(wù)、鑒證等業(yè)務(wù)。美國芝加哥 Westport 保險公司對其承保的中小型會計師事務(wù)所的訴訟案件進(jìn)行統(tǒng)計,所有的訴案中有 21%是針對編表服務(wù)的,有 50.25%是針對納稅服務(wù)的,而只涉及審計業(yè)務(wù)的不足30%。

(2)保險期間。保險期間是指保險公司與投保人簽訂保險合同并根據(jù)其合同規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的期間。目前我國的注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險通常采取期限內(nèi)索賠方式,保險公司僅對發(fā)生在追溯期或保險期限內(nèi)并且委托人或其他利害關(guān)系人在保險期限內(nèi)提出的索賠負(fù)責(zé),對于追溯期之前的保險事故以及保險期限之后提出索賠的保險公司概不負(fù)責(zé)。保險可能只是一個當(dāng)期或短期覆蓋的產(chǎn)品,而事務(wù)所的風(fēng)險具有一定的滯后性,因此現(xiàn)行的保險方式并不太符合行業(yè)的特點(diǎn)。由于理賠期限較短,當(dāng)年投保當(dāng)年并不一定會出險,所以難免事務(wù)所覺得高額的保費(fèi)白白浪費(fèi)了。而國際上通常采用的是“賠款發(fā)生制”,即保險人僅對保單有效期內(nèi)發(fā)生的事故所引起的損失負(fù)責(zé),而不論原告是否在有效期內(nèi)提出索賠,當(dāng)然,投保人必須申報有可能引起索賠的過去的錯誤或疏忽行為。期限內(nèi)索賠式責(zé)任保險方式被多數(shù)保險人認(rèn)為對投保戶是不負(fù)責(zé)任的,因而不愿接受這種保單。由于我國目前各方面的法律尚不完善,同時也為了更充分地保護(hù)事務(wù)所和注冊會計師的合法權(quán)益,所以我國應(yīng)當(dāng)采取發(fā)生式索賠責(zé)任保險。

(3)保險費(fèi)率。當(dāng)前我國保險公司對保險費(fèi)率的確定是根據(jù)會計師事務(wù)所的年營業(yè)收入及投保金額綜合計算得出的。一般而言,若事務(wù)所的業(yè)務(wù)收入規(guī)模在500-1000萬元之間,累計賠償1000萬元,其投保標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率為2.3%;2000萬元以上的規(guī)模,累計賠償1000萬元的投保標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率為1.5%。這種保險費(fèi)率確定方式的明顯缺陷是,沒有考慮事務(wù)所的具體情況,特別是審計風(fēng)險情況,事務(wù)所通過質(zhì)量管理降低審計風(fēng)險,進(jìn)而降低投保費(fèi)率的目的無法實(shí)現(xiàn)。因此,我國應(yīng)當(dāng)學(xué)習(xí)美英國家的先進(jìn)經(jīng)驗,修改注冊會計師責(zé)任保險的相關(guān)條款,實(shí)行個性化的、浮動的保險費(fèi)率。保險公司應(yīng)在充分了解事務(wù)所的性質(zhì)、規(guī)模和執(zhí)業(yè)領(lǐng)域,營運(yùn)及盈利狀況,雇員的執(zhí)業(yè)技術(shù)水平、素質(zhì)及職業(yè)道德素養(yǎng),內(nèi)控制度的健全程度及有效執(zhí)行狀況,各事務(wù)所的投保范圍、投保金額、過去發(fā)生的賠付紀(jì)錄和未來發(fā)生損害賠償可能性大小及金額多少等,經(jīng)過綜合評估得出不同事務(wù)所的風(fēng)險概率,從而給出適合不同事務(wù)所的個性化的保險費(fèi)率。

2.采用強(qiáng)制保險的模式

注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險的實(shí)施方式通常有自愿保險與強(qiáng)制保險兩種模式。

自愿保險是在指自愿原則下,投保人與保險人雙方在平等的基礎(chǔ)上,通過訂立保險合同而建立的保險關(guān)系。自愿保險的保險關(guān)系,是當(dāng)事人之間自由決定、彼此合意后所建立的合同關(guān)系。投保人可以自由決定是否投保、向誰投保、中途退保等,也可以自由選擇保險金額、保障范圍、保障程度和保險期限等。保險人也可以根據(jù)情況自愿決定是否承保、怎樣承保等。強(qiáng)制保險又稱為法定保險,是指國家或政府根據(jù)法律、法規(guī)或行政命令,在投保人或保險人之間強(qiáng)制建立起保險關(guān)系。凡是在規(guī)定范圍內(nèi)的單位或個人,不管愿意與否都必須參加的保險。比如,我國將機(jī)動車第三者責(zé)任保險規(guī)定為強(qiáng)制保險。

世界上主要的發(fā)達(dá)國家和地區(qū)基本上都采用強(qiáng)制性措施規(guī)定大中型事務(wù)所必須購買職業(yè)責(zé)任保險,保證保險公司有一個穩(wěn)定的保險對象群,使被保險人所承擔(dān)的保險費(fèi)得以降低,增強(qiáng)保險人賠償損失的能力,最終達(dá)到保護(hù)各相關(guān)利害關(guān)系人利益之目的。以德國為例,審計師法第54條規(guī)定審計師必須強(qiáng)制購買職業(yè)責(zé)任保險,每個獨(dú)立執(zhí)業(yè)的事務(wù)所的職業(yè)責(zé)任保險起點(diǎn)為200萬馬克,上不封頂。

與自愿保險相比,將注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險定為強(qiáng)制保險有以下優(yōu)勢:第一,對會計師事務(wù)所、注冊會計師有較強(qiáng)的約束力、控制力,從根本上杜絕了“逆選擇”的出現(xiàn),能很好地起到分散風(fēng)險的效果;第二,對會計師事務(wù)所采取一定的管制措施,有利于約束會計師事務(wù)所及注冊會計師的不正當(dāng)行為,減少和防范職業(yè)過失;第三,能站在不同的角度,兼顧注冊會計師和廣大投資者的利益,有利于維護(hù)正常的市場經(jīng)濟(jì)秩序。

目前我國的注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險為自愿投保,注冊會計師協(xié)會沒有硬性規(guī)定。隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,注冊會計師在社會經(jīng)濟(jì)生活中發(fā)揮的作用越來越大。如果工作失誤,可能會給委托人及利害關(guān)系人造成事務(wù)所本身無法承擔(dān)的重大損失,故有必要規(guī)定注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險為強(qiáng)制性保險,并禁止未投保的注冊會計師執(zhí)業(yè)。加之我國注冊會計師的業(yè)務(wù)能力參差不齊,許多中小事務(wù)所往往只考慮經(jīng)濟(jì)效益,不考慮自身的因素,經(jīng)常會承接一些與自身能力不相稱的業(yè)務(wù),導(dǎo)致注冊會計師行業(yè)蘊(yùn)藏巨大的職業(yè)風(fēng)險。因此,自愿投保的做法與注冊會計師的工作性質(zhì)和責(zé)任保險的發(fā)展趨勢不相符,筆者認(rèn)為在我國應(yīng)該采取強(qiáng)制保險的方式,會計師事務(wù)所不論規(guī)模大小都應(yīng)購買職業(yè)責(zé)任保險,以保證注冊會計師行業(yè)的平穩(wěn)發(fā)展和廣大投資者的利益。

3.完善相關(guān)法律法規(guī)

在我國,關(guān)于注冊會計師應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任,《民法》并未做出明確規(guī)定。注冊會計師行業(yè)的相關(guān)法律規(guī)范也存在較多問題:法規(guī)零散,未形成整體構(gòu)架;缺乏實(shí)施細(xì)則,可操作性不強(qiáng);各項法規(guī)之間的銜接不夠。在完善的法律體系中,對審計人員的“一般過失”和“重大過失”往往都有明確的界定,而我國這方面的法律規(guī)定比較籠統(tǒng),《注冊會計師法》、《證券法》等相關(guān)法律及獨(dú)立審計準(zhǔn)則都沒有對審計“過失行為”作明確的解釋,沒有明確“推定欺詐”和“重大過失”的關(guān)系,從而給審計保險責(zé)任的確認(rèn)和鑒定帶來困難,容易引起糾紛。針對這一問題,我國應(yīng)盡快修訂、完善相關(guān)法規(guī)并使之互相銜接,形成以《注冊會計師法》為主體的完整的法律框架。相關(guān)法律法規(guī)的完善是促使事務(wù)所購買責(zé)任保險的前提,是注冊會計師責(zé)任保險得以發(fā)展的根本保證。

參考文獻(xiàn):

篇2

    關(guān)鍵詞:財產(chǎn)保險 責(zé)任保險 發(fā)展 建議

    責(zé)任保險的全面開展是保險業(yè)發(fā)展到高級階段的重要標(biāo)志,它的出現(xiàn)與國家經(jīng)濟(jì)實(shí)力、法律制度、國民的法制意識息息相關(guān)。責(zé)任保險的開展為順利地解決各類民事賠償責(zé)任事故提供了一個有力的保障和支持渠道。

    目前我國的供銷市場,已經(jīng)開始從賣方市場轉(zhuǎn)向買方市場,由量的需求轉(zhuǎn)變?yōu)橘|(zhì)的需要。只有通過刺激消費(fèi),同時促進(jìn)生產(chǎn)者提高產(chǎn)品質(zhì)量,提升產(chǎn)業(yè)水平和服務(wù)質(zhì)量,才能達(dá)到發(fā)展經(jīng)濟(jì)的目的。因此,健全法制,傾向于消費(fèi)者,盡量滿足他們的索賠要求將成為國家法律服務(wù)的主要目標(biāo)。此時也正是保險公司大力開發(fā)該市場的最佳時機(jī)。

    一、產(chǎn)品責(zé)任保險

    目前,產(chǎn)品責(zé)任保險的費(fèi)率不是運(yùn)用數(shù)理統(tǒng)計方法測算出來的,而是根據(jù)經(jīng)驗和市場競爭情況確定的。這樣的費(fèi)率無法反映標(biāo)的風(fēng)險的大小,保險公司也無法有效地控制風(fēng)險。由于沒有科學(xué)的風(fēng)險評估手段,對風(fēng)險較小的標(biāo)的,本來可以以較低費(fèi)率承保,卻因為與標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率相差太大而不敢承保;而外資保險公司有一套風(fēng)險評估技術(shù),則敢于承保,造成中資和外資保險公司的費(fèi)率相差很大。而對于風(fēng)險較高的標(biāo)的,卻因為無法評估或競爭需要,而盲目以低費(fèi)率承保,造成虧損。產(chǎn)品責(zé)任保險的發(fā)展是與相關(guān)法律的健全緊密相連的,相比保險發(fā)達(dá)國家的嚴(yán)格產(chǎn)品責(zé)任原則,我國的產(chǎn)品責(zé)任法仍不夠完善。主要體現(xiàn)在以下幾個方面:一是在歸責(zé)原則方面,已承認(rèn)產(chǎn)品責(zé)任不是合同責(zé)任,但仍未明確規(guī)定產(chǎn)品責(zé)任適用嚴(yán)格責(zé)任。二是在產(chǎn)品的概念方面,《質(zhì)量法》第2條規(guī)定:“本法所稱產(chǎn)品是指經(jīng)加工制作,用于銷售的產(chǎn)品。建筑工程不適用本法規(guī)定。”而日本、美國等國對“產(chǎn)品”的定義則很寬泛,包括一切進(jìn)入流通領(lǐng)域的物品,不論是加工的還是自然的產(chǎn)物。三是我國產(chǎn)品責(zé)任立法比較分散,內(nèi)容也不夠系統(tǒng)、完整,有些條文在表述上也不夠清晰。

    二、公眾責(zé)任保險

    我國自上個世紀(jì)80年代初開始試辦公眾責(zé)任保險 (場所責(zé)任保險),深受公眾的歡迎,前景看好。但由于受公眾意識的局限,公眾責(zé)任保險開展得還不夠普及。雖然有些涉外單位投保責(zé)任保險意識比較強(qiáng),但還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

    三、雇主責(zé)任保險

    改革開放以來,中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)發(fā)生了很大變化,各類合營企業(yè)、合作企業(yè)、股份企業(yè)、租賃企業(yè)等在整個經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中所占的比重日益上升,在這些單位工作的雇員隊伍越來越龐大,他們享受不到國家勞動保險待遇,保障他們的正當(dāng)權(quán)益已成為越來越嚴(yán)重的社會問題。因此,發(fā)展和完善雇主責(zé)任保險成為當(dāng)務(wù)之急。

    要大力發(fā)展雇主責(zé)任保險,立法是關(guān)鍵,責(zé)任保險與法律制度緊密相關(guān),只有存在著對某種行為以法律形式確認(rèn)為應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任時,有關(guān)單位或個人才會想到通過保險來轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險,責(zé)任保險才能因此產(chǎn)生和發(fā)展,雇主責(zé)任保險也不例外。而在我國,在雇主責(zé)任立法方面,存在以下問題:

    1.沒有專門的雇主責(zé)任法,勞動法則僅適用于國家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及國有、集體企業(yè),而目前大量增加的非公有制企業(yè)雇員的權(quán)益很難得到保障,造成保險人在經(jīng)營雇主責(zé)任保險時,一般只能以民法為法律基礎(chǔ),以雇主與雇員之間的雇傭合同作為法律依據(jù)。

    2.保險人承保的仍然是一種合同責(zé)任,還未上升為法律責(zé)任。從法律上講,雇員要求賠償?shù)臋?quán)利不是基于雇傭合同產(chǎn)生的,而是基于勞動保護(hù)所享有的權(quán)利;雇主所承擔(dān)的責(zé)任也不是因其違反雇傭合同所產(chǎn)生的義務(wù);而是因其違反了法律賦予的一切人不得損害他人合法權(quán)益的普遍義務(wù);雇主所侵犯的是雇員的人身權(quán)和財產(chǎn)權(quán)。

    3.雇主與雇員之間的雇傭合同,其條文不夠完善、規(guī)范,差異較大,賠償標(biāo)準(zhǔn)很不統(tǒng)一,因而既不利于雇主責(zé)任保險的經(jīng)營和發(fā)展,又不利于保護(hù)廣大雇員的正當(dāng)權(quán)益。

    4.雇主責(zé)任保險仍未成為強(qiáng)制保險。在發(fā)達(dá)國家,為了保護(hù)雇員的合法權(quán)益,都在勞工法或雇主責(zé)任法中規(guī)定雇主必須投保雇主責(zé)任保險。但我國只有少數(shù)地區(qū)規(guī)定非公有制企業(yè)的雇主必須投保雇主責(zé)任保險。隨著這些雇員的不斷增加,他們的權(quán)益保障將成為一個重要的問題。

    四、職業(yè)責(zé)任保險

    由于職業(yè)責(zé)任保險需要相當(dāng)高的專業(yè)技術(shù)知識,并且風(fēng)險比較特殊,因此在我國仍處于試辦階段,險種很少,業(yè)務(wù)量也比較小。目前,已經(jīng)開辦的職業(yè)責(zé)任保險有:律師職業(yè)責(zé)任保險、會計師職業(yè)責(zé)任保險和醫(yī)師職業(yè)責(zé)任保險等,但這些只是在小范圍內(nèi),在職業(yè)責(zé)任保險的開發(fā)方面進(jìn)行了有益的嘗試。

    五、開發(fā)責(zé)任保險市場的時機(jī)已成熟

    當(dāng)下傳統(tǒng)的有形財產(chǎn)保險市場趨于飽和,尋找新的業(yè)務(wù)增長點(diǎn)是財產(chǎn)保險的當(dāng)務(wù)之急。

    1.從需求方面看,責(zé)任保險市場有潛在的和預(yù)期的需求?，F(xiàn)在責(zé)任保險市場需求不旺,人們投保時首先考慮自身,對于“第三者”考慮還不夠多,這與人們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和保險意識緊密相連。但不可否認(rèn),責(zé)任保險市場有潛在和預(yù)期需求。所謂潛在需求,即有支付能力但目前無強(qiáng)烈購買動機(jī)的需求,這正是開發(fā)責(zé)任險市場的意義所在。

    從長期看,一定時期后有可能產(chǎn)生的有支付能力的需要即預(yù)期需求。保險市場規(guī)模還將進(jìn)一步擴(kuò)大,保險險源仍處在增長階段,責(zé)任保險有著大力發(fā)展的空間。

    2.從供給方來看,責(zé)任保險供給數(shù)量與質(zhì)量不足,可發(fā)展空間大。在財產(chǎn)保險中,責(zé)任保險屬較新險種,規(guī)模較小,開辟面較窄。在保險市場主體不斷增多,市場競爭不斷增強(qiáng)的今天,傳統(tǒng)有形的財產(chǎn)保險深度、保險密度已經(jīng)在較穩(wěn)定的前提下,競爭的余地在變小,而只有開發(fā)較新的險種,不斷積累經(jīng)驗,才能在競爭中處于主動地位。

    3.法律制度日益健全,為開發(fā)責(zé)任保險市場提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險中所謂的“責(zé)任”,是一種法律的創(chuàng)造,它體現(xiàn)著社會的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)。責(zé)任保險與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。健全的法律制度是責(zé)任保險的基礎(chǔ)。尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。我國除《民法通則》外,已陸續(xù)出臺了《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等幾十部關(guān)于損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī),為責(zé)任保險市場的發(fā)展奠定了初步的法律基礎(chǔ)。

    4.從責(zé)任保險的承保風(fēng)險來看,目前我國判定的民事責(zé)任傷害賠償金額都較低,不會出現(xiàn)人身傷害的巨額賠償。這與我國特定的社會制度有關(guān)。同時,核保人在承保時也會對標(biāo)的風(fēng)險進(jìn)行認(rèn)真分析,通過限定承保條件來有效地控制風(fēng)險。再加上強(qiáng)大的國際再保險的支持,沒有任何的責(zé)任保險是高不可及的。

    六、我國責(zé)任保險開發(fā)的建議

    1.充分認(rèn)識責(zé)任保險市場的發(fā)展?jié)摿?在公司內(nèi)部加強(qiáng)有關(guān)責(zé)任保險的研究和開發(fā)。改變以往單純爭取市場份額的粗放型經(jīng)營方式。只有提高經(jīng)營管理水平,開發(fā)新的領(lǐng)域和險種,不斷細(xì)分市場,才能在新一輪的發(fā)展中立于不敗之地。在財產(chǎn)保險中,責(zé)任保險市場潛力巨大,可以成為財產(chǎn)保險市場新的增長點(diǎn)。在資源配置上向責(zé)任保險傾斜,加強(qiáng)探討。

    2.加強(qiáng)對民事責(zé)任法律的研究,培養(yǎng)法律方面的人。

    首先在設(shè)計險種時,為了準(zhǔn)確地把握責(zé)任保險市場的需求,合理控制風(fēng)險,了解相應(yīng)的法律法規(guī),制定合理的條款,需要精通法律的專業(yè)人員。保險公司如果有專門的法律人才關(guān)注相關(guān)法律的完善情況,才能根據(jù)需求開發(fā)相應(yīng)的險種。由于責(zé)任保險涉及法律法規(guī)的內(nèi)容比較多,條款的制定有其特殊性。只有精通法律的專業(yè)人員參與開發(fā),才能保證條款的適用性和嚴(yán)密性,才能有效地控制風(fēng)險。另外,有條件的公司可以挑選一些資深的核保人員派送出去進(jìn)修法律專業(yè),培養(yǎng)出既懂法律又懂保險的專業(yè)人才,以利于險種開發(fā)和風(fēng)險控制。

    其次,由于險種不同,其相關(guān)的法律法規(guī)也不盡相同,因此,需要專業(yè)人員進(jìn)行研究。比如在產(chǎn)品責(zé)任保險方面,重點(diǎn)研究國外的有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的法律法規(guī),原因是不同國家產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定不同,尤其是發(fā)達(dá)國家,往往采用絕對責(zé)任,其規(guī)定比較嚴(yán)格,應(yīng)該認(rèn)真加以研究。在公眾責(zé)任保險方面,重點(diǎn)研究有關(guān)公共場所的相關(guān)規(guī)定,比如旅游管理部門的有關(guān)規(guī)定和條例,旅館業(yè)、娛樂業(yè)等針對旅館、飯店、娛樂場所的規(guī)定等等。在雇主責(zé)任保險方面,重點(diǎn)研究《勞動法》以及雇員勞動保障方面的法規(guī)。在職業(yè)責(zé)任保險方面,重點(diǎn)研究各職業(yè)管理條例,明確各職業(yè)必須承擔(dān)的賠償責(zé)任。

    3.引進(jìn)比較成熟的險種和經(jīng)營方式加以改造,以符合中國多樣化的市場要求。

    引進(jìn)國外的成功經(jīng)驗,借鑒他們的條款,并結(jié)合中國的具體情況加以改造。目前企業(yè)對財產(chǎn)保險認(rèn)識比較深刻,但對責(zé)任保險仍然認(rèn)識不夠。保險人能否考慮借鑒英美綜合責(zé)任保單,為企業(yè)設(shè)計一攬子責(zé)任保險計劃,采取菜單的形式,讓企業(yè)選擇投保的項目,以利于責(zé)任保險的推廣。

    4.根據(jù)客戶的不同需求,分類別、分步驟開發(fā)責(zé)任保。

    由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、公眾對保險認(rèn)識程度的差別,決定了責(zé)任保險的開發(fā)不可能完全統(tǒng)一,必須根據(jù)不同的客戶,有針對性的開發(fā)。比如開發(fā)產(chǎn)品責(zé)任保險,可以從出口產(chǎn)品的企業(yè)入手;開發(fā)公眾責(zé)任保險,可以從涉外企業(yè)入手;開發(fā)雇主責(zé)任保險,可以從外資、合資企業(yè)入手;開發(fā)職業(yè)責(zé)任保險,可以從對外交往比較多,了解國際慣例的職業(yè)入手。原因是這些領(lǐng)域?qū)ω?zé)任保險的接受程度較高,推廣起來相對容易。

    責(zé)任保險的設(shè)計比較復(fù)雜,在開發(fā)時可以根據(jù)不同客戶、不同情況設(shè)計專門的保險單,以適應(yīng)多樣化的需求。另外,也可以考慮在財產(chǎn)主險中附加責(zé)任保險,讓被保險人對責(zé)任保險有一個逐步了解的過程。

篇3

我國責(zé)任保險的發(fā)展起步相對較晚，最初是在20世紀(jì)50年代初期很短一段時期內(nèi)開辦了汽車第三者責(zé)任險，還有一些在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域按照國際慣例辦理的很少量的責(zé)任保險。這一時期責(zé)任保險不僅業(yè)務(wù)量小，而且社會輿論對于責(zé)任保險是否會弱化法律對致害者的懲戒爭議較大。20世紀(jì)50年代后期到70年代末，我國保險業(yè)整體進(jìn)入“冬天”，這部分業(yè)務(wù)也同時停辦了。1979年保險業(yè)恢復(fù)經(jīng)營以后，國內(nèi)首先開展的責(zé)任險業(yè)務(wù)仍然是汽車保險的第三者責(zé)任保險。但是由于社會環(huán)境等種種因素，其他責(zé)任保險業(yè)務(wù)仍然只在涉外經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)展。到了20世紀(jì)80年代末以后，隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和改革的深化及法制環(huán)境的日趨完善，為我國責(zé)任保險市場的發(fā)展提供了契機(jī)，《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《醫(yī)療事故處罰條例》等有關(guān)損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)進(jìn)一步完善，社會公眾的法律觀念和維權(quán)意識增強(qiáng)，為責(zé)任保險市場的發(fā)展奠定了一定的法律基礎(chǔ)。特別是2003年最高人民法院向社會頒布的《最高人民法院關(guān)于人身損害賠償案件適用法律的解釋》，有效地激活了保險市場上消費(fèi)者對責(zé)任保險的需求，為開發(fā)研究責(zé)任保險產(chǎn)品、開拓責(zé)任保險市場提供了廣闊領(lǐng)域和難得的發(fā)展機(jī)遇。而近年來各種安全事故的頻發(fā)，企業(yè)間競爭的進(jìn)一步加劇，以及企業(yè)主保險意識的不斷提高，各類專業(yè)技術(shù)人員如律師、注冊會計師、醫(yī)療人員、金融服務(wù)專業(yè)人士面臨的損害賠償責(zé)任日益增大等等，都預(yù)示著我國責(zé)任保險市場具有較好的發(fā)展前景。

近幾年來，我國責(zé)任保險得到了一定的發(fā)展，在社會上日益引起廣泛關(guān)注，但受社會環(huán)境和市場環(huán)境的影響，其規(guī)模和作用不能滿足高速發(fā)展的國民經(jīng)濟(jì)和日益增長的社會需求的需要。2004年至2007年責(zé)任保險保費(fèi)收入實(shí)現(xiàn)從33億元增長至67億元，責(zé)任險業(yè)務(wù)規(guī)模一年一個臺階，增長速度均超過當(dāng)年財產(chǎn)保險業(yè)平均增長速度，年均增長20%，保持了持續(xù)健康較快增長的良好勢頭(如圖1所示)。然而，我國責(zé)任保險總量不大，2007年，占整個財產(chǎn)險業(yè)務(wù)的比重僅為3.35%(不含機(jī)動車輛強(qiáng)制責(zé)任險)。與全球責(zé)任保險業(yè)務(wù)占財產(chǎn)險業(yè)務(wù)總量的平均比重15%以上的水平相比，一方面表明我國責(zé)任保險發(fā)展明顯滯后，財產(chǎn)保險市場結(jié)構(gòu)亟待調(diào)整；另一方面也說明責(zé)任保險市場有很大的發(fā)展?jié)摿?，整個財產(chǎn)保險市場還有很大的上升空間。

二、我國現(xiàn)階段發(fā)展責(zé)任保險的重要意義

發(fā)展責(zé)任保險是一項綜合性系統(tǒng)工程?！秶鴦?wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》(國發(fā)[2006]23號)進(jìn)一步明確我國要大力發(fā)展責(zé)任保險，肯定發(fā)展責(zé)任保險的積極意義。發(fā)展責(zé)任保險的意義具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

(一)有利于維護(hù)和實(shí)現(xiàn)人民群眾的根本利益

實(shí)現(xiàn)人民的愿望、滿足人民的需要、維護(hù)人民的利益，是“三個代表”重要思想的根本出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展和科技進(jìn)步及新技術(shù)、新材料的使用，人類生存和環(huán)境保護(hù)的矛盾及面臨的各種風(fēng)險與日俱增，如火災(zāi)、計算機(jī)系統(tǒng)的故障、核泄漏、環(huán)境污染等，都可能會給人類帶來災(zāi)難，損害人民的利益。發(fā)展責(zé)任保險，可以使保險公司直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，受害人可以迅速獲得賠償，盡快恢復(fù)正常的生活秩序。特別是一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，在事故責(zé)任人無力賠償?shù)那闆r下，通過建立責(zé)任保險制度，可以使賠償更有保障，使人民群眾的生命和財產(chǎn)利益得到有效保護(hù)。

(二)有利于保障國民經(jīng)濟(jì)的有序運(yùn)行

在發(fā)展經(jīng)濟(jì)的過程中，市場主體總會遇到這樣那樣的責(zé)任風(fēng)險。如果每一次責(zé)任事故的風(fēng)險都由企業(yè)自身完全承擔(dān)，很有可能影響正常的生產(chǎn)經(jīng)營秩序。通過責(zé)任保險這種機(jī)制，能夠分散和轉(zhuǎn)嫁生產(chǎn)經(jīng)營和執(zhí)業(yè)活動中的各種責(zé)任風(fēng)險，避免因生產(chǎn)責(zé)任事故的發(fā)生而導(dǎo)致破產(chǎn)或生產(chǎn)秩序受到嚴(yán)重破壞，以保持生產(chǎn)經(jīng)營的穩(wěn)定性。保險公司還可以通過采取責(zé)任風(fēng)險事故與保險費(fèi)率掛鉤，采用差別、浮動費(fèi)率，根據(jù)投保單位的行業(yè)風(fēng)險類別、職業(yè)傷害頻率、企業(yè)安全生產(chǎn)基礎(chǔ)條件等，劃分不同的費(fèi)率檔次，將費(fèi)率與企業(yè)一段時間內(nèi)的事故和賠付情況掛鉤，定期調(diào)整繳費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)督促企業(yè)改善經(jīng)營環(huán)境，提高安全意識；有針對性地對投保企業(yè)進(jìn)行安全監(jiān)督檢查，對隱患嚴(yán)重的客戶，要提出改進(jìn)安全生產(chǎn)工作的措施，積極推廣安全性能可靠的新技術(shù)和新工藝，促使企業(yè)提高本質(zhì)安全水平。傷亡事故發(fā)生后，保險公司為了辦理賠付，將對事故進(jìn)行必要的調(diào)查。這種調(diào)查，事實(shí)上也是對企業(yè)安全生產(chǎn)工作的一種特殊形式的監(jiān)督。通過調(diào)查，不僅可以劃分責(zé)任，同時可以發(fā)現(xiàn)企業(yè)安全生產(chǎn)工作的差距和問題，促使企業(yè)加強(qiáng)和改進(jìn)安全管理，防止同類事故的再次發(fā)生。

(三)有利于維護(hù)社會穩(wěn)定

據(jù)國務(wù)院最近的公布的數(shù)據(jù)，我國近10年平均每年發(fā)生各類事故70多萬起，死亡12萬多人，傷殘70多萬人，并且具有特大事故多(尤其是道路交通事故和煤礦事故)、職業(yè)危害嚴(yán)重(實(shí)際接觸粉塵、毒物和噪聲等職業(yè)危害的職工高達(dá)2500萬人以上)、生產(chǎn)安全事故引發(fā)的生態(tài)環(huán)境問題突出等特點(diǎn)。近年來，交通事故、企業(yè)產(chǎn)品缺陷損害事故、企業(yè)環(huán)境污染事故(如吉林石化爆炸案、甘肅鉛中毒案)、企業(yè)工傷事故(煤礦瓦斯爆炸、透水事故)、醫(yī)療事故、建造單位造成的工程質(zhì)量事故等頻頻被媒體曝光，而社會對這些損害事故的關(guān)注焦點(diǎn)，除事故發(fā)生原因外，幾乎都集中于對事故受害方的賠償處理問題上。通過建立自愿性和強(qiáng)制性的責(zé)任保險制度，引入風(fēng)險分?jǐn)倷C(jī)制，由政府、企業(yè)、保險公司等共同編織一張責(zé)任事故的安全“保險網(wǎng)”，增加社會的抗風(fēng)險能力，保障正常的社會秩序。特別是在處理突發(fā)性的責(zé)任事件方面，責(zé)任保險為社會提供的不僅僅是保險產(chǎn)品和服務(wù)，更是一種有利于社會安全穩(wěn)定的制度安排，能夠起到十分積極的作用。同時，通過建立責(zé)任保險制度，也可以增加公眾的風(fēng)險意識和保險意識，減少各種事故的發(fā)生。

(四)有利于輔助社會管理

國外的經(jīng)驗表明，隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，責(zé)任保險已經(jīng)成為災(zāi)害危機(jī)處理的一種重要方式，成為政府履行社會管理職能的重要輔助手段之一。而在我國，對突發(fā)事件的應(yīng)急處理措施基本上是以政府為主導(dǎo)，市場發(fā)揮的作用很小。一些重大的責(zé)任事故發(fā)生后，政府在事故處理方面承擔(dān)了大量工作，財政負(fù)擔(dān)很重。近年來，由于一些生產(chǎn)經(jīng)營者經(jīng)濟(jì)能力有限或有意逃避責(zé)任，常常在發(fā)生重大、特大責(zé)任事故后躲藏逃匿，把災(zāi)后救助和事故善后全部推給地方政府。在一些行業(yè)和——些地方甚至出現(xiàn)了“業(yè)主發(fā)財、政府發(fā)喪”的不正?，F(xiàn)象，對政府財政形成了很大壓力。

責(zé)任保險是政府轉(zhuǎn)移社會管理風(fēng)險的有效手段。政府可以按照市場經(jīng)濟(jì)的原則建立多層次和多元化的管理模式，利用保險公司作為經(jīng)營風(fēng)險的特殊行業(yè)，充分發(fā)揮其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償和社會管理功能，有效地轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險。通過在一些高危行業(yè)或企業(yè)建立責(zé)任保險制度，可以輔助政府進(jìn)行社會管理，減輕政府財政負(fù)擔(dān)，提高處理責(zé)任事故的行政效率。此外，通過責(zé)任保險機(jī)制，資金雄厚的保險公司可以直接介入責(zé)任事故的事后救助和善后處理，使受害人可以迅速獲得賠償，及時地解決民事賠償糾紛。

(五)有利于促使相關(guān)法律的完善

責(zé)任保險制度有助于實(shí)現(xiàn)民事責(zé)任制度的目的，也為民事責(zé)任制度的發(fā)展變化創(chuàng)造了條件。首先，責(zé)任保險可以分散民事賠償責(zé)任。民事責(zé)任制度遵循填補(bǔ)原則，要求加害人承擔(dān)填補(bǔ)受害人損失的賠償責(zé)任。責(zé)任保險可以有效地轉(zhuǎn)移其民事賠償責(zé)任。其次，責(zé)任保險可以彌補(bǔ)民事責(zé)任的某些不足。民事責(zé)任制度在解決受害人的賠償問題方面存在其固有的三大缺陷：加害人無力賠償時，受害人無法取得賠償；加害人惡意拒絕賠償而隱匿財產(chǎn)時受害人無法取得賠償；賠償?shù)闹黧w為加害人，而加害人作為社會的個體，賠償能力有限，對于巨額賠償難以承受。上述缺陷僅靠民事責(zé)任制度內(nèi)的變革，已無法適應(yīng)保障受害人利益發(fā)展的需要，而責(zé)任保險具有分散賠償風(fēng)險的功能，它將集中于一個人或者一個企業(yè)的致人損害的責(zé)任分散于社會大眾，做到了損害賠償?shù)纳鐣?，從而?shí)際上增強(qiáng)了加害人的損害賠償能力，可以有效避免受害人不能獲得實(shí)際賠償?shù)拿袷仑?zé)任制度上的尷尬。再次，責(zé)任保險可以推動民事責(zé)任制度的改進(jìn)。責(zé)任保險的存在，使民事責(zé)任制度具有積極改進(jìn)的實(shí)踐基礎(chǔ)。民事責(zé)任制度可以借助于責(zé)任保險分散加害人的民事賠償責(zé)任的風(fēng)險的機(jī)能，采取更為積極的步驟朝著有利于救濟(jì)受害人的方向發(fā)展。

三、我國責(zé)任保險發(fā)展中存在的問題

(一)法制制度存在的主要問題

1.法制化程度相對落后，各項民事法律制度不健全。法律制度的健全和完善是責(zé)任保險產(chǎn)生和發(fā)展的基礎(chǔ)。責(zé)任險的發(fā)展與一國法律的發(fā)展密切相關(guān)。目前，我國法制環(huán)境不健全是制約責(zé)任保險發(fā)展的主要因素之一。雖然繼《民事通則》之后，我國陸續(xù)出臺了《醫(yī)療事故處理條例》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等幾十部損害賠償?shù)拿袷路煞ㄒ?guī)，為責(zé)任保險市場的發(fā)展奠定了一定的法律基礎(chǔ)。但是由于這些法規(guī)都僅是針對不同領(lǐng)域做出的個別規(guī)定，缺乏系統(tǒng)性。而《民事通則》本身也就不到200條，對民事責(zé)任方面的規(guī)定相當(dāng)概括，而且規(guī)定的以“過錯責(zé)任原則”為主的歸責(zé)原則也難以實(shí)現(xiàn)對社會公眾的有效保護(hù)。政府部門運(yùn)用保險機(jī)制處理經(jīng)濟(jì)社會事務(wù)的意識不強(qiáng)，市場機(jī)制作用未得到充分發(fā)揮有些規(guī)定缺乏剛性，特別是與安全生產(chǎn)息息相關(guān)的領(lǐng)域，還沒有強(qiáng)制保險的規(guī)定。

2.現(xiàn)有法律法規(guī)的操作性有待加強(qiáng)。一個完善的法律制度不僅包括制定法律、規(guī)定當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)和所承擔(dān)的法律責(zé)任，還包括在案件審判嚴(yán)格按照法律規(guī)定對加害人做出處罰，將法律條款落到實(shí)處。如目前我國對于雇傭關(guān)系的調(diào)整僅僅適用《勞動法》和其他地方性條例，這些地方性條例的差異也很大，工作期間發(fā)生意外后，對于雇主的賠償責(zé)任和賠償金額都沒有明確規(guī)定。同時，雖然我國對雇主責(zé)任實(shí)行無過錯責(zé)任原則，意味著只有在屬于雇主責(zé)任時才給予賠償，但具體賠償規(guī)定未明晰。另外，對于執(zhí)法的監(jiān)督力度不夠，導(dǎo)致許多法律法規(guī)形同虛沒。再如《中華人民共和國道路運(yùn)輸條例》規(guī)定“客運(yùn)經(jīng)營者、危險貨物運(yùn)輸經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)分別為旅客或者危險貨物投保承運(yùn)人責(zé)任險”，在具體操作中，由于地方政府和相關(guān)部門執(zhí)行不力，部分地區(qū)并未嚴(yán)格施行。

(二)保險主體業(yè)務(wù)經(jīng)營中存在的主要問題

1.責(zé)任保險經(jīng)營技術(shù)落后，經(jīng)營險種單一。國內(nèi)現(xiàn)有責(zé)任保險種類少，主要險種僅有10多個，各保險公司主要保險業(yè)務(wù)險種大多雷同，而且各司開展責(zé)任保險的歷史比較短，積累的數(shù)據(jù)有限，在定價過程中更多依賴于業(yè)務(wù)經(jīng)驗和市場平均費(fèi)率，難以按照保險精算原理進(jìn)行合理的定價。這樣，費(fèi)率無法反映標(biāo)的風(fēng)險的大小，保險公司也無法有效地控制風(fēng)險。由于沒有科學(xué)的風(fēng)險評估手段，對風(fēng)險較小的標(biāo)的，本來可以以較低費(fèi)率承保，卻因為與標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)率相差太大而不敢承保；而對于風(fēng)險較高的標(biāo)的，卻因為無法評估或競爭需要，而盲目以低費(fèi)率承保，造成虧損。因此，受技術(shù)、經(jīng)營經(jīng)驗及制度的限制，各公司開發(fā)新險的積極性不高，新險種的推廣進(jìn)度也不盡人意，難以滿足人們對保險的需求。

2.再保險等風(fēng)險分散渠道成本過高，責(zé)任保險經(jīng)營風(fēng)險大。再保險是責(zé)任保險直接業(yè)務(wù)的重要支持，由于在民事責(zé)任中，遲發(fā)事故占比較高，很容易造成嚴(yán)重的責(zé)任累計，給保險人帶來沉重負(fù)擔(dān)。如20世紀(jì)的災(zāi)難“石棉沉著病”。據(jù)統(tǒng)計，現(xiàn)在法國每年因20多年前吸入石棉粉末后導(dǎo)致的石棉沉著病而死亡的人數(shù)約3000人，預(yù)汁在2010年死亡人數(shù)將達(dá)到1萬人。從現(xiàn)在到未來，日本因吸入石棉粉末后導(dǎo)致的石棉沉著病而死亡的人數(shù)將達(dá)到10萬人。在美國雖然沒有統(tǒng)計過此類疾病的具體死亡人數(shù)，但是保險賠償金已高達(dá)2500億美元。國內(nèi)外再保險公司對此類業(yè)務(wù)都十分謹(jǐn)慎，將責(zé)任保險特別是職業(yè)責(zé)任險列入“雜險”范疇，分保時大都需要逐筆談判。實(shí)務(wù)中除法定分保外，許多保險公司在承保職業(yè)責(zé)任險時都需要先在再保市場上尋找買者，并根據(jù)再保公司提供的費(fèi)率來測算承保費(fèi)率。這樣，很難單獨(dú)簽訂責(zé)任保險的成數(shù)或溢額分保合同。而且臨時分保方式又具有成本高、價格相對昂貴以及分保人對業(yè)務(wù)比較挑剔的不利特點(diǎn)，即使有保險需求，保險公司也不敢輕易承保，錯失商機(jī)，業(yè)務(wù)發(fā)展受阻。

3.專業(yè)型綜合人才缺乏，培訓(xùn)力度不夠。責(zé)任保險涉及行業(yè)廣泛、技術(shù)性強(qiáng)，對承保、理賠人員在界定責(zé)任方、責(zé)任范圍、保險責(zé)任等方面的綜合素質(zhì)要求很高，這就需要對責(zé)任險從業(yè)人員進(jìn)行保險理論知識、法律知識方面的培訓(xùn)，保證保險營銷人員能準(zhǔn)確地引導(dǎo)客戶制定合適的投保方案，保證理賠人員能及時為客戶提供優(yōu)質(zhì)的理賠服務(wù)。但是目前保險公司在人員培訓(xùn)方面力度不夠，現(xiàn)有的培訓(xùn)計劃不足以完成對實(shí)際工作的有效支持，致使銷售人員不能全面領(lǐng)會公司責(zé)任險核保政策，出現(xiàn)銷售與核保的脫節(jié)，影響業(yè)務(wù)的質(zhì)量和發(fā)展。另一方面，有的保險公司發(fā)展規(guī)劃中將責(zé)任保險作為重點(diǎn)發(fā)展對象，注重責(zé)任險新產(chǎn)品開發(fā)，每年都有新的險種推向市場，但是在推廣上，針對新險種的培訓(xùn)和宣傳資料、輔助材料的發(fā)行都相對滯后，導(dǎo)致業(yè)務(wù)開展中銷售人員更傾向于業(yè)已熟悉的傳統(tǒng)險種，這對優(yōu)化公司業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不利影響。

4.行業(yè)間溝通不足，保險業(yè)內(nèi)非理性競爭加劇。因為保險產(chǎn)品的特點(diǎn)，投保人和保險公司經(jīng)常處于對立的位置，特別是投保人對風(fēng)險狀況進(jìn)行陳述時，常常會隱瞞一些對自己不利的信息。由于行業(yè)之間缺少必要的交流和溝通，經(jīng)常會出現(xiàn)某個投保人在一個保險公司出險后，就轉(zhuǎn)向其他保險公司投保，其他公司在不知情的情況下就按照較低費(fèi)率承保。有些公司為了保證其業(yè)務(wù)總規(guī)模的發(fā)展，違規(guī)承保責(zé)任保險。如擴(kuò)展責(zé)任保險范圍；違反條款規(guī)定，允許投保人不記名投保；將責(zé)任保險作為企財險等險種的附加險向投保人搭售，僅收取少量保費(fèi)等。

(三)社會公眾責(zé)任保險意識存在的主要問題

1.公眾對責(zé)任保險的認(rèn)識不夠，市場有效需求不足。目前對責(zé)任保險業(yè)務(wù)的宣傳力度不夠，國內(nèi)公眾對責(zé)任保險知之甚少。有些投保人為追求短期效益最大化，疏于對安全工作的投入和檢查，而且對自己應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任也不清楚，對責(zé)任保險的轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險機(jī)能缺乏了解。有些單位個人即便知道其責(zé)任風(fēng)險，仍存僥幸心理，不想投保責(zé)任保險。部分企業(yè)法律和誠信意識淡漠，發(fā)生損害賠償事故后，以種種形式逃避賠償責(zé)任，不愿投保責(zé)任保險。這些現(xiàn)象的存在，導(dǎo)致了責(zé)任保險的有效需求嚴(yán)重不足。

2.社會公眾索賠意識不強(qiáng)，致害者沒有得到應(yīng)有的懲罰。受害人自我保護(hù)意識不強(qiáng)，往往因種種原因而放棄索賠，從而使加害人逃脫賠償責(zé)任。隨著我國法制建設(shè)的逐步完善，社會公眾的法律意識有所提高，但是索賠意識仍有待提高。究其原因，主要有以下幾點(diǎn)。首先，很多公民對法律規(guī)定還不了解，不懂得通過司法訴訟的方式維護(hù)自己的權(quán)利，或者因為不熟悉法律的相關(guān)要求，不能及時、有效的獲取證據(jù)，導(dǎo)致權(quán)利喪失。其次，由于我國法律缺乏對被告的保護(hù)，很多公民在遭到他人侵權(quán)損害時，往往不愿采取法律手段保護(hù)自己的權(quán)利。再次，受傳統(tǒng)思想影響，我國公民還保留有重“名聲”輕“經(jīng)濟(jì)”的想法，這樣在不少案例中原告提出的訴訟請求只為“爭一口氣”而已，輕易放棄自己的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償索賠權(quán)利。最后，即使提訟，法院判決后存在的執(zhí)法不力也為加害人不承擔(dān)賠償責(zé)任提供了可能。

四、規(guī)范我國責(zé)任保險發(fā)展的對策建議

(一)進(jìn)一步強(qiáng)化法規(guī)建設(shè)

1.穩(wěn)步推進(jìn)法律法規(guī)建設(shè)，創(chuàng)造責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)移需求。法律制度日益健全，為開發(fā)責(zé)任保險市場提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險中所謂的責(zé)任，是一種法律的創(chuàng)造，它體現(xiàn)著社會的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)，責(zé)任保險與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。健全的法律制度是責(zé)任保險的基礎(chǔ)，尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。目前，我國除《民法通則》外，已陸續(xù)出臺了《勞動法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《注冊會計師法》、《律師法》、《醫(yī)療事故處理條例》、《道路交通安全法》和《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律的解釋》等幾十部關(guān)于損害賠償?shù)姆梢?guī)范，為責(zé)任保險市場的發(fā)展奠定了初步的法律基礎(chǔ)。發(fā)展責(zé)任保險，必須對有關(guān)法律制度進(jìn)行不斷完善。保險行業(yè)要統(tǒng)一行動，通過各種途徑，積極促進(jìn)各行業(yè)涉及民事?lián)p害賠償責(zé)任和鼓勵責(zé)任險的各類法律法規(guī)建設(shè)。

2.加強(qiáng)相關(guān)法律操作可行性，明確經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任范圍。現(xiàn)有法律制度對于責(zé)任事故的處理隨意性大、處罰力度輕、加害人承擔(dān)的責(zé)任小、受害人的合法權(quán)益得不到保障。因此，必須明確責(zé)任范圍及具體的損失賠償標(biāo)準(zhǔn)，清晰各方的權(quán)利義務(wù)，使人們的社會行為處于一定的法律規(guī)范約束范圍之內(nèi)，當(dāng)其違反這種規(guī)范并造成他人的人身傷害或財產(chǎn)損失時，必須承擔(dān)由此引起的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。只有在這種法律環(huán)境下，當(dāng)事人才會積極主動地尋求通過保險等途徑或方式來轉(zhuǎn)移這種責(zé)任風(fēng)險，從而促進(jìn)我國責(zé)任保險市場需求的增長。

3.對于重要的業(yè)務(wù)領(lǐng)域，逐步推行強(qiáng)制責(zé)任保險制度。隨著社會經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，責(zé)任保險已經(jīng)成為災(zāi)害危機(jī)處理的一種重要方式，成為政府履行社會管理職能的重要輔助手段之一。自愿責(zé)任保險障礙較多，法制環(huán)境不健全、公民法律意識不強(qiáng)和不合理的責(zé)任保險費(fèi)率等因素導(dǎo)致責(zé)任保險發(fā)展緩慢，為了發(fā)揮責(zé)任保險的作用，很大程度上必須依靠法律強(qiáng)制推行。為了發(fā)揮責(zé)任保險的社會管理職能，克服自愿保險中的障礙，對于對社會和諧穩(wěn)定發(fā)展有重要影響的責(zé)任風(fēng)險，有必要通過立法強(qiáng)制的方式，利用現(xiàn)有的保險機(jī)構(gòu)加以管理和分散。事實(shí)上，機(jī)動運(yùn)輸工具第三者責(zé)任強(qiáng)制保險、旅行社強(qiáng)制責(zé)任保險措施的出臺，已經(jīng)反映了這種社會需求。國外的經(jīng)驗表明，在責(zé)任保險發(fā)展的初始階段，適當(dāng)推行強(qiáng)制責(zé)任保險制度利大于弊。因此，對于與人民生命財產(chǎn)安全關(guān)系密切的行業(yè)、與社會環(huán)境保護(hù)關(guān)系密切的企業(yè)和與服務(wù)對象利益維護(hù)關(guān)系密切的職業(yè)等應(yīng)該逐步實(shí)行強(qiáng)制責(zé)任保險制度。通過實(shí)施強(qiáng)制責(zé)任保險制度，使得責(zé)任轉(zhuǎn)移的潛在需求變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)需求，使責(zé)任保險供給變?yōu)閷?shí)際供給，從而促進(jìn)我國責(zé)任保險業(yè)務(wù)規(guī)模增長。

(二)不斷提高保險經(jīng)營主體的經(jīng)營管理水平

1.培育責(zé)任保險供給主體，完善責(zé)任保險產(chǎn)品結(jié)構(gòu)。隨著責(zé)任保險政策環(huán)境逐步改善，發(fā)展空間進(jìn)一步拓寬，各財產(chǎn)保險公司推進(jìn)責(zé)任保險業(yè)務(wù)的積極性逐步提高。2005年底我國批籌了第一家專業(yè)責(zé)任保險公司——長安責(zé)任保險公司。2006年3月，人保公司成立了“責(zé)任信用險部”，專門負(fù)責(zé)責(zé)任保險業(yè)務(wù)發(fā)展。但經(jīng)營責(zé)任保險業(yè)務(wù)的保險公司或?qū)ｉT的責(zé)任保險公司數(shù)量不多，且公司組織形式比較單一，這種狀況容易導(dǎo)致責(zé)任保險供給的壟斷或不足。責(zé)任保險市場發(fā)達(dá)的國家，其經(jīng)營主體通常眾多且組織形式多樣，如美國紐約州責(zé)任保險市場主體有股份保險公司、相互保險公司、合作社保險公司、聯(lián)合承保協(xié)會和自保組織等多種形式。因此，政府應(yīng)該鼓勵不同組織形式的專業(yè)化的責(zé)任保險公司優(yōu)先發(fā)展。

目前，我國責(zé)任保險市場上有責(zé)任保險產(chǎn)品約400多個。但總體而言，這些責(zé)任保險產(chǎn)品不能很好地適應(yīng)個人和企業(yè)的需求。近年來，我國年責(zé)任保險保費(fèi)徘徊在30億元至60億元之間的情況就說明了這個問題。我國可以參照美國責(zé)任保險的經(jīng)驗開拓責(zé)任保險條款。首先，要建立以社會需求為導(dǎo)向的責(zé)任保險產(chǎn)品創(chuàng)新模式，按照不同行業(yè)、不同單位和不同地域的現(xiàn)實(shí)需要，開發(fā)個性化的責(zé)任保險產(chǎn)品；其次，要在注重發(fā)展傳統(tǒng)責(zé)任保險的同時，進(jìn)一步開拓新的責(zé)任保險領(lǐng)域，設(shè)計綜合性責(zé)任保險產(chǎn)品。

2.加強(qiáng)風(fēng)險管理，控制經(jīng)營風(fēng)險。從國外責(zé)任保險發(fā)展歷程看，責(zé)任保險曾因為侵權(quán)責(zé)任認(rèn)定與責(zé)任保險相分離而導(dǎo)致了責(zé)任保險危機(jī)，即民事責(zé)任裁決金額迅速增長導(dǎo)致保險公司成倍地提高責(zé)任保險費(fèi)或拒絕出售責(zé)任保險單。在我國，隨著法律法規(guī)的不斷完善，民事?lián)p害賠償?shù)蓉?zé)任風(fēng)險也將相應(yīng)增大，這將增加責(zé)任保險的市場風(fēng)險。為了控制這些風(fēng)險，各公司應(yīng)加強(qiáng)對責(zé)任保險風(fēng)險評估和預(yù)測分析，開發(fā)責(zé)任保險產(chǎn)品時應(yīng)考慮客戶的不同需求和市場的法律環(huán)境，對高危行業(yè)提高費(fèi)率，慎重承保，并采取記名承?；虬垂しN確定人數(shù)，單獨(dú)制定承保方案及再保險方案，嚴(yán)格把好理賠質(zhì)量關(guān)，提高定損的準(zhǔn)確、合理、科學(xué)性，切實(shí)防范化解經(jīng)營風(fēng)險。

3.重視人才培養(yǎng)，積極引進(jìn)各方面人才。擁有多方面的專業(yè)人才是責(zé)任保險創(chuàng)新、發(fā)展的關(guān)鍵。要建立一支高素質(zhì)、專業(yè)化的隊伍，一方面要加大培訓(xùn)力度，通過視頻方式、巡回輔導(dǎo)、集中授課等形式進(jìn)行培訓(xùn)，尤其應(yīng)加強(qiáng)法律基礎(chǔ)理論的學(xué)習(xí)，熟悉和掌握責(zé)任保險有關(guān)民事賠償?shù)姆煞ㄒ?guī)，有條件的可以選派優(yōu)秀人才赴國外保險公司或院校學(xué)習(xí)考察、深造。另一方面可以引進(jìn)和合理利用各行業(yè)的專家，如建筑、農(nóng)業(yè)、企業(yè)管理等專家，提高保險公司自身風(fēng)險管理水平，促進(jìn)責(zé)任保險的發(fā)展。例如，環(huán)境污染的損失評估難度較大、專業(yè)性強(qiáng)，需要環(huán)保部門協(xié)助進(jìn)行環(huán)境損失評估，提高損失評估的科學(xué)性和公正性。

4.加強(qiáng)行業(yè)間合作，營造良好的競爭環(huán)境。我國保險公司應(yīng)在開發(fā)責(zé)任保險市場的競爭過程中努力尋求多種形式的合作，并在合作中展開新的競爭，在競爭中以機(jī)制創(chuàng)新、業(yè)務(wù)創(chuàng)新、產(chǎn)品創(chuàng)新取勝于市場。保險全行業(yè)應(yīng)通力協(xié)作、大力配合，在開發(fā)責(zé)任保險市場的過程中，充分運(yùn)用市場競爭規(guī)律作用，以服務(wù)社會、實(shí)施社會管理職能為共同目標(biāo)，在攜手開發(fā)國內(nèi)責(zé)任保險市場這一共同利益的基礎(chǔ)上形成新的合作關(guān)系。特別是我國處于責(zé)任保險發(fā)展的初期階段，有必要完善行業(yè)自律機(jī)制，加強(qiáng)行業(yè)間的相互約束、相互管理和相互競爭，吸取經(jīng)驗教訓(xùn)，防止保險公司之間不計成本的價格大戰(zhàn)、片面的數(shù)量規(guī)模和短期性效益行為再現(xiàn)。通過行業(yè)自律組織，積極推進(jìn)保險行業(yè)內(nèi)部實(shí)現(xiàn)對有關(guān)責(zé)任風(fēng)險的資料和信息的共享；對于費(fèi)率的擬訂、承保范圍的劃分和賠償限額的確定等方面內(nèi)容形成制度性規(guī)定，報由保監(jiān)會審批；對于某些目標(biāo)市場通過合作的方式，聯(lián)手開發(fā)、共同制定發(fā)展戰(zhàn)略；對于有關(guān)民事責(zé)任的認(rèn)定及保險人賠償限額的確定，在行業(yè)內(nèi)部應(yīng)形成一個基本共識，尤其對于涉及高額民事賠償責(zé)任的保險，保險公司之間還需采取共同保險、再保險等方式經(jīng)營，避免風(fēng)險單位的集中，減低公司經(jīng)營風(fēng)險。

(三)發(fā)揮政府的支持作用

1.加大宣傳責(zé)任保險，普及責(zé)任保險知識，增進(jìn)社會各界對責(zé)任保險的了解。政府有關(guān)部門應(yīng)和保險公司一起采取多種形式擴(kuò)大宣傳覆蓋面，展開立體宣傳。通過各種渠道、采取各種形式和方式加強(qiáng)普法工作和責(zé)任保險的宣傳工作，在提高社會公眾維權(quán)意識的同時，強(qiáng)化責(zé)任人的法律意識，維護(hù)法律的權(quán)威性，切實(shí)保證民事法律責(zé)任的貫徹執(zhí)行，使責(zé)任人對受害人的補(bǔ)償落在實(shí)處。而且政府部門、行業(yè)協(xié)會以及媒體機(jī)構(gòu)等獨(dú)立于保險公司的第三人，其做的宣傳更容易被公眾接受。

2.促進(jìn)政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的合作與交流，為責(zé)任保險的開展?fàn)幦×己玫暮暧^政策環(huán)境?，F(xiàn)階段責(zé)任保險的發(fā)展離不開政府的支持、政策的支持和行業(yè)主管部門的推動。行業(yè)監(jiān)管部門應(yīng)在與政府相關(guān)機(jī)構(gòu)的溝通中起主導(dǎo)作用，通過建立協(xié)調(diào)工作機(jī)制、聯(lián)合下發(fā)文件、共同確立并指導(dǎo)試點(diǎn)工作展開的方式引導(dǎo)、推動法人單位運(yùn)用相關(guān)的責(zé)任保險來防范、化解風(fēng)險。例如，與公安部聯(lián)合發(fā)文推動公共場所的火災(zāi)公眾責(zé)任險、與建設(shè)部聯(lián)合推動建設(shè)工程質(zhì)量保險、與安監(jiān)總局共同研究高危行業(yè)的雇主責(zé)任險等。保險業(yè)與各部門配合互動機(jī)制的主要內(nèi)容應(yīng)包括：一是實(shí)現(xiàn)保險與消防、安全生產(chǎn)等部門的信息共享，充分利用防災(zāi)防損、安全技術(shù)方面的人員和經(jīng)驗數(shù)據(jù)，盡量統(tǒng)一損失統(tǒng)計口徑，支持保險公司在消防和安全生產(chǎn)上發(fā)揮積極作用。二是在安全檢查上積極配合，通過加強(qiáng)對保險標(biāo)的的安全檢查，達(dá)到防災(zāi)防損的目的。三是加強(qiáng)事故發(fā)生后的協(xié)調(diào)工作，研究保險公司和保險公估公司介入事故處理的途徑，幫助其盡快進(jìn)入事故現(xiàn)場，減少事故影響的程度，及時恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營。除了與各主管政府機(jī)關(guān)推動其主管范圍內(nèi)的責(zé)任保險外，保監(jiān)會還應(yīng)與稅收、財政等各部門加強(qiáng)溝通，為責(zé)任保險的發(fā)展?fàn)幦≌诙愂諆?yōu)惠政策、人才政策、財政補(bǔ)貼和產(chǎn)業(yè)政策等方面的積極扶植與大力支持。近期，教育部、財政部與中國保監(jiān)會聯(lián)合簽發(fā)《關(guān)于推行校方責(zé)任保險完善校園傷害事故風(fēng)險管理機(jī)構(gòu)的通知》，決定將在全國各中小學(xué)校中推行由政府購買校方責(zé)任保險的制度。其中明確九年義務(wù)教育階段學(xué)校投保校方責(zé)任險所需的費(fèi)用由學(xué)校公用經(jīng)費(fèi)中支出，每年每生不超過5元，該措施有效地推動了學(xué)校責(zé)任保險。

3.制定政策，鼓勵險種創(chuàng)新。在界定什么是創(chuàng)新型產(chǎn)品的基礎(chǔ)上，對創(chuàng)新型產(chǎn)品條款費(fèi)率設(shè)計的合理性進(jìn)行嚴(yán)格審核。率先進(jìn)行創(chuàng)新的機(jī)構(gòu)，一定會投入大量的人力、物力和財力，那么它做出來的產(chǎn)品應(yīng)該是比較科學(xué)、比較接近市場的，定價也是相對科學(xué)的。那么后來推出相同產(chǎn)品的機(jī)構(gòu)，在條款設(shè)計和定價上應(yīng)以創(chuàng)新產(chǎn)品的設(shè)計為基準(zhǔn)。這種做法的實(shí)質(zhì)就給率先進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新的機(jī)構(gòu)一定的新產(chǎn)品優(yōu)先定價權(quán)。當(dāng)然，這個優(yōu)先定價權(quán)的保護(hù)不是長期的，經(jīng)過一段時間后，比如一年，衍生的新產(chǎn)品就可以放開了。

4.完善社會信用體系，加快建立社會信用評估制度。建立社會信用評級體系，可以為保險公司提供客戶的風(fēng)險信息資料，這些資料因為來自第三方，其可靠性增強(qiáng)，并且保險公司還可以獲得投保人的行業(yè)整體信息，有利于保險公司做出正確的承保決定，有效防止投保人的逆向選擇。此外，信息評級體系還應(yīng)包括保險行業(yè)，投保人通過咨詢保險公司信用，可以選擇最能滿足自己風(fēng)險需求的保險公司。同時披露保險公司的財務(wù)狀況和重大經(jīng)營活動業(yè)務(wù)也可以規(guī)范其經(jīng)營管理。

責(zé)任保險是一個具有較強(qiáng)社會管理功能的保險，大力發(fā)展責(zé)任保險，不僅能夠合理分散或規(guī)避各種責(zé)任風(fēng)險、保障當(dāng)事人權(quán)益、實(shí)現(xiàn)損害賠償社會化，還有助于改變財產(chǎn)保險市場結(jié)構(gòu)、豐富國內(nèi)產(chǎn)險品種、擴(kuò)大保險市場，成為保險公司新的利潤增長點(diǎn)。從宏觀上看，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)機(jī)制不斷日趨完善的今天，責(zé)任保險必將成為政府部門運(yùn)用經(jīng)濟(jì)手段管理社會事務(wù)的有效管理方式。因此，必須用科學(xué)的發(fā)展觀開發(fā)我國責(zé)任保險市場。

篇4

一 、注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險的保障范圍

注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險是指對被保險會計師事務(wù)所所屬的注冊會計師因疏忽或過失造成的委托人或其他利害關(guān)系人的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)由被保險會計師事務(wù)所承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，保險公司在責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償?shù)穆殬I(yè)責(zé)任保險?！吨腥A人民共和國注冊會計師法》(1993年頒布)第28條規(guī)定:會計師事務(wù)所按照國務(wù)院財政部門的規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險基金，辦理職業(yè)保險。我國的注冊會計師職業(yè)保險于2000年正式推出，是繼1999年初推出律師執(zhí)業(yè)責(zé)任保險以來的又一職業(yè)責(zé)任保險險種。目前，我國注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險采取期內(nèi)索賠制，即不管因被保險人的疏忽或過失使委托人或其他利害關(guān)系人遭受的經(jīng)濟(jì)損失的案件是發(fā)生在保險期限內(nèi)，還是發(fā)生在追溯期內(nèi)，委托人必須在本保險期限內(nèi)首次向被保險人提出索賠，而被保險人也必須在此期限內(nèi)向保險人提出索賠，保險人才負(fù)責(zé)賠償。 中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險條款規(guī)定：被保險人的注冊會計師在本保險單明細(xì)表中列明的追溯期或保險期限內(nèi)，在中華人民共和國境內(nèi)（港、澳、臺地區(qū)除外）承辦審計業(yè)務(wù)時，由于疏忽或過失造成委托人或其他利害關(guān)系人的經(jīng)濟(jì)損失，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任；由該委托人或其他利害關(guān)系人首次在本保險期限內(nèi)向被保險人提出賠償要求，并經(jīng)被保險人向保險人提出索賠申請時，保險人負(fù)責(zé)賠償。

此外，事先經(jīng)保險人書面同意支付的訴訟費(fèi)用，保險人負(fù)責(zé)賠償。但該項費(fèi)用與上述經(jīng)濟(jì)賠償?shù)拿看嗡髻r賠償總金額，不得超過本保險單明細(xì)表中列明的每次索賠賠償限額。發(fā)生保險責(zé)任事故后，被保險人為縮小或減少對委托人或其他利害關(guān)系人的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任所支付的必要的合理的費(fèi)用，保險人負(fù)責(zé)賠償。

需要注意的是，我國注冊會計師責(zé)任保險通常只承保注冊會計師承辦的審計業(yè)務(wù)，根據(jù)《注冊會計師法 》的規(guī)定，注冊會計師是接受委托從事審計和會計咨詢 、會計服務(wù)業(yè)務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，其中，審計業(yè)務(wù)包括：審查企業(yè)會計報表出具審計報告、驗證企業(yè)資本出具驗資報告，企業(yè)合并、分立、清算事宜中的審計業(yè)務(wù)出具有關(guān)的報告，其他由法律法規(guī)規(guī)定的審計業(yè)務(wù)。注冊會計師責(zé)任保險承保的被保險人的執(zhí)業(yè)活動不包括非審計業(yè)務(wù)。

二、注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險的意義

（一）有利于提高會計師事務(wù)所抵御風(fēng)險的能力。注冊會計師的職業(yè)性質(zhì)決定了其很容易遭遇法律訴訟。目前，我國的會計師事務(wù)所存在規(guī)模小、經(jīng)濟(jì)實(shí)力弱、執(zhí)業(yè)質(zhì)量差等問題，其承擔(dān)和規(guī)避風(fēng)險的能力有限。推行注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險，有利于提高會計師事務(wù)所提高抵御風(fēng)險的能力，促進(jìn)注冊會計師事業(yè)的發(fā)展。

（二）有利于提高注冊會計師的公信力。會計、審計制度是一個國家經(jīng)濟(jì)金融秩序健康運(yùn)行的重要基礎(chǔ)，注冊會計師的職責(zé)決定了其對委托人以及社會公眾負(fù)有相應(yīng)的責(zé)任。根據(jù)法律的規(guī)定，當(dāng)注冊會計師違反執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則或者沒有盡到職業(yè)謹(jǐn)慎義務(wù)，出具的報告失實(shí)，并給委托人或其他利害關(guān)系人造成損失時，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險有助于進(jìn)一步落實(shí)會計師事務(wù)所及注冊會計師的責(zé)任，使社會公眾對注冊會計師更加信賴。

（三）有利于會計師事務(wù)所體制的轉(zhuǎn)變。當(dāng)前會計師事務(wù)所普遍采取有限責(zé)任形式，權(quán)利與責(zé)任不匹配，合伙制會計師事務(wù)所有利于保護(hù)委托人的利益，但由于合伙人對注冊會計師事務(wù)所的債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任，增大了注冊會計師執(zhí)業(yè)風(fēng)險，大多數(shù)會計師事務(wù)所不愿意采用這一形式。 注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險有利于解決這一矛盾，促進(jìn)會計師事務(wù)所由有限公司制向合伙體制轉(zhuǎn)變。

（四）有利于保護(hù)受害第三人的利益。同其他責(zé)任保險制度一樣，責(zé)任人因投保責(zé)任保險而提高了賠償能力，在一定程度上保護(hù)了受害第三人的利益。

三、我國注冊會計師職業(yè)保險的現(xiàn)狀

我國注冊會計師職業(yè)保險的發(fā)展遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于國外發(fā)達(dá)國家。目前深圳會計師事務(wù)所投保覆蓋率已達(dá)到80%，但除深圳外，多數(shù)地方推行注冊會計師責(zé)任保險的效果并不理想，參保的會計師事務(wù)所只占少數(shù)。2000 年我國會計師事務(wù)所共有40 家購買了責(zé)任險，支付保費(fèi)2.5 億元，占業(yè)務(wù)收入的1%。2001年底全國注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險保費(fèi)收入只有1800萬元，國內(nèi)最大的財產(chǎn)保險公司――中國人保公司也只有1000萬元，承保面只占全國4600多家會計師事務(wù)所總量的5%。保費(fèi)支出僅占事務(wù)所業(yè)務(wù)收入的1%。平安保險公司發(fā)展的客戶也只有200～300家，占全國4600家會計師事務(wù)所總量的約5%。即便在中天勤等事件發(fā)生以后，注冊會計師責(zé)任保險也未出現(xiàn)保險公司原先預(yù)期的熱銷。從全國對職業(yè)責(zé)任險的購買情況來看，各地區(qū)認(rèn)購積極性高低不一。深圳、上海、北京、廣州等大城市的會計師事務(wù)所購買此保險的積極性比較高，而其他地方的會計師事務(wù)所就不夠踴躍。全國保費(fèi)收入地區(qū)分布也嚴(yán)重不均。目前，深圳、上海、北京、廣州等大城市的為數(shù)不多的會計師事務(wù)所的投保額占全國保費(fèi)收入的90%以上，而其余的為數(shù)眾多的會計師事務(wù)所的投保額占全國保費(fèi)收入的比例不足10%。但是，隨著我國會計師事務(wù)所風(fēng)險意識的增強(qiáng)、風(fēng)險管理方式的多樣化，全國范圍內(nèi)事務(wù)所投保責(zé)任險的積極性逐步加大，例如，2004年6月13日，河南省71家事務(wù)所經(jīng)河南省注冊會計師協(xié)會向中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司投保注冊會計師職業(yè)保險。

四、 發(fā)展注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險應(yīng)處理好的關(guān)系

作為我國注冊會計師責(zé)任制度的重要組成部分，注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險制度的發(fā)展應(yīng)立足于國情，處理好責(zé)任保險與保險基金，責(zé)任保險與誠信建設(shè)的關(guān)系。

（一）處理好保險基金與責(zé)任保險的關(guān)系?！蹲詴嫀煼?》規(guī)定，會計師事務(wù)所按照國務(wù)院財政部門的規(guī)定建立職業(yè)風(fēng)險基金、辦理職業(yè)保險，長期以來，我國會計行業(yè)采用積累風(fēng)險基金的方式分散執(zhí)業(yè)風(fēng)險。目前，國內(nèi)會計師事務(wù)所對責(zé)任險投保率不高的重要原因之一就是對責(zé)任保險與風(fēng)險基金的關(guān)系認(rèn)識不清。例如：為了鼓勵會計師事務(wù)所注冊會計師參加職業(yè)責(zé)任保險，北京市注冊會計師協(xié)會規(guī)定，如果購買了職業(yè)責(zé)任保險， 會計師事務(wù)所就不用計提職業(yè)風(fēng)險基金。但是各會計師事務(wù)所仍然習(xí)慣于采用計提職業(yè)風(fēng)險基金的形式，而購買職業(yè)責(zé)任保險的比例比較低，據(jù)北京市注冊會計師協(xié)會 2003年統(tǒng)計，在北京市236 家會計師事務(wù)所中,僅有70 家左右購買了職業(yè)責(zé)任保險，還不足30%。

盡管計提職業(yè)風(fēng)險基金也可以提高會計師事務(wù)所的抗風(fēng)險能力，但職業(yè)風(fēng)險基金畢竟是內(nèi)部的一種風(fēng)險轉(zhuǎn)移機(jī)制，其對第三人利益的保護(hù)不盡充分，不能有效地降低事務(wù)所的風(fēng)險。近年來，隨著我國會計機(jī)構(gòu)、從業(yè)人員及業(yè)務(wù)數(shù)量的進(jìn)一步擴(kuò)大，客觀上需要責(zé)任保險制度來分散執(zhí)業(yè)風(fēng)險。

（二） 處理好誠信與責(zé)任保險的關(guān)系。責(zé)任保險制度本身容易產(chǎn)生道德風(fēng)險，注冊會計師職業(yè)責(zé)任保險的建設(shè)必須與誠信建設(shè)同步進(jìn)行，從而促進(jìn)會計師行業(yè)和保險業(yè)的發(fā)展。中國注冊會計師協(xié)會2002 年6 月28 日的 《行業(yè)誠信建設(shè)實(shí)施綱要 》（征求意見稿） 建議：行業(yè)誠信建設(shè)要與維護(hù)注冊會計師、注冊資產(chǎn)評估師合法權(quán)益和承擔(dān)社會責(zé)任相統(tǒng)一。在保障注冊會計師和注冊資產(chǎn)評估師享有的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會生活等各方面的民利，以誠信執(zhí)業(yè)獲取正當(dāng)物質(zhì)利益的同時，要警示注冊會計師和注冊資產(chǎn)評估師切實(shí)履行法律規(guī)定的義務(wù)，承擔(dān)應(yīng)盡的責(zé)任，始終把國家和公眾利益放在首位。

篇5

【中圖分類號】d922．16； r05

【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】a

【文章編號】1007—9297(20__)02—0076—03

五、醫(yī)療事故責(zé)任保險

為維護(hù)受害人的利益和分擔(dān)、轉(zhuǎn)移危險損失，保

險制度已為各國所廣泛采納。目前國外醫(yī)療事故的賠

償都是依靠醫(yī)療責(zé)任保險來實(shí)現(xiàn)，為了保護(hù)醫(yī)生、律

師等專業(yè)人員對社會提供服務(wù)，保險公司為其提供職

業(yè)責(zé)任險。①我國臺灣地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了醫(yī)療責(zé)任保險

(僅限于過失責(zé)任)，主要由醫(yī)師自行購買，當(dāng)其出現(xiàn)

醫(yī)療過失時由保險公司代為支付所需費(fèi)用．同時保險

公司還向投保人提供律師顧問等服務(wù)。②‘‘在我國現(xiàn)有

的法律框架內(nèi)，為了實(shí)現(xiàn)及保護(hù)廣大人民群眾合法民

事權(quán)益，又能夠為我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的

進(jìn)步創(chuàng)造有利環(huán)境的雙重目的，醫(yī)療機(jī)構(gòu)可以通過投

醫(yī)療損害責(zé)任險或者設(shè)立損害賠償基金的方式．以分

散因醫(yī)院過錯行為造成的風(fēng)險．減輕醫(yī)療機(jī)構(gòu)承擔(dān)的

損害賠償責(zé)任”，③實(shí)現(xiàn)患者與醫(yī)療機(jī)構(gòu)“雙贏”。20__

年中國人民保險公司經(jīng)保監(jiān)委核準(zhǔn)備案．就出臺了

《醫(yī)療責(zé)任保險條款》，這是我國出臺的第一個醫(yī)療責(zé)

任保險條款。

(一)醫(yī)療責(zé)任保險概述

保險是分散危險和消化損失的制度。責(zé)任保險具

有分散責(zé)任的功效，可以做到損害賠償社會化，實(shí)際

增強(qiáng)了加害人損害賠償?shù)哪芰?，可以有效地避免受?/p>

人不能獲得實(shí)際賠償?shù)那闆r。醫(yī)療事故責(zé)任保險是醫(yī)

療責(zé)任保險的一種，醫(yī)療責(zé)任保險又是專家責(zé)任保險

的一種(為論述方便，下文均以醫(yī)療責(zé)任保險論述)。

所謂專家責(zé)任是指提供專門技能或知識服務(wù)的人員

(如律師、醫(yī)生、注冊會計師、評估師等)，因其服務(wù)的

疏忽或過失致人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。④專家

責(zé)任保險(professional liability insurance，professional

indemnity insurance)又可稱之為職業(yè)責(zé)任保險．是指

以提供專門職業(yè)服務(wù)的被保險人，因?qū)＜倚袨?pro．

fessional s activity)致第三人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償

責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險。⑤可見，專家責(zé)任保險以專家

對其當(dāng)事人或第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任為保

險標(biāo)的。專家責(zé)任保險為一個相對較為具有時代性的

保險(modem type of insurance)o⑥

所謂醫(yī)療責(zé)任保險又稱為醫(yī)療職業(yè)責(zé)任保險或

醫(yī)療職業(yè)保險．是按照權(quán)利義務(wù)對等的原則．由保險

公司向被保險人收取一定的保險費(fèi)．同時由保險公司

承擔(dān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在從事與其資格相符的

診療護(hù)理活動中．因過失造成患者人身損害而依法應(yīng)

承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。該險種既可由醫(yī)生個人投保，

也可由醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保 ⑦

1．醫(yī)療責(zé)任保險與醫(yī)療保險的區(qū)別

盡管醫(yī)療責(zé)任保險與醫(yī)療保險都與醫(yī)務(wù)人員的

醫(yī)療活動有密切關(guān)系，但兩者卻有著本質(zhì)的區(qū)別。

(1)醫(yī)療責(zé)任保險承保的是被保險人的損害賠償

責(zé)任，屬于職業(yè)責(zé)任保險范疇。醫(yī)療保險承保的是被

保險人的身體和健康，屬于人身保險范疇。

(2)醫(yī)療責(zé)任保險的風(fēng)險責(zé)任是被保險人的醫(yī)務(wù)

人員工作中的失職或過失行為。醫(yī)療保險的風(fēng)險責(zé)任

則主要取決于被保險人的年齡及投保前的身>，！

狀況。

(3)醫(yī)療責(zé)任保險必須由醫(yī)院等各種醫(yī)療機(jī)構(gòu)集

體投保(個體診所只能投保個人醫(yī)療責(zé)任保險)，以在

投保單位任職的工作人員為保障對象。醫(yī)療保險允許

任何自然人投保，保障的也是被保險人自己。

(4)醫(yī)療責(zé)任保險的賠償須經(jīng)受害方向被保險方

索賠并通過醫(yī)療機(jī)構(gòu)才能獲得賠償金，保險人的賠款

實(shí)質(zhì)上是對被保險人利益損失的相應(yīng)補(bǔ)償；醫(yī)療保險

的賠償卻由被保險人直接索賠并歸其所有。①

【作者簡介】武毅(1970-)，山西省運(yùn)城市鹽湖區(qū)人民法院庭長．山西大學(xué)法學(xué)院20__屆法律碩士。

tel：+86-359-2025125： e-mail：ycfywu@yahoo．com ．ca， wy516688@sina．com

① 羅志堅《醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆蛇m用及建議》載于《法律適用)20__年第l期(總第214期)

② 穆書芹《試論舉證責(zé)任倒置在醫(yī)療事故案件中的適用》載于《當(dāng)代法學(xué))20__年第7期

③ 最高人民法院民一庭負(fù)責(zé)人就審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問題答記者問載于《人民法院報)20o4年4月10日

④ 鄒海林《責(zé)任保險論》法律出版社1999年版第106頁

( w．i．b enright．professional indemnity insurance law。sweet＆ maxwel1．1996。p．80

( w．i．b endght，professional indemnity insurance law．sweet& maxwel1．1996，p．81

⑦ 參見宋敏《醫(yī)療責(zé)任保險功能分析》載于http：／ ／www．a(chǎn)llbrighflaw．tom．crdyiliao／

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第12卷(第2期)

2．醫(yī)療責(zé)任保險的作用和意義

醫(yī)療行業(yè)屬于高風(fēng)險范疇．誤診誤治是客觀存

在。有風(fēng)險，就有保險。醫(yī)療責(zé)任保險通過保險杠桿的

作用及其風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁機(jī)制，實(shí)現(xiàn)醫(yī)療保險承擔(dān)的社會

化。一方面可以及時轉(zhuǎn)嫁醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)護(hù)人員的從

業(yè)風(fēng)險。醫(yī)療機(jī)構(gòu)出險后．由保險公司出面處理相關(guān)

的問題，并在盡量短的時間內(nèi)，使患者獲得保險賠償，

從而使醫(yī)療機(jī)構(gòu)免受經(jīng)濟(jì)損失，保持經(jīng)營的穩(wěn)定和營

業(yè)秩序的正常。另一方面．可以解除醫(yī)療機(jī)構(gòu)后顧之

憂，促進(jìn)醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。醫(yī)務(wù)人員可

以從繁多的醫(yī)療糾紛案件中解脫出來．專心致志地提

高自身的醫(yī)療水平．從而提高醫(yī)療機(jī)構(gòu)的信譽(yù)和市場

競爭力。醫(yī)療責(zé)任保險的推出．受益的不僅是醫(yī)療機(jī)

構(gòu)．還有患者與醫(yī)務(wù)人員。②其意義主要在于：

(1)保護(hù)醫(yī)務(wù)人員的利益。目前大眾越來越多地

關(guān)注醫(yī)療質(zhì)量、醫(yī)療糾紛等問題．由于醫(yī)療服務(wù)的特

殊性．社會輿論傾向于相對“弱小”的患者是可以理解

的。也正因為如此．當(dāng)糾紛發(fā)生時．醫(yī)務(wù)人員的權(quán)利往

往也會受到忽視和侵犯，患者家屬毆打醫(yī)務(wù)人員、打

砸醫(yī)療機(jī)構(gòu)的事情時有發(fā)生。如果建立一整套完善的

醫(yī)療責(zé)任保險制度，就能相對客觀、公正、公開地處理

醫(yī)療糾紛問題。避免了醫(yī)務(wù)人員被誤解和利益被侵

犯。

(2)保護(hù)患者的利益。一方面，如果有健全的保險

制度，當(dāng)醫(yī)療事故發(fā)生后，則能最大限度地使患者得

到賠償，保障了患方的利益。另一方面，由于醫(yī)療診治

過程中，有許多不確定因素。如果醫(yī)務(wù)人員為了自我

保護(hù)而選擇對自己最安全的保守治療方案，甚至是不

治療．反而對患方不利。

(3)符合社會保險的原則。醫(yī)療行業(yè)是個高風(fēng)險

的行業(yè)，建立醫(yī)療責(zé)任保險制度可降低社會總風(fēng)險，

符合社會保險的目的。

(4)符合社會利益。目前大多數(shù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)屬國有

非贏利性質(zhì)。隨著醫(yī)改的深入，wro的沖擊，在可預(yù)見

的未來中外合資、股份制以及私立醫(yī)院將陸續(xù)出現(xiàn)，

且比例會越來越高。如果醫(yī)療機(jī)構(gòu)因醫(yī)療事故賠償而

破產(chǎn)．對其所服務(wù)的社區(qū)居民的健康服務(wù)則有巨大的

影響．不利整體社會利益。

在西方國家．醫(yī)療責(zé)任保險是職業(yè)責(zé)任保險中最

重要的業(yè)務(wù)來源．它幾乎已與醫(yī)生的職業(yè)責(zé)任融為一

體，即沒有醫(yī)療責(zé)任保險，醫(yī)院或醫(yī)生就不敢開業(yè)。如

在西方發(fā)達(dá)國家的責(zé)任保險市場上就有醫(yī)療事故責(zé)

①

②

③

④

⑤

http：／／www．jininfo．eom／eont

http：／／www．jininfo．com／contents／files／hewei．doc

http：／／v~rw．jininfo．com／contents／files／hewei．doc

李憲德《醫(yī)療職業(yè)責(zé)任保險保險責(zé)任范圍》載于http：／／www．a(chǎn)llbrighflaw

《醫(yī)療責(zé)任保險>載于http：／／liwenshen0513．51．net／1ws56．htm

· 159 ·

任保險、醫(yī)師業(yè)務(wù)責(zé)任保險、藥劑師責(zé)任保險、內(nèi)科醫(yī)

生責(zé)任保險、外科醫(yī)生及牙科醫(yī)生責(zé)任保險、護(hù)士及

護(hù)理員責(zé)任保險、理療師責(zé)任保險、美容院業(yè)務(wù)過失

責(zé)任保險等眾多與醫(yī)務(wù)人員職業(yè)有關(guān)的險種．由于服

務(wù)廣泛，險種眾多，醫(yī)療責(zé)任保險已獨(dú)成體系，在法律

制度健全和索賠意識高昂的國家有著廣闊的市場．其

中又以實(shí)行絕對責(zé)任原則的美國更為普及化．賠償額

也極高。醫(yī)療責(zé)任保險的發(fā)展成了各國保險業(yè)尤其是

責(zé)任保險業(yè)發(fā)展及其社會保障制度、民事法律制度完

善程度的重要標(biāo)志。③

(二)醫(yī)療責(zé)任保險的保險范圍

醫(yī)療責(zé)任保險的保險范圍通常有以下幾個方面：

(1)因醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其工作人員的醫(yī)療過失造成患

者人身傷亡而對患者應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。包括醫(yī)

療費(fèi)、誤工費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、陪護(hù)費(fèi)、殘疾生活補(bǔ)

助費(fèi)、殘疾用具費(fèi)、喪葬費(fèi)、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、

住宿費(fèi)、精神損害撫慰金和參加醫(yī)療事故處理的患者

近親屬所需交通費(fèi)、誤工費(fèi)、住宿費(fèi)。值得注意的是．

只有那些在保險單上提到了的醫(yī)療手段才屬于醫(yī)療

責(zé)任保險的責(zé)任范圍。

(2)因被保險人供應(yīng)的藥物、醫(yī)療器械或儀器有

問題并造成患者的傷害而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，但

只限于與醫(yī)療服務(wù)有直接關(guān)系的，并且只是使患者受

到傷害。

(3)因賠償引起糾紛的仲裁或訴訟費(fèi)用(案件受

理費(fèi)、勘驗費(fèi)、鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等)及其他事先經(jīng)保險

人同意支付的費(fèi)用。④

(4)被保險人為縮小或減少對患者人身傷亡的賠

償責(zé)任所支付的必要的、合理的費(fèi)用，保險人也負(fù)責(zé)

賠償。⑤

醫(yī)療責(zé)任保險承保的危險，以被保險人因其工作

疏忽或者醫(yī)師業(yè)務(wù)過失行為而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)

任為限。故醫(yī)師所為不屬于其醫(yī)師業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的行為

所造成的損害， 以及為犯罪行為而造成他人的損害，

不屬于醫(yī)療責(zé)任保險的范圍。所以，被保險人的賠償

責(zé)任如果系其醫(yī)務(wù)人員的犯罪行為或者其他不誠實(shí)

的行為(如不構(gòu)成犯罪的故意)所導(dǎo)致的，則“醫(yī)療責(zé)

任保險不能服務(wù)于這樣的目的”?！爱?dāng)事人向作為被保

險人的專家索賠，被保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任是專家責(zé)

任還是屬于專家責(zé)任保險(筆者注：醫(yī)療責(zé)任保險)的

范圍．依賴于索賠案件所查明的事實(shí)。索賠案件的事

實(shí)為被保險人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，若被保險人對當(dāng)事人

· 160 ·

承擔(dān)的賠償責(zé)任的基礎(chǔ)．足以認(rèn)定被保險人的責(zé)任非

專家責(zé)任．則保險人不承擔(dān)專家責(zé)任保險(筆者注：醫(yī)

療責(zé)任保險)約定賠償責(zé)任”。①

醫(yī)療責(zé)任保險的保險人對被保險人的賠償責(zé)任

的確定具有索賠參與權(quán)．并依照誠實(shí)信用原則承擔(dān)抗

辯與和解的義務(wù)．所以在患者對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的索賠的問

題上．醫(yī)療機(jī)構(gòu)對于患者的抗辯與和解的立場，可能

會與保險人的立場發(fā)生沖突，這是醫(yī)療責(zé)任保險的一

大特點(diǎn)。

(三)醫(yī)療責(zé)任保險的除外責(zé)任

醫(yī)療責(zé)任保險的除外責(zé)任，除不予承保的法定情

形之外．主要取決于保險單的明確約定。法定情形主

要有：

(1)被保險人任何犯罪行為(包括未構(gòu)成犯罪的

故意行為)。

(2)戰(zhàn)爭、地震、雷擊、暴雨、洪水、火災(zāi)等不可抗

力。

(3)未經(jīng)國家有關(guān)部門認(rèn)定合格的醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行

的診療護(hù)理 工作。

(4)被保險人所從事的未經(jīng)國家有關(guān)部門許可的

診療護(hù)理工作。

(5)被保險人被吊銷執(zhí)業(yè)許可證或被取消執(zhí)業(yè)資

格以及受停業(yè)、停職處分后仍繼續(xù)進(jìn)行的診療護(hù)理工

作。

(6)被保險人在醉酒或麻醉情況下施行的醫(yī)療行

為。

(7)被保險人使用偽劣藥品、醫(yī)療器械或被感染

的血液制品．使用未經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)使用的藥

品、消毒藥劑和醫(yī)療器械。

(8)被保險人在正當(dāng)?shù)脑\斷、治療范圍外使用麻

醉藥品、醫(yī)療使用毒性藥品、和放射性藥品。

(9)被保險人采用的不是治療所必須的醫(yī)療措施

與手段。

(10)在發(fā)生意外時為緊急救護(hù)所支付的費(fèi)用，因

為緊急救護(hù)是醫(yī)療機(jī)構(gòu)理所當(dāng)然的義務(wù)，保險人不負(fù)

責(zé)償付該項費(fèi)用。

(11)被保險人及工作人員所受到的人身傷亡和

財產(chǎn)損失。②

醫(yī)療行業(yè)是高風(fēng)險行業(yè)，用購買保險的方式轉(zhuǎn)

嫁、化解醫(yī)療風(fēng)險是國際上通行的做法。③《規(guī)定》與

《條例》的出臺，無形中提高了對醫(yī)務(wù)人員的要求。使

醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員進(jìn)一步感到執(zhí)業(yè)風(fēng)險加大，缺

①

②

③

④

⑤

鄒海林《責(zé)任保險論》法律出版社1999年版第l11頁

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第12卷(第2期)

乏安全保障。此種情勢下，為降低風(fēng)險，一些醫(yī)療機(jī)構(gòu)

及其醫(yī)務(wù)人員無奈地選擇了自我消極保護(hù)：能保守治

療的就不做手術(shù)；必須手術(shù)的，盡量選用安全度高的

傳統(tǒng)手術(shù)方法．避免用風(fēng)險大的新技術(shù)? ?盡管后者

的療效可能優(yōu)于前者；這既不利于對患者的治療，也

制約了新療法、新技術(shù)的應(yīng)用，不利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)

展。在我國．醫(yī)療風(fēng)險社會承擔(dān)機(jī)制的建立和醫(yī)療責(zé)

任保險市場的開發(fā)剛剛起步，為了更好地改變這一狀

況．維護(hù)醫(yī)患雙方的正當(dāng)權(quán)益，及時妥善處理醫(yī)療糾

紛．確保醫(yī)療機(jī)構(gòu)正常的醫(yī)療秩序，減少醫(yī)療糾紛對

醫(yī)院工作的干擾．各保險公司相繼推出了醫(yī)療責(zé)任保

險險種．在北京、上海、武漢、深圳、江蘇、云南等許多

地方已經(jīng)啟動了醫(yī)療責(zé)任保險。④筆者從規(guī)范我國醫(yī)

療責(zé)任保險的角度出發(fā)．縱觀我國目前的有關(guān)法律、

法規(guī)，除《中華人民共和國保險法》第49條、第50條

規(guī)定了責(zé)任保險外．再未有相關(guān)的法律、法規(guī)。但該法

條文表述過于簡單，可操作性不強(qiáng)，這不能不說是一

大憾事。在歐美地區(qū)，醫(yī)療機(jī)構(gòu)投保醫(yī)療責(zé)任保險幾

乎高達(dá)100％ ．醫(yī)療責(zé)任保險幾乎已與醫(yī)生的職業(yè)生

涯融為一體。⑤最近實(shí)施的《中華人民共和國道路交通

安全法》第98條就對違反強(qiáng)制投保機(jī)動車第三者責(zé)

任保險的行為后果做出明文規(guī)定，這為醫(yī)事法律的修

改完善提供了一個借鑒。所以筆者認(rèn)為，醫(yī)事法律應(yīng)

對醫(yī)療責(zé)任保險做出強(qiáng)制投保的規(guī)定，在民事立法中

也應(yīng)明確民事賠償制度和強(qiáng)制保險制度相結(jié)合的原

則．建議在民法典修訂過程中或者在《醫(yī)療損害賠償

法》的制定中應(yīng)對醫(yī)療機(jī)構(gòu)的醫(yī)療責(zé)任保險做出相關(guān)

規(guī)定．并在保險法中明確保險責(zé)任范圍和除外責(zé)任，

從而完善我國的醫(yī)療損害賠償?shù)姆审w系。

結(jié)語

筆者因工作關(guān)系選擇了這一論題，但在寫作過程感

覺此論題甚大．且論文資料太少．雖然有些資料對醫(yī)

療事故損害賠償問題有所提及，但因涉及醫(yī)學(xué)知識，

都比較簡略。所以筆者有些問題未敢涉及，如舉證責(zé)

任、因果關(guān)系、法律適用、醫(yī)事糾紛仲裁制度、能否適

用公平原則分擔(dān)責(zé)任等問題。最終選擇了幾個審判實(shí)

踐中的突出問題與難點(diǎn)加以分析研究，文章吸收了學(xué)

者一些有益的觀點(diǎn)，也提出了一些自己的拙見，旨在

強(qiáng)化對患者的司法救濟(jì)．分散醫(yī)療機(jī)構(gòu)的風(fēng)險，消化

醫(yī)療機(jī)構(gòu)的損失．平衡醫(yī)患雙方的利益沖突，構(gòu)筑完

整的醫(yī)療事故損害賠償體系，但文中有些觀點(diǎn)還不很

成熟．有待于進(jìn)一步的研究完善。

李憲德《醫(yī)療職業(yè)責(zé)任保險保險責(zé)任范圍》載于http：／／www．a(chǎn)llbrig}ldaw．corn．en／yiliao／04／030303j．htm

范又《醫(yī)療責(zé)任保險：誰為醫(yī)院分擔(dān)風(fēng)險》載于http：／／fpon．cri．corn．en／773／20__—1-20／118@141507．htm

同①

篇6

關(guān)鍵詞：特殊的普通合伙；有限責(zé)任潛代賠償機(jī)制；職業(yè)保險：執(zhí)業(yè)風(fēng)險基金

中圖分類號：D922.29

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1002-0594(2008)02-0058-05

收稿日期：2007-12-06

一、特殊的普通合伙的核心創(chuàng)新：責(zé)任形態(tài)的創(chuàng)新

我國2006年修訂的《合伙企業(yè)法》的一個突出亮點(diǎn)之一就是建立了特殊的普通合伙制度，我國新《合伙企業(yè)法》第57條規(guī)定：“一個合伙人或者數(shù)個合伙人在執(zhí)業(yè)活動中因故意或者重大過失造成合伙企業(yè)債務(wù)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)無限責(zé)任或者無限連帶責(zé)任，其他合伙人以其在合伙企業(yè)財產(chǎn)中的財產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任。合伙人在執(zhí)業(yè)活動中非因故意或者重大過失造成的合伙企業(yè)的債務(wù)以及合伙企業(yè)的其他債務(wù)，由全體合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任?！睆纳鲜鲆?guī)定中我們可以看出，特殊的普通合伙的“特殊”之處在于合伙人的責(zé)任形態(tài)不同于一般的普通合伙，后者合伙人的責(zé)任形態(tài)是無限連帶責(zé)任，而前者的合伙人的責(zé)任卻是一種有限責(zé)任與無限連帶責(zé)任的混合體。作為普通合伙，其合伙人可以在具備一定條件的情況下，享受有限責(zé)任。在普通合伙企業(yè)中適用有限責(zé)任，是對傳統(tǒng)合伙人責(zé)任的重大突破，是有限責(zé)任制度的重大發(fā)展，必將對有限責(zé)任制度帶來深遠(yuǎn)的影響。特殊的普通合伙的責(zé)任形態(tài)是責(zé)任形態(tài)的一個嶄新形式，其帶給我們許多新的命題，如其建立的正當(dāng)性基礎(chǔ)是什么?其對有限責(zé)任的制度有哪些重大發(fā)展?其能否和如何平衡投資者與債權(quán)人的利益?本文擬就我國特殊的普通合伙的有限責(zé)任這個嶄新的制度做一些探討，以利其在我國順利推行，有效實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的制度價值。

二、特殊的普通合伙的有限責(zé)任的正當(dāng)性分析

(一)特殊的普通合伙的產(chǎn)生原因

我國特殊的普通合伙來源于美國的有限責(zé)任合伙(Limited Liability Partnership)，主要適用于以專門知識和專門技能為客戶提供有償服務(wù)的專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)。有限責(zé)任合伙，是20世紀(jì)90年代才在美國興起的一種嶄新的企業(yè)形態(tài)，最先進(jìn)行有限責(zé)任合伙立法的是美國1991年的得克薩斯州的立法，隨后其他各州紛紛仿效，在全美國引起了有限責(zé)任合伙立法的熱潮，至1998年初，除佛蒙特外，所有州都已通過了有限責(zé)任合伙的立法，1996年，在綜合了各州有限責(zé)任合伙立法的實(shí)踐經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，美國統(tǒng)一州法全國委員會對1994年的新統(tǒng)一合伙法作了重大修改，增加了有限責(zé)任合伙和非本州的有限責(zé)任合伙，作為該法的第10條和第11條，以便向各州提供立法的藍(lán)本，使各州的有限責(zé)任合伙立法走向統(tǒng)一。但加州、內(nèi)華達(dá)和俄勒岡與紐約州一樣，只允許專業(yè)性合伙成為有限責(zé)任合伙。它是指在普通合伙中，合伙人對其他合伙人因故意或者重大過火造成的合伙企業(yè)的債務(wù)，只以其存合伙企業(yè)中的財產(chǎn)份額為限承擔(dān)責(zé)任的一種合伙。它實(shí)際上是普通合伙的變種，但對傳統(tǒng)合伙制度進(jìn)行了重大變革與發(fā)展。

有限責(zé)任合伙產(chǎn)生的直接原因是美國20世紀(jì)80年代的一系列訴訟，使傳統(tǒng)普通合伙法的簡單無限連帶責(zé)任制度的弊端充分暴露，合伙制度責(zé)任形態(tài)的改革提上議事日程。在美國，有一類稱做“節(jié)儉社團(tuán)”(thrift associations)和“存貸社團(tuán)”(savingsand loan associations)的金融機(jī)構(gòu)，其主要業(yè)務(wù)限于吸納一般的存款、并給儲戶發(fā)放利牢較低的用于購房目的的貸款。在20世紀(jì)60～70年代，法律允許實(shí)行浮動的市場利率的情況下，這類金融機(jī)構(gòu)根本無法從住房貸款中獲利。為此，他們中許多轉(zhuǎn)向風(fēng)險較大甚至投機(jī)性業(yè)務(wù)，最后，由于許多貸款無法收網(wǎng)，許多金融機(jī)構(gòu)宣告破產(chǎn)。在破產(chǎn)程序處理過程中，發(fā)現(xiàn)此類金融機(jī)構(gòu)在其經(jīng)營活動中有嚴(yán)重的違規(guī)行為，為他們提供會計和法律服務(wù)的會計事務(wù)所和律師事務(wù)所因有嚴(yán)重的瀆職行為，被追究責(zé)任。由于這些會計事務(wù)所和律師事務(wù)所都是合伙組織，這樣，在合伙財產(chǎn)不足償還債務(wù)時，全體合伙人均要被判決承擔(dān)連帶責(zé)任，包括那些未參與此類活動的無辜的合伙人。這顯然有失公平，讓合伙人在合伙企業(yè)中人人自危，沒有安全感。正是20世紀(jì)80年代末的追究此類會計事務(wù)所和律師事務(wù)所的合伙人的個人責(zé)任的訴訟成了一種新的合伙類型――有限責(zé)任合伙誕生的直接原因。

(二)特殊的普通合伙的有限責(zé)任的正當(dāng)性分析――公平價值對效率價值的衡平

合伙人之間的無限連帶責(zé)任是普通合伙企業(yè)最顯著的特征，而我國新《合伙企業(yè)法》第57條的規(guī)定實(shí)質(zhì)是對無過錯的合伙人進(jìn)行責(zé)任限定，允許其在特定情況下承擔(dān)有限責(zé)任。這是對傳統(tǒng)合伙人責(zé)任分配制度的重大調(diào)整。這種調(diào)整使合伙人之間的責(zé)任分配更為公平合理。由于現(xiàn)代合伙的規(guī)模已十分龐大，又由于合伙特有的業(yè)務(wù)執(zhí)行模式――任何合伙人都可代表合伙企業(yè)執(zhí)行合伙業(yè)務(wù)，各合伙人的業(yè)務(wù)義相對獨(dú)立，這樣，任何一個合伙人都可能面臨對自己不知情的眾多的合伙人的行為承擔(dān)無限連帶責(zé)任。尤其足當(dāng)該合伙人的行為是出于放意或重大過失，這種責(zé)任形態(tài)顯得尤其不合理。傳統(tǒng)的無條件的無限連帶責(zé)任使得合伙人處于非常不安的境地，直接抑制了合伙企業(yè)的發(fā)展。讓在執(zhí)業(yè)中有重大過錯的合伙人對自己的行為承擔(dān)無限責(zé)任，其他合伙人則對之承擔(dān)有限責(zé)任的責(zé)任分配，實(shí)際上也是自己行為自己責(zé)任的體現(xiàn)，其本質(zhì)是民法意思自治原則和公平原則在商事領(lǐng)域的應(yīng)用，無疑更為公平合理，有助于促進(jìn)投資和專業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)的發(fā)展。

有限責(zé)任合伙中的有限責(zé)任制度體現(xiàn)了有限責(zé)任公平價值對效率價值的衡平。一直以來，在商事領(lǐng)域，有限責(zé)任正當(dāng)性的重要依據(jù)被認(rèn)為是效率價值，是效率優(yōu)于公平的表現(xiàn)：為了鼓勵投資，當(dāng)債務(wù)人資不抵債時，可以只以投資為限對債權(quán)人承擔(dān)有限責(zé)任，這對債權(quán)人是不公平的。然而有限責(zé)任合伙中的有限責(zé)任制度則完全是公平原則的運(yùn)用：讓有過錯的投資者對自己的行為承擔(dān)無限責(zé)任，豁免其他無過錯投資者對之的無限責(zé)任，而過錯原則本身是來源于公平原則。因此，或許我們可以說，在有限責(zé)任制度的早期，我們更注重其效率價值，而在有限責(zé)任充分發(fā)展的今天，我們同時也開始注重法律的最高價值――公平價值對效率價值的衡平。有限責(zé)任制度的科學(xué)性和進(jìn)步性已自不待言。

有限責(zé)任的發(fā)展體現(xiàn)了人類對責(zé)任的逐漸限定過程，將不確定的責(zé)任限定在可預(yù)期的范圍內(nèi)，是對市場主體的一種人性化關(guān)懷，能最大限度地調(diào)動投資者積極性，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

三、特殊的普通合伙的有限責(zé)任突

破了有限責(zé)任的傳統(tǒng)適用條件

(一)傳統(tǒng)有限責(zé)任的適用以企業(yè)具有法人資格為前提

法人具有獨(dú)立人格，這一點(diǎn)已獲得各國普遍承認(rèn)。法人制度雖然產(chǎn)生于羅馬法時期，但將其發(fā)揚(yáng)光大得益于近現(xiàn)代商事領(lǐng)域里公司法人制度的廣泛運(yùn)用。而現(xiàn)代公司只有在有限責(zé)任機(jī)制下才能更好發(fā)揮作用，這樣，有限責(zé)任制度與法人制度緊密相連。或者說，只有法人的投資者，才能享受有限責(zé)任成為承擔(dān)有限責(zé)任的必備條件。目前，除法國等少數(shù)國家外，只有具備法人資格，才能享受有限責(zé)任是世界上人多數(shù)國家的通例。在我國，從《民法通則》第37條，將能夠獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任作為法人應(yīng)當(dāng)具備的條件之一開始，到1994年《公司法》的頒布，我國法學(xué)界根深蒂同的只有法人才能承擔(dān)有限責(zé)任，只有法人的投資者才能承擔(dān)有限責(zé)任的主流觀點(diǎn)得以形成并反映在市法中：無論是《公司法》、《全民所有制工業(yè)企業(yè)法》、《集體所有制企業(yè)法》、還是《外商投資企業(yè)法》，都規(guī)定了企業(yè)法人以國家授予其經(jīng)營或所有的財產(chǎn)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任。而只有在法人獨(dú)立責(zé)任的前提下，投資者才能承擔(dān)有限責(zé)任。

(二)特殊的普通合伙的有限責(zé)任的適用不以法人為前提

從特殊的普通合伙的有限責(zé)任的適用條件來看，傳統(tǒng)有限責(zé)任的以企業(yè)具有法人資格為前提適用條件被突破。特殊的普通合伙不具有法人資格，其投資者承擔(dān)有限責(zé)任的條件是對其他投資者執(zhí)業(yè)行為無過錯即可。有限責(zé)任與法人資格分離了。近年來，已有極少數(shù)學(xué)者通過分析法人制度的演變歷史，得出有限責(zé)任不是法人制度的必然內(nèi)涵。確實(shí)，法人的主要功能在于塑造團(tuán)體的類似于個體的主體資格，與其成員的責(zé)任形態(tài)沒有必然聯(lián)系。這一點(diǎn)可以從有限責(zé)任的演變發(fā)展史看出。如康孟達(dá)(有限合伙)，不具有法人資格，但其部分投資者承擔(dān)有限責(zé)任。又如特許合股公司早期，已具有法人資格，但其成員仍然承擔(dān)無限責(zé)任。再如后來的有限責(zé)任合伙，更是如此，合伙不具有法人資格，但不影響其部分成員享受有限責(zé)任。實(shí)際上，有限責(zé)任是投資者的有限責(zé)任，以投資者的投資為限，因此，只要投資者投資的財產(chǎn)與投資者其它財產(chǎn)區(qū)分開，就具備了承擔(dān)有限責(zé)任的基礎(chǔ)。這樣，無論是具有法人資格的公司，還是不具有法人資格的合伙企業(yè)，其投資者都有可能承擔(dān)有限責(zé)任(至于最后是否能享有有限責(zé)任，取決于投資者之間的約定和投資者與債權(quán)人的約定)。只有企業(yè)所有投資者都享有有限責(zé)任，企業(yè)才可能承擔(dān)獨(dú)立的責(zé)任，因此，是投資者責(zé)任獨(dú)立才導(dǎo)致企業(yè)責(zé)任獨(dú)立，而不是相反：企業(yè)具有法人資格(責(zé)任獨(dú)立)，投資者才享有有限責(zé)任(責(zé)任獨(dú)立)。從有限責(zé)任承擔(dān)的物質(zhì)基礎(chǔ)來說，投資者的投資獨(dú)立，即具備了承擔(dān)有限責(zé)任的物質(zhì)基礎(chǔ)。

四、特殊的普通合伙有限責(zé)任制度的缺陷及完善

(一)特殊的普通合伙有限責(zé)任的適用需要替代賠償制度的配合

普通合伙是一個古老的制度，其設(shè)立條件和程序簡單，沒有最低資本的要求，企業(yè)內(nèi)部實(shí)行契約式管理，普通合伙享有這些寬松資本制度和管理模式的基石在于合伙人之間的無限連帶責(zé)任，任意合伙人代表合伙企業(yè)發(fā)生的債務(wù)，不問合伙人有無過錯，其他合伙人都要對之承擔(dān)無限連帶責(zé)任。合伙人之間的無限連帶責(zé)任是合伙企業(yè)的信用來源。而在特殊的普通合伙中，免除了合伙人對其他合伙人在執(zhí)業(yè)活動中因故意或者重大過失造成合伙企業(yè)債務(wù)的無限連帶責(zé)任，而僅以出資為限承擔(dān)有限責(zé)任，減輕了合伙人的責(zé)任負(fù)擔(dān)。在合伙人內(nèi)部，這種責(zé)任分配確實(shí)更為合理和公平，但在合伙企業(yè)的外部關(guān)系中，帶來的問題是合伙企業(yè)與債權(quán)人之間權(quán)利義務(wù)失衡。原合伙制度術(shù)做任何變更也就是在保持了普通合伙原有制度優(yōu)勢的情況下，合伙企業(yè)債權(quán)人的地位卻發(fā)生了很大的變化。除故意或有重大過失的合伙人外，其他合伙人都不再對債權(quán)人承擔(dān)無限連帶責(zé)任，債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)的擔(dān)保大大削弱，直接降低了合伙企業(yè)債權(quán)人的保護(hù)，這對債權(quán)人來說，顯然缺乏正當(dāng)性。為失衡的投資者與債權(quán)人利益尋找平衡的方法是建立替代性的賠償資源。

可見，特殊的普通合伙的責(zé)任形態(tài)是對傳統(tǒng)合伙人責(zé)任形態(tài)的重大突破，是責(zé)任形態(tài)的一個嶄新形式，其能否有效推行，在很大程度上取決于合伙企業(yè)的替代賠償機(jī)制是否有效建立。我國《合伙企業(yè)法》第59條規(guī)定，“特殊的普通合伙企業(yè)應(yīng)當(dāng)建立執(zhí)業(yè)風(fēng)險基金、辦理職業(yè)保險?！??！背龍?zhí)業(yè)風(fēng)險基金授權(quán)國務(wù)院另行規(guī)定，職業(yè)保險則認(rèn)為保險法有規(guī)定，而不再做規(guī)定。實(shí)際上，作為特殊的普通合伙中有限責(zé)任的重要替代賠償機(jī)制之一的職業(yè)保險，具有一定的特殊性，其產(chǎn)生的背景、性質(zhì)和負(fù)擔(dān)的功能與普通的職業(yè)責(zé)任保險還有很大的區(qū)別，有待進(jìn)一步研究和明確，才能正確實(shí)施。而執(zhí)業(yè)風(fēng)險基金的具體制度設(shè)計至今仍是空白。

(二)特殊的普通合伙的替代賠償制度存在的缺陷

1、職業(yè)保險的承保范圍不能覆蓋有限責(zé)任的適用范圍。責(zé)任保險所承保的危險是被保險人依法對第三人應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，一般是侵權(quán)責(zé)任，盡管合同所引起的責(zé)任風(fēng)險非常重要，但其范圍受到限制。決大多數(shù)重要的責(zé)任風(fēng)險都源于侵權(quán)行為。因此，保險人的責(zé)任是建立在被保險人的侵權(quán)民事責(zé)任的基礎(chǔ)之上的，保險人的賠償責(zé)任原則也是以被保險人民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則為基礎(chǔ)的。民事侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則有兩種方式：一是過錯責(zé)任原則。即加害者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的基礎(chǔ)是有過錯，包括故意或過失。簡單說，就是行為人致人損害，并不當(dāng)然負(fù)賠償責(zé)任，受害人要向加害人請求賠償，必須證明造成其損失的加害人行為時主觀上有過錯，否則，其賠償請求得不到支持。為減少受害人的舉證負(fù)擔(dān)，在過錯責(zé)任中有一種特殊的情形，即過錯推定。它是指受害人向加害人求償時，法律適用舉證責(zé)任倒置的方法，免除受害人的舉證責(zé)任，而由加害人承擔(dān)舉證責(zé)任，如果加害人不能證明自己沒有過錯，就推定其有過錯。二是無過錯責(zé)任，亦稱嚴(yán)格責(zé)任，即無論行為人是否有過錯，法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，行為人應(yīng)當(dāng)對其行為所造成的損害承擔(dān)民事責(zé)任。除非是受害人故意或不可抗力，行為人不可免責(zé)。由于過錯責(zé)任原則是公平原則的基本體現(xiàn)，因此，在侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則上一般實(shí)行以過錯責(zé)任原則為主，無過錯責(zé)任原則為輔，后者需要法律作出特別規(guī)定。

根據(jù)侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，在一般商業(yè)責(zé)任保險中，保險責(zé)任一般實(shí)行過錯責(zé)任，即保險人只對被保險人在加害行為上主觀有過錯導(dǎo)致的損害賠償責(zé)任才承擔(dān)保險責(zé)任，對不是因為被保險人的過錯而造成的損失，不承擔(dān)賠償責(zé)任。但是，由于保險制度的射幸性特征和對誠實(shí)信用原則的至高要求，幾乎所有險種都將被保險人的“故意”行為作為除外責(zé)任，如美國保險法規(guī)定，“一般商業(yè)責(zé)任保險包含幾個一致的除外責(zé)任，例如，故意行為導(dǎo)致的損失?！蹦敲?，實(shí)際上，準(zhǔn)確地說，一般商業(yè)責(zé)任保險的歸責(zé)原則是“過失責(zé)任”?！斑^失侵權(quán)構(gòu)成了責(zé)任風(fēng)險的主要基礎(chǔ)?！^失的特征是：從造成傷害的角度來

講，對他人權(quán)利的侵犯是粗心大意或疏忽的結(jié)果，而非故意?！本臀覈壳伴_展的幾種職業(yè)責(zé)任保險如醫(yī)療責(zé)任保險、律師責(zé)任保險和會計師責(zé)任保險的責(zé)任形式來看，都定位于“過失”，不包含“故意”。

強(qiáng)制責(zé)任險與非強(qiáng)制責(zé)任險在性質(zhì)與社會功能上的差異，決定了二者在歸責(zé)原則上的巨大差異。強(qiáng)制險側(cè)重于保護(hù)第三人利益，第三人在遇到意外事故時，還要證明侵害人的過錯情況，顯然不利于保護(hù)第三人，基于此，在強(qiáng)制責(zé)任保險中，保險責(zé)任的承擔(dān)多實(shí)行無過錯責(zé)任原則即嚴(yán)格責(zé)任，不管被保險人有無過錯，保險人都要對第三人承擔(dān)保險責(zé)任。如產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任險、機(jī)動車第三者責(zé)任險等都如此，而且，一般而言，這些險種中的侵權(quán)行為本身的歸責(zé)原則即為法律明確規(guī)定的嚴(yán)格責(zé)任。

特殊的普通合伙責(zé)任保險的非強(qiáng)制險的性質(zhì)決定了其承保范圍不能覆蓋有限責(zé)任的適用范圍。在特殊的普通合伙責(zé)任保險中，合伙人享受有限責(zé)任的條件是其他合伙人在執(zhí)業(yè)中的故意或重大過失，而故意不在特殊的普通合伙責(zé)任保險的承保范圍內(nèi)。換言之，特殊的普通合伙責(zé)任保險只能就有限責(zé)任適用范圍的一部分風(fēng)險承保，即只有“重大過失”可通過職業(yè)保險替代補(bǔ)償，這無疑大大削弱了特殊的普通合伙責(zé)任保險的功能。

2、特殊的普通合伙的債權(quán)人作為非強(qiáng)制險的第三者所享有的權(quán)利非常有限。在商業(yè)責(zé)任保險中，責(zé)任保險轉(zhuǎn)移的是被保險人的風(fēng)險，側(cè)重保護(hù)被保險人的利益。在意思自治基礎(chǔ)上訂立的保險合同，約定的是投保人(被保險人)與保險人之間的權(quán)利義務(wù)，按照合同的相對性原理，保險事故發(fā)生后，保險人只能直接賠償給被保險人，第三人無權(quán)向保險人直接主張。但是，在強(qiáng)制保險中，由于其特有的社會功能和價值取向，為了保護(hù)第三人，突破了合同的相對性原理，許多國家的強(qiáng)制保險都規(guī)定，在保險事故發(fā)生后，第三人可直接向保險人追償。而且，“外國立法例如強(qiáng)制保險甚至規(guī)定，保險人不得以其他的對抗被保險人之事由(如保險費(fèi)支付遲延或違反應(yīng)盡義務(wù)等)對抗第三人，唯有于賠償?shù)谌酥螅惺勾粰?quán)向被保險人請求賠償而已。”作為商業(yè)責(zé)任險，特殊的普通合伙責(zé)任保險的第三者(債權(quán)人)顯然不享有強(qiáng)制保險第三人的權(quán)利，在保險事故發(fā)生后，不能直接向保險人追償，只能向被保險人(合伙人)追償，而相對于保險公司，要從合伙人處得到賠償，無疑更難。

3、執(zhí)業(yè)風(fēng)險基金制度。實(shí)際上，除必須購買職業(yè)保險外，我同還規(guī)定了執(zhí)業(yè)風(fēng)險基金制度。但執(zhí)業(yè)風(fēng)險基金制度授權(quán)國務(wù)院另做規(guī)定，國務(wù)院目前未做任何規(guī)定，因此，就制度建設(shè)而言，該制度目前還是空白，根本無法發(fā)揮替代補(bǔ)償資源的作用。

4、結(jié)論：特殊的普通合伙有限責(zé)任的有效替代賠償資源還存在很大局限。由上可見，在特殊的普通合伙中，作為非強(qiáng)制險的第三人，債權(quán)人得到的替代賠償資源是非常有限的。首先，享受有限責(zé)任豁免的因合伙人故意而導(dǎo)致的合伙債務(wù)不在職業(yè)保險的范圍內(nèi)，實(shí)際上，這一部分債權(quán)的替代賠償落空了。另外，作為非強(qiáng)制險的第三人，保障的主要是被保險人(合伙人)的利益，保險事故發(fā)生后，保險人只能直接賠償給被保險人，第二三人無權(quán)向保險人主張，而要從合伙人處得到賠償，無疑比從保險人處難得多。而執(zhí)業(yè)風(fēng)險基金制度的建設(shè)還是空白。

(三)完善替代賠償資源制度的法律建議

1、將特殊的普通合伙中的職業(yè)保險設(shè)為強(qiáng)制保險，實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任。如果將特殊的普通合伙中的職業(yè)保險設(shè)為強(qiáng)制保險，保險責(zé)任的承擔(dān)實(shí)行嚴(yán)格責(zé)任，就能解決職業(yè)保險的承保范圍不能覆蓋有限責(zé)任的適用范圍的問題。但是特殊的普通合伙中的職業(yè)保險保護(hù)的第三人是某一類企業(yè)的債權(quán)人，似乎不具有公益性質(zhì)，由在制度改造中得到實(shí)益的債務(wù)人尋找其信用降低的替代辦法，更合乎公平原則。而且，在我國，職業(yè)責(zé)任保險市場尚不成熟，責(zé)任保險供給方面不確定因素比較多，如責(zé)任保險品種單一，責(zé)任保險的限制性內(nèi)容(如免賠額、最高賠償限額等)太多，保險責(zé)任鑒定機(jī)制不健全等。所以，僅從修正或完善職業(yè)保險這條路似乎太局狹。

2、完善執(zhí)業(yè)風(fēng)險基金制度。職業(yè)保險與執(zhí)業(yè)風(fēng)險基金制度兩種方式并存有利于確保有限責(zé)任有一定的替代性賠償資源，保護(hù)債權(quán)人利益。除完善職業(yè)保險制度外，盡快建立和完善執(zhí)業(yè)風(fēng)險基金制度就是當(dāng)務(wù)之急。盡快督促國務(wù)院立法，明確執(zhí)業(yè)風(fēng)險基金具體制度，如交納比例、交納基礎(chǔ)是稅前還是稅后利潤、保管機(jī)關(guān)、賬戶監(jiān)控等。

篇7

摘要：責(zé)任保險從本質(zhì)上說是侵權(quán)行為之責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)移，是一種愈來愈被人們認(rèn)可、重視并希望被用來規(guī)避責(zé)任風(fēng)險的最有效的途徑之一。尤其是現(xiàn)在，民事責(zé)任發(fā)生著急劇的變化，特別是在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，責(zé)任范圍的不斷擴(kuò)大，使得加害人承擔(dān)民事責(zé)任的可能性和責(zé)任程度迅速增加，這也就促使加害人不得不尋找可以轉(zhuǎn)化其民事賠償責(zé)任的方法和途徑，侵權(quán)責(zé)任制度的變化也就成為社會發(fā)展的必然。我們必須對責(zé)任保險市場的存在及其發(fā)展的社會環(huán)境、法律環(huán)境、發(fā)展趨勢等問題作深入研究，以期尋求可持續(xù)發(fā)展的對策。

關(guān)鍵詞：責(zé)任保險；保險市場；法律

責(zé)任保險，顧名思義是指保險公司承擔(dān)，由被保險人的侵權(quán)行為而導(dǎo)致的應(yīng)依法承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的一種特殊的險種。責(zé)任保險從本質(zhì)上說是侵權(quán)行為之責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)移，是基于民事責(zé)任的一種分散和防范侵權(quán)損害的法律技術(shù)，是一種愈來愈被人們認(rèn)可、重視并希望被用來規(guī)避責(zé)任風(fēng)險的最有效的途徑之一?，F(xiàn)如今，民事責(zé)任發(fā)生著急劇的變化，特別是在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，無過失責(zé)任范圍有日益擴(kuò)大的趨勢，過錯推定責(zé)任具有比以往更為廣泛的普及，使得損害賠償?shù)某潭扔辛舜蠓忍岣?，也使得加害人承?dān)民事責(zé)任的可能性和責(zé)任程度迅速增加，人們對民事責(zé)任的承擔(dān)更加難以估計和預(yù)測，這也就促使加害人不得不尋找可以轉(zhuǎn)化其民事賠償責(zé)任的方法和途徑，侵權(quán)責(zé)任制度的變化也就成為社會發(fā)展的必然。近幾年，我國責(zé)任保險得到了一定發(fā)展，但其規(guī)模和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足日益增長的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。我們必須對責(zé)任保險市場存在及其發(fā)展的諸多問題做深入研究，以期尋求可持續(xù)發(fā)展的對策。

一、我國責(zé)任保險市場的社會環(huán)境要素

(一)責(zé)任保險市場的風(fēng)險環(huán)境。風(fēng)險環(huán)境是影響責(zé)任保險需求的首要因素。隨著我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展及開放程度的不斷加大，個人和組織的經(jīng)濟(jì)和社會活動在不斷增加，所面臨的事故風(fēng)險也就會隨著各種經(jīng)濟(jì)活動不斷增加。西方工業(yè)化國家發(fā)展的經(jīng)驗表明，人均GDP在1000－3000美元的區(qū)間，是各類事故和民事法律責(zé)任糾紛案件的高發(fā)期。有資料顯示，全國平均每天發(fā)生7起一次死亡3人以上的重大事故，每3天發(fā)生一起一次死亡10人以上的特大事故，每個月發(fā)生一起一次死亡30人以上的特別重大事故，每年因事故造成70多萬人傷殘，每年約70萬人患各種職業(yè)病，每年發(fā)生的侵權(quán)案件約470多萬件，涉案金額5900多億元，而這些風(fēng)險和涉案金額大多屬于責(zé)任險承保的范圍。

(二)責(zé)任保險市場的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。保險業(yè)的發(fā)展又與一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。責(zé)任保險的發(fā)展與一國的經(jīng)濟(jì)條件密不可分，責(zé)任保險的發(fā)達(dá)程度標(biāo)志著一國保險業(yè)的發(fā)展程度。據(jù)預(yù)測，到2010年我國人均C－DP將達(dá)到1900美元，國民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展帶來了保險業(yè)超過30％的年均增速，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和人們消費(fèi)觀念和消費(fèi)方式的日益多樣化，為責(zé)任險的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。尤其是近年來國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，第一產(chǎn)業(yè)比重日趨下降，與責(zé)任保險發(fā)展較為密切的第二、三產(chǎn)業(yè)，如工業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)的比重則不斷上升。煤炭、建筑已成為重要的支柱產(chǎn)業(yè)，而這些領(lǐng)域正是安全隱患較大，是責(zé)任事故的高發(fā)區(qū)，相反經(jīng)營單位的風(fēng)險承受能力卻較弱，一旦發(fā)生事故，公眾的生命和財產(chǎn)難以得到保障，因此，責(zé)任保險在這些領(lǐng)域應(yīng)該大有作為。

(三)責(zé)任保險市場的社會文化環(huán)境。一方面，我國的傳統(tǒng)文化中“生死由命、息事寧人”等觀念對人們有著根深蒂固的影響，人們的主動維權(quán)意識較弱，遇到侵權(quán)事件發(fā)生時抱著能忍則忍的態(tài)度，放棄索賠，而致害人一方則以種種借口減輕經(jīng)濟(jì)賠償甚至逃避責(zé)任。另一方面，社會公眾對于責(zé)任保險認(rèn)知程度較低，保險意識不強(qiáng)也是現(xiàn)階段存在的客觀事實(shí)。但隨著公眾的自我保護(hù)意識的不斷增強(qiáng)，近年來由責(zé)任風(fēng)險所引起的投訴和糾紛不斷增加。公民維權(quán)、索賠意識的增強(qiáng)將為責(zé)任保險的發(fā)展創(chuàng)造有利的環(huán)境。

二、責(zé)任保險的法律環(huán)境要素

責(zé)任保險與法律的完善密不可分，一國法律制度的不斷完善和進(jìn)步，有利于公眾的維權(quán)和自我保護(hù)意識的增強(qiáng)，從而刺激責(zé)任保險的需求。表現(xiàn)在以下幾方面：

(一)責(zé)任保險的發(fā)展與完善和責(zé)任歸責(zé)原則的發(fā)展與完善同步。責(zé)任保險發(fā)展的歷史，是法律責(zé)任歸責(zé)原則的進(jìn)一步完善、發(fā)展的歷史。國際司法界和保險界一般都認(rèn)為，歸責(zé)原則基本上經(jīng)歷了合同責(zé)任原則、過失責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則三個階段：

第一是合同責(zé)任原則。最初的產(chǎn)品責(zé)任是一種合同責(zé)任，是以合同為基礎(chǔ)和前提條件，受害者只有與生產(chǎn)者具有直接的合同關(guān)系，才能就因產(chǎn)品缺陷造成的人身傷亡、財產(chǎn)損害，對生產(chǎn)者或銷售者提出請求賠償?shù)脑V訟，否則無權(quán)行使請求賠償?shù)臋?quán)利。第二是過失責(zé)任原則。過失責(zé)任原則，是指行為人在主觀上有過錯而承擔(dān)責(zé)任的原則，是以過錯作為歸責(zé)的最終構(gòu)成要件，無過錯即無責(zé)任，并不需要合同責(zé)任原則的契約關(guān)系。第三是嚴(yán)格責(zé)任原則。嚴(yán)格責(zé)任原則也稱無過錯責(zé)任原則或絕對責(zé)任原則，是指損害發(fā)生后，既不考慮致害人的過失，也不考慮受害人過失，只要有損害的結(jié)果發(fā)生，并有內(nèi)在的因果關(guān)系，即使沒有過錯，致害人也要承擔(dān)責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任原則以損害結(jié)果的發(fā)生作為歸責(zé)的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，受害方無須承擔(dān)舉證責(zé)任。比較過失責(zé)任原則而言，嚴(yán)格責(zé)任原則更有利于保護(hù)消費(fèi)者的利益。

(二)責(zé)任保險的發(fā)展與完善和法律的發(fā)展與完善同步。從責(zé)任保險的發(fā)展看，法律制度的變遷引發(fā)了符合時代潮流和市場需求的責(zé)任保險產(chǎn)品的變更創(chuàng)新，如：由于英國在1880頒布了《雇主責(zé)任法》，而有了專業(yè)的雇主責(zé)任保險公司的產(chǎn)生；英國的《1930年道路交通法》催生了強(qiáng)制機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險等等；產(chǎn)品質(zhì)量法的頒布也造就了產(chǎn)品責(zé)任保險，進(jìn)而推廣到食品和藥品領(lǐng)域，以致到幾乎所有工業(yè)制造產(chǎn)品領(lǐng)域，其他各種法律的頒布產(chǎn)生了藥劑師、會計師、律師責(zé)任保險等等專業(yè)人士的職業(yè)責(zé)任保險。責(zé)任保險的發(fā)展和新險種的開發(fā)至今仍然活力無限。

關(guān)于我國責(zé)任保險的發(fā)展，我國《保險法》第五十條、五十一條、九十二條從法律層面給責(zé)任保險提供了框架，各種責(zé)任保險的法律體系目前正處在不斷建設(shè)與完善中。隨著加入世貿(mào)組織，我國廢止、修訂了大量不適應(yīng)改革開放需要和不符合世貿(mào)組織規(guī)定的法律文件，陸續(xù)頒布實(shí)施或修正了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生條例》、《道路交通安全法》等一系列法律法規(guī)，使各種侵權(quán)行為的審理有法可依、賠償標(biāo)準(zhǔn)更清晰。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，責(zé)任保險也將成為政府部門運(yùn)用商業(yè)手段代替行政手段管理企業(yè)的有效方式之一。

三、責(zé)任保險發(fā)展的趨勢

(一)責(zé)任保險作為保險業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢。首先，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必定促使保險業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。國際保險業(yè)的發(fā)展歷史表明，責(zé)任保險是隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、法律體系的完善和公民維權(quán)意識的提高而逐步發(fā)展起來的。一方面，隨著全球工業(yè)化程度的進(jìn)一步加深，大量新技術(shù)成果的廣泛應(yīng)用，工業(yè)事故、交通事故、環(huán)境污染、產(chǎn)品致人損害等事故必將隨之增多，加之技術(shù)成果應(yīng)用的大眾化，使普通民眾致他人人身或財產(chǎn)損失的可能性也大大提高；另一方面，經(jīng)濟(jì)生活中糾紛的大量涌現(xiàn)，必將促使社會各界轉(zhuǎn)而求助責(zé)任保險以轉(zhuǎn)嫁其責(zé)任風(fēng)險，從而促進(jìn)責(zé)任保險的進(jìn)一步發(fā)展。其次，責(zé)任保險本身所具有的突出的社會管理功能，使得許多國家認(rèn)識并開始從國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和安定社會生活的戰(zhàn)略高度來看待責(zé)任保險的發(fā)展問題，這無疑為責(zé)任保險的發(fā)展提供了強(qiáng)大的政治支持。

(二)責(zé)任保險作為一種法律制度的發(fā)展趨勢。責(zé)任保險與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。法律制度日益健全，為開發(fā)責(zé)任保險市場提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險產(chǎn)生之本意在于填補(bǔ)被保險人因故意或過失侵害第三人利益而為損害賠償所造成的損失。隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與保護(hù)受害人權(quán)益思想的發(fā)展，責(zé)任保險作為一種法律制度，其新的建構(gòu)體系正在逐漸展現(xiàn)。表現(xiàn)在：第一，在諸多領(lǐng)域責(zé)任保險由“自愿責(zé)任保險”向“強(qiáng)制責(zé)任保險”方向發(fā)展；第二，在所承保被保險人的行為方面，由承保被保險人“過失行為責(zé)任”逐漸走向承保被保險人的“無過失行為責(zé)任”的方向；第三，在責(zé)任保險的功能方面，逐漸由“填補(bǔ)被保險人因賠償?shù)谌怂苤畵p失”轉(zhuǎn)向以“填補(bǔ)受害人的損失”為目的的方向。

四、我國責(zé)任保險現(xiàn)狀及滯后原因分析

(一)我國責(zé)任保險發(fā)展現(xiàn)狀與存在問題。盡管近年來責(zé)任保險在我國取得了長足的發(fā)展，為建設(shè)和諧社會發(fā)揮了重要作用。但應(yīng)清醒地認(rèn)識到我國的責(zé)任保險市場尚處于起步階段，在整個商業(yè)保險中所占比例較低，其保險品種、技術(shù)含量、償付能力、服務(wù)水平都與保險發(fā)達(dá)國家相差甚遠(yuǎn)，需要認(rèn)真反思。

1、我國責(zé)任保險投保率極低。我國責(zé)任保險的發(fā)展與西方發(fā)達(dá)國家相比還相對滯后。根據(jù)保監(jiān)會公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2003年，我國責(zé)任保險業(yè)務(wù)的保費(fèi)收入為34.8億元，占全國財產(chǎn)總保費(fèi)的4％左右，相比國際上責(zé)任保險占財產(chǎn)業(yè)務(wù)總量的15％的平均水平還有很大差距，與歐美發(fā)達(dá)國家的差距則更大。在歐美發(fā)達(dá)國家，這一比重甚至高達(dá)30％以上，像英國、德國等保險業(yè)發(fā)達(dá)的國家，責(zé)任保險占財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)的30％左右；美國的責(zé)任保險業(yè)務(wù)保費(fèi)收入在20世紀(jì)80年代竟占到整個非壽險業(yè)務(wù)的40％至50％。與國外相比，顯然我國責(zé)任保險的差距還很大。

2、責(zé)任保險產(chǎn)品單一，結(jié)構(gòu)不合理。我國的責(zé)任保險產(chǎn)品少，承保范圍窄，不能滿足社會經(jīng)濟(jì)和人民生活的需求。在4％的責(zé)任保險業(yè)務(wù)中。絕大部分是產(chǎn)品責(zé)任保險和雇主責(zé)任保險，而直接關(guān)系到千百萬人切身利益的公眾責(zé)任保險和醫(yī)療責(zé)任保險則少之又少。責(zé)任保險的投保率雖低，然而，頻發(fā)的事故所帶來的災(zāi)難性后果卻觸目驚心。2003年12月23日，重慶開縣天然氣“井噴”事故，中石油付出了3000多萬元的責(zé)任賠償；北京密云“燈會”踩踏事故，密云縣政府的財政也付出了幾百萬元的賠償。然而，在許許多多諸如此類的事故中，由于責(zé)任方存在僥幸心理，投保不積極，保險并沒能充分發(fā)揮其應(yīng)有的社會公益性，大部分損失無法通過市場機(jī)制予以補(bǔ)償，最終只能由政府善后處理，給國家財政帶來沉重負(fù)擔(dān)。

3、外資搶占中國市場。在國內(nèi)責(zé)任保險處于初級發(fā)展階段的時候，在保險企業(yè)對責(zé)任保險的推廣還沒有積極性的時候，外資保險公司已開始搶灘中國市場。我國在加入WTO后，保險市場已完全對外開放，吸引了越來越多的外國保險公司進(jìn)入中國。市場主體的豐富，直接結(jié)果就是競爭日趨激烈，發(fā)達(dá)國家的保險公司相較于國內(nèi)保險公司具有更多的風(fēng)險控制經(jīng)驗和更成熟的保險產(chǎn)品。因此，給國內(nèi)各保險公司以極大的挑戰(zhàn)，嚴(yán)重影響了其積極性。

(二)我國責(zé)任保險滯后的原因。我國責(zé)任保險滯后是多方面的綜合因素所致。

第一，公眾的保險和維權(quán)意識較弱。由于我國現(xiàn)階段保險知識仍未完全普及，很多人尚未形成主動的保險消費(fèi)意識；還有一些人心存僥幸，對可能發(fā)生的人身和財產(chǎn)損失責(zé)任缺乏足夠的重視。第二，責(zé)任保險產(chǎn)品質(zhì)量有待提高。目前雖然市場中的責(zé)任保險產(chǎn)品為數(shù)不少，也不乏新型險種，但很多險種都存在或多或少的“先天不足”，如費(fèi)率科學(xué)性問題、市場不完善、險種設(shè)計問題，產(chǎn)品的種種缺陷使責(zé)任險不能充分滿足市場的需求。第三，缺少完備的法律體系支持。健全的法律制度體系是責(zé)任保險的基礎(chǔ)，尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。相比歐美一些國家來說，我國的民法體系還有諸多不完善之處：首先，現(xiàn)行的《民法通則》對于歸責(zé)原則、賠償標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容及條文解釋及表述不夠系統(tǒng)和完善；其次，我國尚未建立完整的侵權(quán)法體系，如《產(chǎn)品責(zé)任法》、《勞工賠償法》《隱私法》等法律的缺失，無法對于某些本來具有侵權(quán)性質(zhì)的行為實(shí)現(xiàn)法律的硬約束。

五、發(fā)展和完善我國責(zé)任保險的對策建議

1、完善法律法規(guī)。優(yōu)化法律環(huán)境。當(dāng)前，各項保護(hù)公民生命財產(chǎn)權(quán)益不受侵犯的法律不斷完備，是發(fā)展我國責(zé)任保險的重要前提，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《交通安全法》等一系列法律的實(shí)施，大大地促進(jìn)了責(zé)任保險的發(fā)展，但我國的民法體系還處于初建階段，諸如產(chǎn)品責(zé)任、雇主責(zé)任等與現(xiàn)行責(zé)任保險密切相關(guān)的法律法規(guī)，仍需要進(jìn)一步完善。

2、增加保險產(chǎn)品的有效供給。保險業(yè)應(yīng)切實(shí)從市場需要人手，并作好前期的數(shù)據(jù)搜集，特別要調(diào)研司法案例中侵權(quán)案件的種類和賠償額，研究和探討產(chǎn)品費(fèi)率、承保面、責(zé)任范圍，以此保證開發(fā)出適銷對路的產(chǎn)品。同時，借鑒國外的成功經(jīng)驗，結(jié)合我國的具體國情，引進(jìn)較為成熟的險種，并加以改造。

3、擴(kuò)大強(qiáng)制責(zé)任保險的范圍?，F(xiàn)階段，在公眾對于責(zé)任保險的認(rèn)知度較低的情況下，有必要將一些責(zé)任風(fēng)險事故頻發(fā)、損害大、影響大的領(lǐng)域涉及到的責(zé)任保險通過立法或制度形式強(qiáng)制實(shí)行。如在煤礦、公共場所等高危行業(yè)和人群聚集的場所建立強(qiáng)制責(zé)任保險，強(qiáng)制企業(yè)或行業(yè)投保，使得一旦發(fā)生大的災(zāi)難事故，可以通過保險分散損失，既增加了企業(yè)的賠償能力，也有效地減輕了國家的財政負(fù)擔(dān)。

4、需要構(gòu)建專業(yè)化經(jīng)營模式。責(zé)任保險雖屬于財產(chǎn)保險的種類之一，但不同于狹義上的財產(chǎn)保險產(chǎn)品，其風(fēng)險性質(zhì)決定了其從費(fèi)率的制定到賠償方式的確定在某種程度上較其更為復(fù)雜。所以，財產(chǎn)保險公司如果大力發(fā)展責(zé)任保險，在增加了責(zé)任保險的保費(fèi)收入的同時，也無形中加大了經(jīng)營風(fēng)險。針對這種情況，國家應(yīng)該在已經(jīng)成立的專業(yè)責(zé)任保險公司的基礎(chǔ)上，鼓勵建立更多的專門經(jīng)營責(zé)任保險的保險企業(yè)，專業(yè)經(jīng)營責(zé)任保險以滿足社會發(fā)展的需要。

5、積極尋求再保險市場的支持。責(zé)任保險具有涉及面廣、運(yùn)作復(fù)雜、風(fēng)險大等特點(diǎn)。根據(jù)發(fā)達(dá)國家發(fā)展責(zé)任保險的經(jīng)驗，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律體系的健全，保險公司為了協(xié)調(diào)保險的社會管理功能和商業(yè)保險公司的贏利性目的，可能會承保一些高風(fēng)險責(zé)任保險。對此，可以探索建立國內(nèi)責(zé)任保險再保體系，或者與國際一流的再保公司建立再保渠道，在中國保監(jiān)會的推動下，不斷完善分保機(jī)制，有效化解責(zé)任保險的經(jīng)營風(fēng)險，增強(qiáng)風(fēng)險防范能力，以確保穩(wěn)健發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]楊屏.我國責(zé)任保險市場供求環(huán)境分析[J].時代經(jīng)貿(mào)，2007，(5).

篇8

2011年以來，在美國上市的中國企業(yè)已有近30家遭受了集體訴訟。頻發(fā)的證券集體訴訟將中國赴美上市公司推到了風(fēng)口浪尖，市場對董事責(zé)任險的關(guān)注度也空前高漲。近日，記者來到董事責(zé)任保險經(jīng)紀(jì)服務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)者中怡保險經(jīng)紀(jì)有限責(zé)任公司，采訪了金融及專業(yè)責(zé)任總監(jiān)唐可安先生（Mr. Tom Cain）。

唐可安先生是目前唯一一個常駐中國大陸的外籍董事責(zé)任險專家，擁有近30年的董事責(zé)任險及金融保險從業(yè)經(jīng)驗。2006年以來為中國董事責(zé)任險的普及和組建中怡董事責(zé)任險團(tuán)隊立下了汗馬功勞，因其工作上的卓越表現(xiàn)，即將升任怡安亞洲區(qū)金融及專業(yè)責(zé)任險總監(jiān)。

唐可安先生分析，在這波證券類集體訴訟事件中，中國概念股在海外頻遭沽空，涉案公司不少為通過反向收購上市的公司。同時，此輪信任危機(jī)也一度引發(fā)業(yè)界對于中國公司通過此種方式海外上市的質(zhì)疑。究其原因，既有公司層面的問題，又有外界原因。此類方式上市公司為數(shù)眾多且良莠不齊，多為中小型民營企業(yè)，而有的公司確實(shí)存在問題，如公司內(nèi)部治理不足，夸大營運(yùn)及收益的狀況，可能存在造假行為，對小股東未盡到告知義務(wù)，損害了投資者的利益等等，因此給了做空機(jī)構(gòu)以可乘之機(jī)。當(dāng)然，此次事件也有積極的一面，讓這些民營企業(yè)有了一個快速學(xué)習(xí)的過程，更好地了解了美國的司法環(huán)境，嚴(yán)格遵守美國的證券法，使得公司的管理更加透明。

董事責(zé)任保險，是指公司董事及高管在行使職權(quán)過程中，因工作疏忽或不當(dāng)行為導(dǎo)致第三方遭受經(jīng)濟(jì)損失，從而被索賠應(yīng)承擔(dān)經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任時，由保險公司予以補(bǔ)償?shù)囊环N責(zé)任保險。據(jù)唐可安先生介紹，董事責(zé)任保險是職業(yè)責(zé)任保險項目下最重要的子險種之一，從性質(zhì)上講，屬于一種特殊的職業(yè)責(zé)任保險。它是一件舶來品，發(fā)端于20世紀(jì)30年代的英國，60年代以后得到了較快的發(fā)展。英國倫敦勞合社在1934年推出了董事和高管人員責(zé)任保險，開啟了該險種的先河。20世紀(jì)80年代以來，董事和高管人員責(zé)任保險在西方發(fā)達(dá)國家逐漸得到了資本市場的青睞，并成為了保險公司的一項重要業(yè)務(wù)。

篇9

(一)董事責(zé)任保險的概念

董事責(zé)任保險的概念由于不同國家的立法傳統(tǒng)而有所差異。狹義上的董事責(zé)任保險，是由公司或者公司董事、高級管理人員共同出資購買，對被保險董事及高級管理人員在履行公司職責(zé)過程中，過失違反注意義務(wù)而對公司或第三人(包括股東、債權(quán)人等)造成經(jīng)濟(jì)損失，在被追究個人賠償責(zé)任時，由保險人負(fù)責(zé)賠償該董事或高級管理人員進(jìn)行責(zé)任抗辯所支出的有關(guān)法律費(fèi)用并代為償付其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的保險形式。此種保險制度是將董事和高級職員對第三人承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁于保險公司。此外，廣義上的董事責(zé)任保險除了承擔(dān)上述保險責(zé)任外，還應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)賠償公司根據(jù)董事責(zé)任和費(fèi)用補(bǔ)償制度，對有關(guān)董事做出的補(bǔ)償即所謂的公司補(bǔ)償保險，在我們國家還沒有推出公司補(bǔ)償保險。

(二)董事責(zé)任保險的特征

董事責(zé)任保險是為董事制定的一種特殊職業(yè)責(zé)任保險產(chǎn)品，性質(zhì)上屬于財產(chǎn)保險中的責(zé)任保險。除具有補(bǔ)償性、限額賠償性等共同特征之外，董事責(zé)任保險還具有專屬的特征。

1．保險對象是董事及高級職員。《公司法》第二百一十七條規(guī)定:高級管理人員，是指公司的經(jīng)理、副經(jīng)理、財務(wù)負(fù)責(zé)人，上市公司董事會秘書和公司章程規(guī)定的其他人員。廣義上的高管還包括董事和監(jiān)事。同時法條中“公司章程規(guī)定的其他人員”也為擴(kuò)大高級管理人員的范圍打開了一個口子，還有實(shí)踐中的“影子董事”［1］也可成為保險的對象。

2．保險標(biāo)的的特殊性。僅以董事的民事賠償責(zé)任為保險標(biāo)的，排除了被保險董事應(yīng)承擔(dān)的刑事以及行政方面的損害賠償責(zé)任。同時，民事?lián)p害賠償責(zé)任必須是財產(chǎn)性的民事賠償責(zé)任，不能是停止侵恢復(fù)原狀、賠禮道歉等非金錢性賠償?shù)拿袷仑?zé)任。最后，董事責(zé)任保險承保的是公司董事在任職期間依法所應(yīng)承擔(dān)的民害賠償責(zé)任。

3．行為的過失性。董事責(zé)任保險只承保因董事決策管理所導(dǎo)致的損失，主要有:公司股票市值降低;公司在行業(yè)中的競爭地位下降;公司的資產(chǎn)被揮霍;錯失重要商業(yè)機(jī)遇;股東其他方面的損失等。主觀上必須是過失。如果是故意給公司和第三人造成損害，屬于保險法上道德風(fēng)險的問題，不產(chǎn)生責(zé)任保險的問題。

(三)董事責(zé)任保險制度的價值

美國納斯達(dá)克、紐約證券交易所強(qiáng)制性要求公司購買董事責(zé)任保險，這樣有利于在董事個人的財產(chǎn)不足以賠償所導(dǎo)致的巨額損失時，維護(hù)受害人的利益。該制度有以下價值:

1．保護(hù)公司的利益。如果董事決策失誤給公司造成損失，在董事責(zé)任保險制度下，公司可以要求董事承擔(dān)賠償責(zé)任，從保險公司獲得部分賠償，將損害賠償轉(zhuǎn)移到保險公司，有效的分散風(fēng)險，將公司的損失降到最低，保障了公司的穩(wěn)定運(yùn)營。

2．保護(hù)董事和高級管理人員的利益和安全。由于職業(yè)的特殊性，董事經(jīng)常要在信息不完備、不對稱的情況下迅速做出各種商業(yè)決策，確定投資項目，并對項目的效益負(fù)責(zé)。需要有相應(yīng)的保護(hù)措施，分擔(dān)風(fēng)險，解決董事的后顧之憂，這也是公司挽留優(yōu)秀經(jīng)營管理人才的手段。

3．使第三人的合法權(quán)益得到保護(hù)。比如你曾買過該公司的股票，現(xiàn)在不持有，如果有人因為虛假陳述告公司，等于現(xiàn)股東為老股東買單。有了保險制度以后，很大部分應(yīng)該由公司的董事買單而不是公司買單，或者是由投保的保險公司來買單，這樣的話就解決了現(xiàn)股東和老股東的關(guān)系問題。董事責(zé)任保險保護(hù)主體并不僅僅是董事，最重要的是保護(hù)中小投資者。

4．促進(jìn)公司法人治理結(jié)構(gòu)的完善。首先，根據(jù)董事責(zé)任保險合同，保險人可以通過多種渠道及時了解被保險人所在企業(yè)的經(jīng)營狀況，對其起到監(jiān)督作用。美國是全流程監(jiān)管，而我國在一塊是空白。其次，董事責(zé)任保險作為一種新型的約束機(jī)制，通過保險合同條款中的除外責(zé)任、免賠額和賠償限額的規(guī)定，來約束董事的行為，發(fā)揮間接監(jiān)督的作用。

二、我國董事責(zé)任保險制度發(fā)展現(xiàn)狀分析

(一)我國董事責(zé)任制度的現(xiàn)狀

2002年1月23日，中國平安保險股份有限公司和美國丘博保險集團(tuán)聯(lián)合在我國推出董事責(zé)任保險這一全新險種。第一份500萬的公司董事責(zé)任保單免費(fèi)送給萬科董事長王石，萬科成為國內(nèi)首家投保該保險產(chǎn)品的公司。［2］不到一年的時間里，七十幾家上市公司向平安保險公司購買該險種，取得不錯的業(yè)績。但好景不長，據(jù)不完全統(tǒng)計，目前只有5%左右的A股上市企業(yè)購買了董責(zé)險，主要是一些金融機(jī)構(gòu)，如工商銀行、中國銀行、中國平安、中國人壽等。［3］到底是什么原因使這個“舶來品”出現(xiàn)了水土不服?

(二)我國董事責(zé)任保險存在的問題

1．公司治理結(jié)構(gòu)方面的問題。目前我國公司治理結(jié)構(gòu)存在的諸多問題，制約了董事責(zé)任保險在我國的發(fā)展。(1)內(nèi)部人控制問題。國有企業(yè)改制過程中，內(nèi)部人控制的問題凸顯。一方面，國有企業(yè)的董事和高管受外部主管機(jī)關(guān)的控制，難有自己獨(dú)立意志。另一方面，目前廣大的中小股東所持的股權(quán)分散，股東意識薄弱，對董事的監(jiān)管能力弱，導(dǎo)致董事權(quán)力的極度膨脹。(2)存在著“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)中，國有股和法人股等非流通股占絕對多數(shù)，流通股占比例低，形成“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象。雖從05年開始股權(quán)分置改革，但現(xiàn)階段仍難改現(xiàn)狀。一股獨(dú)大便于大股東控制上市公司董事選任等重大事項。新公司法在立法上確立累計投票等保護(hù)中小股東的制度，但現(xiàn)階段中小股東還難以獲得話語權(quán)。

2．我國董事責(zé)任保險合同存在的問題。(1)保險合同的除外責(zé)任條款不明確，承保范圍過窄。我國上市公司董事責(zé)任保險合同中除外責(zé)任條款一般采用《上市公司治理準(zhǔn)則》第三十九條［4］的規(guī)定，而該規(guī)定最大的問題就是沒有區(qū)分董事是故意還是過失的行為導(dǎo)致的賠償責(zé)任，導(dǎo)致承保范圍過窄。(2)保險合同對保費(fèi)如何負(fù)擔(dān)缺乏規(guī)定。由于該險種的特殊性決定，保費(fèi)相對都比較高昂，由誰負(fù)擔(dān)是一個現(xiàn)實(shí)而且重要的問題。我國相關(guān)法律法規(guī)及部門規(guī)章對保險費(fèi)的支付主體未予以明確，實(shí)踐中到底是由公司還是董事負(fù)擔(dān)在保險合同中也未有明確的規(guī)定。

3．民事責(zé)任體系的問題。(1)董事的勤勉義務(wù)規(guī)定不完善?！豆痉ā返诹聦径?、監(jiān)事、高級管理人員的資格和義務(wù)做了規(guī)定，其中148至150對董事的義務(wù)進(jìn)行了規(guī)定。對于董事的勤勉義務(wù)，僅有一個宣告性的條款，使得在實(shí)踐中不清楚董事勤勉義務(wù)具體包括哪些方面、需達(dá)到何種程度的勤勉標(biāo)準(zhǔn)。(2)董事民事責(zé)任歸責(zé)原則?！拔覈謾?quán)行為法所確立的歸責(zé)原則主要有兩個:一個是過錯責(zé)任原則;另一個是無過錯責(zé)任原則。我國對無過錯責(zé)任的適用采用法定主義，即這一原則只適用于法律的明確規(guī)定的特殊侵權(quán)行為”。［5］由于董事的職務(wù)行為不在法定的特殊侵權(quán)行為之列，那么從理論上說適用過錯責(zé)任原則來確定董事的民事責(zé)任。但根據(jù)2002年中國證監(jiān)會頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》第三十九條確立的“違法不保”的原則，使董事責(zé)任保險沒有存在的空間。(3)董事民事責(zé)任的追究機(jī)制不夠完善。《公司法》對董事的訴訟類型規(guī)定包括第22條股東對董事會的決議依法請求確認(rèn)無效或撤銷之訴;第152條的股東派生訴訟;第153條的股東直接訴訟。但缺乏相應(yīng)程序上的保障和具體操作層面的規(guī)定。如何追究董事的民事責(zé)任成為實(shí)踐中難題。此外《最高人民法院關(guān)于審理證券市場因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》第六條規(guī)定了股東的訴權(quán)，同時又規(guī)定股東行使訴權(quán)要以證監(jiān)會作出行政處罰決定為前置程序，程序上是不合理的。制度上的缺陷使得通過股東訴訟追究董事責(zé)任的案例少之又少。

三、我國董事責(zé)任保險制度的完善

(一)完善公司治理結(jié)構(gòu)

解決內(nèi)部人控制問題，首先，從公司內(nèi)部來說，要發(fā)揮監(jiān)事會和獨(dú)立董事的監(jiān)督功能，獨(dú)立董事參與到董事會中進(jìn)行事中監(jiān)督，有利于提高決策的準(zhǔn)確性，降低風(fēng)險，與監(jiān)事會形成監(jiān)督董事的合力。其次就外部監(jiān)督而言，投保董事責(zé)任保險將保險公司引入外部監(jiān)督中，進(jìn)行事前、事中、事后的動態(tài)評估。同時利用保費(fèi)費(fèi)率與公司財務(wù)狀況、管理人員、公司治理結(jié)構(gòu)等基本情況掛鉤來促使其改革。最后應(yīng)當(dāng)通過引入市場競爭機(jī)制完善董事的選任機(jī)制，增強(qiáng)公司活力。使職業(yè)經(jīng)理人真正獨(dú)立于上市公司的大股東，擁有獨(dú)立的經(jīng)營決斷權(quán)，為自己的職務(wù)行為承擔(dān)責(zé)任。這樣董事對董事責(zé)任保險等保障機(jī)制有了現(xiàn)實(shí)的需求。

(二)董事責(zé)任保險合同的完善建議

1．明確除外責(zé)任。除外責(zé)任的目的在于不使董事責(zé)任保險變質(zhì)成為其逃避法律責(zé)任的手段。對其適用應(yīng)首先考慮公共利益，將董事非職務(wù)行為以及故意和重大過失行為導(dǎo)致的民事賠償責(zé)任作為除外責(zé)任。其次考慮保險業(yè)經(jīng)營策略。根據(jù)契約自由的原則，保險雙方在不違反公共利益及法律強(qiáng)制性規(guī)定的條件下，可就除外責(zé)任條款針對每個不同的公司和董事進(jìn)行特別約定，是符合市場經(jīng)濟(jì)規(guī)律的。

2．合理劃分保險費(fèi)用負(fù)擔(dān)?，F(xiàn)代各國的董事責(zé)任保險實(shí)務(wù)中一般規(guī)定由公司和董事共同承擔(dān)，具體分擔(dān)比例各國不一。我國沒有對保費(fèi)支付主體作出明確的規(guī)定，可以借鑒美國的做法，董事承擔(dān)費(fèi)用10%，上市公司承擔(dān)90%。由上市公司支付保險費(fèi)，定期在中期及年度報表中就為董事購買責(zé)任保險所支付的保險費(fèi)情況向股東及廣大的中小投資者進(jìn)行及時、準(zhǔn)確的披露，以防止對股東及廣大中小投資利益造成損害。

(三)我國民事責(zé)任體系的完善

1．完善董事的勤勉義務(wù)。(1)勤勉義務(wù)內(nèi)容的完善。董事勤勉義務(wù)內(nèi)容的規(guī)定可以借鑒忠實(shí)義務(wù)的立法模式，將董事勤勉義務(wù)的具體形式在法律中予以列舉，實(shí)踐中證監(jiān)會《上市公司章程指引(2006年修訂)》其中第98條對董事的勤勉義務(wù)作了列舉式的說明。但該規(guī)定屬于規(guī)章，效力較低，有待于制定效力更高的法律。(2)完善勤勉義務(wù)的評價標(biāo)準(zhǔn)。我國在制定勤勉義務(wù)的評價標(biāo)準(zhǔn)時可以參考外國的模式，基于國情考慮，我認(rèn)為這個標(biāo)準(zhǔn)不宜過高也不宜過低。過高會扼殺董事的積極性，造成人才的流失，過低則不利于公司股東以及第三人的利益保護(hù)。第三種模式即主觀標(biāo)準(zhǔn)與客觀標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合是適合我國的模式。對那些參與公司經(jīng)營或需具備較高專業(yè)能力的董事采用客觀標(biāo)準(zhǔn)，對不參與公司經(jīng)營或?qū)ζ渎殬I(yè)能力要求較低的董事采用主觀標(biāo)準(zhǔn)。它的優(yōu)勢在于靈活，可以適應(yīng)法律對董事的不同要求。

2．完善民事責(zé)任的規(guī)定。在上市公司中，如果董事造成第三人損害，按照民法中的公司替代責(zé)任，實(shí)質(zhì)是股東為董事的錯誤買單，對股東來說是不公平的。在現(xiàn)代公司制度下，對于董事違反法律法規(guī)和公司章程的行為，必須追究董事個人的民事賠償責(zé)任。董事責(zé)任是特殊法定的侵權(quán)責(zé)任，要在法律中規(guī)定董事侵權(quán)責(zé)任。同時要區(qū)分故意和過失行為，解決《上市公司治理準(zhǔn)則》第三十九條確立“違法不?！迸c董事責(zé)任保險責(zé)任基礎(chǔ)的矛盾的地方。

篇10

導(dǎo)言

侵權(quán)法源遠(yuǎn)流長，在法律產(chǎn)生之初即有侵權(quán)法的存在。侵權(quán)法歷經(jīng)幾千年演變，已經(jīng)發(fā)生了很多重大變化。雖然侵權(quán)法一直在努力改變自己，但似乎已經(jīng)難以跟上社會發(fā)展的步伐而陷入重重危機(jī)。它不但使侵權(quán)行為人叫苦不迭，更是難以撫慰處境凄慘的受害人。于是，無論是在理論上還是在實(shí)踐中，各種替代性賠償機(jī)制接蹱而至，威脅著侵權(quán)法幾千年不移的統(tǒng)治地位。

責(zé)任保險制度發(fā)軔于19世紀(jì)初。從最初的受壓制狀態(tài)發(fā)展到今天，責(zé)任保險已經(jīng)成為世界上多數(shù)國家經(jīng)濟(jì)鏈條上不可或缺的組成部分。責(zé)任保險的出現(xiàn)給包括侵權(quán)法在內(nèi)的諸多法律制度都帶來了嶄新的局面。當(dāng)然，受影響最深的莫過于侵權(quán)法，以至于不考慮責(zé)任保險的因素就不可能正確理解現(xiàn)代侵權(quán)法的實(shí)際運(yùn)作狀況。責(zé)任保險對侵權(quán)法究竟造成了哪些影響？它是否在增強(qiáng)侵權(quán)法賠償功能的同時削弱了侵權(quán)法遏制事故發(fā)生的功能？西方學(xué)者所驚呼的侵權(quán)法危機(jī)是由什么原因造成的？是否與責(zé)任保險有關(guān)？英美所經(jīng)歷的責(zé)任保險市場的危機(jī)又是由哪些因素造成的？是否與侵權(quán)法有關(guān)？這些都是值得人們深思的問題。

對于這些問題，國外的學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了廣泛而深入的探討，在許多過關(guān)侵權(quán)法的教材和專著中，辟出專門的章節(jié)描述責(zé)任保險對于侵權(quán)法的影響。在論述侵權(quán)法前景的時候，更是少不了要論及責(zé)任保險。相比之下，國內(nèi)學(xué)者對于前述諸問題雖有所涉及，但均不太深入和全面，而且對于責(zé)任保險的運(yùn)行機(jī)理多有誤解，因而有必要將其辨明。

由于我國責(zé)任保險制度起步較晚，而且頗不發(fā)達(dá)，對于侵權(quán)法的影響還不太明顯，基礎(chǔ)資料也非常缺乏，因此，本文主要圍繞英美——尤其是美國——的責(zé)任保險狀況和侵權(quán)法狀況進(jìn)行論述。本文試圖運(yùn)用歷史、比較、經(jīng)濟(jì)分析等方法來剖析責(zé)任保險制度的發(fā)展歷程，揭示責(zé)任保險制度對侵權(quán)法律制度的影響，探討責(zé)任保險與侵權(quán)法危機(jī)的關(guān)系及責(zé)任保險危機(jī)與侵權(quán)法改革的關(guān)系，進(jìn)而指出這兩種危機(jī)對我國侵權(quán)法發(fā)展和責(zé)任保險發(fā)展所可能具有的啟示。

第一章 責(zé)任保險的發(fā)展歷程

第一節(jié) 責(zé)任保險的概念

根據(jù)我國《保險法》第50條第2款的規(guī)定，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。根據(jù)這種保險合同，投保人按照合同約定向保險人支付保險費(fèi)，在被保險人發(fā)生承保范圍內(nèi)的損害賠償責(zé)任時，由保險人按照合同約定承擔(dān)給付保險賠償金的義務(wù)。

對于責(zé)任保險的概念，有以下兩點(diǎn)需要說明：

第一，保險人可以承保哪些責(zé)任？僅僅是侵權(quán)責(zé)任[①]還是兼而包括違約責(zé)任？我國保險法并沒有明確說明，學(xué)者中對此也存在爭論。[②]侵權(quán)責(zé)任與違約責(zé)任之間界限的模糊與交叉在一定程度上使得這樣的爭論意義不大。盡管責(zé)任保險可能因為業(yè)務(wù)的擴(kuò)展而涉及違約責(zé)任，但它在發(fā)軔之初以及隨后的發(fā)展過程中，完全仰賴侵權(quán)責(zé)任的鼻息，乃至到現(xiàn)在仍然難改舊貌，這是不爭的事實(shí)。當(dāng)前通行的看法仍然是將違約責(zé)任排除在責(zé)任保險的標(biāo)的之外，即使同一情況可能導(dǎo)致侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生。[③]因此，本文中責(zé)任保險僅指對侵權(quán)責(zé)任的保險，而不涉及對違約責(zé)任的保險。

第二，被保險人的過錯是否以過失為限？根據(jù)保險法的一般原理，保險承保的危險應(yīng)當(dāng)是非因故意而偶然發(fā)生的危險，若危險之發(fā)生系出于當(dāng)事人的故意，則并非為保險中所稱的危險。[④]雖然有立法例規(guī)定保險人應(yīng)當(dāng)承保被保險人故意致人損害所應(yīng)負(fù)的責(zé)任，但這種規(guī)定乃出于為受害人提供充分補(bǔ)償?shù)恼?，只存在于某些?qiáng)制責(zé)任險的場合，不足為訓(xùn)。而且保險人在賠償之后還可以向被保險人追償，完全喪失了保險的本意。[⑤]鑒于此，本文所討論者僅以侵權(quán)法中的非故意侵權(quán)即意外事故[⑥]為限。不過這種以“過失為限”并不僅僅指過失責(zé)任，還包括無過失責(zé)任。那種認(rèn)為“責(zé)任保險只限于無過失責(zé)任領(lǐng)域”而且“以特殊侵權(quán)責(zé)任的成立為條件”的觀點(diǎn)[⑦]完全無視責(zé)任保險的實(shí)際狀況，是不足取的。[⑧]比如專家責(zé)任險所承保的專家責(zé)任，就屬于過失責(zé)任的范疇，而不能劃歸無過失責(zé)任。[⑨]

第二節(jié) 責(zé)任保險的發(fā)展進(jìn)程

作為附著于侵權(quán)責(zé)任之上的制度，在侵權(quán)責(zé)任主要涉及人被馬踢傷的年代，責(zé)任保險不可能有用武之地，而只可能在侵權(quán)責(zé)任興盛之后方能產(chǎn)生。厘定保險費(fèi)率所依賴的大數(shù)法則客觀上要求可承保的危險[⑩]廣泛大量地存在，這樣也符合處理危險的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。我國以《醫(yī)療事故處理條例》替代《醫(yī)療事故處理辦法》后，便有許多專家預(yù)言：隨著醫(yī)療事故責(zé)任的擴(kuò)大，醫(yī)療責(zé)任保險市場將打破堅冰，迎來春天。[11]由此可見責(zé)任保險對于侵權(quán)責(zé)任的依賴性。

第一次工業(yè)革命中，機(jī)器的廣泛應(yīng)用引發(fā)了大量的意外事故，侵權(quán)責(zé)任開始興盛，責(zé)任保險也就隨之發(fā)展起來。依照臺灣學(xué)者袁宗蔚所述，“責(zé)任保險，自19世紀(jì)前半期拿破侖法典中有賠償責(zé)任之規(guī)定后，法國首先舉辦，其后德國繼起仿效，英國于1857年有責(zé)任保險之創(chuàng)立，美國則于1887年以后，責(zé)任保險始見成長?！盵12]其他學(xué)者也有大致相同的表述，比如Parsons認(rèn)為責(zé)任保險發(fā)端于19世紀(jì)初期或者稍早一點(diǎn)。[13]當(dāng)然，大概源自于侵權(quán)法的遺傳，[14]責(zé)任保險并不是一個統(tǒng)一嚴(yán)密的體系，而是由各種形式的責(zé)任保險匯聚而成。英國最先開展的責(zé)任保險形式是公眾責(zé)任險（英國稱其為Public Liability Insurance，美國等其他英語國家則稱其為General Liability Insurance），接下來是雇主責(zé)任險（Employers‘ Liability Insurance）。[15]美國第一張責(zé)任保險保單是雇主責(zé)任險保單，簽發(fā)于1886年。[16]到19世紀(jì)末，幾乎所有與工業(yè)社會有關(guān)的責(zé)任保險形式都已經(jīng)發(fā)展出來。[17]由此可見，責(zé)任保險在第一次工業(yè)革命中就已經(jīng)產(chǎn)生并很快臻于完備，緊跟侵權(quán)責(zé)任發(fā)展的步伐。這充分顯示出商人對商機(jī)的及時透徹把握并能夠創(chuàng)造性地將其付諸實(shí)施。

自此以后，責(zé)任保險作為一種普遍的實(shí)踐，深深地鑲嵌在這個充滿了危險的世俗世界中，成為保險業(yè)務(wù)的重要組成部分，甚至成為各國經(jīng)濟(jì)鏈條必不可少的一環(huán)。在美國，一個醫(yī)生不能取得醫(yī)療責(zé)任保險保障就意味著其職業(yè)生涯的終結(jié)。英國的某些職業(yè)協(xié)會，如律師、地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)人、保險人等協(xié)會，要求所有的會員必須投保相應(yīng)形式的專家責(zé)任險，否則不能成為會員執(zhí)業(yè)。[18]許多國家對雇主責(zé)任險和機(jī)動車責(zé)任險實(shí)行強(qiáng)制形式，不投保責(zé)任險就不能合法地從事相應(yīng)的活動。我國新通過的《道路交通安全法》第17條也規(guī)定了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險制度。

第三節(jié) 責(zé)任保險的正當(dāng)性問題

責(zé)任保險作為一種新生事物，在其產(chǎn)生之初，并沒有立即獲得法律上的正當(dāng)性。1844年，法國一商事法院以責(zé)任保險違背公序良俗、助長行為人不注意為由將其判決為無效。但第二年巴黎上訴法院卻判決有效，從而確認(rèn)了責(zé)任保險的合法性。[19]在美國，人們認(rèn)為責(zé)任保險解脫了侵權(quán)行為人本來應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的侵權(quán)責(zé)任，降低了社會對侵權(quán)行為人的道德譴責(zé)程度，有違侵權(quán)法公平目標(biāo)和遏制事故發(fā)生目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，因而違背了社會公共政策，責(zé)任保險合同的效力問題也受到法院拷問。[20]有關(guān)這個問題的爭論一直到1909年密蘇里州最高法院在Breeden V. Frankford Marine Plate Accident  Glass Insurance Company一案中做出“過失責(zé)任保險合同在法律上并無不當(dāng)”的裁決才算告一段落。[21]

責(zé)任保險發(fā)展到今天，其合法性已為各國保險法所承認(rèn)：責(zé)任保險合同中投保人對于保險標(biāo)的（民事賠償責(zé)任）具有合法的保險利益——消極的期待利益，投保人憑借此種保險措施對于因偶然事故發(fā)生所蒙受的金錢損失或不利益獲得賠償。[22]公眾對其合理性已經(jīng)視為理所當(dāng)然，[23]甚至“被當(dāng)作衡量一個國家保險業(yè)發(fā)達(dá)與否的尺度”。[24]我國政府有關(guān)部門也積極扶持責(zé)任保險業(yè)務(wù)的擴(kuò)展，將其作為進(jìn)行社會管理的重要手段。[25]但是，另一方面，對責(zé)任保險的抨擊之聲一百多年來不絕于耳，最多的批評當(dāng)然來自于侵權(quán)法學(xué)界。我國也有一些學(xué)者指責(zé)責(zé)任保險改變了侵權(quán)法的游戲格局，有礙侵權(quán)法基本目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，甚至將其視為侵權(quán)法危機(jī)的元兇。[26]

毋庸置疑，責(zé)任保險的出現(xiàn)給侵權(quán)法帶來了嶄新的局面，產(chǎn)生了諸多重大影響，[27]以至于不考慮責(zé)任保險的因素就不可能正確理解現(xiàn)代侵權(quán)法的實(shí)際運(yùn)作狀況。[28]但這種影響到底有哪些？是積極的還是消極的？或者兼而有之？是否會阻礙侵權(quán)法發(fā)揮功能？這正是本文下一部分將要探討的問題。

小 結(jié)

責(zé)任保險制度問世時間雖然不長，但其發(fā)展勢頭卻非常猛烈。從最開始被否定發(fā)展成為保險業(yè)的重要組成部分，責(zé)任保險日益成為處理意外事故所致侵權(quán)責(zé)任的重要機(jī)制。與此同時，責(zé)任保險一直面臨著來自侵權(quán)法學(xué)界的詰難，懷疑其會破壞學(xué)者們精心設(shè)計的侵權(quán)法機(jī)制的正常運(yùn)行。

第二章 責(zé)任保險對于侵權(quán)法的影響

第一節(jié) 保險本身具有的特征

保險產(chǎn)生于社會應(yīng)付風(fēng)險的需要，以匯聚風(fēng)險、抑制風(fēng)險、分散風(fēng)險為特征。為獲取這些功能社會不得不支付相當(dāng)?shù)拇鷥r，即道德風(fēng)險和逆向選擇，這是內(nèi)在于保險制度的缺陷。

一、保險的功能

人們在生產(chǎn)生活中面臨許多結(jié)果不確定的情形，這些結(jié)果不確定的狀態(tài)就是風(fēng)險。保險所關(guān)注的只是其中的純粹風(fēng)險部分。純粹風(fēng)險，即危險，是指只會產(chǎn)生損失而不會導(dǎo)致收益的風(fēng)險。[29]應(yīng)對危險的策略也是多種多樣，總體上可以分為控制型危險對策和財務(wù)型危險對策。前一種對策是指通過采取技術(shù)性措施防止和減輕危險所造成的損失。后一種對策是指通過事先的財務(wù)計劃籌措資金，以便對已發(fā)生的危險事故造成的損失進(jìn)行補(bǔ)償。保險屬于后一種。當(dāng)然保險合同中也可以約定被保險人應(yīng)當(dāng)采取控制危險的技術(shù)措施或者保險人有權(quán)對被保險人的活動進(jìn)行一定程度的干預(yù)，從而將兩種對策結(jié)合起來運(yùn)用。這也是保險合同在實(shí)踐中常見的做法。

根據(jù)風(fēng)險管理理論，當(dāng)損失是獨(dú)立的（不相關(guān)的）時候，匯聚風(fēng)險的安排可以抑制風(fēng)險。[30]眾多具有相同風(fēng)險水平的人一起參加保險時，由于所有的人同時發(fā)生事故的概率總是低于其中一人發(fā)生事故的概率，所以事故的實(shí)際成本更接近于事故的預(yù)期成本，也即減小了事故發(fā)生的不確定性，從而降低了每個人所面臨的風(fēng)險。[31]這其實(shí)也是大數(shù)法則的另外一種表述。由此可見，雖然保險本身并沒有減少意外事故實(shí)際的發(fā)生率和嚴(yán)重程度，但這種匯聚風(fēng)險的安排的確減少了損失發(fā)生的不確定性。正是由于保險具有抑制風(fēng)險的功能，保險才成為社會的內(nèi)在需求。這種需求不是保險公司制造出來的，保險公司如同一般的企業(yè)一樣，都是出于節(jié)約交易成本的需要而產(chǎn)生的。[32]

二、保險的缺陷

由于信息不對稱，即某些參與人擁有信息而另一些參與人不擁有信息，保險市場面臨著兩個重大缺陷：訂立保險合同前的逆向選擇問題和訂立保險合同后的道德風(fēng)險問題。保險法中的許多原則和制度都是圍繞如何解決這兩類問題而設(shè)計的。它們能否得以妥善解決，事關(guān)保險業(yè)的命運(yùn)，也會對侵權(quán)法產(chǎn)生相應(yīng)的影響。

逆向選擇是指交易雙方擁有的信息不對稱，擁有信息不真實(shí)或信息較少的一方（不知情者）會傾向于做出錯誤的選擇。在保險市場上，如果雙方都是理性人，則投保人總是比保險人更清楚自己面臨的危險類型及程度。如果保險人不能對不同危險程度的投保人進(jìn)行區(qū)分，一律按照平均風(fēng)險收取同樣的保費(fèi)，就會導(dǎo)致低風(fēng)險的投保人不購買或少購買保險，而高風(fēng)險的投保人則傾向于多購買保險。最終的結(jié)果是實(shí)際發(fā)生的風(fēng)險要高于保險人預(yù)期的風(fēng)險，保險人將因此而遭受損失，最終也會損害被保險人整體的利益。顯然，逆向選擇問題的解決之道在于充分揭示投保人的信息，消除交易過程中的信息不對稱，使得保險人盡可能將具有不同危險程度的投保人區(qū)別開來并分別收取保費(fèi)。保險法中的最大誠信原則要求投保人如實(shí)揭示與承保危險相關(guān)的信息，即基于此理。但是，信息傳遞過程需要耗費(fèi)大量的成本，過度的信息傳遞并不能帶來預(yù)期的收益，因此，信息不對稱是難免的，逆向選擇也是無法徹底消除的。

與逆向選擇發(fā)生在交易前相反，道德風(fēng)險發(fā)生在交易之后。道德風(fēng)險是指投保人和保險人雙方簽訂保險合同后，其行為發(fā)生變化的傾向，后果是導(dǎo)致交易對方收益減少。不論是投保人還是保險人都存在道德風(fēng)險問題。[33]在被保險人方面，被保險人訂立保險合同之后，由于其財產(chǎn)已經(jīng)受到充分保障，理性的被保險人就會傾向于不再像訂立保險合同以前那樣采取充分的預(yù)防措施，也不會在損失現(xiàn)實(shí)發(fā)生后積極采取施救措施以減少損失額，因為他的任何努力都不會為他帶來利益，而他的不努力也不會為他帶來任何不利益。甚至在極端情況下，被保險人會故意制造保險事故，以謀求保險賠償。保險法中的保險利益原則即是出于防范道德風(fēng)險的考慮而設(shè)定的。被保險人的道德風(fēng)險問題固然可以通過對其加強(qiáng)監(jiān)督而緩解，但是監(jiān)督所帶來的成本也使道德風(fēng)險總是維持在一定水平之上而不可能完全消除。

第二節(jié) 責(zé)任保險的引入加重了道德風(fēng)險

第一人保險承保的是意外事故所造成的被保險人自身的損失，而責(zé)任保險所承保的則是被保險人由于對他人造成損害所應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的法律責(zé)任。在責(zé)任保險領(lǐng)域，原本在第一人保險中不存在的一些道德風(fēng)險展現(xiàn)出來，導(dǎo)致責(zé)任保險具有更大的不確定性。[34]

這種情況或許可以歸因于以下幾個方面：（1）在第一人保險中，發(fā)生意外事故造成損失后，損失的賠付主要依賴保險合同確定，賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)在合同中已有約定，即便對于那些在侵權(quán)法中難以度量的肢體殘損或人身傷亡，依據(jù)保險合同處理也比較容易。在責(zé)任保險中被保險人無法在事前與第三人就可能造成的損害達(dá)成賠償協(xié)議，而事后協(xié)商往往成本高昂。（2）第一人保險所關(guān)注的是意外事故對某一主體可能造成的損失，保險人只負(fù)擔(dān)一個主體的損失，而責(zé)任保險所關(guān)注的是被保險人的行為對無數(shù)主體可能造成的損失，也即要負(fù)擔(dān)無數(shù)主體的損失。（3）就個人投保人而言，第一人保險更多受到自保因素的制約，一般人都不愿承受人身傷害給自己帶來的巨大痛楚；責(zé)任保險中，自保因素只在汽車責(zé)任保險中有明顯體現(xiàn)，在其他領(lǐng)域，被保險人往往沒有受到傷害之虞。（4）第一人保險涉及兩方當(dāng)事人，索賠者和被保險人是同一個人，而責(zé)任保險涉及三方當(dāng)事人，索賠者與被保險人是兩個不同的主體。每一方當(dāng)事人都要展示自身的存在，都會帶來自己所特有的道德風(fēng)險。（5）在侵權(quán)法日漸關(guān)注對受害人進(jìn)行充分補(bǔ)償?shù)内厔葜校?zé)任保險可能引發(fā)立法者和司法者的道德風(fēng)險——擴(kuò)大侵權(quán)責(zé)任的范圍，而第一人保險就不存在這樣的問題。

人們常說的道德風(fēng)險一般是指存在于被保險人之上的道德風(fēng)險，對其他參與方則很少顧及。[35]盡管被保險人面臨的道德風(fēng)險最為嚴(yán)重，但不可否認(rèn)，責(zé)任保險或多或少也誘使其他參與者改變行為，使得道德風(fēng)險在不同參與者身上有不同程度的體現(xiàn)，如受害人、保險人以及立法者和司法者等。下面具體描述這四種道德風(fēng)險：

一、被保險人的道德風(fēng)險

被保險人的道德風(fēng)險備受保險實(shí)務(wù)界和理論界關(guān)注，也是傳統(tǒng)意義上的道德風(fēng)險。被保險人的道德風(fēng)險是指被保險人一旦獲得了責(zé)任保險的保障，便會以一種對社會整體不利的方式行事，變得不謹(jǐn)慎起來，疏于防范事故的發(fā)生。這種形式道德風(fēng)險的存在使得早期的學(xué)者質(zhì)疑責(zé)任保險的合法性，并試圖以公共政策為由阻止責(zé)任保險的發(fā)展。[36]

二、受害人的道德風(fēng)險

責(zé)任保險對于受害人的行為也會產(chǎn)生影響。受害人會傾向于鎖定那些投保了責(zé)任險的侵權(quán)人，其索賠的數(shù)額也會受到保險金額的影響。如果這些侵權(quán)人沒有責(zé)任險保障，他們或許根本就不會提起任何訴訟。受害人也可能同被保險人勾結(jié)以騙取保險金，或者提起無理之訴，希望保險人會為了避免抗辯費(fèi)用而予以賠付。

三、立法者/司法者的道德風(fēng)險

鑒于責(zé)任保險的存在，立法機(jī)關(guān)在法律的制定、修改上會傾向于擴(kuò)張責(zé)任，而法院在具體案件的處理中往往會借保險人的錢袋表現(xiàn)自己的慷慨，更愿意在原本沒有責(zé)任的地方發(fā)掘出責(zé)任，更愿意使輕微的責(zé)任變得嚴(yán)重起來。

四、保險人的道德風(fēng)險

保險人方面的道德風(fēng)險往往見之于“長尾”（long-tail）責(zé)任保險合同中。保險人要在承保幾年甚至幾十年后才會面臨被保險人的索賠請求。未來的風(fēng)險難以逆料，眼前的利益卻唾手可得，于是保險人會傾向于淡化眼前危險的嚴(yán)重程度，以收取較低的具有競爭力的保費(fèi)。等到幾十年后危險全面轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的時候，保險人或許早就破產(chǎn)倒閉了。

立法者、司法者和保險人的道德風(fēng)險并不會增加事故發(fā)生的可能性和嚴(yán)重性，受害人的道德風(fēng)險如果排除與被保險人勾結(jié)以謀取保險金的情形，[37]也不會對事故本身產(chǎn)生多大影響。保險人的道德風(fēng)險（償付能力問題）更多要靠保險監(jiān)管來解決，何況保險人的存在，對于受害人而言，無論如何都不會成為一件壞事。因此，保險人的道德風(fēng)險不會對侵權(quán)法產(chǎn)生重大影響，本文對其不予探討。但是，受害人的道德風(fēng)險會導(dǎo)致其訴訟熱情高漲，影響到侵權(quán)人實(shí)際承受責(zé)任的輕重，立法者/司法者的道德風(fēng)險則會促使侵權(quán)法向擴(kuò)大責(zé)任的方向演變。因此，有必要將這兩類參與者的道德風(fēng)險納入考察范圍。

第三節(jié) 侵權(quán)法的運(yùn)行機(jī)理

從經(jīng)濟(jì)分析的角度來觀察，在發(fā)生侵權(quán)行為的場合，行為人和受害人不可能在事前通過合同來安排雙方的權(quán)利義務(wù)。侵權(quán)損害的發(fā)生意味著行為人將成本外部化了。[38]侵權(quán)法通過要求侵權(quán)行為人對受害人進(jìn)行賠償來內(nèi)部化成本。如果使行為人內(nèi)部化由其行為所帶來的全部成本，就會刺激他們在一個有效的水平上為安全性進(jìn)行投資。侵權(quán)法的經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)是以侵權(quán)責(zé)任將由高昂的交易談判成本所導(dǎo)的外部效應(yīng)內(nèi)部化，[39]從而實(shí)現(xiàn)將意外事故社會成本最小化的目的。[40]

如果受害人沒有從侵權(quán)行為人那里獲得完全賠償，侵權(quán)人就沒有將其行為所帶來的所有成本內(nèi)部化，從而出現(xiàn)私人成本和社會成本之間的差異，行為人將從事過多的行為或者采取過少的預(yù)防措施，導(dǎo)致超過社會最優(yōu)水平的過多的意外事故。因此，這里所考慮的一方面是完全充分賠償，賠償數(shù)額不足不能使侵權(quán)行為人內(nèi)化全部成本，另一方面還要求必須從侵權(quán)行為人那里獲得賠償，從其他來源獲得賠償同樣無法對侵權(quán)行為人的預(yù)防動機(jī)和行為水平產(chǎn)生影響。

通過以上分析可知，經(jīng)濟(jì)分析學(xué)派立基于遏制功能，把侵權(quán)法主要當(dāng)作一種預(yù)防事故發(fā)生的手段。[41]對受害人進(jìn)行充分賠償并不是侵權(quán)法的目的性功能，而只是工具性功能，賠償功能最終是為遏制功能服務(wù)的。換句話說，如果有其他機(jī)制（比如行政處罰）能有效地把侵權(quán)行為人制造的外部成本內(nèi)部化，則完全可以不顧受害人能否得到賠償。之所以使受害人有權(quán)利主張賠償，是因為只有如此安排受害人才有最大的激勵提起訴訟，從而遏制事故過度發(fā)生。正如下文在論及侵權(quán)法的功能時所述，民法學(xué)家把侵權(quán)法的目的性功能定位于賠償功能，遏制功能只是附帶產(chǎn)生的功能。因此，法律經(jīng)濟(jì)分析學(xué)家與法學(xué)家（尤其是民法學(xué)家）對侵權(quán)法的定位是存在差異的。