導語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟學的主要理論，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞:國際政治經(jīng)濟學;經(jīng)驗實證主義;歷史主義;國際關(guān)系理論;國際政治經(jīng)濟學方法論

政治經(jīng)濟學(PoliticalEconomy)是一門古老的學科，其研究的對象是經(jīng)濟與政治的互動關(guān)系，即政治社會關(guān)系對經(jīng)濟的影響，以及經(jīng)濟運行與發(fā)展對社會政治的影響。

經(jīng)濟活動不僅在國內(nèi)具有政治意義，經(jīng)濟活動一旦跨越國界也就有了國際政治甚至是全球政治的意義?？鐕慕?jīng)濟活動要受到其他主權(quán)國家的政治結(jié)構(gòu)以及由這種政治結(jié)構(gòu)產(chǎn)生的經(jīng)濟體制的影響，因為它影響到其他主權(quán)國家內(nèi)社會力量的經(jīng)濟利益和政治利益。國際經(jīng)濟的運行和利益分配還影響國家間的實力對比和權(quán)力關(guān)系，這種實力對比對主權(quán)國家在國際政治中的權(quán)力位勢產(chǎn)生重大影響，因為經(jīng)濟聯(lián)系產(chǎn)生的權(quán)力關(guān)系限制了國家的自由性;反過來，國家間的權(quán)力關(guān)系也影響著世界經(jīng)濟運行體制和國際經(jīng)濟成果在國家間的分配(甚至包括國家內(nèi)部的分配關(guān)系)。對這種國際間的政治經(jīng)濟現(xiàn)象的系統(tǒng)研究構(gòu)成了國際政治經(jīng)濟學(InternationalPoliticalEconomy，IPE)研究的主要內(nèi)容。如果更進一步的分析，世界經(jīng)濟對各國的影響，不僅局限于國家關(guān)系層面，它對各民族內(nèi)部的社會政治和經(jīng)濟都會產(chǎn)生重大影響;同時，民族國家原有的經(jīng)濟政治結(jié)構(gòu)對世界經(jīng)濟的影響也會產(chǎn)生強烈的抵觸、融化作用，或排斥其影響，或?qū)ζ溥M行“揚長避短”。這實質(zhì)是一種世界政治經(jīng)濟現(xiàn)象。因此，近來人們把國際政治經(jīng)濟學又稱為“全球政治經(jīng)濟學”(GlobalPoliticalEconomy，GPE)①。

國際政治經(jīng)濟學的興起產(chǎn)生于這樣的歷史背景:上世紀60年代末起，由于布雷頓森林體系出現(xiàn)嚴重危機，國際貨幣危機頻繁發(fā)生，世界經(jīng)濟出現(xiàn)停滯，保護主義再次在西方發(fā)達國家抬頭;許多學者開始擔憂，世界是否會再次出現(xiàn)類似20世紀30年代所發(fā)生的由于世界經(jīng)濟秩序混亂，各國為爭奪市場，解決國內(nèi)經(jīng)濟危機而出現(xiàn)的國際政治沖突。國際政治與經(jīng)濟互動關(guān)系再次引起了西方學者的關(guān)注。一些西方學者希望通過研究國際政治和經(jīng)濟的互動關(guān)系，研究國際經(jīng)濟的新變化，研究世界經(jīng)濟史中由于經(jīng)濟危機導致的政治沖突等諸方面問題，為國際制度建設(shè)與國際秩序的變革尋求政治上的答案。這些研究符合傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學的原則，而且把研究的焦點放在了國際政治與經(jīng)濟的互動關(guān)系上，是一種真正意義的國際政治經(jīng)濟學。對于這些20世紀后期興起的國際政治經(jīng)濟學理論，如果從認識論的角度來劃分，它們大體可以分兩類:經(jīng)驗實證主義/還原主義的國際政治經(jīng)濟學與歷史主義的國際政治經(jīng)濟學。②

一、經(jīng)驗實證主義方法論下的理論

經(jīng)驗實證主義在哲學中是指應(yīng)用歷史經(jīng)驗來證明假定與理論的正確性和精確性。在社會科學的任何領(lǐng)域內(nèi)，假定與理論都需要從歷史的經(jīng)驗中得到證明，都需要實證性的研究方法。然而，經(jīng)驗實證主義把歷史的經(jīng)驗絕對化與教條化，并以此來推導和預測未來，把社會與歷史的發(fā)展還原為一種舊的歷史經(jīng)驗與經(jīng)歷。這種方法論下的理論往往帶有一定宿命論和歷史還原論的色彩。這種研究范式主要存在于西方主流的國際政治經(jīng)濟學理論當中，但一些具有傾向的國際政治經(jīng)濟學理論也在一定程度上運用這種方法。

西方主流的國際政治經(jīng)濟學主要體現(xiàn)在這兩種理論上:霸權(quán)穩(wěn)定理論和自由制度主義理論。這兩種理論首先各自把國際政治的一些假定運用于國際經(jīng)濟所依賴的政治關(guān)系的研究，然后運用西方現(xiàn)代經(jīng)濟學的一些理論如公共選擇理論、公共商品理論、博弈論來說明國際經(jīng)濟運行規(guī)律，以及國際經(jīng)濟對國際政治的影響。自由制度主義和霸權(quán)穩(wěn)定理論的不同之處在于:自由制度主義理論強調(diào)通過制度的設(shè)計和維護，國家仍可以維持經(jīng)濟合作以及政治合作;霸權(quán)穩(wěn)定理論強調(diào)國際權(quán)力結(jié)構(gòu)是決定國際經(jīng)濟合作是否導致政治沖突的關(guān)鍵。但這兩種理論共同特點是都帶有強烈的經(jīng)驗實證主義。

1 現(xiàn)實主義的霸權(quán)穩(wěn)定理論

霸權(quán)穩(wěn)定論最初是由美國經(jīng)濟學家金德爾伯格首先提出的，后來經(jīng)過吉爾平、斯蒂芬·克拉斯納等人的擴充與修改。③其理論的核心內(nèi)容是:一個開放和自由世界經(jīng)濟需要有一個居霸主或主宰地位的強國，霸權(quán)的衰落必然導致自由開放的國際經(jīng)濟體系的削弱與瓦解。這種理論把國際政治的假定作為國際經(jīng)濟的政治背景的研究基礎(chǔ)，認為國際經(jīng)濟處于一種沖突的國際政治的環(huán)境之中，在這種環(huán)境下，要建立和維持一個自由開放的國際經(jīng)濟體制，必須有一個信奉自由主義意識形態(tài)的霸權(quán)國存在。

霸權(quán)穩(wěn)定論的作者的依據(jù)是現(xiàn)代經(jīng)濟學中的“公共/集體商品”理論。所謂“公共/集體商品”就是一種人人都可以消費的商品，而且一個消費時不影響其他潛在的消費者消費。但由于人人都可以消費這種商品而無需付費，這種商品往往供應(yīng)不足，除非經(jīng)濟利益促使某個經(jīng)濟主體愿意為這種商品承擔較大份額的費用，或者某個機構(gòu)(如政府部門)迫使消費者為這種商品付費。在無政府的國際體系中，這個機構(gòu)就是霸權(quán)國家。

霸權(quán)穩(wěn)定論認為，開放自由的國際經(jīng)濟體制(開放的國際貿(mào)易體制和穩(wěn)定的國際貨幣體制)就是一種公共商品。用克拉斯納的話來說，它是在“特定的問題領(lǐng)域內(nèi)，經(jīng)濟行為體的期望所共同關(guān)注的那些原則、規(guī)章條例和決策程序”④。霸權(quán)國利用自己的優(yōu)勢地位和影響力建立這種國際經(jīng)濟體制，以確定各國的行為規(guī)范，防止欺詐和損人利己，分攤成本，抑制經(jīng)濟民族主義，從而達到限制沖突，維持秩序的目的。霸權(quán)國建立維持這種體制的力量在于具有強大的軍事、經(jīng)濟實力和政治與意識形態(tài)的感召力。但是，霸權(quán)穩(wěn)定論者相信市場經(jīng)濟本身具有的擴散財富的功能，或者說是經(jīng)濟發(fā)展的后來者利用后發(fā)優(yōu)勢以更快的速度發(fā)展的功能，加之利用“公共商品”免費搭車的特點獲得更快發(fā)展，從而改變了原來的國際權(quán)力分配的格局。霸權(quán)國的實力衰落使得霸權(quán)國不再愿意維護這種“公共商品”，出于國際政治的現(xiàn)實考慮(運用了現(xiàn)實主義的假定)而采用經(jīng)濟民族主義的保護政策以保護自己的權(quán)力地位。因此，國際自由開放的經(jīng)濟體制受到削弱，直至最終瓦解。國際自由開放的經(jīng)濟體制的瓦解又導致各國間爭奪財富的政治沖突，甚至戰(zhàn)爭。

霸權(quán)穩(wěn)定論者認為，國際政治經(jīng)濟關(guān)系就是這種必然的霸權(quán)穩(wěn)定與衰落的循環(huán)往復，不論技術(shù)水平的發(fā)展如何、核武器是否存在以及相互依存關(guān)系的強弱都不會改變國際政治經(jīng)濟關(guān)系的這種特點。因此，這種理論具有一種宿命論的成分。這種理論是建立在對19世紀以來英國霸權(quán)興衰的經(jīng)驗基礎(chǔ)上的，并且結(jié)合美國從二戰(zhàn)結(jié)束到20世紀80年代以來的經(jīng)歷加以實證。不論是政治現(xiàn)實主義的各種假定，還是“公共商品”中的各種假定都充斥著經(jīng)驗實證主義的色彩。

2 自由制度主義理論

羅伯特·基歐漢是自由制度主義理論的首創(chuàng)者也是這一理論最有影響的學者。在1984年出版的《霸權(quán)之后》一書中，基歐漢首次較系統(tǒng)地闡述了自由制度主義的思想?；鶜W漢認為，國際制度是世界經(jīng)濟的重要組成部分，國際體制是一個處于國際權(quán)力關(guān)系與國家和非國家行為體之間的中間變量或干預變量，它可以由霸權(quán)國建立，但是一旦建立它便可以形成自己獨立的功能，即可以促進世界經(jīng)濟的有效運作，減少動蕩，降低交易成本和不確定性，防止市場失靈和欺詐，因為國際體制中的規(guī)范、規(guī)則可以在一定程度上對國家的行為施加影響，另外，國際體制的存在可以使國家從中預見到自己的利益實現(xiàn)的可能性和其他國家行為的可能性。基歐漢強調(diào)，即使國家是一個自私的自我利益的追求者，在一個無政府的世界中，即使沒有霸權(quán)的存在，由于國際體制的存在，它們也能進行合作。因為相比較一個沒有國際體制的秩序而言，盡管國際體制存在著一定的不足與缺陷，卻仍能相對促進國家利益。⑤

基歐漢在他的理論中沒有排斥國際政治現(xiàn)實主義的假定，如無政府的國際結(jié)構(gòu)、國家是國際主要行為體、理性行為體。但是，基歐漢同時對其中的國家利益與理性的假定進行了一定的修正，強調(diào)國家利益應(yīng)是具體的，如財富的絕對增加，淡化了國家生存欲望的重要性，而更加強調(diào)相互依存對國家利益實現(xiàn)的作用;認為理性不應(yīng)該是現(xiàn)實主義對利益的絕對追求，而是一種既定條件下的相對滿足。他認為，如果一個國際體制下具有促進各國福利的功能(增加絕對收益)，國家可以通過理性的比較選擇合作。因為沒有體制的世界經(jīng)濟可能充斥著更大的不確定、動蕩和欺詐，建立新的體制可能成本過大等等不利因素。

基歐漢的這種理論后來又得到其他一些學者的支持與補充，如阿瑟·斯坦、查爾斯·利普森、羅伯特·阿克塞爾羅德、海倫·米爾納、當肯·斯奈德等人。⑥

新自由制度主義的研究方法基本也是與現(xiàn)實主義的霸權(quán)理論的方法一致的，堅持了現(xiàn)實主義的主要假定基礎(chǔ)上，強調(diào)的是固定不變的人性、不變的思維理性，所選取的歷史資料也是歷史時期的某個片段，如戰(zhàn)后世界經(jīng)濟的一個領(lǐng)域或階段，如貨幣領(lǐng)域和能源領(lǐng)域;并且把這種經(jīng)驗絕對化，作為預測未來國際政治經(jīng)濟關(guān)系的準繩，認為國際體制在人們的這種工具理性的學習與選擇下仍然會繼續(xù)延續(xù)與發(fā)展下去。因此，它同霸權(quán)穩(wěn)定理論一樣，在方法論仍是一種經(jīng)驗實證主義的。但在歷史觀上它卻有某種進化主義色彩。但這種進化主義依以理性人的假設(shè)為基礎(chǔ)，認為理性的人通過利弊比較(或者說工具性學習)可以創(chuàng)造和維持一種促進合作的國際體制，只要這種體制可以促進各國的福利(或安全)，對所有人/國家都有利。這種進化主義帶有一種功能主義的色彩，以結(jié)果來解釋原因，仍然帶有強烈的“后此謬誤”(theposthocfallacy)的特征。⑦但這種進化主義沒有從根本上擺脫還原論，因為它的進化動因仍可以歸結(jié)為一種不變的固定人性上。

3 世界體系論

伊曼紐爾·沃勒斯坦是世界體系論最系統(tǒng)、最有影響的闡述者。他于1974年出版的《現(xiàn)代世界體系》和《世界資本主義的興起和未來的滅亡》是其世界體系理論經(jīng)典的代表作品。

沃勒斯坦的世界體系論認為，作為一種世界體系的資本主義生產(chǎn)方式，從16、17世紀自西北歐出現(xiàn)以來，逐步擴展到全球范圍，在這一過程中一直呈現(xiàn)出一種周期性的發(fā)展模式，盡管出現(xiàn)過霸權(quán)國家興衰(如荷蘭、英國、美國)和經(jīng)濟中心地理變化(從原來只限西北歐轉(zhuǎn)向了包括北美、日本在內(nèi)的北半球)，但其內(nèi)在的本質(zhì)沒有發(fā)生變化，即這種生產(chǎn)方式在世界范圍內(nèi)形成的生產(chǎn)分工體系(中心與外圍)、均勢的國家體系和意識形態(tài)是維持資本主義發(fā)展的動力。

沃勒斯坦認為，資本主義生產(chǎn)方式在世界范圍內(nèi)就是一種整體上(世界性的)有效的分工方式。核心生產(chǎn)者提供工業(yè)品，它的優(yōu)勢在生產(chǎn)中以比較優(yōu)勢體現(xiàn)出來的低成本，外圍生產(chǎn)者提供原材料，它的優(yōu)勢是強迫勞動的低成本。在沃勒斯坦的世界體系論中，多邊的國際政治均勢體系是建立在資本主義生產(chǎn)方式之上并構(gòu)成支持資本主義世界生產(chǎn)關(guān)系的基本政治結(jié)構(gòu)。在世界經(jīng)濟的中心地區(qū)國家和準邊緣國家以及準外圍國家都在從世界經(jīng)濟中謀求積累。這就形成了世界范圍內(nèi)不同國家的政治經(jīng)濟競爭。各類國家在世界經(jīng)濟中獲取經(jīng)濟剩余取決于:國家的政治軍事實力和在世界競爭市場有效競爭的能力。通過這種市場交換與政治強制，核心國家比邊緣國家從世界經(jīng)濟中獲取了更大的經(jīng)濟積累，并決定了各類國家在世界資本主義生產(chǎn)方式中的地位，即中心與依附的關(guān)系。另外，多邊的均勢體系使得無一核心國家能以一個世界帝國形式獨占世界經(jīng)濟的剩余利潤。因為中心國家之間(也包括各類國家之間)存在著為積累的爭奪，它們力圖通過各種政治經(jīng)濟的戰(zhàn)略使自己成為利潤最大化的地區(qū)，促進資本向著有利于自己的方向流動，這既為技術(shù)的全球擴散提供了新的機會，也防止了某一國家在政治上控制世界經(jīng)濟，并從中獲取壟斷性的積累。這樣，中心國家間的均勢努力阻止了單一國家利用壓倒優(yōu)勢的政治權(quán)威(世界帝國)來改變世界資本主義原有的生產(chǎn)和交換方式，這又維持和發(fā)展了資本主義世界體系。在沃勒斯坦看來，世界資本主義體系還產(chǎn)生了一種文化，這種文化不僅為不公正的資本主義辯護，而且塑造了這一體系內(nèi)所有人的思維，維護著資本主義世界體系。因此，資本主義的世界體系由于經(jīng)濟分工、政治統(tǒng)治和文化影響功能不斷得到了維護與發(fā)展。⑧

沃勒斯坦的世界體系論，盡管運用了歷史唯物論來分析世界經(jīng)濟與政治，但他的方法論中仍然存在著經(jīng)驗實證主義的成分。因為他把16、17世紀的資本主義世界體系的結(jié)構(gòu)絕對化了，并且通過對歷史的研究來否定資本主義內(nèi)在變化的可能性。這使人在其理論中看到這樣一種邏輯:16、17世紀建立的世界資本主義體系，盡管其中存在著巨大的矛盾，但一直在自我維護著資本主義世界體系，這一體系內(nèi)的社會主義運動無法撼動這一體系，反而客觀上起加強這一體系的作用;資本主義體系最終的滅亡只有等到它發(fā)展到最成熟時，其內(nèi)在矛盾積累到最大時，由于突然的危機被一種“歷史的社會主義”取代。沃勒斯坦也談歷史的發(fā)展，但他對資本主義世界體系的認識卻是一種經(jīng)驗主義永恒論，認為資本主義世界體系自16、17世紀以后的變化、發(fā)展都是一種資本主義世界體系最初形態(tài)的還原，因而過分地關(guān)注維護資本主義世界體系的因素。另外，沃勒斯坦對資本主義最終被社會主義取代的分析具有宿命的色彩，缺乏對人在創(chuàng)造世界中的主體性的分析。

二、歷史主義方法論下的理論

歷史主義方法論強調(diào)對事物、事件、現(xiàn)象的研究應(yīng)根據(jù)其產(chǎn)生的歷史條件，從其發(fā)生和發(fā)展的過程中進行辯證地考查，歷史的變化與發(fā)展不是一種還原式的歷史循環(huán)，而是一種發(fā)展的進化論。歷史主義研究方法反對用抽象死板的公式或者固定不變的因素(如不變的人性和固定的社會結(jié)構(gòu))來研究社會事物與現(xiàn)象，強調(diào)歷史發(fā)展的不可逆轉(zhuǎn)性和繼承性。歷史主義的研究方法在分析社會時更多的是注重歷時性的(di achronic)因素，而不是像經(jīng)驗實證主義那樣專注于共時性(synchronic)的因素。這種方法論在本體論上強調(diào)人是社會本體的塑造者，人對社會本體的塑造是歷史的具體的。這種理論一般對歷史的發(fā)展懷有某種不可知論的成分。認為，歷史是人的實踐的具體產(chǎn)物，歷史發(fā)展有趨勢性，但歷史發(fā)展的具體結(jié)果需要由后人的具體實踐來創(chuàng)造，前人無法事先預見。在西方國際經(jīng)濟學中，羅伯特·考克斯(RobertW Cox)的理論就是這樣一種典型的歷史主義的國際政治經(jīng)濟學理論，他的《生產(chǎn)、權(quán)力與世界秩序》是這一方法論下的國際政治經(jīng)濟學的代表作。與考克斯同一流派的還有斯蒂芬·基爾(StephenGill)和戴維·勞(DavidLaw)，基爾與勞所寫的《全球政治經(jīng)濟學》(JohnHopkinsUniversityPress1988)也是這一方法論的著作。另外，英國學者蘇珊·斯特蘭奇(SusanStrange)的國際政治經(jīng)濟學理論也具有一定程度的這種方法論特征。

1 考克斯的國際政治經(jīng)濟學理論

考克斯的國際政治經(jīng)濟學理論主要建立在這樣的論述上:不同的國際生產(chǎn)組織形式塑造了不同的社會生產(chǎn)關(guān)系，這種社會生產(chǎn)關(guān)系體現(xiàn)著一定的社會權(quán)力關(guān)系，這種權(quán)力關(guān)系不僅塑造了不同的國家形態(tài)、國家利益，也塑造了不同的世界秩序;但同時，也產(chǎn)生著經(jīng)濟、政治與社會矛盾，人通過反思這些矛盾，創(chuàng)造著新社會生產(chǎn)組織方式、國家形態(tài)和世界秩序。

具體地說，考克斯提出影響人的行為三種力量是:物質(zhì)能力、意識和制度;這三種力量構(gòu)成的歷史結(jié)構(gòu)決定著生產(chǎn)、國家形態(tài)和世界秩序。在某種歷史結(jié)構(gòu)下，“生產(chǎn)組織的變化產(chǎn)生了新的社會力量，它們反過來影響國家結(jié)構(gòu)的變化;國家結(jié)構(gòu)的整體性變化改變了世界秩序的矛盾;”特定的霸權(quán)世界秩序又可以影響國家的形態(tài)，國家形態(tài)的變化影響國內(nèi)的生產(chǎn)組織的變化。⑨考克斯堅持歷史唯物主義的分析法，認為生產(chǎn)組織形式是社會力量(階級)產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也是其他一些人類活動的基礎(chǔ);生產(chǎn)產(chǎn)生的社會生產(chǎn)關(guān)系決定著國家的社會基礎(chǔ);國家形式是由社會生產(chǎn)關(guān)系有機決定的，是社會生產(chǎn)關(guān)系形成的特定“歷史集團”的產(chǎn)物;但國家的形態(tài)還受制于世界秩序。在資本主義世界體系形成后，國家的生產(chǎn)是與世界生產(chǎn)聯(lián)系在一起的，國家的社會生產(chǎn)關(guān)系處于世界性的等級式社會生產(chǎn)關(guān)系之中，國家的形態(tài)也受世界秩序的影響。這樣，國家的形態(tài)處于國內(nèi)外社會生產(chǎn)關(guān)系的雙重歷史的、具體的建構(gòu)之下。這樣，國家的利益和對外行為就被歷史具體地塑造了。這種塑造的基礎(chǔ)仍是特定的生產(chǎn)組織方式。世界秩序根據(jù)考克斯的界定是世界經(jīng)濟與國際政治體系。霸權(quán)的世界秩序是霸權(quán)國(如歷史上的英國與美國)把本國的生產(chǎn)組織形式推廣到世界，得到世界的認同的產(chǎn)物，也是其他國家的生產(chǎn)組織形式(通過國家這個中介)效法與服從這種生產(chǎn)組織形式的狀態(tài)。非霸權(quán)世界秩序是各大國為使自己的生產(chǎn)組織形式成為世界主要形式進行競爭的秩序(兩戰(zhàn)期間的世界秩序)。因此，世界秩序從根本上說，也是生產(chǎn)組織形式的產(chǎn)物，是生產(chǎn)組織形式產(chǎn)生的權(quán)力的產(chǎn)物。⑩

這種世界政治經(jīng)濟的分析是實踐本體論在國際政治經(jīng)濟關(guān)系研究中的具體體現(xiàn)。生產(chǎn)、國家形態(tài)和世界秩序都是人實踐的產(chǎn)物，不存在外在的給定性。物質(zhì)力量、意識與制度是決定生產(chǎn)、國家形態(tài)和世界秩序的歷史框架，這三種因素都是在人實踐過程中變化的。變化的動力來自于生產(chǎn)過程產(chǎn)生的矛盾。這種矛盾最終會導致生產(chǎn)、國家和世界秩序的變化。在考克斯看來，霸權(quán)秩序只是這種社會永恒發(fā)展下的暫時的社會平衡，它的社會交往模式和人類的思維和行為方式不能被固定化。隨著社會的發(fā)展，原來的平衡會逐步打破。各階級會從矛盾與沖突中進行反思，創(chuàng)造出新制度(社會運行規(guī)則)。這又會導致國家形態(tài)和世界秩序的新變化。這種反思不是工具理性的思維，而是一種建立在批判基礎(chǔ)上的創(chuàng)造性心智活動。有機知識分子的主觀創(chuàng)造是一切社會變革的前提。通過有機知識分子的主觀創(chuàng)造(思想)來教育大眾形成一種普遍主觀共識是建構(gòu)新的歷史結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)。這里，考克斯繼承了葛蘭西對歷史唯物主義的理解，強調(diào)社會的變革不僅僅是經(jīng)濟矛盾下的產(chǎn)物，物質(zhì)關(guān)系的變化并不能導致社會秩序的變化，只有對人的主觀進行教化，改變?nèi)说闹饔^，形成一種集體的共同意識，才可能促進社會的變革。但這種變革不是宿命性，存在著多種可能性。

這樣，考克斯沒有用一種抽象不變的人性和結(jié)構(gòu)來解釋世界政治經(jīng)濟關(guān)系，更重要的是他關(guān)注世界的變化以及變化的動因，關(guān)注歷史在過去是如何變化，并通過分析歷史是如何變化的來觀察未來的變化。并且他對這種變化的分析不帶宿命論和目的論的成份，而是強調(diào)歷史變化的多種可能性，強調(diào)世界政治經(jīng)濟的變化方向在于人的主觀努力。

2 斯特蘭奇的國際政治經(jīng)濟學理論

英國學者斯特蘭奇建立了一種結(jié)構(gòu)性權(quán)力框架的模式對市場與國家互動關(guān)系進行分析。她指出:結(jié)構(gòu)性權(quán)力決定著世界經(jīng)濟(生產(chǎn)、交換與分配)如何運行，而且在這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力下的世界經(jīng)濟內(nèi)在地體現(xiàn)著某種政治———“財富、秩序、自由和正義”四種價值的分配和“風險與收益”的分配，從而在世界經(jīng)濟運行中“誰得到什么、如何得到”之類的政治問題有了結(jié)果。即權(quán)力結(jié)構(gòu)決定著世界經(jīng)濟，經(jīng)濟體制中體現(xiàn)出政治。

斯特蘭奇認為，決定經(jīng)濟體制的是權(quán)力，權(quán)力決定了各種國內(nèi)和國際的經(jīng)濟體制中四大價值觀的不同分配比例;權(quán)力決定市場運行和環(huán)境。但她強調(diào)，決定經(jīng)濟體制的價值分配與成本、收益、機會和風險的分配的權(quán)力是一種結(jié)構(gòu)性權(quán)力。這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力構(gòu)成和決定全球各種政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的權(quán)力，是決定辦事方法的權(quán)力，建構(gòu)國家與國家、國家與人民、國家與企業(yè)關(guān)系框架的權(quán)力。結(jié)構(gòu)性權(quán)力是通過對安全控制，對生產(chǎn)的控制，對信念的控制和對知識、信仰與思想的控制而獲得。斯特蘭奇把這四個文獻產(chǎn)生出來的權(quán)力綜合成決定國際經(jīng)濟的結(jié)構(gòu)性權(quán)力。 從對結(jié)構(gòu)性權(quán)力構(gòu)成的四個基礎(chǔ)的分析看，斯特蘭奇強調(diào)這四種結(jié)構(gòu)是相互依賴的，彼此互為基礎(chǔ)(彼此并列，沒有一個處于優(yōu)先的地位)，相互影響、相互作用才構(gòu)成了結(jié)構(gòu)性權(quán)力。

斯特蘭奇的這種結(jié)構(gòu)性權(quán)力分析框架充滿著實踐本體論的色彩。在斯特蘭奇的理論中，正是掌握結(jié)構(gòu)性權(quán)力的主體(人、階級、或國家)，把自己的利益訴求轉(zhuǎn)化為一種制度安排，形成了一種經(jīng)濟體制，從而決定市場的成本、風險的分配，決定市場運作過程中各種價值的分配。因為結(jié)構(gòu)性權(quán)力的主體可以通過強制的力量來維持穩(wěn)定，可以通過控制生產(chǎn)的權(quán)力來決定生產(chǎn)的組織與分配，可以通過控制著信貸的創(chuàng)造與發(fā)放來抵制或促進經(jīng)濟的發(fā)展，可以通過思想與知識控制和傳播加強強制力量，決定如何生產(chǎn)、生產(chǎn)什么，加強金融權(quán)力，誘導人們?nèi)フJ同現(xiàn)存的制度安排。因此，她眼中的國際政治經(jīng)濟安排是人實踐的產(chǎn)物。

建立在實踐本體論基礎(chǔ)下的斯特蘭奇理論有歷史主義色彩。因為結(jié)構(gòu)性權(quán)力主體歷史、具體地塑造的國際政治經(jīng)濟體制，或者說國際政治經(jīng)濟體制，是由社會歷史地、具體地建構(gòu)，而不是可以還原的。但由于斯特蘭奇沒有深入探究四種結(jié)構(gòu)之間內(nèi)在的相互關(guān)系，盡管她也強調(diào)國際關(guān)系理論應(yīng)該關(guān)注國際體系的變化，這導致她的理論沒有對國際體系變化的動因進行深入的解釋。雖然在后來斯特蘭奇把國家、市場和技術(shù)視為結(jié)構(gòu)性權(quán)力變化以及國際政治經(jīng)濟體系變化的三個決定因素， 但同樣也沒有深入分析國家形態(tài)、市場和技術(shù)是怎樣變化與發(fā)展的，以及什么是動因促使它們的變化與發(fā)展，而只是說明了這三個因素如何共同影響與決定安全結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)結(jié)構(gòu)、金融結(jié)構(gòu)與知識結(jié)構(gòu)的變化。這一點使得斯特蘭奇理論中的歷史主義方法論帶有瑕疵。有人甚至把斯特蘭奇的理論說成是“似乎假設(shè)了一種社會永恒運動，但沒有找到向前推動的驅(qū)動力”的理論。 這一點上斯特蘭奇的理論不如考克斯的理論具有徹底的歷史主義性和實踐本體的特點。

三、結(jié)　語

以上以方法論標準對國際政治經(jīng)濟學的主要理論進行了概述，但這里必須強調(diào)，經(jīng)驗實證主義和歷史主義的方法論在上述西方現(xiàn)代國際政治經(jīng)濟學學者的著作中并不是完全排他的，有些學者如吉爾平和斯特蘭奇強調(diào)他/她的理論是用一種折中的方法研究國際政治經(jīng)濟關(guān)系或其中的一些問題。這說明，他們都認識到用某一種方法論來研究國際/全球政治經(jīng)濟關(guān)系都存在著一定的局限性，它們只能適用于各自不同的目的，都希望用兩種方法論彼此互補與折中，來更深入地研究國際/全球政治經(jīng)濟關(guān)系。斯特蘭奇就說，“國際政治經(jīng)濟學的規(guī)范性、描述性的研究方法與思考性、分析性的研究方法之間，無所謂正確與謬誤之分”。“國際政治經(jīng)濟學研究，如同國際關(guān)系和外交政策研究一樣，可以兼容這兩種方法”。 的確，在吉爾平這樣的現(xiàn)實主義霸權(quán)穩(wěn)定理論中也能發(fā)現(xiàn)一些歷史主義的影子，在考克斯和斯特蘭奇的理論中也能找到經(jīng)驗實證的成分，只是他們的理論在整體上更典型地體現(xiàn)出經(jīng)驗實證主義和歷史主義而已。

注　釋:

①這可以從美國學者羅伯特·吉爾平(RobertGilpin)把他近來研究國際范圍的政治經(jīng)濟學著作(2001年)取名為“全球政治經(jīng)濟學”中體現(xiàn)出來，1987年吉爾平將其研究國際政治經(jīng)濟關(guān)系的著作命名為“國際關(guān)系的政治經(jīng)濟學”。吉爾平的這兩本著作:ThePoliticalEconomyofInternationalRelations，PrincetonUniversityPress，1987，GlobalPoliticalEconomy，PrincetonUniversi tyPress，2001

②國際政治經(jīng)濟學理論還有另一種分類，即以意識形態(tài)來分類，分為現(xiàn)實主義、自由主義與，從這一角度來概述國際政治經(jīng)濟學可參見李濱、姚鴻《民族主義·自由主義·馬克思:國際政治經(jīng)濟學理論流派、學術(shù)淵源與當代代表》，《歐洲》1999年第5期。

③我在敘述霸權(quán)穩(wěn)定論時主要依據(jù)的是Gilpin，ThePoliticalEconomyofInternationalRelations，Chapter3和GlobalPoliticalE conomy，chapter4中的相關(guān)內(nèi)容。

④這一定義來自克拉斯納，見StephenKrasner，InternationalRegimes，CornellUniversityPress，1983，p 2

⑤RobertKeohane，AfterHegemony，PrincetonUniversityPress，1984

⑥這些人物的有關(guān)著述詳見大衛(wèi)·鮑德溫《新現(xiàn)實主義和新自由主義》，肖歡容譯，浙江人民出版社，2001年。

⑦關(guān)于基歐漢的新制度自由主義的這種進化主義及其特征的分析詳見AndresHasencleveretal ，TheoriesofInternationalRegimes，CambridgeUniversityPress，1997，pp 39-41

⑧這里作者所用的沃勒斯坦的著作是:現(xiàn)代世界體系(一至三卷)，高等教育出版社，1998年;《歷史資本主義》，社會科學文獻出版社，2000年;ImmanuelWallerstein，“TheRiseandFutureDemiseoftheWorldCapitalistSystem”，inImmanuel Wallersteined ，TheCapitalistWorldEconomy，CambridgeUniversityPress，1979

⑨RobertCox，“SocialForces，StatesandWorldOrders”，inRobertKeohaneed ，NeorealismandItsCritics，ColumbiaUniversityPress，1986;p 220

⑩以上考克斯理論闡述主要依據(jù)下列考克斯的論著:“SocialForces，StatesandWorldOrders”，op cit;andProduction，PowerandWorldOrder，ColumbiaUniversityPress，1987

11. SusanStrange:StateandMarket，London:PrinterPublishers，1994(2nded )，pp 23-42

12.StateandMarket，pp 23-32

13. S Strange，“AnEclecticApproach”，inTheInternationalPoliticalEconomy，ed byC MurphyandR Tooze，Boulder:Col ，LynneRiennerPublishers，1991，pp 39-40

14.“StructuredStrangely”，Christopher May，“StructuredStrangely:SusanStrange，StructuralPowerandInternationalPoliticalEconomy”，inTheorizinginInternationalRelations:ContemporaryTheoristsandTheirCritics，ed ，byS ChanandJ Wiener，Lewis ton:N Y ，TheEdwinMellenPress，1999，p 51

篇2

本文對區(qū)域經(jīng)濟學理論范式的特征進行了闡述，探討了區(qū)域經(jīng)濟學理論范式演進，對區(qū)域經(jīng)濟學的應(yīng)用拓展的進行了分析，基于此希望能夠從理論層面為我國區(qū)域經(jīng)濟學理論的研究與發(fā)展提供一點支持。

關(guān)鍵詞：

區(qū)域經(jīng)濟學；范式演進；應(yīng)用拓展

一、區(qū)域經(jīng)濟學理論范式的特征

就本體論而言，區(qū)域經(jīng)濟學的研究對象為經(jīng)濟活動的空間因素。在主流經(jīng)濟學家的推崇之下，在區(qū)域經(jīng)濟研究后期，基于杜能模型的研究范式逐漸脫離開來，其中本體論對個體動機予以了強調(diào)。首先，它對物品稀缺性假設(shè)與理性人假設(shè)進行了建立，并基于消費者與廠商的均衡，對獲得最終的市場均衡狀態(tài)進行了分析。在近代主流經(jīng)濟學的理論體系構(gòu)建中，經(jīng)濟對象的微觀均衡分析受到了廣泛關(guān)注。就認識論而言，實證主義和實用主義是區(qū)域經(jīng)濟學關(guān)注的重點，規(guī)范主義的哲學思想并沒有得到重視。起初，在區(qū)域經(jīng)濟學中，理論體系構(gòu)建并得到重視，觀察的重點對象主要為經(jīng)濟活動的空間特征描述。以韋伯的工業(yè)區(qū)位論為例，起初是針對企業(yè)選址問題，其特點表現(xiàn)為基于問題導向的實用主義。在經(jīng)驗研究的結(jié)論應(yīng)用之下，在城市規(guī)劃和區(qū)域發(fā)展規(guī)劃中區(qū)位論與區(qū)域科學得到了有效運用，這與區(qū)域經(jīng)濟學的實證主義與實用主義哲學基礎(chǔ)的聯(lián)系十分緊密。就方法論而言，描述性的研究與經(jīng)驗驗證是區(qū)域經(jīng)濟學的主要方法，其研究主要涉及到空間經(jīng)濟特征的描述，在研究中采用的方法也基于計量分析與統(tǒng)計學的歸納法為主。經(jīng)濟總量指標與空間區(qū)位的關(guān)聯(lián)性是區(qū)域經(jīng)濟學的重點，基于此對區(qū)域政策進行調(diào)整。在特定空間上，產(chǎn)業(yè)的集聚是區(qū)域經(jīng)濟學的觀察對象，在經(jīng)驗研究之下，對產(chǎn)業(yè)聚集與空間變量的關(guān)聯(lián)進行探索，然而這種集聚的個體動機與總體趨勢間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)卻沒有得到解釋。而這種聯(lián)系是主流經(jīng)濟學所強調(diào)的內(nèi)容，同時區(qū)域政策的實施效果也與其有著密切聯(lián)系。主流經(jīng)濟學對理論演繹有著高度關(guān)注，并意圖基于精煉模型對經(jīng)濟運行整體現(xiàn)象潛在的個體理性動機進行揭示，計量分析基于理論演繹實施，換言之計量研究就是驗證理論假設(shè)，然而計量研究并非理論假設(shè)的直接來源。站在市場經(jīng)濟系統(tǒng)整體認識的角度來看，經(jīng)濟系統(tǒng)在主流經(jīng)濟學之下向不同部分進行了劃分，然而這些部分之間又有著密切的聯(lián)系與關(guān)聯(lián)并組成一個體系，具有自我調(diào)節(jié)能的能力。換言之，基于主流經(jīng)濟學的市場經(jīng)濟的特征表現(xiàn)為自組織性，因此個體選擇成為了關(guān)注重點。就傳統(tǒng)意義而言，基于區(qū)域經(jīng)濟學的區(qū)域經(jīng)濟系統(tǒng)能夠?qū)ζ浣M織系統(tǒng)加以運籌，因此整體布局與結(jié)構(gòu)的優(yōu)化成為的關(guān)注重點，然而其運籌結(jié)構(gòu)并非完全符合個體理性。

二、區(qū)域經(jīng)濟學理論范式演進

以杜能對區(qū)域經(jīng)濟學理論的研究成果為例，杜能對位于均質(zhì)平原上的孤立國進行了假設(shè)，其中制造品有中心城市供應(yīng)，食品供給則由城市四周土地承擔；孤立國內(nèi)各區(qū)域具有相同的自然條件與運輸條件。杜能提出生產(chǎn)地與市場距離成為農(nóng)場利潤最大化的主導因素，同時也影響著農(nóng)業(yè)經(jīng)營規(guī)模，成本與運費的償還必須與追加的投入要素的邊際收益對等?；谝欢ǖ母鞒杀?，與城市的距離與追加運費、邊際產(chǎn)量償付量成正比，與生產(chǎn)規(guī)模擴大的可能性成反比。杜能對農(nóng)業(yè)圈層理論進行創(chuàng)建，并認為差級地租為各區(qū)域農(nóng)業(yè)布局的最優(yōu)類型。杜能通過理論化與體系化形式驗證了空間摩擦對人類經(jīng)濟活動的影響，在其他研究領(lǐng)域中，這一理論體系與研究方法也得到了推廣與應(yīng)用?；趨^(qū)域經(jīng)濟學理論的空間成為了經(jīng)濟物品，并且在經(jīng)濟活動中發(fā)揮著基礎(chǔ)作用，杜能對區(qū)域經(jīng)濟學發(fā)展的重要性分析具有雙重性，與之后其他研究成果相比，其相關(guān)性與普遍性也更強，可見基于杜能的經(jīng)濟思想研究具有里程碑意義，然而在其思想提出后的一個多世紀，業(yè)內(nèi)并沒有對其予以重視。薩繆爾森則基于杜能的理論創(chuàng)建了空間市場均衡模型。在艾薩德的努力之下，主流經(jīng)濟學中逐漸接納了區(qū)域經(jīng)濟學，并實現(xiàn)了杜能理論與均衡分析的有機結(jié)合。

三、區(qū)域經(jīng)濟學的應(yīng)用拓展

1.基于主流經(jīng)濟學的區(qū)域經(jīng)濟學解釋力更強

在上世紀90年代，區(qū)域經(jīng)濟學在主流經(jīng)濟學的推進之下取得了重大突破，換言之，區(qū)域經(jīng)濟、經(jīng)濟地理、經(jīng)濟發(fā)展理論等學科的研究范式逐漸朝著集中化的方向發(fā)展，對于未來區(qū)域經(jīng)濟學的發(fā)展而言意義重大。而區(qū)域經(jīng)濟學的主要理論工具則包括比較優(yōu)勢、區(qū)域經(jīng)濟稟賦、運輸條件、地理幾何分析等等，然而基于發(fā)散下的理論范式中，這些理論的發(fā)散性十分明顯。對于一個共同的理論支點中，這些理論工具無法得到整合與歸結(jié)，這使得區(qū)域經(jīng)濟學整體看上去并非精密的儀器，而是一個“工具箱”。當“問題區(qū)域”出現(xiàn)在國家經(jīng)濟中時，那么建立在空間分析基礎(chǔ)之上的區(qū)域經(jīng)濟學則無法對其進行解釋，在人們在探索中不得不回到主流經(jīng)濟學的“零維”空間中時，那么區(qū)域經(jīng)濟學將會停滯不前。在區(qū)域經(jīng)濟學研究結(jié)論中，在主流經(jīng)濟學的整合之下使得其范式轉(zhuǎn)化得以實現(xiàn)，進而基于具有整體性的理論框架來解釋區(qū)域差異、產(chǎn)業(yè)集聚。事實上，經(jīng)濟是社會全體成員個體決策之下誕生的。在傳統(tǒng)研究中，區(qū)域經(jīng)濟學的規(guī)劃性特點十分突出，換言之就是通過規(guī)范經(jīng)濟學對最優(yōu)模型加以定義，然后對區(qū)域發(fā)展目標進行確定，同時在經(jīng)濟發(fā)展中也強調(diào)了政府干預的方法。然而，與政府規(guī)劃相比，個體理性選擇的綜合依然存在很大的差距，基于此就難以作出合理解釋，進而導致上世紀70年代之后區(qū)域經(jīng)濟學的發(fā)展表現(xiàn)出一定的滯后性。

2.區(qū)域經(jīng)濟學對經(jīng)濟政策供給產(chǎn)生的影響

區(qū)域經(jīng)濟學的一大特征就在于“政府干預”。區(qū)域經(jīng)濟學在我國的應(yīng)用中，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展與規(guī)劃十分突出，“問題區(qū)域”逐漸成為國內(nèi)區(qū)域經(jīng)濟學的主要應(yīng)用范圍。由于對問題的解釋缺乏根源性，不管采用的技術(shù)與方法如何，區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展規(guī)劃或區(qū)域問題的診斷的針對性與目的性并不強。究其原因，就在于區(qū)域經(jīng)濟學的政策建議并沒有得到認可，這一點在市場經(jīng)濟環(huán)境中尤為突出，政府在經(jīng)濟中的干預作用十分明顯，一般這是受到規(guī)劃模型中企業(yè)理性選擇動機缺失造成的，在政府干預之下，市場結(jié)構(gòu)、規(guī)模報酬等發(fā)揮變化，使區(qū)域經(jīng)濟均衡狀態(tài)遷移的預見性不夠準確，政府干預效果往往難以達到理想狀態(tài)。站在政府對經(jīng)濟政策加以干預的角度來看，與主流經(jīng)濟學相比，區(qū)域經(jīng)濟學并沒有太大的差異。一般情況下，區(qū)域經(jīng)濟學是以區(qū)域經(jīng)濟為主要對象，這一點在建立在區(qū)域經(jīng)濟稟賦的基礎(chǔ)之上的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)規(guī)劃十分突出，然而相關(guān)的政策手段并不明確，缺乏系統(tǒng)性。主流經(jīng)濟學則站在微觀的角度來調(diào)整市場參數(shù)，以此實現(xiàn)對企業(yè)決策的限制，這顯然已經(jīng)屬于經(jīng)濟規(guī)制。從中不難發(fā)現(xiàn)，當主流經(jīng)濟學的理論范式引入了區(qū)域經(jīng)濟學的研究成果，那么就邏輯而言，區(qū)域經(jīng)濟學與主流經(jīng)濟學中的產(chǎn)業(yè)組織理論、經(jīng)濟規(guī)制理論等分支學科的一致性就得到體現(xiàn)，就政策供給而言，在理論方面的選擇上就變得更加豐富。

3.與主流經(jīng)濟范式趨同的啟示

主流經(jīng)濟學理論范式引入?yún)^(qū)域經(jīng)濟學，能夠提高經(jīng)濟問題分析的全面性。區(qū)域經(jīng)濟學的應(yīng)用范圍得到擴展，并不在單純的針對區(qū)域經(jīng)濟問題的對策性研究，建立在主流經(jīng)濟學理論范式的基礎(chǔ)之上的制度機制、市場競爭、社會運行以及要素共享機制都能夠通過區(qū)域經(jīng)濟學得到合理解釋，進而使區(qū)域經(jīng)濟規(guī)劃的合理性與全面性得到提升。傳統(tǒng)單一的運輸成本與比較優(yōu)勢分析餓逐漸向區(qū)域經(jīng)濟的全方位“掃描”轉(zhuǎn)化。就理論體系而言，新古典主義經(jīng)濟學已經(jīng)趨于嚴整，主流經(jīng)濟學理論主干及其分支學科的理論范式逐漸得到統(tǒng)一，鑒于此，就邏輯而言其一致性得到體現(xiàn)。實踐表明，這一理論體系的生命力與包容性十分突出，在主流經(jīng)濟學范式與區(qū)域經(jīng)濟學趨同的背景下，在區(qū)域經(jīng)濟學中，主流經(jīng)濟學的研究成果逐漸得到有效運用，對于學科的發(fā)展而言有著十分積極的影響與意義。

四、結(jié)束語

在區(qū)域經(jīng)濟學理論范式演進中，我們不難看出區(qū)域經(jīng)濟學的發(fā)展進程與趨勢。在國內(nèi)，區(qū)域經(jīng)濟學研究也可以向“范式”進行整合與歸結(jié)，而研究基礎(chǔ)與方法的不同則會引發(fā)區(qū)域經(jīng)濟理論的相關(guān)爭論?；趨^(qū)域經(jīng)濟學研究的主流經(jīng)濟學范式的補充，為人們對區(qū)域經(jīng)濟運行規(guī)律的觀察與分析提供了強有力的支持。

參考文獻：

[1]顏飛,羅永剛.區(qū)域經(jīng)濟學理論范式演進與應(yīng)用拓展[J].財經(jīng)問題研究,2008,(8):24-30.

[2]孫貫華.區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展階段與欠發(fā)達地區(qū)發(fā)展研究--以荷澤為例[D].山東大學,2004.DOI:10.7666/d.y660913.

篇3

關(guān)鍵詞：新時期；政治經(jīng)濟學；學科創(chuàng)新；創(chuàng)新

政治經(jīng)濟學學科建設(shè)是經(jīng)濟學學科建設(shè)的基礎(chǔ)。長期以來，我們在政治經(jīng)濟學教學研究中受蘇聯(lián)范式的影響，恪守傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學的教條，強調(diào)政治經(jīng)濟學的批判性，忽視政治經(jīng)濟學的建設(shè)性。20世紀80年代以來，世界經(jīng)濟發(fā)生了重大的時代變遷，新經(jīng)濟的出現(xiàn)，“使知識經(jīng)濟成為新的社會經(jīng)濟形態(tài)，虛擬經(jīng)濟成為經(jīng)濟活動的新模式，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟成為新的經(jīng)濟運作方式”，同時經(jīng)濟全球化的發(fā)展也使社會生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系及經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑發(fā)生了變化。因此，在新時期和新的時代背景下，我們必須在堅持理論指導的前提下，適應(yīng)時代變遷，推進政治經(jīng)濟學的學科創(chuàng)新。

一、新時期政治經(jīng)濟學學科創(chuàng)新應(yīng)處理好的六個關(guān)系

“政治經(jīng)濟學必須發(fā)展，任何科學的理論都是時代的產(chǎn)物，政治經(jīng)濟學也不例外”，“科學的理論之所以具有生命力，在于它能夠反映實踐和時代的要求，隨實踐和時代的發(fā)展而發(fā)展。只有能夠不斷從實際出發(fā)，不斷創(chuàng)新和發(fā)展的理論才是能夠指導實踐的理論”。新時期政治經(jīng)濟學學科創(chuàng)新需要立足于新經(jīng)濟帶來的現(xiàn)代社會形態(tài)的基本特征，立足于中國現(xiàn)代化發(fā)展的新階段的基本特征，使政治經(jīng)濟學能夠與時俱進，增強政治經(jīng)濟學對現(xiàn)實問題的解釋力，追求政治經(jīng)濟學的現(xiàn)代形態(tài)。因此，在政治經(jīng)濟學學科創(chuàng)新中需要處理好六個方面的關(guān)系：

(一)處理好政治經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的關(guān)系。政治經(jīng)濟學學科創(chuàng)新要實現(xiàn)經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的融合。政治經(jīng)濟學和西方經(jīng)濟學都要研究市場經(jīng)濟問題，但在市場經(jīng)濟問題的研究中政治經(jīng)濟學側(cè)重于人與人之間關(guān)系的研究，通過人與人在生產(chǎn)、交換、分配和消費中的關(guān)系的考察來解釋經(jīng)濟的本質(zhì)問題。而西方經(jīng)濟學側(cè)重于經(jīng)濟運行分析，研究資源配置及各種經(jīng)濟變量之間的關(guān)系。在政治經(jīng)濟學的學科創(chuàng)新中，經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的融合要以市場經(jīng)濟為中心，既要研究生產(chǎn)關(guān)系，又要研究各種經(jīng)濟變量之間的關(guān)系，重視經(jīng)濟運行分析。因此，政治經(jīng)濟學的學科創(chuàng)新要以經(jīng)濟學為主體，吸收西方經(jīng)濟學的合理成份，“借鑒西方經(jīng)濟學從資源配置角度研究生產(chǎn)方式”，實現(xiàn)政治經(jīng)濟學與西方經(jīng)濟學的融合互補，提高政治經(jīng)濟學的學術(shù)生命力和對現(xiàn)實問題的解釋能力。

(二)處理好改革理論與實踐的關(guān)系。任何一個國家的經(jīng)濟發(fā)展都是在一定理論的指導下進行的。從經(jīng)濟改革的角度講，在理論的號召和指導下，可以使人們更加清楚改革的目的，形成“改革共識”，增強人們的凝聚力和向心力，從而推動改革的深入進行。盡管30年來，中國改革的實踐取得了重大進展，但我國的改革理論仍處于滯后狀態(tài)。為促進改革理論的發(fā)展，應(yīng)在對實際應(yīng)用性問題研究的基礎(chǔ)上，加強理論研究，把政治經(jīng)濟學學科創(chuàng)新與改革理論的創(chuàng)新結(jié)合起來。一是提升改革理論研究水平，不斷加強對基礎(chǔ)理論的研究，建立改革理論的創(chuàng)新激勵機制，提高人們對基礎(chǔ)理論的研究積極性。二是處理好改革與實踐的關(guān)系，一方面要善于從改革的實踐中及時地總結(jié)、提升改革理論；另一方面要善于將理論與實踐結(jié)合起來，用理論來指導實踐，并通過實踐驗證和修正理論。

(三)處理好定性分析與定量分析的關(guān)系。政治經(jīng)濟學的研究可以采用定性分析和定量分析這兩種方法，它們之間既有區(qū)別也有聯(lián)系。定性分析與定量分析應(yīng)是統(tǒng)一的，相互補充的；定性分析是定量分析的基本前提，沒有定性的定量是一種盲目的、毫無價值的定量；定量分析使政治經(jīng)濟學的理論定性更加科學、準確，它可以促使定性分析得出廣泛而深入的結(jié)論。從當前政治經(jīng)濟學的研究來看，定量分析占據(jù)主導地位，忽視了定性分析，使政治經(jīng)濟學的研究失去了思想性。因此，在政治經(jīng)濟學的學科創(chuàng)新中要處理好定性分析與定量分析的關(guān)系，加強政治經(jīng)濟學的思想創(chuàng)新。

(四)處理好政治經(jīng)濟學與經(jīng)濟學分支學科的關(guān)系。改革開放之前，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學居于中國經(jīng)濟學的主導地位?！案母镩_放以后，由于傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學與改革開放的實踐在一定程度上相脫節(jié)，其解釋和預測能力難以滿足實踐的需要，傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學范式‘衰落’了”。因此需要進行政治經(jīng)濟學的學科創(chuàng)新，形成新的分析范式，而在理論創(chuàng)新中需要吸收其他經(jīng)濟學分支學科的思想。政治經(jīng)濟學的理論創(chuàng)新首先要處理好與西方經(jīng)濟學的關(guān)系，借鑒和吸收當代西方經(jīng)濟學的合理成分。其次，要處理好與經(jīng)濟史學的關(guān)系，從經(jīng)濟學說史中吸取養(yǎng)分，繼承政治經(jīng)濟學說史上的先進成分。同時從經(jīng)濟史的演化過程中總結(jié)、提煉經(jīng)濟思想，特別是要從中國改革30年的歷史事實中總結(jié)提煉經(jīng)濟思想，以推進政治經(jīng)濟學理論的創(chuàng)新發(fā)展。最后，要處理好政治經(jīng)濟學與經(jīng)濟社會學、經(jīng)濟哲學、經(jīng)濟倫理學的關(guān)系，通過與經(jīng)濟社會學、經(jīng)濟哲學、經(jīng)濟倫理學等經(jīng)濟學分支學科的交叉融合，提高政治經(jīng)濟學的解釋力。目前經(jīng)濟學的學科劃分太細，肢解了整體性，在處理好政治經(jīng)濟學與經(jīng)濟學其他分支學科關(guān)系的過程中，要加強與其他分支學科的緊密聯(lián)系。

(五)處理好政治經(jīng)濟學與其他社會科學的關(guān)系。一是處理好經(jīng)濟學與歷史學科之間的關(guān)系。經(jīng)濟學家托賓指出經(jīng)濟學走到極致，將無限地接近于歷史學，因此政治經(jīng)濟學的學科創(chuàng)新需要從史學中吸取養(yǎng)分，提高其創(chuàng)新力。二是處理好經(jīng)濟學與哲學之間的關(guān)系。政治經(jīng)濟學的研究需要價值判斷，價值判斷和價值主張對政治經(jīng)濟學而言顯得尤為重要，而政治經(jīng)濟學的爭端也往往歸結(jié)為價值論的爭論，“任何純理智的作用都不能決定關(guān)于最后價值的判斷”，政治經(jīng)濟學的理論創(chuàng)新需要處理好與哲學之間的關(guān)系，在與哲學的交叉中獲得正確的價值判斷，建立政治經(jīng)濟學的倫理基礎(chǔ)。三是處理好政治經(jīng)濟學與心理學之間的關(guān)系。心理學與經(jīng)濟學有著特殊的親緣關(guān)系，心理學與經(jīng)濟學互涉的歷史發(fā)軔于近代英國經(jīng)驗主義哲學，隨后經(jīng)歷了一個從相互分離到再度結(jié)合的過程。隨著政治經(jīng)濟學的發(fā)展，政治經(jīng)濟學自身的研究領(lǐng)域逐漸擴張，從而與心理學的研究領(lǐng)域產(chǎn)生了日益增多的交疊。所以在政治經(jīng)濟學基本理論的創(chuàng)新過程中，需要處理好政治經(jīng)濟學與心理學的關(guān)系。

(六)處理好政治經(jīng)濟學與自然科學之間的關(guān)系。在政治經(jīng)濟學學科的創(chuàng)新過程中，不僅要處理好政治經(jīng)濟學與社會科學的關(guān)系，而且需要處理好政治經(jīng)濟學與自然科學的關(guān)系：一是處理好政治經(jīng)濟學與數(shù)學之間的關(guān)系。數(shù)學是研究現(xiàn)實世界的空間形式與數(shù)量關(guān)系的科學。其最鮮明的特性是高度的抽象性、嚴密的邏輯性和廣泛的應(yīng)用性。經(jīng)濟學與數(shù)學之間的結(jié)合開始于邊際主義，數(shù)理方式是現(xiàn)代經(jīng)濟學方法論的標志，數(shù)理方法的運用不僅為經(jīng)濟學提供了研究的工具，而且通過數(shù)理的方法還可以發(fā)現(xiàn)規(guī)律，使經(jīng)濟學具有科學的形式。保爾·拉法格在《憶馬克思》一文中提到馬克思對數(shù)學分析的評價，馬克思認為：“一種科學只有成功地運用數(shù)學時，才算達到了完善的地步。”二是處理好政治經(jīng)濟學與物理學的關(guān)系。經(jīng)濟學很早就從物理學中吸取思想方法，經(jīng)濟學中所使用的機制、均衡、熵定律都是來自物理學，盡管經(jīng)濟學不能和物理學一樣進行試驗，但是其研究方法對經(jīng)濟學產(chǎn)生了重大影響，在政治經(jīng)濟學的理論創(chuàng)新中，需要處理好和物理學的關(guān)系。三是處理好政治經(jīng)濟學與生物學的關(guān)系。在經(jīng)濟學說史上，經(jīng)濟學從社會生物學的發(fā)展中獲得大量好處，追究經(jīng)濟學與生物學的相互關(guān)聯(lián)，就會發(fā)現(xiàn)兩者一直都是相互影響的。美國舊制度經(jīng)濟學家將生物學上的演化引入經(jīng)濟學，提出了制度演化的理論。新古典經(jīng)濟學的代表人物馬歇爾將生物學上的達爾文進化論引入經(jīng)濟學，強調(diào)經(jīng)濟的“連續(xù)原則”，篤信自然不能飛躍的格言，肯定經(jīng)濟世界是不斷變化和緩慢成長的。因此，在政治經(jīng)濟學理論創(chuàng)新的過程中，也需要處理好政治經(jīng)濟學與生物學的關(guān)系。

二、新時期政治經(jīng)濟學學科建設(shè)要突出八個創(chuàng)新

新時期推進政治經(jīng)濟學的學科創(chuàng)新，在堅持對傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學的傳承，尤其是對政治經(jīng)濟學繼承的基礎(chǔ)上，要突出政治經(jīng)濟學學科建設(shè)的八個創(chuàng)新。(一)形成新概念。概念、范疇體系是區(qū)分理論范式的兩個最重要標準，政治經(jīng)濟學理論創(chuàng)新的關(guān)鍵在于形成新的概念和范疇體系，需要從現(xiàn)實中抽象出新的概念并將其增補進來，以使政治經(jīng)濟學具有更強的時代特色。新時期政治經(jīng)濟學的學科創(chuàng)新需要以政治經(jīng)濟學理論為主體，吸收各種經(jīng)濟學流派的科學成份，建立新的概念：一是要推動政治經(jīng)濟學學科本身的概念創(chuàng)新。結(jié)合變化了的新形勢和時代的新特點，賦予政治經(jīng)濟學這門學科新的內(nèi)涵，把它的性質(zhì)界定為：研究人類社會生產(chǎn)、分配、交換和消費的關(guān)系及其運行機制的學科?！疤貏e是在資本、勞動力、剩余價值、剝削等問題上要有創(chuàng)新發(fā)展，從而提高經(jīng)濟學的科學性”。二是引進新概念。如，“科學發(fā)展觀”、“利益和諧”、“現(xiàn)代財富觀”、“民營經(jīng)濟”、“經(jīng)濟全球化”、“社會主義新農(nóng)村”、“幸福指數(shù)”、“和諧社會”、“發(fā)展方式轉(zhuǎn)變”、“國民經(jīng)濟又好又快的發(fā)展”等，增強政治經(jīng)濟學的生命力。

(二)拓寬新范圍。政治經(jīng)濟學學科創(chuàng)新要以馬克思政治經(jīng)濟學為主體，吸收各個流派的科學觀點，在時間和空間上擴展政治經(jīng)濟學的研究范圍和解釋范圍。從時間看，理論闡述不只是從馬克思理論講起，而是向前延伸一些，如，在講勞動價值論時，要反映古典政治經(jīng)濟學的勞動價值觀，使人們從歷史演化的角度認識勞動價值論。從空間上來看，在分析生產(chǎn)、交換、分配和消費的基本理論時，既分析資本主義，又分析社會主義，同時重點結(jié)合中國的現(xiàn)實。

(三)建立新范式。政治經(jīng)濟學學科創(chuàng)新的新范式就是要在繼承傳統(tǒng)的基礎(chǔ)上探索政治經(jīng)濟學的現(xiàn)代形態(tài)：一是要反映現(xiàn)有政治經(jīng)濟學的理論體系，又要反映每一個理論形成的歷史、重大事件，還要闡述經(jīng)濟發(fā)展的歷史過程，既體現(xiàn)政治經(jīng)濟學理論的深刻性，同時又體現(xiàn)歷史的厚重感。二是從變化了的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力基礎(chǔ)出發(fā)，建立政治經(jīng)濟學的理論新范式。進入21世紀以來，信息化的發(fā)展使世界現(xiàn)代化進程進入二次現(xiàn)代化過程，社會也由傳統(tǒng)社會向信息化社會轉(zhuǎn)型，生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力基礎(chǔ)也發(fā)生了巨大變化，政治經(jīng)濟學理論的創(chuàng)新需要從變化了的生產(chǎn)方式、生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力基礎(chǔ)出發(fā)建立新范式。

(四)確立新對象。關(guān)于政治經(jīng)濟學的研究對象，學術(shù)界一致認為政治經(jīng)濟學是研究生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的科學，它的研究對象是生產(chǎn)關(guān)系，而且政治經(jīng)濟學不能孤立地研究生產(chǎn)關(guān)系，它要聯(lián)系生產(chǎn)力和上層建筑進行研究。在馬克思關(guān)于生產(chǎn)關(guān)系論證的基礎(chǔ)上，不僅要研究生產(chǎn)關(guān)系，而且要研究生產(chǎn)、分配、交換、消費中的關(guān)系。其研究對象是人類社會生產(chǎn)、分配、交換、消費中的關(guān)系及其運行機制；任務(wù)是探討人類社會生產(chǎn)、分配、交換、消費及其關(guān)系的一般規(guī)律。

(五)明確新主線。公平與效率關(guān)系是政治經(jīng)濟學的基本問題，政治經(jīng)濟學的學科創(chuàng)新要圍繞調(diào)整宏觀經(jīng)濟的公平與效率關(guān)系、實現(xiàn)社會和諧這一主線。圍繞這一主線抓住以下三個核心：一是在宏觀上以公平與效率的關(guān)系為核心，通過宏觀結(jié)構(gòu)平衡、價值平衡及其調(diào)節(jié)，實現(xiàn)公平與效率的統(tǒng)一。二是在微觀上以處理好企業(yè)利潤最大化與企業(yè)社會責任的關(guān)系為核心，通過強調(diào)效率，在微觀上促進企業(yè)追求利潤最大化，又通過強調(diào)企業(yè)的社會責任，實現(xiàn)社會的公平。三是在資源配置上以處理好效率與可持續(xù)發(fā)展的關(guān)系為核心，把當前利益與長遠利益相結(jié)合。既提高資源配置效率，又實現(xiàn)和諧發(fā)展，并實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，以促進和諧社會和資源節(jié)約型社會的實現(xiàn)。

(六)構(gòu)建新體系。政治經(jīng)濟學學科創(chuàng)新要正確處理“傳承與創(chuàng)新”的關(guān)系，構(gòu)建政治經(jīng)濟學理論的全新體系。在理論體系上，繼承傳統(tǒng)，立足現(xiàn)實，突破蘇聯(lián)范式的“政治經(jīng)濟學”體系，實現(xiàn)政治經(jīng)濟學的轉(zhuǎn)型，建立政治經(jīng)濟學理論的新體系。按政治經(jīng)濟學的邏輯結(jié)構(gòu)和理論的邏輯自洽性，理論體系應(yīng)分為生產(chǎn)方式與基本經(jīng)濟制度、生產(chǎn)理論、交換理論、分配理論、消費理論、宏觀經(jīng)濟理論、經(jīng)濟全球化理論等。每部分按歷史順序，按照從一般到特殊的思想邏輯，分為一般理論、資本主義理論與社會主義理論，最后具體到中國的現(xiàn)實。

(七)增加新內(nèi)容。政治經(jīng)濟學學科創(chuàng)新要在堅持政治經(jīng)濟學基本理論和基本方法的基礎(chǔ)上，結(jié)合變化了的世界經(jīng)濟新形勢和新的時代特點，在內(nèi)容上進行創(chuàng)新：一是根據(jù)情況變化，在角度上和內(nèi)容上進行創(chuàng)新，如，將“對外開放理論”改為“經(jīng)濟全球化理論”，主要研究經(jīng)濟全球化背景下的當代資本主義和社會主義經(jīng)濟。二是總結(jié)中國經(jīng)濟改革與發(fā)展30年來的經(jīng)驗，把新理念、新現(xiàn)象和新問題加進去，增強政治經(jīng)濟學理論對現(xiàn)實的解釋力。

(八)歸納新觀點。政治經(jīng)濟學學科創(chuàng)新要在系統(tǒng)梳理基本概念、基本原理的基礎(chǔ)上，歸納出新的觀點。如，市場經(jīng)濟發(fā)展的三個階段、社會主義新農(nóng)村的分類及目標、社會主義市場體系構(gòu)成、經(jīng)濟全球化中的兩種趨勢等。既使傳統(tǒng)理論得以繼承，又使各家觀點得以展現(xiàn)。

三、新時期政治經(jīng)濟學學科創(chuàng)新要抓住體系創(chuàng)新這一主線

政治經(jīng)濟學學科創(chuàng)新要在其邏輯自洽性的基礎(chǔ)上，緊緊抓住體系創(chuàng)新這一主線，以與時俱進為基本原則，以突破政治經(jīng)濟學教材的蘇聯(lián)范式和實現(xiàn)政治經(jīng)濟學教材的轉(zhuǎn)型為目標，針對當前政治經(jīng)濟學資本主義部分和社會主義部分兩分法的局限性，借鑒政治經(jīng)濟學史上政治經(jīng)濟學體系的三分法(生產(chǎn)、交換、分配)和四分法(生產(chǎn)、交換、分配和消費)以及新古典政治經(jīng)濟學的理論體系的優(yōu)秀傳統(tǒng)，以生產(chǎn)關(guān)系的四分法(生產(chǎn)、交換、分配和消費)為指導，建立由七大部分構(gòu)成的理論新體系。

(一)生產(chǎn)方式與基本經(jīng)濟制度。沿著從一般到具體的思路，首先研究生產(chǎn)方式與經(jīng)濟制度的一般理論，再研究資本主義的生產(chǎn)方式與經(jīng)濟制度，最后研究社會主義的生產(chǎn)方式與經(jīng)濟制度。在資本主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟制度中，主要研究資本主義經(jīng)濟制度從自由資本主義制度、壟斷資本主義到當代資本主義制度的演變，分析當代資本主義制度的特征；在社會主義生產(chǎn)方式和基本經(jīng)濟制度研究中，主要研究社會主義生產(chǎn)方式和經(jīng)濟制度的確立、社會主義初級階段的基本經(jīng)濟制度以及社會主義經(jīng)濟改革。

(二)生產(chǎn)理論。沿著從一般到具體的思路，先研究生產(chǎn)的一般理論，再研究資本主義生產(chǎn)和社會主義生產(chǎn)。在生產(chǎn)的一般理論中，研究生產(chǎn)要素與生產(chǎn)過程、生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系，作為生產(chǎn)要素的勞動、資本、技術(shù)，生產(chǎn)的組織以及生產(chǎn)規(guī)模與再生產(chǎn)理論；在資本主義生產(chǎn)方面，研究資本主義生產(chǎn)的條件(貨幣轉(zhuǎn)化為資本)、資本主義剩余價值的生產(chǎn)、資本主義的資本積累、資本主義的再生產(chǎn)、資本主義的經(jīng)濟危機；在社會主義生產(chǎn)的研究中，研究社會主義生產(chǎn)過程、社會主義的生產(chǎn)目的、社會主義的生產(chǎn)要素、社會主義的生產(chǎn)效益、社會主義的再生產(chǎn)、社會主義生產(chǎn)組織、社會主義企業(yè)、社會主義農(nóng)村的經(jīng)濟組織與中介組織、社會主義生產(chǎn)的協(xié)調(diào)發(fā)展。

(三)交換理論。沿著從一般到具體的思路，先研究交換的一般理論，再研究資本主義的交換和社會主義的交換。在交換的一般理論中，研究分工與交換、商品、貨幣、市場及市場體系和價值規(guī)律及其作用；在資本主義的交換中，主要研究資本主義商品交換、資本主義價值規(guī)律、資本主義競爭機制、資本循環(huán)與周轉(zhuǎn)以及資本主義市場體系；在社會主義的交換中，主要研究社會主義商品生產(chǎn)、社會主義市場經(jīng)濟、社會主義經(jīng)濟規(guī)律以及社會主義市場體系。

(四)分配理論。沿著從一般到具體的思路，先研究收入分配的一般理論，再研究資本主義的收入分配和社會主義的收入分配。在收入分配的一般理論中，主要研究分配的雙重含義及其相互關(guān)系、收入分配及其機制、初次分配及其決定、再分配及其調(diào)節(jié)、公平與效率的關(guān)系及其實現(xiàn)；在資本主義的收入分配中，主要研究資本主義收入分配的性質(zhì)與特征、資本主義收入分配的形式(包括工資、利潤、利息、地租以及資本主義的其他分配方式)、資本主義收入分配的調(diào)節(jié)；在社會主義收入分配中，主要研究社會主義收入分配的性質(zhì)與特征、社會主義的收入分配形式、社會主義再分配及其調(diào)節(jié)、社會主義的社會保障。

(五)消費理論。在研究思路上，先研究消費的一般理論，再研究資本主義的消費和社會主義的消費。在消費的一般理論中，主要研究消費的雙重含義及相互關(guān)系、消費及其決定因素、消費結(jié)構(gòu)與模式、消費的變化趨勢、消費與社會福利的增長；在資本主義的消費中，主要研究資本主義消費的性質(zhì)與特點，資本主義的消費結(jié)構(gòu)與方式、資本主義社會的福利制度；在社會主義的消費中，主要研究社會主義消費的作用與幸福指數(shù)、社會主義消費的結(jié)構(gòu)及方式轉(zhuǎn)變、社會主義的消費模式及合理化。

篇4

關(guān)鍵詞: 法經(jīng)濟學/內(nèi)涵爭論/主流學派/非主流學派/反思

法經(jīng)濟學是20世紀60年代以后形成和發(fā)展起來的一門新興學科，作為法學與經(jīng)濟學的交叉學科和前沿學科，法經(jīng)濟學為研究法律制度和經(jīng)濟現(xiàn)象提供了一個嶄新的視角和工具，并已經(jīng)取得了巨大的成功，業(yè)已成為20世紀后半期以來法學界和經(jīng)濟學界最重大的學術(shù)成果。但是，由于學科立場與研究視角的不同，法經(jīng)濟學的研究者們并沒有就這一學科的內(nèi)涵、范圍和研究方法達成一致意見?？梢哉f，法經(jīng)濟學自從產(chǎn)生之日起就伴隨著爭論、懷疑與批判，在其向全世界傳播的過程中一直存在著不同意見和觀點。正如麥克羅和曼德姆在《經(jīng)濟學與法律：從波斯納到后現(xiàn)代主義》一書中所指出的：“法經(jīng)濟學的研究并非是一個一致性的運動，而是不同學術(shù)傳統(tǒng)并存的研究過程，其中有些研究具有互補性，有些研究則是競爭性的，或者說，是具有沖突對立性質(zhì)的?！盵1]這其中，關(guān)于法經(jīng)濟學內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)的爭論，是自始就存在并直接導致了法經(jīng)濟主流學派和非主流學派的對立。

一、法經(jīng)濟學內(nèi)涵爭論的由來

一般認為，法經(jīng)濟學是在20世紀法學研究方法變革運動中發(fā)展起來的。19世紀的法律研究充斥著嚴重的形式主義和教條主義，大陸法系的法學家“主張法學研究的過程，要如同化學分析的方法一樣。通過它，人們可以發(fā)現(xiàn)那些并不直接包含在法律淵源中的原則?！盵2]學者們將包括經(jīng)濟理論在內(nèi)的“社會科學的理論、觀點和材料都因為沒有法的意義而被趕出法學研究之外”。[3]他們“使法學純粹化，把注意力都集中在純粹的法律現(xiàn)象及其意義上?！痹谄胀ǚㄏ祰?，遵循先例原則使法官的判決成為法律的基本內(nèi)容和主要表現(xiàn)形式。19世紀，美國著名法學家、哈佛大學法學院院長克里斯多夫·C·蘭代爾將法律視為隱藏在法律案例后面的原則或教義，法學研究或法學推理的目的就是從法官的判決和對司法的解釋中發(fā)現(xiàn)法理。在蘭代爾那里，法學研究的唯一素材和法律發(fā)展的唯一動力就是案例判決，其他的文獻根本起不到任何作用。這直接引發(fā)了英美法學研究中的教條主義運動。從此，在普通法國家，法學研究或法律活動僅僅成了法官根據(jù)三段論從判例中推導出所謂法理或教義來。

對人類的科學發(fā)展史的研究表明，法學和經(jīng)濟學都是隨著科學的發(fā)展從古代“諸學一體”的狀態(tài)中分化出來，并逐漸發(fā)展成為獨立學科的。因此可以說，法學和經(jīng)濟學本來就是一個整體，是“一個硬幣的兩面”，他們的分離本身標志著兩個學科的發(fā)展和繁榮。然而隨著發(fā)展的深入以及研究者的推波助瀾，最終導致兩個學科從分離走向分立，使得他們的發(fā)展進入瓶頸期，難以取得突破。法學的缺陷是抽象的強調(diào)正義而忽視效率，經(jīng)濟學的問題是過分追求效率而犧牲了公平。正如哈耶克所說：“學科專門化所造成的惡劣影響，沒有哪個能比其在兩門最古老的學科即在法學和經(jīng)濟學中所造成的影響那樣明顯?！爆F(xiàn)實的困境要求法學和經(jīng)濟學在各自發(fā)展的基礎(chǔ)上重新走向融合，解決單一學科無法解決的法律問題和經(jīng)濟問題，也正是在這一背景下，法經(jīng)濟學作為一種交叉學科才應(yīng)運而生。

從20世紀30年代開始，美國法學界開始全面批判蘭代爾的教條主義法律思想，并進而引發(fā)了法律現(xiàn)實主義運動。學者們意識到法學研究不可能是“法律自治”，而應(yīng)該運用多學科的綜合力量，在法學研究中向經(jīng)濟學、社會學、哲學等社會學科借鑒的嘗試不斷出現(xiàn)。同時，隨著凱恩斯主義貨幣和財政政策的失敗，美國的經(jīng)濟學家們也開始尋求經(jīng)濟問題的新的解決辦法。1960年，羅納德·科斯教授發(fā)表了《社會成本問題》一文，標志著法經(jīng)濟學的問世。其后，許多經(jīng)濟學家和法學家都加入進來，為這一理論體系的發(fā)展做出了自己的貢獻。

然而，隨著這一學科的發(fā)展，我們驚奇的發(fā)現(xiàn)，不同的學者從不同的視角對法經(jīng)濟學的內(nèi)涵或?qū)W科性質(zhì)做出了不同的解釋。以科斯為代表的一部分學者認為，法經(jīng)濟學是包含了法律的經(jīng)濟分析和經(jīng)濟的法律分析兩個部分的，他強調(diào)既應(yīng)該關(guān)注運用經(jīng)濟學原理研究法律制度，也應(yīng)該重視運用法學原理分析經(jīng)濟問題，甚至更重要的是后者。而以波斯納為代表的部分學者卻認為，法經(jīng)濟學的內(nèi)涵就是法律的經(jīng)濟分析，偏重強調(diào)經(jīng)濟分析方法在法學中的應(yīng)用。這就直接導致法經(jīng)濟學分化為兩個派別——主流學派和非主流學派。而這一爭議也直接導致了法經(jīng)濟學發(fā)展方向的差異，并可能最終決定法經(jīng)濟學的發(fā)展前景。那么，兩大流派對法經(jīng)濟學的內(nèi)涵的理解是如何認識的呢？

二、主流法經(jīng)濟學派——法律的經(jīng)濟分析

所謂主流法經(jīng)濟學派是指以波斯納為代表的主流法經(jīng)濟學家，他們把“法經(jīng)濟學”的學科性質(zhì)界定為“法律的經(jīng)濟分析”，強調(diào)的是運用經(jīng)濟學的原理分析和解決法律問題。這一學派的代表任務(wù)還有尼古拉斯·麥考羅和斯蒂文·曼德姆等。

法經(jīng)濟學自產(chǎn)生發(fā)展至今天，理查德·波斯納法官的貢獻是巨大的，1973年波斯納出版《法律的經(jīng)濟分析》一書，運用經(jīng)濟學的理論解釋法律制度，創(chuàng)立了法經(jīng)濟學的研究范式，一舉奠定了其在法經(jīng)濟學領(lǐng)域中的領(lǐng)軍地位。[4]波斯納認為，法經(jīng)濟學是“將經(jīng)濟學的理論和經(jīng)驗主義方法全面運用于法律制度分析”的學科。[5]具體地說，法經(jīng)濟學是用經(jīng)濟學的理論與分析方法，而目主要是運用價格理論(或稱微觀經(jīng)濟學)，以及運用福利經(jīng)濟學、公共選擇理論及其他有關(guān)實證和規(guī)范方法考察、研究特定社會的法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率及未來發(fā)展的學科。其研究的主要目的僅在于“使法律制度原則更清楚地顯現(xiàn)出來，而不是改變法律制度”。同時，波斯納認為：“法律的經(jīng)濟分析就是法經(jīng)濟學的內(nèi)涵”，“正統(tǒng)的法經(jīng)濟學從來沒有，或者說幾乎沒有野心去改變經(jīng)濟學”。[6]

從法經(jīng)濟學發(fā)展的歷程來看，波斯納對法經(jīng)濟學內(nèi)涵的界定得到了許多學者的認同，前面述及的主流學派的兩位代表人物麥考羅和曼德姆的觀點都和波斯納相似，他們將法經(jīng)濟學定義為“運用經(jīng)濟理論（主要是微觀經(jīng)濟學和福利經(jīng)濟學的理論）來分析法律的形成、法律的框架和法律的運作以及法律與法律制度所產(chǎn)生的經(jīng)濟影響”的學科。另一位學者喬治·麻森大學的查爾斯·羅利教授則將法經(jīng)濟學定義為“運用經(jīng)濟理論和數(shù)量經(jīng)濟學的方法檢驗法律和立法制度的形成、結(jié)構(gòu)過程和影響”的學科。[7]

因此可以看出，在主流學派看來，法律的經(jīng)濟分析是法經(jīng)濟學的唯一內(nèi)涵，法律的經(jīng)濟分析范式是法經(jīng)濟學的唯一研究范式，法律的經(jīng)濟分析就是法經(jīng)濟學的全部。

三、非主流法經(jīng)濟學派——經(jīng)濟、社會、哲學的比較分析

在法經(jīng)濟學的發(fā)展過程中，雖然非主流法經(jīng)濟學派的地位不夠突出，貢獻似乎也沒有主流學派那么大，但是這個學派的觀點是不能忽視的。其實，法經(jīng)濟學的創(chuàng)始人科斯對法經(jīng)濟學內(nèi)涵的理解就和波斯納存在巨大差異。1997年，針對主流學派對法經(jīng)濟學的片面理解，科斯曾經(jīng)強調(diào)指出：“我所關(guān)心的是法律系統(tǒng)的運行對經(jīng)濟系統(tǒng)運行的影響。不同法律系統(tǒng)對特定的經(jīng)濟系統(tǒng)的影響有何不同？當采用這種而不是其它法律規(guī)則時，對經(jīng)濟系統(tǒng)又有何不同影響？這才是我對法經(jīng)濟學感興趣的原因?！倍傻慕?jīng)濟分析“這部分研究現(xiàn)已高度發(fā)展，某種程度上，已不再那么令人激動了?！盵8]同時，科斯指出，盡管經(jīng)濟的法律分析具有重要的價值，但是“法律在美國經(jīng)濟中的作用，也未得到很好的研究?！狈芍贫葘?jīng)濟發(fā)展的影響并未得到很好的研究和探討。在這種態(tài)勢下，法學和經(jīng)濟學的互相依托的關(guān)系不存在了，法學成為了純粹的受益者，純粹的懇求者，在從經(jīng)濟學中獲得了有益的營養(yǎng)后，卻未能給與經(jīng)濟學任何的回報，這種不對稱顯然是不合理和不應(yīng)該的。這也根本違反了法經(jīng)濟學作為一門學科的理論完整性，使得它成為了一個殘缺的理論體系。

此外，非主流法經(jīng)濟學派的其他學者更進一步的認為，法經(jīng)濟學甚至不單是包括“法律的經(jīng)濟分析”和“經(jīng)濟的法律分析”兩個部分，這一理論應(yīng)該有更大的價值空間。作為非主流學派代表人物之一的麥樂怡在其《法與經(jīng)濟學》一書中就指出，“法經(jīng)濟學”與“法律的經(jīng)濟分析”是既有聯(lián)系，又有很大區(qū)別的學科，應(yīng)該加以鑒別。他認為，法經(jīng)濟學的研究，帶有比較性質(zhì)，注重經(jīng)濟哲學、政治哲學與法律哲學的相互關(guān)系，具有意識形態(tài)傾向。相對于法經(jīng)濟學的意識形態(tài)傾向和比較方法，法律的經(jīng)濟分析則采用經(jīng)濟學的方法，用經(jīng)濟學的術(shù)語來作為分析特定社會所實行的法律的理論工具，通過對法律規(guī)則進行成本收益分析及經(jīng)濟效率的分析，使我們可以就法律實施的結(jié)果得出結(jié)論并對特定的法律安排的社會價值作出評判。法律的經(jīng)濟分析僅僅采用經(jīng)濟學的方法來界定特定社會制度下不同法律規(guī)則的效率，而法經(jīng)濟學的首要目的，則是發(fā)現(xiàn)變化中的社會的政治經(jīng)濟結(jié)構(gòu)怎樣影響特定的價值觀以及原則。這種方法會導致比用有限度的經(jīng)濟方法分析法律，更見析理和人性。另一位美國法學大師德沃金則認為，法經(jīng)濟學是研究財富分配和社會公正的科學。

由此可知，非主流法經(jīng)濟學派把“法經(jīng)濟學”的內(nèi)涵界定為“經(jīng)濟、社會和哲學的比較分析”，偏重強調(diào)法學、經(jīng)濟學、社會學和哲學的比較研究和綜合判斷。這顯然提供了一個與主流學派區(qū)別很大的新的研究方向，也無疑擴大了法經(jīng)濟學的研究空間，對于更加充分的發(fā)揮這種新理論體系的功能是有決定意義的。

四、法經(jīng)濟學內(nèi)涵爭論的原因

法經(jīng)濟學作為由美國學者開創(chuàng)的一個新理論，正處在蓬勃發(fā)展的時期，不但在美國學界很是流行，其影響早已遠渡重洋，在歐洲和其他地區(qū)也已經(jīng)被廣泛接受和開花結(jié)果。但是，任何理論并非從一開始就是完美的，事實恰恰相反，它們總是伴隨著爭議和懷疑，這是符合事物的發(fā)展規(guī)律的。在承認和尊重這種爭議的同時，需要對它進行深入的研究，明確造成這種爭議的原因。法經(jīng)濟學的內(nèi)涵爭議，其產(chǎn)生的原因大體如下：

（一）兩個學派學者的學科背景的差異

上已述及，法經(jīng)濟學這門學科是原生于美國的，四十多年來有多位學者為這一學科的發(fā)展做出了貢獻。對這些學者尤其是代表性學者的身份背景或者學科背景進行分析，就會發(fā)現(xiàn)一個有趣的現(xiàn)象，主流學派的代表一般都是法學家，以法學為自己的學科背景；非主流學派的代表則大都是經(jīng)濟學家、社會學家或哲學家，以經(jīng)濟學、哲學和社會學作為自己的學科背景。例如主流學派的代表波斯納，他于1959年在耶魯大學取得醫(yī)學學士學位，然后進入著名的哈佛大學法學院學習，1962年取得取得法律博士學位，畢業(yè)后曾擔任美國聯(lián)邦最高法院大法官的助手，1969年任教于芝加哥大學法學院，1981年被里根總統(tǒng)任命為聯(lián)邦第七巡回區(qū)上訴法院法官至今。從其履歷可以看出，波斯納的學術(shù)成果是與其一貫的法學教育和實踐背景分不開的，可以說他是一個成功的法學理論和實踐家。此外尼古拉斯·麥考羅是美國密歇根州立大學的法學教授，羅伯特·考特是加州大學伯克利分校的法學教授等。非主流學派的代表羅納德·科斯則是英國著名經(jīng)濟學家，諾貝爾經(jīng)濟學獎的獲得者，他于1951年在倫敦大學取得經(jīng)濟學博士學位，先后在布法羅大學、弗吉尼亞大學和芝加哥大學擔任經(jīng)濟學教授，其一生主要致力于經(jīng)濟學的學習和研究，學術(shù)背景帶有典型的經(jīng)濟學烙印。非主流學派的另一位代表人物羅賓·保羅·麥樂怡雖然先后在伊利諾伊大學、印第安那大學和塞洛庫斯大學法學院擔任法學教授，也接受過專門法律教育，但是他的第一學位卻恰恰是經(jīng)濟學；而著名法學家羅納德·德沃金在從事法學學習和研究前接受過系統(tǒng)的哲學教育。

不同的身份背景或者學科背景造成了他們對法經(jīng)濟學內(nèi)涵的不同理解和定義。這個理由看似表面甚至片面，然而這很可能是造成學派差異的最直接原因，是符合規(guī)律和不能簡單否定的。

（二）理論基礎(chǔ)的差異

學科背景的差異決定于理論基礎(chǔ)的差異，人是有思維定式的，尤其在當代的教育模式下，不同的學科教育經(jīng)歷決定了不同的理論歸依，而這個理論歸依正是開展研究的基點?？疾觳ㄋ辜{的經(jīng)歷可以發(fā)現(xiàn)，他是一個典型的法學家，對法律制度和法學研究有著濃厚的興趣，在長期的法學教學和法官實踐中，他一直堅持把法學作為自己的研究對象，主張把經(jīng)濟學的理論作為分析和研究法律的工具和手段，對經(jīng)濟學的問題則并不關(guān)心。非主流學派的學者們則認為，法學與經(jīng)濟學的關(guān)系是互動的，法經(jīng)濟學應(yīng)該定位于“經(jīng)濟、社會、哲學等的比較分析”，強調(diào)經(jīng)濟學、法學和哲學的綜合運用。[9]由此可見，兩個學派的理論根基是存在明顯差異的。

（三）關(guān)注視角的差異

站在不同的理論陣營里的學者們，雖然都以法經(jīng)濟學作為開展研究的工具，但是他們關(guān)注的視角是有區(qū)別的。主流法經(jīng)濟學派關(guān)注的是如何運用經(jīng)濟學的理論分析法律現(xiàn)象、探尋法律制定和運行的經(jīng)濟學根源，發(fā)現(xiàn)指導立法和司法實踐的經(jīng)濟學規(guī)律，最終的目的是不斷提高法律的效率。而非主流學派關(guān)注的則是如何發(fā)現(xiàn)法學、經(jīng)濟學、社會學和哲學等學科的內(nèi)在聯(lián)系。他們主張掙脫“法律的經(jīng)濟分析”這種狹窄的分析框架，既強調(diào)用經(jīng)濟學的理論去分析法律，也注重用法學的理論去分析經(jīng)濟，并且要參考社會學、哲學的理論成果。他們將更多意識形態(tài)的內(nèi)容納入到法經(jīng)濟學的研究范圍中，力圖發(fā)展出一種新的思考法學和經(jīng)濟學的方法，其關(guān)注的視角無疑是更為廣闊的。

五、法經(jīng)濟學內(nèi)涵爭論的反思

綜上所述，我們認為，主流的“法經(jīng)濟學”是從法學與經(jīng)濟學互動的視角研究社會的重要學科，同時也是一種綜合考察經(jīng)濟發(fā)展和民主法治建設(shè)的重要方法論。它將法律制度作為經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)生變量加以理論詮釋，主要運用現(xiàn)代經(jīng)濟學的理論和方法(如微觀經(jīng)濟學、福利經(jīng)濟學、制度經(jīng)濟學和博弈論等)來研究法律制度形成、結(jié)構(gòu)、過程、效果、效率、發(fā)展趨勢，其討論問題的出發(fā)點是基于法律問題和法學研究的現(xiàn)實需要，方法及手段是經(jīng)濟分析方法和經(jīng)濟學，分析解決問題的最終歸宿和落腳點是法律和法學。即：法學——經(jīng)濟學——法學。[10]而且我們認為，首先應(yīng)分析法律制度變遷對經(jīng)濟運行的影響，確定法律制度是經(jīng)濟增長的內(nèi)生變量，肯定法律制度對經(jīng)濟增長的決定性作用，進而在此基礎(chǔ)上應(yīng)用經(jīng)濟學原理分析法律制度的形成、結(jié)構(gòu)和成本收益等。

但從根本上講，法經(jīng)濟學理論是一個動態(tài)的開放的創(chuàng)造性過程。也許是科際整合的秉性使然，法經(jīng)濟學不但在現(xiàn)代經(jīng)濟學的理論寶庫中搜求一切有用的養(yǎng)分，深入展開對法律的部門法和法律規(guī)范的分析，而且以一種更高的解決問題的姿態(tài)將法學、社會學、經(jīng)濟學乃至于哲學結(jié)合起來，探究法律權(quán)利、法律價值、制度效率、司法正義等最基本的法理問題。因此，非主流的“法經(jīng)濟學”涵蓋了一切對社會中法律和經(jīng)濟之間關(guān)系的研究，不僅要對法律進行經(jīng)濟分析，而且要對經(jīng)濟進行法律分析；不僅要分析法律系統(tǒng)的運行對經(jīng)濟系統(tǒng)運行的影響，而目要注重分析經(jīng)濟系統(tǒng)的運作對法律的影響。

作為新興的理論學科，法經(jīng)濟學還有待于進一步完善。正如科斯在1988年所指出的：“在法經(jīng)濟學這一新的領(lǐng)域里，人們將面臨艱巨的任務(wù)。經(jīng)濟制度和法律的關(guān)系極為復雜。法律的變化對經(jīng)濟制度的運行和經(jīng)濟政策具體表現(xiàn)產(chǎn)生的許多效應(yīng)，我們還一無所知。……在我們面前，是那遙遠、艱難而又值得試探的旅途。” [11]

注釋:

[1] （美）尼古拉斯·麥考羅、斯蒂文·曼德姆著，吳曉露譯：《經(jīng)濟學與法律——從波斯納到后現(xiàn)代主義》，法律出版社，2005，中文版序言第19頁。

[2] (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第66頁。

[3] (美)約翰·亨利·梅利曼：《大陸法系》，顧配東、祿正平譯，法律出版社2004年版，第65頁。

[4]魏建：《法經(jīng)濟學：效率對正義的替代及其批評》，《甘肅社會科學》2002年第1期，第73頁。

[5]轉(zhuǎn)引自杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟學釋義及其辨析》，《吉林大學社會科學學報》，2006年5月第46卷第3期，第60頁。

[6]理查德·A·波斯納，1997：《法律的經(jīng)濟分析》，中國大百科全書出版社。

[7]轉(zhuǎn)引自秦海：《法與經(jīng)濟學的起源與方法論》，《比較》，2003年第5期。

[8] (美)道格拉斯·貝克爾：《法經(jīng)濟學的展望與未來》，載《經(jīng)濟社會體制比較》2003年第4期。

[9]杜莉、高振勇：《法經(jīng)濟學釋義及其辨析》，《吉林大學社會科學學報》，2006年5月第46卷第3期，第60頁。

篇5

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟學；新制度經(jīng)濟學；制度經(jīng)濟學范式

從經(jīng)濟學范式特征看，新制度經(jīng)濟學同以新古典經(jīng)濟學為代表的西方主流經(jīng)濟學在其價值觀、分析框架和基本方法等“硬核”方面基本上是一致的。受主流經(jīng)濟學的影響，新制度經(jīng)濟學在研究方法上采用一般均衡方法、個體理性分析方法、經(jīng)典物理學與現(xiàn)代數(shù)學方法來研究經(jīng)濟問題，把新古典主流經(jīng)濟學的一般均衡理論放在制度變遷的演化中，通過制度的供給需求來分析制度的演化。在研究對象(制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài))和歷史分析方法等具體分析方法方面，新制度經(jīng)濟學受到了經(jīng)濟學的影響，同經(jīng)濟學有相通之處。這樣，就決定經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學之間是既相互區(qū)別、對立，又相互聯(lián)系、統(tǒng)一的關(guān)系。這就要求我們在對經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學比較分析的基礎(chǔ)上，繼承與堅持經(jīng)濟學的基本“硬核”，借鑒與吸收新制度經(jīng)濟學的某些分析方法與研究成果，進行經(jīng)濟學的科學綜合，進而構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟學范式——制度經(jīng)濟學范式。

一、經(jīng)濟學范式實質(zhì)上是制度分析范式

經(jīng)濟學范式主要具有兩方面內(nèi)容：一方面是指世界觀，另一方面是指方法論。從世界觀的意義上講，經(jīng)濟學范式所表明的是經(jīng)濟學家們共同的基本信念和價值標準等。從方法論的意義上看，經(jīng)濟學范式是指被經(jīng)濟學家所共同接受、使用并作為交流思想的一套概念體系和分析方法。從經(jīng)濟學的基本特征來看，它是迄今為止最為科學的經(jīng)濟學范式。其內(nèi)容包括四方面：一是基于歷史唯物主義世界觀的基本信念與價值觀，二是以唯物辯證法為核心的科學方法與具體分析方法，三是以生產(chǎn)方式范疇為核心的概念體系，四是關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式與社會主義生產(chǎn)方式的基本原理與具體結(jié)論。從其基本內(nèi)容看，經(jīng)濟理論本質(zhì)上是制度經(jīng)濟理論，馬克思采用的是制度分析方法，是較早地把制度納入經(jīng)濟分析中的理論家。馬克思明確地將生產(chǎn)方式及同它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系定義為社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)或經(jīng)濟基礎(chǔ)，并將立足于經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的法律的、政治的及意識形態(tài)的上層建筑視為真正的社會制度。因此，制度范疇在經(jīng)濟學說中包含著作為經(jīng)濟制度的生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系和作為上層建筑的與經(jīng)濟制度相適應(yīng)的政治、法律等制度體系兩個層面。前者可以看作是一種僅限于經(jīng)濟關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的狹義的制度，后者則可以被視為一種廣義的制度。以生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系為研究對象的政治經(jīng)濟學必然涉及并從本質(zhì)上剖析作為生產(chǎn)方式與生產(chǎn)關(guān)系固定化和規(guī)范化表現(xiàn)形態(tài)的一個社會的各種經(jīng)濟制度，以及與之相適應(yīng)的政治、法律的制度體系。

在經(jīng)濟學說中，制度范疇的內(nèi)涵就是社會形態(tài)的“生理學結(jié)構(gòu)”，它包含三個層次的內(nèi)容：一是作為社會生產(chǎn)方式即生產(chǎn)的社會形式的財產(chǎn)制度與勞動制度，這是社會的基本經(jīng)濟制度。二是作為生產(chǎn)關(guān)系主要內(nèi)容的生產(chǎn)過程的管理制度與生產(chǎn)成果的分配制度，這是由社會基本經(jīng)濟制度所決定的派生制度。三是作為上層建筑的政治、法律等制度，這是由一定的社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生并決定的上層建筑。在經(jīng)濟學中，“制度”分為狹義的制度和廣義的制度，狹義的制度是指經(jīng)濟制度，即財產(chǎn)制度與勞動制度、管理制度與分配制度，這是僅限于經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)的制度；廣義的制度是指包括上層建筑在內(nèi)的整個社會制度，即經(jīng)濟制度與政治制度，這是存在于經(jīng)濟、政治領(lǐng)域的社會制度。的制度結(jié)構(gòu)細致縝密，涵蓋并詳細界定了各種制度內(nèi)容，科學地揭示了它們之間內(nèi)在的本質(zhì)聯(lián)系，以一種層層遞進的結(jié)構(gòu)探討了各種因素之間的辯證關(guān)系。

制度經(jīng)濟學理論的突出特征和最大貢獻就是它以生產(chǎn)方式、社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和社會形態(tài)的內(nèi)部矛盾為根據(jù)闡明制度變遷的動力。經(jīng)濟學闡明了制度的“內(nèi)核”與“外殼”之間的關(guān)系：在經(jīng)濟制度結(jié)構(gòu)中，制度的“內(nèi)核”是以一定物質(zhì)生產(chǎn)方式為基礎(chǔ)的財產(chǎn)制度與勞動制度，制度的“外殼”是體現(xiàn)一定生產(chǎn)關(guān)系的管理制度與分配制度；在社會制度的總體結(jié)構(gòu)中，制度的“內(nèi)核”是一定的社會生產(chǎn)方式及相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，制度的“外殼”是政治法律制度等社會上層建筑。從二者關(guān)系來看，制度的“內(nèi)核”是基礎(chǔ)和內(nèi)容，制度的“外殼”是結(jié)果和形式，前者決定后者，后者反映與包含前者。制度的“內(nèi)核”與“外殼”之間的矛盾作為制度體系的內(nèi)在矛盾是制度發(fā)展變革的決定力量，當一定的制度的外殼能夠容納并適應(yīng)其內(nèi)核的發(fā)展時，它就能存在與發(fā)展：當一定的制度的外殼不能容納與適應(yīng)其內(nèi)核的發(fā)展時，它就要被炸毀并被新制度的外殼所取代。馬克思正是運用了“生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系——上層建筑”框架論述了人類社會制度的歷史更替，向我們展現(xiàn)了一幅社會制度變遷的浩大歷史畫面。馬克思還具體地分析了生產(chǎn)方式發(fā)展引起社會制度變遷的機理：生產(chǎn)方式變化(物質(zhì)生產(chǎn)方式變化——社會生產(chǎn)方式變化)——生產(chǎn)關(guān)系變化——上層建筑變化。諾思認為，馬克思的分析力量在于強調(diào)了結(jié)構(gòu)變遷和社會生產(chǎn)潛力與產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)問的矛盾。這實際上是指馬克思的物質(zhì)生產(chǎn)方式與其社會形式之間相互作用的原理。因此，可以在某種意義上將經(jīng)濟學視為一種制度經(jīng)濟學，或一種關(guān)于社會制度分析的理論體系。經(jīng)濟學不僅科學地確定了以社會制度為內(nèi)容的研究對象，而且建立了以各種社會制度為基礎(chǔ)的經(jīng)濟學基本范疇與概念體系；不僅具體分析了各種制度因素之間的唯物主義的辯證聯(lián)系，而且科學地闡述了社會制度的矛盾運動過程及客觀規(guī)律。今天，我們要實現(xiàn)經(jīng)濟學的發(fā)展與創(chuàng)新，就必須繼承經(jīng)濟學的科學傳統(tǒng)，在繼承經(jīng)濟學經(jīng)典范式的基礎(chǔ)上吸收當代經(jīng)濟學的科學成果特別是新制度經(jīng)濟學的成果，進行科學綜合，實現(xiàn)理論創(chuàng)新，努力構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟學范式——制度經(jīng)濟學范式。

二、經(jīng)濟學制度分析范式應(yīng)當現(xiàn)代化

在現(xiàn)代社會條件下，我們不僅要繼承經(jīng)濟學經(jīng)典范式而且必須適應(yīng)現(xiàn)代經(jīng)濟社會發(fā)展的新特征，吸收現(xiàn)代經(jīng)濟學發(fā)展的新成果，推動經(jīng)濟學的與時俱進和創(chuàng)新發(fā)展，構(gòu)建制度經(jīng)濟學范式。首先，以歷史唯物主義為根本方法，以生產(chǎn)方式理論為基本框架的馬克思經(jīng)典范式是迄今最為科學的經(jīng)濟學范式。同西方經(jīng)濟學相比，它無論在世界觀方面還是在方法論方面都具有無可比擬的科學性，無論是對社會經(jīng)濟變革還是對經(jīng)濟社會發(fā)展都具有無可比擬的解釋力與指導力。其次，我們之所以要實現(xiàn)經(jīng)濟學范式的發(fā)展、創(chuàng)新、現(xiàn)代化，是因為當今經(jīng)濟社會發(fā)展出現(xiàn)兩類十分明顯的“反?，F(xiàn)象”：其一是現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式發(fā)展中大量“反常現(xiàn)象”，其二是現(xiàn)代社會主義生產(chǎn)方式發(fā)展中的大量“反常現(xiàn)象”。這兩類“反?，F(xiàn)象”對經(jīng)濟學關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式與社會主義生產(chǎn)方式的經(jīng)典理論提出了挑戰(zhàn)。在新的歷史條件下，經(jīng)濟學只有實現(xiàn)理論創(chuàng)新，才能對新的大量“反?，F(xiàn)象”具有適應(yīng)性，才能形成適應(yīng)現(xiàn)代社會生產(chǎn)方式新特征的現(xiàn)代經(jīng)濟學理論。在信息化、現(xiàn)代化和全球化的新的歷史條件下，我們應(yīng)在馬克思經(jīng)典制度經(jīng)濟學的基本原理指導下，科學分析當代資本主義制度與社會主義制度的具體形式所發(fā)生的新變化，提出新觀點，建立新理論，形成具有現(xiàn)代特征的經(jīng)濟學。再次，20世紀以來，西方經(jīng)濟學特別是以新制度經(jīng)濟學為代表的經(jīng)濟學迅速發(fā)展，形成了許多有價值的分析方法與研究成果。經(jīng)濟學應(yīng)充分吸收這些分析方法與研究成果，實現(xiàn)制度經(jīng)濟學的科學綜合，形成制度經(jīng)濟學范式。最后，改革開放以來我國經(jīng)濟理論界運用經(jīng)濟學的科學方法與基本原理對現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式新特征和現(xiàn)代社會主義生產(chǎn)方式新模式進行了大量的科學研究，并對其進行的科學解釋，形成了引人關(guān)注的經(jīng)濟理論成果，這為我們進一步進行科學探索，構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟學范式奠定了必要的基礎(chǔ)。目前，“經(jīng)濟學范式經(jīng)過創(chuàng)新發(fā)展已經(jīng)取得一系列重大的理論成果，構(gòu)建一個具有內(nèi)在邏輯一致性的理論框架，將已有的研究成果整合進來，是該范式今后發(fā)展的一個重大課題”。

從其自身發(fā)展趨勢看，也需要同西方經(jīng)濟學特別是新興經(jīng)濟學門類進行科學綜合。一般說來，經(jīng)濟學范式的運動表現(xiàn)為兩種基本形態(tài)：一是縱向批判與繼承，形成經(jīng)濟學史上一次又一次的經(jīng)濟學革命；二是橫向兼收并蓄，形成經(jīng)濟學史上一次又一次的大綜合(胡進，2004)。西方經(jīng)濟學范式的發(fā)展是一個“建立——革命——綜合——革命——綜合”的過程。經(jīng)濟學范式的發(fā)展過程，不僅是一個縱向不斷進行理論創(chuàng)新、自我揚棄過程，而且還是一個不斷吸收其他學派的成果與方法的橫向綜合過程。從歷史上看，經(jīng)濟學經(jīng)典范式本身就是在廣泛吸收當時經(jīng)濟學成果與方法的基礎(chǔ)上形成的。構(gòu)建現(xiàn)代制度經(jīng)濟學范式，應(yīng)當而且必須充分吸收和廣泛借鑒當代經(jīng)濟學的積極成果與科學方法。西方主流經(jīng)濟學的根本特征是堅持“理性——個人主義——均衡”的分析框架和數(shù)學形式主義的研究方法。西方主流經(jīng)濟學方法論有四個基本特征：一是以經(jīng)驗主義哲學為基礎(chǔ)的實證分析方法。這種以經(jīng)驗主義哲學為基礎(chǔ)的實證方法把經(jīng)濟學看成是以事實、感覺、經(jīng)驗為依據(jù)，具有客觀性和規(guī)律性的科學。二是個體主義占主導的方法論原則與基本內(nèi)容。亞當·斯密在《國富論》中提出了“經(jīng)濟人”和“看不見的手”的假設(shè)，這是西方經(jīng)濟學中最基本的假設(shè)。新古典經(jīng)濟學研究方法繼承了個體主義的原則，并進一步強化了“經(jīng)濟人”假設(shè)，使它成為整個新古典經(jīng)濟學的核心。三是堅持一般均衡分析方法。西方主流經(jīng)濟學以均衡分析為基本方法，因為“經(jīng)濟人理性”要求行為的一致、有序和可觀測，而只有處于均衡狀態(tài)的人的行為才是穩(wěn)定的，具有可觀測性或?qū)嵶C性，才能表現(xiàn)出“理性”。四是廣泛應(yīng)用數(shù)學方法作為主要分析手段，這是西方主流經(jīng)濟學分析方法最顯著的特征?？偟膩碚f，盡管西方主流經(jīng)濟學方法論本身具有局限性并日益面臨經(jīng)濟社會生活的挑戰(zhàn)，但其實證分析方法、個體主義分析方法、一般均衡方法和數(shù)學方法有其一定的科學性和應(yīng)用價值，因而是構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟學范式應(yīng)科學借鑒和利用的。如果說西方主流經(jīng)濟學的發(fā)展為構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟學范式提供了可資借鑒的分析方法，那么西方經(jīng)濟學門類的發(fā)展則為其提供了重要的理論來源。20世紀以來，新制度學派、西方馬克思學派、結(jié)構(gòu)主義和演化經(jīng)濟學等學派廣泛發(fā)展起來，其研究成果大量涌現(xiàn)。從總體上看，西方經(jīng)濟學各新流派的基本共性是在許多方面和很大程度上受到經(jīng)濟學的影響，堅持“制度——歷史——社會結(jié)構(gòu)”的分析框架和多元主義的研究方法，對主流經(jīng)濟學的理論及現(xiàn)行的資本主義制度進行了激烈批判。西方經(jīng)濟學新流派所提出的一些觀點與主張，接近于經(jīng)濟學，成為構(gòu)筑現(xiàn)代經(jīng)濟學大廈的重要理論來源。在現(xiàn)代西方經(jīng)濟學新流派中，新制度經(jīng)濟學是最值得注意和借鑒的理論。新制度經(jīng)濟學的特點主要表現(xiàn)為：一是運用新古典經(jīng)濟學的原理和方法來分析制度，或把新古典經(jīng)濟學的原理拓寬到制度領(lǐng)域里。新制度經(jīng)濟學所運用的分析方法很多是西方經(jīng)濟學的主要方法。如，個人主義分析方法、“成本——收益”分析方法、“供給——需求”一般均衡方法及經(jīng)典物理學和現(xiàn)代數(shù)學的方法，特別是引入實驗室實驗和計量經(jīng)濟學檢驗的方法。二是注重社會經(jīng)濟發(fā)展、經(jīng)濟實績與制度創(chuàng)新、制度變遷的內(nèi)在聯(lián)系。三是在分析框架的確定上深受馬克思歷史唯物主義及其理論的影響。制度經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學雖然在世界觀和方法論方面存在許多重要區(qū)別，但二者在許多方面存在著共性及相通之處。第一，在分析方法上，二者都注重邏輯分析與歷史分析相結(jié)合特別是動態(tài)的歷史分析方法，因而這兩種理論都具有歷史感。“在詳細描述長期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說服力的。這恰恰是因為它包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)”。第二，兩種理論都重視意識形態(tài)在制度穩(wěn)定與創(chuàng)新中的作用，都認為意識形態(tài)具有相對獨立性和變化滯后性。第三，在制度創(chuàng)新的動力問題上，經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學都從主觀和客觀兩方面尋求制度變遷的動力和源泉。因此，當代經(jīng)濟學吸收與借鑒西方經(jīng)濟學的分析方法特別是吸收和借鑒新制度經(jīng)濟學的方法與成果，進行科學綜合，構(gòu)建制度經(jīng)濟學范式，不僅必要，而且也可行。通過現(xiàn)代經(jīng)濟學這一新的研究體系對西方經(jīng)濟學各流派特別是新制度經(jīng)濟學進行創(chuàng)造性的綜合，不僅可以實現(xiàn)“優(yōu)勢互補”，而且還能在尋求融合的基礎(chǔ)上帶來重大的理論創(chuàng)新，進而構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟學的科學范式。

三、怎樣構(gòu)建制度經(jīng)濟學范式

從總體上說，構(gòu)建制度經(jīng)濟學范式就是以制度經(jīng)濟學分析框架來統(tǒng)一整個制度經(jīng)濟學理論，建立制度經(jīng)濟學研究的嶄新形式。制度經(jīng)濟學之所以能承擔這一重要任務(wù)，是由于馬克思制度經(jīng)濟學本身就是一個宏大的理論體系，它不僅具有涵蓋或涉及各門社會科學研究內(nèi)容的理論廣度，更重要的是它具有運用獨創(chuàng)的歷史唯物主義分析框架來解剖制度本質(zhì)和制度變遷內(nèi)在歷史邏輯的理論深度。制度經(jīng)濟學之所以必須實現(xiàn)同新制度經(jīng)濟學的科學綜合，因為制度經(jīng)濟學是一個宏大的制度經(jīng)濟學體系，它為我們勾畫的是一個遠距離、深層次、長鏡頭般的制度分析框架，揭示了制度的真正起源和制度變遷的真實過程。的制度分析框架可以用來解釋人類社會制度變遷的規(guī)律及其基本趨勢，這是一種長期的、歷史的、動態(tài)的制度變遷觀。但由特定的研究對象和歷史任務(wù)所決定，對短時期內(nèi)的具體制度變遷過程，這種研究就無法直接回答。制度分析框架既缺乏對制度和制度變遷深入的微觀分析，又未能采用現(xiàn)代分析技術(shù)對理論進行精細化的處理和數(shù)理分析。經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學進行綜合，某種程度上就是吸收與借鑒西方經(jīng)濟學的分析方法。

構(gòu)建制度經(jīng)濟學范式是一項宏大的經(jīng)濟學理論發(fā)展與創(chuàng)新工程，需要科學設(shè)計、正確推進。從總體上說，這一工程應(yīng)包括以下三個方面的主要內(nèi)容和基本思路：一是構(gòu)建制度經(jīng)濟學的科學框架。首先，要以馬克思歷史唯物主義世界觀和生產(chǎn)方式理論為基礎(chǔ)，建立的制度分析框架，即從制度的角度來整理和構(gòu)建基于歷史唯物主義基礎(chǔ)上的制度分析框架：通過對特定的社會生產(chǎn)方式及和它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系的研究，來揭示一定社會的經(jīng)濟運行規(guī)律。這一研究是本質(zhì)層次的，它必然涉及并要求從本質(zhì)上剖析一個社會的各種經(jīng)濟制度及與之相適應(yīng)的政治、法律制度體系，最終形成一個人類社會長期的、本質(zhì)的整體制度分析的框架結(jié)構(gòu)，以此作為一般制度分析范式的基礎(chǔ)。其次，在制度分析框架的基礎(chǔ)上，吸收新制度經(jīng)濟學一些相關(guān)的分析方法與研究成果，構(gòu)建一個綜合的制度分析的科學框架。二二是運用制度經(jīng)濟學的科學框架來分析現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式及其社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征與具體形式，揭示現(xiàn)代資本主義生產(chǎn)方式及社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的發(fā)展過程及其客觀規(guī)律，確立關(guān)于資本主義生產(chǎn)方式的現(xiàn)代基本原理，提出信息化、全球化時代經(jīng)濟學的新觀點。三是運用制度經(jīng)濟學的科學框架來分析中國特色社會主義生產(chǎn)方式及其社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的本質(zhì)特征與具體形式，揭示現(xiàn)代社會主義生產(chǎn)方式及其社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的發(fā)展過程及客觀規(guī)律，確立現(xiàn)代社會主義生產(chǎn)方式的基本原理，提出市場化、全球化條件下社會主義生產(chǎn)方式的中國化的新觀點。

具體說，進行制度經(jīng)濟學的科學綜合、構(gòu)建制度經(jīng)濟學范式應(yīng)抓住以下三個主要環(huán)節(jié)：

(一)在經(jīng)濟學宏觀根本制度的研究基礎(chǔ)上展開對微觀各項具體制度的研究，實現(xiàn)研究對象的制度經(jīng)濟學綜合?？傮w而言，制度經(jīng)濟學屬于宏觀制度經(jīng)濟學?！爸贫冉?jīng)濟學是一個宏大的制度經(jīng)濟學體系。制度經(jīng)濟學試圖解釋整個人類社會發(fā)展的內(nèi)在邏輯，不同社會形態(tài)之間過渡的客觀必然及其各種主客觀條件，并從現(xiàn)存社會制度內(nèi)在的矛盾推演出未來理想的社會形態(tài)。它既體現(xiàn)人類尊重社會經(jīng)濟發(fā)展客觀規(guī)律，又體現(xiàn)人類理性構(gòu)建能力和對美好社會制度的追求”。制度經(jīng)濟學的研究對象，是作為社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的一定生產(chǎn)方式及同它相適應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系，這是社會的根本經(jīng)濟制度。新制度經(jīng)濟學所研究的制度，是微觀的企業(yè)制度、產(chǎn)權(quán)制度等具體經(jīng)濟制度，這是社會根本經(jīng)濟制度的具體表現(xiàn)形式。制度經(jīng)濟學將這兩方面內(nèi)容結(jié)合起來，一是要在生產(chǎn)要素所有制、勞動制度、管理制度、分配制度與政治制度等根本制度分析的基礎(chǔ)上研究產(chǎn)權(quán)制度、企業(yè)制度和國家制度等各種具體制度，即在分析社會形態(tài)內(nèi)在結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上分析人們的具體行為規(guī)則。二是要在分析各種法律、契約、政府和公司等正式制度的同時，研究各種意識形態(tài)、道德規(guī)范和風俗習慣等各種非正式制度。三是要在分析各種制度本身的基礎(chǔ)上，分析各種制度的實施機制。這樣，既可以從深層次上揭示制度的起源、本質(zhì)和變遷的真實過程，又可以用更簡潔、生動的語言和技術(shù)手段來分析社會經(jīng)濟制度的表現(xiàn)形式與運行方式，從而在本質(zhì)經(jīng)濟學與表象經(jīng)濟學的統(tǒng)一上實現(xiàn)制度經(jīng)濟學的科學綜合。

(二)在馬克思制度整體主義方法論的基本框架下運用個體主義分析方法，實現(xiàn)研究方法的制度經(jīng)濟學的科學綜合。制度經(jīng)濟學的總體分析框架是辯證唯物主義和歷史唯物主義方法論，這是揭示制度起源、本質(zhì)和真實演變過程的科學方法，顯然這是一種整體方法論?！榜R克思的總體方法可以概括為總體性、社會性、制度性、歷史性和階級性五個基本方面。經(jīng)濟學中深刻地蘊涵了馬克思對資本主義經(jīng)濟關(guān)系的總體規(guī)定性、社會規(guī)定性、制度規(guī)定性、歷史規(guī)定性和階級規(guī)定性的理解”。同時，制度經(jīng)濟學還應(yīng)采用個體方法論，尤其是新制度經(jīng)濟學基于新古典經(jīng)濟學所采用的“成本——收益”分析方法。這是因為個體分析方法在細致描述和刻畫制度形成和變遷特征方面，在運用數(shù)理模型來描述和分析具體的制度形成和制度變遷過程方面，具有不可替代的優(yōu)勢。個體方法論能容易地采用自然科學的研究工具和分析方法，從而使制度經(jīng)濟學能使用現(xiàn)代科學的語言和描述方式，對制度和制度變遷的總體過程進行更細致、更具體的描述，有助于我們從總體上更好地把握制度及其變遷的內(nèi)在邏輯。因此，我們應(yīng)在馬克思制度整體主義方法論框架下運用個體主義方法論來補充與完善制度經(jīng)濟學。

(三)在闡明制度變遷的根本動力的基本前提下詳細分析制度變遷的具體動力，實現(xiàn)基本理論的制度經(jīng)濟學綜合。在馬克思看來，一個社會的生產(chǎn)力的擴張能力即物質(zhì)生產(chǎn)方式的繁盛與生產(chǎn)的社會形式及其生產(chǎn)關(guān)系的適應(yīng)能力之間的相互作用是制度變遷的根本動力，應(yīng)當而且必須將社會制度的變遷歷史唯物主義地置于“生產(chǎn)方式——生產(chǎn)關(guān)系”和“經(jīng)濟基礎(chǔ)——上層建筑”框架來分析。新制度經(jīng)濟學則把制度的變遷表面地置于“成本——收益”和“供給——需求”框架來分析，認為制度變遷主體對制度變遷預期收益與預期成本的計較是制度變遷的動力。也認識到在人的動機背后決定人行為方式的客觀力量。前者可稱之為制度變遷的根本動力，后者可稱之為制度變遷的具體動力。構(gòu)建制度經(jīng)濟學，就是要揭示與闡明制度變遷兩種動力之間所存在的密切內(nèi)在聯(lián)系：當生產(chǎn)的物質(zhì)發(fā)展要求生產(chǎn)的社會形式進行相應(yīng)變革時，必定同時存在制度變遷的潛在收益，制度變遷主體會通過預期收益與預期成本比較來努力實現(xiàn)該種制度變遷的潛在收益。如果僅僅停留在制度變遷根本動力的分析上，我們將難以準確地理解和掌握制度形成的具體步驟、原因及制度變遷的具體方式和過程，更不能對制度形成和制度變遷進行數(shù)理模型描述和定量分析。只有在闡明制度變遷根本動力的基本前提下詳細分析制度變遷的具體動力，并將這兩種分析結(jié)合起來，才能全面揭示制度變遷的真實過程。

從總體上說，經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學的科學綜合的主要內(nèi)容，既包括研究對象與分析方法的綜合，也包括理論觀點的科學綜合。通過這些綜合，一方面使制度經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學取長補短、相得益彰，另一方面使制度經(jīng)濟學得到豐富、完善、發(fā)展與創(chuàng)新，形成制度經(jīng)濟學的科學體系。制度經(jīng)濟學這一科學范式體系包括兩大部分內(nèi)容：一是制度經(jīng)濟學的“硬核”部分，如，歷史唯物主義世界觀及以生產(chǎn)方式理論為基礎(chǔ)的制度分析框架，唯物辯證法的科學方法論及以此為核心的矛盾分析方法、整體分析方法和歷史分析方法等制度分析的基本方法，以及關(guān)于制度變革的根本動力、基本主體和主要內(nèi)容等制度經(jīng)濟學的基本原理等。二是制度經(jīng)濟學的“保護層”部分。如，制度經(jīng)濟學的綜合分析方法：在馬克思制度整體主義方法論的框架內(nèi)運用個體主義分析方法；在馬克思歷史分析方法的基礎(chǔ)上運用“成本——收益”的均衡分析方法；在馬克思矛盾分析方法的前提下運用“談判——合作”的博弈分析方法；在馬克思邏輯分析方法的前提下運用“數(shù)理——模型”的數(shù)學分析方法。又如制度經(jīng)濟學的新觀點：制度變遷的動力是根本動力與具體動力綜合作用的統(tǒng)一：制度變遷的范圍是宏觀制度變遷與微觀制度變遷的統(tǒng)一；制度變遷過程是長期制度變革與短期制度調(diào)整的統(tǒng)一；制度變遷的主體是社會集團的集體力量與個人參與的統(tǒng)一，等等。

實現(xiàn)經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學的科學綜合是一種理論的創(chuàng)新和思想的深化，這種綜合是經(jīng)濟學價值判斷的綜合和演變過程。它既是一種方法論的創(chuàng)新，理論研究內(nèi)容與分析框架的拓展，又是一種關(guān)于制度經(jīng)濟學甚至整個經(jīng)濟學思想認識的深化。經(jīng)濟學的制度分析框架和理論結(jié)構(gòu)是科學的，它需要綜合和補充的是不同制度經(jīng)濟學流派尤其是新制度經(jīng)濟學新的研究成果，它需要的是自身理論框架的進一步拓展和理論體系的進一步完善。不同制度經(jīng)濟學流派的發(fā)展為豐富和發(fā)展經(jīng)濟學提供了營養(yǎng)，經(jīng)濟學是一種開放的科學體系，經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學的科學綜合符合科學發(fā)展的正常模式。

四、經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學比較研究的基本結(jié)論

(一)經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學及西方經(jīng)濟學有重要區(qū)別。無論從世界觀還是從方法論方面看，經(jīng)濟學是迄今為止最科學的經(jīng)濟學理論。因此，應(yīng)堅定不移地堅持經(jīng)濟學的基礎(chǔ)地位與指導作用。同時，應(yīng)把經(jīng)濟學研究納入科學范式的軌道，努力實現(xiàn)其與時俱進和創(chuàng)新發(fā)展，構(gòu)建現(xiàn)代經(jīng)濟學范式。

(二)新制度經(jīng)濟學盡管在其階級立場、價值觀和基本方法等基本“硬核”方面是錯誤的，但其研究對象和具體分析方法與成果等方面有許多科學因素和積極意義。經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學不僅具有對立性而且具有互補性、相通性。經(jīng)濟學與新制度經(jīng)濟學的科學綜合不僅是必要的，而且是可能的。

篇6

關(guān)鍵詞：語言經(jīng)濟學；研究現(xiàn)狀；研究前景

中圖分類號：F069.9 文獻標志碼：A 文章編號：1001-862X（2012）04－0070－005

一、引 言

寬泛地說，語言經(jīng)濟學是以經(jīng)濟學的理論、原則和方法，把語言和言語行為當作普遍存在的社會和經(jīng)濟現(xiàn)象加以研究的一個經(jīng)濟學分支學科，它同時也是語言學的一個分支學科［1］。國外關(guān)于語言經(jīng)濟學的研究大致已有50年的歷史，源頭在北美和歐洲。一般認為語言經(jīng)濟學最早是由美國加州大學洛杉磯分校信息經(jīng)濟學教授馬爾沙克（Jacob Marschak）［2］在1965年提出的，到80年代末蔓延到歐洲的瑞士。這一學科的發(fā)展有著特殊的理論和社會背景。在理論上它以人力資本理論和教育經(jīng)濟學為基礎(chǔ)，認為語言具有經(jīng)濟學最本質(zhì)的東西，語言學習是一種人力資本的投入，學習后所帶來的收入的提高是預期的經(jīng)濟效益。從社會因素來看，這一問題的研究往往是從使用多種語言的國家開始的，如加拿大和瑞士。這些國家移民涌入較多，如何制定合理的語言政策和語言規(guī)劃幫助移民進行雙語培訓是他們研究的初衷。

國內(nèi)語言經(jīng)濟學的研究起步較晚，祝畹瑾［3］較早地分析了“語言和經(jīng)濟”的關(guān)系問題，認為語言不分大小，都能為使用者帶來一定的經(jīng)濟效益。最早把語言經(jīng)濟學介紹到國內(nèi)的是語用學家何自然。何先生認為語言本身是一種經(jīng)濟投入，它可以補充和取代人類的其他本錢，如知識和技能等；學習外語也是一種經(jīng)濟投入，掌握這種語言就是要取得的預期效益［4］。

近十五年來國內(nèi)語言經(jīng)濟學的研究取得了長足的發(fā)展，但也存在很多亟需解決的問題。為了更好地推動該學科的健康發(fā)展，本文擬對語言經(jīng)濟學的研究現(xiàn)狀稍作梳理、回顧和總結(jié)，并就其發(fā)展前景略加探討。

二、語言經(jīng)濟學研究的現(xiàn)狀

（一）語言經(jīng)濟學理論研究的現(xiàn)狀

1.語言經(jīng)濟學的研究對象

無論研究哪一門學科，首要任務(wù)都是要界定它的研究范圍及研究對象，從而做到有的放矢。語言經(jīng)濟學就是研究語言變量與經(jīng)濟變量之間的互動關(guān)系。蔡輝［5］認為廣義的語言經(jīng)濟學研究語言的經(jīng)濟效果，即從語言的角度研究經(jīng)濟問題；狹義的語言經(jīng)濟學研究語言過程本身，即從經(jīng)濟的角度研究語言問題。劉國輝、張衛(wèi)國［1］概括了語言經(jīng)濟學發(fā)展的三條主線：一是以人力資本理論為指導研究語言和經(jīng)濟的關(guān)系問題；二是經(jīng)濟學研究中語言的語用修辭分析；三是用經(jīng)濟學的理論和方法分析語言的結(jié)構(gòu)、現(xiàn)象及相關(guān)問題。比較來看，三條主線的內(nèi)容涵蓋了廣義語言經(jīng)濟學與狹義語言經(jīng)濟學的共同外延。

2.研究內(nèi)容

語言經(jīng)濟學就是要研究語言在生產(chǎn)、交換、消費和分配領(lǐng)域的問題［6］，其內(nèi)容集中在三個范疇：人力資本、公共產(chǎn)品以及社會制度［7］。在理論層面，語言經(jīng)濟學的研究內(nèi)容主要包括以下三個大的方面。

（1）語言和收入問題

語言和收入具有一種正向發(fā)展關(guān)系。目前，語言和收入關(guān)系的研究集中體現(xiàn)在兩個方面：

一是研究隸屬于特定語言種群的某一社會階層的收入水平，如研究受教育水平與其收入水平的關(guān)系；二是研究學習第二語言對收入的影響。語言與收入問題是語言經(jīng)濟學中研究得最為成熟的一個領(lǐng)域，歷年來成果顯著。

（2）語言和經(jīng)濟發(fā)展問題

社會性是語言的根本屬性，語言的產(chǎn)生、發(fā)展和使用都離不開經(jīng)濟動因的驅(qū)使，二者存在著密切的淵源關(guān)系，“語言產(chǎn)生的最初緣由應(yīng)該就是經(jīng)濟要求”［8］。語言的強勢發(fā)展、擴張會拉動社會經(jīng)濟的發(fā)展與騰飛，如秦朝的“書同文”政策就在一定程度上保障了國家的統(tǒng)一和經(jīng)濟的強大；同樣，社會的進步，經(jīng)濟的繁榮，生產(chǎn)力的發(fā)展也會增強當?shù)卣Z言的生命力，擴大它的使用范圍。目前世界范圍的英語熱、我國粵語的北上、當?shù)厝说姆窖郧榻Y(jié)以及孔子學院在國外的蓬勃發(fā)展等都是經(jīng)濟發(fā)展的結(jié)果。

（3）語言政策與規(guī)劃問題

語言政策與規(guī)劃是語言經(jīng)濟學研究得較早、較為熱門的一個問題，北美和歐洲語言經(jīng)濟學研究的初衷就是要為國家制定語言政策服務(wù)。國家制定語言政策，一是出于經(jīng)濟目的，就是要使語言的社會總價值最大化，使語言政策的費用最小化，從而達到預期的社會福利最大化；二是出于語言的使用目的，如為了鼓勵國內(nèi)民眾積極使用某種第二語言或為了挽救某一瀕危的弱勢語言。語言經(jīng)濟學通過研究語言變量與經(jīng)濟變量的互動關(guān)系，進而研究如何有效地配置語言資源，為國家或地區(qū)制定語言政策提供智力支持與理論支撐。

語言的動態(tài)發(fā)展說到底也是一個語言政策問題，這種研究理念大大拓展了語言政策問題研究的廣度和深度。如蘇劍、張雷［9］基于人力資本理論，認為語言交際價值Q值是制定語言政策的一條重要的動態(tài)標準，投資于何種語言、研發(fā)何種語言文化產(chǎn)品是由語言的Q值決定的。

（4）語言經(jīng)濟學自身的研究

語言經(jīng)濟學自身的研究，是指語言經(jīng)濟學的本體研究。其內(nèi)容主要有三點：

篇7

中國雖然已經(jīng)初步建立的社會主義市場經(jīng)濟體制，但還存在兩個方面的缺陷：一方面，計劃經(jīng)濟體制的核心部分尚未徹底觸動，深層問題沒有完全解決；另一方面，一些新建立的重大制度仍是框架性的，尚不穩(wěn)固，在具體實施中還有不少漏洞。因此，建設(shè)一門能反映中國市場經(jīng)濟體制特點和中國經(jīng)濟發(fā)展道路特色的中國經(jīng)濟學是有必要的。這也是中國經(jīng)濟學的根本目標所在，而中國經(jīng)濟學的具體目標可分為體制結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟運行和經(jīng)濟發(fā)展三個部分。

體制結(jié)構(gòu)目標主要從中國的漸進式改革和社會主義市場經(jīng)濟體制上來分析，所有制結(jié)構(gòu)和個人收入分配制度及其保障體系較為完善。經(jīng)濟運行目標主要包括社會主義市場經(jīng)濟的微觀經(jīng)濟運行目標和宏觀經(jīng)濟運行目標。微觀經(jīng)濟運行目標主要包括企業(yè)和企業(yè)制度的完善及國企改革的推進、社會主義市場機制、市場體系、社會主義市場秩序和規(guī)則較為完善。宏觀經(jīng)濟運行目標是實現(xiàn)總供給與總需求及其相互關(guān)系的平衡、宏觀經(jīng)濟調(diào)控目標順利實現(xiàn)、政府職能得到完善等。經(jīng)濟發(fā)展的目標就是在社會主義市場經(jīng)濟條件下的經(jīng)濟增長目標（包括經(jīng)濟增長的目標和經(jīng)濟增長方式等）和經(jīng)濟發(fā)展目標（包括經(jīng)濟發(fā)展方式、經(jīng)濟發(fā)展與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、中國二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、對外開放和經(jīng)濟全球化的關(guān)系、科學發(fā)展觀及經(jīng)濟與社會的和諧發(fā)展等）。

2中國經(jīng)濟學面臨的困境

2.1經(jīng)濟學被邊緣化，研究成果和研究團隊萎縮

在中國經(jīng)濟學被邊緣化，甚至已無立身之地。目前，高校馬思主義經(jīng)濟理論課程已被嚴重壓縮，中國經(jīng)濟學界研究成果，主要是有關(guān)西方經(jīng)濟學的內(nèi)容，有關(guān)經(jīng)濟學內(nèi)容的不到十分之一；有的雖然打著經(jīng)濟學的招牌如《勞動價值論》，卻在宣揚資產(chǎn)階級要素價值論的觀點。

其次，經(jīng)濟學專業(yè)的研究生對經(jīng)濟學的學習不感興趣，更談不上研究。在西北大學經(jīng)濟管理學院十七年招收的330名博士生中，他們在學期間發(fā)表的經(jīng)濟學論文一千多篇，其中真正研究經(jīng)濟學的不到10篇。經(jīng)濟學專業(yè)的教學隊伍中從事經(jīng)濟學的教學與研究者也日益縮小。

2.2中國經(jīng)濟學傳統(tǒng)教學體系與教學方式嚴重滯后于國際化要求

改革開放以來，中國經(jīng)濟學教學體系與教學方式改革有了長足的發(fā)展。但教學體系與教學方式仍嚴重滯后于國際上經(jīng)濟學專業(yè)的新發(fā)展。首先，教學內(nèi)容重復。以經(jīng)濟學專業(yè)學生為例，大學本科階段學習的政治經(jīng)濟學內(nèi)容在高中就曾經(jīng)完整的學習過，研究生階段則開設(shè)專題性課程，但在體系性、知識抽象性程度上基本沒有差異。其次，理論體系被人為割裂。一是將政治經(jīng)濟學從體系中分割出來。二是政治經(jīng)濟學資本主義部分和社會主義部分在范疇與原理上沒有科學銜接，尚未建立整體的政治經(jīng)濟學體系。再就是，教學方式的“封閉性”。當前中國經(jīng)濟學教學缺少足夠的教學參觀或社會調(diào)查等課外活動。

2.3經(jīng)濟理論脫離經(jīng)濟現(xiàn)實，教學方式扼殺學生的創(chuàng)新精神

首先，理論脫離經(jīng)濟現(xiàn)實，難以滿足本土化的要求。經(jīng)濟學是一門社會科學，理論來源于實踐，目前，中國經(jīng)濟學的教學方法基本上都是教師選定一本教材，以教材為中心開展教學活動。國內(nèi)經(jīng)濟學教材出版周期一般較長，教材內(nèi)容與現(xiàn)實經(jīng)濟問題極易產(chǎn)生距離與脫節(jié)；再者，由于國內(nèi)教材大多直接照搬西方理論，西方理論與中國經(jīng)濟現(xiàn)實本身也有距離。其次，“滿堂灌式”教學，忽視教學過程，扼殺了學生的創(chuàng)新精神。在課堂教學中，老師不可能講清楚全部的經(jīng)濟學理論，這就要求老師主要傳授學生科學合理的學習方法，提高學生自學能力和解決分析問題的能力；而偏重于死記硬背和機械化訓練，則缺乏課堂交流和學習能力的培養(yǎng)。

2.4理論研究缺乏規(guī)范性，對兩個范式關(guān)系的認識上存在偏差

在過去幾十年間經(jīng)濟學研究取得了很大成就，但相當數(shù)量的重大基礎(chǔ)理論問題還認識模糊。這一點在對社會主義基本經(jīng)濟制度的認識問題上表現(xiàn)得尤為突出。例如：以什么作為切入點開始經(jīng)濟學分析？用什么作為主線將這種理論體系貫穿起來？社會主義經(jīng)濟的基本特征究竟有哪些？社會主義市場經(jīng)濟存在的原因是什么？市場經(jīng)濟怎樣才能真正與社會主義、與公有制有機結(jié)合起來？對這些根本問題的認識尚缺乏基本規(guī)范，認識相當混亂。

在研究過程中，明顯地存在著對兩個范式關(guān)系的認識上的偏差問題。學術(shù)界存在兩種片面傾向：一是排斥和輕視西方經(jīng)濟學理論，對于現(xiàn)代西方的經(jīng)濟學理論采取一種簡單否定的態(tài)度；一是把西方經(jīng)濟學特別是主流經(jīng)濟學當作唯一科學的經(jīng)濟學理論，忽視它所具有的意識形態(tài)的成分，否定經(jīng)濟學的科學意義和對社會主義建設(shè)的指導作用?？偲饋砜矗笠环N傾向在當前呼聲甚高。此外，中國經(jīng)濟學研究中也存在諸如選題過于寬泛、研究結(jié)論草率等其它問題。

3中國經(jīng)濟學的構(gòu)建

在這種背景下運用歷史唯物主義的方法，將西方經(jīng)濟學中意識形態(tài)理論與市場經(jīng)濟理論相分離，將市場經(jīng)濟理論的科學成份嵌入經(jīng)濟學的分析框架之中，實現(xiàn)兩種經(jīng)濟學說的整合不僅必要而且可行。

3.1整合馬克思勞動價值論和西方經(jīng)濟學均衡分析理論

勞動價值論更多關(guān)注的是市場經(jīng)濟運行的本源性問題，為揭示資本主義生產(chǎn)方式的內(nèi)在矛盾及其運動規(guī)律提供了理論依據(jù)。均衡分析理論更多描述的是市場經(jīng)濟運行的外在表現(xiàn)，為揭示價格與供求的內(nèi)在關(guān)系及其資源優(yōu)化配置規(guī)律提供了分析工具。中國經(jīng)濟學研究對象和任務(wù)已轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟的資源優(yōu)化配置，將均衡分析工具嵌入馬克思勞動價值論，可以克服馬克思經(jīng)濟學說價格變動分析的不足，賦予勞動價值論以新的時代內(nèi)涵。

3.2整合馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機假設(shè)和西方經(jīng)濟學經(jīng)濟人假設(shè)

馬克思關(guān)于未來社會勞動者行為動機假設(shè)注重全社會成員根本利益的一致性并認為勞動僅僅是謀生手段，這種分析框架揭示了社會主義勞動者之間生產(chǎn)關(guān)系及其行為動機的本質(zhì)特征，但難免帶有計劃經(jīng)濟的局限。西方經(jīng)濟學中關(guān)于經(jīng)濟人“追求個人效用最大化”假設(shè)，反映了市場經(jīng)濟主體行為動機的某些重要特征，但卻“往往具有非社會性和非歷史性的傾向”。將兩種行為動機理論整合為在全社會各階級各階層根本利益一致基礎(chǔ)上，經(jīng)濟人“追求個人效用最大化”假設(shè)。

3.3整合馬克思廣義政治經(jīng)濟學思想和西方發(fā)展經(jīng)濟學

馬克思晚年時期未能構(gòu)建起以發(fā)展中國家為研究對象的廣義政治經(jīng)濟學。自20世紀50年代以來，西方興起發(fā)展經(jīng)濟學，先后經(jīng)歷了從結(jié)構(gòu)主義到新古典學派，再到以人為本的發(fā)展經(jīng)濟理論；從宏觀模式的經(jīng)濟增長理論到微觀分析的人類發(fā)展理論。這些理論均從不同程度上揭示了經(jīng)濟落后國家擺脫貧窮落后、實現(xiàn)工業(yè)化、經(jīng)濟市場化、社會化、現(xiàn)代化的發(fā)展規(guī)律。將西方發(fā)展經(jīng)濟學的科學因素嵌入馬克思廣義政治經(jīng)濟學的分析框架，建立中國特色的發(fā)展經(jīng)濟理論，是中國選擇適合國情的科學發(fā)展戰(zhàn)略的需要。

3.4整合馬克思階級分析理論和西方新制度經(jīng)濟學

在馬克思的分析模型中，包括了新古典分析框架所遺漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國家和意識形態(tài)。然而他未能深入分析未來生產(chǎn)方式技術(shù)持久進步、經(jīng)濟充滿活力的動力源及各勞動者階級之間以及階級成員內(nèi)部潛在的利益矛盾對其的影響。而在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，新制度經(jīng)濟學則從供求關(guān)系、均衡價格的技術(shù)分析轉(zhuǎn)向了產(chǎn)權(quán)關(guān)系、交易費用的制度分析，從而揭示了在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中，在私人成本和收益與社會成本和收益不一致條件下，產(chǎn)權(quán)界定、國家干預以及意識形態(tài)等方面的制度創(chuàng)新和制度安排對技術(shù)持久進步、經(jīng)濟充滿活力的重要作用。盡管新制度經(jīng)濟學自身尚未形成完整的理論體系，但不妨礙我們將該學說中的科學因素嵌入經(jīng)濟學階級分析理論框架中。

4中國經(jīng)濟學的發(fā)展趨勢

4.1走向規(guī)范和實際

改革開放以來，中國經(jīng)濟學的研究視野不斷開闊，方法不斷創(chuàng)新，比較成功地實現(xiàn)了傳統(tǒng)經(jīng)濟學研究范式向現(xiàn)代經(jīng)濟學研究范式的轉(zhuǎn)型，越來越走向規(guī)范化。但是，中國經(jīng)濟學從總體上看還是不成熟的?；A(chǔ)理論還比較薄弱，研究方法還比較落后，學科規(guī)范還不夠嚴格，中國經(jīng)濟學作為一種科學體系還在形成，中國經(jīng)濟學必須堅持走向規(guī)范。建立學術(shù)規(guī)范，發(fā)展學術(shù)評價，是中國經(jīng)濟學進一步發(fā)展和提高的重要條件和必由之路。

多年來的改革開放，中國經(jīng)濟發(fā)展取得了舉世矚目的成就，但是，中國經(jīng)濟學理論仍然落后于實踐，中國經(jīng)濟學理論的發(fā)展仍受著傳統(tǒng)思維方式的束縛。為此，中國經(jīng)濟學必須堅持走向?qū)嶋H。對于中國經(jīng)濟學來說，當務(wù)之急是要從實際出發(fā)，搞清楚中國所面臨的究竟是什么樣的經(jīng)濟問題，仔細分析問題背后的原因，找出解決問題的具體方法和途徑并且揭示出中國經(jīng)濟發(fā)展的基本規(guī)律。

4.2走向開放和世界

篇8

[關(guān)鍵詞]語言經(jīng)濟學 學科 定位

[中圖分類號]H0-05 [文獻標識碼]A [文章編號]1009-5349（2013）09-0031-01

上世紀60年代，語言經(jīng)濟學開始成為一個新的研究領(lǐng)域，是一門橫跨語言學和經(jīng)濟學的學科。幾十年來，語言經(jīng)濟學的研究取得了很大進展，形成了一些理論觀點，然而，對語言經(jīng)濟學的研究目的、對象、主題、方法等，學術(shù)界還沒能達成一致。因此，進一步界定該學科，揭示上述問題十分必要。

一、語言經(jīng)濟學的發(fā)展

經(jīng)濟理論就是人們從某些前提假設(shè)出發(fā)，通過邏輯推理來預測某些經(jīng)濟現(xiàn)象發(fā)生的語言假說體系，而語言作為一種交流機制是制定決策、形成判斷的核心工具，可見，運用經(jīng)濟學的方法來研究語言非常必要。信息經(jīng)濟學家Jacob Marschak揭示了語言與其他資源一樣具有經(jīng)濟特性，即價值（value）、效用（utility）、費用（cost）和收益（benefit），之后很多經(jīng)濟學家將語言作為一種人力資本引入到經(jīng)濟活動中，探討其價值。Green根據(jù)前人的研究給出了語言學的定義：語言經(jīng)濟學是利用經(jīng)濟學的理論、方法和工具，將語言作為一個變量來探討語言與經(jīng)濟的關(guān)系，此后，語言經(jīng)濟學作為一門獨立的學科發(fā)展起來。但經(jīng)濟學界對于語言的關(guān)注較少，對語言經(jīng)濟學的內(nèi)涵、外延的邊界分析較為模糊，很大程度上限制了該學科的發(fā)展。

二、語言經(jīng)濟學的研究內(nèi)容

作為經(jīng)濟學的分支學科，在研究過程中，側(cè)重于經(jīng)濟學的研究方法，無需區(qū)分研究對象，即“語言的經(jīng)濟學”還是“經(jīng)濟的語言學”。長期以來，語言經(jīng)濟學的研究綱領(lǐng)不明確，研究主題較多，學術(shù)格局混沌，研究范式很難統(tǒng)一，但該學科的研究應(yīng)包括三方面的內(nèi)容：一是語言的起源、演化和消亡。用經(jīng)濟學的方法，語言的起源問題不同于其他領(lǐng)域?qū)υ搯栴}的研究，它側(cè)重經(jīng)濟發(fā)展對語言變遷的影響，重點探討語言是構(gòu)建的還是演化發(fā)展的。這一問題是語言經(jīng)濟學的基本問題，也是不成熟、有待繼續(xù)研究的理論問題。二是語言及語言行為對經(jīng)濟活動的作用。該方面的研究突出語言作為人力資本的屬性，設(shè)計個人母語、二語、投資語及語言選擇、語言距離、移民語言融入等在國際貿(mào)易中的作用。此類研究成果較多，是語言經(jīng)濟學中最為成熟的理論。三是語言推廣與語言保護。由于經(jīng)濟理論要為政策制定服務(wù)，多數(shù)語言經(jīng)濟學家都涉足了語言規(guī)劃主體的研究，研究方法多為成本收益分析，測算語言推廣的成本與收益。而對于小語種語言保護問題，學界還存在分歧，尚需進一步探討。

三、語言經(jīng)濟學的研究目的

狹義來講，語言經(jīng)濟學的研究是圍繞語言的，但不同的研究者有著不同的語言研究目的。為了更好地探討人類的起源，亞當·斯密、盧梭研究語言的起源，是經(jīng)濟學家研究語言的開始；為向國家的語言規(guī)劃提供理論依據(jù)，拉齊爾、切齊以及德·斯旺研究趨同理論；為保護語言格林研究語言變遷理論；為給移民國家制定語言政策提供依據(jù)，奇斯維克和達斯曼等研究移民融入問題?？梢姡Z言經(jīng)濟理論研究的目的是解釋現(xiàn)實，為語言規(guī)劃服務(wù)，體現(xiàn)其實用性及社會效益。

四、語言經(jīng)濟學與毗鄰學科之間的關(guān)系

語言經(jīng)濟學不但是一門新興學科，也是一門交叉學科，不可否認，它與其他學科，特別是語言學、地理語言學的很多研究內(nèi)容、研究方法是一致的，但也存在著很大差異。語言經(jīng)濟學與普通語言學的主要區(qū)別在于，語言經(jīng)濟學采用的是經(jīng)濟學的方法來探討語言和語言行為與經(jīng)濟活動之間的關(guān)系，而語言學的研究是排除一切不屬于確定研究對象的抽象結(jié)構(gòu)。但語言經(jīng)濟學可以從語言學汲取有意義的素材，我國語言經(jīng)濟學者張衛(wèi)國從索緒爾關(guān)于語言與言語的定義中的到啟示，對語言進行了制度經(jīng)濟學分析，在兩個學科范式間尋找契合點，研究語言和制度的聯(lián)系，在兩個學科中均具有重要的理論與實踐價值，實現(xiàn)新的突破，意義重大。地理語言學是指語言學家利用地理科學方法分析語言事實在社會團體和空間的分布，并運用制圖語言建立關(guān)聯(lián)，聯(lián)系起空間環(huán)境的因果關(guān)系，證實材料的使用與普及詞匯、表達、文化等存在聯(lián)系，從而更好地揭示群體狀況及群體間的聯(lián)系。地理語言學的研究為語言經(jīng)濟學研究提供了更多、更精確的動態(tài)數(shù)據(jù)的資料和原始素材，使語言經(jīng)濟學理論更加嚴謹，實證研究結(jié)果更具說服力，也擴充了語言經(jīng)濟學的研究范圍。

幾十年來，語言經(jīng)濟學有了一定的發(fā)展，取得了很多研究成果，但在研究目的、研究內(nèi)容、研究方法等方面還不夠明確，一定程度上阻礙了該學科的進一步發(fā)展。本文對以上問題進行了闡述，以期對今后的研究提供借鑒。

【參考文獻】

篇9

關(guān)鍵詞：計量經(jīng)濟學；教學改革；金融實踐

近年來，不少學者提出了計量經(jīng)濟學的教學改革：姜麗麗（2011）站在經(jīng)濟學科的立場討論了計量經(jīng)濟學和相應(yīng)的計量軟件（主要是Eviews）的結(jié)合；李劫（2014）對計量經(jīng)濟學實驗教學改革進行研究，認為應(yīng)該將原理驗證性實驗與研究設(shè)計性實驗相結(jié)合；張衛(wèi)東，黎實（2016）討論了博士階段的高級計量經(jīng)濟學的教學改革問題。但是，由于金融數(shù)學是新興專業(yè)的原因，當前的計量經(jīng)濟學教學改革尚缺乏針對金融數(shù)學專業(yè)的探討。本文重點針對金融數(shù)學專業(yè)剖析計量經(jīng)濟學中金融理論及實踐結(jié)合不緊密問題，并給出相關(guān)改進對策與建議。

一、計量經(jīng)濟學與金融理論及實踐的結(jié)合不緊密

當前計量經(jīng)濟學教材在編寫時，為了滿足較少學時的需要，保留了數(shù)學抽象，減少了與經(jīng)濟學理論的結(jié)合，特別是與金融學、投資學理論的結(jié)合更是幾乎沒有。這使學生在學習時很難理清計量經(jīng)濟學課程與金融理論、金融問題間的關(guān)系，而且學習完成后也難以應(yīng)用該課程的知識來解決實際金融問題。我們以如下兩個例子為例。

第一，以消費—收入案例作為經(jīng)典一元線性回歸計量經(jīng)濟學模型的案例。當前眾多的計量經(jīng)濟學教材在介紹完經(jīng)典的一元線性回歸模型的相關(guān)理論后，為使得學生能學以致用，往往引入一個實例進行分析。由于當前教材大多以經(jīng)濟學或金融學學生為授課對象，所以其在教材中引入的案例往往都是經(jīng)濟學的案例。例如，分析居民收入與消費間的關(guān)系。如此導致金融數(shù)學的學生誤認為計量經(jīng)濟學僅僅只是一門經(jīng)濟學課程，在金融上應(yīng)用很少。

第二，引入消費習慣作為經(jīng)典多元線性回歸計量經(jīng)濟學模型的案例。不少教材在對多元線性回歸案例的選擇時，仍然是主要以經(jīng)濟學、金融學的學生為考慮對象，通過引入消費習慣（上一年的消費）進一步加深消費—收入模型的分析，得到多元線性回歸模型的案例。然而這對于金融數(shù)學專業(yè)的學生而言，正好加深了學生對計量經(jīng)濟學的誤會，如此導致金融數(shù)學專業(yè)的學生誤認為計量經(jīng)濟學在金融上沒有應(yīng)用?？梢姰斍坝嬃拷?jīng)濟學的案例分析往往都是以傳統(tǒng)的經(jīng)濟模型作為分析，考慮的往往是消費—收入等這些經(jīng)濟現(xiàn)象，沒有體現(xiàn)出計量經(jīng)濟學在金融的應(yīng)用。這顯然不足以讓金融數(shù)學專業(yè)學生了解計量經(jīng)濟學在金融學、投資學中的應(yīng)用，學生亦難以將計量經(jīng)濟學方法、模型應(yīng)用于指導金融實踐。事實上，金融學、投資學中的資本資產(chǎn)定價模型（CAPM）、三因子定價模型等等大量金融模型就是計量經(jīng)濟學中一元線性回歸、多元線性回歸模型。這些金融模型在計量經(jīng)濟學中的引入必然將對金融數(shù)學的教學產(chǎn)生良好的促進作用。如何把金融理論及實踐與計量經(jīng)濟的教學進行結(jié)合是本課題研究的核心問題。

二、計量經(jīng)濟學中數(shù)學推導的改革措施

金融數(shù)學的學生在計量經(jīng)濟學的學習過程中，更多的應(yīng)該是在學習好計量經(jīng)濟學方法、模型的同時，把方法與模型應(yīng)用于現(xiàn)實金融市場，以指導金融實踐。因此，針對上述數(shù)學推導的設(shè)置問題，我們提出如下改革措施。

第一，將資本資產(chǎn)定價模型的實證分析作為案例引入計量經(jīng)濟學。在介紹完計量經(jīng)濟學一元線性回歸模型：Y=β0+β1X+μ后，立刻把金融學經(jīng)典的資本資產(chǎn)定價模型（CAPM）作[1]FamaEF，F(xiàn)renchKR.Commonriskfactorsinthereturnsonstocksandbonds[J].JournalofFinancialEconomics，1993，33（1）.[2]姜麗麗.計量經(jīng)濟學課程教學改革探索[J].經(jīng)濟研究導刊，2011（26）.[3]李劼.高?！队嬃拷?jīng)濟學》課程實驗教學改革與探索[J].教育教學論壇，2014（19）.為案例引入計量經(jīng)濟學的教學中。例如，采用CAPM分析中國石油（R2）的收益：R2=α+β（Rm-Rf）+μ，其中，Rm為市場收益（例如上證綜指的收益率），Rf為無風險收益率（例如上海銀行間同業(yè)拆借利率）。CAPM在計量經(jīng)濟學的視角下其實就是做一個簡單的一元回歸。因此，通過在案例中引入CAPM的實證分析，能加強金融數(shù)學專業(yè)學生對計量經(jīng)濟學的認識，同時讓學生了解到計量經(jīng)濟學與投資學間的關(guān)系，提示學生的學習興趣。

篇10

關(guān)鍵詞：西方經(jīng)濟學 教學改革 教學方法

西方經(jīng)濟學是教育部指定的經(jīng)管類專業(yè)核心課程，在全國各本科院校的經(jīng)管類專業(yè)中普遍開設(shè)，是經(jīng)濟管理類學生學習其他專業(yè)課程的理論基礎(chǔ)。對經(jīng)濟學類專業(yè)的學生而言，只有打好堅實的西方經(jīng)濟理論基礎(chǔ)，掌握該課程獨有的邏輯分析方法，才會更有效地學習本科階段的其他相關(guān)課程，像國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè)要學習的財政學、貨幣銀行學、國際經(jīng)濟學和產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學等課程。

1 西方經(jīng)濟學的課程特點

西方經(jīng)濟學是指流行于西方資本主義國家的經(jīng)濟理論和政策主張，被稱為“社會科學之王”。西方經(jīng)濟學課程包括微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學兩部分，通過講授西方經(jīng)濟學的基本知識體系與分析方法，使學生能夠把握宏微觀經(jīng)濟理論精髓，達到運用供求、邊際效用、生產(chǎn)和成本、廠商與博弈、分配理論及福利經(jīng)濟學等分析簡單的微觀經(jīng)濟現(xiàn)象；運用國民收入理論、消費與投資理論、經(jīng)濟增長理論、經(jīng)濟周期理論、失業(yè)理論、總供求理論等分析簡單的宏觀經(jīng)濟現(xiàn)象。西方經(jīng)濟學有規(guī)范的經(jīng)濟分析框架：①界定經(jīng)濟環(huán)境。②設(shè)定行為假設(shè)。③給出制度安排。④選擇均衡結(jié)果。⑤進行評估比較。

西方經(jīng)濟學不同于其他學科課程，其特殊性在于它既是一門理論性很強的課程，同時也是一門實踐性很強的課程。它的每一個理論都是在一定假設(shè)前提下形成的，比如：“經(jīng)濟人”假設(shè)和完全信息假設(shè)等，并借助抽象的數(shù)學模型來解析經(jīng)濟現(xiàn)象，數(shù)學分析工具在經(jīng)濟學中的應(yīng)用幾乎涉及了經(jīng)濟學的所有論題。西方經(jīng)濟學在生產(chǎn)發(fā)展、資源配置、就業(yè)失業(yè)、貨幣供給、財政赤字等方面的理論為社會經(jīng)濟生活提供了一定的參考和借鑒。鑒于西方經(jīng)濟學特殊的課程特點，很多學生在學習西方經(jīng)濟學的過程中感覺困難。

2 西方經(jīng)濟學教學中存在的問題

2.1 不同專業(yè)學生一刀切式的教學

西方經(jīng)濟學作為經(jīng)濟管理類專業(yè)的基礎(chǔ)課，在我校不僅為經(jīng)濟類的國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè)的學生開設(shè)，還為管理類專業(yè)，如信息管理專業(yè)和市場營銷專業(yè)的學生開設(shè)，培養(yǎng)計劃統(tǒng)一安排為微觀48學時，宏觀32學時。教學不分專業(yè)、不分學時，各專業(yè)一起授課。因為不同專業(yè)對經(jīng)濟學的要求不同，所以統(tǒng)一學時、統(tǒng)一授課的效果不很理想。這樣的教學安排會導致國際經(jīng)濟與貿(mào)易專業(yè)學生對經(jīng)濟學的基礎(chǔ)知識掌握不夠，這對該專業(yè)后續(xù)一些相關(guān)課程的學習會造成一定程度的影響。對管理專業(yè)的學生來說，會覺得該課理論性過強，與后續(xù)課程聯(lián)系不緊，對企業(yè)經(jīng)營管理決策無法獲得具體操作層面的指導。

2.2 教學內(nèi)容存在的問題

目前國內(nèi)西方經(jīng)濟學的基本內(nèi)容主要來源于薩繆爾森的微觀經(jīng)濟學理論和凱恩斯的宏觀經(jīng)濟理論，教科書的編寫多以概念、模型、圖表、原理為主，應(yīng)用經(jīng)濟學原理解決現(xiàn)實經(jīng)濟問題的案例涉及較少。隨著經(jīng)濟全球化的到來，西方資本主義國家經(jīng)濟發(fā)展中出現(xiàn)的新現(xiàn)象和新問題未能在教材中得到及時反映，另外國內(nèi)教材也缺乏對中國經(jīng)濟社會發(fā)展中出現(xiàn)的一些特殊問題的案例分析。學生在學習過程中，面對抽象的經(jīng)濟模型、大量復雜的圖形和數(shù)學論證感覺很不適應(yīng)，對數(shù)學基礎(chǔ)不太好的學生來說，甚至存在學習和理解上的困難。以至于學生普遍感覺西方經(jīng)濟學抽象枯燥、難以掌握，即便能夠應(yīng)付考試，也不能將所學應(yīng)用于實際。相對于宏觀經(jīng)濟學，大家覺得微觀經(jīng)濟學更容易學，但是學好宏觀經(jīng)濟學，并將相關(guān)理論用于對現(xiàn)實經(jīng)濟問題的分析和解決，實踐指導意義更大。

2.3 課堂教學的互動性差

課堂上大多數(shù)時間是教師在前面講授，學生在下面拼命記筆記。學生大部分時間都在被動接受知識，忽視了學生的能動性和創(chuàng)造性，影響學生的學習熱情。師生互動環(huán)節(jié)少，進而導致課堂氣氛的輕松性不夠，教師無法在課堂上得到教學效果的及時反饋。學生沒有主動地參與到教學過程中來，對學生自主學習能力、獨立分析及解決問題能力、創(chuàng)新思維能力的培養(yǎng)成為空談。而國外的經(jīng)濟學授課則以教師精講和學生課后大量閱讀，然后進行案例分析討論為主，學生主動學習性較好。

3 西方經(jīng)濟學應(yīng)實現(xiàn)的教學目標

教學中出現(xiàn)的各種問題，讓我們更深入地思考西方經(jīng)濟學的教學目標究竟是為了什么？除了讓學生掌握經(jīng)濟學的基本原理，學會運用理論去分析、解決現(xiàn)實經(jīng)濟問題外，還應(yīng)著重實現(xiàn)下述目標：

3.1 讓學生掌握經(jīng)濟學研究的方法論

首先，教師在教學中要為微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學分別理出一條主線，微觀經(jīng)濟學的核心理論是“價格決定”，解決的是資源配置問題；宏觀經(jīng)濟學的核心理論是“國民收入”，解決的是資源利用問題。通過這條主線把各部分內(nèi)容串起來，讓學生從整體上把握西方經(jīng)濟學的內(nèi)容體系和特點。并讓學生掌握經(jīng)濟學研究的方法論，只有掌握經(jīng)濟學的研究方法才是學好經(jīng)濟學的基礎(chǔ)。例如，均衡分析，它是經(jīng)濟學中一個強有力的分析工具，通過均衡模型研究一個經(jīng)濟單位及其所有市場達到均衡時的價格與資源配置決定問題，這對于理解市場機制的效率與穩(wěn)定性，并進行宏觀經(jīng)濟活動分析提供了關(guān)鍵的基礎(chǔ)理論支撐。經(jīng)濟學研究的基本方法，可以歸納為16個字：給定假設(shè)，簡化關(guān)系；放松假設(shè)，逼近現(xiàn)實。

3.2 培養(yǎng)學生從經(jīng)濟學角度思考問題的習慣

西方經(jīng)濟學是一種實證經(jīng)濟學，是對客觀經(jīng)濟現(xiàn)象的總結(jié)，反過來再用經(jīng)濟學理論去指導經(jīng)濟實踐。所以經(jīng)濟學教學要使學生掌握專業(yè)知識之余，對經(jīng)濟學做到活學活用，比如通過美國籃球明星科比?布萊恩放棄讀大學直接進入NBA打球的例子，來理解機會成本在決策中的意義。要達到這一目標，首要要求教師自己要養(yǎng)成經(jīng)濟學的思維習慣，從經(jīng)濟學的角度去思考和分析社會經(jīng)濟問題。讓學生了解經(jīng)濟學思維習慣的優(yōu)點，引導學生主動接觸經(jīng)濟前沿、熱點問題，開闊視野，幫助學生學會運用經(jīng)濟學思維去看待周圍經(jīng)濟問題。使學生在生活中日積月累中，最終學會用專業(yè)思維角度去看待和分析問題，從而促進學生綜合素質(zhì)提高。

3.3 幫助學生實現(xiàn)專業(yè)課間的融會貫通

西方經(jīng)濟學與其他專業(yè)課之間存在著很大的關(guān)聯(lián)性。鑒于經(jīng)濟學的基礎(chǔ)地位，在教學中實現(xiàn)經(jīng)濟學內(nèi)容向其他課程的滲透很重要。這要求教師在教學過程中，應(yīng)有意識的穿插引入其他課程的內(nèi)容，讓學生了解后續(xù)課程與西方經(jīng)濟學的銜接部分，為幫助學生更好地學習其他專業(yè)課打下扎實的基礎(chǔ)，比如用經(jīng)濟學的成本理論去解釋產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學中產(chǎn)業(yè)組織的市場策略行為，也可以用其它課程的知識點帶出經(jīng)濟學課程中的一些問題，比如，國際經(jīng)濟學中提到美國很多紡織品和服裝都是從中國進口的，國際貿(mào)易如何影響經(jīng)濟福利？各國間的自由貿(mào)易中誰受益，誰受損？如何比較利益和損失？這些都是經(jīng)濟學的應(yīng)用問題。這些都有利于學生靈活掌握所學的其他課程，做到相互聯(lián)系、融會貫通。

4 西方經(jīng)濟學的教學改進措施

4.1 增強教學中經(jīng)濟學理論與現(xiàn)實經(jīng)濟發(fā)展的貼合度

在教材使用方面，應(yīng)盡量選擇精練易懂、所舉案例符合當今社會經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實的教材，有條件的可以考慮自主編寫適合本校學生的西方經(jīng)濟學教材。在教學過程中，切實做到理論聯(lián)系實際，比如，凱恩斯反對用削減工資的方式增加就業(yè)，但克林頓擔任美國總統(tǒng)期間卻采用了低工資政策，實現(xiàn)了高就業(yè)，帶來美國經(jīng)濟的增長，對此應(yīng)如何理解？從學生感興趣的問題入手，提起學生學習的興趣，幫助學生深化對書本知識的理解。并針對不同專業(yè)的學生適當調(diào)整授課內(nèi)容，如對管理專業(yè)學生授課時，可以以西方經(jīng)濟學的框架為基礎(chǔ)，加入管理經(jīng)濟學的內(nèi)容，幫助學生建立起經(jīng)濟學理論與企業(yè)經(jīng)營管理決策之間聯(lián)系的橋梁。

4.2 引入開放式教學，發(fā)揮多種教學方法的集合優(yōu)勢

引入開放式教學，讓學生對西方經(jīng)濟學的學習不僅僅局限于課堂上。要積極引導學生課后多關(guān)注經(jīng)濟發(fā)展的熱點和前沿問題，課后廣泛閱讀，汲取外界對經(jīng)濟現(xiàn)象的多角度剖析和點評，逐步培養(yǎng)學生獨立思考和分析經(jīng)濟現(xiàn)象、解決實際問題的能力。在相關(guān)理論教學過程中，盡量做到用實際案例引出相關(guān)理論，把枯燥和抽象的經(jīng)濟理論轉(zhuǎn)化為貼近現(xiàn)實的經(jīng)濟問題，提高學生的學習興趣。比如：用演唱會門票定價來解釋一級價格歧視，從人民幣升值角度來解釋當前的通貨膨脹問題。運用經(jīng)濟學理論，主要是宏觀經(jīng)濟理論對現(xiàn)實宏觀經(jīng)濟運行的一些問題進行解析，組織學生開展專題討論，適當安排課程小論文和社會調(diào)查，如：通過對某地區(qū)的基尼系數(shù)的調(diào)查，了解該地的收入分配情況，并進一步分析其對社會經(jīng)濟的影響，使學生關(guān)注中國宏觀經(jīng)濟運行的實踐問題。在授課過程中，綜合運用案例教學法、啟發(fā)式教學法、參與式教學法等，讓學生充分參與到課程的學習中來，調(diào)動學習熱情，充分發(fā)揮多種教學方法的集合優(yōu)勢。

4.3 充分發(fā)揮多媒體教學優(yōu)勢，并與板書相結(jié)合

充分利用多媒體教學等現(xiàn)代教學手段，將圖文、聲像等高度集成于教學活動之中，增加課堂教學表現(xiàn)力，提高知識傳授效率。多媒體教學在視頻資料和案例演示上具有板書所無法比擬的優(yōu)勢，但是考慮到西方經(jīng)濟學的內(nèi)容特點，在教學過程中不能僅僅依靠多媒體，而是要將多媒體與板書相結(jié)合，才能更好地達到讓學生聽懂的目的。特別是在公式推導、曲線生成等學生難以理解的內(nèi)容上，板書是多媒體教學不能替代的教學手段，可以使學生思路跟上老師的授課節(jié)奏，給學生留有思考的時間，使學生充分消化理解復雜的圖形變換和數(shù)學公式的推導。

4.4 強化授課效果檢驗，實行考試方法改革

為及時了解學生學習效果的反饋情況，可以將課堂提問、課后作業(yè)和習題課相結(jié)合。針對學生學習過程中出現(xiàn)的問題，對課堂提問及時點評，用輔導答疑、習題課和考前集中輔導等手段強化教學。改革傳統(tǒng)期末筆試決定學習成績的辦法，將平時考核的課堂提問、案例討論、課程論文等與期末考核筆試成績相結(jié)合。建立筆試的規(guī)范化考核程序，首先是試卷題型標準化，設(shè)置如名詞解釋、單選、判斷、簡答、計算和案例分析等標準化題型，合理確定主觀題和客觀題比例，注重試卷包含的知識點和難易程度，做到出題的科學性；其次是命題組命題規(guī)范化，由命題組統(tǒng)一命題，避免由單個任課教師命題的片面性和不科學性；第三是試卷內(nèi)容標準化，客觀題多為考察學生對知識點的掌握，可以建立試題庫，主觀題一般為對學生實踐能力的考察，可結(jié)合實際經(jīng)濟問題命題，適當加大主觀題的分值。

總之，對西方經(jīng)濟學的教學提高離不開教學經(jīng)驗的積累，授課是教學相長的過程，這就要求教師不斷提高知識的更新速度，提高自身理論和實踐水平，要求教師在教學內(nèi)容和教學方式、方法上做到與時俱進，只有這樣才能更好地將西方經(jīng)濟學這門課程教好。

參考文獻：

[1]曼昆著，梁小民譯.經(jīng)濟學原理（原書第3版）[M].北京：機械工業(yè)出版社，2003