導(dǎo)語：如何才能寫好一篇網(wǎng)絡(luò)傳播法規(guī)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)傳播；網(wǎng)絡(luò)新聞；媒介特性；法律規(guī)制

中圖分類號 G2 文獻標識碼 A 文章編號 1674-6708（2016）161-0048-02

隨著網(wǎng)絡(luò)媒介的發(fā)展和人們對網(wǎng)絡(luò)的認識漸趨成熟。人們在享受網(wǎng)絡(luò)為信息傳播領(lǐng)域所帶來的自由、便利的同時，也對如何規(guī)范網(wǎng)絡(luò)信息傳播提出了疑問和構(gòu)想。其中，網(wǎng)絡(luò)新聞作為具有較強權(quán)威性的網(wǎng)絡(luò)信息，因為更強的輿論導(dǎo)向力，所以對其和傳播做出專門的法律規(guī)制，也是新聞傳播學(xué)科在破解網(wǎng)絡(luò)傳播法律規(guī)制過程中急需解決的一個基礎(chǔ)性問題。

就當(dāng)前學(xué)者的研究情況來看，對網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制的研究多包含在綜合性的網(wǎng)絡(luò)信息政策法規(guī)研究當(dāng)中，少有文章專門就網(wǎng)絡(luò)傳播的媒介特性對網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制情況展開分析。藉此，本文試圖從網(wǎng)絡(luò)新聞的定義及規(guī)制的必要性切入，對網(wǎng)絡(luò)新聞的管理現(xiàn)狀做出分析，進而提出一些初步性的對策意見。

1 網(wǎng)絡(luò)新聞的定義及規(guī)制的必要性

1.1 網(wǎng)絡(luò)新聞的定義

網(wǎng)絡(luò)新聞的定義是網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制問題研究的基點，只有對網(wǎng)絡(luò)新聞的內(nèi)涵給予清晰的界定，才能明確網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制的范疇。

本文在研究中將網(wǎng)絡(luò)新聞定義為狹義理解上的“網(wǎng)絡(luò)新聞”，它不是網(wǎng)上泛泛的信息資訊，而是指由專門的網(wǎng)絡(luò)媒體登載、的新聞信息，內(nèi)容涉及時政、經(jīng)濟、文化、娛樂、生活等諸多領(lǐng)域，且往往多采用多樣化的報道方式，具有更新速度快、傳播范圍廣、易于檢索等特征。

1.2 網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制的必要性

就我國目前的網(wǎng)絡(luò)新聞發(fā)展情況來來看，網(wǎng)絡(luò)新聞的規(guī)范性問題也并不樂觀，不少網(wǎng)絡(luò)媒體單純強調(diào)的時效性而放松對新聞?wù)鎸嵭缘目疾欤行┬侣劸W(wǎng)站甚至不惜捏造假新聞來搶奪受眾。2007年，李亞鵬北京新浪互聯(lián)網(wǎng)公司也被媒體炒得沸沸揚揚。新浪網(wǎng)的娛樂頻道制作和刊登了李亞鵬與王菲離婚的假消息，并在報道中一度使用“偷吃”“花心”“前科”等詆毀性詞語，雖然該案件最終以雙方和解收尾，但網(wǎng)絡(luò)媒體為了追求眼球效應(yīng)而不顧新聞?wù)鎸嵭?，自撰噱頭，在新聞報道中運用低俗語言等失范行為在該案件中暴露無遺。

同時，加之網(wǎng)絡(luò)新聞具有的傳播范圍廣，傳播速度快等特質(zhì)，失范新聞的社會危害性較傳統(tǒng)新聞也就更大。失范的網(wǎng)絡(luò)新聞不但可能對公民的名譽、隱私權(quán)利，公司的財產(chǎn)權(quán)利造成極大的侵害，嚴重者，甚至?xí)绊懮鐣捕ê蛧野踩?，所以對網(wǎng)絡(luò)新聞的失范問題，必須從法律層面予以遏制，盡可能地減少其發(fā)生。

因此，網(wǎng)絡(luò)新聞的法律法規(guī)建設(shè)必須重視網(wǎng)絡(luò)信息公開機制，對公民獲悉國內(nèi)外新聞事件的權(quán)利給予法律保障，使網(wǎng)絡(luò)信息交流平臺得以更好地維護，讓網(wǎng)絡(luò)新聞更好地發(fā)揮其輿論監(jiān)督和引導(dǎo)的功能。

2 網(wǎng)絡(luò)新聞的管理現(xiàn)狀

網(wǎng)絡(luò)新聞區(qū)別于傳統(tǒng)新聞的最大不同即它所依托的傳播媒介不同。在傳統(tǒng)媒體里，媒介和內(nèi)容是同一化經(jīng)管的，即傳媒機構(gòu)控制傳播內(nèi)容的同時，也可以控制媒介通道的使用。而網(wǎng)絡(luò)中，媒介的經(jīng)營與內(nèi)容的經(jīng)營卻是分開的。通常我們將互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)企業(yè)分為ISP和ICP，即互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供商和互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)提供商。電信部門作為接入服務(wù)提供商保障、維護網(wǎng)絡(luò)新聞的傳播渠道，網(wǎng)絡(luò)媒體作為互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容服務(wù)商充實網(wǎng)絡(luò)新聞的傳播內(nèi)容。

我國目前雖然還沒有出臺專門的新聞法，但這并不意味網(wǎng)絡(luò)新聞的傳播不受限制。其中，《憲法》對新聞活動給予了方向性指引，對公民從事新聞活動的權(quán)利給予了法律保障；多部基本法律、法律及其司法解釋，也包含了許多與新聞傳播活動相關(guān)的條款[5]。在現(xiàn)行的《刑法》中，與傳播活動相關(guān)的罪名就達20條，如虛假廣告罪，侮辱誹謗罪，傳播物品罪等。

除了對網(wǎng)絡(luò)新聞傳播內(nèi)容所做的禁止性規(guī)定，基于網(wǎng)絡(luò)新聞的多媒體性，廣電總局于2004年《互聯(lián)網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)傳播視聽節(jié)目管理辦法》，對互聯(lián)網(wǎng)視聽節(jié)目的傳播內(nèi)容作了限制?！掇k法》指出，通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播的新聞類視聽節(jié)目，只限于境內(nèi)電臺、電視臺、廣播電視臺以及經(jīng)批準的新聞網(wǎng)站制作、播放的節(jié)目[ 6 ]。

3 網(wǎng)絡(luò)傳播法律規(guī)制的困境和難點

根據(jù)以上有關(guān)網(wǎng)絡(luò)新聞法律規(guī)制情況的梳理，可以看出網(wǎng)絡(luò)傳播的法律規(guī)制主要存在以下幾方面的難點和困境：

第一，網(wǎng)絡(luò)傳播的法律規(guī)制須在遏制不良信息傳播的同時，兼顧網(wǎng)絡(luò)平臺的自由，規(guī)制的衡平難度大。在針對網(wǎng)絡(luò)傳播的法規(guī)建設(shè)中，如何能找到一個平衡點，既使網(wǎng)絡(luò)不良的傳播內(nèi)容得到合理的規(guī)制，又不會對網(wǎng)絡(luò)所提供的言論自由平臺造成束縛，這成為了網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域的立法者需要考慮的首要問題。

第二，網(wǎng)絡(luò)傳播的法律規(guī)制協(xié)調(diào)內(nèi)容龐雜，涉及部門繁多，監(jiān)管難度大。如何對網(wǎng)絡(luò)傳播監(jiān)管部門的權(quán)責(zé)進行明晰的劃分，既不產(chǎn)生監(jiān)管機構(gòu)的疊加冗余，也不留下網(wǎng)絡(luò)傳播監(jiān)管的真空地帶，也是當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)傳播法律規(guī)制的難點所在。

第三，網(wǎng)絡(luò)信息的訴求不一致導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)傳播立法進程緩慢。縱觀國內(nèi)外網(wǎng)絡(luò)傳播領(lǐng)域的立法情況，幾乎每一部相關(guān)法律法規(guī)的出臺都會引起部分受眾群體的意見反彈。不同受眾群體的信息訴求難以做到同時兼顧，成為了網(wǎng)絡(luò)傳播立法遲緩的重要因素。

第四，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的日新月異，網(wǎng)絡(luò)傳播法律規(guī)制的延續(xù)性和適用性難以保障。這也就使網(wǎng)絡(luò)傳播的法律規(guī)制無法確定明確的方向，與此同時，還對現(xiàn)有法律規(guī)范的適用性和持續(xù)性都提出了極大的考驗。

4 克服網(wǎng)絡(luò)傳播法律規(guī)制困境的相關(guān)建議

第一，建立明確的網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容權(quán)責(zé)體系。網(wǎng)絡(luò)傳播主體對其內(nèi)容的合法性具有審核義務(wù)，一旦網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容對公民或法人的合法權(quán)利造成侵害，網(wǎng)絡(luò)傳播的主體應(yīng)付全部責(zé)任。與此同時，對網(wǎng)絡(luò)媒體介入網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容傳播的情況做出限定機制，只有在傳播內(nèi)容會危及社會穩(wěn)定，國家安全時，網(wǎng)絡(luò)媒介方可進行介入，對不良信息加以清除，而一般情況下，網(wǎng)絡(luò)媒介不得干預(yù)網(wǎng)絡(luò)信息的傳播。

第二，以“媒介融合”為契機加強監(jiān)管部門的整合。目前，電信網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)正在向?qū)拵ㄐ啪W(wǎng)、數(shù)字電視網(wǎng)、下一代互聯(lián)網(wǎng)演進。網(wǎng)絡(luò)傳播的監(jiān)管部門也可以趁此契機確立明晰的層級關(guān)系，進一步明晰各個部門的規(guī)制領(lǐng)域。

篇2

【關(guān)鍵詞】中學(xué)德育教育 網(wǎng)絡(luò)傳播 影響與對策

隨著信息全球化，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)滲透了我們生活的方方面面。黨的十七大中提出中學(xué)德育工作應(yīng)該加強建設(shè)和管理網(wǎng)絡(luò)文化營造健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。網(wǎng)絡(luò)傳播為中學(xué)德育工作的開展提供了許多便捷條件，但也對道德主體有一定的沖擊。

一、網(wǎng)絡(luò)傳播對中學(xué)德育教育的影響

1.網(wǎng)絡(luò)傳播對德育教學(xué)的積極影響

網(wǎng)上有著非常豐富的資源，方便了中學(xué)生對相關(guān)信息的獲取。中學(xué)生可以根據(jù)自身的情況主動的在網(wǎng)絡(luò)上獲取想要了解相關(guān)資料有利于增強學(xué)生的思想認知和體驗。同時通過閱讀網(wǎng)上的大量資料能拓寬中學(xué)生的知識面，開闊視野。網(wǎng)絡(luò)突破了現(xiàn)實中的諸多限制，中學(xué)生可以通過網(wǎng)絡(luò)與不同年齡不同地域不同階層的人們就行交流溝通，對中學(xué)生提高對周圍世界正確認知的能力【1】。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下師生之間可以更好的互動與交流，學(xué)生更能發(fā)揮其德育學(xué)習(xí)的自主性，促進了德育教育工作的發(fā)展。

2.網(wǎng)絡(luò)傳播對德育教學(xué)的消極影響

隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，多元化虛擬化的網(wǎng)絡(luò)中活躍著各種價值觀各種思想，信息良莠不齊真假難辨。同時目前網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管政策不完善，網(wǎng)絡(luò)傳播不規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)傳播中有大量的網(wǎng)絡(luò)垃圾，如暴力、黃色、賭博等方面垃圾信息。中學(xué)生網(wǎng)絡(luò)信息的辨別能力和自控能力還不夠，極易受到網(wǎng)絡(luò)信息垃圾的影響失去自控。對中學(xué)生的身心健康和人格發(fā)展產(chǎn)生了極大地負面影響【2】。此外網(wǎng)絡(luò)具有虛擬化特征，生活的中的大部分信息在網(wǎng)絡(luò)上被虛擬化，中學(xué)生處于心理發(fā)育成長期，面對虛擬的網(wǎng)絡(luò)不能有效地進行較色轉(zhuǎn)換。同時中學(xué)生的價值掛。人生觀以及世界觀認知尚未成熟。更容易被來自網(wǎng)絡(luò)中的不良思想所侵蝕，甚至致使中學(xué)生心態(tài)扭曲失常。導(dǎo)致一系列的青少年犯罪行為。

二、中學(xué)德育教育的對策

1.發(fā)揮道德主體作用

精神的自律是人類道德的基礎(chǔ)【3】。在網(wǎng)絡(luò)傳播的影響下，德育的成果取決于學(xué)生自身的辨別與自控等方面的能力。在中學(xué)德育教育中應(yīng)該應(yīng)該發(fā)揮教師的主導(dǎo)性，在德育教學(xué)中應(yīng)該對學(xué)生的德育情況進行細致的觀察，對學(xué)生的心理進行及時的輔導(dǎo)，引導(dǎo)學(xué)生們在網(wǎng)絡(luò)中的輿論動向。同時注重使學(xué)生們的能定作用得到發(fā)揮，通過教師的引導(dǎo)讓學(xué)生們自主的對外界環(huán)境進行觀察思考評價，自覺地進行行為控制和思想轉(zhuǎn)化。培養(yǎng)學(xué)生自我控制、自我評價以及自我反省等方面的能力。

2.德育教學(xué)有效利用網(wǎng)絡(luò)資源

校園網(wǎng)絡(luò)的建設(shè)已成為現(xiàn)代化教育的一個重要標志。學(xué)校應(yīng)該在運用好原有資源的前提下引入網(wǎng)絡(luò)手段，開設(shè)有關(guān)校園文化的網(wǎng)站并不斷完善并增設(shè)德育課堂等欄目，營造出校園的主流文化氛圍。在德育教育中應(yīng)該注重學(xué)習(xí)與興趣的結(jié)合，在校園網(wǎng)站上采用豐富生動的內(nèi)容，增設(shè)學(xué)校信息、知識競賽、時事政治等方面在自身獲取知識的同時培養(yǎng)愛國主義精神。同時在放學(xué)以后教師和學(xué)生之間可以通過網(wǎng)絡(luò)傳播中的郵件qq校園網(wǎng)落等方式進行彼此的問題交流，突破了時間和地域的限制使師生間的溝通更加靈活。

3.構(gòu)建和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境

針對于網(wǎng)絡(luò)傳播對德育教育的負面影響，除了從學(xué)校角度進行改進之外，家庭和社會方面也應(yīng)該制定相應(yīng)對策進行改進為中學(xué)生德育工作構(gòu)建一個和諧的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。在社會方面，應(yīng)該完善我國的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管機制，對網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境加大監(jiān)管力度，對網(wǎng)絡(luò)信息的傳播加以規(guī)范，促使網(wǎng)絡(luò)傳播健康有序的進行發(fā)展【4】。當(dāng)然法規(guī)對網(wǎng)絡(luò)傳播的監(jiān)管效果離不開對相應(yīng)法規(guī)的認真落實，相關(guān)部門注重加強法規(guī)的可操作性，同時應(yīng)該加大網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管相應(yīng)法規(guī)的基本知識宣傳，是社會公眾對自身的在網(wǎng)絡(luò)上行為進行自我約束，以遏制網(wǎng)絡(luò)傳播中的不規(guī)范行為。家庭方面應(yīng)該與孩子們多做交流和溝通以及時了解調(diào)整孩子的心理情況并對孩子的上網(wǎng)行為進行正正確引導(dǎo)。通過家庭學(xué)校社會各方面的共同努力為孩子們提供一個健康良好的環(huán)境，培養(yǎng)學(xué)生們的健全人格。

三、結(jié)論

隨這時代的發(fā)展，全球已進入了互聯(lián)網(wǎng)時代。隨著網(wǎng)絡(luò)的不斷普及，人們的知識獲取方式、思考方式甚至生活方式都發(fā)生了一定的變化。然而往往隨著一個科學(xué)技術(shù)的快速發(fā)展對周邊環(huán)境而言都是雙刃劍。同樣網(wǎng)絡(luò)傳播為我國的中學(xué)德育教育提供了諸多的有利條件同時也給中學(xué)的德育教育工作產(chǎn)生了一系列的負面影響，正對于網(wǎng)絡(luò)傳播給中學(xué)德育教育帶來的影響，我們應(yīng)該認真的分析中學(xué)德育教育工作中網(wǎng)絡(luò)傳播的有利方面和不利方面，并針對現(xiàn)有情況作出相應(yīng)的改進策略，創(chuàng)建一個良好健康的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，確保我國中學(xué)德育教育在網(wǎng)絡(luò)傳播的環(huán)境影響下更好地發(fā)展。

參考文獻

[1]汪健.對構(gòu)建中學(xué)全員德育體系的研究[D].內(nèi)蒙古師范大學(xué)，2013

[2]黃娟.網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下中學(xué)德育管理的困境與出路[D].湖南師范大學(xué)，2012

篇3

伴隨著網(wǎng)絡(luò)中的信息傳播者和信息傳受模式的轉(zhuǎn)變，網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)人”也由單一轉(zhuǎn)向了多元?？偟膩砜矗琖eb2．0時代網(wǎng)絡(luò)“把關(guān)人”分為三類：第一類是政府，它們通過制定一些國家政策法規(guī)來規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播秩序，通過限制或者禁止某些不良信息的傳播為社會公眾創(chuàng)造一個良好的網(wǎng)絡(luò)言論環(huán)境。第二類是各大網(wǎng)絡(luò)媒體，這些網(wǎng)絡(luò)媒體是職業(yè)“把關(guān)人”。網(wǎng)絡(luò)媒體的工作人員運用自己掌握的專業(yè)知識和技能，依據(jù)群體規(guī)范和媒體本身的價值標準對眾多信息內(nèi)容做出取舍，對公眾輿論進行引導(dǎo)。第三類是網(wǎng)民，他們通過敲擊鍵盤和滾動鼠標，表達自己的觀點和意見，或者傳播某些自己認為重要的信息。

在Web2．0時代，第三類“把關(guān)人”的出現(xiàn)逐漸影響甚至消解著前兩類“把關(guān)人”的把關(guān)行為。目前來看，網(wǎng)民傳播信息的途徑主要有以下幾種：一是在BBS（bulletin board system）上發(fā)帖子，這些BBS有的是專門的論壇，比如天涯社區(qū)、西祠胡同等，也有的是一些網(wǎng)站下設(shè)的論壇，比如搜狐社區(qū)；二是個人主頁，包括博客、播客、個人空間；三是各種即時通信工具，有MSN、QQ等多種形式；四是電子郵件，網(wǎng)民可以依靠電子郵件實現(xiàn)信息的點對點傳播。多媒體技術(shù)的普及和眾多軟件用戶友好型的設(shè)計使得網(wǎng)民可以利用各種形式充分表達自己。網(wǎng)民可以在論壇上發(fā)帖子，帖子的內(nèi)容可以是文字，可以是圖片，也可以是影音文件的鏈接，也可以將自己的個人信息公布在個人主頁上，與其他網(wǎng)民交友、互動?？梢岳眉磿r通信軟件與群組里的朋友或者陌生人交流思想，也可以通過電子郵件向同事或親友傳遞信息。

我們可以得出這樣一個結(jié)論，網(wǎng)民傳播信息的內(nèi)容和形式都是多種多樣的。這些信息可能涵蓋社會生活的各個領(lǐng)域，它的空間和時間范圍已經(jīng)遠遠超過了政府和網(wǎng)絡(luò)媒體傳播的信息所占據(jù)的范圍。

有些信息，可能是與國家利益、政府制定的規(guī)范或者網(wǎng)絡(luò)媒體的價值標準相違背的，政府和網(wǎng)絡(luò)媒體想通過“把關(guān)”行為將其排除在公眾議程之外，但是網(wǎng)民隊伍的迅速壯大將這種“把關(guān)人”的設(shè)障逐漸消解，一方面有利于民主氣氛的形成，但是另一方面也給不良信息、虛假信息、垃圾信息的形成提供了便利。

“把關(guān)人”把關(guān)行為的價值標準

網(wǎng)絡(luò)信息傳播的過程中，傳播價值由三種內(nèi)涵組成：價值源、價值觀和價值的實現(xiàn)。價值觀即價值標準，作為聯(lián)系客觀存在與主觀感受的紐帶，是決定傳播價值能否實現(xiàn)的關(guān)鍵。在Web2．0時代的網(wǎng)絡(luò)傳播過程中，三類屬性不同的“把關(guān)人”的把關(guān)行為都有著各自的價值標準。

作為網(wǎng)絡(luò)傳播宏觀“把關(guān)人”的政府，把關(guān)行為的標準是“符合先進生產(chǎn)力的發(fā)展方向，符合先進文化的前進方向，符合最廣大人民的根本利益”，由于這一價值標準并不復(fù)雜，本文不做進一步討論。

對于專業(yè)“把關(guān)人”的網(wǎng)絡(luò)媒體來說，情況就比較復(fù)雜了。網(wǎng)絡(luò)媒體要考慮到多種因素：首先是國家的政策法規(guī)，其次是媒體自身的經(jīng)濟利益，再次是傳播活動的社會效益。網(wǎng)絡(luò)媒體在傳播過程中，必須通過恰當(dāng)?shù)陌殃P(guān)行為，在國家政策法規(guī)的規(guī)范之下，通過從事傳播活動，向社會公眾傳遞信息、創(chuàng)造社會效益的同時，實現(xiàn)自身經(jīng)濟效益的最大化。商業(yè)社會中，經(jīng)濟效益無疑是網(wǎng)絡(luò)媒體從事傳播活動的原動力，也是大部分網(wǎng)絡(luò)媒體賴以生存的物質(zhì)基礎(chǔ)。

大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)媒體的經(jīng)濟效益主要來源于廣告收益，而廣告商投放廣告時考慮的內(nèi)容是網(wǎng)站的點擊率和流量。一些網(wǎng)絡(luò)媒體允許具有轟動效應(yīng)的新聞流入網(wǎng)絡(luò)傳播系統(tǒng)，希望通過對網(wǎng)民感官的強烈刺激，抓住他們的眼球。

Web2．0時代網(wǎng)絡(luò)媒體的信息來源除了傳統(tǒng)媒體的新聞、本媒體采編的新聞之外，又加入了網(wǎng)民在網(wǎng)上的信息。由于網(wǎng)民是一個匿名的、異質(zhì)的龐大群體，傳播的信息質(zhì)量良莠不齊，信息的真實性有待考查。海量的網(wǎng)民必然會傳播海量的信息，一些網(wǎng)絡(luò)媒體出于節(jié)約采編成本和時間成本的考慮，往往會直接采納網(wǎng)民傳播的信息，放松甚至忽視信息的社會文化價值，對一些不實的甚至有害的信息進行二次傳播，這種現(xiàn)象也是隨著Web2．0時代的到來而出現(xiàn)的。

網(wǎng)民在Web2．0時代的網(wǎng)絡(luò)傳播把關(guān)中扮演著重要的角色。筆者認為，網(wǎng)民對信息傳播的把關(guān)標準包括兩方面：一是信息要體現(xiàn)傳播者固有的價值觀，也就是說信息本身應(yīng)該是傳播者真實意思的表示，體現(xiàn)他們的利益訴求；二是信息的表達要滿足傳播者的表達欲和參與欲。他們來自社會的各個階層，各行各業(yè)，因此也有著不同的利益訴求，這意味著由他們傳播的信息也必然是異質(zhì)的。擁有了把關(guān)的權(quán)力，就擁有了話語權(quán)。由于大部分情況下網(wǎng)民可以采用匿名的方式進行信息傳播，也就缺少了一種公民道德和社會責(zé)任感的約束，網(wǎng)民可以無所顧忌地傳播一些垃圾信息甚至有害信息，甚至淹沒了一些關(guān)系公眾切身利益的觀點和意見的反饋。

綜上所述，隨著Web2．0時代的到來，網(wǎng)絡(luò)的“把關(guān)人”在身份地位和把關(guān)標準上都發(fā)生了變化。但是有一點是不變的，就是“把關(guān)人”應(yīng)該通過其把關(guān)行為，為公眾創(chuàng)造一個良好的網(wǎng)絡(luò)輿論環(huán)境。對于政府來說，應(yīng)當(dāng)與時俱進，根據(jù)網(wǎng)絡(luò)傳播發(fā)展變化的最新情況，及時制定出規(guī)范網(wǎng)絡(luò)傳播行為的法律法規(guī)，并對網(wǎng)絡(luò)傳播做出合理引導(dǎo)；網(wǎng)絡(luò)媒體要綜合考慮各種因素，盡量在自身經(jīng)濟效益和社會文化效益之間找出平衡點，在網(wǎng)民中樹立起公信力；網(wǎng)民應(yīng)著力于提高自身素質(zhì)，理性、負責(zé)任地表達自己合理的利益訴求，為網(wǎng)絡(luò)傳播環(huán)境的構(gòu)成貢獻一份力量。

參考文獻：

1．劉建明等：《新聞學(xué)概論》，中國傳媒大學(xué)出版社，2007年版。

2．李希光：《轉(zhuǎn)型中的新聞學(xué)》，南方日報出版社，2005年版。

篇4

眼下，國內(nèi)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)之泛濫可謂是無法無天，非法轉(zhuǎn)載和盜版極其“興盛”。按照新（舊）條例第二條所稱：“權(quán)利人享有的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)受著作權(quán)法和本條例保護，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的外，任何組織或者個人將他人的作品、表演、錄音錄像制品通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾提供，應(yīng)當(dāng)取得權(quán)利人許可，并支付報酬?！睂Ρ痊F(xiàn)今的網(wǎng)絡(luò)傳播實況，國內(nèi)絕大多數(shù)網(wǎng)絡(luò)媒體都不同程度違反了該條款，權(quán)利人極難獲得網(wǎng)絡(luò)傳播報酬，作為處于弱勢地位的原創(chuàng)作者尤其是眾多無名作者，又能奈其何？

再來審視也是近期新修訂并于3月1日起實施的《中華人民共和國著作權(quán)法實施條例》，其中最醒目的變化也是強化了經(jīng)濟處罰，即將原第三十六條修改為：“有著作權(quán)法第四十八條所列侵權(quán)行為，同時損害社會公共利益，非法經(jīng)營額5萬元以上的，著作權(quán)行政管理部門可處非法經(jīng)營額1倍以上5倍以下的罰款；沒有非法經(jīng)營額或者非法經(jīng)營額5萬元以下的，著作權(quán)行政管理部門根據(jù)情節(jié)輕重，可處25萬元以下的罰款。”

倘若再追溯到2010年版的《著作權(quán)法》，該法自2012年向社會征求意見后，修改稿第三稿已形成，修改稿確實提高了對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)人的保護力度，只是，該修改稿依然缺失原發(fā)媒體在網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載中獲得經(jīng)濟利益的相關(guān)條文，這樣便又形成了無數(shù)單個作者獨自面對網(wǎng)媒維權(quán)的尷尬局面。畢竟，刊發(fā)原創(chuàng)作品，原發(fā)媒體比轉(zhuǎn)載媒體承受了更多的勞動和風(fēng)險，包括網(wǎng)媒在內(nèi)的其他媒體轉(zhuǎn)載作品時，不僅須考慮原創(chuàng)作者的權(quán)益，也該支付原發(fā)媒體必要的報酬，這才是合情合理的事情。這樣其實也更有利于保護著作權(quán)人的利益，更有益于涌現(xiàn)優(yōu)秀作品，亦是讀者受眾的幸事，還能有效降低版權(quán)管理部門、司法機關(guān)的勞作強度。

篇5

關(guān)鍵詞:網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境;著作權(quán);刑法保護;困境;優(yōu)化路徑

一、網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境下著作權(quán)刑法保護困境

一是沒有對侵犯著作權(quán)的犯罪構(gòu)成要件進行明確闡述。在《著作權(quán)法》及相關(guān)行政法規(guī)中，僅僅提出“構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任”，但是因為沒有設(shè)置獨立的罪刑規(guī)范，實際上并不存在附屬刑法規(guī)范，至少在法律層面上，相關(guān)條款所能夠起到的作用僅僅是宣示，并不具備刑法的實質(zhì)，想要判定侵權(quán)行為是否構(gòu)成犯罪，必須結(jié)合刑法對于侵犯著作權(quán)犯罪的相關(guān)規(guī)定方可認定，這使得網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下刑法對嚴重侵犯著作權(quán)行為的規(guī)制存在許多不足;二是對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下傳播權(quán)司法解釋存在越權(quán)問題。在司法解釋中，網(wǎng)絡(luò)傳播行為被解釋成“應(yīng)當(dāng)視為復(fù)制發(fā)行”，單純強調(diào)從既有行為中對網(wǎng)絡(luò)傳輸行為進行解釋，對于一些新增的行為類型則沒有涉及，不統(tǒng)一的民事刑事概念使得司法解釋存在越權(quán)問題，加上附屬刑法和刑事司法解釋在概念層面的矛盾沖突，更是對刑法體系統(tǒng)一性的破壞。

二、網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境下著作權(quán)刑法保護優(yōu)化路徑

(一)明確犯罪行為方式

一方面，對于侵犯他人信息傳播權(quán)，而且情節(jié)比較嚴重的行為，可以看做是一種獨立犯罪行為。通過這樣的方式，能夠?qū)Ξ?dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下存在的“私服”、“盜版”游戲問題進行解決，將其認定為直接侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為，從而依照相關(guān)法律進行打擊;另一方面，應(yīng)該做好間接侵權(quán)行為界定工作。當(dāng)前，對于納入到刑法規(guī)制范圍的著作權(quán)侵權(quán)行為多是直接侵權(quán)行為，包括發(fā)行、復(fù)制等，對于間接侵權(quán)行為則未作出準確界定。對此，應(yīng)該結(jié)合實際情況，對間接侵權(quán)行為進行有效界定，例如，若網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在明知對方犯罪的情況下提供幫助，則其行為構(gòu)成犯罪。若其僅僅提供鏈接等隸屬于業(yè)務(wù)行為范疇的情況，是否屬于幫助故意還需要做好具體分析［1］。

(二)取消不合理規(guī)定

以往對于侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的認定，強調(diào)“以營利為目的”，但是網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境下，侵權(quán)目的趨于多元化，很多嚴重侵權(quán)行為實際上并不具備營利目的，如果依然采用傳統(tǒng)判定標準，則無法實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)的有效保護。對此，在針對侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的故意犯罪行為進行判定時，應(yīng)取消“以營利為目的”等不合理規(guī)定，提升對于網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為的針對性，在降低司法機關(guān)執(zhí)法難度的同時，也可以實現(xiàn)對于侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)行為的嚴厲懲罰。

(三)完善定罪標準

現(xiàn)階段，刑法更加強調(diào)對公共經(jīng)濟秩序的保護，很容易將著作權(quán)所具備的私權(quán)屬性忽略，也就無法對權(quán)利人的合法權(quán)益進行保護。網(wǎng)絡(luò)文化環(huán)境下，不以營利為目的侵權(quán)行為雖然不會為行為人帶來直接利益，但是也同樣會侵害知識產(chǎn)權(quán)，導(dǎo)致權(quán)利人蒙受巨大損失，如果繼續(xù)將“違法所得數(shù)額較大”作為定罪標準，則顯然會導(dǎo)致部分嚴重侵權(quán)行為逃脫制裁。對此，應(yīng)該依照網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為危害的多樣性，對定罪情節(jié)標準進行豐富。以影視作品為例，一旦遭遇侵權(quán)，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下免費傳播，可能會給著作權(quán)人帶來巨大損失，在這種情況下，應(yīng)該將損失后果作為定罪標準。

(四)完善法定刑

從網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)侵權(quán)行為的特點出發(fā)，應(yīng)該關(guān)注罰金刑和資格刑的適用情況，一方面，應(yīng)該適當(dāng)強化罰金刑在刑罰中的地位，做到靈活運用。同時，可以將刑法中現(xiàn)有的無限額罰金制規(guī)定取消，引入《知識產(chǎn)權(quán)案件刑事解釋(二)》中的倍比罰金制;另一方面，應(yīng)該著重運用資格刑，直接對罪犯重復(fù)犯罪的能力進行剝奪，使得其失去再犯條件。具體來講，可以在知識產(chǎn)權(quán)犯罪相關(guān)的刑法規(guī)定中，增加資格刑的相關(guān)內(nèi)容，如禁止擔(dān)任特定職務(wù)、禁止從事特定職業(yè)等［2］。

三、結(jié)語

篇6

［關(guān)鍵詞］期刊 數(shù)字化 著作權(quán)保護

［中圖分類號］G23 ［文獻標識碼］A

傳播技術(shù)的每一次突破都產(chǎn)生了新權(quán)能設(shè)計的強烈需求，這為暫時設(shè)置新權(quán)利提供了強大的動力。然而制度建構(gòu)一旦平靜下來，就會發(fā)現(xiàn)相應(yīng)的傳播行為和控制該行為的傳播權(quán)之間存在著交叉和重疊。以前傳播技術(shù)的壁壘導(dǎo)致作品的傳播方式之間存在天然界線。例如借助播放設(shè)備的機械表演就完全不同于借助電波進行的無線廣播。而進入數(shù)字時代后，由于所有類型的作品均可經(jīng)由數(shù)字化或者直接以數(shù)字形式表現(xiàn)，打破了各種客體在傳播方式上的“技術(shù)壁壘”，相應(yīng)的法律爭議也越來越多。

主要為調(diào)整作品的網(wǎng)上傳播產(chǎn)生的法律關(guān)系而設(shè)計的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，對于解決當(dāng)下網(wǎng)絡(luò)媒體使用未經(jīng)授權(quán)的網(wǎng)下作品，或者對網(wǎng)下媒介使用未授權(quán)的網(wǎng)上作品，并無太大的爭議，但對于期刊將作品作數(shù)字化使用是否構(gòu)成對作品的第二次使用，以及是否侵犯作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，卻存在諸多認定上的不明確之處，本文試圖從解構(gòu)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的屬性入手，對這一問題進行分析。

一、網(wǎng)絡(luò)傳播與網(wǎng)絡(luò)發(fā)行

期刊數(shù)字版權(quán)問題正成為期刊數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展的最大瓶頸，特別是目前關(guān)于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的法規(guī)，已不適應(yīng)中國期刊數(shù)字化的發(fā)展。2002年公布的《互聯(lián)網(wǎng)出版暫行規(guī)定》要求期刊一定要先拿到作者的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)才能上網(wǎng)傳播，但在實際執(zhí)行中的效果并不樂觀。一種頗具代表性的觀點認為，期刊的數(shù)字化應(yīng)視為發(fā)行而不是傳播或出版，期刊的數(shù)字化發(fā)行和傳統(tǒng)的發(fā)行并沒有本質(zhì)區(qū)別，都是把一個出版物進行銷售，只是發(fā)行渠道和方式不同，而發(fā)行不應(yīng)該要求重新獲得作者授權(quán)。

但根據(jù)傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)法理論，作品的發(fā)行必須包括作品載體（原件或復(fù)制件）的轉(zhuǎn)移，即書籍、報刊、磁盤、光盤等記載作品的“物質(zhì)材料”的轉(zhuǎn)移。僅能為公眾感知，而不向他們提供復(fù)制件的行為不構(gòu)成發(fā)行。作品經(jīng)數(shù)字化以后，在網(wǎng)絡(luò)上傳播，僅為作品的數(shù)字化傳輸，經(jīng)計算機終端轉(zhuǎn)換再現(xiàn)作品內(nèi)容，從而為公眾欣賞，并未發(fā)生作品載體的轉(zhuǎn)移，因此，要把作品數(shù)字化歸入發(fā)行的概念之中，恐怕很難。

同時，回溯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的產(chǎn)生歷程，1994年12月28日美國發(fā)生的US vs LaMacchia一案中，最早出現(xiàn)了未經(jīng)版權(quán)人許可，將已出版的、享有版權(quán)的商用計算機程序的復(fù)制件上傳到互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器上，以供互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)上全世界范圍的用戶卸載和復(fù)制。這種在計算機網(wǎng)絡(luò)上通過數(shù)字傳輸提供作品的復(fù)制件的行為，在當(dāng)時的各國版權(quán)法和國際版權(quán)公約中，都沒有現(xiàn)成的直接規(guī)范的依據(jù)。對此，版權(quán)研究界主要有兩派意見：第一種意見主張把數(shù)字傳輸?shù)陌鏅?quán)意義融入傳統(tǒng)的版權(quán)制度體系之中，將傳統(tǒng)的版權(quán)領(lǐng)域中的若干概念（主要是復(fù)制、發(fā)行、出租、公眾傳播）擴展以對該行為進行規(guī)范，該行為或是復(fù)制，或是發(fā)行，或是出租，或是公眾傳播；第二種意見主張依據(jù)新的數(shù)字傳輸技術(shù)而設(shè)置專門的權(quán)利，即信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)來進行規(guī)范。而我國正是采用第二種立法模式，在2001年著作權(quán)法修改中，借鑒《版權(quán)條約》和《表演和錄音制品條約》，在發(fā)行權(quán)、展覽權(quán)、表演權(quán)、放映權(quán)和廣播權(quán)等傳播權(quán)之外，主要針對交互性網(wǎng)絡(luò)傳播的特點，在第10條的12款增加了“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”。因此，基于我國著作權(quán)法的立法現(xiàn)狀，應(yīng)將數(shù)字化作品在網(wǎng)絡(luò)上的傳播納入信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的規(guī)制范圍內(nèi)，不應(yīng)采取對“發(fā)行權(quán)”進行擴張性解釋的法律適用方法。畢竟，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)在本質(zhì)上仍屬于傳播權(quán)，它控制的行為具有“異地異時”無形再現(xiàn)作品的特點。

二、一次使用抑或二次使用

作者向期刊投稿，原則上只允許期刊作一次性使用，各單篇作品的著作權(quán)仍屬著作者所有，期刊如作第二次使用，須經(jīng)著作者同意，因此，對于期刊未經(jīng)作者同意將期刊整體數(shù)字化處理并發(fā)行網(wǎng)絡(luò)版的行為，是否屬于第二次使用就成了判斷期刊是否侵權(quán)的前提，在現(xiàn)行著作權(quán)法規(guī)對此還未有明確規(guī)定的情況下，其他國家和地區(qū)的做法可供借鑒。

原告Tasini等自由撰稿人，長年投稿于被告The New York Times的報章雜志。Tasini主張被告未經(jīng)其等的同意，將歷年報章雜志進行電子化處理，包括做成CD-ROM及置于電子數(shù)據(jù)庫中供網(wǎng)絡(luò)傳輸，侵害其于報章雜志中各篇文章的著作權(quán)。2001年美國聯(lián)邦最高法院認定被告進行電子化處理應(yīng)取得個別作者之授權(quán)，同時認定若CD-ROMs所顯現(xiàn)的是報章雜志的原樣版面再現(xiàn)，不是單篇文章的各自獨立呈現(xiàn)，就是屬于美國著作權(quán)法第201條第（c）項所稱集合著作之改版，不必再獲得單篇作者的授權(quán)。

而我國臺灣地區(qū)著作權(quán)法第四十一條卻有不同規(guī)定：著作財產(chǎn)權(quán)人投稿于報紙、雜志或授權(quán)公開播送著作者，除另有約定外，推定僅授予刊載或公開播送一次之權(quán)利，對著作財產(chǎn)權(quán)人之其他權(quán)利不生影響。第三十七條第一項也規(guī)定，關(guān)于著作利用之授權(quán)，其授權(quán)利用之地域、時間、內(nèi)容、利用方法或其他事項，依當(dāng)事人之約定；其約定不明之部分，推定為未授權(quán)。

對比美國與我國臺灣地區(qū)的做法，美國著作權(quán)法第201條第（c）項的規(guī)定，在數(shù)字化產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展背景下，明明是著作的二次利用，但數(shù)字化產(chǎn)生的利益則完全由報章、期刊獨享，亦不公平，而根據(jù)我國臺灣地區(qū)著作權(quán)法第四十一條的規(guī)定，雜志的作品，不能方便其再流通，而必須尋找每個著作權(quán)人授權(quán)，對公眾接觸信息的方便性，亦多阻礙。結(jié)合美國和我國臺灣地區(qū)的立法、司法優(yōu)劣考量，在我國內(nèi)地立法政策上，宜修正著作權(quán)法，使已刊載于報章、期刊的著作，應(yīng)允許報章、期刊的匯編作品的著作權(quán)人再次利用，但應(yīng)支付單個作品的著作權(quán)人適當(dāng)?shù)膱蟪?。如該報章、期刊的匯編作品的著作權(quán)人已不存在，則任何人可以再次利用各單篇著作，但應(yīng)支付單個作品的著作權(quán)人適當(dāng)?shù)膱蟪?。如此，就可使已刊載于報章、期刊的著作，被再次利用，達到信息繼續(xù)流通的效果，也保障了單個作品的著作權(quán)人的利益，均衡各方利益。

三、默示許可制度構(gòu)建設(shè)想

知識產(chǎn)權(quán)法強調(diào)的利益平衡，實際上是同一定形式的權(quán)利限制、權(quán)利利用制度相聯(lián)系，出于公共利益目標，在一定情況下應(yīng)對知識產(chǎn)權(quán)進行必要限制，以保證社會公眾對于知識產(chǎn)品的合理利用。著作權(quán)法自誕生之日起就始終圍繞著利益平衡這一核心目的：從早期的出版特許到具有私權(quán)屬性的無形財產(chǎn)權(quán)，由政府信息控制的工具到天賦人權(quán)的延伸體現(xiàn)。著作權(quán)立法的目標造就了其利益平衡法的基本特征，現(xiàn)代著作權(quán)法始終在保護作者權(quán)利和促進信息傳播之間尋找著平衡點。

鑒于此，結(jié)合已有的制度規(guī)則和現(xiàn)實的制度需求，從理論上闡明信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)默示許可的范疇和正當(dāng)性理由，進而提出完善相關(guān)立法的設(shè)想和建議，有助于在一定層面上緩解網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)權(quán)利人與期刊經(jīng)營者之間的緊張關(guān)系，最終實現(xiàn)各利益攸關(guān)方的利益共贏。同時信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)對權(quán)利人的目的在于以法律上肯定權(quán)利人有權(quán)控制作品在網(wǎng)絡(luò)中的傳輸，而并不是要遏制公眾在網(wǎng)絡(luò)上獲取信息的自由和實現(xiàn)信息的共享。相反，只有不斷探索權(quán)利利用形式，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)才可以在動態(tài)中促進信息總量的增加和信息傳播范圍的拓展。

我國《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》第9條規(guī)定的基于扶助貧困之許可既是一種制度創(chuàng)新，也是我國著作權(quán)法律對默示許可的首次確認，但是該規(guī)定仍然存在著立法不周延、規(guī)范不清晰和操作不順當(dāng)?shù)确矫娴膯栴}。除此之外，現(xiàn)實中還大量存在著信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)默示許可的作品利用形式，主要包括基于特定網(wǎng)絡(luò)空間的默示許可、基于網(wǎng)絡(luò)營銷策略的默示許可以及基于懲戒權(quán)利人的默示許可等形式，因此對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)默示許可進行制度設(shè)計，有助于引導(dǎo)許可人和被許可人正確運用這一許可方式，將當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下日漸增多的侵權(quán)行為納入法治軌道，澄清當(dāng)下愈漸普遍的對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)擴張的誤讀和誤用。同時由于信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的設(shè)定是權(quán)利擴張的結(jié)果，當(dāng)著作權(quán)利益平衡格局被打破以后，采取一些措施促成權(quán)利的運作，并不會影響到著作權(quán)中的其他權(quán)利的利用。

篇7

【關(guān)鍵詞】深度鏈接；著作權(quán)；侵權(quán)行為

一、問題的提出

2009年，四川省高院判決了網(wǎng)絡(luò)深度鏈接構(gòu)成侵犯信息網(wǎng)絡(luò)權(quán)的第一案。電視廣播有限公司（TVB）于2006年拍攝及完成電視連續(xù)劇集《法證先鋒》，并擁有所有權(quán)，2008年1月1日電視廣播有限公司（TVB）將電視劇《法證先鋒》在中國大陸的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，以獨家專有的形式授權(quán)給了此案的原告北京網(wǎng)尚文化傳播有限公司（下稱北京網(wǎng)尚公司）。 2008年12月16日，北京網(wǎng)尚公司發(fā)現(xiàn)，點擊四川一家網(wǎng)站的影視頻道，也可以播放《法證先鋒》。京網(wǎng)尚公司認為，被告網(wǎng)站的行為侵害了他們的權(quán)利，將這一網(wǎng)站所屬單位到了四川法院，要求賠償經(jīng)濟損失以及制止侵權(quán)行為的合理費用等共計5萬元。

法院一審認為，視頻播放頁面上顯示有“優(yōu)酷”或“”，能使公眾明確知道視頻來源于“優(yōu)酷”或“56”網(wǎng)。若從普通鏈接分析，被告網(wǎng)站提供了普通鏈接，根據(jù)避風(fēng)港原則，其并無審查內(nèi)容合法性的義務(wù)。由此，法院一審判決，被告網(wǎng)站并未構(gòu)成侵權(quán)，駁回了原告的訴訟請求。“電視劇始終在被告網(wǎng)站上播放，沒有發(fā)生任何網(wǎng)址變化?！痹婢W(wǎng)尚公司不服，提出了上訴。四川高院終審認為，點擊播放涉案視頻時，網(wǎng)頁地址始終在被告網(wǎng)站名下，使用戶不能明確知道，自己轉(zhuǎn)入了另外一個網(wǎng)站。所以被告網(wǎng)站的行為已直接參與了相關(guān)信息的加工處理。作為深度鏈接，被告網(wǎng)站應(yīng)對“優(yōu)酷”或“56”網(wǎng)站播放電視劇是否獲得權(quán)利人合法授權(quán)履行審查義務(wù)。四川高院認定被告網(wǎng)站侵權(quán)，最終判決被告停止侵權(quán)，并賠償原告經(jīng)濟損失5000元。

近年來，深度鏈接侵權(quán)案件越來越多，但由網(wǎng)絡(luò)深度鏈接引發(fā)的侵權(quán)行為，以前網(wǎng)絡(luò)技術(shù)做不到，所以法律、相關(guān)司法解釋上都沒有明確規(guī)定，司法界有一定爭議：一般鏈接和深度鏈接侵權(quán)行為認定如何區(qū)別？法律規(guī)制深度鏈接現(xiàn)狀如何？法律如何平衡兩方的利益？因此，筆者將從這幾方面具體分析，試圖從立法層面尋求合理且公平的途徑解決深度鏈接的侵權(quán)問題。

二、深度鏈接侵權(quán)行為的界定

（一）深度鏈接的特殊性

以鏈接的技術(shù)特征和使用效果為標準，鏈接可以分成普通鏈接和深度鏈接。普通鏈接是指從一個網(wǎng)頁指向一個目標的連接關(guān)系，而在一個網(wǎng)頁中用來鏈接的對象，可以是一段文本或者是一個圖片.當(dāng)瀏覽者單擊已經(jīng)鏈接的文字或圖片后，鏈接目標將顯示在瀏覽器上，并且根據(jù)目標的類型來打開或運行，此種鏈接下用戶可以明白地了解到設(shè)鏈網(wǎng)站和被設(shè)鏈網(wǎng)站的關(guān)系。但深度鏈接較普通鏈接的特別之處在于，用戶無法知道設(shè)鏈網(wǎng)站設(shè)立了鏈接，其將被鏈網(wǎng)站的網(wǎng)址隱藏是在自己網(wǎng)站中，用戶無法感受到網(wǎng)站的切換和信息的變化。

信息網(wǎng)絡(luò)服務(wù)平臺都是基于互聯(lián)網(wǎng)鏈接自由而提供搜索引擎等鏈接，此行為一般被認為是合理使用，并不侵犯他人的著作權(quán)。但由于深度鏈接的特殊性，用戶無法感受到網(wǎng)站的切換，會導(dǎo)致用戶誤認為提供鏈接網(wǎng)站為網(wǎng)站所有者，容易引起著作權(quán)的糾紛。

（二）對合法內(nèi)容的深度鏈接侵權(quán)界定

1. 深度鏈接與網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)

現(xiàn)在，一般認定對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)有兩種標準：用戶標準和服務(wù)器標準。用戶標準是以用戶感知來判斷是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，若用戶不能感知作品的著作權(quán)人便侵犯了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)；服務(wù)器標準是以是否有上傳作品的客觀行為來判斷。筆者認為，僅僅以用戶感知來判斷是否侵犯信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)并不夠客觀。我國《著作權(quán)法》將信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)限定在“向公眾提供作品”的控制范圍內(nèi)?！跋蚬娞峁┳髌贰睘橐环N客觀事實行為，并不能單純地以主觀感知來判斷。就服務(wù)器標準來看，設(shè)置鏈接的行為為為用戶獲取作品提供便利的行為，并不能認定為提供作品的行為，其依然為著作權(quán)本人人提供作品。在這一點上深度鏈接也不例外，其僅為設(shè)置鏈接并未提供作品，所以，對于認為設(shè)置深度鏈接使用戶產(chǎn)生誤解的行為認定為侵犯網(wǎng)絡(luò)信息傳播權(quán)的觀點，筆者不能認同。筆者認為，深度鏈接作為一種提供鏈接的行為，并不能構(gòu)成對信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的侵權(quán)。

2. 深度鏈接與復(fù)制權(quán)

從深度鏈接的技術(shù)上分析，設(shè)鏈者將被鏈網(wǎng)站的信息直接通過自己的服務(wù)器傳送到用戶的計算機瀏覽器上面，設(shè)鏈者只是向網(wǎng)絡(luò)用戶提供一個指向被鏈網(wǎng)站的途徑，并未復(fù)制被鏈信息。因此，筆者認為，深度鏈接不構(gòu)成對復(fù)制權(quán)的直接侵權(quán)行為。

從上分析，筆者認為，一般而言，對合法內(nèi)容的深度鏈接不構(gòu)成直接侵權(quán)。深度鏈接并不使作品“再次”處于被傳播狀態(tài)，而只使作品被傳播的范圍擴大了，客觀上幫助了直接侵權(quán)行為，所以其本身并不能構(gòu)成直接侵權(quán)。但是，當(dāng)深度鏈接指向合法作品，被指向網(wǎng)站對作品享有權(quán)利又是另外一種值得探討的情形。在此種情形下，法院傾向于認為此種未經(jīng)許可的商業(yè)利用仍然構(gòu)成侵權(quán)，侵犯了原告的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。例如：2010年大眾點評網(wǎng)訴愛幫網(wǎng)著作權(quán)侵權(quán)及不正當(dāng)競爭糾紛案中，被告愛幫網(wǎng)即是設(shè)置深度鏈接，使用戶在訪問其網(wǎng)站時可以將大眾點評網(wǎng)的內(nèi)容顯示在用戶的瀏覽器上，這些內(nèi)容仍然存儲在原告的服務(wù)器上，它通過被告設(shè)置的深度鏈接指令將原告內(nèi)容加載到用戶的瀏覽器上，使用戶以為這些內(nèi)容是由被告提供，并替代了用戶對原告網(wǎng)站的訪問。海淀法院認為，這種行為觸犯了著作權(quán)法第四十七條第一項，侵犯了原告的著作權(quán)，而且由于被告愛幫網(wǎng)并未將內(nèi)容的使用控制在合理的范圍內(nèi)，也不構(gòu)成合理使用。不過，雖然法官并未沒有明確具體侵犯了哪一權(quán)利，但由引用的條款來看，應(yīng)當(dāng)是信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，也就是法院認為被告愛幫網(wǎng)的行為是通過網(wǎng)絡(luò)向公眾提供作品的行為。

（三）對不合法內(nèi)容的深度鏈接侵權(quán)界定

在這種情形下，設(shè)置深度鏈接依然被認為是一種鏈接服務(wù)，而非直接提供作品的行為，而且設(shè)置深度鏈接行為是否構(gòu)成侵權(quán)，要首先考慮被鏈網(wǎng)站是否構(gòu)成侵權(quán)或被鏈文件是否是侵權(quán)內(nèi)容，這是前提和必要條件。只有在后者的侵權(quán)成立的情況下，設(shè)置深度鏈接的行為才有可能構(gòu)成侵權(quán)，最終設(shè)置深度鏈接的行為構(gòu)不構(gòu)成侵權(quán)還要看其主觀過錯或是否盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)。

結(jié)合本案，原“優(yōu)酷”“56”上的視頻侵犯著作權(quán)，所以被告網(wǎng)站符合了間接侵權(quán)的前提和必要條件。但如何確定其是否存在主觀過錯或是否盡到應(yīng)盡的注意義務(wù)一直是司法上的難題。因為網(wǎng)絡(luò)環(huán)境的特殊性，網(wǎng)絡(luò)中介服務(wù)商一般沒有能力進行事先審查，一般對侵權(quán)內(nèi)容的存在不知情，所以網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問題一般適用避風(fēng)港原則，需要被侵權(quán)人通知才有審查內(nèi)容的義務(wù)。但如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商明知或者應(yīng)知侵權(quán)行為，就應(yīng)當(dāng)立即斷開鏈接或刪除有關(guān)內(nèi)容，否則便構(gòu)成侵權(quán)，此為紅旗原則。如何判斷“明知或應(yīng)知”也為有爭議的問題，一般依據(jù)客觀標準，從一般人是否可以認識到或者網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商的之前行為，判斷網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商是否可看出侵權(quán)行為。很明顯，本案中，被告網(wǎng)站直接參與信息加工，可推定為明知或應(yīng)知構(gòu)成侵權(quán)。

三、我國深度鏈接立法現(xiàn)狀

（一）我國現(xiàn)有關(guān)于鏈接部分規(guī)定尚待考慮

在我國，關(guān)于鏈接分別由《著作權(quán)法》、《侵權(quán)責(zé)任法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》確立了間接侵權(quán)、避風(fēng)港規(guī)則、主觀過錯三個原則，但部分法條仍然需要進一步明確和解釋。

（二）未規(guī)定深度鏈接相關(guān)法律

我國著作權(quán)法并未對深度鏈接的行為作出過規(guī)定，未對正常的鏈接規(guī)定許可，也未對深度鏈接的是否侵權(quán)進行規(guī)定。并且，我國《著作權(quán)法》對一些知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利界定過于籠統(tǒng)，如“復(fù)制權(quán)”、“發(fā)行權(quán)”、“網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)”等，導(dǎo)致權(quán)利的涵蓋范圍并不清楚，原有的概念是否能夠包含新出現(xiàn)的技術(shù)措施，在此種認定上會出現(xiàn)極大的爭議。

（三）立法不完善對司法造成的困境

立法上的不完善賦予法官較大的自由裁量權(quán)，近年來，深度鏈接的知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件數(shù)量增加，法官對其判決不一，容易造成司法混亂的局面，所以對深度鏈接立法的完善亟待解決。

四、立法建議

深度鏈接的立法是一個值得思考和權(quán)衡的領(lǐng)域，信息技術(shù)的發(fā)展是各國均應(yīng)支持的產(chǎn)業(yè)，但給予網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)權(quán)利合理保護也是毋庸置疑的。如何在立法上保護和平衡雙方利益，為權(quán)利提供完善保護的同時又不阻礙信息技術(shù)的發(fā)展，筆者有以下幾點建議：

（一）將深度鏈接設(shè)鏈者幫助權(quán)的一些法律責(zé)任在《著作權(quán)法》中進一步明確

我國《侵權(quán)責(zé)任法》上并沒有明確的“間接侵權(quán)”，《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》在實際上進行了一部分的規(guī)定。但事實上，對比國外法律而言，條例的規(guī)定并不明確而且比較簡單，但目前對網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛保護力度最大的莫過于此條例，所以，筆者認為，對深度鏈接幫助權(quán)的法律責(zé)任需要進一步明確。并且，由于條例本身只是行政法規(guī)，行政法規(guī)大不如法律的適用普遍性和法律效力承認度，因此，筆者認為，可以將深度鏈接設(shè)鏈者幫助權(quán)的法律責(zé)任在《著作權(quán)法》中明確。

（二）對深度鏈接行為進行法律規(guī)范

筆者認為，網(wǎng)站經(jīng)營者的合法“鏈接權(quán)”有必要在現(xiàn)行法律法規(guī)中被設(shè)立和得到承認。筆者在前面分析中多次提到了，深度鏈接是一種新的網(wǎng)絡(luò)鏈接技術(shù)，容易引發(fā)種種糾紛，雖然其行為本身雖然不一定構(gòu)成侵權(quán)。而我國現(xiàn)行法律法規(guī)卻并未對深度鏈接行為做出規(guī)范，使法律無法規(guī)制到深度鏈接此領(lǐng)域，從而司法實踐中也往往面臨無法可依的尷尬。但如果鏈接在法律中得到了規(guī)定，任何合法設(shè)立的網(wǎng)站都享有自由鏈接的權(quán)利，只要遵守誠實信用原則和不損害他人和社會公共利益，鏈接其他網(wǎng)站的內(nèi)容被認定為合理使用，并不能將此種鏈接作為侵權(quán)行為。但鏈接網(wǎng)站負有通知義務(wù)，須將鏈接的情況告知被鏈接的網(wǎng)站。在此基礎(chǔ)上，再將深度鏈接的具體情況加以分類歸納或?qū)ζ溥m用的法律進行確定。

（三）對《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》、《侵權(quán)責(zé)任法》進行完善和補充

雖然網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)權(quán)利合理保護是毋庸置疑的，但同樣，信息技術(shù)的發(fā)展也給社會帶來的飛速的發(fā)展，合理的信息技術(shù)應(yīng)用也應(yīng)該給予適當(dāng)?shù)姆芍С?。平衡兩者利益是一個深思的問題，應(yīng)從現(xiàn)有法律的規(guī)定入手，進一步細化概念和規(guī)則，在司法上實現(xiàn)有法可依。例如：《侵權(quán)責(zé)任法》規(guī)定的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的“知道”，不得隨意推定為“知道”，應(yīng)有主觀惡意的證據(jù)證明。同時，對“通知”明確規(guī)定，是權(quán)利人必須的義務(wù)，還是作為權(quán)利人的權(quán)利？即是必須行使“通知”義務(wù)后才能直接網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商，還是即使不行使，權(quán)利人也可以直接提訟網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商。甚至，應(yīng)具體明確此“通知”的程序和具體內(nèi)容，通過《侵權(quán)責(zé)任法》對侵權(quán)行為認定程序得到更一步的細化。

參考文獻

[1] 吳漢東.高科技發(fā)展與民法制度創(chuàng)新[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，2003.

[2] 錢識琛.深度鏈接引發(fā)的著作權(quán)侵權(quán)行為研究[D].華中科技大學(xué)，2010.

篇8

第二條 本辦法適用于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動中根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者的指令，通過互聯(lián)網(wǎng)自動提供作品、錄音錄像制品等內(nèi)容的上載、存儲、鏈接或搜索等功能，且對存儲或傳輸?shù)膬?nèi)容不進行任何編輯、修改或選擇的行為。

互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動中直接提供互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的行為，適用著作權(quán)法。

本辦法所稱“互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者”是指在互聯(lián)網(wǎng)上相關(guān)內(nèi)容的上網(wǎng)用戶。

第三條 各級著作權(quán)行政管理部門依照法律、行政法規(guī)和本辦法對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)實施行政保護。國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門和各省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)依法配合相關(guān)工作。

第四條 著作權(quán)行政管理部門對侵犯互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為實施行政處罰，適用《著作權(quán)行政處罰實施辦法》。

侵犯互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為由侵權(quán)行為實施地的著作權(quán)行政管理部門管轄。侵權(quán)行為實施地包括提供本辦法第二條所列的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動的服務(wù)器等設(shè)備所在地。

第五條 著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)傳播的內(nèi)容侵犯其著作權(quán)，向互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者或者其委托的其他機構(gòu)（以下統(tǒng)稱“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者”）發(fā)出通知后，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)立即采取措施移除相關(guān)內(nèi)容，并保留著作權(quán)人的通知6個月。

第六條 互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者收到著作權(quán)人的通知后，應(yīng)當(dāng)記錄提供的信息內(nèi)容及其的時間、互聯(lián)網(wǎng)地址或者域名?；ヂ?lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)記錄互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者的接入時間、用戶帳號、互聯(lián)網(wǎng)地址或者域名、主叫電話號碼等信息。

前款所稱記錄應(yīng)當(dāng)保存60日，并在著作權(quán)行政管理部門查詢時予以提供。

第七條 互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者根據(jù)著作權(quán)人的通知移除相關(guān)內(nèi)容的，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者可以向互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者和著作權(quán)人一并發(fā)出說明被移除內(nèi)容不侵犯著作權(quán)的反通知。反通知發(fā)出后，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者即可恢復(fù)被移除的內(nèi)容，且對該恢復(fù)行為不承擔(dān)行政法律責(zé)任。

第八條 著作權(quán)人的通知應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容：

（一）涉嫌侵權(quán)內(nèi)容所侵犯的著作權(quán)權(quán)屬證明；

（二）明確的身份證明、住址、聯(lián)系方式；

（三）涉嫌侵權(quán)內(nèi)容在信息網(wǎng)絡(luò)上的位置；

（四）侵犯著作權(quán)的相關(guān)證據(jù)；

（五）通知內(nèi)容的真實性聲明。

第九條 互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者的反通知應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容：

（一）明確的身份證明、住址、聯(lián)系方式；

（二）被移除內(nèi)容的合法性證明；

（三）被移除內(nèi)容在互聯(lián)網(wǎng)上的位置；

（四）反通知內(nèi)容的真實性聲明。

第十條 著作權(quán)人的通知和互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者的反通知應(yīng)當(dāng)采取書面形式。

著作權(quán)人的通知和互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者的反通知不具備本辦法第八條、第九條所規(guī)定內(nèi)容的，視為未發(fā)出。

第十一條互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者明知互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者通過互聯(lián)網(wǎng)實施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者雖不明知，但接到著作權(quán)人通知后未采取措施移除相關(guān)內(nèi)容，同時損害社會公共利益的，著作權(quán)行政管理部門可以根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十七條的規(guī)定責(zé)令停止侵權(quán)行為，并給予下列行政處罰：

（一）沒收違法所得；

（二）處以非法經(jīng)營額3倍以下的罰款；非法經(jīng)營額難以計算的，可以處10萬元以下的罰款。

第十二條 沒有證據(jù)表明互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者明知侵權(quán)事實存在的，或者互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者接到著作權(quán)人通知后，采取措施移除相關(guān)內(nèi)容的，不承擔(dān)行政法律責(zé)任。

第十三條 著作權(quán)行政管理部門在查處侵犯互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件時，可以按照《著作權(quán)行政處罰實施辦法》第十二條規(guī)定要求著作權(quán)人提交必備材料，以及向互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者發(fā)出的通知和該互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者未采取措施移除相關(guān)內(nèi)容的證明。

第十四條互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者有本辦法第十一條規(guī)定的情形，且經(jīng)著作權(quán)行政管理部門依法認定專門從事盜版活動，或有其他嚴重情節(jié)的，國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)依據(jù)相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理；互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)依據(jù)國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)的通知，配合實施相應(yīng)的處理措施。

第十五條 互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者未履行本辦法第六條規(guī)定的義務(wù)，由國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)予以警告，可以并處三萬元以下罰款。

第十六條 著作權(quán)行政管理部門在查處侵犯互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件過程中，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者的行為涉嫌構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照國務(wù)院《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》將案件移送司法部門，依法追究刑事責(zé)任。

第十七條 表演者、錄音錄像制作者等與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播其表演或者錄音錄像制品的權(quán)利的行政保護適用本辦法。

第十八條 本辦法由國家版權(quán)局和信息產(chǎn)業(yè)部負責(zé)解釋。

第十九條 本辦法自2005年5月30日起施行。

互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法

國家版權(quán)局 信息產(chǎn)業(yè)部

2005年4月30日

第一條 為了加強互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動中信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行政保護，規(guī)范行政執(zhí)法行為，根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》及有關(guān)法律、行政法規(guī)，制定本辦法。

第二條 本辦法適用于互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動中根據(jù)互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者的指令，通過互聯(lián)網(wǎng)自動提供作品、錄音錄像制品等內(nèi)容的上載、存儲、鏈接或搜索等功能，且對存儲或傳輸?shù)膬?nèi)容不進行任何編輯、修改或選擇的行為。

互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動中直接提供互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容的行為，適用著作權(quán)法。

本辦法所稱“互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者”是指在互聯(lián)網(wǎng)上相關(guān)內(nèi)容的上網(wǎng)用戶。

第三條 各級著作權(quán)行政管理部門依照法律、行政法規(guī)和本辦法對互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)實施行政保護。國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門和各省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)依法配合相關(guān)工作。

第四條 著作權(quán)行政管理部門對侵犯互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為實施行政處罰，適用《著作權(quán)行政處罰實施辦法》。

侵犯互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為由侵權(quán)行為實施地的著作權(quán)行政管理部門管轄。侵權(quán)行為實施地包括提供本辦法第二條所列的互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動的服務(wù)器等設(shè)備所在地。

第五條 著作權(quán)人發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)傳播的內(nèi)容侵犯其著作權(quán)，向互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者或者其委托的其他機構(gòu)（以下統(tǒng)稱“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者”）發(fā)出通知后，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)立即采取措施移除相關(guān)內(nèi)容，并保留著作權(quán)人的通知6個月。

第六條 互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者收到著作權(quán)人的通知后，應(yīng)當(dāng)記錄提供的信息內(nèi)容及其的時間、互聯(lián)網(wǎng)地址或者域名?；ヂ?lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)記錄互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者的接入時間、用戶帳號、互聯(lián)網(wǎng)地址或者域名、主叫電話號碼等信息。

前款所稱記錄應(yīng)當(dāng)保存60日，并在著作權(quán)行政管理部門查詢時予以提供。

第七條 互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者根據(jù)著作權(quán)人的通知移除相關(guān)內(nèi)容的，互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者可以向互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者和著作權(quán)人一并發(fā)出說明被移除內(nèi)容不侵犯著作權(quán)的反通知。反通知發(fā)出后，互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者即可恢復(fù)被移除的內(nèi)容，且對該恢復(fù)行為不承擔(dān)行政法律責(zé)任。

第八條 著作權(quán)人的通知應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容：

（一）涉嫌侵權(quán)內(nèi)容所侵犯的著作權(quán)權(quán)屬證明；

（二）明確的身份證明、住址、聯(lián)系方式；

（三）涉嫌侵權(quán)內(nèi)容在信息網(wǎng)絡(luò)上的位置；

（四）侵犯著作權(quán)的相關(guān)證據(jù)；

（五）通知內(nèi)容的真實性聲明。

第九條 互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者的反通知應(yīng)當(dāng)包含以下內(nèi)容：

（一）明確的身份證明、住址、聯(lián)系方式；

（二）被移除內(nèi)容的合法性證明；

（三）被移除內(nèi)容在互聯(lián)網(wǎng)上的位置；

（四）反通知內(nèi)容的真實性聲明。

第十條 著作權(quán)人的通知和互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者的反通知應(yīng)當(dāng)采取書面形式。

著作權(quán)人的通知和互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者的反通知不具備本辦法第八條、第九條所規(guī)定內(nèi)容的，視為未發(fā)出。

第十一條互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者明知互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容提供者通過互聯(lián)網(wǎng)實施侵犯他人著作權(quán)的行為，或者雖不明知，但接到著作權(quán)人通知后未采取措施移除相關(guān)內(nèi)容，同時損害社會公共利益的，著作權(quán)行政管理部門可以根據(jù)《中華人民共和國著作權(quán)法》第四十七條的規(guī)定責(zé)令停止侵權(quán)行為，并給予下列行政處罰：

（一）沒收違法所得；

（二）處以非法經(jīng)營額3倍以下的罰款；非法經(jīng)營額難以計算的，可以處10萬元以下的罰款。

第十二條 沒有證據(jù)表明互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者明知侵權(quán)事實存在的，或者互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者接到著作權(quán)人通知后，采取措施移除相關(guān)內(nèi)容的，不承擔(dān)行政法律責(zé)任。

第十三條 著作權(quán)行政管理部門在查處侵犯互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件時，可以按照《著作權(quán)行政處罰實施辦法》第十二條規(guī)定要求著作權(quán)人提交必備材料，以及向互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者發(fā)出的通知和該互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者未采取措施移除相關(guān)內(nèi)容的證明。

第十四條互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者有本辦法第十一條規(guī)定的情形，且經(jīng)著作權(quán)行政管理部門依法認定專門從事盜版活動，或有其他嚴重情節(jié)的，國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)依據(jù)相關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定處理；互聯(lián)網(wǎng)接入服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)依據(jù)國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)的通知，配合實施相應(yīng)的處理措施。

第十五條 互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者未履行本辦法第六條規(guī)定的義務(wù)，由國務(wù)院信息產(chǎn)業(yè)主管部門或者省、自治區(qū)、直轄市電信管理機構(gòu)予以警告，可以并處三萬元以下罰款。

第十六條 著作權(quán)行政管理部門在查處侵犯互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)活動中的信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)案件過程中，發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者的行為涉嫌構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當(dāng)依照國務(wù)院《行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》將案件移送司法部門，依法追究刑事責(zé)任。

第十七條 表演者、錄音錄像制作者等與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利人通過互聯(lián)網(wǎng)向公眾傳播其表演或者錄音錄像制品的權(quán)利的行政保護適用本辦法。

篇9

論文關(guān)鍵詞 網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督 民主政治 對策

進入21世紀以來，隨著我國各項制度的完善和信息技術(shù)的發(fā)展，我國的政治民主建設(shè)取得很大進步，公眾的政治參與意愿逐漸增強。列寧對人們參與政治活動有過精彩的論述，他認為政治就是“參與國家事務(wù)，給國家定方向，確定國家活動的形式任務(wù)和內(nèi)容”，“要確立民主，必須群眾自己立刻從下面發(fā)揮主動性，實際參加一切國家生活?！陛浾摫O(jiān)督是憲法賦予我國公民的基本權(quán)利，也是公民參與政治的重要途徑?；ヂ?lián)網(wǎng)的出現(xiàn)為社會民主的實現(xiàn)提供了一個平臺，為公眾監(jiān)督提供了一個較為自由的話語空間，使人們直接進行監(jiān)督成為可能，激發(fā)了人們的參政熱情，實現(xiàn)了輿論監(jiān)督主體的公共性，形成了一種全新的監(jiān)督方式—網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督。

一、網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的內(nèi)涵

（一）網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的概念界定

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是傳統(tǒng)監(jiān)督方式在網(wǎng)絡(luò)信息化條件下的拓展。周甲祿在其著作《輿論監(jiān)督權(quán)論》中指出，“網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是指公眾借助互聯(lián)網(wǎng)對國家機關(guān)、國家機關(guān)工作人員以及公眾人物與公眾利益有關(guān)的事務(wù)進行揭示、批評、建議的行為，是公眾通過互聯(lián)網(wǎng)形成輿論進行監(jiān)督的行為，是新時期輿論監(jiān)督的新形式和重要組成部分?！?/p>

筆者認為，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督就是社會公眾利用互聯(lián)網(wǎng)對國家政治、經(jīng)濟、法律、文化、教育、行政等活動廣泛、充分地交流和發(fā)表意見、建議，對國家機關(guān)及其工作人員、社會公眾人物進行褒貶和評價，通過網(wǎng)民的互動和交流形成一股強大的網(wǎng)絡(luò)輿論壓力，對現(xiàn)實社會進行監(jiān)督、檢查和評定。

（二）網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的特征

1.參與主體的多樣性。根據(jù)中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的“中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告”，截至2012年6月底，中國網(wǎng)民數(shù)量已經(jīng)達到5.38億。互聯(lián)網(wǎng)成為人們獲取新聞信息的重要途徑，同時也成為社會輿論的重要發(fā)源地。相對于傳統(tǒng)媒體，網(wǎng)絡(luò)傳播信息的速度更快、范圍更廣、成本更低，因此公眾參與監(jiān)督的門檻也更低。通過網(wǎng)絡(luò)載體，無論你身處社會的哪個階層、哪個行業(yè)，無論你的教育背景，知識構(gòu)成如何，都可以站在不同的立場和角度參與社會熱點問題事件的討論、評價，并且針對不同的意見表達自己的見解。

2.監(jiān)督內(nèi)容的廣泛性。高度開放、透明度極強的虛擬網(wǎng)絡(luò)空間給公眾提供了一個相對寬松的環(huán)境。網(wǎng)民信息時，無需透露真實姓名和身份，每個人都可以成為網(wǎng)上的信息傳播者。正如萬維網(wǎng)的發(fā)明者伯納斯·李所言：“在網(wǎng)上，任何一個人都是一個沒有執(zhí)照的電視臺?！睆臅r事政治到國計民生，從道德到法律，公民通過網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督參與社會管理的范圍在不斷擴大。

3.傳播速度的迅捷性。在輿論形成的時效上，網(wǎng)絡(luò)媒體具有迅捷性的優(yōu)勢。報紙傳播信息受到出版和發(fā)行時間的制約，廣播和電視播報同樣也受到播出時段的限制。相比之下，互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)打破了傳統(tǒng)信息傳播時間與空間上的局限，在信息者與信息接受者之間幾乎沒有時滯，縮小了公眾傳播和接收信息的距離，加快了網(wǎng)絡(luò)輿論的形成速度。

4.意見反饋的交互性。網(wǎng)絡(luò)傳播的最大特點是雙向互動性。傳統(tǒng)媒體的報道一般呈單向性，人們獲取新聞信息的方式基本是被動的。開放的網(wǎng)絡(luò)平臺打破了話語特權(quán)的壟斷，公眾享有了前所未有的話語權(quán)。公眾既可以是信息的接受者，又可以是信息的者。正如陳力丹所說，“在網(wǎng)絡(luò)上，所有用戶都可以自由地選擇接收的信息和表達觀點，所有用戶既是傳播者也是接受者，邏輯上地位是平等的?！比魏稳硕伎梢栽谕粫r間對同一問題相互探討、爭論，做到人與人之間的實時相互交流，從而順利實現(xiàn)意見的交流和自由碰撞，并最終促成輿論的形成。

二、當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督存在的主要問題

（一）法律缺失導(dǎo)致侵權(quán)現(xiàn)象泛濫

目前我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)管理、網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的相關(guān)法規(guī)尚不健全。互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展日新月異，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的力量隨之不斷壯大，然而法律對于網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督進行有效規(guī)范與保障的步伐相對滯后。一方面缺少對輿論監(jiān)督的主客體各自的權(quán)利和義務(wù)的清晰界定，另一方面缺少對網(wǎng)絡(luò)暴力的有效制裁，特別是當(dāng)前我國網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督過程中侵權(quán)現(xiàn)象泛濫，沒有明確的法規(guī)對其加以規(guī)范和調(diào)控。這極大地增加了公眾受到網(wǎng)上不法言行侵害的概率和機會，引發(fā)人們對濫用網(wǎng)絡(luò)輿論的憂慮?？梢哉f，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督是游走在法律和道德的邊緣，稍有偏離，就可能給公眾造成困擾。

（二）道德失范導(dǎo)致監(jiān)督存在異化

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督主體成員組成復(fù)雜，結(jié)構(gòu)多樣，同時網(wǎng)絡(luò)傳播的匿名性，使得網(wǎng)民在匿名的情況下真實或虛假地發(fā)表自己的想法，網(wǎng)絡(luò)上發(fā)表的內(nèi)容參差不齊、魚龍混雜。市場經(jīng)濟的發(fā)展帶來社會各階層、群體利益的調(diào)整的同時，也給人們帶來與日俱增的生活壓力，網(wǎng)絡(luò)給那些在現(xiàn)實生活中積累了心理壓力又無處宣泄的人提供了一個絕佳的釋放出口。一些人在網(wǎng)絡(luò)匿名的掩護下，大肆渲染一些病態(tài)心理，發(fā)泄在現(xiàn)實生活積累的不滿和怨恨。更有甚者通過網(wǎng)絡(luò)宣揚恐怖、暴力、、迷信等低俗之風(fēng)，傳播各種消極、低迷的觀念。網(wǎng)絡(luò)的匿名性在一定程度上弱化了網(wǎng)民的誠信品質(zhì)，使其陷入非正義非道德的倫理困境，從而降低了網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的公信力。

（三）信息虛假導(dǎo)致輿論引導(dǎo)流變

網(wǎng)絡(luò)是一個大的信息“收容器”，許多網(wǎng)絡(luò)信息傳播者為吸引他人眼球，利用互聯(lián)網(wǎng)虛假信息將信息發(fā)酵放大甚至變形，或出于商業(yè)利益的需要，或有意編造新聞大肆炒作，或出于其他個人目的。在信息不足的情況下，網(wǎng)民具有從眾心理，因此輿論往往因為缺少足夠的事實支撐而容易走向偏差。不知情的民眾在網(wǎng)絡(luò)輿論中盲目地跟從，在意見表達過程中由于非理性因素作梗，而一旦偏激或極端情緒化觀點占據(jù)了上風(fēng)，便會影響整個輿論氛圍，最終將網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督引入歧途，違背輿論監(jiān)督的初衷。

（四）把關(guān)缺位導(dǎo)致輿論監(jiān)督失效

真實可靠的信息是網(wǎng)絡(luò)輿論權(quán)威性的源泉。然而海量網(wǎng)絡(luò)信息時常出現(xiàn)重復(fù)、失真等現(xiàn)象，不僅使受眾易于陷入注意力分散的困境，而且在很大程度上消解了公眾對輿論監(jiān)督的嚴肅性。此外，在很多網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督事件中，網(wǎng)民缺乏專業(yè)的眼光公正對待，往往夾雜著自己的主觀情緒，占據(jù)道德或正義的制高點對監(jiān)督對象及其行為任意評判，使得以維護正義為名的輿論監(jiān)督偏離正軌。由于缺少專業(yè)的把關(guān)人，缺少理性的規(guī)范，網(wǎng)絡(luò)輿論的產(chǎn)生往往激情有余而理智不足，自由有余而規(guī)范不足，網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的信譽度倍受質(zhì)疑，這將成為網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督發(fā)展中最為致命的軟肋。

三、健全網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的對策分析

（一）加強網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的法律規(guī)制

任何文明社會都離不開法律，通過法律來進行社會治理是現(xiàn)代文明社會的通行法則，網(wǎng)絡(luò)輿論作為一種日益重要的傳播手段，同樣需要法律來進行引導(dǎo)和規(guī)范。當(dāng)前我國雖然針對互聯(lián)網(wǎng)也制定了一系列的法律法規(guī)，為處理網(wǎng)絡(luò)相關(guān)問題提供了法律依據(jù)，但卻存在著調(diào)節(jié)性不足、適用性受限、操作性缺乏等問題。此外，許多法律法規(guī)在網(wǎng)絡(luò)言論管控，著作權(quán)、隱私權(quán)保護，網(wǎng)上虛擬財產(chǎn)保護等領(lǐng)域尚存滯后。因此，加強對網(wǎng)絡(luò)傳播內(nèi)容的有效監(jiān)管，明確網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的法律責(zé)任，加快針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)、犯罪的相關(guān)立法工作，形成完整、系統(tǒng)、全面的網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督法律法規(guī)顯得迫在眉睫。

（二）加大網(wǎng)絡(luò)公民教育力度

網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的質(zhì)量關(guān)鍵在于公民素養(yǎng)的高低。如果網(wǎng)絡(luò)空間沒有理性和負有公共精神的公民存在，我們也很難期待用網(wǎng)絡(luò)民主去推動現(xiàn)實社會中的良序民主。因此，引導(dǎo)公民理性地參與網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的關(guān)鍵在于提高其自律意識和自我約束能力。首先，政府有關(guān)部門對網(wǎng)民開展道德和法律教育活動要常態(tài)化，使其熟悉網(wǎng)絡(luò)法規(guī)和條例，促進發(fā)表網(wǎng)絡(luò)輿論自律性的增強。其次，建立健全上網(wǎng)實名認證制度，力求杜絕網(wǎng)民以隱蔽身份發(fā)泄情緒或散布錯誤信息，防止網(wǎng)絡(luò)輿情的偏差對社會產(chǎn)生的危害。再次，網(wǎng)民自身要學(xué)會自律，不盲目跟風(fēng)。健康的網(wǎng)絡(luò)輿論氛圍，既需要剛性法律制度加以規(guī)制，更需要網(wǎng)民的柔性自律作為保障。

（二）強化網(wǎng)絡(luò)媒體與傳統(tǒng)媒體的合作

目前來看，我國網(wǎng)絡(luò)媒體對信息編輯過濾機制不完善甚至缺席，這是網(wǎng)絡(luò)媒體權(quán)威性不足的根本所在。因此，為了充分發(fā)揮網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督的力量，加強網(wǎng)絡(luò)媒體和傳統(tǒng)媒體的合作，能夠使兩者相得益彰，促使監(jiān)督效果的最大化。相對于互聯(lián)網(wǎng)而言，一方面?zhèn)鹘y(tǒng)媒體可以恪守新聞專業(yè)主義精神，堅守職業(yè)道德底線，對信息的內(nèi)容和形式有一定的甄別和過濾。另一方面，傳統(tǒng)媒體對輿論監(jiān)督事件的調(diào)查、原因分析、結(jié)果處理等方面更具專業(yè)性和針對性，易于形成高質(zhì)量的輿論監(jiān)督。借力傳統(tǒng)媒體的把關(guān)功能以及對事件的后續(xù)聲援和跟進，有助于推進網(wǎng)絡(luò)輿論監(jiān)督機制的良性運轉(zhuǎn)。

（四）健全網(wǎng)絡(luò)輿論引導(dǎo)機制

網(wǎng)絡(luò)化時代的媒體監(jiān)督有利有弊，合理的輿論監(jiān)督常常有助于解決公眾質(zhì)疑的問題；但是不合理或者不合法的輿論監(jiān)督，則可能會激化社會矛盾，不僅無助于問題的解決，甚至?xí)φ墓帕υ斐蔁o可挽回的影響。因此，如何適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)時代的輿論發(fā)展形勢，建立輿論引導(dǎo)的新機制已成為當(dāng)前一項十分緊迫的任務(wù)。筆者認為，首先應(yīng)當(dāng)加強網(wǎng)絡(luò)主流媒體的建設(shè)。網(wǎng)絡(luò)主流媒體的知名度和品牌優(yōu)勢更容易得到網(wǎng)民的認可和信賴，因而往往成為網(wǎng)民獲取信息、發(fā)表評論的首選網(wǎng)站。通過這些平臺建立起黨和政府與社會公眾的聯(lián)系，留意網(wǎng)絡(luò)輿論的產(chǎn)生和發(fā)展，針對受眾的疑慮展開嚴密的調(diào)查，對網(wǎng)絡(luò)輿論的偏差和漏洞采取措施及時糾正，以防止網(wǎng)絡(luò)輿論走上極端，為社會和諧提供正確的輿論導(dǎo)向。其次，加強對網(wǎng)絡(luò)媒體從業(yè)人員的教育培訓(xùn)。面對魚龍混雜的信息和言論，網(wǎng)絡(luò)媒體從業(yè)人員肩負著傳播綠色健康信息、營造良好輿論氛圍的重要責(zé)任，對受眾的認識起著引導(dǎo)作用。因此，加強對網(wǎng)絡(luò)媒體從業(yè)人員的教育培訓(xùn)，增強他們的社會責(zé)任感，提高他們的業(yè)務(wù)水平和管理能力，有助于對網(wǎng)絡(luò)虛擬信息和網(wǎng)絡(luò)輿論的控制和引導(dǎo)。

篇10

關(guān)鍵詞：三網(wǎng)融合 版權(quán) 立法體系 技術(shù)措施

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：1007-3973（2013）001-154-02

三網(wǎng)融合是指電信網(wǎng)絡(luò)、計算機互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)和廣播電視網(wǎng)絡(luò)互聯(lián)互通，能夠提供包括語音、數(shù)據(jù)、圖像等綜合多媒體的通信服務(wù)。2010年6月底，國務(wù)院正式公布12個三網(wǎng)融合試點城市名單和試點方案，標志著其進入實質(zhì)性推進階段。三網(wǎng)融合政策的實施與推廣，意味著以信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為代表的高新科技對版權(quán)法原有規(guī)制領(lǐng)域的又一次沖擊，從《安娜法令》誕生以來經(jīng)歷三百年風(fēng)雨歷程的版權(quán)法律制度將再一次納入新的規(guī)制內(nèi)容，注入新的活力因素。版權(quán)制度從產(chǎn)生之日起，就一直對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展做出相應(yīng)反應(yīng)。①本文擬從現(xiàn)行版權(quán)法的立法規(guī)制狀態(tài)對三網(wǎng)融合環(huán)境下版權(quán)內(nèi)容保護的利益平衡機制所出現(xiàn)的問題進行評估，以期探索現(xiàn)行版權(quán)法在解決“內(nèi)容為王”時代存在的缺陷并提出合理化完善建議，推動我國版權(quán)法修改進程。

1我國三網(wǎng)融合環(huán)境下的版權(quán)保護法律框架

三網(wǎng)融合環(huán)境下的版權(quán)侵權(quán)突破了傳統(tǒng)的體制與法律框架的約束，版權(quán)侵權(quán)的范圍不斷多樣化，各種侵權(quán)行為認定界限更加模糊。我國目前能夠?qū)θW(wǎng)融合環(huán)境下的版權(quán)保護進行規(guī)制的法律淵源主要有國際公約和國內(nèi)立法兩種形式：

（1）國際公約，包括：WTO與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議（TRIPS）②、《世界版權(quán)公約》（1955年生效）、《保護錄音制品制作者防止未經(jīng)許可復(fù)制其錄音制品公約》（1992年加入）以及《WIPO版權(quán)條約》和《WIPO表演和錄音制品條約》（2007年生效）。

（2）國內(nèi)立法，包括：《中華人民共和國著作權(quán)法》及其實施條例③、《計算機軟件保護條例》及《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》、《網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)解釋》、《關(guān)于審理著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》以及調(diào)整著作權(quán)侵權(quán)民事救濟、行政處罰和刑事責(zé)任等關(guān)系的其他法律法規(guī)④。這些法律淵源在傳統(tǒng)版權(quán)法基礎(chǔ)上予以重構(gòu)，對數(shù)字技術(shù)時代的內(nèi)容傳播方式進行規(guī)制，“利益平衡”基本精神得以不斷深化，但是面對三網(wǎng)融合傳播技術(shù)對傳統(tǒng)復(fù)制技術(shù)條件下單向傳播的顛覆，整個版權(quán)保護體系仍需進一步完善。

2我國三網(wǎng)融合環(huán)境下的版權(quán)保護立法之困境

2.1法律規(guī)范間邊界模糊，立法體系存在缺陷

版權(quán)法律制度與傳播技術(shù)的變革始終保持互動關(guān)系，涉及到版權(quán)的新技術(shù)出現(xiàn)使版權(quán)法所調(diào)整原有的利益平衡被打破。三網(wǎng)融合環(huán)境下版權(quán)保護相關(guān)司法解釋顯得很不完備，其他法律規(guī)范多為國務(wù)院及其部委公布的行政法規(guī)與規(guī)章，位階較低，降低了司法的公信力以及法律的權(quán)威?！胺ú恢皇菃渭兊乃枷?，而是具有生命的力量。因此，正義之神一手提著天秤，用它衡量法；另一只手握著劍，用它維護法?！雹萑W(wǎng)融合環(huán)境下版權(quán)保護問題由于基本保護制度的不完善導(dǎo)致司法公正難以有效落實，“司法是社會正義的最后一道防線”的效果沒有實現(xiàn)，原本立法目的被相對弱化。

2.2侵權(quán)糾紛多元化、規(guī)?；?，法律規(guī)制范圍定位困難

三網(wǎng)融合的技術(shù)特點決定了數(shù)字作品在傳播過程中廣播權(quán)和信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)之間界限變得模糊，信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播權(quán)以及其他鄰接權(quán)之間的定性在理論與實踐層面存在爭議，在傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，我國司法實踐中頻頻遭遇尷尬的避風(fēng)港規(guī)則勢必會在三網(wǎng)融合環(huán)境下產(chǎn)生更大的質(zhì)疑，面對多元化的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在對其從事特定活動時的版權(quán)侵權(quán)責(zé)任予以限制的過程中，各方利益的訴求需要妥善平衡。在合理使用原則上，該制度的規(guī)定也缺乏科學(xué)性。我國著作權(quán)法第22條規(guī)定了12種合理使用的方式，并沒有窮盡所有的限制，雖然在傳統(tǒng)版權(quán)法中具有較強的可操作性，但是面對三網(wǎng)融合時代作品形態(tài)侵權(quán)方式的多元化，法官在糾紛解決中利用公序良俗原則進行利益衡量，勢必對法官的職業(yè)素養(yǎng)有相當(dāng)高的要求，否則法官的個體特性及自由裁量權(quán)本身的權(quán)力特性勢必會導(dǎo)致自由裁量權(quán)又被濫用的風(fēng)險⑥。

2.3技術(shù)措施濫用現(xiàn)象嚴重，公共利益平衡關(guān)系被打破

版權(quán)法利益平衡的基本原則與要求是適度的保護水平、追求版權(quán)人的利益與公共利益間的平衡、確保公眾對作品的適當(dāng)接近等。⑦技術(shù)措施是一種私立救濟的方式，但是其濫用行為必然會打破權(quán)利人與公眾的利益平衡。著作權(quán)法第四十八條第（六）項 規(guī)定了技術(shù)措施的限制，即“法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的除外”，表現(xiàn)在《著作權(quán)法》第四條規(guī)定了著作權(quán)不得濫用原則的指導(dǎo)下授權(quán)法律和行政法規(guī)根據(jù)情況制定新的例外的開放態(tài)度。同時2006年5月通過的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》條例第十二條對禁止故意規(guī)避技術(shù)措施的行為規(guī)定了具體的四種例外情形，主要限于網(wǎng)絡(luò)行為，而三網(wǎng)融合環(huán)境下的技術(shù)保護措施并不限于網(wǎng)絡(luò)?！爸鳈?quán)法律原先只是一面盾牌，保護著作權(quán)人不受傷害，而如今有些人卻肆無忌憚地將其作為刀劍飛舞，無情地將文化自由踐踏于地下。”⑧技術(shù)措施的規(guī)定不夠周全、細致，例外免責(zé)規(guī)定不夠全面，必然會導(dǎo)致權(quán)利人利用著作權(quán)法德漏洞濫用權(quán)利給社會公眾帶來的損害。

3我國三網(wǎng)融合環(huán)境下的版權(quán)保護立法之完善

3.1基于三網(wǎng)融合的特點，構(gòu)建數(shù)字版權(quán)法律保護體系

版權(quán)產(chǎn)業(yè)對推動國家經(jīng)濟社會發(fā)展具有極其重要的作用，因此作為規(guī)制版權(quán)產(chǎn)業(yè)秩序的版權(quán)法律制度應(yīng)該進行規(guī)范性文件的系統(tǒng)化整理。在傳統(tǒng)版權(quán)法利益平衡理論的指導(dǎo)下，基于三網(wǎng)融合環(huán)境下版權(quán)侵權(quán)行為的急劇增加態(tài)勢，協(xié)調(diào)版權(quán)保護相關(guān)立法的規(guī)制范圍，避免權(quán)利交叉或空白以及下位法違反上位法的情況。在相關(guān)的行政法規(guī)、規(guī)章和司法解釋的基礎(chǔ)上，構(gòu)建數(shù)字版權(quán)法律保護體系，以期司法保護目的得到順利實現(xiàn)。

3.2明確權(quán)利保護客體，細化相關(guān)權(quán)利間的界限

版權(quán)保護權(quán)利的不明確導(dǎo)致權(quán)利行使的可行性降低，應(yīng)該明確界定信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)、廣播權(quán)以及其他鄰接權(quán)的規(guī)制范圍，防止權(quán)利訴求的利益沖突。針對侵權(quán)糾紛多元化的情形，應(yīng)該借鑒西方立法模式，規(guī)定更具彈性的作品分類方式、調(diào)整立法列舉的合理使用情形，對保護對象和侵權(quán)行為進行類型化的規(guī)定，可以在面對三網(wǎng)融合環(huán)境下的作品侵權(quán)糾紛時更具可操作性。

3.3完善技術(shù)措施濫用的版權(quán)法律規(guī)制

技術(shù)措施就屬于私力救濟的范疇，用其應(yīng)對三網(wǎng)時代版權(quán)失控的狀態(tài)有其合理性。但是作為平衡版權(quán)人及相關(guān)權(quán)利人與社會公共利益的手段，必須在法律上進行嚴格規(guī)制。（1）在版權(quán)法內(nèi)部明確規(guī)定技術(shù)措施的規(guī)制標準。（2）應(yīng)對根據(jù)版權(quán)作品種類的區(qū)別制定技術(shù)措施的適用限度。（3）針對版權(quán)法四種例外情形規(guī)定的局限性，擴大例外的適用范圍和類型。（4）規(guī)定技術(shù)措施濫用者的濫用行為利用“公力”途徑進行救濟，明確當(dāng)事人法律責(zé)任的承擔(dān)。

（本文系國家/湖南省/湘潭大學(xué)/大學(xué)生創(chuàng)新性實驗計劃資助項目“三網(wǎng)融合背景下的版權(quán)保護模式研究”課題成果）

注釋：

① 馮曉青.著作權(quán)法[M].北京：法律出版社，2010：20.

② 主要指《伯爾尼公約》、《羅馬公約》相關(guān)規(guī)定.

③ 《中華人民共和國著作權(quán)法》第10條第12項明確規(guī)定了信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán).

④ 例如刑法第217 條侵犯著作權(quán)罪的規(guī)定、國家版權(quán)局、原信息產(chǎn)業(yè)部2005年4月30日的互聯(lián)網(wǎng)著作權(quán)行政保護辦法等相關(guān)部門規(guī)章，本文在此處并未一一列舉.

⑤ （德）魯?shù)罓柗颉し狻ひ?權(quán)力斗爭論[J].潘漢典，譯.法學(xué)譯叢，1985（2）.

⑥ 朱衛(wèi)琴.法官自由裁量權(quán)研究[D].蘇州大學(xué)，2004.