導(dǎo)語：如何才能寫好一篇制度管理論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

對復(fù)保險的界定，學(xué)理和立法上有廣義論和狹義論之爭。廣義論認為，復(fù)保險是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別向兩個以上保險人訂立數(shù)份保險合同的保險。至于該數(shù)份保險金額總和是否超出該保險標的的保險價值則無關(guān)緊要。我國學(xué)者李玉泉、鄒海林、鄭玉波、桂裕等持此觀點。從立法體例上看，《意大利民法典》、我國《澳門商法典》采此立法模式。我國《保險法》也采此立法體例，該法第41條第3款規(guī)定：“重復(fù)保險是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故分別向兩個以上保險人訂立保險合同的保險。”而狹義論的觀點是，所謂復(fù)保險乃指投保人就同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故向兩個以上保險人訂立數(shù)份保險合同，且該數(shù)份保險合同約定的保險金額總和超過保險標的保險價值的保險。我國學(xué)者覃有土、樊啟榮、李一川、孫積祿、江朝國、林勛發(fā)等持此主張。立法上以法國、德國、日本以及英美法系等國家為代表，我國《海商法》也采狹義論的立法體例。在《海商法》第225條規(guī)定：“被保險人對同一保險標的就同一保險事故向幾個保險人重復(fù)訂立合同，而使該保險標的保險金額總和超過保險標的價值的，除合同另有約定外，被保險人可以向任何保險人提出賠償請求。被保險人獲得的賠償金額總和不得超過保險標的受損價值……”在海商法中作此規(guī)定．究其原因，在于長期以來國際海上保險市場被英國壟斷，英國《1906年海上保險法》在國際保險業(yè)起著舉足輕重的作用。據(jù)統(tǒng)計，世界上大多數(shù)國家和地區(qū)參照或采用該海上保險法典進行立法，以至于使該法典成為海上保險立法的藍本，從而導(dǎo)致保險法的國際趨同性明顯增強。除狹義論與廣義論外，還有一種折中的觀點，有學(xué)者認為所有保險合同的保險金額總和沒有超過保險標的實際價值的應(yīng)稱為復(fù)保險，而其保險金額總和超過保險標的實際價值的稱為重復(fù)保險。但是這一觀點并沒有見諸于立法，支持者甚少。

綜觀復(fù)保險的緣起與立法規(guī)制，其宗旨在于確保保險法損失補償原則之落實和防止被保險人獲得不當?shù)美⒁源艘?guī)范投保人的保險行為和平衡復(fù)保險中數(shù)個保險人對該復(fù)保險分攤的權(quán)利救濟，求得保險人之間的分攤公平原則實現(xiàn)。從這個角度來看，投保人向數(shù)個保險人基于同一保險標的，同一保險利益、同一保險事故向數(shù)個保險人訂立數(shù)個保險合同，若各保險合同保險金額總和沒有超過其保險價值，既不會損及保險法的損失補償原則，也不會誘發(fā)道德風(fēng)險；而且從被保險人(投保人)角度來看，訂立一個或數(shù)個保險合同，只要保險金額總和并沒有超過保險價值，除另有約定外，各保險人僅就其所承保危險承擔比例分攤責任，其他方面并無質(zhì)的差異。因此．在法律上加以控制實無必要。這種行為具有復(fù)保險的形式，其實質(zhì)則是合法的保險行為。*但從法律術(shù)語的界定上，本文認為我國現(xiàn)行《保險法》中的復(fù)保險應(yīng)做修改，可界定為：重復(fù)保險是指投保人對同一保險標的、同一保險利益、同一保險事故向兩個以上保險人訂立兩個以上保險合同，且各保險合同的保險金額之和超過保險價值的保險。

二、復(fù)保險構(gòu)成要件的考察

理論上講，復(fù)保險的成立應(yīng)由哪些要件構(gòu)成是與復(fù)保險內(nèi)涵的界定相關(guān)聯(lián)的。基于上文對復(fù)保險內(nèi)涵的法律界定，復(fù)保險須同時具備以下要件：

(一)必須是投保人與兩個以上保險人分別訂立兩個以上保險合同。如果投保人與數(shù)個保險人共同訂立一個保險合同．這屬于共同保險，即數(shù)個保險-公司對同一危險共同承擔損失補償責任，當然參加共同保險的保險人按照事先約定的相應(yīng)比例分得相應(yīng)的保險費。如果投保人與一個保險人訂立一個或數(shù)個保險合同，則是單保險合同，也不是復(fù)保險。反觀我國《保險法》第41條規(guī)定的復(fù)保險規(guī)定中，缺失了數(shù)個保險合同的界定。因此，應(yīng)在表述中加以修正，明確保險合同的復(fù)數(shù)形式要件，以求嚴謹、完整，而且也與共同保險作出了明確區(qū)分。

(二)必須是基于同一保險標的、同一保險利益。同一保險事故。有學(xué)者將此要件界定為：三個同一。也就是說，投保人以不同的保險標的向數(shù)個保險人訂立數(shù)份保險合同，或投標人基于同一保險標的，但以不同保險利益而向數(shù)個保險人訂立數(shù)份保險合同，或投保人基于同一保險標的和同一保險利益而向數(shù)個保險人投保不同保險事故的保險合同，均不構(gòu)成復(fù)保險。這一構(gòu)成要件要求數(shù)份保險合同乃基于同一保險標的、同一保險利益、同一保險事而訂立，如貨主基于對同一貨物的所有權(quán)關(guān)系與數(shù)家保險公司訂立了數(shù)個火災(zāi)保險合同。從一定意義上講，這一要件是復(fù)保險構(gòu)成要件中最重要的一個方面。

(三)保險期間必須是重合的。這種重合性，并不要求數(shù)個保險合同的保險期間完全重合，而只要數(shù)個保險合同的保險期間部分重合即可。由此，保險期間的重合性可分為兩種情況：一是完全重合，即投保人基于同一種保險標的、同一保險利益、同一保險事故與不同的保險人訂立的數(shù)份保險合同，其效力期間的起止時間完全相同；另一種情況是部分重合，即上述數(shù)份保險合同的效力期間的起止時間不完全相同，但有部分重合。完全重合的情況下認定其為復(fù)保險，當無疑問。但在部分重合的情況下，學(xué)理上多以保險事故發(fā)生時作為一個判斷時點來界定是否構(gòu)成復(fù)保險。復(fù)保險之法理源于保險的損失填補原則，在部分重合情況下，實際損失的額度須以損失發(fā)生時才能確定。因此，以保險事故發(fā)生時作為一個判斷時點來認定有無復(fù)保險，方顯必要。我國《保險法》對保險期間的重合性要件未作規(guī)定，這是復(fù)保險制度立法上的一個重大疏漏，應(yīng)在修改《保險法》時對這一要件分兩種重合情況具體作出界定，特別是部分重合情況下應(yīng)以保險事故發(fā)生時作為基準來作出法律認定。

(四)保險金額的總和必須超過保險價值。前文已述，這一構(gòu)成要件是狹義論和廣義論之爭的焦點。本文傾向于狹義論的觀點，同樣，在復(fù)保險的構(gòu)成要件中當然應(yīng)含此項。此外，在保險期間部分重合的情況下如果缺少保險金額總和超過保險價值的這一構(gòu)成要件，往往會把所有部分重合的情況全都“一棍子打死”而不分何因何故，這對于被保險人的利益保護明顯失當。保險金額的總和是否必須超過保險價值，表面上(形式上)涉及復(fù)保險概念和構(gòu)成要件的界定問題，實質(zhì)上則關(guān)乎立法理念上對保險上與投保人(被保險人)之間利益的平衡問題。復(fù)保險中包含該構(gòu)成要件，這既能有效地防止不當?shù)美偷赖嘛L(fēng)險的發(fā)生，又恰當?shù)貫橐?guī)范、平衡保險人與投保人(被保險人)之間的利益平衡設(shè)置了一個底線，這樣也會更能促進保險業(yè)的健康發(fā)展。

三、復(fù)保險的通知義務(wù)問題

從法律上對復(fù)保險加以規(guī)制，是現(xiàn)代各國保險立法的通例。其中，一個重要的規(guī)制手段和措施是投保人須負復(fù)保險的通知義務(wù)，其立法宗旨在于憑借投保人的通知義務(wù)之履行，以免在保險事故發(fā)生后，保險人所給付的保險金額總和超過被保險人所遭受的實際損失。這樣，就可以防止投保人以“化整為零”的方法達到超額保險的目的，防止道德風(fēng)險和不當?shù)美约氨ｋU欺詐的發(fā)生。我國《保險法》第41條第1款規(guī)定：“重復(fù)保險的投保人應(yīng)當將重復(fù)保險的有關(guān)情況通知各保險人?！痹摽钜?guī)定過于原則、簡單，其中“重復(fù)保險的有關(guān)情況”、“通知”等顯得失之簡略。有學(xué)者從法解釋學(xué)的角度認為，復(fù)保險投保人的通知事項應(yīng)包括保險人的名稱和住所、保險標的、保險價值、保險金額、保險責任范圍、保險期間、保險金的給付等?！北ｋU業(yè)的發(fā)展除了法律的嚴謹規(guī)制外，更重要的是社會的誠信體制狀況是否運行良好，從現(xiàn)實來看，這兩方面在我國都有明顯欠缺．從嚴把握也是十分必要的。這種主張可作借鑒。至于復(fù)保險通知義務(wù)的履行方式，大多數(shù)國家立法例中少有明確規(guī)定，我國《保險法》也未作特別要求，因此可解釋為口頭、書面皆可。但本文認為有兩個問題須有探討的必要：一是通知義務(wù)履行的時間，我國《保險法》未作規(guī)定。在此，可借鑒《德國保險合同法》第58條規(guī)定：“為一個利益，對于同一危險與數(shù)個保險人訂立保險契約者，成立時即通知每一保險人?！痹谖覈侗ｋU法》修改時，可界定為通知義務(wù)履行時間為保險合同成立時即應(yīng)通知每一保險人。二是投保人履行通知義務(wù)是法定性的義務(wù)．投保人應(yīng)主動向各保險人履行通知義務(wù)，不以保險人的詢問為前提，除非保險合同另有約定或保險人已經(jīng)知道或應(yīng)當知道的情況除外。

四、復(fù)保險法律效果的分析

篇2

1、有利于實現(xiàn)企業(yè)管理的戰(zhàn)略目標

企業(yè)在經(jīng)營活動的過程中必然伴隨著方方面面的經(jīng)營和管理目標。健全而合理的內(nèi)部管理制度，不僅可以大幅提升企業(yè)的管理溝通效果，將企業(yè)長遠戰(zhàn)略發(fā)展方針政策溶于管理制度中，使得內(nèi)部信息傳達和溝通準確順暢；而且還可以將在具體執(zhí)行過程中有所偏差的經(jīng)營問題予以向上反饋，有助于管理層及時調(diào)整及時改進，從而實現(xiàn)企業(yè)系統(tǒng)目標。

2、有利于營造平等友好的工作氛圍

完善而健全的制度建設(shè)過程可以有效保護企業(yè)的管理者和員工的切身利益，有效彌補管理上的不足和漏洞，從而杜絕貪污尋租的現(xiàn)象發(fā)生。企業(yè)的管理制度穩(wěn)定而健全并且地位在領(lǐng)導(dǎo)職權(quán)之上，這樣的科學(xué)而規(guī)范的管理形式使得員工在心理上有所保障，職工的業(yè)務(wù)行為和操作只要是在企業(yè)的管理制度范圍之內(nèi)的，就可以不必按照領(lǐng)導(dǎo)的喜好而行事，便于員工發(fā)揮自身主動性，從而擁有工作職權(quán)。對于經(jīng)營管理者而言，可以按照管理制度來行使職權(quán)，從而有利于形成自我約束，相互監(jiān)督的行為處事方式，避免個人主義和官本位現(xiàn)象的出現(xiàn)，有利于營造平等友好的工作氛圍。

3、有利于形成良好企業(yè)文化

當一個企業(yè)的經(jīng)營規(guī)模和管理水平達到一定程度之后，才會開始建立規(guī)范的管理制度，健全完善的制度建設(shè)過程一定是企業(yè)在發(fā)展過程中的必經(jīng)之路也是基礎(chǔ)管理規(guī)范。擁有現(xiàn)代化的管理規(guī)范制度體系，企業(yè)在流程執(zhí)行過程中可以提升員工的業(yè)務(wù)素質(zhì)，從而營造出積極向上的企業(yè)文化，塑造出高效而有績效的企業(yè)管理形式，從而提升社會評價和口碑。

二、企業(yè)管理制度建設(shè)的原則

制度建設(shè)是企業(yè)管理的基礎(chǔ)，是企業(yè)得以順利運行的必要條件。企業(yè)管理制度應(yīng)具有合法性、可行性、嚴肅性和先進性，為滿足“四性”要求，管理制度建設(shè)應(yīng)遵循以下原則。

1、系統(tǒng)原則

根據(jù)系統(tǒng)論的觀點來闡述企業(yè)管理制度體系，深入分析各項管理制度之間的內(nèi)在聯(lián)系和功能作用，從而從根本上揭示了作用于企業(yè)管理效率的要素和內(nèi)涵。在企業(yè)內(nèi)部控制和管理過程中，業(yè)務(wù)流程的長短和效率決定了各個部門的運行效率。將企業(yè)的管理活動按照業(yè)務(wù)的開展進行設(shè)計，以流程為導(dǎo)向進行管理制度建設(shè)，從而滿足了系統(tǒng)性流程管理的原則和思想。

2、以人為本原則

在企業(yè)的組成成分中，最重要關(guān)鍵也是最具有可變性的就是員工。但是企業(yè)管理是否能取得成功、計劃組織領(lǐng)導(dǎo)和控制的功能都是通過“人”來實現(xiàn)的，可見只有在各個業(yè)務(wù)環(huán)節(jié)都充分發(fā)揮了員工的積極性、主動性和創(chuàng)造能力，企業(yè)才能夠取得經(jīng)營目標。3、穩(wěn)定性與匹配性相結(jié)合原則在企業(yè)管理過程中，對于不利消極因素總是要進行不斷否定的過程，保留和發(fā)揚其中的積極因素，并在學(xué)習(xí)過程中，不斷吸收國內(nèi)外先進管理經(jīng)驗，進行自我調(diào)整自我完善，從而適應(yīng)不斷變化的內(nèi)外部環(huán)境。這就從客觀上需要遵循和按照穩(wěn)定性和適應(yīng)性相匹配的原則。

三、企業(yè)管理制度建設(shè)的宏觀對策

做好企業(yè)管理制度建設(shè)從宏觀上來說需要關(guān)注以下五方面的工作。

1、增強企業(yè)管理制度建設(shè)的科學(xué)性

企業(yè)管理制度的建立包括了一系列相互聯(lián)系的單項制度，它們共同組成了有機整體，這就需要各個單項制度之間彼此關(guān)聯(lián)相互支撐，既在各自業(yè)務(wù)范圍內(nèi)發(fā)揮有效作用，有所側(cè)重，同時也要組合成一個完整的管理體系。只有在科學(xué)性的基礎(chǔ)上建立起的管理制度，才能使得各個管理制度合理配合，自然銜接從而發(fā)揮制度的整體協(xié)同作用，保證管理制度的積極性和合理性得以發(fā)揮。

2、增強企業(yè)管理制度建設(shè)的實用性

在企業(yè)制度方面，每個企業(yè)各有千秋，由于制度本身所具有的規(guī)范性和規(guī)律性，因此在內(nèi)部管理制度的建設(shè)過程中，除了要符合企業(yè)自身的發(fā)展特點和行業(yè)屬性之外，還要求制度和企業(yè)的長遠發(fā)展相契合，只有符合自己的發(fā)展道路才是最合適的。如果企業(yè)不顧客觀情況而照搬其他成熟管理制度生吞活剝，輕則會使企業(yè)正常的作用無法發(fā)揮，重則可能會給企業(yè)造成不必要的麻煩和投入。

3、提高企業(yè)管理制度建設(shè)的可操作性

現(xiàn)代企業(yè)的內(nèi)部管理制度決定了如下特點：問題要盡量簡化，形式不宜繁瑣，體系建設(shè)不宜復(fù)雜。相應(yīng)的管理制度應(yīng)當是詳略得當，簡化有效。根據(jù)企業(yè)不同的實際情況，對于當前急需執(zhí)行的任務(wù)，優(yōu)先發(fā)展的制度予以制定并執(zhí)行，同時隨著企業(yè)的業(yè)務(wù)需要和制度需求的認識加深，再根據(jù)重要性對原有的制度進行完善和更新，從而逐步有步驟地建設(shè)完整完善的管理制度。循序漸進的流程和完善的體系建立過程可能會起到更加明顯的效果。

4、確保企業(yè)管理制度建設(shè)的時效性

隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，經(jīng)濟一體化不斷推進，現(xiàn)代企業(yè)所面臨的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生了前所未有的變化，相應(yīng)地，企業(yè)管理理念、方法等也要發(fā)生相應(yīng)變化，這就使得原有的規(guī)章制度和管理方法產(chǎn)生了滯后性、不適應(yīng)。因此，企業(yè)在制度建設(shè)過程中，一定要遵循與時俱進的提升和改善。與時俱進就要求管理制度建設(shè)和企業(yè)組織建設(shè)相結(jié)合，管理制度隨著組織架構(gòu)的變動而完善。企業(yè)管理制度只有在不斷地變化中進行完善，才能夠從性質(zhì)上實現(xiàn)企業(yè)人員、制度和職能的相互搭配從而提升企業(yè)的管理競爭力。

5、保持企業(yè)管理制度建設(shè)的先進性

美國宏觀經(jīng)濟學(xué)家熊彼特認為，創(chuàng)新是企業(yè)增長利潤的來源。企業(yè)要對于瞬息萬變的市場進行適應(yīng)，就需要進行持續(xù)創(chuàng)新和學(xué)習(xí)，而完善的內(nèi)部管理制度和有所創(chuàng)新的行為模式是企業(yè)想要得到快速發(fā)展的重要保證。目前，國內(nèi)企業(yè)還處于快速發(fā)展期，同時也碰到了良好的機遇和發(fā)展機會，企業(yè)必須以開拓創(chuàng)新和勇于發(fā)展的進取精神，落實管理制度的建設(shè)和發(fā)展，從而全面綜合的提升企業(yè)形象和潛力，以迎接新任務(wù)，適應(yīng)新變化。

四、企業(yè)管理制度建設(shè)的微觀流程

企業(yè)內(nèi)部管理制度制定有一定的程序，它直接影響到企業(yè)管理制度的優(yōu)劣，進而影響到企業(yè)管理活動的成效，整個企業(yè)的存亡興衰。因此，在進行企業(yè)內(nèi)部管理制度建設(shè)時一般要遵循以下流程。

1、進行企業(yè)管理制度的調(diào)查研究

制定和計劃企業(yè)管理制度，需要做好準備工作，首先，安排企業(yè)中涉及制度建設(shè)的部門和管理人員、專職人員對于現(xiàn)狀進行充分的調(diào)研。在結(jié)合國家大形勢及方針政策路線的基礎(chǔ)上，學(xué)習(xí)其他優(yōu)秀先進企業(yè)的管理制度經(jīng)驗上，進行分析，從而從根本上保證管理制度的可行性和合理性。

2、管理制度的起草擬寫

在進行了前期調(diào)研的基礎(chǔ)之上，就要進行制度的起草階段。起草階段的工作可以根據(jù)各個部門具體工作進行，組織不同領(lǐng)域的專家和工作人員制定相應(yīng)的管理制度。在進行資料草擬階段，可以多準備些相關(guān)的資料以便開展后續(xù)工作時有大量的資料進行整合。管理制度的規(guī)章內(nèi)容是由標題、發(fā)文時間和正文三部分組成。其中主要的標題內(nèi)容通過事項和文體進行組合。發(fā)文時間寫在標題下面（也可以寫在正文之后），有時還要寫上經(jīng)什么會議通過。正文一般有三種寫法：

（1）條目式。即整個規(guī)定從頭到尾部都以條目的形式反映。一般前一、二條寫制訂本制度的原因、目的、依據(jù)等，中間寫具體內(nèi)容，末尾幾條寫實施說明，如適用范圍、執(zhí)行日期、解釋權(quán)、與原有關(guān)制度的關(guān)系等。

（2）總則、分則、附則式。其中總則要寫明制定該制度的依據(jù)、目的、意義、原則；分則要寫明該制度的具體內(nèi)容；附則要寫明該制度的生效時間、適用范圍、解釋權(quán)等。

（3）前言、主語、結(jié)語式。其中前言寫制定制度的目的、依據(jù)、原由；主體部分寫規(guī)定的具體內(nèi)容，一般分條寫，可以列若干個小標題，小標題下用序碼排列條目內(nèi)容；結(jié)語部分寫實施說明、執(zhí)行日期、解釋權(quán)等。一般來說，內(nèi)容比較簡單的用前言、主體、結(jié)語式；內(nèi)容比較復(fù)雜的用條目式；內(nèi)容復(fù)雜、層次較多的用總則、分則、附則式。不論采用哪種形式，一般都由三部分組成：第一部分，即總則或前言或條目式的前一、二條，都是說明制定該制度的依據(jù)、目的、意義或適用范圍（也有的把適用范圍放在最后一部分）；第二部分，即分則或主體或條目式的中間部分，這部分是制度的核心內(nèi)容，要寫的周密、準確，層次清楚、條理分明；第三部分，即附則或結(jié)語或條目式的最后一、二條，都是寫該制度的實施說明，如執(zhí)行日期、解釋權(quán)等。

3、管理制度的討論審議

草稿寫成以后，應(yīng)進行討論審議。討論審議應(yīng)在擬稿人員中間和有關(guān)職能部門及基層單位中進行。并報請有關(guān)部門會簽和專家領(lǐng)導(dǎo)審定。討論審議是制定制度、完善制度的重要環(huán)節(jié)。對制定的管理制度應(yīng)進行充分討論，集思廣益，查漏補缺，精益求精。討論審議可先在擬稿人員中間進行，在草稿初具規(guī)模后，再組織有關(guān)部門、單位一道進行會簽、修改，不斷完善管理制度，最后經(jīng)企業(yè)主管領(lǐng)導(dǎo)審核簽字。對于涉及企業(yè)整體利益或職工切身利益的管理制度，如工資、住房、醫(yī)療、職工教育等，需提請有關(guān)會議審議通過。

4、管理制度的試行修訂

篇3

在現(xiàn)實生活中，由于我國法律制度沒有對于將來發(fā)生的不動產(chǎn)物權(quán)變動是否可以進行物權(quán)預(yù)告登記做出明文規(guī)定，致使大量案件糾紛得不到公平有效的解決。在學(xué)理上，預(yù)告登記使得債權(quán)請求權(quán)具備了物權(quán)的性質(zhì)，形成了債權(quán)物權(quán)化的現(xiàn)象。因此在制度設(shè)計上，預(yù)告登記是不動產(chǎn)登記中的一項重要制度，對保障當事人的權(quán)利、保護交易安全、維護市場信用具有重要作用。

我國在我們制訂統(tǒng)一民法典的時候，給予預(yù)告登記以一定的地位，有利于更好地協(xié)調(diào)物權(quán)與債權(quán)的利益，實現(xiàn)交易安全，減少交易成本，符合現(xiàn)實生活不動產(chǎn)交易頻繁的迫切需要，也有利于健全我國不動產(chǎn)登記法律制度。因此，我們應(yīng)把握制定民法典和物權(quán)法的契機，盡快確立我國的不動產(chǎn)預(yù)告登記制度，以全面完善的物權(quán)登記制度更有效地指導(dǎo)司法實踐和律師實務(wù)。

由于我國的不動產(chǎn)預(yù)告登記制度尚處于初創(chuàng)階段，本文試從完善立法的角度，借鑒德國、日本、我國臺灣地區(qū)的相應(yīng)制度，從適用范圍、效力等方面，提出不動產(chǎn)預(yù)告登記制度在我國的制度設(shè)計。

物權(quán)登記是不動產(chǎn)物權(quán)變動的法定公示手段，是物權(quán)獲得法律承認和保護的基本前提。預(yù)告登記是不動產(chǎn)登記中的一項重要制度，對保障當事人的權(quán)利、保護交易安全、維護市場信用具有重要作用。我國對于將來發(fā)生的不動產(chǎn)物權(quán)變動是否可以進行物權(quán)預(yù)告登記未作明文規(guī)定，其他相關(guān)法律法規(guī)、司法解釋與規(guī)章中也僅對不動產(chǎn)預(yù)告登記問題簡單涉及，既不系統(tǒng)全面，也未明確其適用范圍和法律效力問題，致使現(xiàn)實生活中發(fā)生的大量案件糾紛得不到公平有效的解決。預(yù)告登記是關(guān)于不動產(chǎn)物權(quán)變動的重要制度，從我國目前的情況看，關(guān)于預(yù)告登記的法律體系尚未建立起來，只有在商品房預(yù)售問題上有類似的規(guī)定。1999年10月，中國社會科學(xué)院法學(xué)所物權(quán)法起草小組完成的《中國物權(quán)法草案建議稿》提出了三條關(guān)于設(shè)立預(yù)告登記制度的最初建議。我國應(yīng)當在借鑒國外和我國臺灣地區(qū)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，選擇適應(yīng)我國國情的預(yù)告登記立法體例，并進行科學(xué)的制度設(shè)計，以建立完善的不動產(chǎn)登記制度。

我國的不動產(chǎn)預(yù)告登記制度尚處于初創(chuàng)階段，為完善立法，結(jié)合德國、日本、我國臺灣地區(qū)的相應(yīng)制度，本文從其含義、價值入手，分析其性質(zhì)、適用范圍、效力等方面，探討預(yù)告登記制度與我國現(xiàn)有法律體系的完善，從而提出不動產(chǎn)預(yù)告登記制度在我國的制度設(shè)計。

一、不動產(chǎn)預(yù)告登記的涵義及價值

不動產(chǎn)預(yù)告登記制度對應(yīng)于本登記，是為補充不動產(chǎn)登記公信力的缺陷而設(shè)立的一種制度。不動產(chǎn)預(yù)告登記是指，當事人所期待的不動產(chǎn)物權(quán)變動所需要的條件缺乏或者尚未成就時，法律為保全這項將來發(fā)生的以不動產(chǎn)物權(quán)變動為目的的請求權(quán)進行的登記。不動產(chǎn)預(yù)告登記最早為德國民法所創(chuàng)立，隨后的瑞士、日本和我國臺灣地區(qū)的民法均采納了該項制度。即使在某些英美法系國家，盡管適用范圍不完全相同，也有相似的一類制度稱為“RegistrationofCaution”(警告登記）。預(yù)告登記制度發(fā)軔于早期普魯士法所規(guī)定的異議登記制度。早期的普魯士法上的異議登記分為固有異議登記和其他種類的異議登記兩種。固有異議登記具有保全權(quán)利和順位的效力，目的在于保全物的請求權(quán)；其他種類的異議登記僅具有保全權(quán)利的消極效力，并無保全順位的積極效力。[1]

盡管許多國家和地區(qū)民事立法采納了預(yù)告登記制度，不過，由于各國規(guī)定的預(yù)告登記的具體內(nèi)容存在差異，致使這一概念在語詞表述上也有所不同。例如，在德國民法中，預(yù)告登記是一種必須在土地登記薄中登記的擔保手段，是為了保障債權(quán)人實現(xiàn)其物權(quán)權(quán)利變更的債權(quán)請求權(quán)。[2]在臺灣地區(qū)“土地法”中，預(yù)告登記系指為保全對于他人土地權(quán)利的移轉(zhuǎn)，消滅或其內(nèi)容或次序變更為標的之請求權(quán)所為之登記。[3]在日本《不動產(chǎn)登記法》中，與預(yù)告登記相對應(yīng)的概念為假登記，是指應(yīng)登記的物權(quán)變動已發(fā)生物權(quán)變動的效力，而登記申請所必要的手續(xù)上的要件尚未具備，或物權(quán)變動尚未發(fā)生物權(quán)的效力，以暫時的處分所為的登記，其目的在于保持日后所為的本登記的順位。借鑒上述規(guī)定，我國的預(yù)告登記應(yīng)界定為：預(yù)告登記是為保全債權(quán)性質(zhì)的不動產(chǎn)請求權(quán)、不動產(chǎn)物權(quán)的順位與附條件或附期限的不動產(chǎn)請求權(quán)，由請求權(quán)人向登記機關(guān)申請而進行的預(yù)先登記，是與本登記相對應(yīng)的一項登記制度。預(yù)告登記與本登記、異議登記是有區(qū)別的。預(yù)告登記與本登記不同。通常所說的不動產(chǎn)登記是指本登記，即登記申請人為了取得或移轉(zhuǎn)某項已經(jīng)完成的不動產(chǎn)物權(quán)所進行的登記，具有確定、終局的效力，故本登記又稱終局登記。預(yù)告登記則是為了將來發(fā)生的不動產(chǎn)物權(quán)或順位而進行的一種登記。實際上，預(yù)告登記完成后，并不導(dǎo)致不動產(chǎn)物權(quán)發(fā)生任何變動，只是請求權(quán)人的請求物權(quán)變動的債權(quán)性質(zhì)的請求權(quán)得到了類似于物權(quán)效力的保障?？梢?，預(yù)告登記與本登記的效力是完全不同的。當然，預(yù)告登記與本登記也有著密切的聯(lián)系。權(quán)利人在預(yù)告登記后，為確定地取得不動產(chǎn)物權(quán)，應(yīng)當在預(yù)告登記后的一定期間內(nèi)申請本登記。否則，預(yù)告登記將會失去效力。其次，預(yù)告登記與異議登記不同。所謂異議登記，是指事實上的權(quán)利人以及利害關(guān)系人對現(xiàn)時登記的權(quán)利的異議的登記，其直接法律效力是中止現(xiàn)時登記的權(quán)利人按照登記的內(nèi)容行使權(quán)利。異議登記納入登記后，登記權(quán)利的正確性推定作用喪失其效力，第三人也不得以登記的公信力按照登記的內(nèi)容取得登記的不動產(chǎn)物權(quán)。[4]預(yù)告登記與異議登記的區(qū)別在于：預(yù)告登記是為了保護權(quán)利人的物權(quán)變動的請求權(quán)，是保護登記人權(quán)利的一種措施；而異議登記是為了中止現(xiàn)時登記人的權(quán)利，是保護事實上的權(quán)利人及利害關(guān)系人的一種措施。

設(shè)立預(yù)告登記制度的原因在于，在不動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)讓的過程中，債權(quán)行為的成立和不動產(chǎn)的移轉(zhuǎn)登記之間常常會由于各種各樣的原因而有相當長的時間間隔。在采登記要件主義的國家，雖然在債權(quán)行為成立后，不動產(chǎn)物權(quán)人有未來移轉(zhuǎn)所有權(quán)或他物權(quán)的義務(wù)，但是債權(quán)人的請求權(quán)在登記之前并沒有真正移轉(zhuǎn)。即使在采登記對抗主義的國家，也可能會產(chǎn)生因登記所必須的手續(xù)不完全而無法登記的情況，此時權(quán)利的移轉(zhuǎn)沒有對抗第三人的效力，不產(chǎn)生公信力。此時，不動產(chǎn)物權(quán)人一旦將不動產(chǎn)物權(quán)移轉(zhuǎn)給善意第三人并履行了登記手續(xù)，就會導(dǎo)致物權(quán)優(yōu)先原則的適用，善意第三人取得該不動產(chǎn)的物權(quán)，盡管請求權(quán)人可以通過追究不動產(chǎn)權(quán)利人的違約責任來在一定程度上補償自己的損失，但其設(shè)立債權(quán)并取得不動產(chǎn)物權(quán)的目的畢竟還是落空了。不動產(chǎn)預(yù)告登記制度將物權(quán)法理論和債權(quán)法理論有機地結(jié)合起來，賦予債權(quán)請求權(quán)以物權(quán)的排它效力，既保護物權(quán)請求權(quán)又保護債權(quán)請求權(quán)，可以有效地保護上述情形下的不動產(chǎn)請求權(quán)，最終達到平衡不動產(chǎn)交易當中各方利益的目的。

在不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定和轉(zhuǎn)讓中，由于當事人可約定為將來不動產(chǎn)的物權(quán)移轉(zhuǎn)附條件或附期限，或者可能由于客觀原因（如房屋尚未建成）使得不動產(chǎn)不能現(xiàn)實地馬上發(fā)生移轉(zhuǎn)，這就使得權(quán)利取得人不可能在不動產(chǎn)登記薄中登記為該物權(quán)的權(quán)利人，并且這種設(shè)定和轉(zhuǎn)讓物權(quán)的原因行為（如合同的簽訂）與物權(quán)的實質(zhì)變動即登記行為之間往往會有很長的時間間隔。在此情況下，物權(quán)的取得人除了享有債權(quán)法上的請求權(quán)外，并無排斥第三人的權(quán)利，其權(quán)利往往會受到損害。

二、不動產(chǎn)預(yù)告登記的性質(zhì)及在我國創(chuàng)設(shè)這一制度的意義

（一）不動產(chǎn)預(yù)告登記的性質(zhì)

預(yù)告登記的法律性質(zhì)究竟為一種物權(quán)變動方式或僅為一種債權(quán)保全的手段呢？學(xué)者們有著不同的觀點。例如，在德國民法中，有人主張，經(jīng)由預(yù)告登記，獨立的限制物權(quán)便獲產(chǎn)生；也有人認為，預(yù)告登記已被賦予了可得對抗嗣后意欲發(fā)生物權(quán)變動的第三人的特別效力，它不具有任何實體權(quán)性質(zhì)的效力，充其量不過是一種登記法上的制度。[5]還有人認為，預(yù)告登記惟有對將來權(quán)利取得予以保護，而對所有權(quán)人（讓與人）加以拘束，以資限制其權(quán)利。受讓人縱為預(yù)告登記，然對該土地猶未有支配權(quán)，故登記前之土地所有權(quán)受讓人之權(quán)利，乃非物權(quán)，而是物權(quán)之期待。[6]在瑞士民法中，預(yù)告登記的性質(zhì)，被解釋為賦予債權(quán)以對抗新所有人的效力的特殊的登記制度。[7]

在我國，關(guān)于預(yù)告登記的性質(zhì)，主要有三種觀點：其一認為，預(yù)告登記系介于債權(quán)與物權(quán)之間，兼具兩者的性質(zhì)，在現(xiàn)行法上為其定性實有困難，可認為系于土地登記薄上公示，以保全對不動產(chǎn)物權(quán)之請求權(quán)為目的，具有若干物權(quán)效力的制度。[8]其二認為，預(yù)告登記的權(quán)利是一種具有物權(quán)性質(zhì)的債權(quán)，或者可以說是一種準物權(quán)。[9]其三認為，預(yù)告登記的性質(zhì)是使被登記的請求權(quán)具有物權(quán)的效力，納入預(yù)告登記的請求權(quán)，對后來發(fā)生的與該請求權(quán)內(nèi)容相同的不動產(chǎn)物權(quán)的處分行為，具有排他的效力，以確保將來只發(fā)生該請求權(quán)所期待的法律結(jié)果，其實質(zhì)是限制現(xiàn)時登記的權(quán)利人處分其權(quán)利。預(yù)告登記使請求權(quán)這樣一種債權(quán)具有明顯的物權(quán)性質(zhì)，屬于一種典型的物權(quán)化的債權(quán)，因此也有學(xué)者稱之為“準物權(quán)”。[10]

從各國法律規(guī)定來看，預(yù)告登記使登記的不動產(chǎn)物權(quán)變動的請求權(quán)具備了對抗第三人的效力，即具備了一定的物權(quán)效力。因此，從預(yù)告登記的性質(zhì)上說，預(yù)告登記是債權(quán)物權(quán)化的一種具體表現(xiàn)。所謂債權(quán)物權(quán)化，是指債權(quán)具備了物權(quán)的某些效力。從各國法律的規(guī)定來看，預(yù)告登記的對象基本上限于不動產(chǎn)物權(quán)變動的請求權(quán)。這種請求權(quán)是基于當事人之間的法律行為而產(chǎn)生的，權(quán)利人雖有權(quán)請求義務(wù)人將不動產(chǎn)物權(quán)轉(zhuǎn)移給權(quán)利人，但并不能完全阻止義務(wù)人對不動產(chǎn)物權(quán)再行處分。因此，這種請求權(quán)應(yīng)屬于債權(quán)的性質(zhì)。但是，如果不對義務(wù)人的這種行為予以限制，則權(quán)利人的權(quán)利就很難得到保障。因此，權(quán)利人籍預(yù)告登記制度來預(yù)防這種危險，使得違反預(yù)告登記的債權(quán)請求權(quán)的處分無效。這種無效使預(yù)告登記的請求權(quán)具備了對抗第三人的效力，從而使得這種債權(quán)請求權(quán)具備了物權(quán)的排他效力?？梢姡A(yù)告登記使得債權(quán)請求權(quán)具備了物權(quán)的性質(zhì)，形成了債權(quán)物權(quán)化的現(xiàn)象。

（二）在我國創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度的意義

首先，能更好地協(xié)調(diào)物權(quán)與債權(quán)的利益。雖然傳統(tǒng)法理賦予了物權(quán)優(yōu)于債權(quán)的效力，但法律在保障物權(quán)的同時，也應(yīng)考慮到土地、房屋等不動產(chǎn)在價值上特別是使用價值上的不可替代性，當合同相對人所期待的不動產(chǎn)物權(quán)變動對其有極為重要的意義時，作為利益平衡機制的法律，應(yīng)當認可這種變動對相對人的意義，并以法律予以保障”。預(yù)告登記制度通過將物權(quán)變動請求權(quán)物權(quán)化的方式，將物權(quán)法的規(guī)則施于債權(quán)法，通過賦予債權(quán)法上的請求權(quán)以排他的物權(quán)效力，從而在一定程度上限制當前的所有權(quán)人及其他物權(quán)人的處分權(quán)，以維護特定債權(quán)人的合法利益。

其次，符合現(xiàn)實生活的迫切需要。買賣房屋已成為一種經(jīng)?，F(xiàn)象，但消費者購買預(yù)售的房屋時，只能根據(jù)與預(yù)售人訂立的預(yù)售合同享有債權(quán)性質(zhì)的請求權(quán)，并不能具有排他的效力。由于信用在市場經(jīng)濟中的缺失，使得在現(xiàn)實生活中（尤其是在商品房預(yù)售中）經(jīng)常發(fā)生不守誠信原則的情形，出現(xiàn)了大量的一房兩賣（甚至數(shù)賣）的糾紛。撕毀合同的一方往往是經(jīng)濟上的強者，而相對人常常是弱者，這就使得處于弱勢地位的購房人無法取得指定的房屋，只能以對方違約為由請求損害賠償，其權(quán)益難以得到有效的保護。如果通過預(yù)告登記制度，購房人將其請求權(quán)納入預(yù)告登記，使其請求權(quán)具有物權(quán)的排他效力，確認預(yù)售人一方違背預(yù)告登記內(nèi)容的處分行為歸于無效，就可以確保購房人獲得所購買的房屋?？梢哉f，創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度有利于對經(jīng)濟上弱者的保護，這也符合當今法律注重保護弱者的價值取向。

再次，有利于實現(xiàn)交易安全，減少交易成本。為了防止交易過程中的欺詐行為，保證交易活動正常進行，交易雙方充分了解交易客體的權(quán)屬狀況是基本前提。如果缺乏信息公告制度，當事人勢必會投入精力和費用去調(diào)查、了解，這不僅增大交易成本阻礙交易關(guān)系，而且會給欺詐行為提供機會，擾易秩序。不動產(chǎn)預(yù)告登記制度本身就是物權(quán)公示的種類之一，通過預(yù)告登記可以告知潛在的交易方該不動產(chǎn)上已設(shè)立具有排他性權(quán)利的事實，警示第三人若從事與之相沖突的物權(quán)變動將被確定為無效，從而減少了交易費用，達到維護交易安全的目的。

最后，有利于健全我國不動產(chǎn)登記法律制度。我國《民法通則》第72條及《合同法》第133條規(guī)定，所有權(quán)自標的物交付時起移轉(zhuǎn)，但法律另有規(guī)定或者當事人另有約定的除外。不動產(chǎn)物權(quán)變動屬法律另有規(guī)定的情形，我國一些法律僅就不動產(chǎn)物權(quán)變動粗略地規(guī)定了應(yīng)當?shù)怯?，否則不能發(fā)生物權(quán)變動的結(jié)果，但并未建立健全的不動產(chǎn)登記制度。在國外，大多數(shù)國家規(guī)定了預(yù)告登記、異議登記及更正登記等，與不動產(chǎn)的本登記構(gòu)成了完備的不動產(chǎn)登記制度。為建立完善的不動產(chǎn)登記制度，全面保護不動產(chǎn)物權(quán)變動的當事人合法權(quán)益，有必要創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度。

三、國外預(yù)告登記的成功立法例

（一）德國、瑞士

德國、瑞士采用法典式的立法例，即在民法典中對預(yù)告登記進行規(guī)定。《德國民法典》第883—888條對預(yù)告登記作了規(guī)定。根據(jù)第885條的規(guī)定，預(yù)告登記根據(jù)臨時處分或根據(jù)預(yù)告登記所涉及的土地或者權(quán)利的人同意進行登記。為了臨時處分命令，無需證實應(yīng)保全的請求權(quán)已受到危害?？梢?，德國民法上的預(yù)告登記可因兩種方式作成：一是不動產(chǎn)物權(quán)人的同意。如果有不動產(chǎn)物權(quán)人的同意，得以不動產(chǎn)物權(quán)人為登記義務(wù)人；二是法院的臨時處分命令。為預(yù)告登記而作出的臨時處分，與民事訴訟法中規(guī)定的臨時處分有所不同。根據(jù)德國《民事訴訟法》第935條的規(guī)定，臨時處分是在當事人認為存在著將來不能實現(xiàn)其權(quán)利或難以實現(xiàn)其權(quán)利的危險時實施的。而預(yù)告登記的臨時處分命令的作出無須當事人證明請求權(quán)處于危險，只需證明存在著得為預(yù)告登記的請求權(quán)即可。[11]

在瑞士民法中，預(yù)告登記可分為人的權(quán)利的預(yù)告登記、處分的限制的預(yù)告登記和假登記三種。從這三種登記的內(nèi)容看，人的權(quán)利的預(yù)告登記、處分的限制的預(yù)告登記相當于德國民法中的預(yù)告登記，而假登記則相當于德國民法中的異議登記。關(guān)于人的權(quán)利的預(yù)告登記，《瑞士民法典》第959條規(guī)定，先買權(quán)、買回權(quán)、買受權(quán)、用益租賃權(quán)和使用租賃權(quán)等人的權(quán)利，可以在不動產(chǎn)登記薄上進行預(yù)告登記，一經(jīng)預(yù)告登記，即對日后取得的權(quán)利有對抗的效力?？梢?，這種登記屬于債權(quán)請求權(quán)的登記，并賦予了登記的債權(quán)有對抗的效力。

（二）日本、我國臺灣地區(qū)

日本、我國臺灣地區(qū)采取特別法式立法例，即在不動產(chǎn)登記法、土地法等特別法中規(guī)定預(yù)告登記。日本在《不動產(chǎn)登記法》中對假登記作了規(guī)定，而我國臺灣地區(qū)則在“土地法”中規(guī)定了預(yù)告登記，并且在“土地登記規(guī)則”中對預(yù)告登記的實施予以細化。

日本的《不動產(chǎn)登記法》規(guī)定有假登記和預(yù)告登記。不論是德國法中的預(yù)告登記還是日本法中的假登記，其效力相似，即保全順位的效力、預(yù)警的效力、保全權(quán)利的效力和滿足的效力，也有學(xué)者將其簡單歸納為擔保作用、順位作用和完善作用。擔保作用類似于保全權(quán)利的效力，而完善作用則體現(xiàn)為預(yù)告登記所表現(xiàn)出的接近將來權(quán)利的效力，并且得到近似于物權(quán)中完整權(quán)的保護的方面。

我國臺灣的民法受德日民法影響甚深，在不動產(chǎn)預(yù)告登記的效力上的規(guī)定也非常相似，但需要注意的是，在預(yù)告登記保全權(quán)力的效力中，中間處分行為為法律行為時，一旦預(yù)告登記推進為本登記，在抵觸本登記權(quán)利的范圍內(nèi)，中間處分行為失其效力。另外，根據(jù)王澤鑒先生的觀點，在中間處分行為非法律行為時，我國臺灣地區(qū)的處理方法與德國和日本不同，明確確認預(yù)告登記對于因征收、法院判決或強制執(zhí)行而為的新登記，沒有排除效力。[12]

四、我國物權(quán)法中不動產(chǎn)預(yù)告登記的制度設(shè)計

（一）預(yù)告登記之發(fā)生

預(yù)告登記的申請必須由具有資格的人提出，同時還須具備一定的條件。在預(yù)告登記中，應(yīng)以所保全的請求權(quán)的權(quán)利人為預(yù)告登記權(quán)利人，以不動產(chǎn)所有權(quán)人為預(yù)告登記的義務(wù)人。有學(xué)者認為，預(yù)告登記可以由債權(quán)人和債務(wù)人共同申請，也可以由債權(quán)人或債務(wù)人根據(jù)當事人雙方訂立的合同單獨申請，也可以根據(jù)法院的裁判提起預(yù)告登記的申請。[13]筆者認為，預(yù)告登記只能由預(yù)告登記權(quán)利人申請，義務(wù)人有義務(wù)協(xié)助進行，應(yīng)當出具預(yù)告登記申請所需的書面同意書。

我國《物權(quán)法草案建議稿》均未對預(yù)告登記的申請權(quán)人與預(yù)告登記的義務(wù)人作出明確規(guī)定，這不利于預(yù)告登記的操作，容易發(fā)生預(yù)告登記糾紛。而《物權(quán)法（征求意見稿）》也只是規(guī)定了債權(quán)人有權(quán)向登記機關(guān)申請登記，對預(yù)告登記的義務(wù)人未提及。筆者認為，在未來民法立法對預(yù)告登記進行規(guī)定時，應(yīng)當對預(yù)告登記權(quán)利人和義務(wù)人都予以明確規(guī)定，并對列明申請預(yù)告登記時需要提交的文書。

借鑒德國、日本、瑞士等國承認法院的臨時處分命令可以產(chǎn)生預(yù)告登記的作法，我國民事立法也應(yīng)當規(guī)定，當義務(wù)人拒絕協(xié)助時，預(yù)告登記權(quán)利人可以向法院提出申請，由法院依照非訟程序作出裁定，權(quán)利人可以持此裁定向登記機關(guān)申請預(yù)告登記。

（二）預(yù)告登記制度之適用范圍

在德國民法中，可以依預(yù)告登記保全的請求權(quán)包括以不動產(chǎn)物權(quán)的得喪、變更、消滅為目的的請求權(quán)以及附期限或附條件的請求權(quán)兩種。這里所謂預(yù)告登記所保全的請求權(quán)，是有特定意義的請求權(quán)。一般認為，這種請求權(quán)雖然屬于債的性質(zhì)，但這些請求權(quán)所要變更的物權(quán)必須有登記能力，他們的范圍和內(nèi)容必須按照物權(quán)法定原則得到確認。這種請求權(quán)只能依債權(quán)契約而生，而不能依物權(quán)契約而生。[14]

在日本民法中，預(yù)告登記規(guī)定于《不動產(chǎn)登記法》第2條，“假登記于下列各項情形進行：（1）未具備登記申請程序上需要的條件時；（2）欲保全前條所載權(quán)利的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或者消滅的請求權(quán)時?！薄吧鲜稣埱髾?quán)為附始期、附停止條件或者其他可于將來確定者時，亦同?！笨梢?，假登記適用于下列情形：第一，物權(quán)變動業(yè)已發(fā)生，但登記申請所必須的手續(xù)上的條件尚未具備；第二，為保全物權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅的請求權(quán)；第三，為保全附有始期、停止條件或其他可于將來確定的物權(quán)變動的請求權(quán)。[15]

關(guān)于我國臺灣預(yù)告登記制度的適用范圍，根據(jù)臺灣的通說包括，為保全土地權(quán)利移轉(zhuǎn)之請求權(quán)、為保全土地權(quán)利使其消滅之請求權(quán)、為保全土地權(quán)利內(nèi)容之變更之請求權(quán)、為保全土地權(quán)利次序之變更之請求權(quán)、為保全附條件或期限之請求權(quán)。[16]我國的對預(yù)告登記制度外延的規(guī)定較為狹窄，在新《民法典草案》中，預(yù)告登記的適用范圍被限定為保護債權(quán)人將來取得物權(quán)的權(quán)利。

另外，新《民法典草案》第240條的規(guī)定，對于當事人協(xié)議以將要建造或者正在建造的建筑物以及其他價值較大的財產(chǎn)設(shè)定抵押時，采取強制登記的形式，當事人必須辦理預(yù)告登記。

綜合考察各國的制度設(shè)計和我國的現(xiàn)有情況，筆者認為，我國應(yīng)借鑒德國和臺灣的登記制度，將現(xiàn)有的為保護債權(quán)人將來取得物權(quán)的權(quán)利細化為保護權(quán)利移轉(zhuǎn)、變更的請求權(quán)，同時將以不動產(chǎn)物權(quán)的消滅為目的的請求權(quán)以及附條件或附期限的請求權(quán)納入預(yù)告登記制度的保護范圍，以便更好更全面地保護權(quán)利人和交易的秩序。

梁慧星先生認為，預(yù)告登記所保全的請求權(quán)包括根據(jù)合同產(chǎn)生的請求權(quán)、根據(jù)法律規(guī)定產(chǎn)生的請求權(quán)、根據(jù)法院的指令產(chǎn)生的請求權(quán)、根據(jù)政府的指令產(chǎn)生的請求權(quán)以及遺產(chǎn)分割等方面的請求權(quán)。這些請求權(quán)應(yīng)當具有一個共同的特征，即請求發(fā)生變動的物權(quán)必須是可以納入登記的物權(quán)。從物權(quán)法專家建議稿及物權(quán)法草案征求意見稿來看，雖然都承認了預(yù)告登記，但規(guī)定也有所不同。王利明教授主持的《物權(quán)法專家建議稿》第31條規(guī)定：“當事人在房屋預(yù)售買賣中，可以自愿辦理預(yù)售登記。房屋所有人違反房屋預(yù)售登記的內(nèi)容所作出的處分房屋權(quán)利的行為無效。房屋預(yù)售登記的內(nèi)容與現(xiàn)房登記內(nèi)容不符的，以現(xiàn)房登記的內(nèi)容為準?！盵17]梁慧星教授主持的《物權(quán)法草案建議稿》第35條規(guī)定：“為保全一項目的在于轉(zhuǎn)移、變更和廢止不動產(chǎn)物權(quán)的請求權(quán)，可將該請求權(quán)納入預(yù)告登記。”“預(yù)告登記所保全的請求權(quán)，可以附條件，也可以附期限。”[18]《物權(quán)法（征求意見稿）》第19條規(guī)定：“債權(quán)人為了限制債務(wù)人處分不動產(chǎn)，保障其將來取得物權(quán)，有權(quán)向登記機關(guān)申請預(yù)告登記?！豹?/p>

筆者認為，將預(yù)告登記僅局限于商品房預(yù)售登記顯然過于狹隘，不利于保護權(quán)利人的利益，而后兩種規(guī)定又過于模糊，不利于實踐操作。因此，應(yīng)當盡量將預(yù)告登記的適用范圍予以明確，使預(yù)告登記能真正涵蓋需要保全的請求權(quán)，以發(fā)揮預(yù)告登記制度的應(yīng)有功能。筆者認為，預(yù)告登記應(yīng)適用于下列情形：（1）不動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅的請求權(quán)；（2）附條件或者附期限的不動產(chǎn)物權(quán)請求權(quán)；（3）有關(guān)的特殊不動產(chǎn)物權(quán)，如建筑工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)、優(yōu)先購買權(quán)等。考慮到我國社會主義公有制的性質(zhì)及土地所有權(quán)歸國家與集體所有的現(xiàn)狀，對國有土地使用權(quán)與農(nóng)村土地承包經(jīng)營權(quán)的設(shè)定、移轉(zhuǎn)、變更或消滅，也可以適用預(yù)告登記。

（三）預(yù)告登記之效力

預(yù)告登記的效力是預(yù)告登記制度的核心問題，各國立法均對預(yù)告登記的效力作了規(guī)定。我國現(xiàn)有的法律法規(guī)對預(yù)告登記的效力問題基本未涉及，僅在最高人民法院2002年6月20日實施的《關(guān)于建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)問題的批復(fù)》第2條規(guī)定：“消費者交付購買商品房的全部或者大部分款項后，承包人就該商品房享有的工程價款優(yōu)先受償權(quán)不得對抗買受人。”賦予預(yù)售商品房的買受人以優(yōu)先于建設(shè)工程價款受償權(quán)的請求權(quán)，建設(shè)工程價款優(yōu)先受償權(quán)作為一種法定的優(yōu)先權(quán)，在受償順序上優(yōu)于抵押權(quán)和其他債權(quán)，由此可以推知，最高人民法院已經(jīng)確認這種經(jīng)依法登記備案的請求權(quán)具有了某些物權(quán)的效力。但這一規(guī)定僅適用于商品房的預(yù)售中，權(quán)威性也顯然不足，難以涵蓋整個不動產(chǎn)的預(yù)告登記制度?！睹穹ǖ洳莅浮吩诘?9條第二款中對預(yù)告登記的效力有所涉及，但也僅規(guī)定了保全權(quán)利的效力。從各國法律的規(guī)定看，預(yù)告登記的效力主要包括保全權(quán)利的效力、保全順位的效力和滿足的效力。三種效力分別體現(xiàn)了預(yù)告登記的擔保作用、順位作用和完善作用。

在我國，我國學(xué)者對預(yù)告登記效力的認識是基本一致的。梁老師認為，預(yù)告登記的效力包括：（1）保全效力，即保障請求權(quán)肯定發(fā)生所指定的效果的效力；（2）順位保護效力，即保障請求權(quán)所指定的物權(quán)變動享有登記的順位；（3）破產(chǎn)保護效力，即在相對人陷于破產(chǎn)時，排斥他人而保障請求權(quán)發(fā)生指定的效果。

筆者認為，借鑒國外的經(jīng)驗，結(jié)合法學(xué)家們的意見，我國應(yīng)規(guī)定如下預(yù)告登記的效力：（1）權(quán)利保全效力。即預(yù)告登記后，義務(wù)人對不動產(chǎn)權(quán)利的處分在妨害預(yù)告登記請求權(quán)的范圍內(nèi)，處分行為無效。在權(quán)利保全的效力上，義務(wù)人對不動產(chǎn)權(quán)利的處分采取的是相對無效的原則。

（2）權(quán)利順位保全效力。即當預(yù)告登記推進到本登記時，不動產(chǎn)權(quán)利的順位不是依本登記的日期確定，而是以預(yù)告登記的日期為準加以確定。預(yù)告登記的命運與效力完全依賴于本登記是否可以作成。

（3）破產(chǎn)保護效力。即在相對人破產(chǎn)，但請求權(quán)的履行期限尚未屆至或者履行條件并未成就時，權(quán)利人可以將作為請求權(quán)標的的不動產(chǎn)不列入破產(chǎn)財產(chǎn)，使請求權(quán)發(fā)生指定的效果。以上三種效力，在我國的物權(quán)法專家建議稿及征求意見稿中，只規(guī)定了權(quán)利保全效力，對權(quán)利順位保全的效力及破產(chǎn)保護的效力均沒有涉及，而對權(quán)利保全效力的規(guī)定，也不盡完善。筆者認為，上述三種效力是預(yù)告登記的基本效力，我國民事立法應(yīng)當予以確認。

（四）預(yù)告登記的失效

預(yù)告登記使登記的請求權(quán)具備了一定的物權(quán)效力，能夠防止登記后不利于被保全的請求權(quán)的任何物權(quán)變動發(fā)生。但要發(fā)生請求權(quán)所指向的物權(quán)變動，請求權(quán)人還必須在約定或者規(guī)定的時間行使其請求權(quán)，并以自己的行為實現(xiàn)物權(quán)變動。否則，請求權(quán)人屆時不積極行使自己的請求權(quán)，對原來希望發(fā)生的物權(quán)變動持消極的態(tài)度，法律沒有必要保護權(quán)利上的睡眠者，應(yīng)當使該權(quán)利消滅，以促使請求權(quán)人積極行使請求權(quán)。梁慧星主持的《物權(quán)法草案建議稿》第37條規(guī)定：“預(yù)告登記所保全的請求權(quán)的權(quán)利人屆時不行使其權(quán)利的，其利害關(guān)系人可以申請涂銷該預(yù)告登記。被涂銷的預(yù)告登記，自涂銷時喪失其效力。涂銷預(yù)告登記的通知，可依公示方式送達?！倍段餀?quán)法（征求意見稿）》第20條規(guī)定：“預(yù)告登記后，債權(quán)人自能夠進行不動產(chǎn)登記之日起三個月內(nèi)未申請登記的，或者該債權(quán)消滅的，該預(yù)告登記失效。”兩稿對預(yù)告登記的失效從兩個不同的角度作了規(guī)定，各有不同的側(cè)重。筆者認為，我國未來的民法立法可以將兩者結(jié)合，既允許有關(guān)利害關(guān)系人申請涂銷預(yù)告登記，也應(yīng)規(guī)定在達到法定期間不申請本登記時預(yù)告登記失效。此外，預(yù)告登記除基于上述原因失效外，還可因權(quán)利人的拋棄而失效。

（五）預(yù)告登記立法例之選擇。

我國創(chuàng)設(shè)預(yù)告登記制度選擇何種立法例，應(yīng)當根據(jù)我國的現(xiàn)實國情與本土資源作出決定。筆者認為，既然我們希望制訂一部完整的民法典，就不應(yīng)該遺漏預(yù)告登記制度，應(yīng)在民法典中給予預(yù)告登記以一定的地位。為此，在民法典中對預(yù)告登記作出概括性規(guī)定的同時，我們還可以借鑒日本、臺灣地區(qū)在特別法中規(guī)定預(yù)告登記的經(jīng)驗，在有關(guān)不動產(chǎn)登記的法律或法規(guī)中對預(yù)告登記作出詳盡的規(guī)定。

綜上所述，在我國創(chuàng)設(shè)不動產(chǎn)預(yù)告登記制度，明確其法律效力對于實現(xiàn)物權(quán)制度與債權(quán)制度的利益平衡，保證交易安全，創(chuàng)造誠實守信的不動產(chǎn)交易秩序具有極其重要的作用，我們應(yīng)把握制定民法典和物權(quán)法的契機盡快確立我國的不動產(chǎn)預(yù)告登記制度，以全面完善的物權(quán)登記制度更有效地指導(dǎo)司法實踐和律師實務(wù)。

【注釋】

[1]王軼：《物權(quán)變動論》，中國人民大學(xué)出版社2001年版，第165頁。

[2]［德］曼弗雷德?沃爾夫：《物權(quán)法》，吳越、李大雪譯，法律出版社2002年版，第232頁。[3]王錦村：《土地法實用》，臺灣五南圖書股份有限公司1984年版，第380頁。

[4]梁慧星：《中國物權(quán)法草案建議稿——條文、說明、理由與參考立法例》，社會科學(xué)文獻出版社2000年版，第159頁。

[5]轉(zhuǎn)引自陳華彬：《物權(quán)法研究》，金橋文化出版（香港）有限公司2001年版，第259頁。

[6]轉(zhuǎn)引自劉得寬：《民法諸問題與新展望》，中國政法大學(xué)出版社2002年版，第555頁。

[7]同[5]第262頁。

[8]王澤鑒：《民法物權(quán)》（一），中國政法大學(xué)出版社2001年版，第128頁。

[9]王利明：《物權(quán)法研究》，中國人民大學(xué)出版社2002年版，第213頁。

[10]錢明星、姜曉春。房屋預(yù)售制度若干理論問題研究。中外法學(xué),1996,(5)。

[11]王軼《物權(quán)變動論》，中國人民大學(xué)出版社2001年版，第169頁。

[12]王澤鑒.民法物權(quán)（第一冊）臺灣:三民書局,1999,第105頁。

[13]余能斌《現(xiàn)代物權(quán)法專論》，法律出版社2002年版，第404頁。

[14]孫憲忠.德國當代物權(quán)法北京:法律出版社,1997,第156頁。

[15]王軼：《不動產(chǎn)法上的預(yù)備登記制度——比較法考察報告》蔡耀忠編：《中國房地產(chǎn)法研究》法律出版社,2002,第153－154頁。

[16]李鴻毅,土地法論臺灣:三民書局,1999,第306－307頁。

[17]王利明主編：《中國物權(quán)法草案建議稿及說明》，中國法制出版社2001年版，第9頁。

[18]同[4]第10頁。

【參考文獻】

王澤鑒：《民法物權(quán)》，中國政法大學(xué)出版社2001年版；

王利明：《物權(quán)法研究》，中國人民大學(xué)出版社2002年版；

王軼：《物權(quán)變動論》，中國人民大學(xué)出版社2001年版；

篇4

1.1檔案管理人員的綜合素質(zhì)比較低

檔案管理是一項規(guī)范化、科學(xué)化、制度化的系統(tǒng)工作，需要專業(yè)的管理人員進行檔案管理。但目前醫(yī)院的檔案管理人員文化水平參次不齊，有的檔案管理人員沒有豐富的理論知識，有的檔案管理人員沒有接受過系統(tǒng)的培訓(xùn)，導(dǎo)致醫(yī)院的檔案管理觀念比較落后，檔案管理方法比較陳舊[4]。

1.2檔案管理硬件設(shè)備投入不足

目前，醫(yī)院經(jīng)常將各種高科技硬件設(shè)備應(yīng)用于醫(yī)療、科研等方面，但在檔案管理方面，則缺乏必要的硬件設(shè)備。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，人們的生活水平越來越高，人們自身的健康關(guān)注程度也越來越大，醫(yī)院的就診量逐漸增加，需要收集的檔案信息也逐漸增多，由于醫(yī)院的檔案管理硬件設(shè)備不能滿足醫(yī)院的發(fā)展需求，如果僅依靠檔案管理人員進行手工收集檔案資料，則會花費很長的時間和精力，這會極大的降低檔案管理工作的工作效率和質(zhì)量。

1.3檔案管理分工不明確

受各種因素的影響，醫(yī)院檔案管理存在著分工不明確的現(xiàn)象，一般情況下，醫(yī)院的綜合檔案室只管理科技檔案、實物檔案、文書檔案、音像檔案等檔案資料，而病歷切片檔案、醫(yī)療設(shè)備檔案、會計檔案、X線膠片檔案等檔案信息則是由醫(yī)院各科室進行分類管理的，這對檔案的完整管理和安全管理有較大的影響。

2.創(chuàng)新醫(yī)院檔案管理工作的策略

2.1建立完善的檔案管理制度

檔案管理制度的建立和完善對醫(yī)院檔案管理工作的順利進行非常重要，因此，醫(yī)院要根據(jù)實際情況，結(jié)合《醫(yī)院衛(wèi)生檔案管理辦法》、《檔案法》等法律法規(guī)，建立和完善符合自身發(fā)展的檔案管理制度，并將檔案管理制度落實到實際工作中，從而對醫(yī)院檔案管理人員的行為進行約束[5]。完善的檔案管理制度能讓檔案管理的每一個環(huán)節(jié)都有章可循，醫(yī)院要建立合理的獎罰制度，對表現(xiàn)良好的檔案管理人員進行獎勵，對工作散漫、違規(guī)操作的檔案管理人員進行處罰，從而有效地提高檔案管理人員的工作熱情，為檔案管理工作的順利開展提供保障。

2.2提高檔案管理意識

檔案管理的主要目的是為了開發(fā)利用檔案信息，發(fā)揮檔案的作用，達到信息共享，因此，醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)和檔案管理人員要不斷提高自身的檔案管理意識，將醫(yī)院檔案管理同醫(yī)院的發(fā)展建設(shè)聯(lián)系起來，做到檔案管理與醫(yī)院業(yè)務(wù)同步發(fā)展。醫(yī)院要加大宣傳力度，讓醫(yī)院的所有職工都認識到檔案管理的重要性，認識到檔案管理為醫(yī)院帶來的經(jīng)濟效益和社會效益。醫(yī)院檔案管理人員要加強對醫(yī)院病案、文書、財會、設(shè)備、基建等各種檔案信息的開發(fā)利用，從而有效地提高醫(yī)院檔案的利用率，為醫(yī)院的發(fā)展提供服務(wù)。

2.3提高檔案管理人員的綜合素質(zhì)

醫(yī)院檔案管理是一項專業(yè)性系統(tǒng)工作，對管理人員的綜合素質(zhì)有很高的要求，因此，醫(yī)院要積極的引進專業(yè)的檔案管理人員，確保醫(yī)院檔案管理工作穩(wěn)定、有序的開展，同時醫(yī)院要根據(jù)現(xiàn)有檔案管理人員的實際情況，制定合理的培訓(xùn)計劃，定期對檔案管理人員進行培訓(xùn)，不斷提高檔案管理人員的技術(shù)水平[6]。醫(yī)院檔案管理人員要積極的學(xué)習(xí)各種與檔案管理相關(guān)的知識，豐富自己的檔案管理理論知識，并將這些知識合理的運用于檔案管理的實際工作中，同時要善于總結(jié)，不斷積累工作經(jīng)驗，從而全面提高自身的業(yè)務(wù)水平。要注重對檔案管理人員進行思想教育，幫助檔案管理人員樹立正確的人生觀、價值觀，強化檔案管理人員的責任感，確保檔案管理人員能嚴格的按照規(guī)章制度進行檔案管理；要注重培養(yǎng)檔案管理人員的創(chuàng)新意識，鼓勵檔案管理人員在工作中創(chuàng)新方法，創(chuàng)新思路，從而更好地為醫(yī)院的發(fā)展服務(wù)。

2.4加大檔案硬件設(shè)施的投入

在新時期，醫(yī)院要想提高檔案管理水平，就需要根據(jù)醫(yī)院的發(fā)展情況，加大對檔案硬件設(shè)施的投入，從而提高檔案管理的建設(shè)力度，提高檔案管理的現(xiàn)代化程度。醫(yī)院要將計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)應(yīng)用到檔案管理中，采用計算機進行檔案資料的收集、傳輸、歸檔、檢索等，醫(yī)院要建立自己的局域網(wǎng)，對病歷、圖書資料、人事檔案等進行編制，并使用專門的軟件進行管理，這樣不僅能有效地減輕檔案管理人員的工作強度，提高檔案管理人員的工作效率，還能促進醫(yī)院檔案管理的網(wǎng)絡(luò)化發(fā)展。

3.總結(jié)

篇5

夫妻間的財產(chǎn)關(guān)系是婚姻關(guān)系的一項重要內(nèi)容，修正后的婚姻法對夫妻財產(chǎn)制度作了重要的修改和完善，明確規(guī)定了夫妻約定財產(chǎn)制的方式?！痘橐龇ā返谑艞l規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)當采用書面形式。沒有約定或約定不明確的，適用本法第十七條、第十八條的規(guī)定。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力。夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。”這是在1980年《婚姻法》第十三條規(guī)定的基礎(chǔ)上加以補充和完善形成的，其將夫妻約定財產(chǎn)制提高到了一個新的高度，即在私法領(lǐng)域給予當事人充分的自由，允許其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主處分其財產(chǎn)權(quán)利。筆者認為婚姻法中所規(guī)定的夫妻約定財產(chǎn)制體現(xiàn)了平等，自愿的契約自由原則，同時夫妻之間對財產(chǎn)的約定在本質(zhì)上又是合同，在契約的形式、效力、解除等方面一定程度上也要受《合同法》的影響；隨著經(jīng)濟的發(fā)展，個人私有財產(chǎn)增多的同時出現(xiàn)的經(jīng)濟糾紛的增多，實行夫妻之間財產(chǎn)約定漸成趨勢，立法上確立夫妻約定財產(chǎn)制是可取的。本文對夫妻約定財產(chǎn)制度的歷史沿革、內(nèi)容進行了探討，分析了夫妻約定財產(chǎn)的不足并對現(xiàn)行夫妻約定財產(chǎn)制度的缺陷及完善提出了自己的看法。關(guān)鍵詞：夫妻約定財產(chǎn)契約合同婚姻法約定第三人

隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展和人們婚姻家庭觀念的變化，夫妻間財產(chǎn)制度出現(xiàn)了約定財產(chǎn)制，并且在我國新修改的《婚姻法》中被確立，夫妻約定財產(chǎn)制，是指婚姻當事人通過協(xié)議的方式，對婚前、婚內(nèi)財產(chǎn)的歸屬、占有、管理、使用、收益、處分及債務(wù)的清償、婚姻關(guān)系解除時的財產(chǎn)清算等事項做出約定的一種法律制度。我國婚姻法于1980年9月第二次修改日趨完善。但有些人認為《婚姻法》的修改是成功的，把夫妻約定財產(chǎn)制度明確到法律上，有法可依：另有些人則認為在中國特別是在農(nóng)村，女方婚前大部分沒有什么財產(chǎn)，一般是嫁出去并以此為生，約定財產(chǎn)制是否符合國情，還需要研究。本人認為新《婚姻法》中所規(guī)定的夫妻約定財產(chǎn)制體現(xiàn)了平等、自愿的契約自由原則，同時夫妻之間對財產(chǎn)的約定在本質(zhì)上是合同，在約定的形式、效力、解除等方面一定程度上也要受《合同法》影響隨著經(jīng)濟的發(fā)展，個人私有財產(chǎn)增多的同時出現(xiàn)的經(jīng)濟糾紛也日益增多，實行夫妻之間財產(chǎn)約定漸成趨勢，立法上確立夫妻約定財產(chǎn)制度是可取的，這實際上是在司法領(lǐng)域給與了當事人充分的自由，允許其在法律規(guī)定的范圍內(nèi)自主處分其財產(chǎn)權(quán)利。

一、夫妻約定財產(chǎn)制概述

我國《婚姻法》著眼中國具體實際，本著約定先于法定、夫妻財產(chǎn)權(quán)利和財產(chǎn)義務(wù)平等、保護弱者利益、保障夫妻合法的財產(chǎn)權(quán)益和維護第三人利益相結(jié)合的原則，確定了約定財產(chǎn)制和法定財產(chǎn)制兩種夫妻財產(chǎn)制度。

所謂夫妻約定財產(chǎn)制就是指法律允許夫妻用契約、協(xié)議的方式對他們在婚前和婚后財產(chǎn)的歸屬、占有、管理、使用、收益和處分以及對第三人債務(wù)的清償、婚姻解除時財產(chǎn)的分割等事項做出約定，從而排除或部分排除夫妻法定財產(chǎn)制適用的制度。法定財產(chǎn)制是依照法律直接規(guī)定而適用的財產(chǎn)制，而約定財產(chǎn)制是夫妻以協(xié)議、契約的方式依法選擇適用的財產(chǎn)制，其效力要高于法定財產(chǎn)制，只有在當事人未就夫妻財產(chǎn)做出約定，或所做的約定不明確，或所做的約定無效時，才適用夫妻法定財產(chǎn)制。

夫妻約定財產(chǎn)制在我國出現(xiàn)并在立法中予以確立，有其客觀的必要性和越來越重要的現(xiàn)實意義：適應(yīng)我國家庭財產(chǎn)狀況日趨復(fù)雜化、多樣化的趨勢，使婚姻當事人在處理各方財產(chǎn)時有更大的靈活性；尊重公民處理財產(chǎn)問題的自利，體現(xiàn)當事人意思自治的法律原則；適應(yīng)現(xiàn)階段社會以公有制為主多種經(jīng)濟成份并存的實際情況，保護和促進個體、私營經(jīng)濟的健康發(fā)展；滿足涉外婚姻家庭的特殊需要，維護中外當事人的合法權(quán)益。

二、夫妻約定財產(chǎn)制在我國的立法沿革

我國對夫妻約定財產(chǎn)制的立法經(jīng)歷了四個階段。我國歷史上正式的夫妻財產(chǎn)約定立法，始自1930年的《中華民國民法親屬編》。依其規(guī)定夫妻得于結(jié)婚前或結(jié)婚后以契約形式約定夫妻財產(chǎn)制；該項契約的訂立變更或廢止非經(jīng)登記不發(fā)生對抗第三人之效力；夫妻須在共同財產(chǎn)制、統(tǒng)一財產(chǎn)制和分別財產(chǎn)制中選擇其一為約定財產(chǎn)制。后，1950年的《婚姻法》為對夫妻財產(chǎn)約定做出明確規(guī)定，但在中央人民政府法制委員會的《關(guān)于中華人民共和國婚姻法起草經(jīng)過和起草理由的報告》中指出：婚姻法關(guān)于夫妻約定財產(chǎn)關(guān)系的概括性規(guī)定，不僅不妨礙夫妻間真正根據(jù)男女權(quán)利平等和地位平等原則來做出對于任何種類家庭財產(chǎn)的所有權(quán)、處理權(quán)與管理權(quán)相互自由的約定，相反，對一切種類的家庭財產(chǎn)問題，都可以用夫妻雙方平等的自由、自愿的約定方式來解決。從中可以看出當時也是允許夫妻約定財產(chǎn)的，但沒有明確制度化。隨著經(jīng)濟的發(fā)展和人們婚姻家庭觀念的更新，實行了近三十年的婚姻法的內(nèi)容顯得跟不上時代的變化，于是，1980重新制定的《婚姻法》，其中第十三條規(guī)定“夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)，歸夫妻共同所有，雙方另有約定的除外?！睆亩_立了以法定財產(chǎn)制為基礎(chǔ)，約定財產(chǎn)制為補充的制度，但未明確規(guī)定夫妻對其財產(chǎn)的約定、如何約定以及其約定效力。2001年的《婚姻修正案》的規(guī)定可以說在許多方面完善了夫妻約定制，其第十九條規(guī)定：“夫妻可以約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)歸各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。約定應(yīng)采用書面形式”。“夫妻對婚姻存續(xù)期間所得的財產(chǎn)以及婚前財產(chǎn)的約定，對雙方具有約束力”?！胺蚱迣橐龃胬m(xù)期間所得財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的債務(wù)清償”。這就從立法上明確了約定了方式、形式，約定的對內(nèi)效力與對抗第三人的效力等問題，初步確立了一套具體的較為系統(tǒng)的約定夫妻財產(chǎn)制。

三、我國約定夫妻財產(chǎn)制的內(nèi)容

（一）、約定的種類

允許夫妻采用約定財產(chǎn)的國家，關(guān)于約定財產(chǎn)制內(nèi)容的規(guī)定不盡相同。一種是立法限制較少的，即沒有規(guī)定幾種財產(chǎn)形式供當事人選擇，如英國、日本；另一種是立法明確做出限制的，即明確規(guī)定約定是可供選擇的財產(chǎn)制，如法國、德國、瑞士。根據(jù)《婚姻法修正案》（2001）第十九條第一款規(guī)定，我國現(xiàn)行立法對夫妻財產(chǎn)約定規(guī)定了三種夫妻財產(chǎn)制供當事人選擇：（1）分別財產(chǎn)制：夫妻的婚前財產(chǎn)和婚后所得財產(chǎn)均歸各自所有，各自獨立管理，委托對方管理的，適用有關(guān)委托的規(guī)定。（2）一般共同制：夫妻婚前財產(chǎn)和婚后所得財產(chǎn)均歸夫妻雙方共同所有。（3）限定共同制：“夫妻明確約定哪些財產(chǎn)歸夫妻共同所有而其余財產(chǎn)歸夫妻一方個人所有的夫妻財產(chǎn)制度，也就是部分共同所有、部分個人所有。例如，婚姻當事人可以約定婚后的勞動所得歸夫妻共有，非勞動所得的財產(chǎn)，如繼承、受贈的財產(chǎn)、人身損害賠償金等歸各自所有。

（二）、約定的生效要件

夫妻財產(chǎn)契約是特殊的民事契約，它不僅要符合民事法律契約的一般成立要件，還要與婚姻法的特殊性相符，由此夫妻財產(chǎn)契約的成立要件是：（1）締約雙方具有合法的婚姻關(guān)系或者未來將締結(jié)婚姻關(guān)系。未婚同居、婚外同居者對財產(chǎn)關(guān)系的約定是一般的民事契約，但未婚者訂立未來適用于婚姻關(guān)系的財產(chǎn)契約后結(jié)婚的，原先訂立的財產(chǎn)契約即為夫妻財產(chǎn)契約。（2）締約雙方必須具有完全民事行為能力，且不適用。無民事行為能力人和限制民事行為能力人原則上應(yīng)適用夫妻共同財產(chǎn)制，但若是依法達成夫妻財產(chǎn)契約后，一方失去民事行為能力的，不影響原財產(chǎn)契約的法律效力。夫妻財產(chǎn)約定不同于一般的財產(chǎn)契約，它具有特定的人身性質(zhì)，必須由本人親自實施，不得使用。（3）締約必須是雙方自愿。以欺詐、脅迫手段或乘人之危使對方做出違背其真實意思表示的，契約不具有法律效力，締約對方享有契約變更權(quán)或撤銷權(quán)。（4）契約的內(nèi)容必須合法，不得損害社會公共利益和第三人利益。例如，不得利用約定逃避對第三人的債務(wù)，不得將家庭其他成員的財產(chǎn)列入約定的范圍。（5）約定必須采用書面形式。夫妻財產(chǎn)約定是屬于重大的民事行為，應(yīng)當采用書面形式以更好的維護婚姻當事人與第三人的利益。

（三）、約定的時間

關(guān)于夫妻財產(chǎn)約定時間，目前世界上有兩種立法例：一是僅限于婚前訂立，理由是婚后易受到感情等因素的影響，如法國、意大利、荷蘭、日本等國民法規(guī)定，夫妻間的契約，應(yīng)在結(jié)婚前訂立，并自結(jié)婚之日起發(fā)生效力。其理由是，婚后易受到勸誘等感情因素的影響，訂立夫妻財產(chǎn)契約對某一方可能不公平。二是無限制，夫妻財產(chǎn)契約可以在結(jié)婚前或結(jié)婚后締結(jié)，如德國、瑞士、英國、美國等?！痘橐龇ㄐ拚浮罚?001）與原《中華人民共和國婚姻法》一樣對夫妻財產(chǎn)約定時間未作規(guī)定，根據(jù)民事立法的“法無即可以”的原則，這也就等于沒有時間限制。根據(jù)我國的實際情況，夫妻財產(chǎn)約定已有生效條件要求上的限制，為尊重當事人的意愿，滿足實際生活多樣化需要，在締約時間上沒必要再作更多的限制。只要是當事人雙方的真實意思表示，可以婚前或婚后任何階段進行約定。

（四）、約定的效力

（1）約定的生效時間。為充分發(fā)揮約定財產(chǎn)制的調(diào)整功能，《婚姻法修正案》（2001）對雙方當事人進行約定的時間不加限制。當事人與婚姻登記時或婚后約定的，一經(jīng)訂立只要符合生效要件就立即生效。但婚前訂立的夫妻財產(chǎn)契約，只有在婚姻依法成立之日起生效，婚姻未能依法成立的，對當事人無拘束力，婚后某個時間才訂立契約，則該契約達成前的夫妻財產(chǎn)關(guān)系適用法定財產(chǎn)制，契約只能約束協(xié)議成立后的夫妻財產(chǎn)關(guān)系。另外，附條件或期限的約定自條件成就或期限屆滿之日起生效或失效。（2）約定的效力范圍。約定的效力分為對內(nèi)效力（指夫妻之間）和對外效力（指對第三人）。目前我國沒有建立夫妻財產(chǎn)登記制度，而是采取“第三人明知”為對外生效依據(jù)。第三人明知的舉證責任由婚姻當事人承擔，若當事人不能舉證證明的，則財產(chǎn)約定對第三人不生效力，夫妻一方對第三人的債務(wù)，按照法定財產(chǎn)制下的清償原則償還。案例：畢某（男）與劉某婚后第三年下崗。畢某向朋友楊某借款三萬元開始做服裝生意。由于不了解市場行情，畢某的生意難有進展。2001年10月之后，畢某的經(jīng)營處于虧損狀態(tài)。劉某開始擔心風(fēng)險太大，遂于2002年1月與丈夫約定，畢某的生意與家庭無關(guān)。家庭的共同存款6萬元全由劉某掌握。之后，畢某的服裝全部積壓，資金難以回收。楊某多次上門催畢某還款，但畢某都說無力償還。后楊某聽說劉某有6萬元存款，因此再度提出還款一事。但畢某告知楊某自己與妻子有約定，自己的經(jīng)營與妻子無關(guān)。楊某在協(xié)議無望的情況下，訴至法院要求畢某夫妻以共同財產(chǎn)承擔還款責任。筆者認為：只要夫妻雙方的約定符合我國法律規(guī)定就具有法律效力。但《婚姻法》第19條同時規(guī)定：夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償。夫妻就財產(chǎn)關(guān)系進行約定后，即對雙方當事人及第三人發(fā)生法律約束力。首先，對夫妻雙方發(fā)生法律約束力，這是對內(nèi)效力。其次，根據(jù)公平原則，為保護第三人的利益和維護交易安全，夫妻財產(chǎn)約定須為第三人所明知或經(jīng)公證的，才能發(fā)生對外效力。也即第三人知道夫妻財產(chǎn)各自所有的約定，該約定對第三人具有法律效力。如果第三人對夫妻財產(chǎn)約定的不知情，該約定的效力不能及于第三人。也即債務(wù)不能由夫妻一方承擔，而是由雙方承擔。本案中畢某與劉某的財產(chǎn)約定從表面上符合法律規(guī)定，但為規(guī)避經(jīng)營中的風(fēng)險，進行了財產(chǎn)約定，顯然對第三人即債權(quán)人楊某是極不公平的。因此這一財產(chǎn)約定對楊某不具有法律效力。根據(jù)《民法通則》及《婚姻法》的有關(guān)規(guī)定，畢某所欠債務(wù)，應(yīng)以其家庭財產(chǎn)承擔清償責任。

（五）、約定的變更和撤銷

變更和撤銷夫妻財產(chǎn)的約定是夫妻財產(chǎn)約定制度一個不可缺少組成部分。而且夫妻財產(chǎn)關(guān)系是一種動態(tài)的法律關(guān)系，夫妻做出財產(chǎn)約定后，情況發(fā)生重大變化，原約定內(nèi)容不再適應(yīng)婚姻當事人，或者繼續(xù)使用原約定顯失公平時，應(yīng)允許當事人依法定程序變更或解除原約定，但是，變更或解除財產(chǎn)契約，必須履行與締結(jié)財產(chǎn)契約相同的程序。變更或撤銷財產(chǎn)約定，必須經(jīng)雙方一致同意。如果夫妻雙方無法經(jīng)協(xié)商達成變更或撤銷財產(chǎn)約定的協(xié)議的，要求變更或撤銷的一方可以向有管轄權(quán)的人民法院提訟，由司法裁決。另外，婚姻當事人變更或解除財產(chǎn)約定而成立的新契約同樣必須遵循夫妻財產(chǎn)契約生效的各項要件。

四、現(xiàn)行夫妻約定財產(chǎn)制的不足

（一）、對夫妻財產(chǎn)約定內(nèi)容的合法性缺乏明確的限定

《合同法》第2條規(guī)定已明確排除婚姻等涉及身份的契約的使用，婚姻契約與一般的民事契約具有相同之處，又存在很大的差別，婚姻契約的特殊性需要在婚姻法律上有所體現(xiàn)。目前夫妻財產(chǎn)約定內(nèi)容的合法性要求除了根據(jù)一般的民事合同原理推導(dǎo)之外，法律依據(jù)只有1993年《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財產(chǎn)分割的具有意見》第1條規(guī)定的“但規(guī)避法律的約定無效”，《婚姻法修正案》（2001）上無具體的規(guī)定。夫妻約定財產(chǎn)目前在我國仍是較新鮮的事物，正如學(xué)者調(diào)查所發(fā)現(xiàn)的那樣，許多人并不知道夫妻可以就財產(chǎn)進行約定。面對這樣的現(xiàn)狀，立法上在設(shè)置這一制度時，應(yīng)規(guī)定得更為明確、具體，以引導(dǎo)當事人避免糾紛的產(chǎn)生。立法上為限定夫妻財產(chǎn)約定的內(nèi)容意在于遵循契約自由原則，但對于婚姻契約，由于它的人身性和倫理性，決定了立法上必須對其內(nèi)容加以限制，否則就會產(chǎn)生一些不公平的社會現(xiàn)象。例如，夫妻一方利用自己的知識或其他優(yōu)勢，誘騙對方簽訂損害對方利益的契約。由此有些國家的民事法律就明確對夫妻財產(chǎn)約定的內(nèi)容做出明確的限定，例如《法國民法典》1380條規(guī)定，“夫妻間的財產(chǎn)契約不得違背善良風(fēng)俗和社會道德，不得違反因婚姻而致的權(quán)利義務(wù)，亦不得違反有關(guān)侵權(quán)及監(jiān)護的規(guī)定?！惫P者建議，我國可在婚姻法司法解釋中明確規(guī)定夫妻財產(chǎn)約定內(nèi)容的合法性要求，具體包括（1）約定的內(nèi)容不得超越當事人的財產(chǎn)權(quán)力范圍。（2）不得利用約定損害他方當事人或其他家庭成員的利益，如逃避夫妻間相互扶養(yǎng)的義務(wù)逃避養(yǎng)老育幼的法律職責等。（3）不得利用約定損害國家、集體或第三人的合法權(quán)益，不得違背社會公共道德，如逃避債務(wù)，逃避國家機關(guān)的強制措施的。財產(chǎn)約定的內(nèi)容目前仍要根據(jù)限定在合法的范圍內(nèi)。

（二）、夫妻財產(chǎn)約定對外效力的脆弱

《適用<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（一）》第十八條規(guī)定，“婚姻法第十九條所稱’第三人知道該約定的’，夫妻一方對此負有舉證責任。”這一規(guī)定是由于婚姻關(guān)系涉及個人的隱私，具有較大的隱蔽性，是為保護第三人的利益而設(shè)立的?，F(xiàn)實生活中，夫妻一方在與第三人進行民事交易時，往往不會主動告知對方其婚姻狀況，而相對方也沒有詢問的習(xí)慣和義務(wù)；即使夫妻一方告知第三人也鮮有采取有形形式訂立者。由此在發(fā)生糾紛時，舉證證明“第三人明知”的責任就成了塊燙手的“山芋”，落在婚姻當事人的身上就會出現(xiàn)舉證障礙，由此，在婚姻法領(lǐng)域往往會照成夫妻財產(chǎn)約定對外的失效。

（三）、夫妻財產(chǎn)契約是否可以變更或撤銷,立法沒有作明確規(guī)定

一些國家規(guī)定在夫妻約定財產(chǎn)以后，不得變更或撤銷。如《日本民法典》第758規(guī)定：“夫妻的財產(chǎn)關(guān)系，于婚姻申報后，不得變更。”夫妻財產(chǎn)約定既為契約性質(zhì)，自應(yīng)允許變更或撤銷，但應(yīng)有一定的條件和程序。我國立法沒有這種規(guī)定，原則上應(yīng)準許變更或撤銷，但又沒有規(guī)定變更或撤銷的條件和程序。筆者認為，夫妻財產(chǎn)契約在訂立生效后可以變更或撤銷，但變更或撤銷必須經(jīng)夫妻雙方意思表示一致方可為之，沒有變更或撤銷的一致表示，夫妻財產(chǎn)契約不能變更或撤銷，繼續(xù)發(fā)生效力。

（四）、目前的夫妻財產(chǎn)約定立法并沒有解決公示問題，這對約定當事人財產(chǎn)權(quán)益保障不力

現(xiàn)行婚姻法只要求婚姻當事人應(yīng)當以書面形式做出約定，而沒有規(guī)定以某種公示形式對抗善意第三人。在對外效力上，法律要求約定為分別財產(chǎn)制的夫妻在對外經(jīng)濟活動中有告知的義務(wù)，并承擔舉證責任，以此對抗第三人，否則按以共同債務(wù)承擔清償義務(wù)，這無異損害約定另一方的正當財產(chǎn)權(quán)益。筆者認為，如何平衡解決善意第三人和夫妻一方的財產(chǎn)利益問題，走財產(chǎn)約定公示制度是最好的選擇，國外已有較多先例。當然，公示制度的建立是一個復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，需要社會進步，科學(xué)的發(fā)展和全社會的共同努力。

就選擇何種程序來滿足公示要求，筆者認為，所有夫妻財產(chǎn)約定必須公證，由公證機構(gòu)具體把握約定的合法性及真實、有效性問題，然后由婚姻登記部門在結(jié)婚登記時一并登記或變更登記，并可供人們隨時查詢，而查詢范圍應(yīng)有所區(qū)別：對于一般公眾，只能通過網(wǎng)絡(luò)或電話查詢到某人是否有財產(chǎn)約定及登記地；對利害關(guān)系人，在提供利害關(guān)系證明后，方可查閱具體約定。夫妻財產(chǎn)約定以登記對抗第三人，不登記，只發(fā)生對內(nèi)效力，不發(fā)生對外效力。

（五）、是否允許婚姻當事人對財產(chǎn)的使用權(quán)、收益權(quán)、處分權(quán)進行約定，立法也應(yīng)有所涉及

夫妻對財產(chǎn)做出約定并不是只為可能發(fā)生離婚作準備的，夫妻財產(chǎn)約定不應(yīng)理解為是一種“保險”，而應(yīng)該是為婚姻的美滿穩(wěn)定服務(wù)的。因此，法律不應(yīng)該僅僅解決離婚時，約定財產(chǎn)歸屬問題，而應(yīng)該同時涉及到夫妻在存續(xù)期間對其財產(chǎn)的使用、收益權(quán)、處分權(quán)是否可以約定以及如何約定等法律內(nèi)容。例如，夫妻雙方約定，男方工資收用于購置家電、家具等大件用品，女方工資用于購買糧油副食等生活消耗物，所有權(quán)仍為共同共有。這種約定即為各自工資使用的約定。

五、如何完善我國的夫妻財產(chǎn)制

（一）、在《婚姻法》中明確規(guī)定夫妻財產(chǎn)約定的時間

明確夫妻財產(chǎn)約定既可以在婚前做出，亦可以在婚后做出。有人提出，夫妻的約定協(xié)議生效于雙方締結(jié)婚姻前，即尚未結(jié)為合法夫妻之前，此時締約的主體不能叫夫妻，因此，婚前的約定不是本法十九條所稱的夫妻約定，即主體不合法。另一種意見認為不論是在婚前還是婚后簽訂的財產(chǎn)約定協(xié)議均應(yīng)視為是夫妻對財產(chǎn)的約定。如果限定于結(jié)了婚，真正取得了法律意義上的夫妻身份時簽訂的約定才有效的話，顯然是與法律設(shè)立約定制的旨意相違背的。筆者認為本法十九條規(guī)定的約定主體中的“夫妻”應(yīng)理解為在處理財產(chǎn)時為夫妻，而不是在約定時必須是夫妻。產(chǎn)生這一分歧的主要原因是我國法律未明確財產(chǎn)約定的時間。準許在何種時候訂立夫妻財產(chǎn)約定，分三種情況:（1）準許婚前約定，以約定選定財產(chǎn)制，如法國、比利時、巴西等國；（2）準許婚前約定，于特殊情形也允許婚后約定，如意大利；（3）既準許在婚前締結(jié)，也允許在婚后締結(jié)，如瑞士。我國立法對此沒有規(guī)定，為防止司法實踐中出現(xiàn)歧義，充分保護當事人意識自治的原則。立法應(yīng)明確夫妻財產(chǎn)約定時間，可以在結(jié)婚前、結(jié)婚時或婚姻關(guān)系存續(xù)期間。

（二）、建立夫妻財產(chǎn)約定申報登記制度

夫妻財產(chǎn)約定須經(jīng)申報登記程序確認才具有對外效力，未經(jīng)登記者，不發(fā)生對外效力。我國立法對此沒有規(guī)定，司法解釋關(guān)于“但規(guī)避法律的約定無效”的但書規(guī)定，即無規(guī)避法律的夫妻財產(chǎn)約定具有對外效力，規(guī)避法律的夫妻財產(chǎn)約定無對外效力。婚姻關(guān)系當事人為逃避債務(wù)等原因，采取夫妻財產(chǎn)約定的方法規(guī)避法律，當然為無效。但僅僅依據(jù)這一標準，尚不足以確定約定的對外效力。筆者以為，建立夫妻財產(chǎn)約定申報登記制度，依據(jù)公示方式進行登記，確認約定的對外效力，可以有效地防止上述規(guī)避法律的行為，更有利于保護與約定財產(chǎn)的夫妻進行民事活動的第三人的合法權(quán)益，因此，也應(yīng)規(guī)定夫妻財產(chǎn)約定經(jīng)登記方產(chǎn)生對外效力，未經(jīng)合法登記則不產(chǎn)生對外效力。各國規(guī)定這一要件，有兩種方式：（1）公證方式，以德國為代表，規(guī)定夫妻財產(chǎn)契約須在法院前或公證人前訂立，并由當事人簽字。（2）登記方式，以日本為代表，規(guī)定夫妻財產(chǎn)契約應(yīng)于婚姻申報時登記。我國立法沒有規(guī)定。鑒于夫妻感情的易變性和夫妻財產(chǎn)約定的嚴肅性，為防止糾紛、預(yù)防糾紛發(fā)生，建議立法增加夫妻約定財產(chǎn)的登記程序，具體方法可以參照日、韓的模式，夫妻約定財產(chǎn)者，婚前約定，應(yīng)于婚姻登記的同時，將夫妻財產(chǎn)契約的內(nèi)容予以登記，并將其局面形式附于登記檔案中備案；婚后約定財產(chǎn)者，也應(yīng)到婚姻登記機關(guān)登記、備案。

（三）、在《婚姻法》的條款中完善約定財產(chǎn)無效的情形

首先對無效情形條款的完善，應(yīng)從財產(chǎn)約定的特殊性著手分析，夫妻在財產(chǎn)中的約定雖可稱為“合同”，其是否有效也可參照《合同法》的相關(guān)規(guī)定予以確認，但由于夫妻對財產(chǎn)的約定屬《婚姻法》調(diào)整婚姻家庭關(guān)系的范疇，不能完全受制于《合同法》的約束，所以《婚姻法》理應(yīng)就專門法的特點對約定財產(chǎn)中的無效情形加以列舉和完善，如夫妻惡意串通借離婚約定財產(chǎn)的方式合謀實施逃避共同債務(wù)的行為。其中惡意串通的要件體現(xiàn)在：第一，須夫妻對財產(chǎn)的約定表示欠缺效果意思，即夫妻約定行為與內(nèi)心真實意思不一致；第二，須夫妻雙方通謀、配合實施虛假的財產(chǎn)約定表示。這就是夫妻互相串通的共同意思聯(lián)絡(luò)有共同的逃避債務(wù)的目的，都希望通過假離婚借約定財產(chǎn)之名轉(zhuǎn)移家庭財產(chǎn)。第三，須有主觀上的惡意。即夫妻明知或應(yīng)知他們的行為會造成債權(quán)人利益的損害，而故意以離婚之由達到逃債的目的。又如以合法的形式掩蓋非法的目的的行為，如夫妻在約定財產(chǎn)的同時又約定虛假債務(wù)的分擔辦法，以達到抵銷其他債權(quán)人的合法債務(wù)。這種以合法形式掩蓋非法目的的行為，是一種內(nèi)容違法的虛假行為，即人們通常認為的偽裝行為。在實施這種行為時，夫妻對財產(chǎn)、債務(wù)所約定表現(xiàn)出來的形式并非真正要達到的目的，而是借助合法的財產(chǎn)、債務(wù)約定，達到逃避夫妻共同債務(wù)之目的。

（四）、建立債權(quán)人撤銷權(quán)制度

對債權(quán)人能否行使撤銷權(quán)，要從《婚姻法》就約定財產(chǎn)的本身條文來分析，約定作為一種雙方協(xié)議的民事行為，在法律范圍內(nèi)，既然可以成立，也應(yīng)當允許其變更或撤銷，但約定的變更與撤銷應(yīng)符合民法法律行為的構(gòu)成要件，方為有效?！痘橐龇ā返谑艞l第三款規(guī)定：“夫妻對婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)約定歸各自所有的，夫或妻一方對外所負的債務(wù)，第三人知道該約定的，以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償”。也就是說，夫妻關(guān)于財產(chǎn)的約定并不具有對抗第三人的效力，即夫妻對財產(chǎn)的約定在涉及第三人利益時，由于夫妻財產(chǎn)約定沒有公示，就不具有對抗第三人的利益；如果第三人不知道該約定的，應(yīng)先以夫或妻一方所有的財產(chǎn)清償，不足部分用夫妻共有財產(chǎn)和另一方的個人財產(chǎn)清償?？梢?，對夫妻假離婚，借約定財產(chǎn)之名逃避債務(wù)的現(xiàn)象，《婚姻法》不僅應(yīng)明確該種行為自始至終的無效，而且需要增加規(guī)定債權(quán)人撤銷權(quán)的行使，包括對該逃避債務(wù)夫妻的離婚效力及財產(chǎn)的約定均可行使撤銷權(quán)。

六、結(jié)論

夫妻財產(chǎn)約定是時展的產(chǎn)物，夫妻財產(chǎn)約定的完善和發(fā)展也體現(xiàn)了時代的進步。具體到婚姻當事人來說，在選擇夫妻財產(chǎn)約定時應(yīng)慎重，須同時考慮兩個問題，其一是結(jié)合自身情況考慮是否有必要做出財產(chǎn)約定，因為財產(chǎn)約定并不普遍適用；其二是在選擇財產(chǎn)約定時不要忘了公證，因為公證能給當事人提供了一種在目前的立法現(xiàn)狀下最佳的、最能充分保障當事人財產(chǎn)權(quán)益的法律途徑。而對公證人員而言，應(yīng)增強責任感，不斷提高自身法學(xué)修養(yǎng)，準確地把握夫妻財產(chǎn)約定制的立法精神，提高專業(yè)化法律服務(wù)能力。同時，也希望立法機關(guān)能更加重視夫妻約定財產(chǎn)制的立法，法學(xué)家們也能更加關(guān)注并深入加以研究，多出成果，使夫妻財產(chǎn)約定立法更加健全、更加完善、更加符合廣大婚姻當事人的需要，更能保障約定當事人的合法權(quán)益和維護民事交易安全，最終讓婚姻更美好，讓家庭更穩(wěn)定，讓社會更加豐富多彩。

參考文獻：

1、巫昌禎主編：《婚姻家庭法新論》，中國政法大學(xué)出版社2002年7月版，第199頁。

2、王勝明、孫禮海：《中華人民共和國婚姻法》修改立法資料選，法律出版社，2001年。

3、夏吟/蔣月/薛寧蘭著，《21世紀婚姻家庭關(guān)系新規(guī)制》。

4、張民安主編：《婚姻家庭法》，中山大學(xué)出版社2002年3月版，第156頁。

篇6

一、行政訴訟協(xié)調(diào)制度現(xiàn)狀考量

行政訴訟協(xié)調(diào)，它是指在行政訴訟過程中，由法院法官主動參與協(xié)調(diào)引導(dǎo)，就當事人雙方的共同愿景，在合法合規(guī)的基礎(chǔ)上，就訴爭問題達成“合意和解”協(xié)議的一種終結(jié)訴訟方式。也就是說，行政訴訟協(xié)調(diào)是在沒有任何外來壓力的干撓下，由法院法官引導(dǎo)行政雙方當事人，在自愿平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，互諒互讓，就爭議的事實或事項，達成一致意見而形成的以解決紛爭和終結(jié)訴訟程序為目的協(xié)議。

我國行政訴訟法雖然沒有明確規(guī)定行政案件適用協(xié)調(diào)制度，但協(xié)解畢竟在不知不覺中成了行政審判中一種結(jié)案方式。長期以來，我國的行政管理和司法審判工作過于剛性，行政訴訟不適用調(diào)解的做法，實際上把行政機關(guān)與行政管理相對人視為不可調(diào)和的雙方，使得行政訴訟缺乏人情味。從審判實踐來看，行政案件撤訴率高的現(xiàn)象已經(jīng)說明，大量的行政案件在法院的主持下，通過協(xié)商、協(xié)調(diào)的方式得以解決，有的因被告改變具體行政行為達到原告撤訴的結(jié)果，有的因法院發(fā)現(xiàn)具體行政行為違法，主動與行政機關(guān)交換意見，有的是訴訟外被告給予原告某些好處而使原告撤訴，作為解決糾紛的主持人——人民法院幾乎對申請撤訴的都予以準許。[2]據(jù)統(tǒng)計，1996年因法院協(xié)調(diào)而撤訴的行政案件數(shù)占所有撤訴行政案件數(shù)的51.7%，1997年是56.6%，1998年上升至60.7%，1999年又升至64.6%，2000年甚至高達69%，[3]特別是近年來因法院協(xié)調(diào)而撤訴的行政案數(shù)更是占據(jù)了撤訴案件的絕大多數(shù)。在法律和司法解釋還沒明確規(guī)定“協(xié)調(diào)”制度的情況下，一些法院大膽思維和創(chuàng)新，制定了《行政訴訟協(xié)調(diào)制度實施辦法》，通過適用協(xié)調(diào)方式由原告主動撤訴結(jié)案。

我們經(jīng)調(diào)查，以協(xié)調(diào)方式由原告撤訴結(jié)案的，主要有以下幾種情形：一是具體行政行為有一定的瑕疵，判決撤銷或者確認違法，存在一定的負面影響的涉及群體性的、矛盾易激化的案件；二是行政賠償案件，通過法院協(xié)調(diào)，從而及時化解雙方矛盾，解決紛爭；三是因履行行政合同所引發(fā)的案件；四是訴不履行法定職責，尚需繼續(xù)履行的案件；五是行政裁決、行政處理案件；六是不服具有一定自由裁量權(quán)的具體行政行為的案件；七是法律和政策界限不清的案件以及其他有協(xié)調(diào)價值的案件。對以上各類案件，法院根據(jù)合法、自愿、公平公正和主要事實清楚的原則，組織雙方當事人進行協(xié)調(diào)，在認識一致的基礎(chǔ)上，對行政相對人的權(quán)利和利益進行合理的調(diào)整，促使原告撤回，從而解決行政爭議。因在行政訴訟中，如果完全排斥法官“協(xié)調(diào)”等柔性手段，法院“硬判”行政案件，極易導(dǎo)致“案結(jié)事不了”，不僅不能解決矛盾，還可能激發(fā)更大的矛盾；如果在查清事實，分清是非的基礎(chǔ)上，采取協(xié)調(diào)、協(xié)商的方法，既可以“案結(jié)事了”，又避免了判決后激化雙方矛盾?？陀^地講，行政訴訟適用協(xié)調(diào)雖在立法上沒有規(guī)定，但是在司法實踐中以得到較廣泛的運用，并取得了較好的社會效果。

我們從司法實踐來看，在行政訴訟中法院法官進行適當?shù)膮f(xié)調(diào)，只要其協(xié)調(diào)過程和結(jié)果不違反法律，不侵害公共利益，有利于和諧穩(wěn)定發(fā)展，就有構(gòu)建和創(chuàng)設(shè)的現(xiàn)實必要。一是從法律的原則性規(guī)定來看，行政訴訟協(xié)調(diào)的運用是構(gòu)建和諧社會的需要；二是從自由裁量權(quán)的使用來看，行政訴訟協(xié)調(diào)的運用是審判實踐的需要；三是從違法行政當糾來看，行政訴訟協(xié)調(diào)的運用是我國社會現(xiàn)實的需要；四是從行政審判中的利益衡量來看，行政訴訟協(xié)調(diào)的運用是行政訴訟目的的需要；五是從行政追求高效率和低成本來看，行政訴訟協(xié)調(diào)制度的建立是正公與效率的需要。但在實踐中較大的問題在于，由于在行政訴訟中法院不能調(diào)解，不少案件是原、被告在法院的默許乃至動員下通過“協(xié)調(diào)”解決的，被告改變、撤消被訴的行政行為，或者作出原告要求的行政行為，或者在訴訟外給予原告某些好處，原告認為達到目的，便申請撤訴，訴訟就此了結(jié)。這實際是沒有調(diào)解書的調(diào)解。這些撤訴案件，使行政訴訟不允許調(diào)解的規(guī)定被悄然規(guī)避，名存實亡。這種異化了的方式因沒有法律層面上的支撐和依據(jù)，有時使得協(xié)調(diào)顯得有些過于隨意，并使之異化成為某些法官手中的權(quán)力。比如“以壓促撤”、“以判壓撤”、“以勸壓撤”、“以誘促撤”、“以拖壓撤”等等現(xiàn)象時有發(fā)生。這種“和稀泥”式的無原則協(xié)調(diào)及壓服式的非自愿性協(xié)調(diào)最直接的表現(xiàn)和結(jié)果無疑是多年來撤訴率、尤其是非正常撤訴率的居高不下。象近年來全國一審行政案件撤訴率從未低于1/3，最高達到57.3%，個別法院的撤訴率竟達到81.7%[4]；又比如2003年全國行政一審行政訴訟結(jié)案88050件，其中撤訴和協(xié)調(diào)處理41547件，占47.2%[5]，2004年全國行政一審行政訴訟結(jié)案92192件，其中撤訴和協(xié)調(diào)處理43705件，占47.4%[6]，2005年全國行政一審行政訴訟結(jié)案95707件，其中撤訴和協(xié)調(diào)處理41620件，占43.5%[7]。

我們從以上數(shù)據(jù)可以看出，作為行政相對人的原告，正常和不正常撤訴尤為突出，是什么原因?qū)е略娌徽３吩V呢？通過調(diào)查，一是來自法院的“協(xié)調(diào)”使原告撤訴；二是訴訟過程中，被告改變原行政行為，原告同意并申請撤訴；三是來自原告人自身的醒悟而主動撤訴。除第三種撤訴方式外，第一、二種方式的“協(xié)商”、“協(xié)調(diào)”、“庭外做工作”等，實際上就是“合意和解”，但這種諸多的合意和解后而撤訴的案件的案卷中，我們往往看不出原告撤訴的原因，也看不出合議庭對撤訴申請的審查過程。與其讓這種變相的調(diào)解、協(xié)調(diào)處理成為規(guī)避法律的工具，不如采取有效措施，將其納入司法監(jiān)控的范疇，從立法制度上進行規(guī)范，使之成為保護行政相對人合法權(quán)利、促進行政主體依法行政的重要方式。

二、行政訴訟協(xié)調(diào)的種類

盡管行政訴訟協(xié)調(diào)的確立和適用有利于保護原告合法利益，減少訴累，有利于促進依法行政，有利于促進社會的和諧穩(wěn)定。但我們要明確的是行政訴訟的協(xié)調(diào)既不同于訴訟中的和解，又不同于訴訟調(diào)解。訴訟調(diào)解則作為一項原則，“既是當事人處分權(quán)的表現(xiàn)又是人民法院審判職能的表現(xiàn)”[8]。而訴訟協(xié)調(diào)在行政訴訟中卻不應(yīng)作為一項原則，它只是訴訟活動中的審理和裁判方式。因此，行政訴訟協(xié)調(diào)并不是拋棄規(guī)則的協(xié)調(diào)和衡平，也不是無邊無際的隨意協(xié)調(diào)。它具有合法性、有限性、適度性、約束性、平等性等界線要求?；谛姓V訟協(xié)調(diào)的界線要求，它主要包括以下四類：

（一）行政裁決案件的協(xié)調(diào)。行政裁決是行政司法權(quán)的具體表現(xiàn)。在行政訴訟中，當事人要求糾正行政機關(guān)的行政裁決，其實質(zhì)也在于滿足其民事主張，會始終圍繞著自己民事權(quán)利義務(wù)的有無及多少來爭論行政裁決的合法性，而人民法院在審查行政裁決行為時，判斷行政裁決是否正確合法也始終以行政機關(guān)對民事糾紛雙方當事人之間民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的確定是否正確合法為標準。因此，法院行政裁決權(quán)在民事糾紛“合意和解”失去裁決基礎(chǔ)的前提下給“私權(quán)利”讓步，既不是“公權(quán)力”的放棄，又符合“裁決行政”定紛止爭維護行政管理秩序的立法目的。從以上層面來說，“行政裁決”中“公權(quán)力”與“私權(quán)利”存在著“合意和解”的可能性[9]。

（二）行政不作為案件的協(xié)調(diào)。也即不履行法定職責案件的協(xié)調(diào)。我們知道，“權(quán)自法出”，“職權(quán)法定”?！靶姓?quán)既是職權(quán)又是職責，是職權(quán)與職責的結(jié)合體，作為職權(quán)可以行使，但作為職責，卻必須行使，否則構(gòu)成失職”[10]。這就要求行政機關(guān)在行使行政職權(quán)時，必須依法承擔相應(yīng)的義務(wù)和責任，即法定職責。從司法實踐來看，行政機關(guān)不履行法定職責的案件，通常表現(xiàn)為三種情形，即行政機關(guān)拒絕履行、拖延履行或不予答復(fù)。人民法院通過審查認為行政機關(guān)應(yīng)當履行法定職責而沒有依法履行的，對于拒絕履行的行政行為，只能判決撤銷，并責令其重作。對拖延履行，不予答復(fù)的，只能判決在一定期限履行。這對原告而言，顯然效率太低，如果行政機關(guān)經(jīng)人民法院從中協(xié)調(diào)而主動履行應(yīng)當履行的職責，這種積極作為既合乎行政目的，對相對人來說正好達到訴訟目的，是一種典型的雙贏局面。

（三）行政自由裁量權(quán)案件的協(xié)調(diào)。我國行政訴訟法規(guī)定對合法但不合理的行政行為只能判決維持，而人民法院判決一經(jīng)作出，行政機關(guān)必須不折不扣的執(zhí)行，這樣必然導(dǎo)致社會效果不好。為了避免這種情形的發(fā)生，最高人民法院通過司法解釋規(guī)定，對于合法但存在合理性問題的行政行為，人民法院應(yīng)當判決駁回原告的訴訟請求，該規(guī)定實際上為行政機關(guān)在判決后行使自由裁量權(quán)，變更不合理行政決定創(chuàng)造了條件。事實上，因行政主體在裁量權(quán)范圍內(nèi)放棄一定的“公權(quán)力”與“私權(quán)利”和解，以促使行政相對人盡快地履行具體行政作為，既不違背行政的合法性原則，又符合行政盡快地恢復(fù)行政管理秩序的目的，還符合行政的效率理念和目的理念。從司法實踐來看，現(xiàn)在有許多案件通過法院從中協(xié)調(diào)，行政機關(guān)不僅沒有放棄法定職責之嫌，相反，會使行政行為更加符合立法旨意，各方抵觸情緒較小，甚至可以說是各類行政訴訟案件中最不損害行政機關(guān)權(quán)威的一種。

（四）行政賠償案件的協(xié)調(diào)。我國《行政訴訟法》第67條第3款規(guī)定，“賠償訴訟可以適用調(diào)解”。因此，行政賠償存在著“合意和解”的可能性已得到我國立法的明確認可。關(guān)于行政賠償訴訟適用協(xié)調(diào)制度的構(gòu)建，應(yīng)當體現(xiàn)下列考慮：一是從行政賠償訴訟目的上來考慮?！爸袊姓V訟的唯一目的是保護公民,法人和其他組織的合法權(quán)益”[11]。可見，保護公民，法人和其他組織的合法權(quán)益是行政訴訟的主要目的，這也是行政賠償訴訟的主要目的。二是從實體法規(guī)定來考慮。行政賠償訴訟是訴訟中一種，屬程序法律，要受到實體法律，即國家賠償法中行政賠償法律規(guī)范的影響。從司法實踐來看，行政賠償案件調(diào)解的結(jié)果往往是受害人賠償數(shù)額的減少，在現(xiàn)行已經(jīng)很低的賠償標準下，還要降低賠償數(shù)額，這不能不使人懷疑國家是否有賠償?shù)囊鈭D，而這又是違背國家立法的本意的。既然國家通過國家賠償表示其對公民利益的尊重和保護，那么這種尊重與保護就要體現(xiàn)國家對公民權(quán)利和權(quán)益的保護和關(guān)懷，這也是行政賠償與民事賠償在價值上最大的不同。正是基于以上考量，筆者認為，對行政賠償必須構(gòu)建協(xié)調(diào)制度。一方面刪除我國《行政訴訟法》第67條第3款，在行政賠償訴訟中不再適用調(diào)解制度，而改為適用協(xié)調(diào)制度。另一方面從修改實體法著手，限制行政賠償調(diào)解制度可能帶來的消極影響。

三、行政訴訟設(shè)立協(xié)調(diào)制度的適用范圍

在我國行政訴訟程序中，不適用協(xié)調(diào)主要有兩種情形:一是法律或規(guī)章明確仔細地規(guī)定了行政機關(guān)作出決定的條件和方式，行政機關(guān)即沒有自由裁量權(quán)，因此不存在協(xié)調(diào)適用之基礎(chǔ)，不適用協(xié)調(diào)；二是對某項具體行政行為由法律、法規(guī)明顯規(guī)定“無效”、“不能成立”、“有權(quán)拒絕”的具體行政行為提起的訴訟，法院不得進行協(xié)調(diào)。除以上兩類外，適用協(xié)調(diào)的情形主要有以下幾類：

（一）行政賠償訴訟案件

行政賠償訴訟允許調(diào)解已由法律作出規(guī)定，但出于以上所述行政賠償調(diào)解制度可能帶來的消極作用來考量，從規(guī)范行政訴訟協(xié)調(diào)程序來看，行政賠償訴訟中不再適用調(diào)解制度，而改為適用協(xié)調(diào)制度較為妥當。如侵犯公民健康權(quán)，造成其身體傷害或者部分喪失勞動能力或者全部喪失勞動能力的行政賠償訴訟案件；又如侵犯公民、法人和其他組織的財產(chǎn)權(quán)，造成損害的行政賠償訴訟案件。通過法院引導(dǎo)，當事人雙方對具體補償數(shù)額相互平等協(xié)商，達成合意和解，從而達到解決糾紛的目的。

（二）行政訴訟案件

1、因行政裁決和處罰而提起的行政訴訟案件可適用協(xié)調(diào)。主要有兩類：（1）如果行政機關(guān)所作出的行政裁決和處罰具體行政行為是基于自由裁量權(quán)作出，則法院可在自由裁量權(quán)范圍進行協(xié)調(diào)。比如對增收滯納金、停業(yè)整頓、罰款、拘留、勞動教養(yǎng)等具有不同幅度的行政裁決和處罰行政行為，通過協(xié)調(diào)來化解行政相對人的怨氣和對立情緒，從而樹立和提高行政機關(guān)和司法機關(guān)的執(zhí)法公信。（2）如果行政機關(guān)作出的行政裁決和處罰具體行政行為事實清楚，適用法律、法規(guī)正確，僅僅違反法定程序的，則法院可適用協(xié)調(diào)。比如不服行政機關(guān)權(quán)屬爭議歸屬確認決定，不服行政機關(guān)對某種民事行為責任、效力作出認定，不服基層人民政府作出的民間糾紛處理決定，不服行政機關(guān)強制補償或拆遷安置決定，不服行政機關(guān)對侵權(quán)或損害賠償所作裁決等等，以上可以進行目的在于說服相對人接受行政行為的協(xié)調(diào)工作，從而促進社會和諧穩(wěn)定。

2、因行政指導(dǎo)行為而提起的行政訴訟案件可適用協(xié)調(diào)。在行政指導(dǎo)行政行為中，作為行政相對人有進行判斷并進而作出是否服從的選擇自由，若相對方不服從，行政機關(guān)不能因此而給予其處罰或者其他形式的制裁。其實現(xiàn)是以相對方的認同為前提，比如對“以幫助、保護行政相對方的利益并達成一定行政目的”授益性行政指導(dǎo)不服的；“行政主體對于危害公益、妨礙秩序之行為，所施以規(guī)范、預(yù)防及抑制的”規(guī)制性行政指導(dǎo)不服的；“行政主體對相對方相互間發(fā)生爭執(zhí)，自行協(xié)商不成而出面調(diào)停以達成妥協(xié)的”[12]調(diào)整性行政指導(dǎo)不服的。對以上行政指導(dǎo)引起的爭議進行協(xié)調(diào)，可以進一步規(guī)范行政機關(guān)的具體行政行為，從而監(jiān)督行政機關(guān)進一步依法行政。

3、因行政合同爭議而提起的行政訴訟案件可適用協(xié)調(diào)。一直以來，行政合同爭議納入民事救濟的理論基點在于“否認行政合同是屬于行政行為”和“訴訟和復(fù)議救濟的范圍界定為單方行政行為”。最高人民法院《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》中，已專門把行政行為的內(nèi)涵作了擴大化解釋，“行政行為不僅包括單方行為，也包括雙方行為”[13]。這一重要修改，為作為雙方行政行為的行政合同納入行政訴訟范圍提供了最直接的法律依據(jù)。盡管目前通過行政訴訟解決行政合同爭議的案例較少，但行政合同爭議提起的行政訴訟已在法院的司法實踐得以應(yīng)用。目前我國較為典型常見的行政合同有：國有土地出讓合同、國有企業(yè)承包和租賃合同、門前三包責任合同以及計劃生育合同、環(huán)境污染治理合同、交通線路或出租車經(jīng)營權(quán)有償使用合同等等。隨著大量行政合同的出現(xiàn)，行政合同爭議提起的行政訴訟也必將應(yīng)運而生，而通過協(xié)調(diào)來解決雙方的爭議更是一種明顯的趨勢。從司法實踐來看，能通過行政訴訟協(xié)調(diào)解決爭議的行政合同主要有以下幾類：（1）認為行政機關(guān)不履行行政合同義務(wù)的；（2）對行政機關(guān)實施的合同違約制裁不服的；（3）對行政機關(guān)單方變更或解除行政合同不服的；（4）對行政機關(guān)行使合同履行的監(jiān)督權(quán)和指揮權(quán)不服的；（5）對行政機關(guān)締結(jié)行政合同行為不服的等等。[14]

四、行政訴訟協(xié)調(diào)的程序和結(jié)案方式

協(xié)解是以平等自愿為基礎(chǔ)的，判決是以強制為特征的，二者是性質(zhì)完全不同的解決糾紛的方式。在構(gòu)建和諧社會和當前官民矛盾較為尖銳的情況下，協(xié)調(diào)不應(yīng)僅限于一審程序，在二審、再審程序中適用協(xié)調(diào)，也能夠更好、更有效地保護當事人的權(quán)利。筆者認為，在行政訴訟程序和結(jié)案方式方面，應(yīng)主要從適用協(xié)調(diào)的“審前、審中、審后”三個階段進行規(guī)范。

（一）協(xié)調(diào)的審前程序，即啟動程序。協(xié)調(diào)的適用應(yīng)由行政訴訟當事人一方或雙方申請?zhí)岢觯⑶乙话銘?yīng)采取書面申請。法院也可根據(jù)具體案件情況，在查明事實、對具體行政行為的合法與否作出初步判斷后給當事人提出申請的建議，但是法院不能依職權(quán)強行啟動協(xié)調(diào)程序，另外就是法院在協(xié)調(diào)前，應(yīng)對案件事實是否清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系是否明確進行審查，只有在事清責明的情況下才能進行協(xié)調(diào)。從司法實踐來看，法院行政訴訟協(xié)調(diào)的運用可以有三種啟動方式：第一，由當事人申請啟動。只要行政爭議當事人的一方或雙方提出和解的想法或者要求人民法院進行協(xié)調(diào)的，從解決爭議和化解矛盾的角度考慮，人民法院可以考慮進行協(xié)調(diào)。第二，由人民法院引導(dǎo)啟動。人民法院認為根據(jù)行政訴訟法的合法性審查、獨立審判、適用法律位價、對原告不得加重處罰原則，有可能通過協(xié)調(diào)解決行政糾紛的，經(jīng)征求雙方當事人同意，亦可運用協(xié)調(diào)。第三，由相關(guān)部門協(xié)調(diào)啟動。協(xié)調(diào)不僅僅有人民法院參與引導(dǎo)，有些行政訴訟案件雖然由行政管理行為而起，但還涉及到其他行政機關(guān)，在行政機關(guān)內(nèi)部不一定解決得了，如果當事人雙方以外的行政機關(guān)或主管部門出面協(xié)調(diào)，這時人民法院可以邀請政府相關(guān)部門或者其他國家機關(guān)參加，從而啟動協(xié)調(diào)程序，這樣可以達到最優(yōu)的協(xié)調(diào)效果。

（二）協(xié)調(diào)的審中程序，即處理程序。大多數(shù)情況下，爭議是發(fā)生在行政主體和行政相對人之間的，行政爭議各方在平等自愿的基礎(chǔ)上，由人民法院召集雙方當事人進行協(xié)調(diào)，分別傾聽各方意見或者同時聽取各方意見。但在協(xié)調(diào)階段，人民法院應(yīng)注意把握以下幾點：一是本人參加。也就是行政訴訟的協(xié)調(diào)要求當事人本人參加，且具有訴訟能力，包括行政機關(guān)應(yīng)當是能夠承擔權(quán)利義務(wù)的行政主體，原告及第三人具備完全的行為能力。二是公開進行。協(xié)調(diào)應(yīng)一律公開進行。因“行政訴訟不僅僅涉及當事人之間的利益，更重要的在于行政行為的公益性，可能對其他社會成員產(chǎn)生實際或未來的影響”[15]。三是合法協(xié)調(diào)。在行政法意義上，合意和解協(xié)議是一種公法契約，應(yīng)比照行政程序法的有關(guān)規(guī)定進行協(xié)調(diào)。人民法院主要引導(dǎo)雙方合意和解協(xié)議確定的行為符合特定的法律規(guī)定，以不損害第三人的合法權(quán)益為主旨。四是“協(xié)判合一”。借鑒我國民事調(diào)解、刑事訴訟中的自訴案件調(diào)解和行政賠償訴訟調(diào)解的經(jīng)驗，法院可選擇“協(xié)判合一”模式，也就是說，行政訴訟協(xié)調(diào)必須堅持能協(xié)則協(xié)，當判則判，協(xié)判結(jié)合，案結(jié)事了。法院在行政訴訟協(xié)調(diào)過程中，為防止案件“久協(xié)不決，以拖壓協(xié)”，應(yīng)規(guī)定協(xié)調(diào)的次數(shù)不超過三次，可選擇三級協(xié)調(diào)法，即承辦人先行協(xié)調(diào)、庭長再協(xié)調(diào)、院長最后協(xié)調(diào)的方法，妥善解決行政訴訟糾紛。同時協(xié)調(diào)的時限應(yīng)在行政訴訟的審限允許范圍內(nèi)完成。

（三）協(xié)調(diào)的審后程序，即終結(jié)程序。在行政訴訟中，對于經(jīng)法院協(xié)調(diào)，當事人達成“合意和解”后，原告申請撤訴的，當然還是依照傳統(tǒng)的結(jié)案方式裁定準予撤訴，對于撤訴的理由一般不再審查。但在法院協(xié)調(diào)制度下，當事人雙方達成“合意和解”后，沒有申請撤訴而又有合意和解具體內(nèi)容的，采取何種結(jié)案方式？目前司法理論界有多種觀點：一是應(yīng)以出具“終止審查決定書”形式結(jié)案。二是應(yīng)以“書面協(xié)議”形式結(jié)案。三是應(yīng)以“調(diào)解書”形式結(jié)案。四是應(yīng)以“裁定書”的形式結(jié)案。筆者認為，以上四種觀點各有利弊。從我國行政訴訟的現(xiàn)狀考量，筆者較為贊同第四種觀點，即我國行政訴訟協(xié)調(diào)制度的結(jié)案方式應(yīng)采用“合意和解裁定書”的形式。因為行政訴訟“法院協(xié)調(diào)”既是當事人之間的“公法契約”行為，又是法院的職權(quán)行為，既有當事人“自治”，又有法院依職權(quán)的“引導(dǎo)”，而訴訟行為的中止或終結(jié)，當事人雖具有促進作用，但主動權(quán)仍然掌握在法院手中，對當事人中止或終結(jié)訴訟的行為是否準許，必須由法院審查后決定。因此，“合意和解”協(xié)議并不當然地中止或終結(jié)訴訟，其中止或終結(jié)訴訟的效力必須由審判權(quán)賦予。用“合意和解裁定書”的形式結(jié)案，正如準予撤訴的裁定一樣，既能反映出當事人的“自治”，又能體現(xiàn)出法院的“審判職能”。

總之，為了盡快構(gòu)建起我國的行政訴訟協(xié)調(diào)制度，我們應(yīng)對《行政訴訟法》相關(guān)條款進行必要的修改，比如將《行政訴訟法》第50條“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解”修改為“人民法院審理行政案件，不進行調(diào)解，但可適用協(xié)調(diào)”。在第51條后增加一款，即：“經(jīng)協(xié)調(diào)，原、被告雙方達成合意和解協(xié)議的，由人民法院審查后制作合意和解協(xié)議裁定書”?？傊覀円嬲叱隼Ь常仨殬?gòu)建符合我國國情的符合時代潮流和民主法治精神的行政訴訟協(xié)調(diào)制度，從而使行政“合意和解協(xié)議”裁定書成為人民法院向社會公眾展示司法公正形象的載體和窗口。

注釋：

[1]應(yīng)松年、楊偉東:《我國行政訴訟法修正初步設(shè)想》，載《法律教育網(wǎng)》，2005年6月9日。

[2]王養(yǎng)慶：《建立行政訴訟調(diào)解制度的可行性探討》，載《法律教育網(wǎng)》，2005年9月5日。

[3]何薇：《行政訴訟中建立調(diào)解制度的司法需求》，載《審判研究》，2006年第6期，第40頁。

[4]何海波：《行政訴訟撤訴考》，載《中國行政法學(xué)精粹》2002年卷第204頁

[5]《2003年全國法院司法統(tǒng)計公報》，載《最高人民法院公報》2004年第3期，第16頁。]

[6]《2004年全國法院司法統(tǒng)計公報》，載《最高人民法院公報》2005年第3期，第15頁。]

[7]肖揚：《最高人民法院工作報告》，載《最高人民法院公報》2006年第4期，第10頁。

[8]江偉主編：《民事訴訟法》，高等教育出版社，2004年1月第2版，第200頁。

[9]仇慎齊：《行政訴訟存在“合意和解”可能性的案件類型分析》，載《法制日報》，2006年4月7日。

[10]揚海坤主編，《中國行政法基礎(chǔ)理論》，中國人事出版社，2000年5月第1版，第9-10頁。

[11]馬懷德主編，《行政訴訟原理》，法律出版社2003年版，第70頁。

[12]包萬超：《轉(zhuǎn)型發(fā)展中的中國行政指導(dǎo)研究》,《行政法論叢》第1卷，第66-67頁。

[13]《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》釋義，最高人民法院行政審判庭編，第5頁。

篇7

【論文摘要】2007年6月1日起，新的企業(yè)破產(chǎn)法已經(jīng)開始實施。作為一部市場主體的退出法與再生法，該法在理念與制度方面都有很多創(chuàng)新，其中就包括引入了管理人制度。文章在對管理人的法律地位進行論證的基礎(chǔ)上，對管理人選任的相關(guān)法律問題進行分析，最后提出了管理人選任制度完善的建議。

一、管理人的法律地位

就我國而言，管理人指人民法院在受理破產(chǎn)申請的同時指定的，在企業(yè)重整、和解或破產(chǎn)清算程序中負責債務(wù)人財產(chǎn)管理和其他破產(chǎn)事務(wù)的專業(yè)人員或機構(gòu)。管理人在整個破產(chǎn)程序中始終處于中心地位，管理人的選任在很大程度上影響了破產(chǎn)程序能否順利進行，債權(quán)人的利益能否得到切實保障，破產(chǎn)程序中各種利益沖突能否得到妥善的解決。

關(guān)于管理人的法律地位，國外學(xué)界存在很多學(xué)說，包括大陸法系的說、職務(wù)說和破產(chǎn)財團說以及英美法系的信托說。在我國新破產(chǎn)法的起草過程中，也存在著兩種不同的觀點，即“法定機構(gòu)說”和“債權(quán)人代表說”。

1、法定機構(gòu)說。該說認為管理人是一個法定的機構(gòu)，管理人不代表某個特定主體的利益，而是代表了破產(chǎn)程序所有參與者的利益。

2、債權(quán)人代表說。該說認為管理人不是所有利益的代表者，其僅是債權(quán)人利益的代表，應(yīng)該充分保護債權(quán)人的利益。

根據(jù)新破產(chǎn)法第十三條的規(guī)定，“人民法院裁定受理破產(chǎn)申請的，應(yīng)當同時指定管理人?！庇纱丝梢钥闯?，我國新破產(chǎn)法顯然傾向于法定機構(gòu)說。但是，筆者比較贊同“債權(quán)人代表說”。原因有兩點：

第一，根據(jù)新破產(chǎn)法第一條的規(guī)定，該法的立法宗旨就是為了“保護債權(quán)人和債務(wù)人的合法權(quán)益”。一方面，對于債務(wù)人來說，新破產(chǎn)法中所規(guī)定的重整程序、和解程序和清算程序已經(jīng)使債務(wù)人的合法權(quán)益得到了很好的維護。另一方面，債權(quán)人由于比較分散，債權(quán)不均衡，彼此之間又存在著內(nèi)在的利益沖突，如果沒有一個統(tǒng)一的在破產(chǎn)程序中代表債權(quán)人整體利益的專業(yè)人員或機構(gòu)的話，眾多債權(quán)人的利益很難得到維護。因此，為了實現(xiàn)破產(chǎn)過程中債權(quán)人與債務(wù)人利益的平衡，管理人應(yīng)該成為債權(quán)人利益的代表，其行動應(yīng)該以實現(xiàn)債權(quán)人利益最大化為原則。

第二，破產(chǎn)法不應(yīng)該淪為一部社會保障法，因為“破產(chǎn)程序中其他相關(guān)利益方的利益都有一些相應(yīng)的法律規(guī)范在保護，如雇員的利益有勞動法作保障”。1而破產(chǎn)法立法的基本宗旨就是要保障債權(quán)人的利益，破產(chǎn)法在設(shè)計相關(guān)法律制度時就應(yīng)該以債權(quán)人的利益為出發(fā)點，因此管理人理應(yīng)成為債權(quán)人的代表。

二、管理人選任的相關(guān)法律問題

1、管理人的選任方式

關(guān)于管理人的選任方式，各國存在以下三種立法模式：第一，由法院指定管理人，采取這種模式的國家有日本、法國等。第二，由債權(quán)人會議選任管理人，采取這種模式的國家有英國、加拿大等。第三，由法院先指定臨時管理人，最后由債權(quán)人選任破產(chǎn)管理人，采取這種模式的國家有美國、德國等?？偟膩碚f，大陸法系國家大都傾向于采用法院指定模式，而英美法系國家大都采債權(quán)人會議選任模式。不管具體采用哪種方式，一個國家的立法傾向往往脫離不了其對管理人法律地位的界定，而從德國的做法來看，法院指定與債權(quán)人會議相結(jié)合的選任方式是國際上破產(chǎn)法發(fā)展的趨勢，“絕對由法院指定或絕對由債權(quán)人會議選任都有相應(yīng)的難以克服的弊端”。

我國新破產(chǎn)法第22條規(guī)定：“管理人由人民法院指定。債權(quán)人會議認為管理人不能依法、公正執(zhí)行職務(wù)或者有其他不能勝任職務(wù)情形的，可以申請人民法院予以更換?！钡?1條規(guī)定，債權(quán)人會議擁有“申請人民法院更換管理人”的職權(quán)。由此可以得知，我國采取的是第一種立法摸式，管理人只能由人民法院確定，債權(quán)人會議只有“請求”人民法院更換管理人的權(quán)利，而沒有選任管理人的權(quán)利。這也正是“法定機構(gòu)說”在管理人選任方式上的一個反映。這種做法能夠及時選擇出管理人，保證破產(chǎn)程序的順利進行，提高效率，但是卻不能最大化的保證債權(quán)人利益，與筆者所主張的“債權(quán)人代表說”是相悖的。

2、管理人的選任時間

管理人的選任時間往往關(guān)系到債權(quán)人和債務(wù)人雙方利益的維護。各國因選任方式的不同以及破產(chǎn)程序開始時間的不同而有不同的規(guī)定，大體上可以分為以下幾種情況：（1）大陸法系國家通常由法院在宣告破產(chǎn)的同時指定管理人，這屬于破產(chǎn)程序宣告開始主義；（2）英美法系國家通常在受理破產(chǎn)案件的時候就指定管理人，這屬于破產(chǎn)程序受理開始主義；（3）有的國家如德國在破產(chǎn)程序開始時由法院指定臨時管理人，在第一次債權(quán)人會議上由債權(quán)人會議選任破產(chǎn)管理人。

我國新破產(chǎn)法第13條的規(guī)定：“人民法院裁定受理破產(chǎn)申請的，應(yīng)當同時指定管理人?！庇纱丝芍?，我國法院指定管理人的時間是人民法院裁定受理破產(chǎn)申請的當日。相比我國原破產(chǎn)法規(guī)定的“人民法院宣告破產(chǎn)之日起十五日內(nèi)成立清算組”來說，選任的時間已經(jīng)大大的提前了，這樣就彌補了原破產(chǎn)法中在法院受理案件后宣告破產(chǎn)前以及宣告破產(chǎn)后至清算組成立前這兩段時間的空白，在避免了破產(chǎn)企業(yè)損失擴大的同時,維護了債權(quán)人的合法利益。

3、管理人的報酬

管理人的報酬問題在破產(chǎn)法中具有十分重要的地位，“如果規(guī)定合理，能夠催生一個有效率的管理人階層，并且有利于破產(chǎn)法的順利實施。而如果規(guī)定不合理，要么使中介結(jié)構(gòu)沒有興趣，要么引起債權(quán)人不滿。”在我國，有的學(xué)者認為應(yīng)該由法院確定管理人的報酬，認為“由債權(quán)人會議確定管理人的報酬，客觀上存在利益沖突問題，可能出現(xiàn)雙方因報酬問題無法談攏、管理人缺任、破產(chǎn)財產(chǎn)無人管理的現(xiàn)象，延誤破產(chǎn)程序的進行”。根據(jù)我國新破產(chǎn)法第28條第2款的規(guī)定，立法顯然采取了這種觀點。對此，筆者持否定態(tài)度，因為不管從債權(quán)人利益角度還是從經(jīng)濟學(xué)角度來看，由債權(quán)人會議來確定管理人的報酬會更適當。

第一，“法院并不掌握最優(yōu)的確定管理人報酬的信息，法院確定報酬成本最高。”根據(jù)最高人民法院公布的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件確定管理人報酬的規(guī)定》（下文簡稱為《規(guī)定》），法院受理破產(chǎn)申請后，“應(yīng)當對債務(wù)人可供清償?shù)呢敭a(chǎn)價值和管理人的工作量作出預(yù)測，初步確定管理人報酬的方案”；對管理人和債權(quán)人會議協(xié)商達成的報酬方案，如果不違反禁止性規(guī)定，法院“應(yīng)當”遵從；法院確定報酬方案時需要考慮管理人的勤勉程度、債務(wù)人住所地居民可支配收入及物價水平等，由該《規(guī)定》我們不難看出，由法院確定管理人的報酬不僅增加了法院的工作負擔，造成了司法資源的浪費，而且增加了程序的成本，并不符合經(jīng)濟學(xué)的基本原則。

第二，破產(chǎn)法的基本宗旨就是維護債權(quán)人的合法利益。管理人作為債權(quán)人利益的代表，本應(yīng)在整個破產(chǎn)程序中都以債權(quán)人的利益為出發(fā)點，但是在報酬的確定問題上，管理人與債權(quán)人產(chǎn)生了利益沖突：管理人希望獲得更多的報酬，而債權(quán)人希望能夠把付給管理人的報酬降到最低，因為根據(jù)《規(guī)定》第12條的規(guī)定：“管理人的報酬從債務(wù)人財產(chǎn)中優(yōu)先支付”，管理人的報酬越低，債權(quán)人最后獲得的清償越多。這也是很多學(xué)者對債權(quán)人會議確定報酬持否定觀點的理由之一。但是，在筆者看來，正是這種管理人與債權(quán)人的“博弈”，使得管理人會議最終確定的管理人報酬體現(xiàn)了一種利益平衡，能夠得出最佳化的報酬分配方案。

我國管理人選任制度的完善

目前，我國的新破產(chǎn)法已經(jīng)確定了管理人制度，這已經(jīng)完成了與國際破產(chǎn)制度接軌的第一步。作為一個初步建立市場經(jīng)濟的社會主義國家，我國的管理人選任制度還不夠成熟，還有待理論和實踐的進一步完善。筆者認為，無論在立法上還是在實踐中對管理人選任制度加以完善，都需要我們首先明確管理人的法律地位，確立管理人是債權(quán)人利益的代表的“債權(quán)人代表說”信念。接下來筆者對管理人選任制度提出的完善建議也都是建立在這一學(xué)說之上的。

三、建立臨時管理人制度

英美法系國家普遍都建立了臨時管理人制度。在法院受理案件后就指定臨時財產(chǎn)管理人，全面接管債務(wù)人的財產(chǎn)。在破產(chǎn)宣告后，由債權(quán)人會議選出破產(chǎn)管理人，由臨時管理人將破產(chǎn)財產(chǎn)移交給破產(chǎn)管理人。我國的新破產(chǎn)法第13條規(guī)定，人民法院裁定受理破產(chǎn)申請的同時指定管理人。而對指定的管理人，債權(quán)人只有提出請求更換的權(quán)利，最終決定權(quán)還是在法院手中。由此可見，我國只有破產(chǎn)管理人，而沒有臨時管理人，這不僅影響到了我國管理人選任的時間，還涉及到了我國管理人選任的方式。在我國設(shè)立臨時管理人是必要的，因為臨時管理人具有破產(chǎn)管理人所不能取代的意義：破產(chǎn)管理人的任務(wù)是依照破產(chǎn)程序合理地清算和分配財產(chǎn)，達到結(jié)束破產(chǎn)程序的目的，而臨時管理人的主要任務(wù)是盡可能地收集和統(tǒng)一財產(chǎn)，是保證破產(chǎn)管理人順利履行職責的前提；臨時管理人的選任方式不同于破產(chǎn)管理人，一般只能由法院指定。6臨時管理人制度不僅保證了破產(chǎn)程序的銜接和連續(xù)性，也有效的解決了法院受理破產(chǎn)案件后至債權(quán)人會議選出破產(chǎn)管理人之前的“真空地帶”。因此，筆者認為，在我國建立臨時管理人制度不僅是將來管理人選任方式由法院指定轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶛?quán)人會議選任的良好的過渡性措施，該制度的建立還具有與國際破產(chǎn)制度接軌、促進我國市場經(jīng)濟體制向著更成熟的方向發(fā)展的深遠意義

管理人選任制度的一項重要內(nèi)容就是賦予管理人收取與其所承擔的職責相適應(yīng)的報酬的權(quán)利，只有這樣才能吸引具有較高的專業(yè)能力的管理人參與到破產(chǎn)程序中來。而管理人報酬的確定方式?jīng)Q定了管理人報酬的水平，選擇何種確定方式在一定程度上決定了能否實現(xiàn)管理人和債權(quán)人利益的平衡。我國新破產(chǎn)法規(guī)定，法院確定管理人的報酬?！洞_定管理人報酬的規(guī)定》第7條進一步對此做出了規(guī)定，管理人、債權(quán)人會議就調(diào)整管理人報酬方案內(nèi)容協(xié)商一致的，“人民法院經(jīng)審查認為上述請求和理由不違反法律和行政法規(guī)強制性規(guī)定，且不損害他人合法權(quán)益的，應(yīng)當按照雙方協(xié)商的結(jié)果調(diào)整管理人報酬方案。”根據(jù)此條規(guī)定，管理人與債權(quán)人會議達成的協(xié)議在適用上優(yōu)先于法院確定的報酬方案。雖然在目前來說該規(guī)定能夠比較圓滿的解決管理人與債權(quán)人之間的利益沖突，但是，由于管理人與債權(quán)人會議達成的協(xié)議要在人民法院確定了報酬方案之后，再經(jīng)過“協(xié)商”和向法院“提出請求和理由”以及法院的審查階段，人為地增加了很多環(huán)節(jié)和成本，使法院、管理人和債權(quán)人都在這上面浪費了很多的時間和精力。因此，筆者認為，在新破產(chǎn)法實施一段時間積累了一定的經(jīng)驗之后，有必要通過司法解釋明確管理人的報酬應(yīng)當由債權(quán)人會議確定。

【參考文獻】

[1]湯維建著.破產(chǎn)程序與破產(chǎn)立法研究[M].人民法院出版社，2001．

篇8

隨著我國改革開放的發(fā)展和人民生活水平的提高，人們越來越不滿足于只是吃飽、穿暖，而是向更高的目標邁進，房子自然成了人們渴求的目標。房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展給我國市場經(jīng)濟法制建設(shè)增加了新的內(nèi)容，我國有關(guān)主管部門制定了一系列關(guān)于房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營交易的規(guī)章制度，可以說我國房地產(chǎn)的法制正在逐步完善。但是許多人在投資購買商品房之前對市場了解不深，缺乏房地產(chǎn)法律知識，加之商品房銷售管理辦法跟進的不及時，結(jié)果在購房中引起一連串的法律問題，許多問題逐步暴露出來，如虛假廣告、定金圈套、合同欺詐、一房多售、面積縮水、質(zhì)量低劣、風(fēng)險轉(zhuǎn)移、物業(yè)管理等問題時有發(fā)生。上述問題會給購房者帶來難以估量的經(jīng)濟損失，因此，本文結(jié)合我國有關(guān)法律法規(guī)進行研究和分析，并指出對策和建議，以完善我國的商品房預(yù)售制度。

關(guān)鍵詞：預(yù)售制度商品房對策

隨著我國改革開放的發(fā)展和人民生活水平的提高，人們越來越不滿足于只是吃飽、穿暖，而是向更高的目標邁進，房子自然成了人們渴求的目標。房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展給我國市場經(jīng)濟法制建設(shè)增加了新的內(nèi)容，我國有關(guān)主管部門制定了一系列關(guān)于房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)營交易的規(guī)章制度，可以說我國房地產(chǎn)的法制正在逐步完善。但是許多人在投資購買商品房之前對市場了解不深，缺乏房地產(chǎn)法律知識，加之商品房銷售管理辦法跟進的不及時，結(jié)果在購房中引起一連串的法律問題，許多問題逐步暴露出來，如虛假廣告、定金圈套、合同欺詐、一房多售、面積縮水、質(zhì)量低劣、風(fēng)險轉(zhuǎn)移、物業(yè)管理等問題時有發(fā)生。上述問題會給購房者帶來難以估量的經(jīng)濟損失，因此，本文結(jié)合我國有關(guān)法律法規(guī)進行研究和分析，并指出對策和建議，以完善我國的商品房預(yù)售制度。

一、商品房預(yù)售制度對我國房地產(chǎn)市場發(fā)展的有利方面

1、1994年出臺的《城市房地產(chǎn)管理法》在總結(jié)各地經(jīng)驗基礎(chǔ)上，建立了預(yù)售許可制度，并對預(yù)售條件、監(jiān)管作出了原則性規(guī)定。目前各主要城市商品房預(yù)售比例普遍在80%以上，部分城市甚至達90%以上。商品房預(yù)售許可制度的確立，是與我國房地產(chǎn)市場發(fā)展進程緊密聯(lián)系的。長期以來，我國城鎮(zhèn)住房總量不足，商品房供不應(yīng)求，加快建設(shè)、增加住房供應(yīng)是客觀需要。商品房預(yù)售制加速了整個建設(shè)資金周轉(zhuǎn)，提高了資金使用效率，降低了資金使用成本。根據(jù)測算，以預(yù)售方式進行銷售的項目，比現(xiàn)售方式進行銷售的項目的開發(fā)動態(tài)回收周期約縮短10個月。

2、我國資本市場發(fā)展滯后，目前除銀行貸款外基本沒有其他可供選擇的融資方式，商品房預(yù)售實際上成為房地產(chǎn)開發(fā)融資的重要手段。據(jù)統(tǒng)計，目前開發(fā)資金來源中，約40%來源于預(yù)售獲得的資金。我國房地產(chǎn)市場新建住宅量大，我國房地產(chǎn)市場一直以增量市場為主，房地產(chǎn)開發(fā)項目大多是成片、滾動開發(fā)，在資本市場不發(fā)育的情況下，完全靠開發(fā)企業(yè)自有資金，是無法實施項目滾動開發(fā)的。目前預(yù)售價格較現(xiàn)售約低10%-15%。而一些購房者在接受調(diào)查時也表示，預(yù)售商品房相對于現(xiàn)售商品房有價格優(yōu)勢，這也是預(yù)售制度為一部分消費者所接受的重要原因。

3、商品房預(yù)售制度是給成長中的房地產(chǎn)開發(fā)業(yè)予以扶持的一項政策，意在降低房地產(chǎn)行業(yè)的進入門檻，鼓勵更多企業(yè)進入房地產(chǎn)，以便保證中國的住房制度改革得以成功?？梢哉f，近幾年來，正是得益于這一利好政策的支持，許多開發(fā)商從無到有迅速完成了資本原始積累，中國房地產(chǎn)市場也很快地得到繁榮。二、商品房預(yù)售對我國房地產(chǎn)市場發(fā)展的不利方面

1、預(yù)售合同的轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致房價上漲，擾亂房地產(chǎn)市場秩序。

商品房預(yù)售合同是由房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)（預(yù)售方）與購房者（預(yù)購方）簽訂，由預(yù)購方先支付定金或預(yù)付款，預(yù)售方在合同約定時間內(nèi)將建成的商品房所有權(quán)轉(zhuǎn)移給預(yù)購方的書面協(xié)議。商品房預(yù)售合同的轉(zhuǎn)讓是指在商品房預(yù)售以后，預(yù)購人將其預(yù)購的未竣工交付的預(yù)售商品房另行轉(zhuǎn)讓的行為，俗稱“炒樓花”。這種轉(zhuǎn)讓是商品房預(yù)購人將原預(yù)售合同的權(quán)利、義務(wù)轉(zhuǎn)讓給第三人，使第三人與預(yù)售人之間設(shè)立新的民事法律關(guān)系，而預(yù)售合同的內(nèi)容不發(fā)生變化的轉(zhuǎn)讓形式。

近年來，隨著房產(chǎn)市場的發(fā)展，一股“炒房風(fēng)”日漸興起，其中較為常見的是購房者將自己購買的預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓，即我們通常所說的“炒樓花”，通過“一炒”、“二炒”，甚至“數(shù)炒”。某些商品房在竣工前可能就已經(jīng)數(shù)易其主。

“炒樓花”可以使開發(fā)商更快的回籠資金、降低開發(fā)成本、減少投資風(fēng)險，因此具有活躍市場的積極作用。但同時，由于具有很強的投機性，從而吸引了大批求利者進入市場，使得房價飛漲，極易形成“泡沫經(jīng)濟”，并且最直接的損害房屋實際消費者的利益。面對居高不下的房價，許多購房者只有望洋興嘆！

理性的看待“炒樓花”行為在經(jīng)濟上的積極、消極作用的同時，還應(yīng)當關(guān)注其帶來的法律風(fēng)險，這一點對于房屋消費者（最終的購房者）更具有現(xiàn)實意義。消費者在購買“樓花”時面臨以下兩種風(fēng)險

第一、《城市房地產(chǎn)管理法》第45條雖然規(guī)定“商品房預(yù)售的，商品房預(yù)購人將購買的未竣工的預(yù)售商品房再行轉(zhuǎn)讓的問題，由國務(wù)院規(guī)定。”但至今國務(wù)院關(guān)于此問題的規(guī)定一直未出臺，最高人民法院頒布的《關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件司法解釋》對此問題也沒有涉及。

第二、即便承認樓花買賣的合法性，但單純的樓花買賣也很難對房產(chǎn)開發(fā)商產(chǎn)生約束力。由于商品房尚未竣工，所以，樓花出賣者所出賣的并非真正的房屋所有權(quán)，其轉(zhuǎn)手的只是商品房預(yù)售合同中請求房產(chǎn)商交付房屋的債權(quán)；另一方面，樓花出賣者在取得樓花時，往往只向開發(fā)商支付了部分房款，因此，在出賣樓花的同時必然將支付剩余房款的債務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給房屋消費者。

根據(jù)我國《合同法》的規(guī)定，合同的債權(quán)債務(wù)一并轉(zhuǎn)讓給第三人的，應(yīng)當經(jīng)對方同意。也就是說買賣樓花必須經(jīng)房產(chǎn)商同意，否則將對房產(chǎn)商不產(chǎn)生約束力！無形中消費者陷于被動地位，即使已向賣樓花者支付了部分房款，但是其購房者地位能否確立卻仍掌握在房產(chǎn)開發(fā)商手中。隨著近兩年房產(chǎn)市場的發(fā)展，法院受理的相關(guān)糾紛案件日益增多，其中就出現(xiàn)了利用“炒樓花”的上述風(fēng)險進行惡性炒作。為獲取房價飛漲所帶來的利益，作為炒房者的房產(chǎn)中介與開發(fā)商相互勾結(jié)，開發(fā)商拒絕承認樓花買賣對自己的約束力，導(dǎo)致消費者面臨著已經(jīng)支付房款而其購房者的地位卻無法得到承認的尷尬境地，而另一方面炒房者再以更高的價格進行炒賣。

開發(fā)商通過“炒樓花”來制造出樓市的虛假緊缺，借機囤積居奇抬高價格；用房屋面積縮水、建筑設(shè)計變更、環(huán)境描述浮夸等行為來侵犯購房者的權(quán)益；更有甚者，把已抵押的房屋再預(yù)售，把已預(yù)售的房屋再抵押，或者進行房屋重復(fù)預(yù)售，最后“攜款潛逃”時有出現(xiàn)消費者交清購房款后卻不能按期入住或者無法按時辦理房產(chǎn)證，甚至買的是無法交付的“爛尾樓盤”的現(xiàn)象。

另外預(yù)售商品房再轉(zhuǎn)讓過程中的差價對轉(zhuǎn)讓人有巨大的誘惑力，刺激著他們的投機心理。在房地產(chǎn)市場不健全的情況下，帶有投機性的"炒樓花"行為很可能導(dǎo)致房價上漲，擾亂房地產(chǎn)市場秩序，嚴重時還會產(chǎn)生"泡沫經(jīng)濟"，影響整個國民經(jīng)濟的發(fā)展。

2、預(yù)售資金的監(jiān)管主體沒有確定，消費者的利益將得不到保護。

我國《房地產(chǎn)管理法》第四十四條第三款規(guī)定“商品房預(yù)售所得款項，必須用于有關(guān)的工程建設(shè)?！痹摲蓷l文籠統(tǒng)地規(guī)定了商品房預(yù)售資金的用途，但并沒有明確規(guī)定商品房預(yù)售資金監(jiān)管的主體、監(jiān)管范圍、監(jiān)管權(quán)限、法律責任等。如果開發(fā)商將預(yù)售資金挪作他用，消費者的利益將得不到保護。因此，建立商品房預(yù)售資金的監(jiān)管制度對于切實保護消費者利益和維護房地產(chǎn)市場秩序來說意義昭然。商品房預(yù)售資金的監(jiān)管的關(guān)鍵是監(jiān)管主體的確定問題。

商品房預(yù)售資金的監(jiān)管的關(guān)鍵是監(jiān)管主體的確定問題。在這里，兩個因素必須考慮，一個是專業(yè)技術(shù)問題；一個是法律責任問題。從專業(yè)技術(shù)因素上講，一方面預(yù)售資金的監(jiān)管必須由具有具備建筑工程專業(yè)知識的機構(gòu)進行，做到有效地防止發(fā)展商抽逃資金，以保證工程的順利完成。另一方面，預(yù)售商品房具有一定的融資的性質(zhì)，對融通的資金的監(jiān)管應(yīng)該有具有相應(yīng)知識能力的金融商業(yè)機構(gòu)參與。例如，2002年8月開始實施的重慶市《市城鎮(zhèn)房地產(chǎn)交易管理條例》規(guī)定由工程監(jiān)理機構(gòu)和開設(shè)預(yù)售款用賬戶的商業(yè)銀行聯(lián)合對預(yù)售資金進行監(jiān)管的新制度。這種做法是可以借鑒的。就監(jiān)管主體而言，前者具有建筑工程專業(yè)上的權(quán)威性，能夠?qū)こ藤|(zhì)量和工程進度進行準確的判斷，避免發(fā)展商抽逃或挪用預(yù)售資金；后者是與商品房預(yù)售有直接聯(lián)系的金融機構(gòu)，具有金融專業(yè)知識。銀行本來就通過商品房按揭貸款加入到開發(fā)商與購房者之間的房屋買賣關(guān)系，或者以其他貸款形式與開發(fā)商建立借貸合同關(guān)系。那么，銀行和購房者一樣非常關(guān)心著自己的資金的效率與安全，作為自身利益的最佳判斷者，銀行適宜作為商品房預(yù)售資金的監(jiān)管主體。由以上兩者主體共同監(jiān)管商品房預(yù)售資金，能切實保證工程進度，保護購房者的合法權(quán)益。

商品房預(yù)售資金的監(jiān)管主要是針對房地產(chǎn)開發(fā)商違反誠實信用義務(wù)的非理性的投資行為（例如盲目追求規(guī)模效應(yīng)將預(yù)售資金挪作一級市場投資或者其他項目投資使用），這些行為的后果往往會導(dǎo)致消費者交付了資金卻不能取得期待的房產(chǎn)權(quán)利。這種監(jiān)管對象的重點是資質(zhì)信用不高的開發(fā)商，對于資質(zhì)信用良好的開發(fā)商自然沒有監(jiān)管的必要。

監(jiān)管者對商品房預(yù)售資金如果監(jiān)管不力，可能會使預(yù)售款被開發(fā)商挪用、欺詐套取資金；如果管得過死、管得過細造成效率不高，可能影響項目開發(fā)進度和房地產(chǎn)開發(fā)商的正常運營，無疑對房地產(chǎn)業(yè)的發(fā)展將造成一定的負面影響。因此，在賦予監(jiān)管者監(jiān)管職權(quán)的時候，除了明確監(jiān)管者的監(jiān)管職權(quán)范圍和監(jiān)管程序外，規(guī)定其相應(yīng)的法律責任是相當必要的。如果因監(jiān)管不當給購房者造成損失的，監(jiān)管者及預(yù)售人應(yīng)當承擔連帶賠償責任。賦予商品房購買人由于對監(jiān)管單位的信賴造成損失而請求監(jiān)管者承擔相應(yīng)的民事賠償責任的權(quán)利，一方面可以敦促監(jiān)管者認真履行監(jiān)管職責，另一方面也在一定程度上劃定了商品房預(yù)售購房者的風(fēng)險底線，有效地保護了購房者的期待的權(quán)利。同時我們可以借鑒香港的經(jīng)驗，監(jiān)管者即工程監(jiān)理機構(gòu)和開設(shè)預(yù)售款用賬戶的商業(yè)銀行應(yīng)該購買責任保險，以便在發(fā)生過錯責任時作出賠償。這樣最大限度地防范了風(fēng)險，保障了消費者的合法利益。對商品房預(yù)售資金監(jiān)管不力嚴重地損害了購房者的利益，嚴重擾亂了房地產(chǎn)二級市場的秩序，已經(jīng)成為困擾房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展的一個嚴重問題。

3、商品房的預(yù)售款管理松散

采取預(yù)售商品房預(yù)先征收部分購房款的形式現(xiàn)已被各城市和許多房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)所采用。就預(yù)交購房款形式本身來講并無不當，但在實踐中目前仍存在許多問題。

主要表現(xiàn)在：首先，沒有法律程序作保障。雖然《房地產(chǎn)管理法》對預(yù)售商品房的條件及程序作了規(guī)定，但對預(yù)售款在什么時期征收、預(yù)收多少沒有統(tǒng)一規(guī)定，造成各房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)預(yù)售款收取混亂的情況。

有的開發(fā)經(jīng)營單位在工程項目尚未明確批準或規(guī)劃方案尚未完全確定時就征收預(yù)售款，結(jié)果造成許多糾紛。其次，對預(yù)售款收取的額度缺乏控制，預(yù)售的收取往往隨心所欲，對預(yù)售款比例的確定缺乏科學(xué)性。有的開發(fā)經(jīng)營企業(yè)在工程設(shè)計圖紙剛出來時就要求一次納全額購房款。

例如，某房地產(chǎn)開發(fā)集團在其已獲得土地使用權(quán)的一土地上擬建造別墅，在設(shè)計圖剛出來時就在報上刊登山莊設(shè)計立體照片預(yù)售廣告，首批推出的豪華別墅，以8折優(yōu)惠承諾一次性預(yù)收全額購房款，4天之內(nèi)銷售一空。第二輪9折優(yōu)惠又緊接推出，但購買者到現(xiàn)場一看，還是無任何工程開展。由此可見，商品房的預(yù)售款的規(guī)范與管理是十分松散的。

而根據(jù)建設(shè)部的規(guī)定，預(yù)收商品房預(yù)售款，在房屋開工建設(shè)時不得超過40%，待建房工作量完成一半時再收至60%，到房屋封頂可收至95%，到房屋交付使用全部收取。

在房地產(chǎn)市場發(fā)展的初級階段，部分開發(fā)商存在自有資金不足，而為了盲目擴大追求規(guī)模，就會將其將預(yù)售房款挪作其他項目使用，或者欺詐消費者將已經(jīng)預(yù)售的商品房再抵押給銀行。一旦發(fā)生資金周轉(zhuǎn)困難，或者開發(fā)難以繼續(xù)的狀況，開發(fā)商很可能卷款而逃，其結(jié)果就是形成“爛尾樓”而無法交付給購房者，或者由于標的物即商品房上的擔保物權(quán)致使無法交房、難以辦理產(chǎn)權(quán)證。

4、商品房預(yù)售市場的糾紛不斷暴露

由于商品房預(yù)售是一種新鮮事物，有關(guān)立法還不完善，一些開發(fā)商為了獲取暴利，故意作虛假承諾，利用立法的漏洞損害購買方或其它人第三者的利益，預(yù)購方又處于明顯弱勢地位。導(dǎo)致商品房預(yù)售市場的糾紛不斷暴露。其中比較常見的是標的瑕疵問題和交付不能或不能如期交付問題。我們認為，正確處理商品房預(yù)售合同糾紛，必須針對不同性質(zhì)的糾紛采取不同的原則。

（一）標的瑕疵糾紛及其處理。標的瑕疵在商品房預(yù)售糾紛中占有相當比例，常見的標的權(quán)利瑕疵問題和質(zhì)量瑕疵問題。標的權(quán)利瑕疵主要是抵押問題和權(quán)利證書，已經(jīng)交付并辦理產(chǎn)權(quán)登記的房屋如果仍存在抵押，購房者可以要求開發(fā)商提供擔保或要求退房；已付清房款但沒有交付的，購買者可以要求開發(fā)商提供擔保；既未付清房款也未交付的，購買方在享有知情權(quán)的基礎(chǔ)上，與開發(fā)商協(xié)商解決。權(quán)利證書的取得，我國法律已有規(guī)定，不在贅述。質(zhì)量瑕疵主要是指面積縮水、質(zhì)量標準與宣傳不一致甚至不符合正常使用或個別地方影響正常使用等，筆者認為應(yīng)加大質(zhì)量保障的立法，確保購買者的利益。房屋縮水，司法解釋已有明確規(guī)定。對于存在質(zhì)量瑕疵的預(yù)售房屋，司法解釋也作出了具體規(guī)定。如質(zhì)量嚴重影響正常居住使用，買受人請求解除合同和賠償損失的，應(yīng)予支持。但該規(guī)定，過于規(guī)范，不利于操作，仍須進一步明確嚴重影響正常居住使用的范圍。另外，筆者認為開發(fā)商售房過程中所作的承諾與實際不一致的，法律應(yīng)規(guī)定開發(fā)商承擔支付房款20%以上違約金，因為在購房過程中，購房方一般處于弱勢地位，合同中一般對此違約沒有約定，同時有時該類違造成的損失難以計算，致使該類違約出現(xiàn)后，無法追究開發(fā)商的違約責任。如果由于開發(fā)商的虛假宣傳影響購房方購房意圖的，購房者可以要求解除合同和賠償損失，如開發(fā)商在出售某一棟房屋時，對購房方說，該房前面建一層門面房，某甲因看中該房前面視野好，于是購買二層商品房一套，后來，該開發(fā)商為賺取更多利潤，將一層門面房改為二層，此時甲有要求退房并要求開發(fā)商承擔賠償損失的責任。

（二）交付不能或不能如期交付糾紛及其處理。引起此類糾紛的原因具有多方面因素，有的因建房資金不到位，有的因預(yù)售方將已預(yù)售房屋轉(zhuǎn)賣而引起等。對于此類糾紛，2003年司法解釋規(guī)定了購房方催告權(quán)和解除合同權(quán)。筆者認為，從切實維護購買方的合法利益角度出發(fā)，開發(fā)商在催告后三個月內(nèi)履行的，同時要承擔違約責任。如果預(yù)售方在經(jīng)催告后三個月內(nèi)仍不能履行的，購房方有選擇要求開發(fā)商繼續(xù)履行合同并承擔違約責任或解除合同并要求賠償損失（損失可比照房屋價格上漲或?qū)嶋H損失計算）的權(quán)利。對于延期履行合同，如果未約定違約金數(shù)額，可按照已付房款額比照銀行逾期還款罰息計算。

5、在預(yù)售制度中購房人承擔的風(fēng)險

（一）施工人（或稱營造人、承包人）的建設(shè)工程價款的優(yōu)先受償權(quán)及對建設(shè)工程之留置權(quán)的存在對購房人實現(xiàn)合同目的是一很大的風(fēng)險。依合同法第286條之規(guī)定，發(fā)包人（即開發(fā)商）未按照約定支付價款（即工程款）的，施工人可以對營造物進行折款、拍賣并與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價或拍賣之價款優(yōu)先受償。此外，依合同法第287第、第264條之規(guī)定，施工人尚得享有留置權(quán)。這使購房人處于極為不利之地位。因為按照買賣關(guān)系，出賣人與賣受人雖已訂立商品房買賣合同，但買賣人并非當然取得買賣標的物之所有權(quán)，尚有待出賣人轉(zhuǎn)移作為買賣標的物之房屋所有權(quán)之行為。在未實施轉(zhuǎn)移前，開發(fā)商尚有標的物之所有權(quán)。在此情形下，施工人在完成一定工作后，固得有報酬取得請求權(quán)，而購房人在已付出絕大部分甚至全部購房款之后，尚不能取得房屋所有權(quán)，即使購房人有轉(zhuǎn)移所有權(quán)之請求權(quán)，根據(jù)《合同法》第二百八十六條規(guī)定發(fā)包人未按照約定支付價款的，承包人可以催告發(fā)包人在合理期限內(nèi)支付價款。發(fā)包人逾期不支付的，除按照建設(shè)工程的性質(zhì)不宜折價、拍賣的以外，承包人可以與發(fā)包人協(xié)議將該工程折價，也可以申請人民法院將該工程依法拍賣。建設(shè)工程的價款就該工程折價或者拍賣的價款優(yōu)先受償。第二百六十四條定作人未向承攬人支付報酬或者材料費等價款的，承攬人對完成的工作成果享有留置權(quán)，但當事人另有約定的除外。故施工人之報酬請求權(quán)比之購房人之轉(zhuǎn)移所有權(quán)之請求權(quán)更有保障。由此可知，施工人之地位顯然優(yōu)越于購房人。一旦開發(fā)商違約，施工人得行使建設(shè)工程價款之優(yōu)先受償權(quán)或者行使留置權(quán)，這樣，遭受損害最大的，非購房人莫屬。

（二）房屋本身的合法性，有的單位為了獲利，將一些不合法的房屋進行預(yù)售，致使預(yù)購人購房后不能取得房地產(chǎn)權(quán)證件，上當受騙，因此預(yù)購人購買此類房屋時應(yīng)特別注意

開發(fā)商在集體土地上建設(shè)的預(yù)售房，根據(jù)《中華人民共和國房地產(chǎn)管理法》等有關(guān)法律法規(guī)，國家禁止利用集體土地進行商品房的開發(fā)經(jīng)營，集體土地只有轉(zhuǎn)為國有土地并經(jīng)征用，開發(fā)商取得了國有土地使用權(quán)證才可用于商品房開發(fā)，因此，開發(fā)商在集體土地上建設(shè)的預(yù)售商品房，預(yù)購人不要購買。

非房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)建設(shè)、銷售的預(yù)售商品房。只有其具備房地產(chǎn)開發(fā)資格，領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照的房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)，才可以開發(fā)建設(shè)和預(yù)售商品房。非房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)的房屋，并未在政府有關(guān)房屋土地管理部門備案，其銷售的房屋很可能會碰到諸如無法辦理權(quán)屬證書之類的事情。因此不要購買這樣的房屋。

（三）開發(fā)商隱瞞無開發(fā)資格或無商品房預(yù)售許可證銷售期房。一般而言，這種開發(fā)商本身的資質(zhì)就差，且無誠信可言，這樣在預(yù)購人付了房款之后，一般無法取得預(yù)定的房屋，在合同被法院宣告為無效時只能拿回本金和同期銀行貸款利息。但可怕的是消費者在取得判決書上的權(quán)利之前，缺乏誠信的開發(fā)商早已將房款挪做他用或攜款躲避，最后判決書上的權(quán)利也無法變成現(xiàn)實。所以購房前一定要審查開發(fā)商的“五證”，主要包括有：土地使用權(quán)證；建設(shè)工程規(guī)劃許可證；建設(shè)用地規(guī)劃許可證；開工證；商品房銷（預(yù)）售許可證。這些證書是證明開發(fā)商、銷售商資格的關(guān)鍵憑證。如果沒有它們，預(yù)購人完全有權(quán)懷疑其身份是否合法，有權(quán)拒絕其提出的任何要求。消費者還須注意上述證明文件中的建設(shè)單位、項目、建筑面積是否前后一致，是否同與您簽約的發(fā)展商名稱一致。否則，我們就可能上當受騙，蒙受巨額財產(chǎn)損失，甚至背上沉重的法律包袱。

（四）開發(fā)商興建房屋時，得向銀行貸款。而一般銀行貸款須由貸款人提供擔保。倘開發(fā)商將預(yù)開發(fā)之“樓盤”設(shè)定抵押，則在開發(fā)商未按約定清償貸款時，銀行得依擔保法之規(guī)定實行抵押權(quán)。抵押權(quán)屬物權(quán)之范疇，其性質(zhì)為絕對權(quán)；而買賣為債權(quán)之范疇，其性質(zhì)為期待權(quán)。物權(quán)之效力應(yīng)優(yōu)于債權(quán)，即所謂物權(quán)優(yōu)先。在二者發(fā)生沖突時，即銀行（擔保物權(quán)人）要實行抵押權(quán)時，購房人（一般債權(quán)人）取得所有權(quán)之期待，要讓步于抵押權(quán)。此于購房人而言，又是一種風(fēng)險。

（五）如開發(fā)商破產(chǎn)，依破產(chǎn)法第34條、第31條、第37條之規(guī)定，破產(chǎn)費用應(yīng)從破產(chǎn)財產(chǎn)中優(yōu)先撥付；更依第28條2款之規(guī)定，已作為擔保物的財產(chǎn)不屬于破產(chǎn)財產(chǎn)。購房人只能作為一般債權(quán)人，在開發(fā)商撥付了破產(chǎn)費用及清償了有擔保的債權(quán)后，還須在清償了所欠職工工資和勞動保險費用、所欠稅款后方得按一定之比例得到部分清償。顯然，在開發(fā)商破產(chǎn)時，遭受損害最大者，亦為購房人。

購房人在商品房預(yù)售交易中權(quán)利義務(wù)失衡以及所承受之巨大風(fēng)險之原因，就在于在此種交易中，購房人不能夠原始取得所購預(yù)售房的所有權(quán)。

三、完善我國房地產(chǎn)市場預(yù)售制度的對策

在預(yù)售制度中，交易標的有許多不確定因素，使預(yù)購人所面臨的風(fēng)險要比現(xiàn)房買賣大得多。并且在預(yù)售合同的簽約機會上雙方力量也難均衡，基于對弱小消費者特別保護和維護社會秩序穩(wěn)定的目的考慮。我國在預(yù)售制度建立健全方面應(yīng)十分注意這一問題，盡量采取一些較為完善的措施。

1、嚴格把握房地產(chǎn)開發(fā)公司的成立條件，保證開發(fā)商資力雄厚、信譽良好。以確保房地產(chǎn)開發(fā)秩序的穩(wěn)定，避免一些資信不良者隨意進行房地產(chǎn)開發(fā)。

2、指定地點集中交易，把預(yù)售房納入成品房一同管理，便于競價和消費者集中選擇。無論是成品還是半成品房，都會涉及到要實地察看，集中交易使消費者顯得更強大，也有利于防止國家稅收的偷逃

3、嚴格貫徹執(zhí)行國家和地方政府關(guān)于房屋預(yù)售條件的規(guī)定，其目的與上者相同。要普通購房者去審查大量法律文件，既沒有必要也難于實現(xiàn)。建議由一個職能部門承擔，這既體現(xiàn)了人性化的要求，也是消費者的現(xiàn)實需要。當然，對售房者雖實行多部門立體審查，但消費者只需審查最終審批文件即可。

4、嚴格執(zhí)行統(tǒng)一的預(yù)售合同登記監(jiān)管措施，對不合乎法律，顯失公平的格式合同不予辦理登記，對開發(fā)商一房二賣的合同不予辦理登記。最好由一主管部門牽頭，制定強制性、帶有保底性和選擇性條款的合同，嚴格限制售方的格式合同。

5、加強房屋查驗和質(zhì)量監(jiān)督管理。建筑主管機關(guān)應(yīng)加強工程施工管理，對于建筑工程必須查驗部分，應(yīng)切實查驗是否合格。

6、加強對房屋預(yù)售廣告、宣傳的管理。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)作商品房銷售廣告時，必須標明商品房預(yù)售證批準文號。未取得商品房預(yù)售證或未標明商品房預(yù)售許可證批準文號的，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)不得作任何形式的商品房銷售廣告。商品房銷售廣告中關(guān)于房地產(chǎn)狀況的說明、示意應(yīng)當真實、準確。依據(jù)《合同法》的規(guī)定，像其他商業(yè)廣告一樣，商品房銷售廣告屬于要約邀請，一般情況下沒有法律約束力。因此，購房人要得到商品房預(yù)售廣告中的種種許諾條件，應(yīng)在簽約時將這些承諾的內(nèi)容在預(yù)售合同的附件中明確約定，按規(guī)定開發(fā)商對此不得拒絕。

7、加強對預(yù)售資金的管理。《城市房地產(chǎn)管理法》第44條3款規(guī)定：商品房預(yù)售所得款項，必須用于有關(guān)的工程建設(shè)。但對于如何保證監(jiān)督預(yù)售款項使用的問題目前尚無明確法律規(guī)定。筆者認為，應(yīng)當指定或委托房產(chǎn)評估事務(wù)所或會計事務(wù)所或工程監(jiān)理機構(gòu)進行統(tǒng)一管理。消費者有權(quán)對資金的使用去向進行查詢，質(zhì)疑。

8、嚴格控制預(yù)售合同的變更。已經(jīng)預(yù)售的商品房，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)因特殊原因需要變更商品房預(yù)售合同內(nèi)容的，應(yīng)當征得購房人同意，與購房人訂立預(yù)售合同變更協(xié)議，并報有關(guān)管理部門備案。房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)單方面變更商品房預(yù)售合同內(nèi)容的，購房人有權(quán)解除商品房預(yù)售合同，并由房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)承擔違約責任。

9、建議規(guī)定最低信息透露制度，最大限度公開信息。有關(guān)房屋的合法性事項，開發(fā)商調(diào)整，有關(guān)房屋的優(yōu)先受償權(quán)、限制抵押等關(guān)鍵信息必須公布。開發(fā)商往往以商業(yè)秘密為由，把本來應(yīng)當告知消費者的內(nèi)容故意隱瞞，比如開發(fā)商和承包商的關(guān)系，甚至惡意用已售房重復(fù)抵押，騙取銀行貸款。使有的家庭喪失了平生之所蓄，欲哭無淚。建議與房產(chǎn)有關(guān)的部門合署辦公，使所掌握的信息共享，并且把這些信息集中公布，供購房者參閱，防止消費者因信息獲知不夠或被誤導(dǎo)而做出錯誤決策。對各地段的地價、房屋的基本成本造價，公布一個指導(dǎo)性的價格，以防止房產(chǎn)開發(fā)商暴利，逃避稅收。

10、應(yīng)當建立健全房屋中介品評制度，建立開發(fā)商的質(zhì)量、信譽、價格，資質(zhì)評比制度。便于普通消費者選擇決策。

參考資料：

1、《城市房地產(chǎn)管理法》1994年

篇9

關(guān)鍵詞：產(chǎn)權(quán)；基本養(yǎng)老保險；制度

一、產(chǎn)權(quán)理論與我國基本養(yǎng)老保險制度的產(chǎn)權(quán)現(xiàn)狀

產(chǎn)權(quán)理論是新制度經(jīng)濟學(xué)的核心內(nèi)容。按照阿爾欽的定義，“產(chǎn)權(quán)是一個社會所實施的一種經(jīng)濟品的使用的權(quán)利”。馬克思認為，產(chǎn)權(quán)不是指人與物的關(guān)系而是指由物存在及關(guān)于它們自身使用而引起的人們之間相互認可的行為關(guān)系，是一系列用來界定人們在經(jīng)濟活動中如何受益，如何受損，以及他們之間如何進行補償?shù)囊?guī)則。因而，從產(chǎn)權(quán)定義我們可以看出，養(yǎng)老保險制度的產(chǎn)權(quán)能幫助我們界定個人在養(yǎng)老過程中的責任、成本和收益。

根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，產(chǎn)權(quán)可以分為：私有產(chǎn)權(quán)、國有產(chǎn)權(quán)和共（公）有產(chǎn)權(quán)。德姆塞茨曾指出：“共有產(chǎn)權(quán)是指共同體所有成員共同行使的權(quán)利。共有產(chǎn)權(quán)意味著共同體否認國家或私人去干涉共同體內(nèi)的任何人行使其權(quán)利。私有產(chǎn)權(quán)則意味著社會承認所有者的權(quán)利，并拒絕其他人行使該權(quán)利。國有產(chǎn)權(quán)意味著國家可以在權(quán)利的使用中排除個人因素，而按政治程序來使用國有財產(chǎn)。”

1993年十四屆三中全會提出建立多層次的社會保障體系，城鎮(zhèn)職工養(yǎng)老保險金由單位和個人共同負擔，實行社會統(tǒng)籌和個人賬戶相結(jié)合的模式。從產(chǎn)權(quán)視角看，養(yǎng)老保險的統(tǒng)籌賬戶應(yīng)該屬于所有參保人的共有財產(chǎn)，屬于共（公）有產(chǎn)權(quán)；養(yǎng)老保險中個人賬戶部分屬于私有財產(chǎn)，是私有產(chǎn)權(quán)；養(yǎng)老保險中的國有產(chǎn)權(quán)指的是全國社保基金中用于養(yǎng)老的部分，這主要由中央財政或轉(zhuǎn)讓國有資產(chǎn)而來，是國家的重要儲備和戰(zhàn)略資源。

根據(jù)產(chǎn)權(quán)理論，不同類型的產(chǎn)權(quán)安排其經(jīng)濟效率是有差異的。一種產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)是否有效率，主要視它是否能為在它支配下的人們提供將外部性較大地內(nèi)在化的激勵。在共有產(chǎn)權(quán)下，由于共同體內(nèi)的每一成員都有權(quán)平均分享共同體所具有的權(quán)利，他在追求個人價值最大化時，一個共有權(quán)利的所有者由于成本過高而無法排斥其他人來分享他努力的果實，因而，共有產(chǎn)權(quán)導(dǎo)致了很大的外部性，出現(xiàn)“搭便車”行為。

當前中國的社會養(yǎng)老保險制度存在嚴重的產(chǎn)權(quán)問題，首先是產(chǎn)權(quán)界定不清晰，沒有明確界定政府、企業(yè)和個人的責任和范圍外邊界，造成大量養(yǎng)老基金的流失和企業(yè)逃避繳費的行為。其次，一味注重產(chǎn)權(quán)界定，在明晰產(chǎn)權(quán)的同時并沒有想到如何去保護產(chǎn)權(quán)，其實，事實上財政基金部分產(chǎn)權(quán)是明晰的，就是國家所有。但是，這種明晰的產(chǎn)權(quán)該有一個怎樣的具體主體來體現(xiàn)國家對整體國有資產(chǎn)“所有”這個權(quán)力，這還不明晰，以及這種明晰的產(chǎn)權(quán)該有一個怎樣的制度來對其進行保護，讓其在該有效的制度保護下保值、增值也還不明確。再次，個人賬戶的產(chǎn)權(quán)歸屬也不明確，國家一直沒有理清養(yǎng)老基金的所有權(quán)、管理權(quán)、經(jīng)營權(quán)之間的關(guān)系，因此人問題一直是一個致命問題。

二、不清晰的產(chǎn)權(quán)權(quán)利對中國養(yǎng)老保險的影響

當前中國采取的是統(tǒng)賬結(jié)合的養(yǎng)老保險制度，養(yǎng)老保險社會統(tǒng)籌的部分屬于被保險人的共有產(chǎn)權(quán)，而個人賬戶部分是個人的私有產(chǎn)權(quán)。這雖然在一定程度上對私有產(chǎn)權(quán)承認和維護，但是在具體權(quán)利的界定上還不是很完善和精確，這對我國養(yǎng)老保險產(chǎn)生了不利影響。

1.制度設(shè)計中的產(chǎn)權(quán)模糊問題。中國養(yǎng)老保險制度設(shè)計中雖然明確了社會統(tǒng)籌基金與個人賬戶基金相結(jié)合的模式，國家、企業(yè)和個人三方共擔的原則已經(jīng)確立，但是各方的具體責任劃分并不明晰，責任分擔處于模糊狀態(tài)；同時，社會統(tǒng)籌和個人賬戶這兩者之間的產(chǎn)權(quán)主次關(guān)系也沒有明確。這就意味著管理層并不清楚要建立的養(yǎng)老保險制度，到底是以社會統(tǒng)籌（現(xiàn)收現(xiàn)付）的共有產(chǎn)權(quán)為主，還是以個人賬戶（基金積累）私有產(chǎn)權(quán)為主。這種制度設(shè)計上的模糊，不利于制度的正常運行和可持續(xù)發(fā)展，還會帶來嚴重的“空賬”問題。

2.個人賬戶產(chǎn)權(quán)不明問題。個人賬戶作為一種帶有強制性的儲蓄，其積累的資金本質(zhì)上是繳費者的私人財產(chǎn)，對其享有完全產(chǎn)權(quán)。作為其權(quán)利的自然延伸，繳費者個人在繳費期內(nèi)享有其個人賬戶資金的自由轉(zhuǎn)移的權(quán)力，通過選擇較高管理水平的經(jīng)營者投資運營，以獲得較高的收益，實現(xiàn)個人財產(chǎn)的收益權(quán)。一般來說，個人是其私有財產(chǎn)最好的看守者，在繳費者對其個人賬戶基金享有完整的產(chǎn)權(quán)時，個人有足夠強的風(fēng)險意識和強烈的動機去關(guān)心資金的使用情況。但在目前的制度基礎(chǔ)上，由于政府的強制性使個人賬戶基金的產(chǎn)權(quán)受限，激勵機制受到損害。特別是在政府承擔起對養(yǎng)老金的運營時，個人普遍存在“搭便車”的心理，沒有較強的動機去關(guān)心自己資金的使用情況，更由于現(xiàn)有制度框架內(nèi)，獲取資金經(jīng)營狀況的信息成本很大，導(dǎo)致繳費者個人基本上放棄了這一動機。而個人賬戶基金所有者權(quán)力的缺位，使得政府不具備足夠的責任心來管理好這筆基金，往往把個人賬戶資金作為一種廉價的資本來源，用于平衡政府財政預(yù)算、補償政府的債務(wù)和行政支出等。個人賬戶的“空賬”運行已嚴重威脅到社會保障制度的運行基礎(chǔ)，個人賬戶基金產(chǎn)權(quán)的不完整已使得我國的社會養(yǎng)老保險制度處于一種無效率運行的狀態(tài)。

3.養(yǎng)老保險基金管理問題。不清晰的產(chǎn)權(quán)使得社會保障基金管理中存在基金大量被挪用、流失、浪費、貶值的現(xiàn)象。2006年底國家審計署公布了29個省區(qū)市、5個計劃單列市三項社保金審計結(jié)果顯示，71億違規(guī)養(yǎng)老基金被審出。很多地方政府挪用、占用養(yǎng)老基金現(xiàn)象嚴重。如河南新密市將企業(yè)職工養(yǎng)老保險基金637萬元存入兩家城市信用社，由于2002年11月信用社撤銷，資金面臨損失。2006年初，廣州市社保局稱，廣州曾有9億元養(yǎng)老金被挪用，其中5.7億已無法追回。有些行業(yè)主管部門存在截留社保費的問題。如建行貴州省分行與工行貴州省分行少申報繳費基數(shù)，在征得貴州省社保局的同意后，對已提取的基本養(yǎng)老保險費和失業(yè)保險費6422.64萬元予以截留。

三、中國現(xiàn)行產(chǎn)權(quán)制度的變遷對養(yǎng)老保險制度的影響分析

中國養(yǎng)老保險制度的變遷是和我國的經(jīng)濟體制改革聯(lián)系在一起的。在計劃經(jīng)濟時期，中國養(yǎng)老保險制度是以國有產(chǎn)權(quán)為特征的。隨著中國經(jīng)濟體制由計劃經(jīng)濟向市場經(jīng)濟的轉(zhuǎn)軌，政府和企業(yè)職能的重新定位，1997年國務(wù)院頒布了《關(guān)于建立統(tǒng)一的企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險制度的決定》,確立了中國養(yǎng)老保險制度由現(xiàn)收現(xiàn)付制向部分個人積累制轉(zhuǎn)變的改革模式。當制度從現(xiàn)收現(xiàn)付制向個人積累制轉(zhuǎn)變時,“新人”不再負責“老人”和“中人”養(yǎng)老金的供應(yīng),政府此時承擔起了兌現(xiàn)“老人”和“中人”領(lǐng)取養(yǎng)老金權(quán)利的責任，從而出現(xiàn)一種隱性債務(wù),這種債務(wù)過去隱藏在現(xiàn)收現(xiàn)付制下,體制的轉(zhuǎn)軌才使其顯性化?！稕Q定》雖然對“老人”和“中人”的退休待遇如何確定有了規(guī)定,但并沒有落實資金來源的政策,也沒有建立起與隱性債務(wù)相對應(yīng)的基金積累。在養(yǎng)老保險改革實踐中,政府采取向“新人”和“中人”的個人賬戶透支的辦法支付已退休人員的養(yǎng)老金,造成個人賬戶空賬現(xiàn)象嚴重。從1995年社保制度改革開始至2004年底,中國養(yǎng)老保險個人賬戶空賬規(guī)模累計已達7400億元,而且每年還會以1000多億元的速度增加,社會養(yǎng)老保險體制仍在現(xiàn)收現(xiàn)付制的老路上運行,并沒有實現(xiàn)部分個人積累制的改革目標。個人賬戶“空賬”運行問題產(chǎn)生了一系列負面影響:首先,導(dǎo)致了人們對社會保障制度缺乏信任，部分積累制有名無實,養(yǎng)老問題得不到切實解決。其二,國家作為養(yǎng)老保險最后的支付者。如果空賬問題解決不好,最終將轉(zhuǎn)化為巨大的財政負擔,影響經(jīng)濟的正常運行。其三,我國人口快速老齡化,隱性債務(wù)積累到一定程度會出現(xiàn)嚴重的支付危機,影響我國社會保險制度的運行。

四、結(jié)論及政策建議

根據(jù)以上分析，主要兩個產(chǎn)權(quán)因素影響我國的養(yǎng)老保險制度，一個是社會統(tǒng)籌與個人賬戶之間的共有產(chǎn)權(quán)和私人產(chǎn)權(quán)之間的產(chǎn)權(quán)界定問題，另一個是共有產(chǎn)權(quán)和個人賬戶私人產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)權(quán)保護問題。所以，我們可以從制度建設(shè)和法律規(guī)范來協(xié)調(diào)，具體來說，可以從以下幾個方面著手：

1.我國養(yǎng)老保險制度中存在的產(chǎn)權(quán)不明晰主要原因是現(xiàn)行統(tǒng)賬結(jié)合模式?jīng)]有對政府、企業(yè)和個人責任予以清晰的界定，這就需要進行立法，通過法律明確規(guī)定政府企業(yè)責任，解決制度設(shè)計中的模糊問題。同時盡快將社?；鸸芾項l例納入立法日程，禁止基金被占用和挪用。清晰的產(chǎn)權(quán)是解決養(yǎng)老保險制度問題的根本途徑。

2.明確個人賬戶產(chǎn)權(quán)歸屬和提高其運營效率。作者認為，應(yīng)該同社會醫(yī)療保險基金個人賬戶一樣，政府應(yīng)明確個人賬戶產(chǎn)權(quán)歸屬個人，任何部門不得挪用擠占。另一方面，對于個人賬戶基金必須從社會統(tǒng)籌賬戶中分離出來，個人除了在繳費期內(nèi)不得提前支取外，對其享有完全的產(chǎn)權(quán)以及擁有廣泛的個人賬戶基金投資選擇權(quán)，亦即有權(quán)選擇競爭性的基金管理公司為其投資經(jīng)營，以獲取高投資回報。

3.在清晰界定產(chǎn)權(quán)的同時，注重產(chǎn)權(quán)的保護。中國統(tǒng)賬結(jié)合的養(yǎng)老保險制度，克服了單一的現(xiàn)收現(xiàn)付制以及完全基金積累制度的缺點和不足，是一種創(chuàng)新。但是從歷史角度看，我國養(yǎng)老保險制度的變遷在一定程度上存在不連貫的問題，一味注重產(chǎn)權(quán)界定，在明晰產(chǎn)權(quán)的同時并沒有想到如何去保護產(chǎn)權(quán)，忽略了其他相應(yīng)的制度建設(shè)，沒有達到設(shè)想的目標。所以，國家在政策上必須堅定不移地堅持對產(chǎn)權(quán)的保護和維護，妥善解決轉(zhuǎn)軌過程中的隱性債務(wù)，做實個人賬戶，這樣才能真正發(fā)揮現(xiàn)收現(xiàn)付和基金積累制度的長處，避免其缺點和不足，從而緩解我國人口老齡化壓力。

總之，從產(chǎn)權(quán)角度上講，社會統(tǒng)籌與個人賬戶形式和內(nèi)容上完美結(jié)合根本上需要產(chǎn)權(quán)制度的完善和對社會統(tǒng)籌的共有產(chǎn)權(quán)與個人賬戶私人產(chǎn)權(quán)的清晰界定和保護來解決，而這將是一個長期的歷史過程。

參考文獻：

[1]羅納德·哈里·科斯.論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)[M].上海:上海三聯(lián)書店,1994.

[2]哈羅德·德姆塞茨.所有權(quán)、控制與企業(yè)——論經(jīng)濟活動的組織[M].北京:經(jīng)濟科學(xué)出版社,1999.

[3]謝尼亞,舍爾—阿德龍.建立社會保障——私有化的挑戰(zhàn)[M].王發(fā)運，等，譯.北京:中國勞動社會保障出版社,2004.

篇10

一、工程保險制度所包含的主要險種

工程保險同樣包括財產(chǎn)險和人身險，本文主要介紹幾種財產(chǎn)險，如建設(shè)工程設(shè)計責任保險、監(jiān)理責任保險、建筑（安裝）工程一切險以及工程質(zhì)量保修保險等。這幾個險種貫穿于工程建設(shè)始終，均直接或間接地對工程質(zhì)量管理起著一定的促進作用。

1.建設(shè)工程設(shè)計責任保險

設(shè)計是工程建設(shè)的基礎(chǔ)，設(shè)計質(zhì)量對工程質(zhì)量具有決定性的影響，質(zhì)量隱患往往在設(shè)計之初就埋下了伏筆。由于多數(shù)設(shè)計單位經(jīng)濟實力薄弱，設(shè)計一旦出現(xiàn)事故，則難以承擔經(jīng)濟賠償責任，迫切需要一種措施轉(zhuǎn)移風(fēng)險，增強設(shè)計單位的抵御風(fēng)險能力。

1999年建設(shè)部下發(fā)了《關(guān)于同意北京市、上海市、深圳市開展工程設(shè)計保險試點工作的通知》，正式啟動設(shè)計保險試點工作，2003年底又頒發(fā)了《關(guān)于積極推進工程設(shè)計責任保險工作的指導(dǎo)意見》，全面推行設(shè)計責任保險制度。

工程設(shè)計責任保險是保險公司承保被保險人由于設(shè)計的疏忽或過失而引發(fā)的工程質(zhì)量事故造成的損失或費用。設(shè)計責任保險在設(shè)計質(zhì)量管理過程中發(fā)揮著舉足輕重的作用。

首先，推行設(shè)計責任保險有利于市場約束機制的形成，從而規(guī)范設(shè)計市場。信譽高、設(shè)計質(zhì)量優(yōu)秀的單位將會有很多保險公司爭先為其承保。相反，那些設(shè)計不規(guī)范、設(shè)計質(zhì)量低劣的單位，將沒有保險公司愿意為其承保，或者即使承保了，保險費也一定會很高。因此，設(shè)計單位只有切實抓好自身的質(zhì)量管理工作，完善質(zhì)量管理體系，才能保證在設(shè)計市場中占有一席之地。這樣，設(shè)計市場在一個良好的約束機制下必將逐步走向規(guī)范。

其次，推行設(shè)計責任保險有利于增強設(shè)計單位的風(fēng)險管理意識，提高抗風(fēng)險能力。設(shè)計風(fēng)險具有技術(shù)性強、難以估計、發(fā)生時間滯后等特點，給設(shè)計單位的工作帶來了一定的困難。而且，設(shè)計單位純技術(shù)性的經(jīng)營活動決定了自身的抗風(fēng)險能力較弱，一旦發(fā)生質(zhì)量事故，經(jīng)濟賠償有可能使設(shè)計單位面臨破產(chǎn)。設(shè)計責任保險的出現(xiàn)，使得設(shè)計單位用較少的保險費便可轉(zhuǎn)移難以承受的風(fēng)險，從而把主要精力投入到質(zhì)量管理中，有助于提高設(shè)計的質(zhì)量。

最后，推行設(shè)計責任保險有利于加強設(shè)計單位與保險公司間的合作，互動地做好質(zhì)量管理。設(shè)計單位投保后，保險公司為減小賠付的可能性會投入一定的人力財力參與設(shè)計質(zhì)量的管理工作，主要包括審查設(shè)計文件、評估設(shè)計風(fēng)險的大小以及對其中可能存在的風(fēng)險提出處理建議，最后督促設(shè)計單位及時采取措施消除設(shè)計隱患。而設(shè)計單位在保險公司的指導(dǎo)下，可以充分認識到設(shè)計中存在的風(fēng)險，全面完善設(shè)計文件，減小乃至消除設(shè)計隱患，從而保證設(shè)計工作的質(zhì)量。

2.建設(shè)工程監(jiān)理責任保險

把好工程設(shè)計這一關(guān)之后，工程的質(zhì)量優(yōu)劣則主要取決于施工的好壞。而監(jiān)理單位在質(zhì)量控制中能否發(fā)揮實質(zhì)性的作用至關(guān)重要。同時，隨著法律法規(guī)的不斷完善，對監(jiān)理的要求在不斷提高，監(jiān)理的責任也隨之加重，這樣監(jiān)理出現(xiàn)工作過失的可能性也就越來越大；另外，施工技術(shù)的不斷進步，新結(jié)構(gòu)、新工藝的應(yīng)用都加大了監(jiān)理的工作難度。如此看來，監(jiān)理的責任事故風(fēng)險是必然存在的，因此監(jiān)理單位同樣也需要一種轉(zhuǎn)移風(fēng)險的措施。

經(jīng)中國保監(jiān)會批準，2002年4月11日，建設(shè)工程監(jiān)理責任保險條款終于在上海推出，從而開始了我國建設(shè)工程監(jiān)理責任保險的實施歷程。

監(jiān)理責任保險承保的是工程監(jiān)理單位因其工作人員在執(zhí)行監(jiān)理業(yè)務(wù)時的疏忽或過失，未能履行委托監(jiān)理合同中約定的監(jiān)理義務(wù)或發(fā)出錯誤指令而給委托人造成的直接經(jīng)濟損失。監(jiān)理責任保險與設(shè)計責任保險都屬于責任保險，因此，在質(zhì)量管理中的作用同設(shè)計責任保險大致相同，這里只做簡要分析。

監(jiān)理責任保險為監(jiān)理單位提供了一條安全而經(jīng)濟的轉(zhuǎn)移職業(yè)責任風(fēng)險的途徑。投保監(jiān)理責任保險后，監(jiān)理單位必須加強質(zhì)量管理，增強其在市場中的競爭力。相比之下，未投保的監(jiān)理單位則很難承攬到工程。監(jiān)理責任保險的推行還有利于規(guī)范監(jiān)理市場，推行監(jiān)理責任保險可謂是設(shè)置了一道門檻，保險公司對于管理質(zhì)量差、信譽低、出現(xiàn)過質(zhì)量事故的監(jiān)理單位拒絕承?；蛟黾颖ｋU費，這樣就促使監(jiān)理單位加強對施工單位的監(jiān)督管理，提高警惕把好工程質(zhì)量監(jiān)督檢查這道防線，從而在工程領(lǐng)域樹立良好的形象和信譽。同樣，保險公司出于自身利益的考慮，為減少賠付，在承保監(jiān)理責任保險后，也會投入一定的人力，加強對監(jiān)理單位的監(jiān)督與管理，促使監(jiān)理單位在工程建設(shè)中少犯錯誤，甚至不犯錯誤，保證工程施工如期并高質(zhì)量地完成。

3.建筑（安裝）工程一切險

以上兩個險種分別是通過承保設(shè)計單位和監(jiān)理單位在工作中因過失所造成的損失，來督促設(shè)計單位和監(jiān)理單位全力投入到工程的設(shè)計和管理中，從而保證了工程的質(zhì)量。然而一些不可抗力因素同樣會對工程主體產(chǎn)生不利的影響，危及工程的質(zhì)量，建筑（安裝）工程一切險的推行也就勢在必行了。

建筑（安裝）工程一切險，簡稱建工險，在國外是工程保險中強制投保的一個險種，而在國內(nèi)目前則是自愿投保。它是集財產(chǎn)損失險與責任險為一體的綜合性的財產(chǎn)保險，承保在整個施工期間，因自然災(zāi)害和意外事故造成的物質(zhì)損失以及第三者的人身傷亡或財產(chǎn)損失，其責任范圍包括施工期間工程本身、施工機械、建筑設(shè)備所遭受的損失以及因施工而造成的第三者人身財產(chǎn)傷害。被保險人包括業(yè)主、承包商、分包商、咨詢工程師以及貸款銀行等。

完美的設(shè)計、精心的施工和全面的管理都是為了建造一項質(zhì)量合格乃至優(yōu)秀的工程，然而工程中存在著一些不可抗力因素，如自然災(zāi)害和意外事故等，它們一旦發(fā)生則會給工程主體帶來致命的損失，甚至人員的傷亡，所有的工作與努力都會化為烏有。投保了建筑工程一切險后，雖然難以避免不可抗力因素的發(fā)生，但是意外發(fā)生后可以得到一定的補償，減小財產(chǎn)的損失；而且承包商也會在保險公司的協(xié)助與監(jiān)督下加強對工程主體的防護，保證在災(zāi)害發(fā)生后使工程的損失降低到最小，從而保證了工程建設(shè)質(zhì)量。

4.工程質(zhì)量保修保險

2004年建設(shè)部有關(guān)部門已起草了《建設(shè)工程質(zhì)量保修保險試行辦法（草案）》（以下簡稱《辦法》），并從2004年起在北京等11個城市開展建設(shè)工程質(zhì)量保修保險的試行工作。人們對工程質(zhì)量管理的重視發(fā)展到了一個新的高度。

投保工程質(zhì)量保修保險，建設(shè)工程在竣工驗收后的第一年保險期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量缺陷，由施工單位負責維修，維修費用由施工單位承擔；在竣工驗收第一年后的保險期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量缺陷，由承保的保險公司負責維修，維修費用由保險公司承擔。顯而易見，工程質(zhì)量保修保險承保的是已交付使用的工程項目，有別于前面提到的三個險種，從而成為工程質(zhì)量保證的最后一道防線。

直觀來看，此險種的推行對于保護購房者的權(quán)益，降低房屋出現(xiàn)質(zhì)量問題后賠付維修的風(fēng)險將會起到一定的積極作用。進一步分析，此險種的推行必將促進施工企業(yè)加強質(zhì)量管理，提高工程質(zhì)量水平。《辦法》規(guī)定建設(shè)單位應(yīng)在招標文件中要求施工單位為其施工的工程投保工程質(zhì)量保修保險（目前在政府投資的房屋建筑工程、關(guān)系社會公眾安全的房屋建筑工程和各類商品住宅工程這三類工程中施工單位必須投保此險種）。對于未投保的工程，建設(shè)行政主管部門不予辦理施工許可證，不予辦理竣工驗收備案手續(xù)，商品住宅不得銷售。

工程質(zhì)量保修保險費率實行差別費率和浮動費率，因項目規(guī)模、技術(shù)復(fù)雜程度、施工單位業(yè)績、項目管理水平而不同。這樣對于質(zhì)量管理水平差的企業(yè)，投保就要付出高額的保費，甚至無人愿意為其承保。長此以往，企業(yè)就會在市場競爭中處于不利的地位。這樣有利于建筑企業(yè)的優(yōu)勝劣汰，有利于建筑市場約束機制的建立，必然促進建筑行業(yè)逐漸向利用市場進行資源優(yōu)化配置的方向發(fā)展。

二、推行工程保險制度的障礙

工程保險制度在我國已推行20余年，然而開展并不普及，與發(fā)達國家投保率高達90%以上的比例相差甚遠。經(jīng)過分析，阻礙工程保險推行的障礙主要是體制障礙、環(huán)境障礙、技術(shù)障礙三大類，而最根本的障礙在于計劃經(jīng)濟體制條件下相應(yīng)的制度、運行機制障礙。