導(dǎo)語：如何才能寫好一篇馬克思研究論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

這種充滿敵意的環(huán)境對1968年5月革命后所繁榮起來的學(xué)術(shù)文化的破壞，與暗地里它對學(xué)術(shù)文化的推進(jìn)作用相比，程度上顯然要小得多了。本賽德仍然保持著公開的反對派形象，同時也是一位學(xué)院哲學(xué)家、托洛茨基派的政治激進(jìn)主義者。眼下所評論的這本書的法語題目是《不合時宜的馬克思》(MarxL''''Intempestif)，它強(qiáng)調(diào)的是本賽德在思考和寫作這本書時正處于四面楚歌的境地。

事實上，在此書的初版和英文本出版之間的這段時間里，學(xué)術(shù)和政治環(huán)境對本賽德這本不妥協(xié)的革命著作都變得更加有利了。正如他在新序言中所說的那樣：“歷史……已經(jīng)回到了它的本色”。在政治上，法國公共部門1995年11-12月的罷工促使了“左派的左派”的誕生。這個“左派的左派”反對法國社會黨總理利奧內(nèi)爾·若斯潘與新自由主義的妥協(xié)，并參與了國際反全球化運動的發(fā)展。在學(xué)術(shù)上，法國者恢復(fù)了信心，他們的著作也有了新的支持者；這些都可以得到證明，例如在巴黎舉行了三次國際馬克思大會，對當(dāng)代研究有重大貢獻(xiàn)的《馬克思批評詞典》也在法國大學(xué)出版社出版。

本賽德的這本書促進(jìn)了的復(fù)蘇過程。法國人反對的重要方式就是反應(yīng)遲鈍。當(dāng)哈耶克與波普爾的爭論——冷戰(zhàn)早期最著名的爭論——成為英語世界的經(jīng)典時，法國人才慢吞吞地作出反應(yīng)。本賽德的主要對話者是英語學(xué)界中的分析學(xué)派，這個學(xué)派在20世紀(jì)70年代和80年代試圖以社會科學(xué)的主流理論、尤其是“理性選擇”理論來重構(gòu)馬克思理論的實質(zhì)。在本書題為“階級斗爭不是游戲”的一章中就表明了本賽德對分析計劃的否定態(tài)度。

然而，本賽德的計劃并不僅僅是對已有傳統(tǒng)的肯定。由于不滿馬克思的多元性，他提出了自己對馬克思的解讀。這種解讀暗示了一種激進(jìn)的與非決定論版本的歷史唯物主義。社會主義革命并不是歷史目的發(fā)展不可避免的結(jié)果，而是取決于“政治和戰(zhàn)略的危機(jī)時刻”，取決于人類行動者對他們既不能完全理解也不能控制的斗爭環(huán)境的預(yù)測和干預(yù)。本賽德把重點放在戰(zhàn)略上是這一版本的的魅力之所在，但又是尚需探討的方面。

在這本很長而復(fù)雜的書中，有兩個主題非常突出。第一個就是歷史概念的系統(tǒng)化，這在很大程度上歸功于德里達(dá)在《馬克思的幽靈》中所提出的“不幸”思想。對本賽德的馬克思而言，時代總是在脫節(jié)，歷史就是“時代的不一致”，就是在偶然性不能消除和結(jié)果不能預(yù)定的過程中相互不兼容的趨勢的交匯。第二個也是最初的主題則是本賽德所提出的被馬克思稱之為“德意志科學(xué)”的思想，對馬克思的理論計劃的影響。本賽德認(rèn)為，在馬克思《資本論》的概念結(jié)構(gòu)中可以發(fā)現(xiàn)謝林和黑格爾提出的“反牛頓”的自然概念和19世紀(jì)中期流行于德國的自然唯物主義的影響。青年馬克思信奉“激進(jìn)的一元論”，渴望一種關(guān)于人類和自然的本質(zhì)的單一科學(xué)。當(dāng)代自然科學(xué)如混沌理論則支持了青年馬克思的這種信念?！顿Y本論》所描繪的資本主義經(jīng)濟(jì)體系運轉(zhuǎn)的方式類似于那些復(fù)雜的自然系統(tǒng)的運轉(zhuǎn)方式。在這些復(fù)雜的自然系統(tǒng)中，由于對初始條件的敏感性，所以系統(tǒng)的行為是非線性的。除了為馬克思的資本批判提供認(rèn)識論上的保證之外，這種類似性也為與生態(tài)學(xué)之間的交融奠定了基礎(chǔ)?！哆m合我們時代的馬克思》仍然是一種異端思想活躍的標(biāo)志。與此同時，資本主義的合法性再次受到挑戰(zhàn)。(資料來源：AMarxforourtimes:adventuresandmisadventuresofaCritique;DanielBensaid,NewYork:Verso,2002;reviewedbyAlexCallinicos;PerspectivesOnPolitics;Vol.1,No.32003)

篇2

關(guān)鍵詞：馬克思哲學(xué)；本體論；概念框架

一

今天我們常常遇到這樣的判斷——馬克思實現(xiàn)了某種本體論革命。但是這個判斷已經(jīng)蘊含了一個前提，即從本體論的視角進(jìn)行馬克思哲學(xué)理解。其實，從邏輯的先后順序上看，是海德格爾創(chuàng)造了或者說實現(xiàn)了本體論革命，而不是馬克思：海德格爾顛覆了本體論，并在新的意義重建了本體論。這種重建是在對傳統(tǒng)形而上學(xué)做了深刻的反思之后進(jìn)行的一次哲學(xué)革命，是哲學(xué)史上重要的里程碑。海德格爾的這種創(chuàng)造一方面是對傳統(tǒng)本體論哲學(xué)的一次大決裂，同時在另一方面，由于他采取的不是完全拒斥和拋棄的態(tài)度，而是內(nèi)核重建的新本體論態(tài)度，這也是對西方本體論哲學(xué)生命的給養(yǎng)和拯救，實現(xiàn)了廣義上的本體論的延續(xù)，開始了一條具有現(xiàn)代特色的本體論道路。

應(yīng)該說，任何一位哲學(xué)家，必是要面對先行的哲學(xué)家的思想，通曉其歷史，針對現(xiàn)實的生活而做出批判的。他所處的生活世界不僅包括現(xiàn)實的人和社會的物質(zhì)活動，也包括傳承下來的思想所構(gòu)成的思想世界（也就是如波普爾所說的世界Ⅲ）。當(dāng)哲學(xué)家面對“思想”的“現(xiàn)實生活世界”時，它由以進(jìn)行的批判是在兩個方面的因素下成為可能的，一是哲學(xué)家的個人思想旨趣，一是思想得以表述出來的概念框架。以往我們常常在思想本身與現(xiàn)實生活世界的二元關(guān)系中去理解哲學(xué)，仿佛關(guān)切到現(xiàn)實的思想與表現(xiàn)的形式都是歷史的必然產(chǎn)物，而在肯定之余，忽視了思想對表現(xiàn)形式(概念框架)的選擇性和依賴性。而這個概念框架，與哲學(xué)家所處的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)、文化傳統(tǒng)都有極其密切的關(guān)系，甚至包括個人在表述方式上的興趣側(cè)重。所以，我們應(yīng)該給予它選擇以足夠的理性重視，使對哲學(xué)的認(rèn)識進(jìn)入到“思想—概念框架—現(xiàn)實批判”的三元環(huán)節(jié)的理解生態(tài)中去。

以海德格爾為代表的一部分現(xiàn)代西方哲學(xué)家，對傳統(tǒng)哲學(xué)的思想批判聚焦于本體論，對“貫穿”于西方哲學(xué)兩千年的“本體”概念進(jìn)行了解構(gòu)與重釋。但是，這里需要我們注意的是，從古希臘哲學(xué)流衍至近代哲學(xué)并進(jìn)而“延續(xù)”到現(xiàn)代哲學(xué)的本體論哲學(xué)，不是一個先驗的事實，它毋寧說是包括海德格爾在內(nèi)的一批現(xiàn)代西方哲學(xué)家“選擇”和“創(chuàng)造”的結(jié)果。哲學(xué)家對現(xiàn)實的關(guān)注在形式上必要以哲學(xué)的批判來實現(xiàn)、來表達(dá)，這種批判不是憑空而來的，而是“建立在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上”，以今日之時代精神的把握去反思昔日之哲學(xué)的。由于任一種哲學(xué)思想必在一種概念框架上得以構(gòu)建，甚至概念框架本身也是一種歷史的構(gòu)建，那么，作為批判者的后來的哲學(xué)，無論在思想上還是在概念框架上，必是繼承與批判、肯定與拒斥交織相成的。對于概念框架，表現(xiàn)為批判、拒斥它的某一些方面，而在另一些方面則表現(xiàn)為一種繼承。這種在形式上的拒斥和繼承是與哲學(xué)家所接受的傳統(tǒng)以及個人旨趣密切相關(guān)的，并且，在思想未在其上建立之前，抽象地談?wù)摽蚣苄问降膬?yōu)劣對錯是毫無意義的。然而，這恰恰也是最為復(fù)雜的，因為思想的建立和概念框架的形成是一而二、二而一的過程，對哲學(xué)概念框架做出某種的理解或指認(rèn)之后，它在一定程度上就好像一種“先驗的結(jié)構(gòu)”了。語言創(chuàng)造了世界，我們生活在語言之中，就是這個層面的解釋。我們往往刻意地突顯了二者在時間上同時生成的整體性，因而不予區(qū)分對待，而忽視了其在邏輯構(gòu)建上的張力結(jié)構(gòu)。

二

再來看看馬克思的哲學(xué)。今天對馬克思哲學(xué)的本體論思考態(tài)度，無論是拒斥還是贊同，是贊同這一種還是主張那一種，都是在各自視角下的“整體”合理性，而不是在“概念框架之間”有意識地保持張力性的對話。這一點類似于傳統(tǒng)理解將整部哲學(xué)史進(jìn)程劃分成唯物唯心的斗爭史，在一種既定的框架內(nèi)去追溯和塑造歷史，并安居在這個整體之下，這種弊病在今天很大程度上已經(jīng)突顯出來。相應(yīng)地，就本文討論的話題，我們應(yīng)該將馬克思哲學(xué)的本體論理解放入一種較寬松的視野中去，不要將理解變作一種本體論“指認(rèn)”，在哲學(xué)和它的本體論理解之間，加入對“概念框架”的適度呈現(xiàn)，不要將這個存在著的理解框架放在反思之外。

略覽馬克思的哲學(xué)文本，并未有對本體論做出系統(tǒng)的論述，這說明至少就思想表現(xiàn)的“形式”上，揚棄、改造本體論不在他的視野之中。也就是說，馬克思在面對傳統(tǒng)哲學(xué)而進(jìn)行反思與批判的時候，在創(chuàng)造他的新哲學(xué)的時候，為他的新哲學(xué)尋找概念框架的時候，并未以本體論作為切入點，作為思考的主線來展開。個人的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)甚至興趣偏好使得一個哲學(xué)家在概念框架選擇方面的可能性空間很大，所以我們毫無必要將其完全“歸約”到本體論哲學(xué)的譜系中去，進(jìn)行本體論框架選擇的主觀確認(rèn)，甚至在馬克思創(chuàng)造他的哲學(xué)之前就先知般地肯定這種框架的必然性，突顯其積極意義。

從物質(zhì)本體論向?qū)嵺`本體論、社會存在本體論等新本體論理解的轉(zhuǎn)變，誠然是對馬克思哲學(xué)深化理解的結(jié)果，但毋庸諱言，它仍是諸多理解視角的一種，這里內(nèi)涵了西方哲學(xué)對本體論理解上的變革，沒有后者的啟示借鑒，馬克思哲學(xué)本體論理解是不會成立的。甚至單單就“物質(zhì)本體論”這個稱謂，一定程度上都是現(xiàn)代西方本體論哲學(xué)框架下思考的產(chǎn)物。因為它指稱的是對馬克思哲學(xué)的一種理解，一種以“物質(zhì)”為闡釋起點的理論構(gòu)建，將這種構(gòu)建稱之為“物質(zhì)本體論”的幾乎不是堅持這種構(gòu)建的人，更多的恰恰是它的反對者，物質(zhì)本體論是一個被批判的對象的名稱。這樣，一方面將原來的馬克思哲學(xué)構(gòu)建斥為傳統(tǒng)本體論思維方式的產(chǎn)物，又在另一方面，通過“本體論”的關(guān)聯(lián)，“拋引”出現(xiàn)代意義上的馬克思哲學(xué)本體論理解。所以，連“物質(zhì)本體論”在一開始也都內(nèi)涵了對本體論的確認(rèn)，使討論不是在“為什么是本體論”而是在“為什么是這樣一種本體論”的層面上進(jìn)行開來，將對馬克思哲學(xué)的思考導(dǎo)引至“它究竟是那一種本體論”的方向去了。

這種傾向與馬克思哲學(xué)的被模式化的歷史有關(guān)，與我們對西方哲學(xué)的理解態(tài)度的轉(zhuǎn)變有關(guān)，前者要求我們對傳統(tǒng)理解進(jìn)行批判，后者驅(qū)使我們在積極尋求可資借鑒的思想。我們應(yīng)該贊成基于視角切換的理解，實現(xiàn)馬克思哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)實現(xiàn)融通，但無論如何不是受一種基礎(chǔ)統(tǒng)攝主義情結(jié)的驅(qū)動，陷入非此即彼的簡單切換，針對馬克思哲學(xué)進(jìn)行某種本體論的“確證”。

馬克思哲學(xué)本體論理解是一種現(xiàn)代本體論哲學(xué)概念框架下的理解。它以被創(chuàng)新了的本體論視角對馬克思哲學(xué)加以審視，以“哲學(xué)史”上“傳承”下來的獨特話語加以構(gòu)建。對于長期以來馬克思哲學(xué)的僵化理解狀況，本體論概念框架本身的相對陌生性和疏離性的確為理解視角的轉(zhuǎn)換創(chuàng)造了相當(dāng)?shù)目臻g。傳統(tǒng)模式化理解使馬克思哲學(xué)的某些具體論斷成為可以隨處套用的萬能公式，失卻了哲學(xué)特有的反思性和批判性，自身的概念框架由于僵化的教條磨滅了其思想上的深刻性。在這種教條語錄的模式所帶來的“理解疲勞”，使馬克思哲學(xué)的現(xiàn)實性和批判性，不是被充分、準(zhǔn)確地突顯，而是被埋沒，所有的“重申”仿佛只是在原概念框架之結(jié)點的“重新描畫”，這種重描的工作由于對結(jié)點的相對不敏感而成為“被突顯的無”，大大降低了深刻的現(xiàn)實意義。基于原本框架的理解道路仿佛走不通，而在另外一個方面，現(xiàn)代西方本體論哲學(xué)在思想上對傳統(tǒng)哲學(xué)有著深刻的反思和批判，對現(xiàn)實有著深切的關(guān)注和思考，它的思想成果對馬克思哲學(xué)的重新理解起到了相當(dāng)積極的促進(jìn)作用。這就是馬克思哲學(xué)本體論理解的最初契機(jī)，是一種概念框架上的視角切換的合理依據(jù)。

我們的確應(yīng)該更加關(guān)注哲學(xué)間的通約性，但如果超越概念框架的相對獨立性，去實現(xiàn)相互的理解，表面上看似繞過概念框架的層面，其實恰恰在概念框架層面上做出了獨斷，將一種概念框架納入到另一種，必將造成理解上的新的誤導(dǎo)。通過上面的分析，對于當(dāng)下的馬克思哲學(xué)本體論理解可以借鑒的是：首先，我們并不要突顯馬克思哲學(xué)和現(xiàn)代西方本體論哲學(xué)的絕對差異，而是要明確這是由兩種不同概念框架構(gòu)建起來的哲學(xué)思想，它們不在概念框架的層面上一致，不在此處呈現(xiàn)“同質(zhì)”的“像”。不要以其中的一個化約另外一個，因為恰恰是概念框架的差異體現(xiàn)了它們各自哲學(xué)的傳統(tǒng)延承和致思特點。

三

我們要積極實現(xiàn)是各自內(nèi)在思想的相互通約，共同實現(xiàn)對話與交流，對現(xiàn)實的生活世界給予更多的關(guān)注，進(jìn)行深刻的反思和批判，而不是語言表述的切換。然而，接下來的問題可能是，當(dāng)下的馬克思哲學(xué)本體論研究不正是在實現(xiàn)兩種哲學(xué)的通約么？如果是的話，突顯概念框架，指出其中存在的“對概念框架的僭越”意義何在呢？我的看法是，從一種事后表征的意義上說，這種概念框架的確達(dá)到了一種通約和對話，但就對話的“當(dāng)事者”而言，則不同程度上形成了一種概念框架的僭越。歷史上，馬克思哲學(xué)與現(xiàn)代西方哲學(xué)二者的關(guān)系經(jīng)歷了一個比較曲折的過程。在過去相當(dāng)漫長的一段時期，現(xiàn)代西方哲學(xué)作為資產(chǎn)階級思想一直被批判和拒斥，這是一種將現(xiàn)代西方哲學(xué)納入馬克思唯物主義概念框架的思想，這是一種否定性的對他者的批判。與此不同的是，今天將馬克思哲學(xué)納入本體論框架的理解，則是一種對肯定性的自我理解的探索。但無論如何，它們都是無視概念框架的差別性去理解哲學(xué)。

今天馬克思哲學(xué)基礎(chǔ)研究的部分現(xiàn)狀是，視角的切換發(fā)展成了對馬克思哲學(xué)進(jìn)行本體論確證的“矯枉過正”。由于當(dāng)下馬克思哲學(xué)研究的這種強(qiáng)烈的構(gòu)建情結(jié)，我們將看到，即便在現(xiàn)代本體論框架內(nèi)部的研究前景仍舊很不明朗。以“本體”去“切合”馬克思哲學(xué)，由于對馬克思哲學(xué)的理解背景和關(guān)注側(cè)面不同，這個引入的概念框架必將得出不同的理解結(jié)果，陷入新的本體論之爭。值得注意的是，在這里，“本體論之爭”已經(jīng)不單單是一個描述，指出這是一場關(guān)于“馬克思哲學(xué)是何種本體論”的爭論，而更是一個判斷，是指爭論陷入了“本體論”之轍。為了澄清概念上的含混，我們可以區(qū)分為兩種本體論。一種是舊的傳統(tǒng)形而上學(xué)所蘊含的那種本體論及其思維方式，它追求超驗、永恒和絕對，且具有統(tǒng)攝整體的作用，是被理解對象的核心、基礎(chǔ)和實質(zhì)。這種本體論，是包括馬克思哲學(xué)和現(xiàn)代西方哲學(xué)在內(nèi)都予以拒斥批判的。另一種是由現(xiàn)代西方本體論哲學(xué)及其思維方式，它反對追求超驗，反對實體性思維，是通過對哲學(xué)史的反思，在批判舊本體論哲學(xué)基礎(chǔ)上加以構(gòu)建的。前一種是傳統(tǒng)本體論理解，后者是現(xiàn)代本體論理解。馬克思哲學(xué)理解由于與現(xiàn)代西方哲學(xué)有許多一致的哲學(xué)關(guān)懷，因而在現(xiàn)代本體論哲學(xué)視角下進(jìn)行自我審視必會產(chǎn)生許多啟發(fā)的精當(dāng)之處。然而，當(dāng)?shù)谝粋€聲音將馬克思哲學(xué)的傳統(tǒng)模式理解定位為物質(zhì)本體論，并對本體論本身給予一種批判的寬容，指出馬克思哲學(xué)是另一種本體論時，已經(jīng)在概念框架切換的同時，進(jìn)一步將馬克思哲學(xué)的理解變成一種理解的結(jié)果，在新視角引入的同時，進(jìn)一步將問題的對話交流變成對某種“實質(zhì)”的確認(rèn)。這種馬克思哲學(xué)理解發(fā)生了過度的超越，它非反思地將理解的問題變成“是何種本體論”的討論問題，許多思考都從這里作為起點。于是，諸如“實踐”、“社會存在”、“歷史”或者“生存”等本體論主張先后被提出，形成一種在現(xiàn)代西方哲學(xué)本體論概念框架上對馬克思哲學(xué)進(jìn)行二級框架的構(gòu)建和理解。馬克思的哲學(xué)從過去的“傳統(tǒng)哲學(xué)”，而今轉(zhuǎn)而又變成了一種“現(xiàn)代西方本體論哲學(xué)”，成為一種自我遮蔽的自我解蔽。這種本體論的確證，使思考圍繞如何最“深切”最“真實”地把握馬克思哲學(xué)開展起來。而不易覺察的是，對馬克思哲學(xué)的重新理解，使馬克思哲學(xué)一方面作為一種哲學(xué)，一種反思批判精神而存在，另外又儼然被置于被認(rèn)知的“對象”，變成了一個二階的“自然物”，使理解變成它自己的反面，成為一種“高級”的傳統(tǒng)本體論哲學(xué)了。這是無論馬克思哲學(xué)還是現(xiàn)代西方哲學(xué)都拒斥的，然而，由于它的這種“二階性”，并隨著現(xiàn)代本體論理解的合理化和突顯，使得這種運思方式極為隱蔽且不易加以批判。傳統(tǒng)和現(xiàn)代本體論的理解混淆在一定程度上規(guī)避了當(dāng)下許多針對本體論理解的指責(zé)，在已經(jīng)形成范式的“究竟是那一種本體論”的爭論之中，諸如“為什么是本體論”的這些指責(zé)往往被反指責(zé)為沒有看到現(xiàn)代本體論理解的現(xiàn)實意義。于是，恰恰這個現(xiàn)代本體論理解下深藏著的二階的傳統(tǒng)本體論的運思方式被的保護(hù)帶保衛(wèi)下來了。

JournalofYunnanFinance&EconomicsUniversityVol22，No6這是一種隱蔽的傳統(tǒng)本體論思維方式的復(fù)歸，它從來沒有遠(yuǎn)離我們，只不過以往本體論斷言的對象是世界本身，而現(xiàn)在的對象是馬克思哲學(xué)。馬克思哲學(xué)本身的哲學(xué)性，和它作為認(rèn)知對象的對象性，交織在一起。正如兩種本體論理解交織在一起一樣，它將“本體的視角”變成“本體的確證”，變成高級而不自知的傳統(tǒng)本體論范式。它將問題的“前提的批判”變成對馬克思哲學(xué)理解的“基礎(chǔ)的發(fā)掘”，仿佛只有確證了一個合理的恰切的本體，才能理解馬克思哲學(xué)的內(nèi)涵，才能構(gòu)建出真實準(zhǔn)確的現(xiàn)代形態(tài)。事情絕非簡單，我們已經(jīng)看到，本體論不僅勾連著至少兩大哲學(xué)概念框架，且還涉及馬克思哲學(xué)內(nèi)部對其思想構(gòu)建的不同理解傳統(tǒng)，著眼點的不同、理論框架的背景的不同，都使本體論確證變得十分困難。哲學(xué)的理解如同歷史上對世界進(jìn)行本體確證一樣，在各自的合理性肯定的基礎(chǔ)上各說各話，造成思想的混亂，智力資源的浪費，唯可在事后思索的表征思維中獲得積極意義。不容樂觀的是，當(dāng)下的本體確證工作將是一個無止境的努力，它基于一種統(tǒng)攝主義和狹隘的構(gòu)建情結(jié)，認(rèn)為馬克思哲學(xué)唯有在這種合理的本體上和由之而形成的框架上方可被真實突顯自身意義。這種本體論研究進(jìn)入到了一種集體的無意識，每一次的努力都想將本體確證下來，去完成對馬克思哲學(xué)的時代性構(gòu)建，去“實現(xiàn)哲學(xué)”，推進(jìn)哲學(xué)的現(xiàn)實化。但是，恰恰確證在一開始就在各種道路上相互拒斥，各自申訴合理性的話語變成一種“獨白式的對話”“封閉式的交流”，使基礎(chǔ)理論在一開始播下了注定爭論不休種子，停留在自我的小圈子里循環(huán)申辯。

于是，無意識地形成了一種準(zhǔn)經(jīng)院哲學(xué)，陷入“真正的事情還沒有做”的自我悖論。它以深切關(guān)懷現(xiàn)實的初衷，反而將哲學(xué)理解變得經(jīng)院化，二者交織在一起，不易厘清，更無談進(jìn)行準(zhǔn)確地批判。每一種本體論觀點都以自我的合理性去批判對方的“不合理性”，必將造成馬克思哲學(xué)的本體論哲學(xué)構(gòu)建困境，陷入新一輪超越概念框架的誤區(qū)。

參考文獻(xiàn)：

［1］馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集［M］.北京：人民出版社，1995.

［2］俞宣孟.本體論研究［M］.上海:上海人民出版社,2005.

［3］高清海.高清海哲學(xué)文存［M］.長春：吉林人民出版社，1997.

［4］孫正聿.哲學(xué)通論［M］.沈陽：遼寧人民出版社,1998.

篇3

馬克思在定義工人的“必要勞動時間”時說：“如果工人每天的生活資料的價值平均代表6個物化勞動小時，那末，工人要生產(chǎn)這個價值，就必須平均每天勞動6小時。如果他不是為資本家勞動，而是獨立地為自己勞動，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動這么多小時，才能生產(chǎn)出自己的勞動力的價值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料?！钡牵と嗽诓粸橘Y本家勞動、“獨立地為自己勞動”的情況下，“其他條件”怎么會“相同”呢？

本文將討論馬克思《資本論》剩余價值理論中一個嚴(yán)重的邏輯錯誤，并且證明使用“必要勞動”和“剩余勞動”的概念來證明資本利潤來自對勞動者的剝削是沒有說服力的。

課題的意義

卡爾·馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，在中國仍然占據(jù)著經(jīng)濟(jì)理論的中心地位，具有深遠(yuǎn)的影響。中國引進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)后，出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)理論嚴(yán)重脫離實際的情況。例如，在市場經(jīng)濟(jì)中是供求關(guān)系決定商品價格，而根據(jù)馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，是勞動價值決定商品價格；發(fā)展經(jīng)濟(jì)需要大量引進(jìn)利用外資，但是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為資本利潤來自剝削。盡管如此，很多中國經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重要人士，仍然頑固地堅持原有觀點（1，2）。經(jīng)過多年的政治宣傳和理論教育，“資本家靠剝削發(fā)財”已經(jīng)在中國勞動階層的思想意識中根深蒂固，馬克思的勞動價值學(xué)說是工人理論家激烈批判私有化改革理論的基本依據(jù)（3）。中國高等院校的經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書仍然以馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)為主線，僅僅略微增加了一些有關(guān)市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)容。雖然有人發(fā)出了“改寫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”的呼吁（4，5），但是至今未見行動跡象。對于在大學(xué)中講授西方經(jīng)濟(jì)理論，有人提出僅僅“述而不批”或者“批而不透”是不行的，必須“用的立場、觀點和方法進(jìn)行深入的評析”（6）。中國基本經(jīng)濟(jì)理論的滯后狀態(tài)，可能成為阻礙中國進(jìn)一步改革開放的障礙，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到困難時，甚至可能成為走回頭路的推動力之一。

中國的經(jīng)濟(jì)學(xué)家現(xiàn)在面臨一個尷尬的局面：一方面，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論嚴(yán)重脫離實際，既不能解釋各種經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，又不能指導(dǎo)制定經(jīng)濟(jì)政策；另一方面，由于在中國的獨特地位，無法把馬克思的經(jīng)濟(jì)理論放在一個客觀的位置上，批判其中違背客觀實際的部分，利用其科學(xué)成分。

由于勞動價值論是馬克思經(jīng)濟(jì)理論的基礎(chǔ)，中國很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家正試圖通過修正勞動價值論，走出這一兩難境地。例如，有人提出不僅活勞動（人的勞動），而且物化勞動（機(jī)器等）也能夠創(chuàng)造價值，試圖在不違背馬克思勞動價值論的前提下，為資本利潤的來源找到一種正當(dāng)解釋（7）。雖然他們小心地遵循著馬克思的思想方法，但是仍然受到了激烈的反駁（8，9）。

筆者認(rèn)為，盡管面對經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實，馬克思的經(jīng)濟(jì)理論捉襟見肘，但是仍然占據(jù)著中國經(jīng)濟(jì)理論的主導(dǎo)位置，除了政治因素，還有三個重要原因：

（一）勞動價值論無法在實踐中進(jìn)行驗證。

根據(jù)勞動價值論，商品價格取決于其勞動價值。但是，馬克思又說，同樣時間不同種類的勞動創(chuàng)造的價值量是不同的，而且商品價格可以隨供求關(guān)系的變化而圍繞商品價值上下波動。因此，在僅有的兩個可以實際測量的參數(shù)──商品價格和勞動時間──之間，存在兩個不確定的環(huán)節(jié)，即：

勞動時間和勞動價值之間的關(guān)系

商品價格和商品價值之間的關(guān)系

因此，對勞動價值論的定量分析根本無法進(jìn)行，最多只能責(zé)問一聲：有些商品的價格，偏離其勞動價值的幅度是否太大了？（10）無法使用實際數(shù)據(jù)驗證理論，正是中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家圍繞勞動價值論多年激烈爭論卻不能得到一致結(jié)論的重要原因。筆者認(rèn)為，關(guān)于勞動價值論的爭論是毫無意義的。

（二）反對馬克思的人不能令人信服地解釋資本利潤的來源。

馬克思的理論在解釋利潤來源時，直觀易懂：人類肌肉和大腦的勞動創(chuàng)造了價值，沒有生命的貨幣、機(jī)器和土地不會創(chuàng)造價值，因此利潤只能來自對勞動者的剝削。反對馬克思的人只是堅持資本和土地作為一種生產(chǎn)要素，應(yīng)該和勞動一樣獲得報酬。這種解釋與其說是理論，還不如說是對現(xiàn)象的寫照，因此缺少說服力。

（三）反對馬克思的人，有一種錯覺，即馬克思的經(jīng)濟(jì)理論，在邏輯上是正確的。如果存在問題的話，也只是其基礎(chǔ)──勞動價值論──存在問題。

馬克思及其追隨者們，特別喜歡引用一百多年前一個反對者的話：“駁倒價值理論是反對馬克思的人的唯一任務(wù)，因為如果同意這個定理，那就必然要承認(rèn)馬克思以鐵的邏輯所做出的差不多全部結(jié)論?！保?1）這段話是這種錯覺的起因還是加強(qiáng)了這種錯覺，已經(jīng)無從考證。但是可以肯定，正是這種錯覺使得對馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判幾乎全部集中在勞動價值論上。

然而，仔細(xì)研讀《資本論》，可以發(fā)現(xiàn)，至少在馬克思的剩余價值理論中存在嚴(yán)重的邏輯錯誤，本文將主要討論馬克思在定義工人必要勞動時間時的一個錯誤。

一個無法成立的“如果”

我們知道，馬克思把工人的勞動時間劃分為必要勞動和剩余勞動時間兩部分。他認(rèn)為，生產(chǎn)資料的所有權(quán)要求雇傭勞動者提供額外的勞動：“凡是社會上一部分人享有生產(chǎn)資料壟斷權(quán)的地方，勞動者，無論是自由的或不自由的，都必須在維持自身生活所必需的勞動時間以外，追加超額的勞動時間來為生產(chǎn)資料的所有者生產(chǎn)生活資料”（12）。

這種思想在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中是基本正確的。因為一個農(nóng)民在自己的土地上耕作，和在地主的土地上耕作，僅僅是勞動地點不同，勞動效率是基本一樣的，例如，生產(chǎn)一千斤谷物所需要的總的勞動時間是差不多的（和地主雇傭的其他農(nóng)民合作、使用較好的農(nóng)具，會提高一些勞動效率），因此，農(nóng)民只能在相當(dāng)于生產(chǎn)自己生活資料的勞動時間之外，增加勞動時間來補(bǔ)償?shù)刂鞯耐恋厮袡?quán)。

但是，在工業(yè)生產(chǎn)中，情況不是這樣。因為工人在工廠里勞動時，與其他工人合作并使用機(jī)器，和他作為個人、在家里獨自使用簡單的工具從事生產(chǎn)相比，勞動的效率要高得多。

馬克思剩余價值理論的模型是：一個工人每天在工廠勞動12小時，創(chuàng)造的價值量是12個物化勞動小時（馬克思用來衡量價值量的單位，以下簡稱為“價值單位”。工人每小時創(chuàng)造的價值量是一個“物化勞動小時”，即一個價值單位）。然而他一天所需的生活資料的價值只有6個價值單位。資本家把新創(chuàng)價值的一半（6個價值單位）作為工資，支付給工人。另外6個單位的價值，即剩余價值，被資本家無償占有，成為他的利潤。在這個模型中，工人的必要勞動時間和剩余勞動時間均為6小時。剩余價值率（馬克思用來衡量剝削程度的指數(shù)）是

6/6=100%

馬克思在定義工人的“必要勞動時間”時說：“如果工人每天的生活資料的價值平均代表6個物化勞動小時，那末，工人要生產(chǎn)這個價值，就必須平均每天勞動6小時。如果他不是為資本家勞動，而是獨立地為自己勞動，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動這么多小時，才能生產(chǎn)出自己的勞動力的價值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。但是，既然工人在生產(chǎn)勞動力日價值（如3先令）的工作日部分內(nèi)（即6小時內(nèi)──引者注），只是生產(chǎn)資本家已經(jīng)支付的勞動力價值的等價物，就是說，只是用新創(chuàng)造的價值來補(bǔ)償預(yù)付的可變資本的價值，所以，這種價值的生產(chǎn)只是表現(xiàn)為再生產(chǎn)。因此，我把進(jìn)行這種再生產(chǎn)的工作日部分稱為必要勞動時間，把在這部分時間內(nèi)耗費的勞動稱為必要勞動。這種勞動對工人來說所以必要，是因為它不以他的勞動的社會形式為轉(zhuǎn)移。這種勞動對資本和資本世界來說所以必要，是因為工人的經(jīng)常存在是它們的基礎(chǔ)?！保?3）

這段話有幾層意思：

（1）如果工人每天生活資料的價值平均代表6個物化勞動小時，那末，工人要生產(chǎn)這個價值，就必須平均每天勞動6小時。

（2）如果他不是為資本家勞動，而是獨立地為自己勞動，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動6個小時，才能生產(chǎn)出自己的勞動力的價值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。

（3）這6個小時的勞動只是勞動力價值的再生產(chǎn)，所以稱為“必要勞動”，這6個小時就是“必要勞動時間”。

（4）這種勞動對工人來說是必要的，因為不論他是為資本家勞動還是為他自己勞動，他都必須進(jìn)行這部分勞動。

（5）這種勞動對資本家來說是必要的，因為資本家需要工人能夠長期進(jìn)行勞動，而且不斷有新的年輕工人接替年老的工人。

然而，上述第二點是存在問題的。工人在不為資本家勞動、“獨立地為自己勞動”的情況下，“其他條件”怎么會“相同”呢？資本家之所以成為資本家，是因為他預(yù)付了貨幣，準(zhǔn)備了機(jī)器等各種生產(chǎn)資料，把工人組織起來，實行分工和協(xié)作，使生產(chǎn)這種商品所需要的勞動時間大大縮短。一個工人“獨立地”勞動，怎么會有這些條件呢？

根據(jù)馬克思的理論，商品的價值并不取決于生產(chǎn)商品實際消耗的勞動時間，而是由生產(chǎn)這種商品的“社會必要勞動時間”決定的（14）。如果某種商品的社會必要勞動時間是6小時，價值是6個價值單位，那么，一個人即使耗費了12個小時才能生產(chǎn)出一件這種商品，他的產(chǎn)品的價值仍然只有6個價值單位，而不是12個價值單位。

由于一個工人獨立勞動時沒有和工廠相同的“其它條件”，所以，他生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品勞動時間要長得多，但是產(chǎn)品的價值只能按照“社會必要勞動時間”來計算，因此他要在家里創(chuàng)造出6個價值單位的產(chǎn)品，勞動時間將不止6小時，而是幾倍甚至幾十、幾百倍于他在工廠里的勞動時間。保守一點，我們假設(shè)需要兩倍于他在工廠勞動的時間，即12個小時。

根據(jù)馬克思的定義：“必要勞動時間”等于生產(chǎn)生活資料的價值所需的勞動時間。對于一個工人來說，他原來為自己勞動時，獲得一天生活資料的價值，需要工作12小時。現(xiàn)在他在工廠里，也是勞動12小時才能獲得一天生活資料的價值，那么對他來說也就無所謂剩余勞動時間了。

如果我們假設(shè)生產(chǎn)同樣的產(chǎn)品，獨立勞動需要的時間是在工廠勞動時間的一倍以上，就可能出現(xiàn)負(fù)的剩余勞動時間，即工人在工廠勞動比獨立勞動更合算（見表1）。

也就是說，馬克思僅僅注意到“必要勞動”的必要性，是不以工人勞動的社會形式為轉(zhuǎn)移的；但是他沒有注意到，必要勞動時間的長短卻是隨勞動的社會形式的變化而變化的。

表1：對工人勞動時間的分析

在工廠勞動

（生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要6小時）獨立勞動

（方式I，生產(chǎn)效率為工廠的50%，生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要12小時）獨立勞動

（方式II，生產(chǎn)效率為工廠的25%，生產(chǎn)一件產(chǎn)品需要24小時）

勞動時間

（小時）121212

產(chǎn)量

（件）210.5

產(chǎn)品價值

（例中產(chǎn)品的社會必要勞動時間等于工廠生產(chǎn)所需的勞動時間，即6小時；每件產(chǎn)品的價值是6個價值單位）1263

工人得到的報酬6

（工人得到新創(chuàng)價值的一半）6

（工人得到全部新創(chuàng)價值）3

（工人得到全部新創(chuàng)價值）

必要勞動時間

（每天生活資料的價值量為6個單位）6小時12小時24小時

對工人而言的

剩余勞動時間

（等于在工廠里的總勞動時間減去獨立勞動時獲得同樣報酬所需的勞動時間）12-12=0（根據(jù)獨立勞動方式I計算）

12-24=-12小時（根據(jù)獨立勞動方式II計算）

對資本家而言的

剩余勞動時間

（等于工人在工廠里的總勞動時間減去創(chuàng)造工人工資的價值所需的勞動時間）12-6=6小時

對于工人和資本家來說，剩余勞動時間可以是完全不同的，工人在工廠勞動，使用先進(jìn)的機(jī)器，和其他工人合作，必要勞動時間比他獨自勞動時要短得多。因此馬克思遺漏了一個極其重要的事實：對于工人和資本家來說，剩余勞動時間可以是完全不同的。

馬克思的那段話實際上具有完全不同的含義：“如果工人不是為資本家勞動，而是獨立地為自己勞動，由于其他條件完全不同，他平均一天要勞動更多的時間，不僅可能超過6小時，而且可能超過12小時，才能生產(chǎn)出自己的勞動力的價值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料。因此他在工廠里勞動可能比自己獨立勞動更加合算。工人在工廠里勞動，不僅可能不受到剝削，反而因為和現(xiàn)代化的生產(chǎn)方式融為一體，使自己的勞動生產(chǎn)率大大提高，盡管他只能得到自己勞動成果的一部分，實際報酬仍然比自己獨立勞動時高得多。”

對于工人來說，在工廠勞動無所謂剩余勞動時間。但是對資本家來說，由于他準(zhǔn)備了機(jī)器、組織工人相互協(xié)作，提高了他們的勞動效率，降低了工人的必要勞動時間，所以從他的角度看，工人是存在剩余勞動時間的。從這種意義上說，資本利潤的確來自這些剩余勞動時間。

但是，能不能因此就說資本家剝削了工人？不能。因為剩余勞動的出現(xiàn)，來自勞動效率的提高，而勞動效率的提高，來自使用機(jī)器和工人的協(xié)作，而這一切均是資本的貢獻(xiàn)。

把勞動效率提高產(chǎn)生的成果強(qiáng)行歸給工人，是不合理的，也是不公平的，是不利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。借助汽車，人們可以縮短從一地到另一地的時間，但是誰也不會把時間的節(jié)約歸功于乘客的兩條腿。因為這樣的話，就沒有人愿意制造汽車了。

把工人必要勞動時間以外的工作時間稱為“剩余勞動時間”是不準(zhǔn)確的，這段時間實際上是資本的“必要勞動時間”：維持投資者繼續(xù)投資興趣的“必要勞動時間”。利用資本，工人可以大大提高自己勞動的效率，獲得獨立勞動時不可能得到的報酬。資本和勞動的交換，對雙方都是有利的。因此，工人為資本工作，為維持投資者投資興趣而工作，也是在為自己工作。

我們可以看到，和分析商品交換時一樣（15，16，17），在分析勞動和資本的交換時，也要考慮“勞動時間”以外的因素，例如不同勞動條件下生產(chǎn)效率的差別。工業(yè)生產(chǎn)方式中這種差別非常顯著，是不能忽略的。因此，不能簡單的認(rèn)為和地主一樣，資本家也只能通過無償占有剩余勞動的價值才能獲得利潤。在工業(yè)生產(chǎn)方式中，使用必要勞動和剩余勞動概念來證明資本的利潤完全來自剝削，是沒有說服力的。

錯誤的原因

人們可能難以理解，為什么偉大的博學(xué)家馬克思會犯如此簡單的錯誤，把一個影響波及全人類的重要理論，建立在一個可能性等于零的假設(shè)上。筆者認(rèn)為，問題在于

（一）馬克思沒有正確理解人類從事商品交換活動的本質(zhì)動機(jī)。

馬克思說“商品的物質(zhì)區(qū)別是交換的物質(zhì)動機(jī)”（18）。也就是說人們相互交換商品是為了互通有無。但實際上不是這么簡單。

亞當(dāng)·斯密有一個經(jīng)典的關(guān)于商品交換的例子：“在資本累積和土地私有尚未發(fā)生以前的初期野蠻社會，獲取各種物品所需要的勞動量之間的比例，似乎是各種物品相互交換的唯一標(biāo)準(zhǔn)。一般地說，狩獵民族捕殺海貍一頭所需要的勞動，若二倍于捕殺鹿一頭所需要的勞動，那么，海貍一頭當(dāng)然換鹿二頭。”（19）也就是說，捕殺海貍的漁夫和捕殺鹿的獵人，為了互通有無，按照“等量勞動相互交換”的原則進(jìn)行交換。然而仔細(xì)分析一下就能發(fā)現(xiàn)實際上并非如此簡單。

我們假設(shè)一個漁夫可以用兩天的時間捕殺一頭海貍，一個獵人可以用一天的時間捕殺一頭鹿，他們兩人在市場上交換各自的產(chǎn)品。

斯密沒有告訴我們?nèi)绻C人去捕殺一頭海貍的話需要幾天時間。但是有一點是肯定的，如果獵人也能夠用兩天或不到兩天的時間捕殺一頭海貍，他就會自己去捕海貍，而不是花兩天時間先去捕兩頭自己不需要的鹿，然后再來和漁夫交換一頭海貍。因為這至少將額外增加交換產(chǎn)品的麻煩。就好像我們不會用5元錢買一本我們不需要的書，然后去旁邊的柜臺費一番口舌換一枝價格為5元的鋼筆。我們肯定是直接去買那枝鋼筆。

獵人不直接去捕海貍，而是去捕鹿，然后再用兩只鹿換一只海貍，充分說明對于他來說，間接地得到海貍比直接捕殺海貍對他更加有利，最可能的原因是：只要花費較少的勞動。因此，獵人捕殺一頭海貍肯定需要兩天以上的勞動時間。我們不妨假設(shè)是三天時間（這是一個很保守的數(shù)字，但是足以說明問題）。

因此，當(dāng)海貍和鹿的交換比例時1:2時，獵人用兩天的勞動產(chǎn)品：兩頭鹿，可以換得他本來需要三天時間才能獲得的一頭海貍，因此他可以節(jié)約一天的勞動時間。

獵人需要一頭海貍，這是他參加商品交換的出發(fā)點（他為什么需要海貍不是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的問題），但是，這不能成為他進(jìn)行商品交換的根本動機(jī)。因為他完全可以自己去捕殺所需要的那頭海貍。僅僅因為先捕殺鹿，然后去交換海貍可以節(jié)約勞動，他才選擇了和專業(yè)的海貍捕殺者──漁夫──交換各自的勞動產(chǎn)品。

獵人捕殺海貍之所以需要較多的時間，可能是因為他沒有足夠的經(jīng)驗、合適的工具、居住地離開海邊較遠(yuǎn)等等因素。

同樣道理，漁夫需要鹿，不能成為他參加商品交換的理由。因為他完全可以自己去捕殺所需要的鹿。僅僅因為先捕殺海貍，再去交換鹿可以節(jié)約勞動，他才選擇了和專業(yè)的鹿捕殺者──獵人──交換勞動產(chǎn)品。

漁夫捕殺鹿之所以需要較多的勞動時間，可能同樣因為他沒有足夠的捕鹿經(jīng)驗、合適的工具、需要額外的時間進(jìn)山等等。

因此，商品交換的本質(zhì)動機(jī)是節(jié)約勞動，而互通有無僅僅是商品交換的表面動機(jī)。

由于我們（包括馬克思）身處一個商品經(jīng)濟(jì)已經(jīng)非常發(fā)達(dá)的社會，當(dāng)我們需要某種物品時，我們首先想到的是去商店購買，而極少考慮自己制造的可能性。當(dāng)孩子要吃巧克力時，我們總是花幾塊錢去商店買一包，而不是花費整個星期天的時間自己在家里制造，盡管這樣可以徹底杜絕孩子吃到偽劣產(chǎn)品的可能性。人類自己制造所需物品的念頭，已經(jīng)隨著商品經(jīng)濟(jì)的高度發(fā)達(dá)而退化得差不多了。反映在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，就是錯誤地理解商品交換的本質(zhì)動機(jī)僅僅是互通有無。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)把“偏好”作為商品交換的出發(fā)點顯然也是存在問題的。

由于馬克思在商品交換過程中只注意到了商品的物質(zhì)區(qū)別，而沒有注意到交換雙方獲得同樣的物品需要不同的勞動時間（這種差別正是商品生產(chǎn)者利潤的來源（15，16，17））。因此在討論勞動和資本的交換時，他沒有注意到同樣的勞動時間對交換雙方具有完全不同的意義，也就不可能發(fā)現(xiàn)：從工人的角度看，必要勞動時間可能等于或者大于在工廠的總勞動時間（分別對應(yīng)表1中獨立勞動方式一和二）。

工人向資本家出賣勞動力，用自己的勞動換得貨幣，僅僅是問題的一個方面。被馬克思忽視的另一個重要方面是，工人因此得到的貨幣要多于自己獨立勞動、然后出售產(chǎn)品所能獲得的貨幣。勞動和資本結(jié)合后所產(chǎn)生的利益增值，是雇傭勞動者和雇主可以長期和平共處、雇傭制度得以穩(wěn)定存在的基礎(chǔ)。

（二）馬克思沒有把對工業(yè)生產(chǎn)方式的理解應(yīng)用到對勞動和資本交換過程的研究中去，仍然使用農(nóng)業(yè)時代的觀點看問題。

馬克思在《資本論》中詳細(xì)地討論了分工、協(xié)作和使用機(jī)器對商品生產(chǎn)的影響，說明他對工業(yè)時代已經(jīng)有了深入而細(xì)致的研究。然而他是在建立了剩余價值理論的框架、確定資本利潤只能來自工人的剩余勞動之后，才引入這些范疇的。這充分說明他的剩余價值理論并沒有考慮工業(yè)生產(chǎn)方式不同于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式的獨特之處。因此，在研究工人勞動報酬問題時，他只注意了“勞動時間”一個因素，卻忽視了在不同的勞動條件下，同樣時間的勞動會創(chuàng)造不同量的價值。

馬克思有一個錯誤的觀點，他說：“在價值生產(chǎn)上，多數(shù)始終只是許多個數(shù)的總和。因此對于價值生產(chǎn)來說，1200個工人無論是單獨進(jìn)行生產(chǎn)，還是在同一資本指揮下聯(lián)合起來進(jìn)行生產(chǎn)，都不會引起任何差別?！保?0）這是和他自己的“社會必要勞動時間”理論完全自相矛盾的。協(xié)作可以縮短生產(chǎn)商品的時間。因此，在同樣的時間里，1200個工人相互協(xié)作，生產(chǎn)的商品數(shù)量肯定多于1200個單獨勞動的工人。根據(jù)馬克思的“社會必要勞動時間”理論，商品的價值由社會必要勞動時間決定，同樣的商品具有相同的價值。因此，1200個工人協(xié)作勞動創(chuàng)造的價值肯定多于他們分散勞動的結(jié)果。

（三）馬克思的論述方式存在問題，很多非常重要的問題沒有展開，沒有加以仔細(xì)的推敲，因此難以發(fā)現(xiàn)自己的錯誤。

在《資本論》中，馬克思在很多至關(guān)重要的地方，往往寥寥數(shù)語，幾筆帶過。對工人必要勞動時間的定義只是其中的一個例子。另一個重要的例子是他對“社會必要勞動時間”的定義。

馬克思關(guān)于商品價值取決于生產(chǎn)它們的“社會必要勞動時間”的觀點，在他的經(jīng)濟(jì)理論中具有極其重要的地位。但是，他對“社會必要勞動時間”的定義卻非常簡單：“社會必要勞動時間是在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，在社會平均的勞動熟練程度和勞動強(qiáng)度下制造某種使用價值所需要的勞動時間?！保?4）那么，具體如何確定某種商品的“社會必要勞動時間”呢？馬克思只給了一個簡單例子：“例如，在英國采用蒸汽織布機(jī)以后，把一定量的紗織成布所需要的勞動可能比過去少一半。實際上，英國的手工織布工人把紗織成布仍舊要用以前那樣多的勞動時間，但這時他一小時的個人勞動的產(chǎn)品只代表半小時的社會勞動，因此價值也降到了它以前的一半。”（14）可是，在蒸汽織布機(jī)剛剛開始被使用，產(chǎn)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于手工產(chǎn)品時，布的“社會必要勞動時間”也是等于手工織布的一半嗎？

答案顯然是否定的，除非“社會必要勞動時間”恒等于最短必要勞動時間（這和馬克思的定義相沖突）。因此，根據(jù)馬克思的邏輯推導(dǎo)出的結(jié)論應(yīng)該是：商品的“社會必要勞動時間”，不僅和生產(chǎn)它所需的勞動時間長短有關(guān)，還和它在各種不同生產(chǎn)方式中的產(chǎn)量有關(guān)。只有用蒸汽織布機(jī)生產(chǎn)的布大大超過了手工織布的產(chǎn)量，布的社會必要勞動時間才等于（嚴(yán)格地說是“接近”）用蒸汽織布機(jī)所需要的勞動時間。也就是說，商品的“社會必要勞動時間”，不僅與生產(chǎn)它所耗費的勞動量有關(guān)，還與不同生產(chǎn)者的產(chǎn)量有關(guān)。即使生產(chǎn)商品的勞動時間不變，只要企業(yè)主調(diào)整各自的產(chǎn)量，就可以改變商品的“社會必要勞動時間”，即商品的價值。

與此同時，馬克思常常在一些無關(guān)緊要的問題上不惜筆墨，反復(fù)論述。例如，他花費了二十多頁的篇幅，討論“20碼麻布值1件上衣，1件上衣值10磅茶葉，所以10磅茶葉值20碼麻布”之類的問題（21）。盡管如此，這一長篇論述中仍然存在一些嚴(yán)重的錯誤。

例如在討論一種商品的必要勞動時間發(fā)生變化、其相對價值也將發(fā)生相應(yīng)變化時，馬克思列舉的第二種情況是：“麻布的價值不變，上衣的價值起了變化。在這種情況下，如果生產(chǎn)上衣的必要勞動時間由于羊毛歉收而增加一倍，現(xiàn)在不是20碼麻布=1件上衣，而是20碼麻布=1/2件上衣?！保?1，第68頁）羊毛歉收為什么會引起生產(chǎn)上衣的必要勞動時間增加？根據(jù)常識，只要羊毛的質(zhì)量沒有變化，工人生產(chǎn)上衣所需的勞動時間不可能因為羊毛歉收而發(fā)生任何變化。馬克思這樣說，其出發(fā)點顯然是：羊毛歉收，供不應(yīng)求，價格上升，上衣廠的資本家必須花費更多的貨幣去購買羊毛。多支付的貨幣屬于生產(chǎn)成本，而生產(chǎn)成本可以折算成生產(chǎn)上衣的“必要勞動時間”。所以羊毛歉收后，生產(chǎn)上衣的“必要勞動時間”增加了。從這里我們可以看到，馬克思把構(gòu)成商品成本的不同因素全部不加說明地?fù)Q算成“勞動時間”一個因素，然后再用來支持自己的觀點：勞動時間是決定商品價值的唯一因素。

結(jié)論

（一）馬克思的剩余價值理論存在嚴(yán)重的邏輯錯誤。

（二）本文的分析并不需要以否定勞動價值論為前提。相反，在本文的論述中，勞動是價值的唯一來源。所以，即使勞動價值論成立，剩余價值理論也不能成立。因此，《資本論》沒有證明對雇傭勞動者的剝削是資本利潤的唯一來源。

結(jié)束語

《資本論》中簡短有力、象現(xiàn)代廣告的口號一樣簡潔明了的結(jié)論（例如，“工人是半天為自己勞動，半天為資本家勞動”）（22），很容易引起文化程度不高的勞動大眾的共鳴，得到他們的認(rèn)同；而它壯觀的厚度和拗口晦澀的論述，給真正想研究它的知識分子帶來了極大的困難。只有象研究自然科學(xué)一樣，結(jié)合對實際經(jīng)濟(jì)活動的深入觀察和理解，堅持獨立和客觀的立場，逐字逐句地推敲分析，才能在馬克思的文字叢林中理出一點頭緒來。

1997年8月于上海

參考文獻(xiàn)：

1,傅軍勝：“全國勞動價值論研討會綜述”，《中國社會科學(xué)》1995年第5期，第35頁

2,鐘粟：“經(jīng)濟(jì)學(xué)家面臨選擇”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1995年第6期，第26頁

3,引自《經(jīng)濟(jì)研究資料》1997年第1期，第54頁，全國總工會工運研究會1996年年會介紹。原載于《改革內(nèi)參》1996年第19期

4,王則柯：“還得下決心重寫政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1994年第9期，第31頁

5,黃佶：“贊成：政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的確需重寫”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1994年第12期，第43頁

6,引自《經(jīng)濟(jì)研究資料》1997年第5期，第44頁，原載于《當(dāng)代思潮》1996年第6期

7,錢伯海：“論物化勞動的二重性”，《學(xué)術(shù)月刊》1995年第7期，第24頁

8,梁劼：“物化勞動果真創(chuàng)造價值嗎？”，《學(xué)術(shù)月刊》1996年第7期，第75頁

9,顧鈺民：“再論活勞動是新價值的唯一源泉”，《學(xué)術(shù)月刊》1996年第11期，第71頁

10,王則柯：“‘物以稀為貴’是市場經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律”，《上海經(jīng)濟(jì)研究》1995年第6期，第1頁

11,《馬克思恩格斯全集》，第十六卷，人民出版社，1964年2月版，第353頁，注3

12,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第263頁

13,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第242頁（其它版本《資本論》中的此段中文譯文見注）

14,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第52頁

15,黃佶：“剩余價值不是資本利潤的唯一來源”，《民主中國月刊》，1993年11月號，第28頁

16,黃佶：“利潤：消費者給生產(chǎn)者的報酬”，《民主中國月刊》，1994年10月號，第38頁

17,黃佶：“商品不是等價交換的”，《中國研究月刊》，1995年7月號，第68頁

18,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第182頁

19,斯密：《國民財富的性質(zhì)和原因的研究》，商務(wù)印書館，1972年版，第42頁

20,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第358頁

21,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第61至87頁

22,馬克思：《資本論》，第一卷，人民出版社，1975年6月版，第245頁

注：

馬克思：《資本論》（根據(jù)第一卷德文版第一版翻譯），經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1987年9月版，第190頁：

“如果他不是為資本家勞動，而是獨作為獨立的勞動者，在其他條件相同的情況下，他平均一天同樣要勞動這么多小時，才能生產(chǎn)出自己的勞動力的價值，從而獲得維持或不斷再生產(chǎn)自己所必需的生活資料?！保ㄗ?：“獨作為獨立的勞動者”：原文如此；2，著重記號是原有的──引者）

篇4

關(guān)鍵詞：馬克思；博士論文；自我意識

一、博士論文的寫作背景

在馬克思求學(xué)時期，有著被稱為后黑格爾時代的學(xué)術(shù)背景，所謂后黑格爾時代，就是說，當(dāng)時黑格爾的哲學(xué)已經(jīng)在整個德國古典哲學(xué)中到達(dá)了頂峰，以至于以后的學(xué)術(shù)都要籠罩在黑格爾的思想光輝之下。因此，在那個時代，如果要在學(xué)術(shù)思想上有所建樹，必須要對黑格爾進(jìn)行完全的徹底的思想批判或者說思想轉(zhuǎn)變。

除了在當(dāng)時廣闊的思想背景之外，馬克思博士論文的寫作還有具體的學(xué)術(shù)背景，即青年黑格爾派將黑格爾哲學(xué)中的自我意識的因素作為哲學(xué)的核心概念從而試圖重新解釋黑格爾的哲學(xué)思想。馬克思在1840年至1842年間主要受青年黑格爾派代表鮑威爾自我意識哲學(xué)的影響，正如羅森所指出的：“鮑威爾對馬克思博士論文主題的選擇以及對該文所提出的見解是有影響的?！雹僦郧嗄旰诟駹柵扇绱酥匾曇帘邙F魯哲學(xué)、斯多亞哲學(xué)、懷疑論哲學(xué)，是因為他們認(rèn)識到后黑格爾的哲學(xué)時代與后亞里士多德時代的相似性，從而這三個代表中挖掘出來自我意識的因素。所以說青年黑格爾派關(guān)注自我意識哲學(xué)，不光從學(xué)術(shù)角度出發(fā)，更是從現(xiàn)實角度出發(fā)。

二、從伊壁鳩魯?shù)淖晕乙庾R到馬克思的自我意識

博士論文全名叫《德謨克利特的自然哲學(xué)和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別》大約撰寫于1840年下半年至1841年3月底。關(guān)于德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)在以往的哲學(xué)史研究中是一片空白，盡管黑格爾對后亞里士多德的哲學(xué)做過宏觀性的概括，但沒有將這一時期的哲學(xué)同古希臘精神生活的整體聯(lián)系起來，所以馬克思在博士論文的序言中，非常自信的說道：自己解決了亞里士多德后這一哲學(xué)的問題，而且著重強(qiáng)調(diào)了伊壁鳩魯派、斯多葛學(xué)派、懷疑派這三大后亞里士多德時期哲學(xué)的偉大意義，指出“這些體系是理解希臘哲學(xué)的真正的鑰匙”。這些都揭示著馬克思研究德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的意義和目的就在于，反對神學(xué)對哲學(xué)的評判，以確立哲學(xué)的獨立性以及在人類精神生活中的重要地位，這正是人類自我意識的體現(xiàn)。

首先，馬克思首先轉(zhuǎn)述了自古希臘羅馬以來對于伊壁鳩魯?shù)母鞣N非難，即將伊壁鳩魯看成一個十足的抄襲者，而又是個蹩腳的抄襲者，正如萊布尼茨所說：“關(guān)于這個偉大人物（德謨克利特），我們所知道的東西，幾乎只是伊壁鳩魯從他那里抄來的，而伊壁鳩魯又往往不能在他那里抄襲到最好東西?！雹隈R克思在總結(jié)二者的差別時說：“這兩個人在每一步驟上都是相互對立的?！薄岸谶@些對立中似乎存在這某種顛倒的情況?！雹鄱@種“顛倒的情況”的根本原因就在于蘇格拉底的自然哲學(xué)和后亞里士多德的倫理學(xué)的區(qū)別，一個關(guān)注外界，關(guān)注自然；一個退回自身，追求內(nèi)心平靜。所以說，實質(zhì)上，德謨克利特和伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別是自然哲學(xué)與倫理學(xué)的差別。

其次，馬克思總結(jié)了伊壁鳩魯原子論的三種原子運動的形式：原子直線下落運動，原子偏離直線運動，原子相互排斥運動。其中，原子的偏斜運動是伊壁鳩魯?shù)脑诱摬煌诘轮兛死氐脑诱撍毦叩膬?nèi)容。馬克思認(rèn)為，在伊壁鳩魯看來，并不是說原子的直線下落運動才是常態(tài)運動，原子的偏斜運動本身也是常態(tài)的運動。而且，原子和原子的運動是不可分割的，正如馬克思所說：“在原子中未出現(xiàn)偏斜的規(guī)定之前，原子還根本沒有完成?！雹芸梢哉f，原子之所以被稱為獨立的原子，正是由于原子進(jìn)行了偏斜運動，而這種偏斜運動是必然的，不為外在所決定的，而是出于自身的根據(jù)作偏斜運動。伊壁鳩魯關(guān)于原子運動高于德謨克利特的原因就在于，在確立原子獨立性上，他不但承認(rèn)物質(zhì)的規(guī)定性，又承認(rèn)形式的規(guī)定性。伊壁鳩魯?shù)脑诱擉w現(xiàn)著的是一種自我意識因素，所以說他們兩人的原子論之間的差別的實質(zhì)是自然哲學(xué)同自我意識哲學(xué)的差別。

最后，是關(guān)于天體的問題。伊壁鳩魯對于天體的認(rèn)識不僅僅同德謨克利特，甚至于與整個古希臘哲學(xué)都是對立的。他對于傳統(tǒng)觀點天界的永恒性持否定的態(tài)度，試圖打破人們對于神靈的迷信和崇拜。延伸到原子論上來看，伊壁鳩魯是這樣為原子下定義的：“原子是具有獨立性、個別形式的物質(zhì)?！雹菟哉f原子的概念借助天體得以實現(xiàn)，原子的概念蘊含這彼此矛盾的物質(zhì)與形式、存在與概念，而正是這種矛盾，自我意識才會形成，從而將原子論的理論形態(tài)上升到自我意識哲學(xué)的理論形態(tài)。天體理論是伊壁鳩魯哲學(xué)的靈魂，自我意識是伊壁鳩魯哲學(xué)的核心。

三、對自我意識哲學(xué)的拓展性理解

縱觀整個博士論文，馬克思通過比較德謨克利特的自然哲學(xué)同伊壁鳩魯自然哲學(xué)的差異，給予自古希臘以來遭到眾多哲學(xué)家非難的伊壁鳩魯以，挖掘出伊壁鳩魯哲學(xué)中蘊含著的自我意識思想，從而揭示了這種自我意識思想的歸宿。盡管此時，馬克思還沒有形成關(guān)于唯物史觀的思想，但是他的博士論文透露出的自然觀，物質(zhì)觀，自我意識思想與以后唯物史觀的形成有著密切的聯(lián)系，可以說博士論文是我們研究馬克思唯物史觀思想一個不可忽視的角度。博士論文的意義還體現(xiàn)在打破了必然的決定論的偶然的選擇論。每一個原子都是一個個體，原子的偏斜運動體現(xiàn)了自由的意志，就如同每一個人都是一個個體，都是自由的。世界不是必然的，而是偶然的，正是因為這種偶然性人才能自由的選擇。馬克思正是看到伊壁鳩魯哲學(xué)中追求自由，崇尚自由，敢于挑戰(zhàn)神靈，挑戰(zhàn)命運。這對以后馬克思對于全人類的解放以及自由全面平等發(fā)展的思想有著重要意義。

最后，盡管博士論文時期的馬克思是一個受黑格爾影響的唯心主義者，也深受青年黑格爾派的自我意識哲學(xué)的影響，但他在自我意識方面是超越了青年黑格爾派，而在哲學(xué)的現(xiàn)實性上是超越了黑格爾的。在對哲學(xué)與世界的關(guān)系上，馬克思提出：“世界的哲學(xué)化同時也就是哲學(xué)的世界化，哲學(xué)在作用于世界時，把自己的原則強(qiáng)加給世界，使世界理性化，成為哲學(xué)的世界。與此同時，世界與哲學(xué)的融合，把自己的時代實質(zhì)轉(zhuǎn)給了哲學(xué)，促使哲學(xué)成為世俗化的哲學(xué)。哲學(xué)作為人的自我意識永遠(yuǎn)具有一個雙刃的要求，一方面對著世界，另一方面針對著哲學(xué)自身。”⑥正如《精神現(xiàn)象學(xué)》是黑格爾全部哲學(xué)思想和秘密的發(fā)源地一樣，博士論文對于馬克思亦是如此。正是博士論文所展示出的獨到內(nèi)涵，才使日后馬克思思想的進(jìn)一步發(fā)展成為可能。（作者單位：沈陽師范大學(xué)學(xué)院）

注解：

① 茲維.羅森.布魯諾.鮑威爾和卡爾馬克思.北京：中國人民大學(xué)出版社，1984.177

② 馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.

③ 馬克思恩格斯全集：第2卷[M].北京：人民出版社，1995.29

④ 馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社，1995.34

篇5

關(guān)鍵詞：伊壁鳩魯；德謨克里特；必然；自由

馬克思看到，德謨克利特與伊壁鳩魯?shù)摹霸诱摗睂υ永斫獾某霭l(fā)點是不同的。德謨克利特的原子直線運動、排斥運動只是產(chǎn)生在原子間的外在的、強(qiáng)制性的運動，但是這樣一來，經(jīng)過無窮遞推也無法解釋原子自為的運動到底是什么，源于什么的問題。如馬克思所言“德謨克利特只是從現(xiàn)象世界的差別的形成這個角度，而不是從原子本身來考察原子的特性的?！备鼮橹匾氖牵轮兛死仃P(guān)于原子直線運動和排斥運動的理論，只把原子看成是被一個定在所規(guī)定的另一個定在，是單純由空間規(guī)定的彼此外在的關(guān)系，這就忽略了原子本身的堅實性、原子的內(nèi)部矛盾，從而摒棄了原子本身的多樣性和復(fù)雜性。而“伊壁鳩魯?shù)脑悠闭f就改變了原子王國的整個內(nèi)部結(jié)構(gòu)，因為通過偏斜，形式規(guī)定顯現(xiàn)出來了，原子概念中所包含的矛盾也實現(xiàn)了?！?/p>

對原子理解的不同出發(fā)點，形成了德謨克利特、伊壁鳩魯對于原子構(gòu)成世界的理論差異。馬克思通過對盧克萊修對伊壁鳩魯?shù)脑u價間接表達(dá)了自己原子偏斜創(chuàng)造世界的觀點，認(rèn)為正是由于原子的偏斜，原子間才有了沖擊與碰撞，世界才得以形成。世界的多樣性在原子偏斜理論中得到了最原初的論證。在這一點上，德謨克利特的原子直線下落的結(jié)論是無法達(dá)到的。“把作為‘本原’即原則的原子同作為‘元素’即基礎(chǔ)的原子區(qū)別開來，這是伊壁鳩魯?shù)呢暙I(xiàn)?！?/p>

馬克思在博士論文中對兩位哲學(xué)家生活的進(jìn)一步解讀，逐步為我們剝開了他們的唯物主義中人與世界對抗抑或和諧的關(guān)系的微妙差別。德謨克利特從世界多樣性的現(xiàn)象來界定原子，從外在空間規(guī)定和“元素”的意義上來理解原子，看不到原子本身具有的自在自為的矛盾對立統(tǒng)一運動，無法真正把握世界多樣性的和諧內(nèi)涵。德謨克利特認(rèn)為原子下降只作直線運動，這種思想折射到他對世界的理解中表現(xiàn)為單一、表面。他看到的只是必然性統(tǒng)治了世界，人受到必然性規(guī)律的支配無可奈何。伊壁鳩魯從原子作為本原的角度來理解世界，規(guī)定了原子本身在直線運動外還會發(fā)生一點點偏斜，原子具有自在自為的矛盾對立統(tǒng)一運動。伊壁鳩魯?shù)倪@種思想反映到對世界與人的關(guān)系的把握上，即相信世界在原子的偏斜運動中產(chǎn)生必然性的同時也產(chǎn)生著偶然性，人本身是自由的。

德謨克利特與伊壁鳩魯同樣是唯物主義者，但是，由于對世界與人的關(guān)系上的不同理解而走上了不同的生活道路。德謨克利特認(rèn)為人為必然性所支配，人的感覺妨礙了對必然性規(guī)律的認(rèn)識，感性世界是主觀假象，他懷疑所有感覺到的東西。德謨克利特的一生是對世界充滿懷疑與探索的一生。他致力于追求超越感性知覺的真實性，一生的足跡走遍半個世界，求學(xué)不倦。為了不使感性的目光蒙蔽了理智，他甚至弄瞎了眼睛，最后，帶著對知識的絕望離開了人世。伊壁鳩魯則恰恰相反，他認(rèn)為人面對世界并非完全是必然性的奴隸，世界充滿偶然性，人在世界面前能夠獲得愉悅。他熱愛哲學(xué)，熱愛思考，相信自己對事物的感覺與思考，致力于從哲學(xué)思考中獲得快樂，伊壁鳩魯認(rèn)為快樂的最終目的“是指身體的無痛苦和靈魂的無紛擾”追求肉體與精神的和諧。伊壁鳩魯尋求生活的自足，一生僅為探望朋友外出了兩次，在臨終前，他洗了熱水澡，喝了葡萄酒，安然而平靜地離開了世界。伊壁鳩魯由于其對快樂的理解與生活的方式被稱作為“逍遙學(xué)派”。

篇6

恩格斯也說過這樣的話：古代語和現(xiàn)代語“……在目前（資本主義的——作者）社會制度中仍舊起著很重要的作用，縱然它們還并沒有多少可能性去超越民族的界限……”

列寧不止一次地著重說：“……誰想要知道敵人，那就應(yīng)該在敵人的國家里觀察和研究……”也就是說要知道敵人寫些什么，講些什么和做些什么，而外國語的知識便是認(rèn)識敵人的最有效的方法之一。

馬克思、恩格斯和列寧在他們自己的整個生涯中從不曾停止過在古代語和現(xiàn)代語上面的工作。

這在中學(xué)畢業(yè)證書上，這些偉大的人物已經(jīng)表示出他們怎樣認(rèn)真地學(xué)習(xí)語言，在學(xué)校里怎樣知道廣泛地去應(yīng)用它們，馬克思在一八三五年九月二十四日收到的脫里爾舊制中學(xué)（八年）的畢業(yè)證書上面，在成績表中關(guān)于語言知識曾是這樣表示了的：

“A，德文方面，文法及作文均甚優(yōu)良。B，拉丁文方面，翻譯及注譯亦佳，……會話則已達(dá)到滿意之速度矣。C，希臘文方面，知識與熟練程度與拉丁文略同，……。D，法文方面，文法頗佳，……口頭號敘述有若干之進(jìn)步。”

一八三六年在恩格斯的愛里倍爾費達(dá)中學(xué)的畢業(yè)證書上，關(guān)于古代語與現(xiàn)代語也同樣地被給了相當(dāng)高的評價。在列寧的中學(xué)畢業(yè)證書上我們看到除俄文外的四種語言——拉丁文、希臘文、德文和法文——的成績。

中學(xué)畢業(yè)以后，馬克思、恩格斯和列寧都更加熱烈地和深切地繼續(xù)研究各種語言。從舊制中學(xué)出來，經(jīng)過三年，在一八三九年四月二十七—

—三十日。恩格斯曾經(jīng)在給威廉·格萊倍爾的信上寫著他開始讀古代希臘文和繼續(xù)研究拉丁文，然后預(yù)備讀英文、意大利文，西班牙文、葡萄牙文、法文和荷蘭文。因此拉發(fā)格稱呼恩格斯為“數(shù)國語言對照讀本：——那就是說精通許多國語言文字的人，不是沒有理由的。

關(guān)于馬克思的一切，可以從他自身的工作上去認(rèn)識和證明他是一個卓越的語言通，李卜克乃西寫過：“他為《紐約論壇報》所寫的論文是用標(biāo)準(zhǔn)的英語寫的。他的《哲學(xué)之貧國》一書是用標(biāo)準(zhǔn)的法語寫的……

而關(guān)于列寧，則康斯坦丁諾瓦、克魯普斯卡亞曾經(jīng)寫過：“列寧……很好地知道德文、法文、英文……以及用這些文字從事翻譯，讀過波蘭文和意大利文……”（一九三七年九月五日真理報）此外他還知道拉丁文，希臘文及斯拉夫文。

這樣看來，我們偉大的導(dǎo)師們是怎樣精通許多語言呵！那末，我們在這里應(yīng)該向他們學(xué)習(xí)些什么呢？

首先應(yīng)該學(xué)習(xí)的乃是馬克民、恩格斯和列寧在這一工作上的共同的原則性的立場。

在馬克思和恩格斯的卓越的共同著作《德意志意識形態(tài)》上他們強(qiáng)調(diào)著說“……無論思想也好，無論語言也好，自己并不能稱成獨特的界限……實質(zhì)上它們只不過是實際生活表現(xiàn)而已?！?/p>

創(chuàng)始者們的這個天才的見解完全駁倒了許多資產(chǎn)階級的學(xué)者，他們以為語言是可以超出于一切社會進(jìn)化的聯(lián)系之外去從事研究的。在全部發(fā)言上熟悉了一定民族的語言，只能作為研究這個民族的進(jìn)化歷史、它的社會生活和風(fēng)俗習(xí)慣等特性的準(zhǔn)備（或者同時研究）。

這就是我們的導(dǎo)師們研究語言的方法。

不但如此，恩格斯在他和杜林的論戰(zhàn)別指出一定語言的實際研究不能夠從科學(xué)方法和廣義語言學(xué)中割裂開來，我們的導(dǎo)師們無論何時都不容許那種割裂，而且辛辣地嘲笑了蔑視語言學(xué)價值的人，他們僅是形式地研究語言，并不在它的科學(xué)原則上真實地工作。

照威廉·李卜克乃西的回憶錄所寫，馬克思

深入地從事研究一定語言的起源，進(jìn)化和結(jié)構(gòu)。這一點在馬恩自己的文章中也可以找到證據(jù)。他們的幾十封和幾百封來往的信件，都是關(guān)于政治的，哲學(xué)的和文學(xué)問題的指示，同樣也包括了語言的問題。

關(guān)于列寧，克魯普斯卡亞回憶道：“……卓絕地知道基本的歐羅巴語言，他整個的生涯都是不倦地繼續(xù)努力去通曉它而達(dá)到精巧的地步，這就使他能夠證明每一種這些語言的本質(zhì)。有一個時候，他曾是辭學(xué)的熱烈研究者，并且不止一次地使我吃驚于他在這一方面上之有規(guī)律的和不放松的把握?！?/p>

現(xiàn)在我們就要談到馬克思、恩格斯和列寧在研究外國語言時所利用過的實際方法。

從他們的傳記和文章里，我們就知道他倆很快地就學(xué)會了各種不同的語言。譬如在一八六九年十月二十四日恩格斯寫信給成克思說為了研究費來格夫斯基所著的俄國工人階級狀況一書，他要介紹一個多年替他翻譯俄文書報的巴爾克格依姆去幫助他，但是馬克思決定用他固有的熱情自己來學(xué)俄文，而就在一八七年二月十日，即是說經(jīng)過的約摸五個月辰光，他寫信給恩格斯說：“費氏的書我已經(jīng)讀了一百五十頁了，這是報導(dǎo)真實的俄國經(jīng)濟(jì)情況的第一步著作?！边@樣地學(xué)會了俄文，馬克思就常常用原文來讀俄國政治和經(jīng)濟(jì)的書籍。恩格斯學(xué)會語言更迅速了，他在一八五二年三月十八日給馬克思的信上寫著：“……二星期來，我勤勉地用功于俄文方面，現(xiàn)在已經(jīng)很好地學(xué)會了文法，再給我二三個月的時間以增加一些必要的語匯，那末我就可以著手另外一種語言的學(xué)習(xí)了……”。

列寧也善于在很短時期內(nèi)學(xué)會新的語言。

那末，他們是經(jīng)過怎樣的道路，用怎樣的方法以達(dá)到成功的呢？當(dāng)然，我們這些偉大的導(dǎo)師們，他們獨創(chuàng)的天才和豐富的記憶力是起著重要的作用的，可是在許多地方，也是由于他們用了最合理的方法去工作的結(jié)果。

這一切不得不首先注意到馬克思、恩格斯和列寧起先并不耗損大量的時間去學(xué)會一切細(xì)致的發(fā)音，去研究大量的文法規(guī)則和去強(qiáng)記住很多很

多的單詞語匯。這并不是說他們不重視研究外國語的這三個重要的要素（發(fā)音文法語匯）而是他們一開始就在書本和工作中，從原文上去把握這些要素，他們一開始就直接地從他們決心要學(xué)的文字上，照原文閱讀。

篇7

[論文摘要]當(dāng)今世界，科技已成為推動經(jīng)濟(jì)的第一要素，不少人開始對馬克思的勞動價值論提出質(zhì)疑。在新的歷史條件下，正確認(rèn)識馬克思關(guān)于科學(xué)勞動的理論，并結(jié)合新的實際深化對科學(xué)勞動的性質(zhì)和范疇的認(rèn)識，對于堅持和發(fā)展勞動價值論，正確評價科技工作者的勞動貢獻(xiàn)和促進(jìn)我國科技進(jìn)步都具有重要意義。

當(dāng)今世界，科學(xué)技術(shù)突飛猛進(jìn)，原子能的運用、海洋技術(shù)、生物科技和空間技術(shù)的發(fā)展，極大地推動了生產(chǎn)力的提高，個人計算機(jī)的運用和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展，極大地促進(jìn)了人類科技創(chuàng)新能力的發(fā)展，標(biāo)志著人類已經(jīng)進(jìn)人了一個新的信息經(jīng)濟(jì)時代。伴隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，科技進(jìn)步已取代資本成為推動經(jīng)濟(jì)增長的主要因素，在發(fā)達(dá)資本主義國家，技術(shù)進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)率已達(dá)60%—80%。為此，有人開始懷疑馬克思的勞動價值論，認(rèn)為馬克思的勞動價值已經(jīng)過時，應(yīng)該用所謂的“科技價值論”或“信息價值論”取代勞動價值論。如何看待這一問題，筆者從以下幾個方面進(jìn)行了論述。

一、馬克思關(guān)于腦力勞動和科學(xué)勞動的論述

學(xué)術(shù)界有人將馬克思的勞動價值論歸為體力勞動價值論，認(rèn)為在馬克思的勞動價值論中只有體力勞動創(chuàng)造價值，腦力勞動并不創(chuàng)造價值，這是毫無根據(jù)的。馬克思指出:資本主義生產(chǎn)方式的特點，恰恰在于它把各種不同的勞動，因而也把腦力勞動和體力勞動，或者說，把以腦力勞動為主或以體力勞動為主的各種勞動分離開來，分配給不同的人。但是，這一點并不妨礙物質(zhì)產(chǎn)品是所有這些人共同勞動的產(chǎn)品。這表明，創(chuàng)造商品價值的勞動既包括體力勞動，又包括腦力勞動。

馬克思也非常重視科技和管理等因素在價值創(chuàng)造中的作用。他在關(guān)于“總體勞動”的論述指出:“隨著勞動過程本身協(xié)作性質(zhì)的發(fā)展，生產(chǎn)勞動和它的承擔(dān)者即生產(chǎn)工人的概念也必然擴(kuò)大，為了從事生產(chǎn)勞動，現(xiàn)在不一定要親自動手，只要成為總體勞動者的一個器官，完成它所屬的某一職能就夠了。馬克思又指出:“在總體勞動過程中，有的人用手工作，有的人用腦工作，有的人當(dāng)經(jīng)理、工程師、工藝師等等，有的人當(dāng)監(jiān)工，有的人當(dāng)直接的體力勞動者或做十分簡單的粗工，于是勞動能力的越來越多職能被列在生產(chǎn)勞動的直接概念下?！庇纱丝梢?，馬克思從未認(rèn)為只有體力勞動才創(chuàng)造價值，而是也強(qiáng)調(diào)腦力勞動和科技勞動在價值創(chuàng)造中的作用。

馬克思高度重視科技勞動在價值形成尤其是決定價值量大小中的作用。他指出:“如果生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間不變，商品的價值量也不變，但是，生產(chǎn)商所需要的時間隨著勞動生產(chǎn)率的每一變動而變動。勞動生產(chǎn)力的變動是由多種因素決定。其中包括:工人的平均熟練程度，科學(xué)的發(fā)展水平和它在工藝上的應(yīng)用程度，生產(chǎn)過程的社會結(jié)合，生產(chǎn)資料規(guī)模和效能，以及自然條件。”馬克思不僅肯定科學(xué)技術(shù)在價值形成和對價值量大小的決定作用，還特別重視它在創(chuàng)造社會財富中的決定性作用。他說:“隨著大工業(yè)的發(fā)展，現(xiàn)實財富的創(chuàng)造較少的取決于在勞動時間和已耗費的勞動量，較多的取決于在勞動時間內(nèi)所運用的動因的力量，而這種動因自身—它們的巨大效率，又和生產(chǎn)它們所費的直接勞動時間不成比例，相反地卻取決于一般的科學(xué)水平和技術(shù)進(jìn)步或者取決于科學(xué)在生產(chǎn)上的應(yīng)用”。

二、科學(xué)技術(shù)是否創(chuàng)造價值

自馬克思提出勞動價值論后的近兩百年間，人類已經(jīng)經(jīng)歷了兩次科技革命，每一次都帶來了社會生產(chǎn)力和勞動生產(chǎn)率的迅速提高，人類正在迎接第四次科技革命的到來。如果說前兩次科技革命把人類從體力勞動的束縛中解放出來，極大的提高了勞動生產(chǎn)率的話，第三次科技革命和即將到來的第四次科技革命則是把人類從腦力勞動的束縛中解放出來，極大的增強(qiáng)了人類的科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新能力，科學(xué)技術(shù)已成為推動經(jīng)濟(jì)增長的第一要素。20世紀(jì)初，社會經(jīng)濟(jì)的增長只有5%到2.0%是靠科學(xué)技術(shù)獲得的，而目前發(fā)達(dá)國家經(jīng)濟(jì)增長中的科技貢獻(xiàn)率已高達(dá)60%以上。據(jù)統(tǒng)計，美國國民收人的50%，工業(yè)產(chǎn)值的58%，都是靠信息技術(shù)取得的，這就提出了一個問題:科學(xué)技術(shù)是否創(chuàng)造價值?

馬克思充分肯定了科學(xué)技術(shù)在價值形成和財富創(chuàng)造中的重要作用，肯定科學(xué)技術(shù)是生產(chǎn)力。他同時指出，科學(xué)技術(shù)只是潛在的生產(chǎn)力。科學(xué)技術(shù)在生產(chǎn)過程中是作為非實體要素發(fā)揮作用，只有與生產(chǎn)過程中人和物的因素相結(jié)合，才能轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力?？茖W(xué)技術(shù)通過以下三條途徑轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力:(1)物化為先進(jìn)的勞動資料，使勞動資料中的動力系統(tǒng)、機(jī)具系統(tǒng)、運輸系統(tǒng)和信息系統(tǒng)更為先進(jìn)。(2)科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其在生產(chǎn)過程中的應(yīng)用擴(kuò)大了勞動對象的范圍，提高了勞動對象的質(zhì)量和利用率。(3)通過學(xué)習(xí)和培訓(xùn)的途徑提高勞動者的素質(zhì)。高素質(zhì)的人和高效能的物相結(jié)合，形成新的生產(chǎn)力。由此可見，新科技通過作用于生產(chǎn)力中人的因素和物的因素進(jìn)人勞動過程，這就是說，科學(xué)技術(shù)本身不會創(chuàng)造價值。

馬克思分析了科學(xué)技術(shù)物化對象的機(jī)器設(shè)備在生產(chǎn)過程中的作用:“大工業(yè)把巨大的自然力和自然科學(xué)并人生產(chǎn)過程，必然大大提高勞動生產(chǎn)率，生產(chǎn)力的這種提高并不是靠在另一地方增加勞動消耗換來的，這一點卻不是同樣一目了然的，但同不變資本的任何其他組成部分一樣，機(jī)器不創(chuàng)造價值，但它把自身的價值轉(zhuǎn)移到它所生產(chǎn)工藝的產(chǎn)品成本上。先進(jìn)技術(shù)的物質(zhì)載體—機(jī)器只是生產(chǎn)價值和剩余價值的源泉，它本身不創(chuàng)造價值，只是把價值轉(zhuǎn)移到它生產(chǎn)的產(chǎn)品上，成為產(chǎn)品價值的一個組成部分。

由此可見，科學(xué)技術(shù)和作為科學(xué)技術(shù)物化形式的機(jī)器設(shè)備本身不創(chuàng)造價值，創(chuàng)造價值的只是科學(xué)技術(shù)發(fā)明者和創(chuàng)造者的科學(xué)勞動，只有勞動才是價值的唯一源泉。

三、科學(xué)勞動的概念及其范疇

科學(xué)技術(shù)的發(fā)展及其在生產(chǎn)中的運用是同科學(xué)勞動分不開的，科學(xué)勞動作為人類社會生產(chǎn)勞動的重要組成部分，在價值創(chuàng)造中發(fā)揮著越來越大的作用，直接勞動在生產(chǎn)過程中越來越變成為一個從屬性的因素。

按照馬克思對科學(xué)勞動的論述，所謂科學(xué)勞動應(yīng)包含兩個方面的內(nèi)容:一是直接用于科學(xué)技術(shù)發(fā)明創(chuàng)造的創(chuàng)造性勞動。這是一個對科學(xué)技術(shù)的認(rèn)識、發(fā)現(xiàn)、發(fā)明、創(chuàng)造的過程，這種科學(xué)勞動的成果一般表現(xiàn)為知識形態(tài)的科學(xué)技術(shù)，表現(xiàn)為潛在的生產(chǎn)力。二是把科學(xué)技術(shù)用于生產(chǎn)過程的創(chuàng)造性勞動。這既是運用過程，也是繼續(xù)學(xué)習(xí)和研究的實踐過程，是從潛在生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實生產(chǎn)力的過程?？傊?，科學(xué)技術(shù)不是憑空產(chǎn)生的，是人類勞動的產(chǎn)物，來源于人的生產(chǎn)實踐和社會實踐。它不只是少數(shù)人或一、兩代人勞動的結(jié)晶，而是人類世代相傳長期勞動的結(jié)晶，它不僅表現(xiàn)為對客觀對象的認(rèn)識和分析，更表現(xiàn)為對客觀事物本質(zhì)的探索與研究。 在當(dāng)今知識經(jīng)濟(jì)和信息大爆炸的時代?？萍紕趧訉萍脊ぷ髡邉?chuàng)新能力的要求更為突出。據(jù)統(tǒng)計，近20年來。全世界每年出版的書籍約有60萬種。平均每分鐘就有1 157種書籍出版;每年發(fā)表的自然科學(xué)論文約有500萬篇，平均每天就有13 699篇論文出現(xiàn)，每年登記的發(fā)明創(chuàng)造專利在30萬件以上，平均每天就有833件專利問世，這就要求科技工作者必須盡可能多讀書，多掌握信息，才能在前人已有成果的基礎(chǔ)上憑借其創(chuàng)造力做出具有創(chuàng)新性的科學(xué)成果。

由此可見，科學(xué)勞動不是一般的腦力勞動，是一種要求高的創(chuàng)新性勞動，是掌握了現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)的勞動者所進(jìn)行的腦力勞動，是高級或超高級的腦力勞動。

隨著科學(xué)實踐的發(fā)展，為了充分調(diào)動科技工作者的工作積極性，應(yīng)把創(chuàng)造價值的科技勞動的范圍加以擴(kuò)展。過去，僅把企業(yè)范圍內(nèi)的科技勞動視為創(chuàng)造價值的生產(chǎn)勞動，現(xiàn)在看來，這個范圍太狹窄了。深化對勞動和勞動價值理論認(rèn)識的一個關(guān)鍵，就是要看到我們當(dāng)今的現(xiàn)實和馬克思設(shè)想的存在較大差異，必須堅持與時俱進(jìn)的理論品質(zhì)，結(jié)合馬克思關(guān)于總體勞動的論述，擴(kuò)展生產(chǎn)勞動的范疇。理論界比較贊同的觀點是:凡是一切與生產(chǎn)直接或間接有關(guān)的勞動，都是創(chuàng)造價值的生產(chǎn)勞動。因此，我們應(yīng)正視現(xiàn)實，擴(kuò)展科技勞動的范疇，不僅企業(yè)的科技勞動，包括自然科學(xué)和社會科學(xué)在內(nèi)的全社會范圍的科技勞動，凡是進(jìn)人市場交換的，都是創(chuàng)造價值的生產(chǎn)勞動。這對于充分調(diào)動科技工作者的工作積極性和規(guī)范收人分配都具有重要意義。高等教育也應(yīng)列人創(chuàng)造價值的生產(chǎn)勞動之列。高等教育不僅創(chuàng)造和形成價值，而且造就高素質(zhì)的現(xiàn)代勞動力，為創(chuàng)造更多的價值奠定基礎(chǔ)和開辟道路。

四、正確評價科技工作者的勞動貢獻(xiàn)和收入分配

(一)科技勞動對經(jīng)濟(jì)發(fā)展的貢獻(xiàn)

1.創(chuàng)造價值

科技勞動是創(chuàng)造價值的生產(chǎn)勞動，而且是較高級，較復(fù)雜的腦力勞動，比一般工人的勞動可以創(chuàng)造較多的價值，科技勞動之所以是創(chuàng)造高價值的復(fù)雜勞動，其原因在于這種勞動力的再生產(chǎn)和使用上的兩個特點，一是學(xué)習(xí)費用高，勞動力再生產(chǎn)投人大;二是勞動強(qiáng)度大，這不僅僅是因為競爭的經(jīng)濟(jì)對科技開發(fā)的需求在時間上緊迫，而且是因為科技勞動是一種高創(chuàng)新性勞動，要求較高的勞動強(qiáng)度。因此也要求較高的勞動補(bǔ)償。

2.創(chuàng)造社會財富

科學(xué)技術(shù)一旦轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實的生產(chǎn)力，就會帶來社會財富(使用價值)的巨大增長?？茖W(xué)技術(shù)的運用極大的提高了勞動生產(chǎn)率，使單位時間內(nèi)生產(chǎn)的使用價值迅速增長，表現(xiàn)為較多的社會財富。

3.使企業(yè)獲得超額利潤

率先使用先進(jìn)技術(shù)的企業(yè)將使其產(chǎn)品的個別勞動時間低于社會必要勞動時間，但仍按社會必要勞動時間決定的價值出售，從而獲得超過平均利潤的超額利潤。

(二)正確評價科技工作者的貢獻(xiàn)，理順分配關(guān)系

從我國的實際情況來看，盡管這幾年來在某些高科技領(lǐng)域取得了較大的突破，但科技整體實力與發(fā)達(dá)國家相比仍存在較大差距，科技進(jìn)步對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)仍較為有限。我們必須正視這一事實，采取引進(jìn)和自主研發(fā)相結(jié)合的方式，提高科技進(jìn)步對我國經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)。

正確評價科技工作者的貢獻(xiàn)，理順分配關(guān)系，充分調(diào)動科技工作者的積極性，對科學(xué)技術(shù)的發(fā)展具有重大推動作用。

1.首先要肯定科技工作者的勞動是創(chuàng)造價值的高級腦力勞動，理應(yīng)獲得較多的報酬。

篇8

論文摘要：提出技術(shù)哲學(xué)研究要融入哲學(xué)主流和切近社會現(xiàn)實，必須定位于馬克思實踐哲學(xué)的自然改造論。在這樣的定位下，技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究又成為了整個技術(shù)哲學(xué)研究的關(guān)鍵內(nèi)容。

一技術(shù)哲學(xué)研究的定位：建立一門馬克思實踐哲學(xué)的自然改造論

中外技術(shù)哲學(xué)研究大致經(jīng)歷了30年左右的系統(tǒng)努力，雖然成果頗豐，但作為一門學(xué)科仍未進(jìn)入“常規(guī)科學(xué)”階段，仍處于哲學(xué)研究的邊緣，仍未產(chǎn)生明顯的理論和實踐價值。針對這種困境，為了適應(yīng)當(dāng)今技術(shù)時展的要求，為了促進(jìn)技術(shù)哲學(xué)研究的繁榮，中外技術(shù)哲學(xué)家對技術(shù)哲學(xué)研究提出了許多有益的建議。譬如：SPT前主席皮特主張加強(qiáng)技術(shù)認(rèn)識論研究，通過科學(xué)哲學(xué)之門融人哲學(xué)主流；拉普建議研究技術(shù)變革的動力學(xué)；倫克和羅波爾主張建立一門“跨學(xué)科的實用主義的技術(shù)哲學(xué)”；費雷建議，技術(shù)哲學(xué)應(yīng)聯(lián)合西方主流的哲學(xué)傳統(tǒng)思考技術(shù)；伊德認(rèn)為，技術(shù)哲學(xué)研究必須適應(yīng)變化了的技術(shù)文化環(huán)境，反思當(dāng)代技術(shù)世界的新問題；米切姆指出，必須努力思考我們作為其中一部分的元技術(shù)(meta—technology)；杜爾賓則呼喚行動主義，呼吁技術(shù)哲學(xué)家走進(jìn)行動主義的領(lǐng)域，加入到解決實際問題的行列中來；陳昌曙先生提出，技術(shù)哲學(xué)研究必須要有自己的學(xué)科特色、基礎(chǔ)研究和應(yīng)用。

這些建議凸顯了兩個“問題意識”。其一，技術(shù)哲學(xué)研究如何融人哲學(xué)主流；其二，技術(shù)哲學(xué)研究如何切近社會現(xiàn)實。這兩個“問題意識”的確應(yīng)是作為一門學(xué)科的技術(shù)哲學(xué)研究的“定向儀”，應(yīng)是我們思考技術(shù)哲學(xué)研究如何定位的根本指針。

技術(shù)哲學(xué)研究要融人哲學(xué)主流，要切近社會現(xiàn)實，主要取決于它選擇什么樣的學(xué)科主題。技術(shù)哲學(xué)研究的學(xué)科主題是什么，在中外技術(shù)哲學(xué)界有很大的爭論。筆者贊同這樣一種觀點：技術(shù)哲學(xué)是“哲學(xué)中的自然改造論”。從現(xiàn)代哲學(xué)的生活世界觀視角看，技術(shù)解釋有兩個基本觀點，即“技術(shù)是目的的手段”，“技術(shù)是人的行動”。這兩個基本觀點實質(zhì)上是“一體的”。它們貫穿在雅斯貝爾斯關(guān)于技術(shù)的界定中，它們也正是海德格爾追問技術(shù)本質(zhì)時首先“穿過的正確的東西”。技術(shù)是人的行動，具體地說，國內(nèi)學(xué)者稱：“技術(shù)就是設(shè)計、制造、調(diào)整、運作和監(jiān)控人工過程或活動本身”。國外學(xué)者稱：技術(shù)是“人們借助工具，為人類目的，給自然賦予形式的活動”；技術(shù)是“設(shè)計一實施”。說到底，“技術(shù)是做”，技術(shù)是屬于自然改造的范疇，技術(shù)的問題是實踐的問題。所以，技術(shù)哲學(xué)研究的學(xué)科主題本應(yīng)該定位為“自然改造論”，即是研究“關(guān)于改造自然這個領(lǐng)域的一般規(guī)律”。

更重要的是，這樣學(xué)科主題的定位，不僅使技術(shù)哲學(xué)研究在整個現(xiàn)代哲學(xué)體系中有鮮明的特色和突出的價值，而且也使它真正切近社會現(xiàn)實。一方面，馬克思在現(xiàn)代哲學(xué)的起始處要求“哲學(xué)家不僅要研究如何認(rèn)識世界，更重要的是要研究如何改造世界”。_18_馬克思提出的這項現(xiàn)代哲學(xué)研究任務(wù)至今遠(yuǎn)未完成。可以說，要完成這項任務(wù)，就必須大力發(fā)展如此定位的技術(shù)哲學(xué)研究。而且由于在中外哲學(xué)史上，“自然改造”或“造物”的主題始終是缺失的，所以技術(shù)哲學(xué)研究如此定位就更有價值。另一方面，如馬克思所說，改造自然的物質(zhì)生產(chǎn)實踐是人的第一個歷史活動，也是人類社會最基本的、決定其它一切活動的實踐活動。“這種活動、這種連續(xù)不斷的感性勞動和創(chuàng)造、這種生產(chǎn)是整個現(xiàn)存感性世界的非常深刻的基礎(chǔ)?！彼?，以這種實踐活動為研究對象的技術(shù)哲學(xué)必然能真正切近社會現(xiàn)實。

筆者不贊同，技術(shù)哲學(xué)研究應(yīng)“以技術(shù)認(rèn)識論為中心”的主張。這種觀點的理論預(yù)設(shè)是，把技術(shù)化約為一種“知識體系”，把技術(shù)問題歸之于認(rèn)識問題，把技術(shù)哲學(xué)歸結(jié)為“技術(shù)認(rèn)識論”。這種觀點，究其實質(zhì)是那種“重視超然的理論思考，輕視實踐活動”的哲學(xué)傳統(tǒng)在今日技術(shù)哲學(xué)中的繼續(xù)。如上所論，現(xiàn)在真正需要的是“自然改造論”。“自然改造論”，首要的是指向“自然改造”活動本身，研究其本質(zhì)、要素、結(jié)構(gòu)和形態(tài)，但并不排斥“技術(shù)認(rèn)識論”。技術(shù)實踐活動中需要知識，有獨特的認(rèn)識現(xiàn)象，技術(shù)認(rèn)識論問題當(dāng)然有必要研究，但它不足以構(gòu)成技術(shù)哲學(xué)研究的中心。

研究“自然改造論”，應(yīng)該從更好的哲學(xué)開始。在這里，“更好的哲學(xué)”就是馬克思實踐哲學(xué)。人們通常把馬克思在哲學(xué)史上所實現(xiàn)的哲學(xué)革命稱作“實踐轉(zhuǎn)向”。馬克思實踐哲學(xué)聚焦于“人的”“實踐的”“感性的”“現(xiàn)實世界”，以實踐活動作為其世界觀的支撐點，從人的實踐活動及其歷史發(fā)展出發(fā)去尋求人類解放道路。比較不同的生活世界觀，馬克思實踐哲學(xué)突出強(qiáng)調(diào)物質(zhì)生活、實在的對象化活動之于生活世界的基礎(chǔ)性，而其他現(xiàn)代哲學(xué)則都不同程度地把人的生活歸結(jié)為日常生活或日常語言交往，都將物質(zhì)生活、人的對象化活動排除于生活世界之外。所以，只有馬克思實踐哲學(xué)才有一個科學(xué)的實踐觀，才能為“自然改造論”研究提供全面的科學(xué)的理論框架。其實，由于其突出的“實踐轉(zhuǎn)向”，馬克思實踐哲學(xué)內(nèi)在地包含了極其豐富的“自然改造論”思想。在這些思想的指導(dǎo)下，進(jìn)行“自然改造論”研究，不僅能使技術(shù)哲學(xué)作為一個哲學(xué)學(xué)科得以成長，而且也會推進(jìn)馬克思實踐哲學(xué)的發(fā)展。如陳昌曙先生所言，“離開自然改造論，實踐唯物主義就會被架空?！?/p>

綜上所述，技術(shù)哲學(xué)要融入現(xiàn)代哲學(xué)的主流必須定位于“馬克思實踐哲學(xué)的自然改造論”。事實上，當(dāng)前歐美技術(shù)哲學(xué)的發(fā)展已經(jīng)有走向這一定位的端倪。與經(jīng)典技術(shù)哲學(xué)家相比，美國當(dāng)代技術(shù)哲學(xué)家伯格曼、伊德和費恩伯格都更加走向現(xiàn)實的感性的生活世界。伯格曼發(fā)現(xiàn)當(dāng)代生活中存在著“裝置范式”(deviceparadigm)，伊德揭示了技術(shù)制品與人的中介聯(lián)系(relationsofmediation)、他性聯(lián)系(alterityrelations)和背景聯(lián)系(backgroundrelations)。兩人都專注于日常生活，但都沒有關(guān)注產(chǎn)生技術(shù)裝置或技術(shù)制品的技術(shù)實踐活動。比較而言，費恩伯格更關(guān)注技術(shù)實踐領(lǐng)域，他的“工具化理論”(instrumentalizationtheory)就是描述技術(shù)制品成為社會的適用工具的實踐過程。當(dāng)前，這種向現(xiàn)實的感性的生活世界的回歸，在歐美技術(shù)哲學(xué)界已發(fā)展成為一場“經(jīng)驗轉(zhuǎn)向”運動。它主張，技術(shù)哲學(xué)研究必須立足于對技術(shù)“內(nèi)部”的認(rèn)識，“必須基于對技術(shù)實踐本身的理解，即技術(shù)制品是如何被設(shè)計、開發(fā)和生產(chǎn)的。”目前，“技術(shù)哲學(xué)的經(jīng)驗轉(zhuǎn)向”還是初步的，可以預(yù)見，其進(jìn)一步的發(fā)展必將指向技術(shù)實踐論本身，必將使技術(shù)實踐論研究凸顯出來。因為只有這樣，技術(shù)哲學(xué)才能從“關(guān)注技術(shù)制品使用者階段(theuserphase)轉(zhuǎn)移到關(guān)注其設(shè)計、開發(fā)和生產(chǎn)階段”，[]才能真正打開“全新的研究領(lǐng)域”。這也意味著，這場在歐美興起的“技術(shù)哲學(xué)經(jīng)驗轉(zhuǎn)向”只有徹底地走上“馬克思實踐哲學(xué)的自然改造論”之途，方能實現(xiàn)其目標(biāo)。

二技術(shù)哲學(xué)研究的關(guān)鍵：技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究

一旦把技術(shù)哲學(xué)研究定位于“馬克思實踐哲學(xué)的自然改造論”，那么在技術(shù)哲學(xué)研究的眾多主題中，技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究就顯得特別關(guān)鍵和緊迫。它不再僅僅是屬于“技術(shù)哲學(xué)的應(yīng)用研究”或“技術(shù)方法論研究”領(lǐng)域，而是屬于整個技術(shù)哲學(xué)研究的基礎(chǔ)。可以說，沒有深入的技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究，作為“馬克思實踐哲學(xué)的自然改造論”的技術(shù)哲學(xué)就難以真正確立。從建設(shè)“馬克思實踐哲學(xué)的自然改造論”的角度來看技術(shù)創(chuàng)新哲學(xué)研究的重要性突出表現(xiàn)在以下幾點：

其一，從理論邏輯來看，技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)成為技術(shù)的實踐過程，技術(shù)哲學(xué)研究只有牢牢抓住這一技術(shù)形成的實踐過程，才能向技術(shù)“敞開”，揭示技術(shù)的內(nèi)在本質(zhì)。歷史上通常認(rèn)為，技術(shù)是發(fā)明家的創(chuàng)造，而創(chuàng)造本身是一種無結(jié)構(gòu)、無過程的心理頓悟，似乎是“來無蹤跡”、“帶有魔幻色彩”。這種技術(shù)創(chuàng)造的“恩賜說”L29J已先行地限制了人們對“技術(shù)內(nèi)部的認(rèn)識?，F(xiàn)在人們則認(rèn)為，技術(shù)從構(gòu)思到社會的實際應(yīng)用是一個復(fù)雜的創(chuàng)造性的技術(shù)與社會相互建構(gòu)的過程。其中，技術(shù)的、經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會文化的和自然地理的諸多因素相互作用，最終產(chǎn)生與社會相適應(yīng)的技術(shù)、與技術(shù)相適應(yīng)的社會。這個技術(shù)產(chǎn)生的實踐過程，這個技術(shù)成其所是的實踐過程，被稱之為“技術(shù)創(chuàng)新”?？梢?，“技術(shù)創(chuàng)新”概念本身就意含著使技術(shù)創(chuàng)造過程“祛魅”，使其“物質(zhì)化”而納入實踐范疇的意思，已經(jīng)內(nèi)在地向“技術(shù)內(nèi)部”的認(rèn)識敞開。所以。只有研究技術(shù)創(chuàng)新，才可能切實知曉技術(shù)是什么，它何以可能、何以產(chǎn)生。實質(zhì)上，德韶爾早就明確地指出了這一點他認(rèn)為，技術(shù)哲學(xué)惟有研究技術(shù)創(chuàng)造活動，才能發(fā)現(xiàn)“技術(shù)是如何可能的”。他正確地指出：“為了遇見技術(shù)的本質(zhì)，我們必須到新形式首次被創(chuàng)造的地方去尋找。大規(guī)模工業(yè)生產(chǎn)只是類似于詩和音樂作品的復(fù)制和再生產(chǎn)，而只有在藝術(shù)家的創(chuàng)造活動那里我們才更接近于詩和音樂的本質(zhì)。技術(shù)的核心是發(fā)明。只可惜，他把技術(shù)創(chuàng)造活動主要歸之于發(fā)明家的“內(nèi)在的作出”(innerworkingout)，而未能正確地把它視為物質(zhì)性的社會實踐活動。德韶爾這種原本正確的技術(shù)哲學(xué)研究思想，在后來的技術(shù)哲學(xué)研究中沒有被實行。從整體上看，實際的技術(shù)哲學(xué)研究“最驚人的共同特征就是技術(shù)的外部化方法”。目前，在那些打算“認(rèn)真對待技術(shù)”的哲學(xué)家那里，德韶爾的這個思想才逐漸成為技術(shù)哲學(xué)研究的一個根本性的指導(dǎo)思想。

其二，從歷史實踐來看，技術(shù)創(chuàng)新始終是人類社會發(fā)展的軸心，技術(shù)哲學(xué)研究只有牢牢抓住這一社會發(fā)展軸心，才能向現(xiàn)實社會“敞開”，指導(dǎo)和推動現(xiàn)實社會的發(fā)展。在古代，這個社會發(fā)展軸心是隱含著的，可以從史前各種先王從事創(chuàng)造的傳說中窺其蹤跡，如《易·系辭》講中國先王伏羲作八卦、網(wǎng)罟，神農(nóng)作耜耒，黃帝堯舜作舟楫、杵臼、弧矢等；在現(xiàn)代，這個社會發(fā)展軸心是顯在的，種種事實顯示，技術(shù)創(chuàng)新是現(xiàn)代企業(yè)和社會的活力之源，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展、生產(chǎn)率增長和人民生活水平提高的基本驅(qū)動力。技術(shù)創(chuàng)新正作為第一生產(chǎn)力、第一競爭力、第一戰(zhàn)斗力，成為世界各國企業(yè)家、政治家、軍事家頭等關(guān)切的主題。從歷史深處看，從宏觀上說，技術(shù)創(chuàng)新的體制化始于19世紀(jì)末，經(jīng)過一個世紀(jì)的發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新已經(jīng)發(fā)展成為當(dāng)代社會物質(zhì)生產(chǎn)實踐的創(chuàng)造性本體，越來越成為解放和發(fā)展社會生產(chǎn)力的基礎(chǔ)和標(biāo)志。從微觀上說，技術(shù)創(chuàng)新恰恰就是一個新的“制作社會”的形成過程。所以，研究技術(shù)創(chuàng)新，必將密切技術(shù)哲學(xué)研究與社會實際的聯(lián)系，從而促進(jìn)實際社會問題的解決和發(fā)展。如果不“下沉”到“技術(shù)創(chuàng)新”層面，則技術(shù)哲學(xué)研究就不可能實現(xiàn)其重在“改造世界”哲學(xué)旨趣。譬如，芒福德、馬爾庫塞、弗洛姆提出的技術(shù)人性化的思想，若要真正作用于現(xiàn)實社會的生活，則必須發(fā)展出相應(yīng)的較為具體的人性化技術(shù)創(chuàng)新理論。

其三，從技術(shù)哲學(xué)自身發(fā)展看，技術(shù)哲學(xué)研究之所以分裂為工程的和人文的兩個對立的流派，主要是因為各自偏執(zhí)于一端：工程的技術(shù)哲學(xué)，以技術(shù)發(fā)明為主要研究對象，只關(guān)心純粹技術(shù)是如何可能的，而忽視了技術(shù)與整個社會的復(fù)雜關(guān)系；人文的技術(shù)哲學(xué)，以技術(shù)的社會影響為主要研究對象，只關(guān)心從人文社會的角度評價技術(shù)，往往對技術(shù)持?jǐn)硨B(tài)度，而忽視了對技術(shù)自身的全面認(rèn)識。由前所述，技術(shù)創(chuàng)新是技術(shù)成其所是的技術(shù)一社會過程，技術(shù)哲學(xué)研究技術(shù)創(chuàng)新，既能向技術(shù)“敞開”，又能向社會“敞開”。由此，研究技術(shù)創(chuàng)新可以在工程的技術(shù)哲學(xué)與人文的技術(shù)哲學(xué)之間架起橋梁，實現(xiàn)兩者的融通，從而為建立一種健全的、連貫的、一致的技術(shù)哲學(xué)奠定基礎(chǔ)。譬如，基于馬克思實踐哲學(xué)，研究技術(shù)創(chuàng)新實踐活動至少要包括“實踐結(jié)構(gòu)論”和“實踐形態(tài)論”，而要研究這兩方面的內(nèi)容就必須把“工程的”和“人文的”研究視角結(jié)合起來，工程技術(shù)哲學(xué)視野中的“技術(shù)創(chuàng)新實踐結(jié)構(gòu)論”必須有人文的透視，而人文技術(shù)哲學(xué)視野中的“技術(shù)創(chuàng)新實踐形態(tài)論”必須有工程的基礎(chǔ)。

另外，進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新研究于我國技術(shù)哲學(xué)研究有特殊的意義。一方面，研究技術(shù)創(chuàng)新是我國技術(shù)哲學(xué)研究積極面向社會主義實踐的需要。我國企業(yè)搞活、民族復(fù)興最終要落實到技術(shù)創(chuàng)新上來。面對全球化、生態(tài)化、信息化、知識化的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和人口多、底子薄、人均資源相對短缺的國情，如何依靠技術(shù)創(chuàng)新求發(fā)展是我國社會主義實踐中的一個關(guān)鍵性難題。為解決這個問題而提供哲學(xué)智慧是當(dāng)代中國技術(shù)哲學(xué)家的責(zé)無旁貸的任務(wù)。另一方面，研究技術(shù)創(chuàng)新是我國技術(shù)哲學(xué)研究創(chuàng)特色的可能之所在。我國的技術(shù)哲學(xué)研究不能再走一味的引進(jìn)一述評的學(xué)科跟隨戰(zhàn)略。鑒于國際上技術(shù)哲學(xué)研究尚處于前范式時期，我國技術(shù)哲學(xué)研究，只要立足中國現(xiàn)實，視野開闊，在通曉思維的歷史和成就的基礎(chǔ)上，是有可能創(chuàng)出中國特色的技術(shù)哲學(xué)理論的。與發(fā)達(dá)國家相比較，作為“晚發(fā)外生型”現(xiàn)代化的國家，面對前述的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)和國情，我國技術(shù)創(chuàng)新涉及因素尤為復(fù)雜，進(jìn)行得尤為艱難，因而構(gòu)成突出的社會實踐問題。牢牢抓住當(dāng)代中國技術(shù)創(chuàng)新實踐，以馬克思實踐哲學(xué)為指導(dǎo)，我國技術(shù)哲學(xué)研究或許能創(chuàng)出自己的特色。超級秘書網(wǎng)

篇9

論文摘要：有些學(xué)者已經(jīng)運用數(shù)理方法對馬克思勞動價值論進(jìn)行研究，數(shù)理方法研究馬克思勞動價值論可使研究表述簡潔清晰，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架更加條理化、邏輯化和明了化。本文主要對已有的幾種研究方法進(jìn)行述評，從中找出它時研究經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)實價值，進(jìn)而豐富和發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)。

近些年來，國內(nèi)學(xué)者開始用數(shù)理方法度研究馬克勞動價值論，經(jīng)濟(jì)學(xué)中，數(shù)理分析方法就是通過建立數(shù)學(xué)模型說明經(jīng)濟(jì)運行中變量之間的關(guān)系，運用數(shù)學(xué)符號和數(shù)字算式的推導(dǎo)研究和表示經(jīng)濟(jì)過程和現(xiàn)象的研究方法，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)通行的方法。數(shù)理方法的引人使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法更加清晰、準(zhǔn)確，邏輯性更加嚴(yán)密。數(shù)理方法已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的主要組成部分，那么用數(shù)理方法研究馬克思勞動價值論可使研究表述簡潔清晰，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架更加條理化、邏輯化和明了化。馬克思也認(rèn)為:“一種科學(xué)只有成功地運用數(shù)學(xué)時，才算達(dá)到了完善的地步?！?/p>

一、馬克思勞動價值論的簡要回顧

馬克思的勞動價值論是馬克思多年理論研究的結(jié)晶，該理論是在批判繼承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動價值論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。馬克思的勞動價值論提出了勞動創(chuàng)造價值的觀點，揭示了商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。這里的勞動是指，物質(zhì)生產(chǎn)和創(chuàng)造價值的無差別的抽象勞動。馬克思的勞動價值論的主要內(nèi)容包括:

商品的二重性。馬克思在《資本論》開始寫到“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會財富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個的商品表現(xiàn)為這種財富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始?！瘪R克思關(guān)于商品的使用價值和價值的論述繼承了資產(chǎn)階級古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第、亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖的思想，對價值和交換價值進(jìn)行了區(qū)分。價值是交換價值的基礎(chǔ)，沒有價值就不會有交換價值;交換價值是價值的表現(xiàn)形式。

勞動二重性。勞動二重性是勞動價值論中的重要內(nèi)容，馬克思關(guān)于勞動二重性的總結(jié)，“一切勞動，從一方面看，是人類勞動力在生理學(xué)意義上的耗費;作為相同的或抽象的人類勞動，它形成商品的價值。一切勞動，從另一方面看，是人類勞動力在特殊的有一定目的的形式上的耗費;作為具體的有用的勞動，它生產(chǎn)使用價值。

價值規(guī)律。商品經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律就是商品交換以價值為基礎(chǔ)，商品的價值量由生產(chǎn)商品所耗費的社會必要勞動時間決定，商品必須按等價原則進(jìn)行交換。商品的價值是通過價格表現(xiàn)的，價值是價格的內(nèi)容和基礎(chǔ)，價值規(guī)律的表現(xiàn)形式是價格圍繞價值上下波動。

馬克思的勞動價值論包含的內(nèi)容不是相互獨立的，商品的使用價值和價值是由具體勞動和抽象勞動創(chuàng)造出來的，其中商品的價值由價值量表示，而價值量是由社會必要勞動時間決定的，所以它們之間構(gòu)成了相互聯(lián)系的有機(jī)整體。

二、馬克思勞動價值論的新表述及方法創(chuàng)新述評

勞動價值論的新表述和方法創(chuàng)新，并不是要否定經(jīng)濟(jì)學(xué)曾采用過的表述和方法。勞動價值論是科學(xué)理論，是隨著實踐的變化而發(fā)展的，為了社會主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展實證的要求，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須使自己的理論精確化，數(shù)學(xué)方法的運用會使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究變得更加精確。

在一些學(xué)者所做的有關(guān)馬克思勞動價值論的某些研究中，已有運用數(shù)學(xué)模型的較好范例。如吳易風(fēng)、馮金華、白暴力、何明等人都對馬克思的勞動價值論用數(shù)理方法進(jìn)行分析，對該理論進(jìn)行了新表述。

(一)吳易風(fēng)運用數(shù)理方法對勞動價值論中的商品二重性、價值規(guī)律等理論進(jìn)行了定量分析

使用價值生產(chǎn)過程中的定量模型。由于具體勞動反映商品的自然屬性，所以使用價值的度量只能從量數(shù)量上反映，函數(shù)式表示為Q=f(L,K)。其中，Q表示使用價值量,L為勞動力數(shù)量，創(chuàng)造了使用價值，K是生產(chǎn)商品所需要的生產(chǎn)資料的數(shù)量，生產(chǎn)資料包括勞動資料和勞動對象。

價值形成的數(shù)學(xué)模型。因為決定商品價值的社會必要勞動時間1;是個別勞動時間的數(shù)學(xué)期望，所以由社會必要勞動時間決定的價值量V是個別價值V的數(shù)學(xué)期望，價值形成的數(shù)學(xué)模型表示為V二V(1)二}V;}(1;})P},P}表示概率分布函數(shù)，其服從的分布形式由具體生產(chǎn)情況決定。

商品二重性的綜合模型。商品二重性模型反映了具體勞動創(chuàng)造使用價值的過程，抽象勞動創(chuàng)造新價值和轉(zhuǎn)移舊價值的過程，前面二者結(jié)合構(gòu)成了商品二重性的綜合模型;V=V(L)=V(Le+L})=V(1,+1t)Q(L,+K)，其中，L。表示投人的活勞動量,Lt表示物化勞動量，一方面，L。使勞動資料對勞動對象進(jìn)行加工，生產(chǎn)出使用價值的數(shù)量為Q的商品，抽象勞動創(chuàng)造產(chǎn)品的價值，由于舊使用價值形態(tài)被具體勞動生產(chǎn)性地消費后生產(chǎn)出新使用價值，舊使用價值包含的價值V(Lt)被保存下來，被活勞動L。轉(zhuǎn)移到新的使用價值中，所以，商品價值中既包含活勞動創(chuàng)造的價值，又包括活勞動轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)資料的價值。

價值規(guī)律是商品經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，吳易風(fēng)用數(shù)學(xué)方法對價值規(guī)律進(jìn)行了重新的闡述。商品的價值量由社會必要勞動時間決定，商品必須按等價原則進(jìn)行交換，價值規(guī)律的表現(xiàn)形式是價格，價格自發(fā)地圍繞價值上下波動，當(dāng)某種商品價格高于價值時，會導(dǎo)致該種商品的生產(chǎn)擴(kuò)大，引起市場供給增加和價格下跌，當(dāng)價格低于價值時，會導(dǎo)致該種商品生產(chǎn)縮小，市場供給減少，價格上升。

勞動價值論分析的意義:使用價值形成過程模型從物質(zhì)生產(chǎn)角度考察了生產(chǎn)力和使用價值量的關(guān)系，價值形成模型說明了商品的本質(zhì)和價值量的確定;商品二重性模型概況了勞動二重性和商品二重性的關(guān)系;價值規(guī)律模型闡明了市場機(jī)制的作用和盲目性。

(二)馮金華根據(jù)馬克思勞動價值理論，提出了價值函數(shù)的基本假定z二L+Q和基本公式Z二ziQ=LiQ十c。其中，L代表必要勞動，K為生產(chǎn)資料，z代表價值總量,z代表每一個商品中包含價值量，它是由平均的新價值量和平均的轉(zhuǎn)移價值量組成。馬克思說:“如果僅僅就價值創(chuàng)造和價值變化本身進(jìn)行考察，也就是說，進(jìn)行純粹的考察，那末生產(chǎn)資料，這些不變資本的物質(zhì)形態(tài)，就只是提供一種物質(zhì)，使流動的、形成價值的力得以固定在上面?！薄猜浴晨梢?，根據(jù)研究的需要，公式簡化為:z=L/Q。

馮金華在此基礎(chǔ)上引入短期生產(chǎn)函數(shù)Q=Q(L)，得到短期價值函數(shù):=L/Q(L)，根據(jù)數(shù)理推導(dǎo)得出短期價值函數(shù)是一條從某個大于0的值開始、先下降后上升的U型曲線。當(dāng)引人長期生產(chǎn)函數(shù)Q=Q(L,K)時，得到長期價值函數(shù)z=L/Q(L,K)。并詳細(xì)談?wù)摿藙趧幼兓?、資本變化、勞動和資本同時變化和同比例變化以及生產(chǎn)函數(shù)變化對價值量的影響。

馬克思勞動價值論數(shù)學(xué)原理的意義:根據(jù)價值函數(shù)的基本假定推導(dǎo)出了短期和長期的價值函數(shù)。

(三)白幕力以生產(chǎn)函數(shù)存在“資本量度和生產(chǎn)函數(shù)存在性問題”和效用函數(shù)存在“效用量度問題”為出發(fā)，在發(fā)展了馬克思勞動價值理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建了市場價值和市場價格模型

白暴力首先分析供紙曲線，設(shè)勞動耗費函數(shù)，分析假定勞動耗費與產(chǎn)量之間是非線性的，邊際勞動耗費和平均勞動耗費不是常量，而是變量，所以稱為“非線性勞動價值學(xué)說”或“變量勞動價值學(xué)說”，在此基礎(chǔ)上推到出了市場供給曲線。廠商生產(chǎn)產(chǎn)品的平均勞動耗費為生產(chǎn)該種產(chǎn)品的廠商社會必要勞動時間，廠商生產(chǎn)成本就是勞動耗費的貨幣形式表現(xiàn)，成本函數(shù)就是勞動耗費函數(shù)的貨幣表現(xiàn)形式。由此得出，在假定廠商利潤最大化和均衡分析的基礎(chǔ)上，完全競爭廠商短期供給曲線就是邊際成本曲線向上傾斜的部分，也就是邊際勞動耗費曲線向上傾斜的部分;當(dāng)存在外部效應(yīng)時，勞動耗費曲線會向上或向下移動，完全競爭廠商長期供給曲線有三種可能的情況。綜合前面的分析，完全競爭市場短期供給曲線由短期廠商供給曲線水平相加而得，完全競爭市場長期供給曲線，當(dāng)無外部效應(yīng)是是水平線，當(dāng)存在外部效應(yīng)時一種是向上傾斜的，另一種是向下傾斜的。

其次分析需求曲線，提出用生產(chǎn)產(chǎn)品的社會必要勞動時間量度邊際效用來解決效用無法量度的問題，而且兩者成正比例關(guān)系。在社會是理性和邊際效用遞減的假定下，使等量勞動生產(chǎn)的效用相等實現(xiàn)社會最大效用配置，達(dá)到效用均衡。當(dāng)生產(chǎn)某種產(chǎn)品的社會必要勞動時間多，產(chǎn)品出售價值較高，對應(yīng)的邊際效用也較高，這時消費的數(shù)量就會較少，反之.消扮的數(shù)量就會較多。因此，產(chǎn)品的出售價值與消費產(chǎn)品數(shù)量成反比關(guān)系，所以市場需求曲線是一條向右下方傾斜的曲線。

最后分析市場均衡，由前面得出的供給曲線和需求曲線相交的交點就是產(chǎn)品的市場價值或價格。短期市場均衡價格是邊際勞動耗費的貨幣表現(xiàn)形式，長期市場均衡價格是部門平均勞動耗費的貨幣表現(xiàn)形式即生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間案的表現(xiàn)形式。短期市場均衡價格圍繞著長期市場均衡價格波動，也即圍繞著生產(chǎn)商品的社會必要勞動時間決定價格波動。

非線性勞動價值學(xué)說的意義:推進(jìn)了市場價格理論的構(gòu)建。

三、總結(jié)

篇10

Abstract: From the perspective of writing, we find that the writing of Das Kapital, in particular Primitive Accumulation of Capital, is different from the general economic writing, the deep creative spirit of the writer complete the organic integration of the reasonable structural analysis of primitive accumulation of capital and the spirit of humane care, so the Das Kapital with cultural form give birth to the factors of a variety of cultural information in the poetic field with content and form, and show the writing features with the harmonious integration of ideological and cultural content, the theoretical system, writing thinking and expression way.

關(guān)鍵詞： 寫作學(xué)；資本論；文化書寫

Key words: writing；Das Kapital；cultural writing

中圖分類號：G42 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1006-4311（2011）25-0153-01

0 引言

就經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角而言，馬克思在《資本論》中有關(guān)資本原始積累的理論是其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的重要內(nèi)容；就哲學(xué)的視角而言，它是思想文化體系的重要組成部分；就寫作學(xué)的視角而言，它也是一種文化文本的獨特書寫形態(tài)，是人類文明成果的詩性表達(dá)。

1 《資本論之資本原始積累》進(jìn)行寫作學(xué)透視的必要性

當(dāng)前的諸多文化現(xiàn)象和事實已經(jīng)充分地說明，資本及其原始積累活動已成為我國社會經(jīng)濟(jì)、文化生活的重要組成部分。因此，必須堅持文化研究的態(tài)度，從宏觀的文化維度進(jìn)一步研究和認(rèn)識《資本論》中資本原始積累的文化書寫的意義，從而推進(jìn)這一文本在其他學(xué)科的接受和研究的進(jìn)程。從寫作學(xué)的角度看，無論就創(chuàng)作思想表達(dá)方式，還是創(chuàng)作的人文精神而言，對《資本論之資本原始積累》進(jìn)行寫作學(xué)透視，都是十分必要的。

統(tǒng)攬學(xué)術(shù)界六十年的研究軌跡，從今天的學(xué)術(shù)眼光來看，對《資本論》只做單一的經(jīng)濟(jì)學(xué)視角的研究，容易造成對該著在當(dāng)下中國語境所謂時過境遷意義上的判斷失誤。為此，我們以經(jīng)濟(jì)學(xué)和寫作學(xué)的復(fù)合視點為切入，揭示作為文化文本形態(tài)而存在的《資本論》的書寫特色，從文化形態(tài)的角度科學(xué)地把握蘊藏于《資本論》的創(chuàng)作思想和書寫特點。

2 《資本論之資本原始積累》進(jìn)行寫作學(xué)透視的可行性

馬克思關(guān)于資本原始積累的書寫所涉及的對于資本主義生產(chǎn)方式產(chǎn)生的前提的表達(dá)，對于資本主義私有制取代勞動者個體私有制的表達(dá)，對于租地農(nóng)場主的表述，無不飽含對于現(xiàn)實的具體的人的關(guān)照。因此，我們以此為邏輯起點而對其進(jìn)行的寫作學(xué)透視便具有相當(dāng)程度的現(xiàn)實可行性。

正基于此，從寫作學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的相結(jié)點出發(fā)，正如魯迅將歷史著作《史記》解讀為無韻的文學(xué)文本《離騷》一般，參照馬克思的“人類學(xué)筆記”，在把握了文本內(nèi)在邏輯聯(lián)系的基點上，就可以把《資本論》的寫作理解為由準(zhǔn)備、加工、總合三個階段構(gòu)成的創(chuàng)作過程，可以理解為由思想理論體系、寫作思維、表達(dá)形式等多個層面構(gòu)成的文化文本，亦可理解為由現(xiàn)實、作家、文本、接受等四個要素所構(gòu)成的文化活動，更可以理解為以前三個方面為基礎(chǔ)的由內(nèi)容（在人文關(guān)懷精神統(tǒng)轄下的理論建構(gòu)）和形式（以理性的結(jié)構(gòu)分析為手段的文本書寫）相統(tǒng)一文化信息的合成體。

3 《資本論之資本原始積累》的寫作特點

3.1 基于將《資本論》視為文化形態(tài)的文本的理解，從寫作方法上來看，作者――馬克思首先從理論和事實相統(tǒng)一的角度，將人的生存問題設(shè)置為理論書寫的參照。他說，“這種原始積累在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中所起的作用，同原罪在神學(xué)中所起的作用幾乎是一樣的。亞當(dāng)吃了蘋果，人類就有罪了。人們在解釋這種原始積累的起源的時候，就象在談過去的奇聞逸事?！盵1]作者以神學(xué)中的創(chuàng)世說來類比原始積累，奠定了整篇文章的寫作基調(diào)。作為全文的統(tǒng)領(lǐng)，此處關(guān)于人的誕生問題的引入建構(gòu)了作者創(chuàng)作意識中人文關(guān)懷精神的生長點。把人的生存問題設(shè)立為理論書寫的參照，這也在一定程度上展示了馬克思理論書寫的文化維度。馬克思進(jìn)一步寫到，“這種剝奪的歷史在不同的國家?guī)в胁煌纳?，按不同的順序、在不同的歷史時代通過不同的階段。只有在英國，它才具有典型的形式，因此我們拿英國作例子?！庇纱丝梢钥闯?，他從文學(xué)書寫的“典型塑造”的角度來引出對于英國資本主義書寫的寫作學(xué)意義，這樣的寫作方法既直指經(jīng)濟(jì)寫作的主旨又完全符合一般寫作的規(guī)律。

3.2 馬克思的寫作風(fēng)格總體上講是在質(zhì)樸的寫實中進(jìn)行詩性還原，卻不是滑向一般意義上呆板的經(jīng)濟(jì)寫作[2]。淡化和疏導(dǎo)了讀者感受資本之惡的郁結(jié)，客觀上起到了亞里士多德所謂“卡塔西斯”的審美凈化作用。為了延伸這種審美作用，以簡潔的語言，形象地刻畫了農(nóng)村田園生活的突變；既強(qiáng)化了形式層面的畫面感，也承載了內(nèi)容表達(dá)上的厚重感。從被引用的意義上講，薩默斯的話語已經(jīng)被轉(zhuǎn)化成了《資本論》的文本語言，增強(qiáng)了對于主體創(chuàng)作精神多元化表達(dá)的效果，從而凸現(xiàn)出對資本積累的結(jié)構(gòu)性分析中的詩意表達(dá)。

3.3 在內(nèi)容與形式的相互生成的寫作過程中，作者始終將對于人的關(guān)懷意識置于創(chuàng)作精神的圓心，進(jìn)而輻射到下層社會的每個角落里的每一群體，既增加了思想的深度（質(zhì)料因），又完善了寫作的結(jié)構(gòu)（形式因）[3]。馬克思通過對亨利時期“法律對于人的規(guī)訓(xùn)和懲罰”（福柯語）的陳述，揭示出了資本的主體性形成所造成人的消亡的慘狀。從主體介入的角度來看，馬克思如同進(jìn)行著對資本的考古研究，以旁觀的、零度書寫的角度，還原了“資本自從來到世間，每個毛孔里都滴著血和骯臟的東西”的事實；從文本結(jié)構(gòu)來看，《資本論》的表層結(jié)構(gòu)(一般論述性結(jié)構(gòu)）和深層結(jié)構(gòu)（觀念和話語的組織與傳達(dá)的構(gòu)造）是相統(tǒng)一的，具有亞里士多德在《詩學(xué)》中所提出的文本結(jié)構(gòu)的完整性。

4 結(jié)語

在國內(nèi)研究不斷深入的進(jìn)程中，馬克思理論文獻(xiàn)的文本研究逐漸地變得重要起來了?！顿Y本論》作為文化的文本，其宏大而又非形而上學(xué)的寫作實踐和審美視野大大超出了讀者的期待視野。挖掘寓含于《資本論》的創(chuàng)作過程和創(chuàng)作方法中的思想資源，對于指導(dǎo)年輕一代重新理解馬克思思想本身，具有重大的理論價值和現(xiàn)實意義；探討其文本寫作特色，對于糾正當(dāng)前學(xué)術(shù)文章枯燥的思辨文風(fēng)也具有指導(dǎo)意義。

參考文獻(xiàn)：

[1][3][德]馬克思.資本論[M].人民出版社，1975：173，462.