導語：如何才能寫好一篇內(nèi)部審計指導意見，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】 治理導向型 內(nèi)部審計 保證

治理導向型內(nèi)部審計是由利益相關方確定的審計機構或?qū)徲嬋藛T依據(jù)法律、法規(guī)、企業(yè)內(nèi)部的規(guī)章制度等，針對企業(yè)治理結構、經(jīng)營行為的決策與執(zhí)行等情況提供確認和咨詢服務的一種內(nèi)部治理活動。

治理導向型內(nèi)部審計作為內(nèi)部審計發(fā)展的新階段，它的實施需要具備多方面的硬件和軟件，要使其充分發(fā)揮作用我們需要做好充分的準備工作。本文根據(jù)我國的具體情況，結合并借鑒國際上的一些成功企業(yè)的經(jīng)驗，對保證治理導向型內(nèi)部審計的推廣和實施提出了幾點建議。

一、推廣治理導向型內(nèi)部審計機構設置保證

目前我國內(nèi)部審計機構的設置尚無定式：有的設在財會部門，有的設在企業(yè)管理部門，有的設在監(jiān)事會，有的設在董事會。就我國目前內(nèi)部審計設置的情況看，我國企業(yè)內(nèi)部審計機構的設置不夠合理，不能滿足治理型內(nèi)部審計實施的要求。只有解決存在的問題，治理導向型內(nèi)部審計才能真正發(fā)揮其效用。

（一）內(nèi)部審計機構設置的原則

1.獨立性原則。這是設立治理導向型內(nèi)部審計組織機構最重要的原則。內(nèi)部審計的獨立性是內(nèi)部審計工作是否具有權威性的必要前提，而內(nèi)部審計的獨立性主要取決于內(nèi)部審計機構設置的獨立性。內(nèi)部審計要為戰(zhàn)略管理層與審計委員會提供保證服務，那么內(nèi)部審計機構的設置應以不影響他們之間的審計報告關系的客觀性為前提。獨立性是內(nèi)部審計機構設置和履行職責的基本原則，是由審計職業(yè)特征決定的。

2.權威性原則。這是治理導向型內(nèi)部審計的功能能夠得到發(fā)揮的另一個關鍵因素。內(nèi)部審計的工作只有通過報告的交流，使其建議得到落實，才能真正發(fā)揮它的作用。而其報告能否引起重視主要體現(xiàn)在內(nèi)部審計組織機構設置的權威性上。

3.效率、優(yōu)化性原則。影響治理導向型內(nèi)部審計發(fā)揮作用的最大因素是是否有一支具有現(xiàn)代知識素養(yǎng)和職業(yè)道德水準的內(nèi)部審計隊伍。內(nèi)部審計機構不但應具備健全、完善的審計工作規(guī)范，還應該掌握現(xiàn)代先進的審計技術和方法，更重要的是要有一批合格的、高素質(zhì)的內(nèi)部審計人員。高素質(zhì)的內(nèi)部審計人員除應具備嚴謹?shù)墓ぷ髯黠L，高度的責任心，敏銳的洞察力和判斷力，還必須有過硬的業(yè)務能力。這樣的內(nèi)部審計隊伍才能真正為實現(xiàn)自身功能和企業(yè)最終目標服務。

4.專業(yè)性原則。公司治理機構中各相關要素對治理導向型內(nèi)部審計需求的側重點不同，內(nèi)部審計的設置應針對內(nèi)部審計的專業(yè)性進行安排，針對公司治理結構中各相關要素對內(nèi)部審計的專業(yè)需求進行對應的安排，有利于處理與公司治理各相關要素的關系。

5.業(yè)務系統(tǒng)化原則。審計項目是由眾多子系統(tǒng)組成的一個開放的大系統(tǒng)，各子系統(tǒng)之間，子系統(tǒng)內(nèi)部各分項之間，不同項目、子項、數(shù)據(jù)之間，存在著大量結合部，這就要求設置組織機構時以業(yè)務工作系統(tǒng)化原則為指導，周密考慮層間關系，分層與跨度關系，部門劃分，授權范圍，人員配備及信息溝通等，使組織機構成為一個相互制約，相互聯(lián)系，嚴密的、封閉的組織系統(tǒng)，能夠為完成審計總目標而實行合理分配及協(xié)調(diào)工作。

（二）建立科學合理的內(nèi)部審計機構設置模式

現(xiàn)代企業(yè)制度是以規(guī)范和完善的企業(yè)法人為主體，以有限責任制度為核心的新型企業(yè)制度。要使治理導向型內(nèi)部審計真正起到監(jiān)督經(jīng)營者資本營運、維護資產(chǎn)安全完整、協(xié)助管理當局有效地履行職責和責任的作用，就必須明確產(chǎn)權主體，建立產(chǎn)權監(jiān)督體制，將治理導向型內(nèi)部審計置于產(chǎn)權主體的領導下，代表產(chǎn)權主體的利益進行工作，增強內(nèi)部審計的權威性、獨立性，改變以往內(nèi)部審計無力的狀況。

建立科學合理的治理導向型內(nèi)部審計機構設置模式，要能同時協(xié)調(diào)內(nèi)部審計職能與獨立性兩方面的關系，這就需要一種新的內(nèi)部審計機構設置形式，既能有利于內(nèi)部審計職能的發(fā)揮，又能保證內(nèi)部審計的權威性和獨立性，于是產(chǎn)生了雙層領導的組織機構設置模式。雙重領導的組織機構設置模式，在業(yè)務上向?qū)徲嬑瘑T會報告業(yè)績，在行政上向經(jīng)理層負責并報告工作。

機構設置又分3種形式：主要為管理當局服務，同時也適時對董事會負責；主要為董事會服務，同時也適當對管理當局(總經(jīng)理)負責：同時為雙方提供均等服務并負同等責任。其中后一種形式，內(nèi)部審計能維持對兩方的全部服務，能最大限度地發(fā)揮內(nèi)部審計的檢查、評價、鑒證和咨詢的功能。也符合治理導向型內(nèi)部審計履行報告責任的需求。這種雙向負責、雙軌報告，保持雙重關系的組織形式，符合公司治理結構對其的需求關系，與國際內(nèi)部審計師協(xié)會的《內(nèi)部審計實務準則》的要求相一致。

二、推廣治理導向型內(nèi)部審計的評價制度保證

為了提高治理導向型內(nèi)部審計部門的凝聚力，提高內(nèi)部審計人員的積極性，必須制定內(nèi)部審計業(yè)績的評價制度體系。

（一）治理導向型內(nèi)部審計業(yè)績的評價方式

我國和國際內(nèi)部審計準則在關于如何保證內(nèi)部審計質(zhì)量、加強監(jiān)督指導等方面都有明確的規(guī)定，要求內(nèi)部審計機構應建立有效的質(zhì)量控制制度、內(nèi)部激勵約束制度，對內(nèi)部審計人員的工作進行監(jiān)督、考核，評價其工作業(yè)績，可概括為適當?shù)谋O(jiān)督、定期的內(nèi)部評價、持續(xù)的質(zhì)量保證監(jiān)督和定期的外部評價。

（二）治理導向型內(nèi)部審計業(yè)績評價的具體方法

1.定量評價

不論是外部評價還是內(nèi)部評價，內(nèi)部審計部門是一個費用中心，而不是一個利潤中心，評價內(nèi)部審計的業(yè)績都是一件較為困難的事情。實踐證明，通過平衡記分卡來計量內(nèi)部審計的成績是一個非常有效的方法。特別是對于治理導向型內(nèi)部審計，其目的是增加企業(yè)價值，可以采用平衡記分卡來評價治理導向型內(nèi)部審計的價值增值。

平衡記分卡認為影響企業(yè)經(jīng)營成敗的關鍵有4個因素：財務、客戶、內(nèi)部程序、學習與成長，因此業(yè)績評價也應以上述4個方面為基礎，除了財務指標之外，管理者應關注影響企業(yè)效績的其他3個因素，比之傳統(tǒng)的業(yè)績評價體系更加系統(tǒng)、全面?？梢酝ㄟ^運用平衡記分卡改進原有的績效評價指標體系，來評價內(nèi)部審計的價值增加，對于定性指標，一般采用直接對每項指標進行打分的方法或采用模糊數(shù)學中的隸屬度賦值方法。首先必須鑒別出企業(yè)管理活動中的價值動因，然后采用合理的記分方法將定性指標數(shù)量化。例如企業(yè)衡量雇員滿意程度的方法可以按年度調(diào)查或流動調(diào)查來進行，按指定的百分比選擇雇員來進行調(diào)查，根據(jù)雇員的得分就可以計算出其滿意程度。

2.定性評價

平衡記分卡是對治理導向型內(nèi)部審計價值增值的定量的評價。除此之外，我們還可以進行對其定性評價。在這方面，杜邦公司和朗訊公司提供了內(nèi)部審計業(yè)績衡量的最好實例。

為了衡量內(nèi)部審計是否增值，杜邦公司設計了兩個收集客戶意見的最好工具。一個是在審計業(yè)務結束后發(fā)給客戶的質(zhì)量保證問卷表；另一個是內(nèi)部質(zhì)量保證檢查中使用的討論指南。質(zhì)量保證問卷要求客戶按照1～5分的標準就一系列的問題給審計組打分。而在討論指南中，他們安排了與85個高級經(jīng)理進行一個半小時的會談，目的是征求經(jīng)理們對內(nèi)部審計所增加價值的評價和如何進一步改善內(nèi)部審計的意見。這種方法取得了成功，證實了革新型內(nèi)部審計所增加的價值。

朗訊公司則設計了4類定性指標來衡量內(nèi)部審計的增值狀況：（1）客戶的滿意程度；（2）質(zhì)量的改善情況；（3）內(nèi)部審計管理部門對有效性的監(jiān)測；（4）教育程度、資格證書和學習。為了考察這些指標的狀況，內(nèi)部審計要針對各項指標來進行問卷調(diào)查。

我們可以根據(jù)具體的實際情況，借鑒杜邦公司和朗訊公司的成功經(jīng)驗，為自己“量身定做”合適的評價體系。

三、推廣治理導向型內(nèi)部審計的法律保證

當前內(nèi)部審計和公司治理是相互割裂的，現(xiàn)有的《上市公司治理準則》(以下簡稱《準則》)，對治理導向型內(nèi)部審計涉及很少，所以從規(guī)范內(nèi)部審計和完善公司治理的角度出發(fā)，應該在《準則》、《公司法》和《證券法》等法律中對內(nèi)部審計進行明確規(guī)定。這不僅使人們對公司治理的關注從治理結構上升到公司治理的實質(zhì)內(nèi)容，認識到內(nèi)部審計是公司治理的重要措施，而且使內(nèi)部審計機構和人員得到公司應有的重視，使治理導向型內(nèi)部審計的效用得以充分發(fā)揮。另外，促使治理導向型內(nèi)部審計得到實現(xiàn)，內(nèi)部審計不再只是關注于控制的傳統(tǒng)范式，而是參與到公司治理中，幫助企業(yè)改進風險管理體系，促進內(nèi)部控制的改善，與董事會、高級管理層、外部審計師一起構成有效公司治理的四大基石之一。

對內(nèi)部審計的組織形式在法律上也要進行規(guī)范。治理導向型內(nèi)部審計的組織和管理形式是公司治理結構的重要內(nèi)容，直接影響到內(nèi)部審計的職能發(fā)揮，進而影響到公司治理的有效性。我國在現(xiàn)有《準則》和《審計署關于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》中對上市公司內(nèi)部審計機構和審計委員會的規(guī)定不是強制性的，以致出現(xiàn)了各種組織形式情況。因此，《準則》需要對審計委員會成員的獨立性、專業(yè)水平作進一步嚴格的規(guī)定并限期建立、加強上市公司獨立董事制度建設。同時，《準則》還應規(guī)定，經(jīng)內(nèi)部審計機構審計的企業(yè)會計資料主要是財務報告，在注冊會計師或有關權力機關如證監(jiān)會、財政部、審計署等檢查時，仍發(fā)現(xiàn)存在重大錯報漏報和虛假會計信息的，內(nèi)部審計機構負責人應承擔和財務負責人同樣的法律責任。

四、推廣治理導向型內(nèi)部審計的行業(yè)自律保證

內(nèi)部審計師協(xié)會是內(nèi)部審計的一個自律組織，充分發(fā)揮內(nèi)部審計師協(xié)會的作用對治理導向型內(nèi)部審計的推廣實施會起到積極的促進作用。首先，利用內(nèi)部審計師協(xié)會促進內(nèi)部審計機構的建立和發(fā)展，讓設立內(nèi)部審計機構源自于企業(yè)的內(nèi)在動力。在目前階段，由于企業(yè)對治理導向型內(nèi)部審計的認識存在偏差，或是沒有意識到內(nèi)部審計的積極意義或是擔心設立內(nèi)部審計機構會增加企業(yè)的運行成本，影響了內(nèi)部審計的發(fā)展。鑒于此情況，應該充分發(fā)揮中國內(nèi)部審計師協(xié)會的宣傳作用，觸發(fā)企業(yè)內(nèi)生的內(nèi)部審計設置需求，推動企業(yè)設立內(nèi)部審計的步伐。其次，通過內(nèi)部審計師協(xié)會促進內(nèi)部審計職業(yè)化的發(fā)展，實現(xiàn)內(nèi)部審計的現(xiàn)代化。此外，內(nèi)部審計師協(xié)會除了進行行業(yè)管理外，還應發(fā)揮服務和交流功能，為內(nèi)部審計人員提供崗位培訓、后續(xù)教育、舉辦研討會、經(jīng)驗交流會、參與國際內(nèi)部審計交流等多種方式增進企業(yè)內(nèi)部審計工作經(jīng)驗交流和學習。

主要參考文獻:

[1]孫立.治理型內(nèi)部審計的現(xiàn)實與制度背景研究.會計與審計，2007年第5期.

篇2

一、審計委員會對注冊會計師審計的影響

近來，注冊會計審計經(jīng)歷了黎明股份、銀廣廈等一連串審計失敗案，整個行業(yè)面臨嚴峻的信譽危機。而公司治理結構不完善是造成這種現(xiàn)象的重要外因。審計主體與經(jīng)理層同處于受托人地位，不易受經(jīng)理層干擾，審計主體的獨立性比較強。但由于我國上市公司在改制過程中沒有建立起完善的公司治理結構，許多公司董事會和經(jīng)理層基本重合，內(nèi)部人控制現(xiàn)象非常嚴重，因而公司的審計往往是經(jīng)理層進行委托，即經(jīng)理層因為過關需要而委托會計師事務所審計自己，然而經(jīng)理層的目標與廣大股東的目標是不一致的，且審計收費、解聘權由經(jīng)理層控制，在這種環(huán)境下，我們就不難理解為什么有那么多不實的審計報告了。

建立審計委員會后，根據(jù)《指導意見》，審計委員會中獨立董事有獨立聘請外部審計機構的特權，同時負有與外部審計機構交流的職責，審計費用則由薪酬與考核委員會支付，這種制度安排可起到如下作用：

（一）由于審計委員會代表廣大股東進行審計委托，一方面，它有監(jiān)督經(jīng)理層履行責任情況的動機和義務，這有利于形成自愿的、高質(zhì)量的審計需求；另一方面，由于形成了完整的審計關系，注冊會計師在審計中可以不受管理層的干擾獨立執(zhí)行；另外，審計委員會監(jiān)督外部審計機構是否存在有損獨立性的因素，是否存在違規(guī)行為。所有這些都將有利于提高審計質(zhì)量，更好地保護廣大股東。

（二）如果公司有獨立、勤勉、負責的審計委員會及其監(jiān)督下的內(nèi)部審計機構，并與六冊會計師充分交流，這將有助于公司保持健全有效的內(nèi)部控制，有助于注冊會計師確定審計程序的性質(zhì)、時劉和范圍，進而大大減少注冊會計師實質(zhì)性測試的工作量，提高審計效率，同時降低審計風險。

我國的內(nèi)部審計是在國家審計制度恢復之后發(fā)展起來的，但內(nèi)部審計的建立明顯有法律法規(guī)“要我建”而非“我要建”的色彩。并且長期以來，很多公同的內(nèi)部審計機構向公司經(jīng)理層如總會計師、總經(jīng)理負責并報告工作。這種隸屬關系雖能監(jiān)督一般職工的錯誤與舞弊，但在日益增加的經(jīng)理層舞弊面前則顯得力不從心。由于權力有限并且內(nèi)審人員報酬受經(jīng)理層控制，這種制度安排的監(jiān)督效果大打折扣。

建立審計委員會后，其主要職責包括了內(nèi)部審計人員及其工作進行考核。雖然《準則》未直接要求內(nèi)部審計機構向?qū)徲嬑瘑T會負責并報告工作，但審計委員會有占多數(shù)的獨立董事，他們代表廣大股東尤其是中小股東的利益，去檢查有關內(nèi)審人員可以審計什么、審計哪些領域、工作輪換方面的政策，檢查內(nèi)審機構是否有充足的預算、資源和人力，檢查內(nèi)部審計的計劃及完成情況，從而對內(nèi)審計機構進行外部的評估和考核。這種考核壓力結合由薪酬和考核委員會負責制定內(nèi)部審計負責人的薪酬政策，可以督促內(nèi)部審計對整個經(jīng)理層形成一促有效的監(jiān)督。

三、審計委員會與監(jiān)事會的區(qū)別

《公司法》規(guī)定監(jiān)事會負責監(jiān)督公司財務，監(jiān)督并糾正董事、經(jīng)理的違法、違反公司章程的行為。監(jiān)事會與審計委員都肩負著保護廣大股東的重任，但兩者在以下方面存在差異。

（一）人員構成、獨立性和專業(yè)勝任能力不同。由于審計委員會員中的多數(shù)是獨立董事，一位獨立董事還必須是會計專業(yè)人土，他們直接或通過監(jiān)督具有專業(yè)勝任能力的內(nèi)審部門來間接監(jiān)督經(jīng)理層；而監(jiān)事會成員由股代表和適當比例的公司員工組成，它們的專業(yè)勝任能力則非常有限，以用友軟件為例，它的三位監(jiān)事中兩位是工科專業(yè)，一位是法律專業(yè)。他們或多或少與公司有經(jīng)濟利益關系，與經(jīng)理層相比往往處信息劣勢，讓他們進行財務監(jiān)督則有點勉為其難。因此，審計委員會的獨立性和專業(yè)勝任能力高于監(jiān)事會。

（二）地位和監(jiān)督對象不同。根據(jù)《公司法》，公司組織中的決策權和監(jiān)督權分別由代表股東大會的董事會和監(jiān)事會行使，而審計委員會是董事會的下屬機構，因此它比監(jiān)事會低一層次。審計委員會的監(jiān)督對象主要是經(jīng)理層，而監(jiān)事會的監(jiān)督對象包括董事和經(jīng)理層。

（三）作用不同。監(jiān)事會以財務監(jiān)督為核心，同時檢查董事和管理層是否盡職；而審計委員會不僅進行財務監(jiān)督，而且在董事會中還有參與決策的職能。它通過檢查內(nèi)部控制制度的健全有效性，通過檢查內(nèi)部審計機構進行經(jīng)濟效益審計的情況，從而為董事會的決策出謀獻策。

四、思考和建議

l、報酬問題?！吨笇б庖姟分幸?guī)定上市公司應當給予獨立董事適當?shù)慕蛸N。目前一些人認為為了讓獨立董事勤勉盡責，應給予獨立董事高報酬，即高薪養(yǎng)廉，甚至可給予期票和期權。筆者認為在給予報酬和股票時不宜太高，報酬越高，其比例占個人收入總額比例越高，對獨立董事的獨立性影響也越大。例如在美國，審計委員會中任何人都不能從公司中獲得合計超過年6萬美元的薪金或者其他酬勞，以保證審計委員會對于經(jīng)理層而言的獨立性。另一方面，由于獨立董事尤其要維護中小股東的合法權益不受侵犯，過高的持股比例將使獨立董事與中小股東的目標脫節(jié)。

篇3

關鍵詞：內(nèi)部控制；內(nèi)部控制審計；財務報告內(nèi)部控制

中圖分類號：F239 文獻標識碼：A

收錄日期：2014年12月23日

安然事件和世通事件爆發(fā)后，美國于2002年7月頒布了《薩班斯-奧克斯利法案》。該法案的第404節(jié)以及美國證券交易委員會（SEC）的相應實施標準，要求上市公司管理層評估和報告公司最近年度財務報告的內(nèi)部控制的有效性，第404節(jié)還要求上市公司聘請外部審計師對管理層的內(nèi)部控制評估意見出具“證明”。自此拉開了內(nèi)部控制鑒證的帷幕。隨后，美國公眾公司會計監(jiān)督委員會（PCAOB）分別于2004年3月和2007年6月了其第2號審計準則《與財務報表審計相關的針對財務報告內(nèi)部控制的審計》和第5號審計準則《與財務報表審計相結合的財務報告內(nèi)部控制審計》，這兩個準則主要對內(nèi)部控制審計進行了更為具體的要求，并闡述了內(nèi)部控制審計與財務報表審計之間的關系。在我國，中國注冊會計師協(xié)會（以下簡稱中注協(xié)）于2008年頒布了《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引（征求意見稿）》，財政部會同證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會于2010年制定了《企業(yè)內(nèi)部控制應用指引第1號――組織架構》等18項應用指引及配套指引，配套指引包括《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》明確要求執(zhí)行該指引的上市公司和非上市大中型企業(yè)，應當對內(nèi)部控制的有效性進行自我評價，披露年度自我評價報告，同時應當聘請會計師事務所對財務報告內(nèi)部控制的有效性進行審計并出具審計報告。由此可見，內(nèi)部控制的審計工作及其規(guī)范問題已經(jīng)引起了我國監(jiān)管部門及學術界的高度關注。但是，目前依然有一些問題存在爭議，這些問題關系到內(nèi)部控制審計這種制度能否達到預期的效率和效果。本文擬對我國內(nèi)部控制審計中存在的幾個問題進行初步的探討。

一、內(nèi)部控制審計業(yè)務的性質(zhì)

根據(jù)提出意見的對象不同，審計業(yè)務可以分為基于責任方認定的業(yè)務和直接報告業(yè)務。因此，內(nèi)部控制審計有兩種選擇：一是針對被審計單位管理層做出的內(nèi)部控制自我評價報告提出結論，屬于基于責任方認定的業(yè)務；二是針對被審計單位的內(nèi)部控制有效性提出結論，屬于直接報告業(yè)務。由于這兩種業(yè)務性質(zhì)的不同，導致注冊會計師與管理層的責任劃分、審計程序、發(fā)表審計意見的依據(jù)、審計報告的內(nèi)容和格式都會有所不同。在基于責任方認定的業(yè)務中，注冊會計師的責任是對被審計單位管理層做出的內(nèi)部控制自我評價的再評價，審計對象是內(nèi)部控制自我評價報告，審計的重點是管理層的自我評價報告是否真實、公允地反映了被審計單位內(nèi)部控制的情況，而不是內(nèi)部控制的有效性，盡管內(nèi)部控制的有效性是注冊會計師做出判斷的基礎。在審計報告中應明確提及管理層的內(nèi)部控制自我評價報告，如果被審計單位內(nèi)部控制存在重大缺陷，但是管理層已經(jīng)在自我評價報告中進行了充分的披露，那么注冊會計師依然應當發(fā)表無保留意見的審計報告。只有當被審計單位的內(nèi)部控制存在重大缺陷，而管理層未在自我評價報告中進行披露，或未進行充分披露時，注冊會計師才發(fā)表非無保留意見的審計報告。而在直接報告業(yè)務中，注冊會計師直接對被審計單位內(nèi)部控制的有效性發(fā)表審計意見，責任是對內(nèi)部控制的有效性提供合理保證，重點在于評價內(nèi)部控制的有效性，在審計報告中無需提及管理層做出的自我評價報告，審計報告的意見類型由內(nèi)部控制是否有效來決定，而與管理層的自我評價報告的意見類型無關。

在中注協(xié)于2002年的《內(nèi)部控制審核指導意見》中指出“本意見所稱內(nèi)部控制審核，是指注冊會計師接受委托，就被審核單位管理當局對特定日期與會計報表相關的內(nèi)部控制有效性的認定進行審核，并發(fā)表審核意見?！庇纱丝梢?，《指導意見》將內(nèi)部控制審計業(yè)務劃歸為基于責任方認定的業(yè)務，即對管理層認定的再認定。上海證券交易所（以下簡稱上交所）2006年6月的《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》也采用的是基于責任方認定的業(yè)務觀，其第三十二條指出，“公司董事會應在年度報告披露的同時，披露年度內(nèi)部控制自我評估報告，并披露會計師事務所對內(nèi)部控制自我評估報告的核實評價意見。”而深圳證券交易所（以下簡稱深交所）則認為內(nèi)部控制審計屬于直接報告業(yè)務，在其分別于2006年9月和2007年12月的《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》和《中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部審計工作指引》中都指出上市公司在聘請注冊會計師對公司進行年度審計的同時，應對公司內(nèi)部控制的有效性出具鑒證報告。中注協(xié)于2008年7月的《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引（征求意見稿）》以及財政部等五部委于2010年制定的《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》均采用的是直接報告業(yè)務觀。由此可見，目前我國對于內(nèi)部控制審計業(yè)務性質(zhì)的界定存在著不同的意見，不同部門制定的規(guī)章制度之間存在著矛盾。

筆者認為，無論采用基于責任方認定的業(yè)務觀還是直接報告業(yè)務觀，其根本目的是相同的，即促進企業(yè)建立健全內(nèi)部控制，合理保證企業(yè)目標的實現(xiàn)。但將內(nèi)部控制審計界定為直接報告業(yè)務更為合理，原因有以下幾點：

首先，從審計成本看，無論是將內(nèi)部控制審計界定為基于責任方認定的業(yè)務還是直接報告業(yè)務，均需要注冊會計師對被審計單位內(nèi)部控制的有效性進行測試，而注冊會計師若要對被審計單位管理層的內(nèi)部控制自我評價報告發(fā)表意見，還要測試自我評價報告與內(nèi)部控制情況是否相符，審計成本大大增加。

其次，從預期使用者的角度看，無論是獲取內(nèi)部控制自我評價報告還是內(nèi)部控制審計報告，預期使用者的目的都是了解內(nèi)部控制的有效性，進而對被審計單位的運營情況作出判斷。因此，直接對內(nèi)部控制的有效性提供保證更符合預期使用者的需要。

最后，從注冊會計師的責任上看，管理層出具的內(nèi)部控制自我評價報告是針對被審計單位所有的內(nèi)部控制，而注冊會計師進行內(nèi)部控制審計則側重于對于財務報告有關的內(nèi)部控制發(fā)表意見。若要求注冊會計師對內(nèi)部控制自我評價報告發(fā)表審計意見，則需要注冊會計師了解和測試所有的內(nèi)部控制，從而大大增加了注冊會計師承擔的審計責任。

因此，將內(nèi)部控制審計界定為直接報告業(yè)務是合適的，《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》第二條中也明確指出“本指引所稱內(nèi)部控制審計，是指會計師事務所接受委托，對截至特定日期企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行審計，并發(fā)表審計意見?！焙苊黠@，《企業(yè)內(nèi)部控制審計指引》已經(jīng)將內(nèi)部控制審計界定為直接報告業(yè)務。

二、內(nèi)部控制審計業(yè)務的范圍

美國COSO委員會于1992年9月的《內(nèi)部控制整合框架》（以下簡稱COSO報告）已經(jīng)成為美國普遍接受的內(nèi)部控制規(guī)范，其他各國的內(nèi)部控制規(guī)范也大都參考了COSO報告中對內(nèi)部控制的界定。COSO報告指出，內(nèi)部控制有三大目標，即財務報告目標、經(jīng)營目標和合規(guī)性目標。為了實現(xiàn)內(nèi)部控制目標，管理層制定的內(nèi)部控制活動中有一部分并不直接與財務報告相關，例如人力資源控制、經(jīng)營業(yè)績分析、組織結構控制等。注冊會計師在對內(nèi)部控制進行審計時，是對內(nèi)部控制整體發(fā)表意見，還是僅對與財務報告有關的內(nèi)部控制發(fā)表意見呢？

我國《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》中要求對企業(yè)內(nèi)部控制的有效性進行審計，并沒有明確指出是內(nèi)部控制整體還是僅針對與財務報告有關的內(nèi)部控制?！渡虾ＷC券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》中要求會計師事務所對內(nèi)部控制自我評估報告發(fā)表意見，管理層做出的內(nèi)部控制自我評價是針對內(nèi)部控制整體的評價，因此我們可以將該指引理解為要對內(nèi)部控制整體進行審計。而在《內(nèi)部控制審核指導意見》、《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》以及《中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部審計工作指引》中則明確界定了審計對象是與財務報告相關的內(nèi)部控制。

筆者認為，對內(nèi)部控制整體進行審計和對與財務報告有關的內(nèi)部控制審計各有利弊，可從以下幾個方面進行分析：

首先，從預期使用者的角度看，預期使用者通過獲取財務報表審計報告和內(nèi)部控制鑒證報告來增強或降低其對財務報告的信賴程度，從而影響其做出的經(jīng)濟決策。因此，預期使用者主要關注的是上市公司財務報告的可靠性，其對內(nèi)部控制審計的訴求也主要針對與財務報告有關的內(nèi)部控制。

其次，從管理層的角度看，管理層設計和實施內(nèi)部控制，除了合理保證財務報告的可靠性之外，還有經(jīng)營目標和合規(guī)性目標。因此，管理層更加希望注冊會計師對內(nèi)部控制整體發(fā)表意見，這相當于對上市公司提供了高質(zhì)量的管理咨詢。

最后，從審計成本和注冊會計師的責任上看，對內(nèi)部控制整體進行審計審計成本大大增加，并且注冊會計師要合理保證內(nèi)部控制整體運行的有效性，其承擔的法律責任也大大增加。

因此，我們認為將審計對象界定為與財務報告相關的內(nèi)部控制是合理的，但同時也應當適當?shù)目紤]到與經(jīng)營目標和合規(guī)性目標相關的內(nèi)部控制?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制審計指引》第二條指出“本指引中內(nèi)部控制審計的范圍，主要是企業(yè)為了合理保證財務報告及相關信息真實完整、資產(chǎn)安全而設計和執(zhí)行的內(nèi)部控制。用以合理保證資產(chǎn)安全的內(nèi)部控制，可能涉及合理保證經(jīng)營效率和效果、經(jīng)營管理合法合規(guī)的內(nèi)部控制。”

三、內(nèi)部控制審計業(yè)務的主體

內(nèi)部控制審計業(yè)務和財務報表審計業(yè)務是否可以由同一家會計師事務所來承接呢？

《內(nèi)部控制審核指導意見》、《上海證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》、《深圳證券交易所上市公司內(nèi)部控制指引》、《中小企業(yè)板上市公司內(nèi)部審計工作指引》均沒有明確說明內(nèi)部控制審計應單獨作為一項審計業(yè)務與財務報表審計分開承接?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》也僅要求“為企業(yè)內(nèi)部控制提供咨詢的會計師事務所，不得同時為同一企業(yè)提供內(nèi)部控制審計服務?！?/p>

有學者認為，兩種審計業(yè)務的目標不同、審計對象不同、發(fā)表審計意見的方式不同，將兩種業(yè)務整合在一起，難以保證審計質(zhì)量，也無益于審計效率的提高。并且，一個會計師事務所同時承接這兩項審計業(yè)務會提高服務費用，增加事務所對某一客戶的依賴程度，從而影響注冊會計師的獨立性，因此應將內(nèi)部控制審計作為單獨一項業(yè)務由其他事務所承接。

筆者認為，了解被審計單位的內(nèi)部控制并對其進行控制測試本身就是財務報表審計過程中很重要的一項工作，同時這也是內(nèi)部控制審計的核心工作。注冊會計師在對內(nèi)部控制進行審計的過程中重點關注的是與財務報告相關的內(nèi)部控制，如果沒有審計財務報表，就無法對與財務報告相關的內(nèi)部控制有效性發(fā)表意見。因此，把兩種審計業(yè)務整合起來，有利于注冊會計師對被審計的單位的內(nèi)部控制進行全面的了解和測試，從而降低審計成本，提高審計質(zhì)量?！镀髽I(yè)內(nèi)部控制審計指引》第六條中也規(guī)定了“注冊會計師應當將內(nèi)部控制審計與財務報表審計整合進行?！?/p>

我國內(nèi)部控制審計制度起步較晚，很多問題依然存在爭議，實施過程中也存在一些問題。只有立足國情，借鑒國際慣例，不斷探索，才能做出恰當?shù)倪x擇。

主要參考文獻：

[1]闞京華.我國內(nèi)部控制發(fā)展的制度性缺陷與完善[J].審計與經(jīng)濟研究，2006.3.

篇4

一、內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的定義、區(qū)別

（一）內(nèi)部審計的定義

在2001年新版的《國際內(nèi)部審計專業(yè)實務框架》中，內(nèi)部審計定義為：內(nèi)部審計是一種獨立、客觀的確認和咨詢活動，旨在增加價值和改善組織的運營。它通過應用系統(tǒng)的、規(guī)范的方法，評價并改善風險管理、控制及治理過程的效果，幫助組織實現(xiàn)其目標。2003年6月，中國內(nèi)部審計協(xié)會《內(nèi)部審計準則》，做出定義：“內(nèi)部審計是指組織內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現(xiàn)。

（二）內(nèi)部控制

內(nèi)部控制是指一個單位為了實現(xiàn)其經(jīng)營目標，保護資產(chǎn)的安全完整，保證會計信息資料的正確可靠，確保經(jīng)營方針的貫徹執(zhí)行，保證經(jīng)營活動的經(jīng)濟性、效率性和效果性而在單位內(nèi)部采取的自我調(diào)整、約束、規(guī)劃、評價和控制的一系列方法、手段與措施的總稱。

（三）內(nèi)部審計與內(nèi)部控制的區(qū)別

通過上述定義得知，內(nèi)部控制是保障會計信息準確、方針執(zhí)行落地等的一種手段、方法、工具，內(nèi)部審計是會計信息準確與否、方針的貫徹情況等的監(jiān)督與評價。內(nèi)部控制是中間（過程）控制，內(nèi)部審計更多的是結果評價，通過評價促進內(nèi)部控制的完善。

二、內(nèi)部審計質(zhì)量與內(nèi)部控制有效性關系研究

（一）內(nèi)部審計質(zhì)量對內(nèi)部控制的影響研究

從內(nèi)部審計的定義來看，內(nèi)部審計是監(jiān)督和評價內(nèi)部控制的適當性、合法性和有效性的一項獨立活動，高質(zhì)量的內(nèi)部審計可以促進內(nèi)部控制的有效性，即內(nèi)部審計質(zhì)量對內(nèi)部控制有效性產(chǎn)生積極的正向影響。從內(nèi)部控制的運作來看，內(nèi)部控制的有效運作離不開評價和監(jiān)督，內(nèi)部審計通過對內(nèi)部控制的審查，能夠發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制的短板，對內(nèi)部控制提出再控制要求，促進內(nèi)部控制體系的不斷完善。

（二）內(nèi)部控制有效性對內(nèi)部審計質(zhì)量的影響研究

從內(nèi)部控制的定義來看，內(nèi)部控制是企業(yè)保障會計信息安全、執(zhí)行方針落地的、各項規(guī)章制度有序執(zhí)行的一種約束、控制，內(nèi)部控制的有效性將為內(nèi)部控制提供良好的基礎。從內(nèi)部審計的運作來看，內(nèi)部控制可以提供較好的風險控制基礎和信息可信度，為內(nèi)部審計提供了較為可靠的工作基礎，也在確定審計范圍和重點，選擇審計程序、方法等方面提出方向和要求，協(xié)助提升內(nèi)部審計的質(zhì)量。

（三）研究結論

綜上所述，內(nèi)部審計與內(nèi)部控制應當是相互交叉、交互作用的。內(nèi)部審計可以看做是內(nèi)部控制的一個組成部分，高質(zhì)量的內(nèi)部審計是內(nèi)部控制有效性運作的關鍵，同時也對內(nèi)部控制的其它部分產(chǎn)生重要影響。同樣的，內(nèi)部控制也是內(nèi)部審計的一部分，內(nèi)部審計對內(nèi)部控制進行監(jiān)督、評價，對公司內(nèi)部的風險進行評估分析，發(fā)現(xiàn)企業(yè)運作的短板以及存在的管理漏洞，并對內(nèi)部控制提出再控制建議。因此，可以將內(nèi)部控制有效性與內(nèi)部審計質(zhì)量的關系定義為相關影響的正相關關系，是你中有我、我中有你的“耦合”關系。

三、提升內(nèi)部審計質(zhì)量與內(nèi)部控制有效性的建議

（一）充分發(fā)揮協(xié)同效應

內(nèi)部審計質(zhì)量的提升有助于提高內(nèi)部控制的有效性，反之亦然。兩者具有1+1>2的協(xié)同效益，能夠提升企業(yè)運行效率，實現(xiàn)內(nèi)部審計質(zhì)量與內(nèi)部控制有效性的雙提升。因此，企業(yè)要充分認識兩者的協(xié)同效應，并將這種關系實施于企業(yè)的運行之中，促進內(nèi)部審計與內(nèi)部控制兩者的良性循環(huán)。

（二）加強內(nèi)部控制的風險管理

在內(nèi)部控制中加強企業(yè)的風險管理活動，使企業(yè)充分了解自己所面臨的風險，及時采取控制措施避免或減少損失，風險點也將為審計提供更明確的審計內(nèi)容，形成映射模式，保障企業(yè)實現(xiàn)組織目標。因此，企業(yè)要重視內(nèi)部控制中的風險管理，并主動將內(nèi)部審計由被動地監(jiān)督評價管理變?yōu)橹鲃拥貐⑴c管理。

篇5

關鍵詞：內(nèi)部審計準則；內(nèi)部審計準則體系；內(nèi)部審計基本準則；國際內(nèi)部審計職業(yè)實務準則

《審計署關于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》（以下簡稱《規(guī)定》）已于2003年3月4日，自2003年5月1日起施行。根據(jù)《規(guī)定》，中國內(nèi)部審計協(xié)會制定了《內(nèi)部審計基本準則》、《內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范》和十個具體準則（以下簡稱準則），準則于2003年4月12日并自2003年6月1日起施行。本文試圖通過我國內(nèi)部審計準則與國際內(nèi)部審計準則的比較，尋找二者的差異，以進一步完善我國內(nèi)部審計準則。

一、內(nèi)部審計準則框架之比較

（一）中國的內(nèi)部審計準則體系

《中國內(nèi)部審計準則序言》規(guī)定，中國內(nèi)部審計準則體系由以下三個層次組成：

1.內(nèi)部審計基本準則（以下簡稱基本準則）?；緶蕜t是內(nèi)部審計準則的總綱，是內(nèi)部審計機構和人員進行內(nèi)部審計時應當遵循的基本規(guī)范，是制定內(nèi)部審計具體準則、內(nèi)部審計實務指南的基本依據(jù)。

2.內(nèi)部審計具體準則（以下簡稱具體準則）。具體準則是依據(jù)基本準則制定的，是內(nèi)部審計機構和人員在進行內(nèi)部審計時應當遵循的具體規(guī)范。

3.內(nèi)部審計實務指南（以下簡稱實務指南）。實務指南是依據(jù)基本準則、具本準則制定的，為內(nèi)部審計機構和人員進行內(nèi)部審計提供的具有可操作性的指導意見。

內(nèi)部審計準則體系中的三個不同層次，具有不同的約束力和權威性?；緶蕜t，是內(nèi)部審計準則體系的第一層次，是內(nèi)部審計準則的總綱，具有最高的權威性和法定約束力?；緶蕜t、具體準則是內(nèi)部審計機構和人員進行內(nèi)部審計的執(zhí)業(yè)規(guī)范，內(nèi)部審計機構和人員在進行內(nèi)部審計時應當遵照執(zhí)行。具體準則的權威性雖低于基本準則，但要高于實務指南，并有法定約束力；而實務指南是給內(nèi)部審計機構和人員提供操作性的指導意見，不具有法定約束力和強制性，內(nèi)部審計機構和人員在進行內(nèi)部審計時應當參照執(zhí)行。

雖然《中國內(nèi)部審計準則序言》未將內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范（以下簡稱職業(yè)道德規(guī)范）納入內(nèi)部審計準則體系，但依照國際慣例，職業(yè)道德規(guī)范應作為內(nèi)部審計準則框架的一部分，并在內(nèi)部審計準則框架中居于最高層次，具有法定約束力。

（二）國際內(nèi)部審計師協(xié)會（IIA）規(guī)定的內(nèi)部審計準則框架

IIA的職業(yè)實務框架（PPF）于1999年6月經(jīng)IIA董事會正式批準。PPF主要由三部分構成：強制性指南、實務咨詢和發(fā)展與實務支持。

1.強制性指南，是指在不同的國家或地區(qū)、不同的環(huán)境下，內(nèi)部審計人員都必須使用的準則，它包括內(nèi)部審計定義、內(nèi)部審計人員的職業(yè)道德規(guī)范、內(nèi)部審計職業(yè)實務準則。這是內(nèi)部審計的職業(yè)基礎。

2.實務咨詢，是內(nèi)部審計準則的第二個層次，為內(nèi)部審計人員提供一個建設性的條款，目的是對新準則的解釋和運用提供詳細的建議；同時還包括一些新的信息，像IIA的內(nèi)部審計準則公告（SIAS）和新近流行的職業(yè)道德規(guī)范的關注項目、風險管理的細則、咨詢準則、信息的安全準則等。

3.發(fā)展與實務支持，是指那些最近發(fā)展的實務，IIA往往以專題報告、報告、書籍、研討會文集、培訓項目等方式來推薦這些參考性意見。

在IIA所設計的PPF中，強制性指南屬于第一層次，具有法定約束力。而在這一層次中，職業(yè)道德規(guī)范又居于最高地位；實務咨詢?yōu)榈诙哟?，具有指導性作用；發(fā)展與實務支持則是第三層次，僅供參考。

二、內(nèi)部審計準則之比較

（一）結構比較

我國的內(nèi)部審計基本準則分為六章共二十七條。第一章為總則，主要說明制定基本準則的目的與依據(jù)、內(nèi)部審計的含義及本準則的適用范圍；第二章為一般準則，是關于內(nèi)部審計機構和人員任職資格和執(zhí)業(yè)條件的一般要求，主要說明什么人可以擔當內(nèi)部審計的職責；第三章為作業(yè)準則，是內(nèi)部審計機構和人員進行實地審計工作的基本要求，主要說明內(nèi)部審計機構和人員應當如何做好審計工作；第四章為報告準則，是內(nèi)部審計機構和人員出具審計報告的基本要求，主要說明內(nèi)部審計機構和人員對審計結果如何出具審計報告；第五章是內(nèi)部管理，主要說明內(nèi)部審計機構和人員如何進行內(nèi)部管理，如制定年度審計計劃，編制人力資源計劃和財務預算，建立內(nèi)部激勵約束制度等；最后一章是附則，主要說明基本準則的與解釋權及實施日期。

由IIA的最新內(nèi)部審計職業(yè)實務準則（SPPIA）可分為五個部分。第一部分為導言，主要提出內(nèi)部審計的定義，該準則的適用范圍，制訂準則的目的，并簡要介紹了準則的三個組成部分：1.屬性準則，說明內(nèi)部審計機構和內(nèi)部審計人員的特征；2.工作準則，說明內(nèi)部審計工作的性質(zhì)，確立了衡量內(nèi)部審計業(yè)績的質(zhì)量標準；3.實施準則，是屬性準則和工作準則在特定類型審計中的具體體現(xiàn)。上述的屬性準則和工作準則于一般的內(nèi)部審計服務，而實施準則則是針對特殊的審計業(yè)務或項目。此外，導言中還提到了準則的制訂機構是IIA的內(nèi)部審計準則委員會，該委員會制定準則的簡要過程及努力等。第二部分是屬性準則，確定了內(nèi)部審計機構和內(nèi)部審計人員實施內(nèi)部審計所要具備的特征，覆蓋了4個主題：1.目的，權力和責任；2.獨立性與客觀性；3.專業(yè)勝任能力與適當?shù)穆殬I(yè)關注；4.質(zhì)量保證和改進。第三部分是工作準則，為內(nèi)部審計工作提供指南，并提供衡量業(yè)績的質(zhì)量標準，可劃分為7個主題：1.管理內(nèi)部審計工作；2.工作的性質(zhì)；3.業(yè)務計劃；4.執(zhí)行業(yè)務；5.交流結果；6.追蹤過程；7.管理當局對風險的態(tài)度。第四部分是執(zhí)行準則，是為某項特定的屬性準則或工作準則的應用提供具體指南，涵蓋內(nèi)部審計的鑒證與咨詢服務。第五部分為術語，對該準則中使用的若干詞匯進行定義和說明。

從整體上比較我國的基本準則與SPPIA，可以認為SPPIA規(guī)定得更詳細具體，而且充分反映了國際內(nèi)部審計領域的最新動態(tài)和發(fā)展趨勢，其內(nèi)容十分豐富，實際上包括了我國基本準則和具體準則的大部分內(nèi)容。

（二）基本內(nèi)容的比較

1.內(nèi)部審計的定義。我國基本準則是這樣定義內(nèi)部審計的：是指組織內(nèi)部的一種獨立客觀的監(jiān)督和評價活動，它通過審查和評價經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當性、合法性和有效性來促進組織目標的實現(xiàn)。

SPPIA規(guī)定：內(nèi)部審計是一項獨立、客觀的鑒證與咨詢活動，其目的在于增加價值，改善組織經(jīng)營。它通過系統(tǒng)化和規(guī)范化的，評估和改進風險管理、控制和管理過程的有效性，幫助組織實現(xiàn)其目標。

比較上述兩種定義不難發(fā)現(xiàn)，二者對內(nèi)部審計的目標、基本職能、性質(zhì)等方面的理解有較大差異，這也恰恰體現(xiàn)了中外內(nèi)部審計理論與實踐的發(fā)展處于不同階段和水平。西方國家的內(nèi)部審計已完成從傳統(tǒng)財務審計向經(jīng)營審計的過渡，并開始向風險導向?qū)徲?、?zhàn)略審計轉(zhuǎn)變，它們重視內(nèi)部審計的咨詢與服務功能，內(nèi)部審計的目標也從服務于管理當局發(fā)展為增加價值，改善組織經(jīng)營，幫助組織實現(xiàn)其目標。而我國仍處于從傳統(tǒng)財務審計向經(jīng)營審計過渡的階段，所以內(nèi)部審計的職能仍局限于監(jiān)督和評價的傳統(tǒng)職能，審計的重點是經(jīng)營活動及內(nèi)部控制的適當性、合法性和有效性，審計目標是促進組織目標的實現(xiàn)。

2.準則的適用范圍?！吨袊鴥?nèi)部審計準則序言》規(guī)定：中國內(nèi)部審計準則適用于內(nèi)部審計機構和人員進行內(nèi)部審計的全過程；適用于各類組織，無論組織是否以盈利為目的，也無論組織規(guī)模大小和組織形式如何。

SPPIA導言中確定的適用范圍是：適用于各種和文化背景下的組織，而不論該組織的目的、規(guī)模及結構如何；適用于組織內(nèi)部或組織外部的審計人員。

顯而易見，若從地域范圍上看，中國內(nèi)部審計準則當然只適用于中國領土范圍內(nèi)的組織，不具有國際性；而SPPIA則具有國際性，適用于各種法律和文化背景下的組織。但若撇開地域因素，二者具有一致性，都是適用于各類組織的內(nèi)部審計機構和人員。SPPIA導言中還提到：適用于組織內(nèi)部或外部的審計人員，這實際上向我們提出了另外一個：內(nèi)部審計的主體是誰？依據(jù)SPPIA的理解，組織外部的審計人員也可充當內(nèi)部審計主體，即可由組織外部的專業(yè)機構或人員提供內(nèi)部審計服務。這正是西方發(fā)達國家20世紀90年代初興起的內(nèi)部審計外部化并進而從理論上拓展內(nèi)部審計主體范圍的最好寫照，而我國則僅僅是在近兩年才開始探討內(nèi)部審計外部化問題，并且仍只限于理論上的爭論，尚未付諸實踐。

3.目的、權力和責任。我國基本準則中對于內(nèi)部審計的目的，沒有專門規(guī)定，只在內(nèi)部審計定義中提及。關于責任，基本準則的“一般準則”規(guī)定：內(nèi)部審計機構應建立有效的質(zhì)量控制制度，并積極了解、參與組織的內(nèi)部控制建設。表明內(nèi)部審計對于建立質(zhì)量控制制度、組織的內(nèi)部控制建設負有責任。SPPIA的屬性準則中首先提出了這一問題，規(guī)定內(nèi)部審計的目的、權力和責任應正式寫入IIA，并與準則一道由董事會通過。

4.獨立性與客觀性。我國基本準則的“一般準則”規(guī)定：內(nèi)部審計機構和人員應保持獨立性和客觀性，不得負責被審計單位經(jīng)營活動和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行。

SPPIA的獨立性是指內(nèi)部審計工作應該是獨立的，這就要求內(nèi)部審計活動在確定內(nèi)部審計的范圍、實施業(yè)務和提交結果方面不受任何干擾?？陀^性是指審計人員的客觀性，即內(nèi)部審計師應該有公正的、不偏不倚的態(tài)度，并避免利害沖突。不僅如此，SPPIA還規(guī)定，如果獨立或客觀性實質(zhì)上受到損害或看起來受到了損害，應將損害的細節(jié)向有關方披露。SPPIA認為，損害內(nèi)部審計獨立或客觀性的情形有：①內(nèi)部審計師應該避免評價自己以前負責主持的特定的經(jīng)營活動，如果審計人員為自己在以前年度負責的一項業(yè)務提供鑒證服務，那么便可以認為客觀性受到了損害；②對由總審計師負責的職能進行鑒證時，應該由內(nèi)部審計以外的另一方進行監(jiān)督；③內(nèi)部審計師可以為曾負責過的經(jīng)營活動提供咨詢服務；④如果內(nèi)部審計師提供咨詢服務會對獨立或客觀性產(chǎn)生潛在損害的話，那么，內(nèi)部審計在承接業(yè)務前應向客戶說明。

很顯然，我國的準則對獨立與客觀性的規(guī)定比較籠統(tǒng)和抽象，只是提到內(nèi)部審計機構和人員不得負責被審計單位經(jīng)營活動和內(nèi)部控制的決策與執(zhí)行，沒有具體解釋什么是獨立性，什么是客觀性，也沒有對損害獨立性或客觀性的情形予以列舉，更沒有說明發(fā)生損害情形后應如何披露。而SPPIA則從獨立性與客觀性的含義出發(fā)，列舉了損害獨立性或客觀性的幾種可能情況并規(guī)定必須向有關方進行充分披露。獨立與客觀性在SPPIA中不算什么新概念，但他們卻提供了特性與靈活性之間的微妙平衡。該準則雖然試圖確保內(nèi)部審計機構在所有鑒證業(yè)務上不受干擾，但是總審計師的報告責任卻可以是十分靈活的，以適應組織的不同形式和規(guī)模。

5.專業(yè)勝任能力與應有的職業(yè)關注。關于內(nèi)部審計人員的專業(yè)勝任能力，我國的基本準則提出：內(nèi)部審計人員應具備必要的學識及業(yè)務能力，熟悉本組織的經(jīng)營活動和內(nèi)部控制，并不斷通過后續(xù)來保持和提高專業(yè)勝任能力；內(nèi)部審計人員應具有較強的人際交往技能，能恰當?shù)嘏c他人進行有效的溝通。由此可見，我國內(nèi)部審計準則對內(nèi)部審計人員的專業(yè)勝任能力主要包括以下方面：①必要學識。包括必須具備、審計及其他有關專門知識，這是對內(nèi)部審計人員的最基本要求。②業(yè)務能力。內(nèi)部審計人員要圓滿完成任務，必須具備必要的業(yè)務能力，業(yè)務能力是要通過審計工作的實踐逐步提高的。③熟悉情況。內(nèi)部審計人員理應熟悉本組織的經(jīng)營活動和內(nèi)部控制，熟悉本組織的情況也是內(nèi)部審計人員優(yōu)于外部審計人員的地方。④專業(yè)訓練。由于審計日益更新，審計環(huán)境漸趨復雜，審計也不斷進步，這就從客觀上要求內(nèi)部審計人員需要接受后續(xù)教育，不斷新知識，不斷實踐，以保證其專業(yè)水平的不斷提高。⑤交際能力。內(nèi)部審計人員應具備較強的人際交往技能，能恰當?shù)嘏c他人進行有效的溝通。

我國基本準則中也提到應有的職業(yè)關注，即內(nèi)部審計人員應當遵循職業(yè)道德規(guī)范，并以應有的職業(yè)謹慎態(tài)度執(zhí)行內(nèi)部審計業(yè)務。而我國內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范對應有的職業(yè)關注是這樣規(guī)定的：內(nèi)部審計人員應當保持應有的職業(yè)謹慎，并合理使用職業(yè)判斷。應有的職業(yè)謹慎態(tài)度，是指內(nèi)部審計人員在進行審計業(yè)務時應具備一絲不茍的責任感，并保持應有的慎重態(tài)度。

SPPIA對專業(yè)勝任能力的解釋是：內(nèi)部審計人員應該擁有知識、技能和其它必需的能力以履行自己的責任。在專業(yè)勝任能力方面，SPPIA提出了幾項具體要求，包括：①如果內(nèi)部審計人員缺乏知識、技能或執(zhí)行全部或部分業(yè)務所需的其它能力，那么總審計師應該獲得應有的建議和幫助；②內(nèi)部審計師應有足夠的知識鑒別舞弊的證據(jù)，但并不是要求其具有以發(fā)現(xiàn)和調(diào)查欺詐為主要職責的審計師所具有的所有專業(yè)知識；③如果內(nèi)部審計人員缺乏知識、技能或執(zhí)行全部或部分業(yè)務所需的其它能力，總審計師就應該減少咨詢業(yè)務或獲得應有的建議和幫助?？傊?，內(nèi)部審計人員必須擁有必要的能力，以職業(yè)的方式完成約定的目標，包括在鑒證業(yè)務中識別欺詐，但不應對發(fā)現(xiàn)所有欺詐承擔責任。

關于應有的職業(yè)關注，SPPIA的解釋是：內(nèi)部審計師應該保持合理的謹慎態(tài)度和應有的關注，應有的職業(yè)關注并不意味著無過失。內(nèi)部審計人員運用應有的職業(yè)關注時要考慮：①達到約定目標所需要的工作程度：②當實施鑒證程序時，事情的復雜性、實質(zhì)性和重要性；③風險管理、控制及管理過程的適當性和有效性；④重大差錯、不正當行為或不遵循的可能性；⑤與潛在利益相關的鑒證成本。內(nèi)部審計師應對可能目標、經(jīng)營或資源的重大風險保持警覺，但應有的職業(yè)關注并不要求所有重大風險都能被識別出來。內(nèi)部審計人員在執(zhí)行咨詢業(yè)務期間運用應有的職業(yè)關注要考慮：①客戶的需要和期望，包括業(yè)務的性質(zhì)、時間安排與結果的交流；②完成目標所需工作的相對復雜性和程度；③與潛在利益相關的咨詢成本。

值得一提的是，我國準則中將內(nèi)部審計人員具有較強的人際交往能力正式提出來，并視為專業(yè)勝任能力的一個重要方面，這與以前不重視內(nèi)部審計部門與其它部門的溝通，不注重內(nèi)部審計師與董事會、管理當局的人際協(xié)調(diào)關系的狀況相比，有了重大突破。SPPIA也十分重視內(nèi)部審計師的交際能力，并認為這是發(fā)揮內(nèi)部審計師“高參”和“助手”作用、實現(xiàn)內(nèi)部審計增加價值、改善組織經(jīng)營這一目標的關鍵因素之一。相對而言，SPPIA對內(nèi)部審計的專業(yè)勝任能力和應有的職業(yè)關注規(guī)定得更為具體、細致。

總之，無論是專業(yè)勝任能力還是應有的職業(yè)關注，內(nèi)部審計師都應該通過職業(yè)后續(xù)教育來提高自己的學識、技能和其它能力。

6.質(zhì)量保證和改進方案。我國的基本準則中對于如何保證內(nèi)部審計質(zhì)量提到：內(nèi)部審計機構應建立有效的質(zhì)量控制制度，并積極了解、參與組織的內(nèi)部控制建設；內(nèi)部審計機構負責人應建立內(nèi)部激勵約束制度，對內(nèi)部審計人員的工作進行監(jiān)督、考核，評價其工作業(yè)績。此外，《具體準則第9號——內(nèi)部審計督導》中較詳細地談到了內(nèi)部審計機構負責人和審計項目負責人如何對實施審計工作的審計人員進行監(jiān)督和指導。督導人員實施督導的包括：①應確保審計人員明確審計目標和審計責任，并且有完成審計項目所必需的知識和技能；②應確保審計人員了解被審計單位的業(yè)務性質(zhì)和需要特別關注的重大經(jīng)營，制定可行的審計方案；③應確認審計人員按批準后的審計方案實施必要的審計程序，并針對新發(fā)現(xiàn)的重要問題修訂審計方案；④應復核審計人員所編制工作底稿的質(zhì)量；⑤應確認審計證據(jù)的充分性相關性及可靠性；⑥應確認審計報告的可靠性，審計建議的可行性：⑦對被審單位提出的異議，應進行核實復查，并及時給予答復；⑧應確認審計目標實現(xiàn)的情況，確定是否存在尚未解決的重要問題；⑨應確認審計人員是否遵循審計準則的情況。

SPPIA規(guī)定：總審計師應該制訂和保持一種涉及內(nèi)部審計活動方方面面的質(zhì)量保證和改進方案，并連續(xù)監(jiān)控其效果。這項方案旨在幫助內(nèi)部審計活動增加價值，改善組織經(jīng)營，并保證內(nèi)部審計活動遵照準則和職業(yè)道德規(guī)范執(zhí)行。這一過程要求：①對內(nèi)部審計活動進行定期的自我評估，審查其業(yè)績；定期由組織外部的獨立審計師進行評估，至少每5年一次；②總審計師應將外部評估的結果報告給董事會；③當內(nèi)部審計師的活動符合準則規(guī)定時，應對他們業(yè)務活動遵守了SPPIA的情況加以鼓勵；④當內(nèi)部審計活動未遵守SPPIA和職業(yè)道德規(guī)范，且這種不遵守影響到內(nèi)部審計業(yè)務的總體范圍或經(jīng)營時，應該向高級管理者和董事會進行披露。

比較我國準則與SPPIA關于如何保證內(nèi)部審計質(zhì)量、加強監(jiān)督指導的規(guī)定，可以發(fā)現(xiàn)其既存在著相同之處，也有不同之處。相同之處是都要對內(nèi)部審計人員的工作進行監(jiān)督、考核、評價，在監(jiān)督評價的內(nèi)容方面有些也是一致的，如“審計活動是否遵循內(nèi)部審計準則”等，但在有些內(nèi)容上則存在差異，且要求也各不相同。我國的基本準則實質(zhì)上是要求對整個審計過程，從選定人員、制訂審計方案到實施業(yè)務、審計報告等各個具體環(huán)節(jié)進行全方位的督導，因而更加具體，有很強的指導性和操作性；而SPPIA則側重于從整體效果上進行保證和監(jiān)督，更重視結果而非過程。最大的不同在于：SPPIA要求對不遵循準則的情況向董事會和高級管理者披露，我國準則中無此項規(guī)定。

三、小結

限于篇幅，筆者只對基本準則的“一般準則”所涉及到的內(nèi)容與SPPIA的“屬性準則”中的對應部分作了一些粗淺的比較。比較的目的是發(fā)現(xiàn)差異，尋找產(chǎn)生差異的原因，并力圖借鑒和吸收國際內(nèi)部審計準則的精髓，進一步完善我國的內(nèi)部審計準則，提升我國內(nèi)部審計的職業(yè)化水平，充分發(fā)揮內(nèi)部審計增加價值，改善組織經(jīng)營的作用。

：

[1]內(nèi)部審計協(xié)會。中國內(nèi)部審計準則序言、內(nèi)部審計基本準則、內(nèi)部審計人員職業(yè)道德規(guī)范、內(nèi)部審計具體準則[Z].北京：2003.

篇6

關鍵詞：上市公司；審計委員會；現(xiàn)狀；改進

1.審計委員會在目前我國上市公司中的地位和作用

1.1法律地位

相比美國等審計委員會制度已存在長達半個多世紀的西方國家，我國的審計委員會制度仍是個新生事物。近些年來，我國雖然對如何加強上市公司的財務監(jiān)督和改進上市公司治理結構等方面在制度上和法律上都作了相應規(guī)定，但對于上市公司如何規(guī)范和健全審計委員會的法律卻遲遲未出臺。

2001年8月16日，證監(jiān)會了《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》，要求上市公司建立獨立董事制度，并在2003年6月30日前，上市公司董事會成員中應當至少包括三分之一獨立董事。獨立董事制度即在董事會下設立審計委員會等專門委員會，引入外部第三方的力量監(jiān)督和約束控股股東，是我國上市公司治理結構改革中的一項重要措施，同時也為我國上市公司中審計委員會建立奠定了基礎。2002年1月7日，中國證監(jiān)會的《上市公司治理準則》明確規(guī)定，上市公司董事會可以按照股東大會的有關決議設立審計委員會，并明確規(guī)定了審計委員會的主要職責。

1.2在目前我國公司治理中扮演的角色和作用

審計委員會扮演著“內(nèi)部”的“外部人”的角色，承擔著對公司日常運營進行評價和監(jiān)督的責任，這對防止公司內(nèi)部舞弊，提高財務運營效率，改善公司運行效果都起到了積極作用。然而，就目前我國上市公司的狀況看，審計委員會雖發(fā)揮著一定作用，但作用不不是非常顯著。我國上市公司的股權結構“一股獨大”現(xiàn)象較為嚴重，國有股、國有法人股和社會法人股的所占比例較大，但不能流通，流通股相當分散，機構投資者占的比例較少，形成非流通股股東的過分集中，而流通股股東的過度分散，導致上市公司的重大決策權由非流通股大股東掌握。這就使得董事會成了大股東的“代言人”，而設于其下的審計委員會，也由于獨立性缺失導致了其并未真正發(fā)揮其職能，有相當一部分是“裝飾門面”，并未真正起到監(jiān)督和約束作用。

2.我國審計委員會與上市公司內(nèi)部其他職能部門的關系

我國是“二元制”的公司治理模式在我國公司治理結構中，股東大會選舉產(chǎn)生監(jiān)事會和董事會，董事會下設審計委員會（如圖）：

2.1審計委員會與監(jiān)事會

我國對于一個上市公司內(nèi)部進行財務狀況和經(jīng)營監(jiān)管機構有兩個，一個是由股東大會選舉產(chǎn)生的監(jiān)事會，另一個是設立在董事會下的審計委員會。審計委員會和監(jiān)事會的職責界限模糊不清。審計委員會和監(jiān)事會同時負有監(jiān)管職能,客觀上容易形成多頭監(jiān)管,分工不清,不但造成資源的浪費,還會造成相互推諉等問題。這些問題如解決不好，就不能在公司內(nèi)部形成有效的監(jiān)督機制，使其監(jiān)督效率下降。而從現(xiàn)在我國上市公司的監(jiān)督狀況來看，監(jiān)事會并未真正有效發(fā)揮其職能，形同虛設。

在我國，證監(jiān)會要求上市公司董事會必須有獨立董事。董事會設立的審計委員會的構成和職權上和美國目前的做法極為相似，例如，《上市公司治理準則》第五十二條規(guī)定，上市公司董事會可以按照股東大會的有關決議，設立戰(zhàn)略、審計、提名、薪酬與考核等專門委員會。專門委員會成員全部由董事組成，其中審計委員會、提名委員會、薪酬與考核委員會中獨立董事應占多數(shù)并擔任召集人，審計委員會中至少應有一名獨立董事是會計專業(yè)人士。第五十四條規(guī)定，審計委員會的主要職責是：（1）提議聘請或更換外部審計機構；（2）監(jiān)督公司的內(nèi)部審計制度及其實施；（3）負責內(nèi)部審計與外部審計之間的溝通；（4）審核公司的財務信息及其披露；（5）審查公司的內(nèi)控制度。從這些規(guī)定看，我國實踐的態(tài)度是充實獨立董事的監(jiān)督權，監(jiān)事會的監(jiān)督權則未給予關注。

2.2審計委員會與董事會和股東大會

我國是二元單層董事會下設立審計委員會的模式。我國目前的實際情況董事會與管理層重疊現(xiàn)象普遍，上市公司存在著“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象。股東大會選舉產(chǎn)生的董事會易受大股東控制，代表著大股東的利益。審計委員會作為下設于董事會的一個專門委員會，使審計委員會受到各種外來壓力的影響，不能真正獨立地行使其職權。由于，審計委員會大多數(shù)成員由獨立董事組成，而我國上市公司的“一股獨大”現(xiàn)象又導致獨立董事的選擇權被大股東所包攬，中小股東利益很難得到體現(xiàn)，這就嚴重削弱了審計委員會的獨立性。此外，作為外部監(jiān)督機構的中國證監(jiān)會很難掌握特定公司和獨立董事被提名人的詳細信息,因此其對獨立董事被提名人的任職資格和獨立性的審核也容易流于形式。

2.3審計委員會與內(nèi)部審計部門

我國很多上市公司都設有內(nèi)部審計部門。內(nèi)部審計部門可以為審計委員會有效行使其職能提供大量信息。例如，內(nèi)部控制系統(tǒng)的充分性和有效性；公司決策、程序、道德準則的履行情況等。從公司整體組織架構而言,內(nèi)部審計部門屬于公司內(nèi)部行政管理的組成部分，其受制于管理層，同樣也存在獨立性確失問題。審計委員會的地位要高于內(nèi)部審計部門,即內(nèi)部審計部門必須接受審計委員會的職能監(jiān)督,并通過審計委員會不受限制地接觸董事會。

3.面臨問題和改進意見3.1面臨問題

通過以上對我國上市公司審計委員會現(xiàn)狀的研究，筆者認為，我國上市公司審計委員會存在著以下幾點不足：

3.1.1審計委員會的法律地位較低?！渡鲜泄局卫頊蕜t》是目前我國法律體系中唯一對審計委員會有所規(guī)定的一部法律，但也只是說上市公司“可以”在委員會董事會下設立審計委員會等專門委員會，而非“必須”，更沒有詳細說明對審計委員會機構設置、人員組成、履行的職責、權利與義務、業(yè)績考核等方面作出具體明確的規(guī)定等的具體規(guī)定，僅只是對其職責作了一個簡要規(guī)定。而在我國《公司法》等重要法律中雖有提到獨立董事，但并未提及審計。而在美國，頒布的《薩班斯法》中對審計委員會的職責、在財務報告過程中承擔的角色等都有詳細而明確的規(guī)定。因此，在我國，對于審計委員會制度還未真正形成法律上的制度保障。

3.1.2獨立性缺失。審計委員會獨立董事不獨立成為目前困擾我國上市公司的一大難題。主觀方面，獨立董事現(xiàn)在大多數(shù)是兼職性質(zhì)，而且年薪普遍在兩三萬，沒有很多的時間和精力投入到公司的日常治理活動中?？陀^方面，上市公司內(nèi)部存在著管理層和審計委員會的信息不對稱現(xiàn)象，使審計委員會成員不能及時和準確地掌握公司信息。同時，作為董事會的下設機構，本身就容易受到董事會的影響，加上上市公司“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象較為嚴重，獨立董事的主要由控股股東提名，管理層由控股股東委派，因此要求獨立董事對控股股東委派的高管人員進行監(jiān)督，顯然不合理，從而產(chǎn)生獨立性的缺失。

3.1.3審計委員會制度與我國現(xiàn)行監(jiān)事會制度職權界限模糊，功能重疊。通過比較審計委員會和監(jiān)事會的職權，我們發(fā)現(xiàn)兩者的職權界限非常模糊。對于如何協(xié)調(diào)審計委員會與監(jiān)事會之間的關系,深交所《創(chuàng)業(yè)板股票上市規(guī)則》回避了這一問題;上交所《上市公司治理指引》卻將財務檢查權同時賦予兩者,造成雙頭監(jiān)管;證監(jiān)會《關于上市公司建立獨立董事制度的指導意見》則根本沒有提及審計委員會與監(jiān)事會的關系。這種在職責分工上的不明確，并不是上了雙保險，而是為以后工作中產(chǎn)生的沖突埋下隱患，勢必影響公司治理水平的提高和中小投資者合法利益的保護。

3.2改進意見

3.2.1制定具體的法律法規(guī)，進一步加強審計委員會的法律地位。隨著我國改革開放進程的加深，我國會計審計制度也應逐步與國際接軌，僅只有《上市公司治理條例》對審計委員會作一規(guī)定是遠遠不夠的，在法律的制定上我們可以借鑒美國的《薩班斯法》，對《公司法》及時做出修改,在法規(guī)中對審計委員會的獨立性、職責、權利與義務等作出詳細的規(guī)定。如審計委員會成員的任職時間，任職條件，審計委員會主席的任期、職責等都應該被限定：根據(jù)公司規(guī)模和風險的不同，審計委員會成員應該一年花更多的時間來完成其監(jiān)管職責，而不僅是一年幾次的會議；外部監(jiān)管機構如何獨立地對審計委員會評估；審計委員會如何聘用和解雇外部審計師：審計委員會如何確保舞弊財務報告在公司或股東受到傷害前能被阻止或發(fā)現(xiàn)等。通過制定這一系列清楚一致的操作指南和法律條文，消除隨意性和模糊性,使審計委員會制度成為明確的法定制度。

3.2.2增強審計委員會的獨立性。增強審計委員會的獨立性除了需要法律作為重要的保障，監(jiān)管機構應該為其明確和規(guī)范工作范圍，以便監(jiān)督和控制公司財務報告體系的正常運轉(zhuǎn)之外，就上市公司內(nèi)部而言，為保持審計委員會精神與形式上的獨立性，審計委員會應與股東大會和董事會保持順暢的溝通，以保證信息的及時準確傳遞，不應與高級經(jīng)理在發(fā)生任何重要的聯(lián)系，如直接的利益聯(lián)系，親屬關系等，審計委員會職權的行使應獨立于高級管理層。

審計委員會的薪酬也是影響其獨立性的一個重要原因，筆者認為，最佳方式是由證監(jiān)會根據(jù)不同的行業(yè)性質(zhì)、規(guī)模大小等制定統(tǒng)一的標準和考評機制，并根據(jù)相應標準進行統(tǒng)一發(fā)放，但就目前而言，實行起來還是比較有難度。

3.2.3處理好我國審計委員會制度和監(jiān)事會制度的關系。對于立法機關和資本市場的監(jiān)管層而言，簡單抄襲美國薩班斯法案及美國證監(jiān)會的規(guī)定或經(jīng)驗往往會制造沖突，使公司內(nèi)監(jiān)督機關監(jiān)督邊界的不清，“多龍治水”一個都治不好，反過來會讓公司無法適從。因此，如何在現(xiàn)代企業(yè)制度的發(fā)展過程中，取長避短，建立合理的、有效的公司治理結構，是公司自身的任務，更是我國立法機關和監(jiān)管機關的重要任務。

要處理好審計委員會制度和監(jiān)事會制度，現(xiàn)今有三種解決思路。（1）監(jiān)事會和審計委員會并存，加強監(jiān)事會的職責，審計委員會仍為董事會下設的專門委員會。這種制度就是在延續(xù)現(xiàn)今公司治理模式的基礎上，強調(diào)監(jiān)事會的職責，同時增強審計委員會的獨立性，合理分配審計委員會和監(jiān)事會的監(jiān)督權限以避免權力的重復使用，降低管理成本。（2）審計委員會取代監(jiān)事會，股東大會直接選舉產(chǎn)生審計委員會和董事會。（3）這是一種折中的辦法，即在部分上市公司中實行審計委員會制度，而另一部分則實行監(jiān)事會制度。

就目前我國現(xiàn)狀而言，在所有上市公司取消監(jiān)事會制度而以審計委員會制度代替顯然是不合理的。原因在于較之審計委員會制度，監(jiān)事會制度現(xiàn)今已被大多數(shù)國人所認同和接受，所以如果要求所有上市公司都取消監(jiān)事會而以審計委員會代替，在短期內(nèi)可能不能被大家所認同，而且成本較高。是否審計委員會制度還要考慮的很重要的一點就是監(jiān)管支出和監(jiān)管收益的兩者平衡問題，當成立審計委員會的監(jiān)管支出大于監(jiān)管收益時，則可能要求上市公司從現(xiàn)有資源中，也許是更有效的監(jiān)管活動中轉(zhuǎn)移出來；而在原有的公司治理模式基礎上進行“深加工”，協(xié)調(diào)好審計委員會和監(jiān)事會的關系，合理分配兩者的監(jiān)督權限，從而實現(xiàn)監(jiān)管收益大于監(jiān)管支出時，我們則認為成立審計委員會是有必要的。因此，筆者比較認同第三者思路，在當前，我們可以制定一個統(tǒng)一的標準，在這一標準以上的上市公司要求“必須”建立審計委員會，以加強監(jiān)管力度，而在這一標準以下，則可依據(jù)上市公司自身情況，“可以”設立審計委員會。

3.2.4加強審計委員會對內(nèi)部審計部門的監(jiān)督力度。這就要求通過審計委員對內(nèi)部審計提供的信息進行的二次審計，獨立地對內(nèi)部審計門對內(nèi)部控制的審核規(guī)劃加以監(jiān)管，評價內(nèi)部審計人員的素質(zhì)，負責內(nèi)部審計主管的任命和撤換，評價內(nèi)部審計質(zhì)量，審核內(nèi)部審計章程等方式，提高內(nèi)部審計的獨立性，使其工作范圍不受管理當局的限制，確保信息的真實可靠。

3.2.5加強外部監(jiān)督機制，規(guī)范審計委員會的運行。審計委員會作為公司內(nèi)部的一個組織，不可能具有完全抗拒“內(nèi)部人控制”的能力，因此，筆者認為，在建立健全公司內(nèi)部治理結構的同時，還應加強外部機構的監(jiān)督力度，通過注冊會計師和國家審計部門等的外部力量，確保上市公司財務信息的真實反映，切實保護中小投資者的利益。

參考文獻：

[1]中國證監(jiān)會：《上市公司治理準則》，2002年.

[2]美國：《薩班斯法》.

[3]馮萌蔣衛(wèi)平.從安然事件看美國的審計委員會制度.《證券市場導報》，2002年7月號.

[4]謝永珍.中國上市公司審計委員會治理效率的實證研究.《南開管理評論》，2006年9卷,第1期.

篇7

內(nèi)審信息化是指內(nèi)部審計憑借計算機技術，全面深入改善審計組織管理、審計技術手段和關注重點，對信息系統(tǒng)和審計信息作出評價的全過程。內(nèi)審信息化內(nèi)涵包括兩方面，一是以信息技術為手段開展的內(nèi)部審計工作過程，即計算機輔助審計技術；二是指內(nèi)部審計部門以組織的信息系統(tǒng)為對象，以風險評估或內(nèi)部控制檢查為手段，對該系統(tǒng)所產(chǎn)生會計信息的真實、合規(guī)性作出確認，或通過優(yōu)化組織信息管理，增強組織的核心競爭能力，即通常所說的信息系統(tǒng)審計。

一、人民銀行內(nèi)審信息化現(xiàn)狀

隨著信息技術審計的不斷深入，近年來人民銀行內(nèi)審信息化建設逐步推進，經(jīng)過多年的探索，人民銀行內(nèi)審信息化建設有了長足的發(fā)展。人民銀行內(nèi)審司先后制定和下發(fā)了《中國人民銀行關于加強計算機信息系統(tǒng)內(nèi)部審計工作的指導意見》、《中國人民銀行信息技術審計暫行辦法（試行）》、《中國人民銀行辦公廳關于計算機輔助審計工作的指導意見》等，不斷完善內(nèi)部審計信息化相應的制度、辦法。從2001年起，人民銀行每年都開展信息技術審計，先后完成了網(wǎng)絡管理與安全、操作系統(tǒng)和數(shù)據(jù)庫管理、電子化設備管理、業(yè)務系統(tǒng)等20余種信息技術審計項目，有效提高了信息系統(tǒng)內(nèi)部控制和風險管理水平。

從現(xiàn)狀看，人民銀行內(nèi)審信息化系統(tǒng)建設結構比較簡單，主要包括總行層面的系統(tǒng)建設與分支機構層面的系統(tǒng)建設兩個層次。從內(nèi)容上講，總行層面已建成內(nèi)部審計業(yè)務綜合管理系統(tǒng)（簡稱CAMS系統(tǒng)）和計算機輔助審計系統(tǒng)（簡稱CAAS系統(tǒng)）；在分支行層面，各分支行自行開發(fā)了各類審計管理系統(tǒng)和自行運用本土化的多種輔助審計工具。

（一）人民銀行內(nèi)審業(yè)務綜合管理系統(tǒng)

2009年，人民銀行內(nèi)審業(yè)務綜合管理系統(tǒng)（CAMS）平臺正式上線，包括業(yè)務管理子系統(tǒng)（以下簡稱后臺系統(tǒng)）和?F場工作子系統(tǒng)（以下簡稱前臺系統(tǒng)）兩部分。系統(tǒng)對各級內(nèi)審部門的審計項目信息進行規(guī)范、統(tǒng)一存儲，促進內(nèi)審人力資源的統(tǒng)一使用和管理，為現(xiàn)場審計工作提供便捷的輔助工具，促進審計工作的標準化，深化審計成果利用。2012年完成系統(tǒng)升級到2.0版，該系統(tǒng)依托于人民銀行內(nèi)聯(lián)網(wǎng)，改為前后臺融合，新增部分管理模塊。從功能上看，該系統(tǒng)更偏向于集審計文檔管理、學習培訓、審計依據(jù)于一體的審計支持平臺，提高內(nèi)審綜合辦公事務管理的自動化水平、促進審計經(jīng)驗與知識共享，強化了整改落實情況的追蹤。

（二）人民銀行計算機輔助審計系統(tǒng)

2012年，人民銀行CAAS系統(tǒng)正式上線運行。人民銀行計算機輔助審計系統(tǒng)（CAAS）是指采用瀏覽器/服務器（B/S）架構，部署在人民銀行業(yè)務網(wǎng)，用于對人民銀行各類業(yè)務系統(tǒng)電子數(shù)據(jù)進行采集、分析、處理，為現(xiàn)場審計提供線索的信息系統(tǒng)。該系統(tǒng)主要包括數(shù)據(jù)采集實施、數(shù)據(jù)分析、審計日志、審計建模及管理、綜合查詢、疑點和問題管理等功能。通過運用該系統(tǒng)計算機自動、高速處理海量數(shù)據(jù)的能力，節(jié)約審計成本，提高審計效率，有利于降低抽樣風險，內(nèi)審人員可以利用輔助審計系統(tǒng)定期運行審計模型，對不斷更新的業(yè)務數(shù)據(jù)實時進行監(jiān)測。系統(tǒng)上線后，各分支機構以此為依托，開展了國庫TCBS會計核算及系統(tǒng)運行審計試點，作為人民銀行系統(tǒng)首個全行性計算機輔助審計實踐，取得了積極成果。

（三）分支行層面系統(tǒng)開發(fā)和輔助工具應用的現(xiàn)狀

多年來，人民銀行各級分支機構圍繞內(nèi)部審計信息化不斷探索，形成了既包括區(qū)域性內(nèi)部審計管理信息系統(tǒng)的開發(fā)成果，也涵蓋對審計輔助手段的轉(zhuǎn)化與應用的基層行內(nèi)部審計信息化建設格局。以西安分行轄區(qū)為例，多年來，人民銀行各級分支機構不斷探索內(nèi)部審計信息化建設，成功開發(fā)了諸多內(nèi)部審計管理和現(xiàn)場輔助審計軟件。如后續(xù)跟蹤審計系統(tǒng)、現(xiàn)場審計系統(tǒng)、質(zhì)量評估系統(tǒng)、貨幣金銀業(yè)務輔助審計系統(tǒng)、財務預算管理輔助審計系統(tǒng)等。這些軟件系統(tǒng)的建設和應用，大大提高了內(nèi)部審計的工作質(zhì)量和工作效率，為人民銀行內(nèi)部審計信息化建設做出了積極的貢獻。

二、人民銀行內(nèi)審信息化建設中存在的不足

在各級人民銀行的不斷努力下，內(nèi)審信息化建設在提高工作效率、提升審計能力、強化審計管理、加強風險監(jiān)測等方面取得初始的成效，但是同外部審計信息化建設相比存在差距，與人民銀行業(yè)務信息化日益發(fā)展的趨勢不相適應，與信息技術和審計需求深度融合還存在一定差距，內(nèi)審信息化建設中還存在一些不足。

（一）內(nèi)審信息化建設沒有形成統(tǒng)一的架構

與外部審計信息化建設比較，國家審計署1998年提出審計信息化建設的意見，并于2002年、2006年分別啟動“金審”（中國國家審計信息化建設項目）一期、二期工程。一期是重點推廣AO（現(xiàn)場審計實施）軟件，試點聯(lián)網(wǎng)審計。二期工程重點推廣聯(lián)網(wǎng)審計，試點審計信息系統(tǒng)。目前，該工程已通過竣工驗收，研發(fā)的審計系統(tǒng)在中央本級和地方審計機關推廣應用，提高了計算機審計能力和審計工作的效能。從目前的現(xiàn)狀看，人民銀行內(nèi)部審計信息化建設尚未形成一個統(tǒng)一的架構。審計系統(tǒng)軟件開發(fā)主要是總行層面的軟件系統(tǒng)建設與分支機構層面軟件系統(tǒng)建設兩個層面，且兩個層面脫節(jié)，系統(tǒng)軟件開發(fā)各自為政。各分支機構信息化建設存在一些問題：一是重復開發(fā)，二是系統(tǒng)開發(fā)的深度、實用性參差不齊；三是各個系統(tǒng)由不同的開發(fā)單位開發(fā)，應用平臺不同，開發(fā)語言不同，數(shù)據(jù)庫不同，沒有一個統(tǒng)一的標準的數(shù)據(jù)化接口；四是自行開發(fā)的系統(tǒng)大多數(shù)為單機版，難以通過一個成熟的平臺共享開發(fā)成果。

（二）內(nèi)部審計信息化手段落后于其他業(yè)務系統(tǒng)信息化水平

據(jù)不完全統(tǒng)計，目前人民銀行總行層面共開發(fā)并運營9大類業(yè)務近50個應用系統(tǒng)（見表1），再加上各分支機構自行開發(fā)的系統(tǒng)，各類業(yè)務系統(tǒng)名目眾多，數(shù)據(jù)規(guī)模大、情況復雜，內(nèi)部控制更多的是依賴程序設定的實時控制。作為內(nèi)部審計部門，還沒有開發(fā)出全國通用的、相對應的內(nèi)部審計軟件，未能實現(xiàn)重要業(yè)務和風險點信息化審計全覆蓋，內(nèi)部審計手段、方式基本上仍停留在原始對紙質(zhì)憑證、報表、賬簿的事后審計。一方面紙質(zhì)憑證日益減少，傳統(tǒng)審計采集的數(shù)據(jù)覆蓋率越來越小，數(shù)據(jù)可靠性、安全性受到嚴峻考驗，不利于風險的防范和化解。一方面審計檢查缺乏對各類業(yè)務、各類數(shù)據(jù)處理的計算機輔助審計手段，已不能適應央行各項業(yè)務快速信息化發(fā)展的需要。

（三）內(nèi)審軟件系統(tǒng)的功能存在薄弱環(huán)節(jié)

目前內(nèi)審軟件系統(tǒng)在數(shù)據(jù)采集、項目管理、過程控制、輔助審計、成果利用等方面還未完全實現(xiàn)資料電子化、傳遞自動化、過程智能化、成果分類化，系統(tǒng)的風險提示、分析、預警功能不明顯等。例如CAMS系統(tǒng)在審計分析、追蹤反饋方面的功能較為欠缺，難以滿足當前審計管理信息化較高層次的需求。CAAS系統(tǒng)應用也存在一定的不足之處：一是數(shù)據(jù)的收集程度較低，目前主要適用于國庫業(yè)務，可用范圍較為局限。二是CAAS系統(tǒng)分析性能不夠，10G以上的數(shù)據(jù)分析不出來。三是系統(tǒng)還不夠智能，對原始數(shù)據(jù)的系統(tǒng)篩選不夠精確。在實踐中，通過系統(tǒng)篩選出來的“審計線索”數(shù)量巨大，經(jīng)人工逐筆核對驗證后，真正成為“問題”的比例非常小。

三、人民銀行內(nèi)審信息化建設發(fā)展的思路

我們認為，加快內(nèi)審信息化建設的進程，軟件是關鍵。應抓住重點，自上而下、逐步推進建立“大數(shù)據(jù)”下的人民銀行內(nèi)部審計系統(tǒng)。大數(shù)據(jù)，顧名思義就是大量的數(shù)據(jù)或說海量的數(shù)據(jù)，具有4V（大量、高速、多樣、價值）的特點。審計系統(tǒng)應通過對各類海量數(shù)據(jù)的收集、理解、挖掘、分析，完成復雜的審計任務，并找出風險隱患，更好地發(fā)揮審計職能作用。

應自下而上進行大數(shù)據(jù)審計系統(tǒng)開發(fā)需求的摸底調(diào)查，統(tǒng)一基本概念，基于CAMS、CAAS系統(tǒng)已有成果，固化系統(tǒng)穩(wěn)定內(nèi)容，拓展CAAS系統(tǒng)功能，整合分支機構自行開發(fā)系統(tǒng)資源，統(tǒng)籌規(guī)劃，進行以“大數(shù)據(jù)”信息化建設為重心的“人民銀行內(nèi)審業(yè)務管理系統(tǒng)”的總體設計：構建一個門戶網(wǎng)站、兩個系統(tǒng)平臺、四個層次、兩組互聯(lián)。如圖1所示：

（一）一個門戶網(wǎng)站

人民銀行內(nèi)審業(yè)務管理系統(tǒng)。建立統(tǒng)一的系統(tǒng)門戶管理，為用戶使用系統(tǒng)提供統(tǒng)一入口，設置分支機構名稱、用戶口令進入，根據(jù)登錄角色來呈現(xiàn)相應的功能界面。

（二）兩個系統(tǒng)平臺

1.內(nèi)審綜合管理子系統(tǒng)。在原有的CAMS系統(tǒng)功能下，整合分支行自行開發(fā)的后續(xù)跟蹤審計系統(tǒng)、質(zhì)量評估系統(tǒng)等功能，設置審計依據(jù)管理、審計流程管理、審計成果管理、審計事務管理四個功能模塊。其中，審計依據(jù)管理，整合中國人民銀行內(nèi)審電子依據(jù)手冊，將人民銀行業(yè)務及相關法律規(guī)章制度納入該模塊，內(nèi)容按業(yè)務類別進行三級分類，便于審計人員的查?、運用。審計流程管理，按照立項階段、實施階段、后續(xù)階段各個環(huán)節(jié)從審計立項、審計方案到結論性文本審計報告、結論、整改通知等進行過程控制管理。審計成果管理，對審計的各類問題按類別、按對象進行歸納整理，建立審計問題銷號臺賬，對被審計單位整改情況進行考核、監(jiān)督。審計事務管理，包括對內(nèi)審各類統(tǒng)計表、審計案例、優(yōu)秀項目等事務的管理。

2.內(nèi)審信息監(jiān)測子系統(tǒng)。主要是建立與人民銀行各業(yè)務系統(tǒng)相通連接，收集、分析數(shù)據(jù)、監(jiān)測、報告、預警為一體的實時監(jiān)控網(wǎng)絡系統(tǒng)。一是層面上，實現(xiàn)大數(shù)據(jù)下內(nèi)部審計橫向到邊、縱向到底“全覆蓋”模式，加快計算機輔助審計在更多業(yè)務領域應用，整合CAAS系統(tǒng)、分支行開發(fā)的財務、固定資產(chǎn)、貨幣金銀業(yè)務輔助審計系統(tǒng)的功能。二是思路上，構建大數(shù)據(jù)系統(tǒng)審計分析平臺，在業(yè)務應用系統(tǒng)各個環(huán)節(jié)嵌入“黑匣子”--審計實時監(jiān)測專用模塊，在不具備任何修改數(shù)據(jù)權限的前提下，能夠讓內(nèi)審人員對業(yè)務系統(tǒng)的運行情況及資金安全情況及時了解。同時，設立被審計部門業(yè)務接口數(shù)據(jù)共享等功能，完成前臺數(shù)據(jù)采集。通過采集數(shù)據(jù)挖掘和分析，分析數(shù)據(jù)離散程度，發(fā)現(xiàn)偏差數(shù)據(jù)，鎖定審計疑點，查錯糾弊，規(guī)范管理，實現(xiàn)遠程非現(xiàn)場實時監(jiān)督。三是功能上，從簡單的問題發(fā)現(xiàn)到實現(xiàn)精準分析、成果轉(zhuǎn)化、服務決策、價值增值等目標。以計算機輔助審計的高效、準確為基礎，實現(xiàn)審計職能從監(jiān)督到服務的轉(zhuǎn)變，審計方式從事后現(xiàn)場確認到實時非現(xiàn)場監(jiān)控的轉(zhuǎn)變。

（三）四個層次

接口層負責從人民銀行各系統(tǒng)如支付結算系統(tǒng)、固定資產(chǎn)管理系統(tǒng)、財務綜合管理系統(tǒng)等接入各類業(yè)務信息?；A層對接口層的數(shù)據(jù)進行采集后加工，并按主題存放。如對于“內(nèi)審綜合管理子系統(tǒng)”輸入的數(shù)據(jù)，按照“審計依據(jù)管理、審計流程管理、審計成果管理、審計事務管理”四個模塊進行歸類。多維層為基礎層的多維度匯總分析、流程作業(yè)等，形成多維的分析信息。應用層即運用多維層匯總、分析結果，完成總量分析、篩選疑點、定位核實、風險預警、報告生成、整改落實、成果轉(zhuǎn)化等多項應用。

（四）兩組互聯(lián)

內(nèi)審業(yè)務管理系統(tǒng)與人民銀行各業(yè)務系統(tǒng)、業(yè)務網(wǎng)進行接口聯(lián)接。

篇8

應當看到，人口與計劃生育部門內(nèi)部審計信息化過程中存在著許多矛盾和弊端，阻礙著內(nèi)審信息化的進程。一是人口與計劃生育部門內(nèi)部審計信息化先天營養(yǎng)不足。人口與計劃生育部門內(nèi)審信息化作為人口與計劃生育部門信息化的重要組成部分，本應伴隨母體，健康成長。但事實上卻脫離了計劃生育部門信息化的進程，得不到母體“營養(yǎng)”的補充，成了“無性生殖”的子代。“十一五“期末，全國人口與計劃生育信息化體系框架已初步建成，至今更加日益完善。據(jù)了解，《國家人口計生委關于加快推進人口與計劃生育信息化建設的指導意見》（審計發(fā)[2005]26號）所要求的主要數(shù)據(jù)準確率達90%以上、50%的服務事項能夠網(wǎng)上處理、90%的鄉(xiāng)級以上人口與計劃生育工作人員熟練掌握相關操作技能的目標已全面實現(xiàn)。而人口與計劃生育部門內(nèi)審信息化要求卻沒有被涵蓋其中，錯過了與母體同步發(fā)展的良機。二是人口與計劃生育部門內(nèi)部審計信息化各地差異較大。有的地方人口與計劃生育部門深受“計算機舞弊”的危害，對內(nèi)審信息化要求急迫，不僅加大了經(jīng)費投入，加強了硬件配備，選擇了恰當?shù)膶徲嬡浖?，并注重發(fā)揮計算機輔助審計作用，取得了明顯成效；有的地方人口與計劃生育部門雖然懂得內(nèi)審信息化的重要性、緊迫性，卻滿足于配備了硬件、購買了軟件，工作起了步，但是人機結合不好，利用率不高，作用也不明顯；更有的地方人口與計劃生育部門錯誤認為內(nèi)審信息化就是搞高科技，不相信自己部門能搞成，等待觀望，結果耽誤了發(fā)展。三是人口與計劃生育部門內(nèi)部審計信息化軟件研發(fā)不旺。我國財經(jīng)軟件開發(fā)的百家齊放和門庭觀念的影響，除國家審計署以外的國家機關對“金審工程”重視程度不高，人口與計劃生育部門在內(nèi)審軟件使用上采取“拿來主義”，參與研發(fā)的主動性、積極性不高；內(nèi)審計軟件開發(fā)傾向性大，往往考慮參與研發(fā)方的意見多一點，人口與計劃生育部門作為“局外人”，用起來不會那么匹配；審計軟件的市場向來是“小眾”，國家機關、企事業(yè)單位內(nèi)審信息化程度比較低的現(xiàn)狀決定了審計軟件市場需求的低下，適合人口與計劃生育部門的審計信息化產(chǎn)品很少；現(xiàn)有的審計軟件，雖然有些在人口與計劃生育部門還比較好用，但在售后服務上沒有及時跟上，使用者叫苦不迭，甚至有些審計軟件接口不能與人口與計劃生育部門財務軟件配套，內(nèi)審人員在采集數(shù)據(jù)時常常遇到困難，使用計算機進行輔助審計，反而進展更慢。四是人口與計劃生育部門內(nèi)部審計信息化缺少法規(guī)支撐。目前我國審計工作的法規(guī)中，針對內(nèi)部審計信息化的法律法規(guī)依然是個空白，人口與計劃生育部門內(nèi)部審計信息化也只是順應時展的有益探索，就連審計署《關于內(nèi)部審計工作的規(guī)定》，還未將內(nèi)部審計信息化的內(nèi)容加入條文之中，更沒有具體可操作的人口與計劃生育部門相應的規(guī)章。

2人口與計劃生育部門內(nèi)審信息化的改進建議

一要統(tǒng)一發(fā)展進程。將人口與計劃生育部門內(nèi)審信息化加入到全國人口與計劃生育信息化體系框架中，和整體信息化統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一組織、統(tǒng)一標準，搶抓機遇，盡快跟上整體信息化步伐；加強分類指導，區(qū)分不同地方的發(fā)展狀況，思想認識沒跟上的要作足思想工作，少資金的要加大資金扶持力度，缺人才要加快技術培養(yǎng)，盡快扭轉(zhuǎn)不利局面。二要加快人才培養(yǎng)。創(chuàng)造好的工作氛圍、大的展示平臺、足的精神鼓勵，來穩(wěn)住現(xiàn)有的內(nèi)審信息化人才；提供更好待遇條件、更大的發(fā)展空間、更多的升職機會去吸引優(yōu)秀內(nèi)審信息化人才；通過送出去培訓、給機會煅練、一對一幫帶來培養(yǎng)身邊的內(nèi)審信息化人才?？傊磺心軌蚣涌靸?nèi)審信息化人才好想法、好機制都要進行有益的嘗試。三要對接市場需求。充分考慮各地各部門的現(xiàn)實情況，以銷定產(chǎn)，研發(fā)適銷對路的人口與計劃生育部門內(nèi)審軟件產(chǎn)品，提高市場占用率；主動謀求供需雙方見面的方式方法，發(fā)揮市場鈕帶作用，平衡供求關系。四要尋求制度保障。盡快搭建人口與計劃生育部門內(nèi)審信息化標準體系，改進審計流程，提高人口與計劃生育部門內(nèi)審信息化效能；建立健全人口與計劃生育部門內(nèi)審信息化質(zhì)量、安全、保密各項規(guī)章制度，確保人口與計劃生育部門內(nèi)審信息化系統(tǒng)的正常運營；加快人口與計劃生育部門內(nèi)審信息化立法，出臺審計署《關于內(nèi)部審計信息化工作的規(guī)范》。

3結束語

篇9

關鍵詞：公司治理；內(nèi)部控制有效性；風險管理；風險導向內(nèi)部審計

中圖分類號：F222文獻標識碼：A文章編號：1003-4161(2008)03-0138-03

21世紀是充滿挑戰(zhàn)和機會的新世紀，多樣化和多變性的環(huán)境使企業(yè)的經(jīng)營管理經(jīng)歷著實質(zhì)性的變革。筆者認為，內(nèi)部控制的理論淵源是審計與管理，它是各決策層為了確保各類契約關系順暢履行，維護和擴大各類契約當事人利益而設置的規(guī)則、程序、手續(xù)和辦法，其根本目的是將企業(yè)運行持續(xù)地置于“得到控制”(being control)狀態(tài)，確保企業(yè)有一個好的戰(zhàn)略目標，好的經(jīng)營團隊，并按照既定目標持續(xù)高效地發(fā)展和增值，為企業(yè)各類契約當事人發(fā)現(xiàn)并創(chuàng)造價值。研究英國內(nèi)部控制的發(fā)展歷程，可以從一個視角探索內(nèi)部控制理論與實務發(fā)展的歷史脈絡，進而在比較具體的歷史分析中概括出現(xiàn)代內(nèi)部控制的基本特征及發(fā)展趨勢，這對于改進我國內(nèi)部控制工作具有十分重要的現(xiàn)實意義。

1.公司治理下的英國內(nèi)部控制發(fā)展回顧

英國內(nèi)部控制的發(fā)展離不開公司治理的推動，上世紀90年代是英國公司治理問題研究的高峰期，在的研究報告中1992年的卡德伯利報告(Cadbury Report)、1998年的哈姆佩爾報告(Hampel Report)以及作為公司治理委員會綜合準則（Combined Code of the Committee on Corporate Governance）指南的特恩布爾報告(Turnbull Report，1999)堪稱是英國公司治理和內(nèi)部控制研究歷史上的三大里程碑。

1992年的卡德伯利報告全稱為公司治理的財務面(The Financial Aspects Of Corporate Governance)。它從財務角度研究公司治理，將內(nèi)部控制置于公司治理的框架之下，認為財務風險是由于舞弊或無能而引致的可能發(fā)生的財務損失，這種風險不可避免，但內(nèi)部控制系統(tǒng)能在防止舞弊和無能方面發(fā)揮作用。它以內(nèi)部控制、財務報告質(zhì)量以及公司治理之間的相互關系為前提，明確要求公司改善內(nèi)部控制機制，建議董事們應就公司內(nèi)部控制的有效性發(fā)表聲明，外部審計師和審計委員會應對公司的內(nèi)部控制聲明進行復核等等。

卡德伯利報告在許多方面開創(chuàng)了英國公司治理歷史的先河，它將內(nèi)部控制作為公司治理的組成部分,明確要求建立審計委員會、實行獨立董事制度，它所確認的公司治理原則一直沿用至今。

1998年的哈姆佩爾報告全面贊同卡德伯利報告將內(nèi)部控制視為有效管理的重要方面的觀點，鼓勵董事對內(nèi)部控制的各個方面進行復核以保護資產(chǎn)安全，加強財務管理、評估企業(yè)風險、遵守法律法規(guī)、促使舞弊風險最小。報告第52條建議從卡德伯利準則中去掉“有效性”一詞，變成“董事應對內(nèi)部控制系統(tǒng)進行報告”。應秘密向董事會成員提供內(nèi)部控制報告，以建立更為有效的溝通渠道并推動最佳實務的發(fā)展。第53條建議董事應保持并復核與相關控制目標有關的所有控制，而不僅僅是財務控制。第54條建議未設立獨立內(nèi)部審計機構的公司，應時?？紤]設立獨立內(nèi)部審計機構的必要性和可行性。

哈姆佩爾報告所提出的準則，將公司治理向前推進了一步，但內(nèi)容缺乏新意，委員會主要由既得利益者組成，責任不夠明確。

1998年的綜合準則在“最佳實務準則(Best Practice Code)”中對內(nèi)部控制提出了綜合性和原則性的規(guī)定：“董事會應建立健全內(nèi)部控制，以保護股東投資和公司資產(chǎn)”，“董事應至少每年對組織的內(nèi)部控制進行一次復核，并向股東報告他們的復核情況。復核應涵蓋所有的控制，包括：財務控制、業(yè)務控制、遵循性控制及風險管理”，“未設立內(nèi)部審計制度的公司應經(jīng)?？紤]，是否有必要建立這種制度”。

1999年的特恩布爾報告就如何構建“健全的內(nèi)部控制”提供了詳細的指南。它認為董事會對公司的內(nèi)部控制負責，應制定正確的內(nèi)部控制政策，并尋求日常的保證，使內(nèi)部控制系統(tǒng)有效發(fā)揮作用，還應進一步確認內(nèi)部控制在風險管理方面是有效的。董事會應在謹慎、仔細地了解信息的基礎上形成對內(nèi)部控制是否有效的正確判斷。董事會應限定對內(nèi)部控制復核的范圍、收到報告的頻率以及年度評估的程序等等。

2.內(nèi)部控制發(fā)展趨勢

從1992年的卡德伯利報告到1999年的特恩布爾指南，英國理論界和實務界對內(nèi)部控制的研究逐步趨于系統(tǒng)和完善，在此過程中，我們發(fā)現(xiàn)報告內(nèi)部控制有效性的要求日趨減弱。

卡德伯利報告建議董事報告內(nèi)部控制有效性，并要求審計師對其進行復核。那么審計師應向誰進行報告、是否應將其復核報告公開。在向社會公眾提供公開報告方面，有效性要求意味著內(nèi)部控制將為避免錯誤或舞弊提供“絕對保證”，而事實上沒有一個內(nèi)部控制系統(tǒng)能夠完全避免人為錯誤或者蓄謀踐踏，如果由于非故意原因?qū)е洛e誤陳述或遺漏，董事或?qū)徲嫀煂⒁驗槠浯_認的有效性而承擔法律責任。鮑爾(M•Power)的研究發(fā)現(xiàn)，當內(nèi)部控制及其有效性的概念仍處于模糊狀態(tài)時，董事會及審計師均不愿做出這樣的聲明。

哈姆佩爾報告鼓勵而非要求董事就內(nèi)部控制的有效性作出判斷，刪除了卡德伯利準則中所用的“有效性”一詞。哈姆佩爾報告建議在董事會報告中明確董事在內(nèi)部控制方面的責任，說明內(nèi)部控制僅能為避免重大的錯誤或遺漏提供“合理保證”，即審計師不必向社會公眾公布其對董事會報告的審查結果。這樣做會在董事會與審計師之間建立更為有效的溝通管道，使得最佳實務在報告的范圍和性質(zhì)方面不斷進步。

特恩布爾報告規(guī)定，董事會應對公司內(nèi)部控制的有效性進行復核，總結進行復核所使用的程序，并在年度報告或記錄中披露用于解決內(nèi)部控制重大問題的方法和過程，董事會至少還應披露用于確認、評估和管理重要風險的持續(xù)性監(jiān)督程序。特恩布爾報告還鼓勵董事會在年報中提供額外的信息，以幫助信息使用者理解公司的風險管理程序和內(nèi)部控制。由此可見，英國對有關公司內(nèi)部控制的報告和披露方面的要求并未放松，但對內(nèi)部控制有效性進行報告的規(guī)定卻日趨減弱。

還有，美國COSO報告中也明確指出，內(nèi)部控制只是一種“合理保證”，不是“絕對保證”。加拿大CICA報告中也有類似說明，可見，內(nèi)部控制有效性披露要求減弱已成為內(nèi)部控制發(fā)展的一個趨勢。

與此同時，我們觀察到內(nèi)部控制與風險管理的融合越來越緊密。

卡德伯利報告對內(nèi)部控制的要求主要限于財務控制。

哈姆佩爾報告開始在內(nèi)部控制環(huán)境下簡單提及風險管理，它認為很難將財務控制與其他控制區(qū)分開來，鼓勵董事對有效經(jīng)營、遵守法律法規(guī)等方面進行復核，這些已大大拓寬了內(nèi)部控制的范圍。

特恩布爾報告認為內(nèi)部控制與風險管理是近乎等同的概念，公司經(jīng)營的目標、內(nèi)部控制組織和環(huán)境處于不斷變化之中，其面臨的風險也在不斷變化，一個健全的內(nèi)部控制制度依賴于對公司所面臨風險性質(zhì)和程度的全面、綜合評價，內(nèi)部控制的目的是管理和控制風險而非減少風險。不難看出，特恩布爾報告推進了內(nèi)部控制定義的發(fā)展，使其從傳統(tǒng)的內(nèi)部財務控制的狹窄范圍內(nèi)擺脫出來，強調(diào)通過戰(zhàn)略參與為公司創(chuàng)造價值，這些又標志著風險導向內(nèi)部控制時代的來臨。

3.對我國的啟示

目前我國上市公司的內(nèi)部控制實行的是強制性披露制度。2000年11月，證監(jiān)會了《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則》，要求公開發(fā)行證券的商業(yè)銀行、保險公司、證券公司建立健全內(nèi)部控制制度，并在招股說明書正文中說明內(nèi)部控制制度的完整性、合理性和有效性，同時，要求注冊會計師對被審計者的內(nèi)部控制制度及風險管理的"三性"進行評價和報告。在中國證監(jiān)會2001年4月頒布的《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第11號――上市公司發(fā)行新股招股說明書》中，規(guī)定“發(fā)行人應披露管理層對內(nèi)部控制制度的完整性、合理性及有效性的自我評估意見，同時應披露注冊會計師關于發(fā)行人內(nèi)部控制評價報告的結論性意見”。而《公開發(fā)行證券的公司信息披露內(nèi)容與格式準則第 1號――招股說明書》對申請首次發(fā)行股票公司也有類似的要求，2002年2月9日，中國注冊會計師協(xié)會《內(nèi)部控制審核指導意見》，規(guī)范注冊會計師就被審核單位管理當局在特定日期對內(nèi)部控制有效性的認定進行審核，并發(fā)表審核意見。

筆者認為對上市公司內(nèi)部控制信息按統(tǒng)一內(nèi)容與格式實行強制性披露，它有利于投資者了解上市公司的相關信息和投資決策。但對內(nèi)部控制“有效性”進行強制性披露的要求值得商榷。如果公司或注冊會計師在報告中認為上市公司的內(nèi)部控制是“有效性”的，這就意味著他們做出了某種絕對的承諾和保證。實際上，內(nèi)部控制所能提供的僅是“合理保證”，而非“絕對保證”，這種絕對的保證很容易將自身置于潛在的訴訟風險之中。

我國目前雖存在著重行政刑事責任輕民事責任問題，未大規(guī)模啟動民事賠償機制，但《證券法》第63條、第161條、第202條，通過對各類虛假陳述行為人規(guī)定民事賠償責任的形式，賦予被侵權的投資人享有民事賠償訴訟的權利。由于內(nèi)部控制的涵蓋范圍很大，涉及財務會計、經(jīng)營管理、合法合規(guī)等諸多方面，公司發(fā)起人、負有責任的董事、監(jiān)事以及注冊會計師均有可能因?qū)?nèi)部控制“有效性”做出的承諾而面臨訴訟，并導致巨額的賠償。那么要求上市公司或注冊會計師對內(nèi)部控制的有效性進行報告的做法，就值得進一步探討，這也是英國及美國、加拿大等國內(nèi)部控制發(fā)展給我們的一個啟示。

另外， 隨著風險導向內(nèi)部控制時代的來臨，內(nèi)部審計的工作重點由控制轉(zhuǎn)向風險，它關注有效的風險管理機制和健全的公司治理結構，風險導向內(nèi)部審計已成為現(xiàn)代內(nèi)部審計的發(fā)展方向。

內(nèi)部審計的本質(zhì)是確保受托責任履行的管理控制機制。在風險導向階段，受托責任關系以及管理控制發(fā)生了變化，與風險結合起來，使風險導向內(nèi)部審計成為確保受托責任有效履行的能動的管理控制機制。

我國企業(yè)由于經(jīng)營管理水平迥異，內(nèi)部審計發(fā)展參差不齊，有些企業(yè)以財務審計為內(nèi)部審計重點，有些則主要開展業(yè)務審計及管理審計。風險導向內(nèi)部審計是一種綜合的審計類型，它以企業(yè)目標及風險為出發(fā)點判斷審計重點的理念顯然比較符合不同企業(yè)的需求，我國各種類型企業(yè)都應該借鑒這種理念開展適合自身的內(nèi)部審計活動。

風險導向內(nèi)部審計已經(jīng)將職能從監(jiān)督和評價轉(zhuǎn)變?yōu)榇_證和咨詢。確證是根據(jù)客戶的標準、要求對特定領域進行評價并提供其需要的信息，能夠用于改善決策，提高其科學性。咨詢則是直接作為專家顧問參與經(jīng)營活動，改善客戶的狀況。這兩個職能的變化首先體現(xiàn)了現(xiàn)代企業(yè)管理上的一個最基本的理念――滿足顧客需求。我國企業(yè)內(nèi)部審計人員首先要樹立服務的理念，為管理層提供相關、及時的信息，并積極參與經(jīng)營管理活動，以風險為出發(fā)點，幫助企業(yè)在承擔適度風險的同時抓住發(fā)展的機會，成為企業(yè)關鍵業(yè)務的“推進器”。其次應該積極營銷內(nèi)部審計服務，通過宣傳和培訓讓客戶了解內(nèi)部審計的增值作用，從而更加信賴和依賴內(nèi)部審計服務，擴展內(nèi)部審計職能。

在風險力量的作用下，公司治理的核心轉(zhuǎn)向了科學決策，內(nèi)部控制則擴展到了風險管理框架。風險導向內(nèi)部審計除了對公司治理和現(xiàn)代內(nèi)部控制發(fā)揮各自作用之外，還能夠互相提供對方的信息反饋，促進公司治理與內(nèi)部控制的協(xié)同與整合，從而實現(xiàn)外部受托責任與內(nèi)部受托責任的統(tǒng)一。我國風險導向內(nèi)部審計要發(fā)揮整合作用，需要大力健全提高內(nèi)部審計地位的制度――審計委員會制度以及獨立董事制度。

風險導向內(nèi)部審計要熟悉企業(yè)戰(zhàn)略、目標和計劃，了解企業(yè)經(jīng)營管理的各項職能，只有這樣才能為不同層次以及不同職能部門的管理者提供他們所需要的服務。因此，內(nèi)部審計人員必須具備廣博的知識和多元化的技能。除此之外，處理人際關系的能力和技巧對于內(nèi)部審計人員來說也是必需的，只有與被審計單位以及企業(yè)管理層和內(nèi)部各個職能部門保持良好關系，才能使內(nèi)部審計職能得以發(fā)揮，內(nèi)部審計報告得到重視，內(nèi)部審計增值目標得以實現(xiàn)。我國企業(yè)的內(nèi)部審計人員大多來自財務會計崗位，因此在經(jīng)營管理等業(yè)務方面能力有所欠缺，知識結構也不很合理，應該逐步在內(nèi)部審計機構中增加非會計專業(yè)背景人員，以組成有各方面綜合能力的內(nèi)部審計項目組展開多種類型內(nèi)部審計。另外，要注重內(nèi)部審計人員的培訓，可行的做法是讓內(nèi)部審計人員在企業(yè)內(nèi)部各個不同的職能部門輪崗實習，熟悉各項具體業(yè)務流程。另外，國外內(nèi)部審計機構通常會成為企業(yè)的培訓基地，既能夠使企業(yè)成員全面了解整個企業(yè)范圍的控制和風險的有關知識，又能夠保持與企業(yè)其他部門的良好人際關系，這也是值得我國企業(yè)借鑒的做法。

參考文獻：

［1］劉明秋.“我國上市公司內(nèi)部控制信息披露問題及改進”，證券市場導報（2002年第六期）.

［2］ Flint D. Philosophy and Principles of Auditing［M］. Macmillan Education Ltd., 1988.

［3］IRM, AIRMIC, ALARM. A Risk Management Standard［S］. 2002, 省略.

［4］安德魯•錢伯斯等著.陳華等譯.“內(nèi)部審計”中國財政經(jīng)濟出版社，1995.

［5］陳秉正.公司整體化風險管理［M］.清華大學出版社，2003.

［6］陳漢文，夏文賢，黎代福.受托責任、信息披露與規(guī)則安排［J］.財會通訊，2003,(12).

［7］佳俊.企業(yè)戰(zhàn)略、管理控制與業(yè)績評價的權變分析［J］.廈門大學博士論文.

［8］陳昆玉，陳昆瓊.利益相關者公司治理模式評價［M］.北京郵電大學學報(社科版)，2002,(4).

篇10

一、“五個創(chuàng)新”夯實內(nèi)審轉(zhuǎn)型新平臺

結合公司轉(zhuǎn)型升級、變革創(chuàng)新后所面臨的新形勢、新要求，公司內(nèi)審在省政府、省審計廳對內(nèi)審工作要求指引下，積極謀求內(nèi)審轉(zhuǎn)型升級，通過“五個創(chuàng)新”基礎建設，夯實了內(nèi)部審計工作新平臺。

1.積極推行內(nèi)審程序“三公開”，提升內(nèi)審權威性和公正性

按照政府部門“依法行政、政務公開”要求積極穩(wěn)步持續(xù)推進內(nèi)部審計“三公開”程序的執(zhí)行，通過內(nèi)部審計項目“進點公開、過程公開、結果公開”實施，確保審計項目獨立完整地開展，強化了集團內(nèi)部審計的權威性和客觀公正性。

2.強化管理制度和風控流程梳理，完善重要環(huán)節(jié)風控機制

面對新階段、新體制、新機制，為推進公司戰(zhàn)略有效落地，內(nèi)部審計加強了管理制度和風險控制流程梳理，一是按照“廢、改、立”程序推動公司職能部門對不合時宜的制度及時進行廢止、修訂；二是從規(guī)范體制、機制、制度等方面著于，推動被審單位建立健全內(nèi)控制度；三是開展效能監(jiān)察項目，堵塞被審單位內(nèi)部經(jīng)營管理和大型項目建設漏洞，完善重要環(huán)節(jié)的風險控制機制。

3.探索內(nèi)部審計項目經(jīng)理負責制，促進內(nèi)審工作規(guī)范化

在審計工作方式上探索了內(nèi)部項目經(jīng)理負責制，一是組建以審計骨干人員為首、相關專業(yè)人員參與的審計小組，有效地凋動和利用各方力量來開展審計工作，二是在審計項目實施過程中，項目經(jīng)理加強了過程控制，切實提高了審計質(zhì)量和工作效率。

4.強化內(nèi)部審計職能的轉(zhuǎn)變，推進內(nèi)審持續(xù)轉(zhuǎn)型

為確保公司良性運行和健康發(fā)展，內(nèi)部審計緊跟公司戰(zhàn)略明確定位，強化內(nèi)審職能轉(zhuǎn)變，突出了內(nèi)審：一是要從查錯防弊向價值管理轉(zhuǎn)變，二是要從財務稽核向管理審計轉(zhuǎn)變，三是要從監(jiān)督控制向評價服務轉(zhuǎn)變.四是要從事后監(jiān)督向事前控制、事中參與轉(zhuǎn)變，通過這幾點轉(zhuǎn)變，進一步推動了內(nèi)審轉(zhuǎn)型升級。

5.明確內(nèi)部審計工作重心，充分發(fā)揮內(nèi)審“治未病”功能

以服務科學發(fā)展的理念對接公司新形勢下新的工作要求，圍繞公司戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型，內(nèi)部審計工作重點也從傳統(tǒng)的“財務收支審計、離任經(jīng)濟責任審計、年度經(jīng)濟責任結果考核審計”轉(zhuǎn)變?yōu)橐浴巴怀鲂б鏋橄取娀L險管控、優(yōu)化監(jiān)督服務”的價值管理審計、任中經(jīng)濟責任審計、熱點項目審計，著重關注經(jīng)營管理程序的合規(guī)性和經(jīng)營效益性、內(nèi)部控制的健全性和有效性、重大建設項目過程跟蹤控制等。

二、“五位一體”構建大監(jiān)督格局

作為省屬國有企業(yè)中第一家向所有下屬企業(yè)下派專職監(jiān)事的集團公司，巨化白2012年9月成立了五個下派監(jiān)事組以來，建立了紀檢、監(jiān)察、審計、法務、下派監(jiān)事“五位一體”的大監(jiān)督格局，公司紀委、監(jiān)察審計法務部和下派監(jiān)事組合署辦公，開啟了新型內(nèi)部監(jiān)督機制的探索實踐。公司內(nèi)部審計利用大監(jiān)督平臺，構建了監(jiān)督檢查計劃互相協(xié)凋、監(jiān)督檢查項目互相協(xié)助、監(jiān)督檢查信息互相通報、監(jiān)督檢查成果共同分享和監(jiān)督檢查問題協(xié)同促改的大監(jiān)督運行機制，通過上下聯(lián)動、條塊結合和內(nèi)外協(xié)同，形成監(jiān)督合力，促進大監(jiān)督體系凝聚力和戰(zhàn)斗力的提升，更好地發(fā)揮了內(nèi)部審計的戰(zhàn)斗堡壘作用。

1.基于內(nèi)審職能組織實施專項審計項目

公司內(nèi)部審計立足工審計職責，組織實施經(jīng)濟責任審計項目、內(nèi)部控制管理審計項目、工程建設項目全過程跟蹤管理審計項目及重點項目審計凋查等，鑒定了經(jīng)營者履職情況，促進單位內(nèi)部管理水的平提升，強化了項目建設陽光化管理。

2.充分發(fā)揮紀委審計“排頭兵”的作用

公司內(nèi)部審計除實施好年度計劃審計項目外，充分發(fā)揮審計“排頭兵”的作用，與紀檢條線工作緊密結合，相互促進，一是配合紀檢檢查計劃做好項目凋研審查，二是針對審計項目中發(fā)現(xiàn)的違規(guī)違紀問題及時提交紀委，南紀委負責督辦整改。

3.圍繞公司重點項目，融合監(jiān)察做好工：程效能監(jiān)察工作

針對公司關注的重點工程建設項目，與監(jiān)察合作開展工程效能監(jiān)察工作，并在項目實施過程中，通過運用專業(yè)審計分析方法，按有序的審計流程進行審查，逐步促進重點建設項目形成了流程完善、操作規(guī)范的管理體系。

4.與法務建立協(xié)同工作機制，互動支撐開展項目審計

公司內(nèi)部審計在開展審計項目過程中，專門抽調(diào)法務人員補充到審計項目組，充分運用了法務人員的專業(yè)能力，協(xié)助公司內(nèi)部審計實施項目，提升了審計項目組的法務審計能力。

5.審計結果通報下派監(jiān)事，形成齊抓共改督辦機制

除了在項目實施過程中，吸收公司下派監(jiān)事參與審計，并利用下派監(jiān)事常駐被審單位過程中發(fā)現(xiàn)的苗頭性問題成果外。另外，針對審計發(fā)現(xiàn)問題，建立與下派監(jiān)事信息互通共享機制，合力督促，提升問題整改力度。

三、“五個抓手”開展內(nèi)審重點工作

公司內(nèi)審以“五個抓手”精準定位，提出了內(nèi)審工作必須圍繞企業(yè)戰(zhàn)略，注重企業(yè)治理，突出效益為先，強化風險管控，優(yōu)化監(jiān)督服務才能在推進企業(yè)健康發(fā)展中發(fā)揮積極作用。

1.以集團戰(zhàn)略為抓于開展管理審計項目

為配合公司“轉(zhuǎn)型升級、創(chuàng)新發(fā)展”戰(zhàn)略目標順利推進，針對公司關注的低效資產(chǎn)，從資源占用及有效回報角度出發(fā)，由監(jiān)審部牽頭，組織相關部門在集團內(nèi)部有日的、有針對性地開展困難企業(yè)審計診斷和管理調(diào)研，共同查找虧損企業(yè)內(nèi)部控制和經(jīng)營管理等方面的不足和差距，并提出了改進要求和下一步發(fā)展定位的建議。

2.以風險控制為抓于實施風控專項審計

一是抓好管理流程審計，重點檢查各單位關鍵管理流程健全性和規(guī)范性，最大限度防范控制風險的發(fā)生；二是關注高風險投資決策審計，不僅要檢查各項重大項目決策審批程序是否到位，更注重總結和推廣最佳實踐，使公司投資管理豐富實踐經(jīng)驗成為共享的無形資產(chǎn)。

3.以公司重點工作為抓于開展重點項目審計

針對公司經(jīng)營管理的重點、難點問題及職工關心的熱點問題積極有針對性地開展專項審計調(diào)查項目，站在集團層面更高層次對公司整體運行決策和龐大的分子公司細枝末節(jié)的經(jīng)營管理進行了整體化、系統(tǒng)化地審核，實時運用內(nèi)部審計體檢治病、無病健身的職能，發(fā)揮了健康體檢在預防保健中的重要作用。

4.以經(jīng)濟責任履職為抓于開展經(jīng)濟責任審計

一是根據(jù)浙江省《領導干部經(jīng)濟責任審計工作指導意見》“離任必審”的精神要求，對公司內(nèi)部企業(yè)主要負責人開展離任經(jīng)濟責任審計，不僅核實經(jīng)營者任期經(jīng)濟指標完成情況，更注重企業(yè)項目建設、資產(chǎn)管理、投資行為等各個方面，對部分涉及經(jīng)濟損失、違規(guī)操作等追責事項進行反復、認真地調(diào)查核實，并分析原因，提出改進建議；二是開展任中經(jīng)濟責任項目，與經(jīng)營者面對面交流，直接將企業(yè)經(jīng)營管理薄弱環(huán)節(jié)反饋給任期經(jīng)營者，幫助在職經(jīng)營者提升經(jīng)營管理水平。

5.以服務協(xié)助為抓于開展計劃外審計專項調(diào)查

內(nèi)部審計注重自身轉(zhuǎn)型升級，在職能上更重視從審查、監(jiān)督向評價、咨詢、服務等方面拓展，堅持“監(jiān)督是手段、服務是宗旨”的理念積極開展工作，對年度計劃外項目，建立了內(nèi)部審計例外項目綠色審計通道，對內(nèi)部職能部門和分子公司委托的特殊項目，在辦理例外審計項目審批程序后予以專事專辦，及時跟進協(xié)助予以配合，提高了審計服務基層的效果。

四、“五個步驟”綜合利用審計成果

公司內(nèi)審通過“五個步驟”理順并強化了審計成果的綜合利用機制，實現(xiàn)了內(nèi)部審計閉環(huán)管理，有效破解審計質(zhì)量“最后一公里”問題。

1.及時傳遞，建立定期報告機制

對審計中發(fā)現(xiàn)的重大事項、管理流程薄弱環(huán)節(jié)、基層亟需解決的問題與困難等進行及時系統(tǒng)上報，便工公司及時根據(jù)內(nèi)部審計結果進行研究決策，暢通了綜合利用審計成果的渠道。

2.懲防整治，建立問責問效機制

將審計成果運用與經(jīng)營者的績效考核掛鉤機制，對審計中發(fā)現(xiàn)的問題較多、性質(zhì)較為嚴重的領導干部，區(qū)分情況進行誡勉談話，促進了內(nèi)審權威性的提升，增強了內(nèi)部審計發(fā)現(xiàn)問題的整改力度。

3.動態(tài)跟蹤，建立檢查督辦機制

對在審計中發(fā)現(xiàn)的重大項目、主要問題特事特辦，一是下發(fā)審計整改通知書；二是成立督辦工作組進駐被審計單位；三是與下派監(jiān)事聯(lián)動，將審計問題整改落實到被審單位下派監(jiān)事組，該系列整改方式為挽回公司效益、防范經(jīng)營風險、優(yōu)化內(nèi)控管理打下了基礎。

4.重視整改，建立整改匯報機制

要求被審計單位對審計反映問題必須限期整改，并將整改結果書面匯報監(jiān)審部，詳細說明整改情況，同時對重大審計項目開展審計回訪，實地查驗整改效果。

5.提升層次，暢通成果運用機制

認真抓好審計成果應用與轉(zhuǎn)化工作，按照閉環(huán)管理原則，對審計中發(fā)現(xiàn)的內(nèi)部單位的共性問題，經(jīng)過認真梳理，督促職能部門出臺相關管理制度，并在集團層面督促各單位進行系統(tǒng)化地整改，對個性問題，及時督促被審單位進行整改。

五、“五個加強”實現(xiàn)審計管理地位提升

1.加強審計環(huán)境優(yōu)化，夯實審計基礎

首先，公司領導重視并大力支持審計工作，內(nèi)部審計機構由公司董事會垂直領導，董事會下設審計與風險管理委員會，擁有審計事項決策權；其次，機構獨立，審計部門由原先在財務部下設審計室調(diào)整為設立監(jiān)察審計法務部，與公司紀委合署辦公；再次，公司在審計人員配備、設備添置、經(jīng)費開支等方面全力支持內(nèi)部審計工作，為審計工作營造了良好的工作環(huán)境。

2.加強審計方法創(chuàng)新，提高審計質(zhì)量

公司內(nèi)審首創(chuàng)“中醫(yī)診療六步”法、“物理共振”法、“螺旋式提升”法，通過“中醫(yī)診療六步”法運用工項目實施過程，提升了項目質(zhì)量；通過“物理共振”法運用，達到內(nèi)審與被審單位目標協(xié)調(diào)一致，提高了被審計單位對內(nèi)審工作的認知，促使被審單位由被動審計轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃右髮徲?；通過“螺旋式提升”法運用，最大限度地發(fā)揮了審計成效，實現(xiàn)了審計成果閉環(huán)管理。

3.加強審計流程改進，做實審計工作

公司內(nèi)審理順審計步驟，重新修訂審計室職責、審計人員職責及崗位說明書，以業(yè)務流程圖同化審計項目實施程序，在此基礎上對各細節(jié)進行推敲，更加注重審計底稿的規(guī)范性、重要環(huán)節(jié)審計程序的執(zhí)行，使得審計工作規(guī)范性進一步提高。

4.加強審計理念升級，提升審計層次

通過實踐鍛煉，公司審計的三種能力顯著提高：一是宏觀思維一審計工作方向和趨勢，二是戰(zhàn)略意識一戰(zhàn)略決定高度，審計關注企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略，三是溝通協(xié)調(diào)一溝通被審計對象、促使審計成果被使用者理解，提升了審計價值。