導語：如何才能寫好一篇微觀經(jīng)濟學不確定性，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān)鍵詞】微觀經(jīng)濟學；數(shù)量分析思想；新挑戰(zhàn)；發(fā)展趨勢

微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學共同組成了現(xiàn)代西方經(jīng)濟學，宏觀經(jīng)濟學主要是研究經(jīng)濟資源的利用，包括就業(yè)理論、通貨膨脹理論、貨幣理論等，是從宏觀的角度來研究整個經(jīng)濟體系的發(fā)展與走向;而微觀經(jīng)濟學則是研究個體經(jīng)濟和活動，比如獨立的生產(chǎn)個體戶如何合理分配資源，才能使得單位資源所創(chuàng)造的利益最大化或者獨立的消費者個體如何利用有限的收入條件購買到更多實惠的產(chǎn)品。研究顯示，微觀經(jīng)濟學在發(fā)展過程中受數(shù)量分析思想的影響比較大，可以說兩者是相輔相成、共同發(fā)展的。

1微觀經(jīng)濟學數(shù)量分析思想概述

微觀經(jīng)濟學指的是以資源稀缺為前提，研究個體或企業(yè)的資源分配方式，并分析這種分配方式對整個經(jīng)濟體系的影響。微觀經(jīng)濟學的研究主要分成三個部分:經(jīng)濟部分、市場福利部分以及策略部分。經(jīng)濟部分主要包括消費者經(jīng)濟理論以及企業(yè)經(jīng)濟理論;市場福利部分主要包括市場局部均衡理論、市場一般均衡理論以及社會福利理論;策略部分包括信息經(jīng)濟學、拍賣設計論、博弈概念論等。所以，微觀經(jīng)濟學從內(nèi)容上更多地體現(xiàn)了數(shù)字化趨勢，而非文字化趨勢，尤其是對于高級的微觀經(jīng)濟學，基本是用公式和方程來進行假設和結(jié)論。方程公式相比幾何語言雖然不夠直白，但是其邏輯嚴謹性和推理實用性都比較強，得到的結(jié)論也準確可靠、有理有據(jù)。所以微觀經(jīng)濟學在發(fā)展過程中所用到的研究方法一直都是數(shù)量分析方法，數(shù)量分析思想早已經(jīng)慢慢融入到微觀經(jīng)濟學研究當中［1］。

2微觀經(jīng)濟學在現(xiàn)代遇到的新挑戰(zhàn)

微觀經(jīng)濟學自創(chuàng)立發(fā)展到現(xiàn)在，理論已經(jīng)非常豐富，其研究的內(nèi)容也很復雜。如果抽絲剝繭，微觀經(jīng)濟學可以分為兩個主要方面:(1)市場經(jīng)濟方面:微觀經(jīng)濟學主要包括供求關(guān)系理論、市場勢力分化和結(jié)構(gòu)理論、市場核心理論、市場不確定性理論。這個系統(tǒng)中的市場均衡理論、市場失靈理論等都是高級微觀經(jīng)濟學的研究范圍。(2)個體經(jīng)濟行為:從個體經(jīng)濟的角度來看，微觀經(jīng)濟學主要包括消費者理論、企業(yè)經(jīng)濟理論、企業(yè)競爭理論。這個系統(tǒng)中的個體決策理論、社會福利理論等都是在高級微觀經(jīng)濟學的研究范圍。微觀經(jīng)濟學發(fā)展至今，其理論內(nèi)容已經(jīng)非常豐富，但是現(xiàn)代社會經(jīng)濟發(fā)展的復雜程度也不可輕視，所以現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學也面臨著不小的挑戰(zhàn)。

2．1經(jīng)濟理論的實際應用

微觀經(jīng)濟學里面有許多種定理和公式，還有許多種經(jīng)濟模型和經(jīng)濟原理等，這些定理公式都是通過對多種經(jīng)濟問題的研究總結(jié)出來的，是微觀經(jīng)濟學的精華所在，具有非凡的學術(shù)價值。但是在研究這些經(jīng)濟學定理公式時，都是預先設立了一個或者多個條件，只有滿足了這些條件，才能將定理公式運用于其中。如果條件不符卻強行使用，則會使結(jié)論發(fā)生較大的偏差，變得不準確。在實際情況中，由于經(jīng)濟情況受到各方面因素的影響，具備的條件太過復雜，無法完全滿足定理公式的預設條件。有時候有部分條件滿足，可以使用設置變量的方法，對經(jīng)濟模型進行改良，重新檢測數(shù)據(jù)，但是這樣還是會對研究的結(jié)論產(chǎn)生一定的影響。另外，有一些微觀經(jīng)濟學的理論非常抽象，一般人很難理解，如果將這些理論投入到實際情況當中，很少有人能嫻熟地運用，所以難以解決實際經(jīng)濟問題［2］。

2．2經(jīng)濟理論缺陷的完善

由于現(xiàn)實生活中的經(jīng)濟問題十分復雜，受到多種因素的影響，所以微觀經(jīng)濟學理論還沒辦法完美地解釋某些實際的經(jīng)濟情況，這說明微觀經(jīng)濟學理論本身還存在一定的缺陷。理論的研究是一個慢慢發(fā)展的過程，理論的創(chuàng)新與完善都是在社會發(fā)展的過程中逐步進行的。微觀經(jīng)濟學中某些理論在社會發(fā)展過程中被逐漸完善，但是還是存在缺陷未被發(fā)現(xiàn)，所以缺陷被完善的過程就是理論發(fā)展的過程，微觀經(jīng)濟學的理論完善還有很長的路要走。

2．3經(jīng)濟行為的不確定性

在實際的經(jīng)濟行為當中，存在著“不確定性”，即人們無法確定某一經(jīng)濟行為是否會發(fā)生，也無法預知該經(jīng)濟行為發(fā)生以后會引發(fā)怎樣的后果，對于該經(jīng)濟行為的發(fā)生概率、事件影響一無所知。所以在對實際經(jīng)濟行為進行研究時，永遠只能圍繞當前的研究目標展開，而無法確定下一個研究目標，這就使得研究進展受到了限制。

3微觀經(jīng)濟學未來的發(fā)展趨勢

3．1微觀經(jīng)濟學出現(xiàn)新的學科分支

在當前經(jīng)濟環(huán)境日趨復雜的情況下，傳統(tǒng)的微觀經(jīng)濟學理論分析方式已經(jīng)無法很好地滿足現(xiàn)代社會經(jīng)濟的需求。經(jīng)濟數(shù)據(jù)分析是一項很精確的數(shù)據(jù)分析工作，需要對結(jié)論的可靠性和有效性做出保證。傳統(tǒng)微觀經(jīng)濟學的理論運用于實際經(jīng)濟問題時，可能會由于假設條件的不滿足，使得理論分析所得到的結(jié)論與實際情況有所偏差。所以，需要對微觀經(jīng)濟學的理論進行細化，創(chuàng)立新的學科分支，使其精確度提高，適應更多類型的經(jīng)濟問題［3］。

3．2微觀經(jīng)濟學研究領(lǐng)域更廣泛

隨著微觀經(jīng)濟學理論的發(fā)展，微觀經(jīng)濟學已經(jīng)不僅僅研究經(jīng)濟學問題，還能對其他領(lǐng)域的問題加以分析，比如以“家庭”為單位的生產(chǎn)生活研究，根據(jù)家庭每個成員的日常消費活動和生產(chǎn)活動來進行有效的資源分配，做出合理的決策等。

3．3微觀經(jīng)濟分析與計算機技術(shù)結(jié)合

計算機技術(shù)與微觀經(jīng)濟分析的有效結(jié)合可以使得微觀經(jīng)濟的結(jié)論更加準確，且具有科學性。計算機在對經(jīng)濟數(shù)據(jù)進行分析時是按照特定的程序運行，期間會產(chǎn)生更少的錯誤，分析結(jié)果比較準確。

4結(jié)語

微觀經(jīng)濟學發(fā)展至今，理論體系已經(jīng)非常成熟，但是現(xiàn)代經(jīng)濟體系也是十分復雜，所以微觀經(jīng)濟學理論的運用遇到了許多新的挑戰(zhàn)。對于這些新挑戰(zhàn)，微觀經(jīng)濟學家要加強學術(shù)研究，增強微觀經(jīng)濟學理論的實用性，為微觀經(jīng)濟學的發(fā)展打下基礎。

參考文獻:

［1］王喜峰．國內(nèi)數(shù)量經(jīng)濟學研究前沿———兼述中國數(shù)量經(jīng)濟學會2015年(福州)年會［J］．數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2016，33(02):156～161．

［2］舒燕．微觀經(jīng)濟學課程的可實驗性和實驗教學［J］．實驗室研究與探索，2015，34(10):206～209．

篇2

關(guān)鍵詞：風險變動；保險需求；隨機占優(yōu)

一、引言

盡管保險是金融業(yè)中非常古老的行業(yè)，但是在新古典經(jīng)濟學的范疇內(nèi)，保險常常被看作為或有商品，有時又被當作與賭博有關(guān)的概念來討論。自從1947年Neumann和Morgensten發(fā)展了期望效用之后，對不確定性經(jīng)濟行為的研究提供了分析工具，保險活動才納入了主流經(jīng)濟分析的框架，Arrow，Borch和Mossin在20世紀60年表的幾篇重要論文，既可以看作是對保險進行現(xiàn)代經(jīng)濟分析的開端，也是保險經(jīng)濟的經(jīng)典之作，此后大量的研究是圍繞它們展開的。Arrow認為極少有風險能在市場上被完全轉(zhuǎn)移，道德風險、逆向選擇和交易成本是風險轉(zhuǎn)移受到限制的三個主要因素，并指出，在不考慮道德風險因素的條件下，如果保險費包含了固定比例附加費用，則有絕對免賠額的足額保險是最優(yōu)的。Borch論證了風險帕累托最優(yōu)交換的充要條件，提出了風險厭惡是如何影響參與者的最優(yōu)保險金額。Mossin提出了風險厭惡決策者保險需求的一個簡單模型，從該模型中得出了兩個結(jié)論：一是當保險費為精算公平保險費時，被保險人購買足額保險，否則購買部分保險；二是當被保險人為遞減的絕對風險厭惡時，保險對他來說是劣質(zhì)品。

從微觀經(jīng)濟學的視角來看，阿羅、博爾奇和莫森討論保險經(jīng)濟問題的主題是價格和產(chǎn)品需求(保險費率和保險金額)之間的相互依存關(guān)系，但是對于保險需求而言，與一般商品的最大區(qū)別在于，保險需求的產(chǎn)生以風險的存在為前提，因此風險的變動是保險變化的主要影響因素之一，而風險的變化從期望效用的角度來說，表現(xiàn)為效用概率分布的變化，因此很難得到一個明確的數(shù)學解析表達式來說明其經(jīng)濟學上的意義。

Markowitz發(fā)展了另外一種分析工具，他把不確定情形下個人的決策歸結(jié)為對不確定性的均值和均方差兩個變量的選擇，這種方法由于簡單明了，被廣泛應用于投資等金融活動的決策分析之中。但是這種把完整的概率分布信息僅僅歸納為兩個特征數(shù)字，很可能丟失某些有用的信息，得

篇3

論文摘要：數(shù)學化成為經(jīng)濟學發(fā)展的主流趨勢，實證化和專門化、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟化、假定條件的多樣化、證偽主義的普遍化、案例使用的經(jīng)典化、學科發(fā)展的邊緣化、古典的均衡分析和現(xiàn)實的非均衡分析相互補充、理性預期和不確定性問題等趨勢強化，博弈論的應用范圍擴大，以及政府作為經(jīng)濟學研究對象和宏觀經(jīng)濟學與微觀經(jīng)濟學的聯(lián)系得到共同重視。

20世紀經(jīng)濟學之所以產(chǎn)生諸多“革命”和理論創(chuàng)新，在很大程度上得益于其研究方法和角度的巨大變化。從某種意義上講，研究方法的演變體現(xiàn)經(jīng)濟學的發(fā)展脈絡。舉其要者，研究方法的變化可歸納為以下十大趨勢。

一、數(shù)學化成為經(jīng)濟學發(fā)展的主流趨勢

經(jīng)濟學應用數(shù)學研究的專門化、技術(shù)化、職業(yè)化甚至到登峰造極的程度，使經(jīng)濟學更嚴密，表達更準確，思維更成熟。主要表現(xiàn)在以下三點：

第一，宏觀計量分析法是最大貢獻之一。諾貝爾獎獲得者克萊因從上世紀50年代最早提出宏觀經(jīng)濟計量模型，為宏觀經(jīng)濟研究開辟新的視野。此后，隨著大型計算機的誕生和使用，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的各種參數(shù)得以推算出來，為制定政策提供依據(jù)。第一代計量經(jīng)濟學家的數(shù)理貢獻在經(jīng)濟學方法論體系的整體性、嚴密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟研究方面。中國經(jīng)濟學深受其影響。經(jīng)濟學理論與計量方法、計量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結(jié)合在一起，使得宏觀經(jīng)濟理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實、更具實用性和可操作性。

對比中國《經(jīng)濟研究》和《美國經(jīng)濟評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經(jīng)濟評論》上刊登的應用計量經(jīng)濟學論文比重下降，而自2003年開始，《經(jīng)濟研究》上刊登的應用計量經(jīng)濟學的論文比重上升，開始超過《美國經(jīng)濟評論》。①

第二，計量經(jīng)濟學長足發(fā)展并成為經(jīng)濟學中一個極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計學在經(jīng)濟學中的廣泛使用，并最終成為構(gòu)建計量經(jīng)濟學體系的一個重要基礎?！?867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運用統(tǒng)計分析的一部經(jīng)典性著作②，通過一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，得出貨幣數(shù)量的長期變化和實際收入的長期變化之間具有一種密切的相關(guān)性的結(jié)論，從而構(gòu)建弗氏貨幣數(shù)量說。統(tǒng)計分析的運用不但支持計量經(jīng)濟學的發(fā)展，還大大推動諸如發(fā)展經(jīng)濟學、國際經(jīng)濟學、技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等新的理論分野和發(fā)展。

但是，許多經(jīng)濟學家都激烈抨擊濫用數(shù)學的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國經(jīng)濟評論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經(jīng)濟學雜志中數(shù)學公式連篇累牘，引導讀者從一系列多少有點道理但卻完全武斷的假設走向陳述精確而卻又不切實際的結(jié)論”。

二、越來越呈現(xiàn)出實證化和專門化趨勢

實證化，是經(jīng)濟學研究和表述中，越來越注重對經(jīng)濟現(xiàn)象的因果聯(lián)系進行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實際經(jīng)濟問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經(jīng)濟而非一般性經(jīng)濟問題的研究，注重經(jīng)濟政策而非經(jīng)濟理論研究。表現(xiàn)為經(jīng)濟學研究目的的實用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實經(jīng)濟問題對經(jīng)濟理論研究的實證要求。與這種趨勢相關(guān)，整個西方經(jīng)濟學理論的發(fā)展過程也發(fā)生兩次轉(zhuǎn)換，即先是由重視對經(jīng)濟波動、就業(yè)和經(jīng)濟增長問題的研究轉(zhuǎn)換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉(zhuǎn)換到重視對經(jīng)濟周期、經(jīng)濟增長問題的研究。

專門化傾向，是實證化研究深入發(fā)展的結(jié)果，也是借助日益豐富的分析工具而產(chǎn)生的結(jié)果。專門化傾向，是指在現(xiàn)代經(jīng)濟學的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經(jīng)濟學家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術(shù)語，以至于出現(xiàn)只有受過專門訓練的人才能進行經(jīng)濟學研究和分析、才能夠看懂經(jīng)濟學論文。于是，由實證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發(fā)展和豐富，在加強實證研究技術(shù)化傾向的同時，又逐漸脫離實證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預期的動態(tài)模型，表現(xiàn)得越來越明顯。從長期來看，實證化和專門化的傾向仍然在加強，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學科分析方法的引進，也許會引起經(jīng)濟學的較大變化。

三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢

“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經(jīng)濟學的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復均衡分析方法。因為“凱恩斯革命”打破的主要是自由放任經(jīng)濟政策下市場自動均衡的實現(xiàn)和保持機制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經(jīng)濟理論，始終堅持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經(jīng)濟學家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學說，而且運用這套理論對中央集權(quán)決策經(jīng)濟的非均衡問題進行分析。正是這些人的努力，使得當代西方經(jīng)濟學的分析方法得到進一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴大。

從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質(zhì)上的差別，其不同點僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對象更為現(xiàn)實一些，也更強調(diào)動態(tài)性。客觀上，均衡分析和非均衡分析都是對經(jīng)濟現(xiàn)象某些方面的適當反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)一、相互補充的關(guān)系。

四、假定條件的多樣化趨勢

經(jīng)濟學家們不得不或放寬假設，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構(gòu)建和拓寬其研究領(lǐng)域，為重建和發(fā)展他們的理論，以反對和解釋來自對方的理論。例如，經(jīng)濟人假定是微觀經(jīng)濟學的核心，也是經(jīng)濟學的基石之一。在20世紀中，經(jīng)濟人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評和攻擊。凱恩斯經(jīng)濟學的誕生被一些學者認為是對經(jīng)濟人個體研究方法的最大“克服”，因為凱恩斯主義的基礎和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關(guān)系而展開的。貝克爾拓展經(jīng)濟人假設，認為個人效用函數(shù)中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤的目標函數(shù)”，因為實證經(jīng)驗表明經(jīng)理層的薪金與銷售收益的關(guān)系大于它與利潤的相關(guān)程度。公共選擇學派提出的挑戰(zhàn)是，經(jīng)濟人在追求個人利益最大化時，并不能得出集體利益最大化的結(jié)論，“阿羅定理”即可說明個人福利的簡單加總不一定與社會福利一致。新制度主義認為經(jīng)濟人假定過于“簡單化”，因為除物質(zhì)經(jīng)濟利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會性的需要。

五、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟化趨勢

經(jīng)濟學研究領(lǐng)域與范圍開始逐漸超出傳統(tǒng)經(jīng)濟學的范疇，分析的對象擴張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國家政治、投票選舉、制度分析等。研究領(lǐng)域的這種“侵略”與擴張，被稱之為“經(jīng)濟學帝國主義”。這取決于時代主題和研究角度的變化、個人興趣和專業(yè)特長的不同。

六、強調(diào)理性、預期和不確定性問題的趨勢

理性預期學派從通貨膨脹問題入手，強調(diào)理性和預期的問題，并由此否定政府干預的有效性，這對凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對理性和預期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識，但關(guān)于預期的思想和方法的確滲入宏觀經(jīng)濟學各流派之中。

七、學科交叉的邊緣化趨勢

經(jīng)濟學的大家族中又派生出許多交叉學科和邊緣學派，例如，混沌經(jīng)濟學、不確定經(jīng)濟學、行為經(jīng)濟學、法律經(jīng)濟學、實驗經(jīng)濟學等，百家爭鳴，相得益彰。這取決于經(jīng)濟學家認識領(lǐng)域的拓寬和方法論的多元化，經(jīng)濟學與其他學科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經(jīng)濟學概念的引入使得當今的經(jīng)濟學與百年前相比已面目全非。八、證偽主義的普遍化趨勢

證偽主義經(jīng)濟學方法論是實證主義方法論的一種邏輯延續(xù)。據(jù)統(tǒng)計，20世紀70-80年代的20年間，經(jīng)濟學界出版50多本經(jīng)濟學方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯(lián)系，在1991年總結(jié)的當代經(jīng)濟學家達成的13點共識中，有7個和證偽主義有直接聯(lián)系。布勞格在《經(jīng)濟學方法論》中將20世紀經(jīng)濟學方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個20世紀的故事”。實證主義和證偽主義是相互依存、相互促進的。新制度經(jīng)濟學方法論既是證實的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點。

九、案例使用的經(jīng)典化趨勢

經(jīng)濟學中的“舉例”，不僅已經(jīng)發(fā)展到“經(jīng)典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個定理、寓意一個規(guī)律已經(jīng)司空見慣，如“看不見的手”。

十、博弈論的應用范圍擴大趨勢

博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國際關(guān)系和犯罪學等學科，但其在經(jīng)濟學中的應用最為成功。博弈論研究的內(nèi)容主要是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強有力的分析工具，“機制設計”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當代經(jīng)濟學的前沿。20世紀經(jīng)濟學及其研究方法的深化,還表現(xiàn)在：

1、第一次把政府作為經(jīng)濟活動的一個部門來對待。不僅將政府的經(jīng)濟活動納入到宏觀經(jīng)濟活動中，而且將政府的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟政策作為能動的經(jīng)濟力量加以運用，使之成為影響和調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟活動與狀況的重要機制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場是解決問題的惟一選擇。③

2、宏觀和微觀的聯(lián)系得到宏觀經(jīng)濟學和微觀經(jīng)濟學的共同重視。

注釋：

①成九雁、秦建華.計量經(jīng)濟學在中國的發(fā)展軌跡[J].經(jīng)濟研究，2005（04）：113-124.

②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.

③參見〔法〕亨利·勒帕日.美國新自由主義經(jīng)濟學[M].北京大學出版社，1985：118-150.

參考文獻：

［1］〔英〕馬克·布勞格.經(jīng)濟學方法論[M].北京:商務印書館，1992.

篇4

關(guān)鍵詞：學分制；選課；影響因素；經(jīng)濟學理論

中圖分類號：G642.3 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）02-0-01

一、緒論

學分制作為一種教學方面的管理體制，其特征是以學分作為學習的計量單位，以取得最低學分作為畢業(yè)和獲得學位的主要標準。學分制以選課制為核心，實行選課制可以讓學生獲得更多的學習自，充實培養(yǎng)和發(fā)展本身的本性。

在這種高度自由的選課條件下，越來越多的人開始關(guān)注影響大學生選課的因素。但大部分只是基于普通理論層面的分析。為了更加透徹的分析這些影響因素如何作用，有必要從一個嶄新的角度——經(jīng)濟學角度來分析這些影響因素背后的理論意義。這將有助于選課系統(tǒng)的政策制定者從另一個角度認識學生選課的實質(zhì)，有助于制定出更加合理的選課要求，也有助于幫助學生認清自己選課現(xiàn)狀，從而根據(jù)正確的經(jīng)濟理論知識合理選課。

二、理論基礎和問題分析

以我校學生為例學生選課的過程是教務處網(wǎng)站公布本學期或下學期可選課程的相關(guān)信息，包括任課教師、學分數(shù)、上課時間、地點、教授課時、容納人數(shù)等；然后學生根據(jù)自己專業(yè)的培養(yǎng)計劃所規(guī)定的學分，及每學期限制的最高學分數(shù)等諸多因素決定自己要選的課程。

從以上的簡要過程介紹可以歸納出，影響大學生選課的因素可以大致分為以下兩個方面：掌握信息的多少、選課的風險不確定性和個人的風險喜好程度。

（一）掌握信息的多少

在選課期間，學生不僅限于選課網(wǎng)站上的課程基本信息來決定是否選課，還會通過各種渠道了解所傾向的課程：向高年級學長學姐打聽教師情況及分數(shù)情況，直接咨詢老師或者教務處課程內(nèi)容、旁聽或者試聽前幾周課程等。這一系列過程下來，每個學生所掌握的信息必然不同。

從博弈論的角度考慮?？梢园褜W生選課后所學到的知識或者得到的學分視為他們的得益：即參加博弈的各個博弈方從博弈中所獲得的利益，是各博弈方追求的根本目標，也是他們行為判斷的主要依據(jù)。根據(jù)得益的信息的不同，博弈可以分為具有完全信息的博弈和具有不完全信息的博弈。學生中，獲得課程的所有有用信息或者比其他學生得到額外信息的人可以看做具有完全信息的博弈方（甲），而具有較少信息的學生就是具有不完全信息的博弈方（乙）。二者在選課時，甲就會由于對某門課掌握較多信息而選擇這門課，相對的，乙沒有得到這些信息，不知道這門課的真實優(yōu)劣，就不會選。此外，若甲乙得到的信息量相等但不同，如對某一門課而言，甲了解到的這門課很好但乙卻得知這門課不好，也會造成甲選乙不選的結(jié)果。

（二）選課的風險、不確定性和個人的風險喜好程度

先提出個問題：假設有兩門都很不錯的課程A、B，你只能選擇一門。而出于興趣原因，你比較傾向于A，但同時A的課程容納人數(shù)有限，且想選擇的人也很多。因此如果選擇了A，最終有可能因為人數(shù)超額而落選。但你又不愿意放棄A而選擇B，那么，你會怎么抉擇呢？

在博弈中，根據(jù)參與者選擇策略是否有時間先后，可以將博弈分為靜態(tài)博弈（所有博弈方同時 選擇策略）和動態(tài)博弈（博弈方先后、依次進行選擇、行動）。而后者又分為完美信息動態(tài)博弈（后者知道前一個人的選擇）和不完美信息動態(tài)博弈（后者不知道前一個人的選擇）。

在實際中，大部分學生選課是處于不完美信息動態(tài)博弈。因為學校同一級的學生很多，選課的開放時間也很長，大量的學生同時選課必然不現(xiàn)實，而知道之前其他所有人的選課狀況也不現(xiàn)實。這樣，學生事先不能準確知道自己的選A的結(jié)果，因此選課的結(jié)果就有了風險和不確定性。

由于每個學生對待風險和不確定性的態(tài)度存在差異，各自的行為選擇就不一樣。從個人對待風險的態(tài)度，可以把學生分為三類：風險回避者、風險愛好者和風險中立者。三類不同的人會選擇不同的行為。但是，他們追求的目標都是為了得到最大的效用。在這里引入一個函數(shù)，期望效用函數(shù)：消費者（這里指學生）在不確定條件下可能得到的各種結(jié)果的效用的加權(quán)平均數(shù)。在不確定的情況下，學生必須事先作出決策，以最大化期望效用（選課的收益）。

在某一給定的選A成功的概率下，可以根據(jù)上述函數(shù)算出期望效用和效用期望值進行比較。當然，不同概率下計算結(jié)果可能不同，但是最終結(jié)果很可能是風險愛好者選擇A，而風險回避者選擇B。

三、建議與展望

綜合以上兩方面可以看出，上述影響因素確實在經(jīng)濟層面決定著大學生的選課過程和結(jié)果。進行理論分析的目的是為了將理論更好的應用于實踐，因此，學校和學生都應意識到這種經(jīng)濟學規(guī)律，并加以充分利用，使學校的選課系統(tǒng)更加完備合理，使學生選課更加實際高效。如，適當改變選課方式，如把各年級安排在不同時間段選課，這樣就能減少選課的盲目性，做到“完全信息動態(tài)博弈”。再如，校方盡可能多的提供課程信息，這樣就能免去學生自己搜尋的麻煩，也能使學生間達到信息對稱。

總之，這些分析結(jié)果可以使學生和政策制定者從經(jīng)濟本質(zhì)方面出發(fā)來解決現(xiàn)有問題或者加以改進，因此與上述內(nèi)容類似的解決方法肯定還有很多，學生和各學校可根據(jù)自身的實際情況加以利用和改善。

參考文獻：

[1]謝識予.經(jīng)濟博弈論[M].上海：復旦大學出版社，2004.

[2]張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟學[M].上海：上海三聯(lián)出版社，1997.

[3]李海喃.學分制下高?！澳嫦蜻x課”現(xiàn)象蔓延的博弈論分析[J].九江學院學報（哲學社會科學版），2011（02）.

[4]高鴻業(yè).西方經(jīng)濟學（微觀部分）[M].北京：中國人民大學出版社，2011.

[5]左樹強，王倩.淺析學分制下高校課程設置的改革[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2007（05）.

篇5

跨越企業(yè)邊界的戰(zhàn)略管理會計旨在改進傳統(tǒng)管理會計的缺陷，強調(diào)與企業(yè)戰(zhàn)略相融合，為企業(yè)戰(zhàn)略規(guī)劃、實施和控制，尤其強調(diào)為顧客、供應商、競爭對手分析和市場分析的相關(guān)信息，以確保公司戰(zhàn)略目標和財務目標的實現(xiàn)，同時力求使企業(yè)取得長期競爭優(yōu)勢。組織間的協(xié)調(diào)管理效應研究主要有兩種基本理論：一是基于交易成本理論，即強調(diào)如何降低交易伙伴的機會行為來實現(xiàn)協(xié)同效應，二是基于企業(yè)網(wǎng)絡理論，即強調(diào)如何建立協(xié)同機制來實現(xiàn)系統(tǒng)效應。由于交易成本理論的機會主義假設具有爭議，而且企業(yè)區(qū)分有道德的交易對象與有機會主義傾向的交易對象是十分耗費成本的（Williamson，1985）。交易成本理論希望降低伙伴的機會主義行為，偏重防弊而造成管理上的偏頗，對協(xié)同管理關(guān)系的看法變得短視。而企業(yè)網(wǎng)絡理論通過對企業(yè)集群的研究（Deed and Hill，1999），從關(guān)系契約角度出發(fā)，認為企業(yè)集群中的合作伙伴之間業(yè)務往來、彼此溝通或參與合作項目增多時，雙方建立起穩(wěn)定、長期的關(guān)系可以更有效地遏制機會行為，因此通過企業(yè)網(wǎng)絡理論來研究企業(yè)協(xié)同問題變得更為合適。

目前通過企業(yè)網(wǎng)絡來研究企業(yè)協(xié)同效應已經(jīng)有多角度的研究成果。傅元略等（2009）從供應鏈角度研究了跨企業(yè)成本協(xié)同問題，從供應鏈角度出發(fā)，通過將企業(yè)集群按集群中的核心企業(yè)的主營業(yè)務來劃分成不同特性的集群，分別考慮單核集群和多核集群形成的不同供應鏈之間的成本協(xié)同關(guān)系，通過應用企業(yè)網(wǎng)絡理論的協(xié)同管理機制保障增加協(xié)同效應的理論作為依據(jù)，整理歸納出了產(chǎn)生成本協(xié)同管理效應的三大要素：對成本協(xié)同管理的認同、上下游企業(yè)的配合和核心企業(yè)的作用。Xuefei Ma（2009）等從企業(yè)網(wǎng)絡中的個人人際關(guān)系角度出發(fā)，通過研究企業(yè)網(wǎng)絡中的人際關(guān)系網(wǎng)絡對企業(yè)戰(zhàn)略適應性的影響，發(fā)現(xiàn)企業(yè)網(wǎng)絡可以提高網(wǎng)絡中企業(yè)的戰(zhàn)略適應能力，特別是對處于目前經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的中國市場來說，加入企業(yè)網(wǎng)絡對企業(yè)來說尤為重要。Steven Casper（2009）從技術(shù)創(chuàng)新角度出發(fā)，發(fā)現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)集群中，企業(yè)網(wǎng)絡對技術(shù)集群的出現(xiàn)和維持也起到重要作用，因此企業(yè)網(wǎng)絡加強了網(wǎng)絡中企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力。Yanfeng Zheng（2009）等也研究了企業(yè)網(wǎng)絡對企業(yè)創(chuàng)新能力的影響，以及企業(yè)網(wǎng)絡對企業(yè)價值評估的作用，發(fā)現(xiàn)企業(yè)網(wǎng)絡可以通過互補效應提高企業(yè)創(chuàng)新能力，以及加入企業(yè)網(wǎng)絡將大大提高企業(yè)的評估價值。Tatiana S. Manolova（2009）等從企業(yè)國際化角度出發(fā)，研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)網(wǎng)絡對跨國合資企業(yè)的國際化發(fā)展起到了積極的促進作用。本文試圖從企業(yè)網(wǎng)絡理論的基礎上探討跨企業(yè)邊界成本協(xié)同的重大意義。

二、交易成本角度的跨企業(yè)成本協(xié)同管理的局限性

交易成本是新制度經(jīng)濟學的一個核心概念。交易成本是指維護市場正常運行所帶來的成本，包括：發(fā)現(xiàn)交易對象和相對價格的搜尋費用；討價還價、訂立交易合同的談判費用；監(jiān)督交易行為的監(jiān)督費用等。交易成本經(jīng)濟學在一個不完全契約框架下，通過資產(chǎn)專用性、交易頻率和不確定性三個維度刻畫交易成本，從縱向一體化問題出發(fā)，逐步建立了一種對市場、混合形式、企業(yè)和官僚組織的“分立的機構(gòu)選擇分析法”。但其仍然有自身的缺陷：一是交易成本經(jīng)濟學的關(guān)鍵假設仍然不夠堅實，沒有對“有限理性”和“交易成本”進行精確的定義，科斯認識到了市場和企業(yè)相互替代的問題，但沒有明確交易成本存在的原因，“資產(chǎn)專用性”在理論上沒有成功地內(nèi)生化。二是交易成本經(jīng)濟學的分析方法是比較靜態(tài)分析，而企業(yè)的特征是組織和管理人力和非人力的投入，使之朝向進一步的生產(chǎn)―銷售目標邁進。因此，對企業(yè)的管理機構(gòu)應該采用一種動態(tài)的分析。三是交易成本經(jīng)濟學不能一貫地建立在利潤最大化這一原則的基礎之上（邁克爾?迪曲奇，1999）。交易成本經(jīng)濟學建立在節(jié)約行為的基礎之上，而根據(jù)微觀經(jīng)濟學的理解，節(jié)約是最大化的同義詞。在企業(yè)利潤最大化觀點方面，交易成本推理建立在一種矛盾的假設基礎之上。如果在對企業(yè)管理機構(gòu)進行分析時，除考慮成本因素也考慮效益因素的話，就會出現(xiàn)與這種目標的不一致。因此，雖然交易成本理論為跨企業(yè)協(xié)同提供了一個很好的動機，但具體解釋現(xiàn)實生活中的跨企業(yè)協(xié)同行為需要更新的理論的支持。

三、企業(yè)網(wǎng)絡角度的跨企業(yè)成本協(xié)同

自20世紀70年代末以來，越來越多的企業(yè)采用跨企業(yè)邊界的協(xié)調(diào)的方式來組織交易和生產(chǎn)活動。這種企業(yè)間的協(xié)調(diào)方式既不同于企業(yè)的科層結(jié)構(gòu)又與純粹市場機制不同。安娜?格蘭多里（Anna Grandori，2005）將“企業(yè)網(wǎng)絡”定義為，一組擁有不同偏好和資源通過一系列機制協(xié)調(diào)的企業(yè)組織形式，其協(xié)調(diào)機制不僅僅包括價格、退出機制和各種外部規(guī)則。通過引入一些新的變量來分析跨企業(yè)邊界的成本協(xié)同行為，企業(yè)網(wǎng)絡理論就很好的彌補了交易成本經(jīng)濟學的一些缺陷。

其一，引入企業(yè)能力維度。理查德森指出，在一個產(chǎn)業(yè)中進行的大量經(jīng)濟活動必須具有恰當?shù)哪芰Γ淳哂星‘數(shù)闹R、經(jīng)驗和技能的企業(yè)來從事。從生產(chǎn)的角度看，企業(yè)能力是一個重要的維度。不管其他條件如何，如果一個企業(yè)缺乏進行生產(chǎn)的能力，那么它必須選擇從企業(yè)外部購買的方式。因此，必須在交易活動的三個維度，即資產(chǎn)專用性、不確定性以及交易重復發(fā)生的頻率的基礎上再加上企業(yè)能力來解釋跨企業(yè)邊界協(xié)同行為。那些需要相同能力的經(jīng)濟活動被稱為相似的經(jīng)濟活動，而當經(jīng)濟活動代表一個生產(chǎn)過程的不同階段并需要以某種方式來進行協(xié)調(diào)時，這些經(jīng)濟活動就是互補的。企業(yè)網(wǎng)絡的存在是為協(xié)調(diào)高度互補但不相似的活動的需要?；パa且相似的活動需要企業(yè)來組織，而互補但不相似的活動則需要企業(yè)網(wǎng)絡來組織。因此，在資產(chǎn)專用性很高，而企業(yè)本身又無能力生產(chǎn)的情況下，企業(yè)網(wǎng)絡成為合適的組織形式。

其二，對不確定性的重新解釋。威廉姆森（1991）指出不確定性影響著企業(yè)組織形式的選擇。較大程度的不確定性表現(xiàn)為兩種情況：擾動的概率分布不變，但擾動發(fā)生的此數(shù)增加；由于擾動方差增加而導致擾動的后果更為嚴重。威廉姆森認為面對更為頻繁的擾動時，各種組織形式的治理效力都會受損，企業(yè)網(wǎng)絡受到的影響最大。但是，在當今世界競爭日益激烈、不確定性程度越來越高的情況下，企業(yè)網(wǎng)絡卻日益盛行。威廉姆森的不確定性理論不能解釋這一現(xiàn)象，因為他忽略了供給不確定性與需求不確定性之間的關(guān)系。瓊斯等（1997）區(qū)別了不同的環(huán)境不確定性對組織形式選擇的影響，其研究指出，環(huán)境不確定性是指個人或組織無法預測未來的事件。這種不確定性來自供應商、顧客、合作者、管制機構(gòu)、工會以及資本市場。確定不確定性的來源非常重要，因為這影響著應該用什么治理形式來協(xié)調(diào)和保護交易。在供給穩(wěn)定而需求不確定的行業(yè)中，網(wǎng)絡治理比較普遍。在需求不確定的情況下，企業(yè)通過外購和外包形成一些獨立自主的企業(yè)。在這種情況下，資源是通過購買或租賃獲得，因而可以非常廉價和快速地進行重新分配，這就提高了企業(yè)適應環(huán)境變化的靈活性。在行業(yè)的不同生命周期階段，行業(yè)中所面臨的不同的不確定性也影響著組織形式的選擇。一個行業(yè)處于生命周期的早期階段，企業(yè)在進行創(chuàng)新時所面臨的不確定性非常高。此時，未來的需求難以預測，技術(shù)方案的可行性和經(jīng)濟效益都存在很大不確定性，因此，企業(yè)科層來進行創(chuàng)新的風險太大，這時采用類似硅谷的弱關(guān)系網(wǎng)絡成為可行選擇（Langlois and Robertson，1995）。 弱關(guān)系網(wǎng)絡可以在進行創(chuàng)新的企業(yè)和使用創(chuàng)新的企業(yè)之間進行快速的信息交流，而且收集和處理信息的成本不高。當行業(yè)處于成熟階段，一些重要的技術(shù)和產(chǎn)品有了統(tǒng)一標準，技術(shù)和產(chǎn)品發(fā)展趨勢比較明朗，企業(yè)所面臨的不確定性大為降低。企業(yè)都傾向于采用一體化方式來創(chuàng)新。在行業(yè)的衰退階段，企業(yè)面臨的不確定性再次上升，系統(tǒng)的創(chuàng)新成功決定著企業(yè)能否繼續(xù)生存和發(fā)展，這種創(chuàng)新要求企業(yè)充分利用信息技術(shù)對整個生產(chǎn)過程做出全局性的變動，因此企業(yè)網(wǎng)絡再次成為比較盛行的形式。

其三，交易頻率的影響。交易頻率對企業(yè)邊界的影響取決于其他維度的情況。在資產(chǎn)專用性較低而能力是不重要的情況下，無論是一次性的、數(shù)次的還是經(jīng)常性的交易都可以用市場方式來組織。如果能力是重要的，且該能力為某企業(yè)所獨有，那么即使是一次性的交易活動也必須在企業(yè)科層中進行。在資產(chǎn)專用性很高的情況下，如果能力維度是不重要的，在經(jīng)常易中，企業(yè)科層是比較合適的組織形式；如果能力維度是重要的，而企業(yè)自身又不具備相應的能力，則企業(yè)網(wǎng)絡將是合適的組織形式。

篇6

關(guān) 鍵 詞:投資學;標準金融范式;行為金融范式

中圖分類號:F830-59文獻標識碼:A文章編號:1006-3544（2006）04-0011-03

以馬克維茨投資組合理論為起點,以Fama總結(jié)前人研究成果提出的有效市場假說為基礎,林特納､夏普提出的資本資產(chǎn)定價模型（CAPM）､羅斯的套利定價模型和布萊克-斯克爾斯的期權(quán)定價模型為核心,形成了現(xiàn)資學的基本理論框架｡該理論分析框架被稱為標準分析范式,因為它以傳統(tǒng)經(jīng)濟學的理性人和金融市場完全競爭為假設條件,以個人最優(yōu)化和一般均衡分析為方法論,來研究投資行為和金融資產(chǎn)定價｡基于標準范式的投資理論在指導投資實踐中發(fā)揮了重要作用｡與此同時,一方面由于標準范式的投資理論對很多金融市場的異常現(xiàn)象和投資者的投資行為難以做出滿意的解釋,另一方面,由于行為經(jīng)濟學和行為金融學的迅猛發(fā)展,導致了另一種投資學分析范式――行為范式日益受到重視｡本文的目的在于比較這兩種不同研究范式之間的差異,并對未來的發(fā)展做簡單的展望｡

一､兩種研究范式的理論假設條件比較

任何理論體系都有其假設條件,投資學也不例外,而標準投資學研究范式與行為投資學研究范式在理論假設條件方面存在著重大差異,這種假設條件的差異導致了理論框架和指導投資實踐的理念方面的差別｡

（一）人們在不確定性環(huán)境下行為特征的假設差異

投資學主要研究人們在不確定性環(huán)境下進行跨期資源配置問題,首要任務就是如何刻畫投資者在不確定性環(huán)境下的行為特征｡標準投資學研究范式認為投資者是理性的預期效用最大化者,這等價于投資者的偏好關(guān)系必須滿足相應的公理化假設｡

在Mas-Colell等(1995)看來,理性的預期效用最大化等價于投資者的偏好關(guān)系滿足完備性､傳遞性､獨立性(該假設由Luce和Krantz（1971）提出)三個最基本的公理化假設｡而Jehle和Reny（2001）則認為其等價于偏好關(guān)系滿足完備性､傳遞性､單調(diào)性､替代性(該假設最早由von Neunman 和Morgenstern（1944）)四個公理化假設｡偏好的完備性與傳遞性就是經(jīng)濟學理性,完備性公理要求投資者能夠?qū)θ魏蝺蓚€備選投資計劃具有明確的偏好關(guān)系,而傳遞性則保證了上述偏好關(guān)系保持一致性｡單調(diào)性公理等價于決策者是自利的,行為方式是最優(yōu)化的,這等價于Mas-Colell等以定理而非公理形式給出的一階隨機占優(yōu)和二階隨機占優(yōu)條件｡而獨立性公理或替代性公理是用預期效用函數(shù)(v. N-M效用函數(shù))來描述投資者偏好的必要條件｡

在關(guān)于投資者是理性的預期效用最大化假設下,一個合理的推論就是投資者是同質(zhì)的,因為投資者都是預期效用最大化者,他們具有相同的行為目標和模式,因此可以將投資者視為是無差異的｡而投資者同質(zhì)假設是資本資產(chǎn)定價模型的基本假設條件｡因此投資者偏好滿足公理化假設是標準研究范式關(guān)于投資者行為的基本假設,也構(gòu)成了標準范式下投資學理論的基石｡

顯然,標準研究范式對投資者的行為假設是非?？量痰?比如要滿足偏好關(guān)系的完備性與傳遞性,要求投資者具有完全認知能力和無限的計算能力｡與此同時,大量實驗經(jīng)濟學所提供的案例表明,投資者的實際選擇行為與偏好關(guān)系的公理化假設不相吻合,這給標準范式下的投資學理論基石帶來直接的挑戰(zhàn)｡著名阿萊斯悖論（Allais paradox）說明不確定性環(huán)境下的選擇行為與公理化假設并不一致｡而馬金納悖論(參見馬斯-科萊爾等,微觀經(jīng)濟學,P253-254)給出了選擇行為違背偏好獨立性公理假設的例子｡

正是由于理性預期效用最大化假設的苛刻性和現(xiàn)實投資者實際行為與偏好公理化假設不一致性,導致了對投資學標準研究范式假設的不滿,以及實驗經(jīng)濟學､行為經(jīng)濟學和行為金融學的發(fā)展,投資學的行為研究范式應運而生,并日益在理論和投資實踐中受到重視｡

行為研究范式擯棄了過于理想化的預期效用最大化者的假設,它假設投資者是一個具有認知偏差､情感和意志的現(xiàn)實人｡投資者的認識能力､情緒與環(huán)境等因素均會對投資者在不確定性環(huán)境下的決策產(chǎn)生影響,并造成系統(tǒng)性決策行為偏差,這種行為偏差主要包括啟發(fā)式偏差（heuristics bias）和框架偏差（framing bias）｡

認知心理學認為,一般而言,人們主要通過兩類方式來解決問題:算法（algorithm）和啟發(fā)法（heuristics）｡算法指解決問題的一套規(guī)則,人們按照規(guī)則程序化地解決問題｡而啟發(fā)法則強調(diào)人們在解決問題時注重經(jīng)驗和直覺,主要運用啟發(fā)法來解決大部分問題,因而在決策中,難以達到完全理性,進而形成啟發(fā)式偏差｡

框架偏差是由決策過程中的框架依賴造成的｡框架依賴指事物出現(xiàn)的方式會影響決策人的判斷,本質(zhì)上相同的事物以不同方式進行描述時,人會有不同的選擇｡這與標準研究范式的替代性公理或穩(wěn)定性是不一致的｡

行為研究范式假定上述行為偏差會系統(tǒng)地影響投資者的投資決策和金融資產(chǎn)的定價,并以此為基礎構(gòu)建了相應的投資理論｡

（二）關(guān)于投資者風險態(tài)度假設的差異

在對風險的態(tài)度上,標準研究范式假設投資者是風險厭惡的,這等價于投資者關(guān)于財富的伯努利效用函數(shù)是凹的,效用隨著財富的絕對值上升而增加,但增幅遞減,即邊際效用遞減｡這表明投資者在任何時間､任何財富水平都是風險厭惡的,雖然厭惡程度不同｡

相反,行為研究范式認為僅用風險厭惡假設是難以對投資者風險態(tài)度做出完整描述的,投資者在更多時候展現(xiàn)出損失厭惡和后悔厭惡的特征｡

Kahneman和Tversky提出的前景理論認為人的風險態(tài)度類型并不是固定不變的,人在面對利得時表現(xiàn)出風險厭惡,而面對損失則顯示出追求風險的特征,在同等財富變化的情況下,對損失的厭惡程度要比對盈利的滿意程度大｡后悔厭惡是指人們做出錯誤決策時,對自己的行為會感到很痛苦,為了避免這種痛苦的行動會導致一些非理性的行為｡

（三）關(guān)于市場有效性假設的差異

市場有效性也是標準研究范式的一個基本假設,該假設與投資者的理性假設有密切聯(lián)系,理性投資者假設是市場有效性假設的充分條件,但不是必要條件｡理性投資者參與的市場必然是有效的,因為投資者會理性地評估證券價格,導致證券價格會對信息做出及時､迅速的反應;但在部分投資者是非理性的情況時,市場仍舊能夠達到有效,只要投資者的非理是隨機的,并會相互抵消;即使長期內(nèi)投資者的非理并非隨機而是系統(tǒng)的,套利將消除這種偏差,長此以往這些非理性投資者將因為長期虧損而被淘汰｡

行為研究范式顯然認為市場并非有效的,資本市場大量的異常現(xiàn)象①表明市場并非有效｡而行為金融學正是在嘗試從不同角度來理解和解釋這些現(xiàn)象的基礎上發(fā)展出來的｡

二､兩種研究范式下的理論框架比較

投資學標準研究范式已經(jīng)形成了完整的理論體系,多位著名學者因此而獲得諾貝爾經(jīng)濟學獎｡標準范式下投資理論的基本“骨架”為馬克維茨的投資組合理論和林特納､夏普的資本資產(chǎn)定價模型,是現(xiàn)代經(jīng)濟學核心思想――最優(yōu)化和一般均衡思想在微觀金融市場的自然延伸②｡

投資組合理論認為,投資者一般會以投資預期收益(均值)和風險(預期收益率的標準差)作為投資決策的基礎,風險厭惡的投資者的選擇就是在風險一定的情況下最大化預期收益,或在收益一定的情況下最小化風險｡投資者的選擇范圍(相當于消費者理論中的預算集)就是不同資產(chǎn)組合,最優(yōu)選擇位于資產(chǎn)組合的有效邊緣上,風險厭惡程度不同的投資者會選擇有效邊緣上不同的點｡投資組合理論告訴投資者如何進行組合的選擇｡

而托賓分離定理則是聯(lián)系投資組合理論與資本資產(chǎn)定價模型的橋梁｡托賓分離定理在假設投資者能夠以無風險利率自由拆借資金的情況下,推斷出所有投資者的最優(yōu)資產(chǎn)組合都包含風險資產(chǎn)與無風險資產(chǎn),并且不論投資者的風險厭惡程度如何,他們持有的最優(yōu)風險資產(chǎn)組合都是一樣的(都會選擇風險資產(chǎn)組合有效邊緣上的同一點),風險厭惡程度的差異體現(xiàn)在資產(chǎn)配置在風險資產(chǎn)與無風險資產(chǎn)的比例不同｡

投資組合理論和托賓分離定理分析了投資者的最優(yōu)化行為｡而夏普､林特納在馬克維茨和托賓的基礎上,給出了資本市場均衡以及均衡條件下資產(chǎn)定價模型――CAPM｡假設投資者是同質(zhì)的(所有投資者是理性和具有相同預期),并且投資者按照馬克維茨提出的行為方式進行資產(chǎn)配置,那么投資者的資產(chǎn)配置行為將導致市場趨于均衡,在均衡的情況下資本市場線(capital market line， CML)與風險資產(chǎn)有效邊緣相切于市場組合點(在風險資產(chǎn)組合中每種風險資產(chǎn)的比例為該風險資產(chǎn)市值與所有風險資產(chǎn)總市值之比)｡更為重要的是,夏普指出在均衡條件下,單個證券的風險由系統(tǒng)風險與非系統(tǒng)風險構(gòu)成,非系統(tǒng)風險通過組合方式可以規(guī)避,單個證券的期望收益率與證券的系統(tǒng)風險成正比,該關(guān)系就是證券市場線｡Ross則進一步提出了套利定價模型｡

由此可見,標準研究范式已經(jīng)形成了較為完整的理論框架體系,該理論體系系統(tǒng)地闡述了單個投資者如何進行資產(chǎn)組合的最優(yōu)選擇,以及在此基礎上市場如何達到均衡和均衡條件下的資產(chǎn)定價｡

與標準范式完善的理論體系相比,行為范式下的投資理論總體上仍舊處于形成和完善之中,但在關(guān)于不確定性環(huán)境下的投資者決策理論方面,Kahneman和Tversky的前景理論已經(jīng)成為行為投資理論的核心和基礎｡

行為范式認為標準范式對于不確定性環(huán)境下投資者的行為假設不符合實際,因此作為行為研究范式的首要任務就是建立在不確定性環(huán)境下的行為決策理論,而Kahneman和Tversky（1979）對此做出了重要貢獻,他們提出的前景理論在行為金融學的發(fā)展中具有牢不可破的堅實基礎地位(李心丹,2003)｡K&T利用兩個函數(shù)來刻畫個人在面臨不確定性時的決策行為:價值函數(shù)和決策權(quán)重函數(shù)｡前者取代了傳統(tǒng)預期效用函數(shù)中的伯努利效用函數(shù),后者取代了預期效用函數(shù)中的概率｡價值函數(shù)認為人們在決策時價值的變化并不決定于絕對財富水平的變化,而是考慮相對于參考點的財富變化,并且在面對盈利時呈現(xiàn)風險厭惡,而在面臨損失時呈現(xiàn)風險偏好,投資者的風險態(tài)度是損失厭惡而非傳統(tǒng)決策理論認為的風險厭惡｡而決策權(quán)重函數(shù)不但受事件的客觀概率影響,而且受到與事件相關(guān)的其他因素影響;通常個人會對小概率事件賦予高于概率的決策權(quán)重,而在事件發(fā)生的概率比較大時,決策權(quán)重又小于事件概率｡

自從K&T于1979年提出前景理論以來,許多學者利用展望理論解釋了許多標準投資學所無法解釋的現(xiàn)象,諸如機會成本和原賦效應（Thaler， 1980，1985）､后悔效應(Thaler，1980)､處置效應（Barber和Odean，2000）､心理賬戶（Shefrin和Thaler， 1988）等｡

盡管行為研究范式下的投資理論在解釋不確定性環(huán)境的投資決策和眾多金融市場的異?，F(xiàn)象方面取得了進展,但是在關(guān)于資本市場的定價方面尚未取得如標準范式的CAPM和APT那樣廣為接受的定價理論模型｡

三､兩種研究范式投資實踐指導意義的比較

投資學的標準研究范式和行為研究范式不僅在理論體系的假設和理論體系框架上存在顯著差異,而且在指導投資實踐方面也存在不同｡

標準研究范式下的投資理論對于投資實踐的重要意義在于組合投資和持有消極的投資策略｡

馬克維茨的投資組合理論表明通過投資組合的方式能夠降低投資風險,組合投資已經(jīng)成為投資界普遍遵循的最基本信條,證券投資基金和機構(gòu)投資者不斷增加的重要原因部分在于,相對于中小投資者而言,他們具有在更大范圍內(nèi)進行組合投資降低風險的優(yōu)勢｡

有效市場假說認為資本市場是有效的,所有的信息已經(jīng)被反映到證券價格中,證券價格受未來信息的影響,而未來信息是不確定和隨機的,因此證券價格變化是隨機和不可預測的｡而資本資產(chǎn)定價模型從另一角度表達了相似的指導思想:投資的回報率與風險成正比,要想取得高回報的惟一途徑就是承擔高風險｡

在證券價格變化是隨機的情況下,投資者應該在投資時采取消極的策略,通過投資組合的方式獲得與承擔的風險相對應的回報率｡任何想戰(zhàn)勝市場的積極投資策略都是徒勞的,任何投資者均不可能持續(xù)地戰(zhàn)勝市場｡這對于中小投資者在選擇基金經(jīng)理時的指導作用在于:基金經(jīng)理的過去業(yè)績并不能成為他們選擇基金經(jīng)理的可靠依據(jù)｡根據(jù)標準投資學的理論和原理,這種以過去業(yè)績?yōu)闃藴实倪x擇方法是不可靠的,基金經(jīng)理過去的業(yè)績好僅僅是因為他的運氣好,因而并不代表他未來的投資業(yè)績就好,因為一個基金經(jīng)理不可能持續(xù)戰(zhàn)勝市場｡

而行為投資學對于投資者的指導意義在于:第一,在一定條件下,積極的投資策略是有效的;第二,投資者應該如何控制非理性投資行為帶來的損失｡

標準投資范式假設投資者是完全理性的,因而市場也是有效的,投資收益決定于投資者承擔的風險,積極的投資策略是徒勞無效的｡而行為研究范式認為投資者是具有認知偏差､情緒的現(xiàn)實人,他們不可能像完全理性的投資者那樣不犯錯誤,因此市場也不可能是有效的｡無效的市場意味著證券價格是可以根據(jù)某些特定的因素進行預測的,這種預測可以分為橫界面報酬可預測性和時間序列報酬可預測性｡

橫界面報酬可預測性包括小公司規(guī)模效應與賬面市值比效用,即小規(guī)模公司比大規(guī)模公司平均報酬更高,較小市值公司的平均報酬更高｡橫界面報酬可預測性意味著購買小規(guī)模公司或高賬面市值比公司證券的投資策略將獲得更高的回報率｡

時間序列報酬可預測性是指,一般而言短期內(nèi)(一般在1年以內(nèi))股價報酬率呈高度正自相關(guān),長期內(nèi)(一年以上)股價報酬率呈負相關(guān)｡這意味著動量策略和反向操作策略更容易獲利｡

比如,行為投資學著名學者Thaler不但在研究投資者的非理方面取得很大成績,而且積極利用研究成果進行投資實踐,他與Fuller組建的Fuller&Thaler資產(chǎn)管理公司主要利用投資者認知和行為偏差所產(chǎn)生的無效定價而獲利(饒育蕾等,2002)｡

發(fā)現(xiàn)并利用投資者的非理獲利顯然不是一件容易的事,往往只有那些最先發(fā)現(xiàn)某些異?，F(xiàn)象的研究者才可能有獲利的機會｡相比之下,對于中小投資者而言,投資學的行為研究范式更重要的意義在于如何避免自己的非理給投資帶來損失｡投資者并非如標準范式所假設的那種“圣人”,從不犯錯誤,投資者的認知偏差､情緒波動均會影響投資者的投資行為,并可能產(chǎn)生錯誤｡而行為研究范式的投資理論對上述大量投資者容易犯的錯誤做出合理解釋,這有助于投資者防范這類錯誤｡比如,投資者在買賣股票時容易犯“賣出盈利股票,持續(xù)持有虧損股票”的錯誤,導致“小盈大虧”｡而K&T提出的前景理論認為這與投資者的損失厭惡有關(guān)｡在這種情況下,投資者使用止損策略就能夠有效地防止損失的不斷積累｡

四､投資學研究范式展望

盡管標準范式與行為研究范式的假設條件迥然不同,但任何理論研究均需要有參照系和研究平臺,因此二者的關(guān)系決非對立的,可以把標準研究范式視為行為研究范式的理論參照系和研究平臺,行為研究范式是對標準研究范式假設條件的一般化和理論體系的拓展｡

行為研究范式在對標準范式假設條件的一般化方面已經(jīng)取得重要進展,建立了以前景理論為基礎的理論體系,并對許多標準范式無法解釋的金融市場現(xiàn)象給出了合理的解釋｡

盡管在資產(chǎn)定價理論方面行為投資學取得了一些進展,比如DSSW(1990)噪音交易模型,但尚未形成具有“投資者行為假設――投資者選擇――市場均衡和資產(chǎn)定價”邏輯,并廣為接受的理論模型｡因此以標準行為范式的投資組合理論和資產(chǎn)定價模型為參照系和研究平臺,構(gòu)建行為研究范式下的投資組合理論和行為資產(chǎn)定價理論是未來投資學研究的重要方向｡二者之間呈現(xiàn)相互融合是未來投資學研究的重要趨勢｡

參考文獻:

[1]安德魯?馬斯-科萊爾等.微觀經(jīng)濟學[M].北京:中國社會科學出版社,2001.

[2]杰弗瑞?A?杰里等.高級微觀經(jīng)濟理論[M].上海:上海財經(jīng)大學出版社,2004.

[3]李心丹.行為金融學[M].上海:上海三聯(lián)書店,2003.

[4]饒育蕾,劉達峰-行為金融學[M]-上海:上海財經(jīng)大學出版社,2002-

[5]滋維?博迪等-投資學[M].北京:機械工業(yè)出版社,2000.

[6]Shleifer， A（2000）. Inefficent market： An introduction to behavioral finance. Oxford： Oxford University Press.

[7]De Long， J.B.，Shleifer A.， Summers L. and Waldman R.J. Noise trader risk in financial market[J]- Journal of Political Economy，1990，98：703-738.

[8]Fama， E.F.， Efficient capital markets： A review of empirical work [J]- Journal of Finance， 1970， 25：383-417.

篇7

長期以來，決策一直是經(jīng)濟學、心理學、神經(jīng)科學等諸多學科領(lǐng)域的研究者所努力探索的主題。自19世紀開始，新古典主義經(jīng)濟學家在研究經(jīng)濟理論時都深思熟慮地將人的大腦看作一個黑箱，忽視大腦的細節(jié)以及心理對個體經(jīng)濟行為的影響，并在此基礎上形成了理性選擇模型建立在此基礎上的現(xiàn)代經(jīng)典經(jīng)濟學理論不論是在理論體系上還是在對實際問題的解釋上都取得了巨大的成功。

但是，一系列經(jīng)典經(jīng)濟理論難以很好地解釋所謂“異象”也在不斷出現(xiàn)。行為經(jīng)濟學借鑒大量心理學的研究成果來研究個體經(jīng)濟行為，它認為人們在實際的決策行為中，其選擇偏好并不滿足“理性”假設，而是存在著諸多“非理性”的局限。

神經(jīng)經(jīng)濟學作為一門新興的交叉學科，它試圖揭示大腦在制定復雜決策時實施怎樣的計算、如何計算以及這些知識對于個人行為有怎樣的意義，并通過借鑒心理學、神經(jīng)科學以及經(jīng)濟學領(lǐng)域的諸多成果來探尋一種更加準確與完善的決策模型。它不僅為行為經(jīng)濟學的很多理論和思想建立了初步的神經(jīng)學基礎，而且，它最大的創(chuàng)新還在于發(fā)現(xiàn)了那些對決策有重要影響的、但卻被理性決策理論低估或忽視的生理學變量。

二、決策的研究視角

(1)古典經(jīng)濟學的理性決策理論

古典經(jīng)濟學認為人是理性經(jīng)濟人，它假定決策者的偏好是固定不變的，遵循貝葉斯理性，并且能夠穩(wěn)定地對具有不同重要性的各種結(jié)果按效用大小做出安排；在此基礎上，理性決策者對可能發(fā)生事件的概率做出估計，接著對其決策產(chǎn)生的后果做出預測，最后對所有可能的信息進行分析處理，并做出使得自我利益最大化的最優(yōu)抉擇。這種完全理性的決策理論植根于期望效用理論(eut)和貼現(xiàn)效用理論(dut)。

期望效用理論作為不確定情境下個人決策的規(guī)范理論框架，它認為，決策者選擇能夠使得最終財富狀態(tài)的期望效用最大的方案。貼現(xiàn)效用理論則要求決策者的偏好滿足一系列公理，并進一步假設貼現(xiàn)率是固定的并且效用率最大化，該理論已成為研究跨期決策的標準框架。

(2)行為經(jīng)濟學的決策理論

行為經(jīng)濟學引入大量心理學的研究成果對古典經(jīng)濟理論的基本假設進行修正，將復雜的非理性人類行為融入標準的經(jīng)濟理論之中，形成了前景理論、含糊決策以及跨期選擇等主要思想。

前景理論認為在決策時，人們通常不是從總財富的角度考慮問題，而是從收益和損失的角度考慮。與期望效用理論相比，它存在以下差異：首先，個體在收益和損失情境中，對風險的偏好是不同的；其次，價值的載體是財富或福利的變化而不是最終狀態(tài)，并且這種變化根據(jù)對參考點的偏離程度來進行定義，決策行為隨著參考點的變化而變化；第三，前景理論認為偏好是“決策權(quán)重”的一個函數(shù)，這些權(quán)重并不總與概率相對應，它常常會強調(diào)小概率事件而忽視一般或高概率事件，這被稱之為“非線性的概率權(quán)重”。

著名的ellsberg悖論對期望效用理論構(gòu)成7很大挑戰(zhàn)。ellsberg(美國，1961)認為相比于擁有含糊概率的選項，人們更偏好具有確定概率的選項，即使這些選擇與期望效用的預期相違背。

近年來，貼現(xiàn)率遞減、量值效用和符號效用等許多市場“異?！钡陌l(fā)現(xiàn)，使傳統(tǒng)的指數(shù)貼現(xiàn)時間模型遇到了嚴峻的挑戰(zhàn)。大量的行為經(jīng)濟學實證研究發(fā)現(xiàn)時間偏好并不是固定的。其中雙曲線貼現(xiàn)②作為指數(shù)貼現(xiàn)的替代，得到了廣泛的應用，至此時間偏好理論研究呈現(xiàn)新的繁榮局面。

(3)決策的神經(jīng)功能學基礎

神經(jīng)經(jīng)濟學引入大量神經(jīng)科學的研究成果來探討個體的經(jīng)濟行為，逐漸打開其經(jīng)濟行為背后的“黑箱”。經(jīng)濟決策研究作為當前神經(jīng)經(jīng)濟學領(lǐng)域最熱的主題(camerer，美國，2004)，正日益對古典經(jīng)濟學的理性決策模型提出新的挑戰(zhàn)。

諸多研究學者發(fā)現(xiàn)大腦的神經(jīng)運作過程實際上是受控過程與自發(fā)過程、情感過程與認知過程的統(tǒng)一(camerer，美國，2005)。并且，不同于其他執(zhí)行系統(tǒng)，大腦的決策制定要求一個范疇很廣的輸入，它包含多模式的感官輸入，基于先驗經(jīng)驗、感覺和情緒反應的條件，以及對未來目標的預期。為了得到更合理的決策，大腦需要將這些輸入物加以整合，使之與不確定性、期望以及結(jié)果相關(guān)，并有序地進行處理。

決策制定的神經(jīng)運作系統(tǒng)由高度復雜、緊密聯(lián)系的回路組成。下表給出了一些與決策相關(guān)的大腦區(qū)域以及相應的功能分類。

三、神經(jīng)經(jīng)濟學的決策研究主題

經(jīng)濟決策的研究或許是當前神經(jīng)經(jīng)濟學領(lǐng)域進展最快的主題，而不確定性決策與跨期決策又是其中兩個重要的研究主題。

(1)不確定性決策

根據(jù)各選項結(jié)果的概率是否可知，可將不確定性決策劃分為風險決策與含糊。決策。近年來，隨著無損傷腦成像技術(shù)的快速發(fā)展，神經(jīng)經(jīng)濟學在此領(lǐng)域內(nèi)的研究也取得了很多初步成果。例如，smith等人(美國，2002)研究了個體在風險和含糊情境下決策的神經(jīng)基礎，研究發(fā)現(xiàn)：在風險情境下，個體在面臨收益時厭惡風險，在面臨損失時追求風險；而在含糊情境下，個體無論是面對收益還是面對損失都采取含糊規(guī)避。而如，smith等人(美國，2002)在此基礎上，創(chuàng)造性地將被試的主觀經(jīng)濟偏好與相應的大腦神經(jīng)活動相連。該實驗要求被試在每組博弈中做出選擇，實驗發(fā)現(xiàn)被試的含糊偏好能夠預測外側(cè)前額葉皮質(zhì)的活動，并且該區(qū)域的活動與個體行為沖動的臨床測試負相關(guān)，這說明大腦此區(qū)域主要負責情境分析并且抑制沖動反應；相反，被試的主觀風險偏好能夠預測后頂葉皮質(zhì)的活動。

與古典經(jīng)濟決策理論的觀點相反，神經(jīng)經(jīng)濟學的實證研究發(fā)現(xiàn)風險與含糊情境會影響個體的決策選擇。例如，hsu等人(美國，2005)設計了一個類似于ellsberg悖論的實驗，發(fā)現(xiàn)決策時含糊的程度與杏仁核以及眶額皮質(zhì)的活動正相關(guān)，而與紋狀體系統(tǒng)的活動負相關(guān)；眶額皮質(zhì)損傷的被試對于經(jīng)濟決策中含糊和風險的水平不敏感。這表明大腦可能存在一個神經(jīng)回路參與不確定性的決策。另外，大量針對猴子的動物研究也表明頂葉以及后扣帶回的神經(jīng)活動與決策選項值和風險有關(guān)。隨著研究的不斷深入，有關(guān)風險與含糊情境下決策的神經(jīng)機制將被進一步揭示。

(2)跨期決策

經(jīng)濟行為個體在進行跨期決策時，其時間偏好并不固定，而是存在著諸多“異象”。因此，神經(jīng)經(jīng)濟學不僅要揭示與跨期選擇相關(guān)的神經(jīng)活動的認知機制，更重要的是，要找到一個能合理解釋這些“異象”的更加完善的神經(jīng)模型。近年來快速發(fā)展的神經(jīng)影像學實驗已經(jīng)找到了這方面的一些神經(jīng)證據(jù)。

mcclure等人(美國，2004)研究了與即時或延遲的貨幣報酬決策相關(guān)聯(lián)的神經(jīng)系統(tǒng)，研究發(fā)現(xiàn)，相比于延遲很長的報酬，在面對即時交付或延遲很短的報酬時，大腦的邊緣系統(tǒng)區(qū)域能被更強地激活；同時，每一種選擇都會激活外側(cè)前額葉和頂葉皮質(zhì)區(qū)域，但是當被試偏好延遲更長的大數(shù)額報酬時，外側(cè)前額葉區(qū)域的激活幅值會升高。這說明人的大腦中可能有兩種不同的系統(tǒng)分別對應于α與β系統(tǒng)：邊緣系統(tǒng)可能與短期的β系統(tǒng)有關(guān)，而外側(cè)前額葉與頂葉皮質(zhì)區(qū)域則可能與長期的α系統(tǒng)有關(guān)。相似的結(jié)論在tanaka(日本，2004)等人的研究中也可以發(fā)現(xiàn)。2007年，mcclure等人重新設計了實驗，每次實驗的報酬值不同，延遲范圍以分鐘計，而非周或月。實驗結(jié)果與前一次相似，因此他們認為有關(guān)大腦存在雙重神經(jīng)系統(tǒng)的猜測，在更短延遲的原發(fā)性報酬(即每次出現(xiàn)的報酬都是不同的)情境下，也是成立的。

然而，也有學者對此提出質(zhì)疑，認為有關(guān)結(jié)論是有爭議的。例如，glimcher等人(美國，2007)測量了不同報酬和延遲下個體層面的無差別的行為數(shù)據(jù)點，通過適合貼現(xiàn)函數(shù)的邊緣系統(tǒng)區(qū)域的血氧水平依賴(bold)信號來獲得相關(guān)的神經(jīng)貼現(xiàn)參數(shù)。該研究表明邊緣區(qū)域的bold水平是與實際的行為相聯(lián)，而不是與過于沖動的短期系統(tǒng)相聯(lián)。并且，短期的β系統(tǒng)僅在包含即時或短暫延遲的收益的選項集里才會被激活，當集合中的延遲時間相對變長時，邊緣系統(tǒng)不會被激活。而且，目前仍然沒有足夠的神經(jīng)證據(jù)顯示不同的選擇系統(tǒng)到底如何影響決策。此外，對于跨期選擇，目前能支持此雙重神經(jīng)系統(tǒng)假設的動物實驗證據(jù)還有待于進一步的研究與發(fā)現(xiàn)。

四、總結(jié)與展望

神經(jīng)經(jīng)濟學在此領(lǐng)域的很多研究尚處于新興階段，將它看成是完全顛覆古典經(jīng)濟學的新范式還過于樂觀。然而，正如很多學者所述，神經(jīng)經(jīng)濟學通過詳細地闡述大腦如何工作來為微觀經(jīng)濟學奠定更深層的基礎，正逐步打開個體經(jīng)濟行為背后的“黑箱”。據(jù)此觀點，在決策研究領(lǐng)域，神經(jīng)經(jīng)濟學未來可能的研究方向主要有以下幾個方面：

(1)心理學、神經(jīng)科學、經(jīng)濟學等諸多領(lǐng)域的學者都認為自發(fā)的情感過程會影響個體經(jīng)濟決策，然而，情緒到底在多大程度上影響不確定性決策?

篇8

關(guān)鍵詞：生態(tài)經(jīng)濟學；傳統(tǒng)經(jīng)濟學：差異；研究

1.生態(tài)經(jīng)濟學和傳統(tǒng)經(jīng)濟學的定義及兩者之間的差別

如果深度挖掘生態(tài)經(jīng)濟學和傳統(tǒng)經(jīng)濟學兩者的內(nèi)容會發(fā)現(xiàn)存在較大的差異，但又是可以相互補充的兩門經(jīng)濟學科，從高一層次的角度看待兩者，生態(tài)經(jīng)濟學主張整體上控制投入和輸出，并且在嚴格控制投入和輸出的基礎上扣除生態(tài)成本，非常重視生態(tài)環(huán)境問題給經(jīng)濟發(fā)展帶來的影響，如果將重心僅僅放在經(jīng)濟發(fā)展上忽略了生態(tài)環(huán)境，最后其會阻礙經(jīng)濟的發(fā)展，而傳統(tǒng)經(jīng)濟學忽略了經(jīng)濟發(fā)展過程中的生態(tài)問題，在概念上兩者的差異為：怎樣來看待經(jīng)濟增長和生態(tài)環(huán)境兩者之間的關(guān)系。

1.1生態(tài)經(jīng)濟學概述

生態(tài)經(jīng)濟學是近年來衍生出來的新興學科，介于生態(tài)學和經(jīng)濟學兩者之間，它以更廣泛的視角來看待生態(tài)學和經(jīng)濟學兩者之間的關(guān)系，現(xiàn)階段為了追求經(jīng)濟增長過度開采不可再生資源，造成能源損耗嚴重，開始將發(fā)展目標轉(zhuǎn)移到可持續(xù)發(fā)展方向上，人們往往走先發(fā)展后治理的老路，忽略了發(fā)展帶來的環(huán)境破壞問題，生態(tài)經(jīng)濟學的作用就是呼吁人們在注重經(jīng)濟發(fā)展的同時要懂得保護生態(tài)系統(tǒng)，常常通過縮小企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，提高工人們的生產(chǎn)效率來達到經(jīng)濟環(huán)境共同發(fā)展的目的。

1.2傳統(tǒng)經(jīng)濟學概述

傳統(tǒng)經(jīng)濟學認為在經(jīng)濟發(fā)展方向上，資源環(huán)境是相對有限的，并且環(huán)境具有自我調(diào)節(jié)能力，當其遭到破壞后可以自我修復。人們在追求經(jīng)濟增長期間可以先不用考慮資源問題，傳統(tǒng)經(jīng)濟學在一些西方國家比較受歡迎，它主張經(jīng)濟發(fā)展不受限制，可以一直發(fā)展下去，它能在短時間內(nèi)迅速提高經(jīng)濟，因此一些貧困國家常用這種方法解決燃眉之急，但人們沒有意識到經(jīng)濟贈長迅速伴隨的是資源消耗加劇，經(jīng)濟發(fā)展了承擔的環(huán)境問題越來越多，又要花費大量資金來治理環(huán)境問題，顯然這一觀點不具有客觀性。

2.生態(tài)經(jīng)濟學和傳統(tǒng)經(jīng)濟學之間的具體差別

2.1生態(tài)經(jīng)濟學和傳統(tǒng)經(jīng)濟學的愿景差別

2.1.1經(jīng)濟系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)定位生態(tài)經(jīng)濟學認為經(jīng)濟和生態(tài)系統(tǒng)是一個不可分割的整體，二者的關(guān)系緊密結(jié)合不能離開任何一方，而傳統(tǒng)經(jīng)濟學認為生態(tài)系統(tǒng)是一個大的整體，人類及其周圍環(huán)境構(gòu)成了龐大的生態(tài)系統(tǒng)，人類活動產(chǎn)生的影響微不足道，因此傳統(tǒng)經(jīng)濟學主張人類在發(fā)展過程中，可以無限制的發(fā)展經(jīng)濟，不用考慮資源問題，即使資源枯竭也可以尋找新能源來代替?zhèn)鹘y(tǒng)能源，而生態(tài)經(jīng)濟認為生態(tài)系統(tǒng)具有一定的承受范圍，只要不超過這個范圍，可以隨意發(fā)展經(jīng)濟，簡而言之，生態(tài)經(jīng)濟學認為只有合理利用資源，經(jīng)濟才能無限增長。2.1.2生態(tài)經(jīng)濟學和傳統(tǒng)經(jīng)濟學在生產(chǎn)框架上的差別生態(tài)經(jīng)濟學認為在實際生產(chǎn)過程中投入的生產(chǎn)資源和生產(chǎn)過程中產(chǎn)生的廢棄資料是生產(chǎn)框架的一部分，傳統(tǒng)經(jīng)濟學將重點放在生產(chǎn)上，廢棄資料不會產(chǎn)生較大利益不應劃分在生產(chǎn)框架內(nèi)，兩者之間最大的不同在于是否包括能源、自然資源以及廢棄物處理部分，總之傳統(tǒng)經(jīng)濟學側(cè)重的是經(jīng)濟發(fā)展過程中投入的生產(chǎn)資料會產(chǎn)生多大的經(jīng)濟價值，對于廢棄物由于需要花費一定的成本去處理所以在生產(chǎn)過程中不需要考慮這個問題，生態(tài)經(jīng)濟學更加注重對廢棄物的處理上盡可能的轉(zhuǎn)廢為寶，循環(huán)使用減少生產(chǎn)成本。2.1.3生態(tài)經(jīng)濟學和傳統(tǒng)經(jīng)濟學關(guān)于生產(chǎn)配置的矛盾無論是哪一種經(jīng)濟觀點，在企業(yè)的生產(chǎn)過程中都需要考慮配置和分配規(guī)模之間的矛盾，生態(tài)經(jīng)濟學認為資源環(huán)境是有限的不能無限制的索取，在經(jīng)濟發(fā)展的過程中要適度發(fā)展，并且要限制企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，而傳統(tǒng)經(jīng)濟學的觀點與其存在較大的差異。它首先考慮的是資源的配置問題，把分配問題放在最后考慮，其次不但不會限制企業(yè)的生產(chǎn)規(guī)模，還將鼓勵企業(yè)擴大生產(chǎn)規(guī)模，增加就業(yè)的人數(shù)，總之生態(tài)經(jīng)濟學考慮的問題比較周全，將配置、分配規(guī)模全部納入考慮的范圍內(nèi)，傳統(tǒng)經(jīng)濟學在這一方面存在一定的缺陷。

2.2生態(tài)經(jīng)濟學和傳統(tǒng)經(jīng)濟學在宏觀和微觀兩方面的差異

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)無論是從微觀經(jīng)濟學角度還是從宏觀經(jīng)濟學角度，生態(tài)經(jīng)濟學和傳統(tǒng)經(jīng)濟學的差異都比較大，從微觀經(jīng)濟學角度，生態(tài)經(jīng)濟學和傳統(tǒng)經(jīng)濟學最大的差異在于對社會市場的認識，傳統(tǒng)經(jīng)濟學認為市場是預想商品銷售情況的最好途徑，而傳統(tǒng)經(jīng)濟學認為社會市場能發(fā)揮出巨大作用只是相對于某些產(chǎn)品而論的并不能代表全部，兩者之間觀點得差別在于前者過度依賴市場，市場經(jīng)濟具有不確定性，會給經(jīng)濟的增長帶來較大的波動。

結(jié)論

隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，生態(tài)環(huán)境問題受到越來越多的人關(guān)注，生態(tài)經(jīng)濟學作為一種交叉學科對國家的發(fā)展起著重要作用，它是生態(tài)學和經(jīng)濟學兩者交叉產(chǎn)生的概念，打破了傳統(tǒng)的觀察問題的視角，從高一層次看待經(jīng)濟發(fā)展和生態(tài)系統(tǒng)的關(guān)系，本文闡述了生態(tài)經(jīng)濟學和傳統(tǒng)經(jīng)濟學的具體差異，在系統(tǒng)定位、生產(chǎn)框架、愿景上差異明顯，隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展，資源環(huán)境矛盾日益突出，我們不能走先發(fā)展后治理的老路，希望通過本文的論述能為更多的學者探討兩者之間的差異提供一定的參考價值。同時呼吁社會關(guān)注環(huán)境保護，各級政府應當打破傳統(tǒng)觀念，立法采取具體防控措施。例如，目前一些城鎮(zhèn)還沒有禁止燃放鞭炮和焚燒垃圾，環(huán)境令人擔憂。

參考文獻：

[1]王森.基于生態(tài)環(huán)境與社會經(jīng)濟的生態(tài)經(jīng)濟區(qū)劃研究[D].太原理工大學，2010.

[2]沈廣起.生態(tài)經(jīng)濟學與傳統(tǒng)經(jīng)濟學的差異研究[J].中國科技投資，2013，Z4:32-33.

篇9

關(guān)鍵詞：西方經(jīng)濟學應用型本科

一、西方經(jīng)濟學課程的基本情況

西方經(jīng)濟學是西方資本主義國家市場經(jīng)濟運行的經(jīng)驗總結(jié)。改革開放后，我國資源配置方式逐步從計劃經(jīng)濟過渡到市場經(jīng)濟，西方經(jīng)濟學也開始引入中國，并開啟了西方經(jīng)濟學中國化的過程。在我國西方經(jīng)濟學的課程地位是經(jīng)管類專業(yè)的專業(yè)基礎必修課，分為微觀和宏觀經(jīng)濟學，微觀經(jīng)濟學主要研究稀缺資源的合理配置問題，而宏觀經(jīng)濟學主要研究稀缺資源的充分利用問題。西方經(jīng)濟學課程具有以下特點：理論體系龐大，概念抽象，晦澀難懂；前提假設條件嚴苛，理論性強，實踐應用性較弱；數(shù)理性強，對數(shù)理知識的要求較高；函數(shù)圖形多，經(jīng)濟模型復雜難懂。

二、學情分析

民辦院校存在多方面的弱勢：與公辦院校相比在軟硬件方面有較大差距；社會對民辦院校存在偏見；民辦高校學費比公辦高校高三倍左右等等。這些弱勢導致民辦高校在高考生中缺乏吸引力。民辦應用型本科高校招收的一般是本二批次的學生，但過本二線20分以上的考生一般不會選擇民辦高校，所以民辦高校能招到的只能是剛好過線的考生。這部分考生能達到招生計劃的六成左右，剩余四成需要降分錄取，每年降分的幅度一般是線下10分左右。因此，民辦高校學生普遍基礎理論知識不扎實，特別是數(shù)學和英語等公共課比較薄弱。而西方經(jīng)濟學課程數(shù)理性很強，經(jīng)濟模型都是以函數(shù)圖形的形式呈現(xiàn)，學生在學習過程中感覺困難重重，缺乏學習興趣和主動性，很多學生遇到困難后出現(xiàn)厭學情緒，隨后選擇放棄學習。但他們也有自己的優(yōu)點，他們的實踐能力和動手能力比較強。

三、當前西方經(jīng)濟學課程教學困境

（一）課時緊張，案例教學使用較少

西方經(jīng)濟學分為微觀和宏觀兩部分，大一下學期開設微觀經(jīng)濟學，大二上學期開設宏觀經(jīng)濟學。由于民辦應用型本科高校每學期一般都有實訓實驗周，所以教學周只有16周，每周3課時，微觀和宏觀總課時都是48課時。而在公辦本科院校，這兩門課程的總課時都是64課時。所以我們的課時非常緊張，而西方經(jīng)濟學課程內(nèi)容多，理論體系龐大，由于課程基礎知識和理論體系的講授要花去大量的時間，進行案例分析的時間少之又少。如果沒有把基礎知識講明白，一味強調(diào)要增加實際案例分析，會導致學生無法理解案例，無法用專業(yè)知識專業(yè)眼光來分析案例，案例分析的意義將不復存在。所以教師存在兩難境地：如果花較多時間在理論基礎和理論框架上，留給案例分析和經(jīng)濟熱點討論的時間就會被壓縮；如果強調(diào)課程的實踐性，增加實際案例討論的時間，又導致理論講授時間不足，學生對案例的理解不夠透徹，難以用專業(yè)經(jīng)濟學知識來分析案例。

（二）課程抽象，前提假設嚴格，實用性不強

2019年4月，哈弗大學著名經(jīng)濟學家格里高利曼昆宣布不再講授經(jīng)濟學原理（即西方經(jīng)濟學）。曼昆的經(jīng)濟學原理是哈佛大學最受歡迎的課程之一，但也并非一邊倒的褒獎，很多學生和業(yè)內(nèi)人士對這門課提出過意見，甚至抨擊：“學了一遍經(jīng)濟學，依然無法真正理解真實經(jīng)濟體如何運行”；“理性經(jīng)濟人、完全競爭、完全信息等前提假設在現(xiàn)實經(jīng)濟生活中似乎完全不適用”；“復雜而龐大的經(jīng)濟系統(tǒng)，往往直接被教材上的幾個方程簡要帶過?！眹鴥?nèi)的西方經(jīng)濟學教學也存在同樣的問題。那么，西方經(jīng)濟學課程是否還能為中國當前及未來經(jīng)濟發(fā)展提供理論支持及創(chuàng)新服務呢？

（三）考核方式不合理，無法起到激勵作用

閩南理工學院微觀和宏觀經(jīng)濟學的考核構(gòu)成比例為：平時成績占總成績的30%，期中考成績占總成績的20%，期末考成績占總成績的50%。由于是大班教學，每個課堂人數(shù)一般是80人左右，教室里的座位幾乎都會被坐滿。期中考試采取隨堂考方式，每個學生緊挨著坐，監(jiān)考老師也只有任課老師一人。這導致期中考抄襲率高，考試成績水分很高，期中考平均分達到了90分左右，考試結(jié)果嚴重失真。而由于期中考成績高，期末考所占比重又較低，導致學生對期末考不重視。例如，一個平時表現(xiàn)一般的同學，期中考90分，平時分80分，按比例加權(quán)后，期末考只需考36分，總分就可以達到60分。這樣的考核方式無法起到激勵學生努力學習的作用，只會促使學生投機取巧，引起信息經(jīng)濟學中的道德風險問題。

（四）學生學習積極性低，部分同學存在厭學情緒

西方經(jīng)濟學課程難度較大，要求學生具備良好的數(shù)學基礎和一定的邏輯推理能力。而我們大部分學生數(shù)學底子不好，邏輯推理能力也比較薄弱，他們在學習過程中感覺困難重重，很多學生碰到困難干脆就放棄了學習。而且民辦應用型本科高校學生的實踐活動很多，特別是大一學生。按學校規(guī)定，大一要上晚自習，但是過多的學生活動占用了大量的晚自習時間，導致學生無法利用晚自習時間鞏固白天課堂所學知識。同時西方經(jīng)濟學每次課間隔時間較長，上新課時，很多學生已經(jīng)忘了上次課所學知識，以致知識碎片化越發(fā)嚴重，學生難以構(gòu)建西方經(jīng)濟學完整的理論體系。

四、西方經(jīng)濟學課程教學改革建議

（一）精簡理論，主次分明，增加案例教學

由于民辦應用型本科高校培養(yǎng)的是應用型人才，強調(diào)學生的實踐動手能力，所以在課時的安排上不可能增加理論課的課時，微觀和宏觀經(jīng)濟學會繼續(xù)保持48課時不變，甚至將來可能還會減少理論課課時。所以在講授過程中無需做到面面俱到，而要在把握總體理論框架的前提下，做到有主有次、詳略得當，抓重點有條理地進行講授。由于課程理論體系龐大，這就需要教師有選擇地進行精簡。根據(jù)課程體系結(jié)構(gòu)，生產(chǎn)要素市場、一般均衡論和福利經(jīng)濟學、經(jīng)濟增長和經(jīng)濟周期、開放經(jīng)濟學，這幾章內(nèi)容可以放棄課堂講授，有興趣的同學課后自學，與老師保持溝通。消費者替代效應和收入效應、不確定性和風險、不完全競爭市場、失業(yè)和通貨膨脹這些章節(jié)可以選擇簡略地講授。剩余章節(jié)作為重點講授。講授過程中，教師要力爭花最少的時間把基礎知識和理論體系講明白講透徹，要進行系統(tǒng)化的講授，把握邏輯性和條理性，提高講授效率，這對教師提出了很高的要求，也是對教師的巨大的考驗。有些教師建議拿出某些章節(jié)讓學生輪流來講授，這可以鍛煉學生多方面的能力，也符合應用型人才培養(yǎng)目標，但是這不適合民辦本科高校。由于本課程理論的系統(tǒng)性和復雜性，我們的學生很難講明白，最后不僅把寶貴的課時給消耗掉了，而且講課的學生和聽課的學生都沒有把理論知識和理論體系搞明白。所以就本門課程來說，傳統(tǒng)的教師講授法還是至關(guān)重要的。案例分析及經(jīng)濟熱點討論是以學生為主體，教師主要起引導作用，并在學生討論后進行總結(jié)點評。案例分析能使學生加強對理論的理解，又能培養(yǎng)學生分析經(jīng)濟問題和解決實際問題的能力，這樣知識目標和能力目標一舉兩得，并能體現(xiàn)應用型人才培養(yǎng)的目標。

（二）增加經(jīng)濟學綜合仿真實訓教學

經(jīng)濟學綜合仿真實訓，是針對經(jīng)濟學專業(yè)教學特點而設計，旨在創(chuàng)造一個接近現(xiàn)實經(jīng)濟的教學實踐模擬體系，提高學生的專業(yè)水平和實踐能力。由于微觀和宏觀經(jīng)濟學具有理論體系龐大、數(shù)理性強、概念抽象等特點，學生難以運用專業(yè)的經(jīng)濟學知識分析和解決實際問題。通過實訓，可以讓學生接觸到整個經(jīng)濟社會的運行流程，并能有意識地搜集和分析各項經(jīng)濟數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)分析驗證經(jīng)濟理論在現(xiàn)實生活中的應用。本實訓通過角色扮演模擬宏觀和微觀經(jīng)濟運營過程，營造真實的經(jīng)濟環(huán)境，讓學生體會現(xiàn)實中的廠商、政府和消費者之間經(jīng)濟行為。本實訓集實戰(zhàn)性、操作性、體驗式于一體，通過情景模擬的方法讓學生體驗微觀經(jīng)濟運行與宏觀經(jīng)濟調(diào)控。閩南理工學院經(jīng)濟學和金融工程專業(yè)在2019年上半年的認識實訓中首次進行了宏微觀經(jīng)濟學綜合仿真實訓，此次實訓主體是2018級的大一新生。這批學生剛學完微觀經(jīng)濟學，還沒有學宏觀經(jīng)濟學，所以實訓效果欠佳。建議等微觀和宏觀經(jīng)濟學都學完后，經(jīng)管類所有專業(yè)開設為期一周的經(jīng)濟學綜合仿真實訓，以體現(xiàn)應用型人才培養(yǎng)的目標。

（三）改革考核方式，設置期末考最低達標線

為防止學生投機取巧及對期末考的不重視，應設置期末考最低達標線，如55分，期末卷面成績過了55分才可以加權(quán)平時分和期中成績，否則以期末卷面成績?yōu)樽罱K成績。在平時考核中，要加強對課程實踐活動的考核，如每周經(jīng)濟熱點學生輪流播報情況，案例討論中的學生表現(xiàn)情況都可以計入平時分。期中考采取小班考試，學生座位隔開來防止學生抄襲。期末考可增加應用類題目的考核，減少識記類題目的考核，以體現(xiàn)應用型人才培養(yǎng)的目標。

篇10

一、古典與新古典主義的均衡觀

在古典經(jīng)濟學中，均衡是一個宏觀概念，它基于經(jīng)濟再生產(chǎn)的必要條件。斯密在《國富論》中的一個中心思想是：經(jīng)濟體系可以通過價格體系這只“看不見的手”得到有效地協(xié)調(diào)，并實現(xiàn)有序的運轉(zhuǎn)，這一思想被后來的經(jīng)濟理論進一步發(fā)揮得淋漓盡致。斯密通過“經(jīng)濟人”假設、自由市場機制和勞動價值論構(gòu)筑了古典政治經(jīng)濟學的范式基礎。斯密從“經(jīng)濟人”這一基石性假設出發(fā)，進而提出了以“看不見的手”為核心的自由主義經(jīng)濟思想。斯密認為，市場機制就像一只看不見的手，通過理性經(jīng)濟人的自利選擇行為就能夠自動地調(diào)節(jié)整個社會經(jīng)濟，并能夠最大限度地滿足消費者的需求，從而也能夠最大限度地實現(xiàn)生產(chǎn)者的利潤目標。在古典經(jīng)濟學家的視野里，整個經(jīng)濟是沿著均衡的軌道穩(wěn)步發(fā)展，人們各得其所，經(jīng)濟行為人得以追求各自的最大利益。

在新古典理論中，均衡是基于個體行為人的滿足和與計劃相互一致的一個微觀概念。經(jīng)濟學中占支配地位的新古典范式是在假定最大化行為的前提下，集中研究機制均衡問題。主流經(jīng)濟學都提倡建立經(jīng)濟體系的形式化分析，并采用均衡作為一個核心概念，運用數(shù)學模型來表現(xiàn)一個封閉系統(tǒng)。在馬歇爾的微觀經(jīng)濟體系里，均衡觀念是貫穿始終的基本概念，并與邊際分析和連續(xù)性原理緊密聯(lián)系在一起。人們已經(jīng)意識到在物理學概念和新古典經(jīng)濟理論之間存在著一些熟悉或相似的地方。例如，將新古典經(jīng)濟學當作牛頓力學，這兩種理論都是基于“原子主義”的，且都借助摩擦力和均衡概念，體現(xiàn)著機械論的色彩。

新古典主義從物理學中引入了類比并運用理性機制促成了瓦爾拉斯均衡概念的形成，它認為不同事物之間的比較就象在不完全市場中若干行為人的博弈行為，經(jīng)濟現(xiàn)象的分析是建立在一般均衡分析上的精巧框架或是一個帶有約束的理性選擇統(tǒng)一范式的均衡系統(tǒng)，這意味著所有的行為人都能在約束條件下實現(xiàn)最優(yōu)化行為。瓦爾拉斯一般均衡論通過借助一個無所不能的拍賣人假設，抽象掉了所有非均衡調(diào)整過程和均衡的穩(wěn)定性，從數(shù)學上嚴格論證了所有商品和要素市場能夠同時達到均衡狀態(tài)，商品及勞務價格等完全為人們所知。在以供求均衡論為核心的新古典理論命題和基本分析框架里，各種交易活動視為自我一致的領(lǐng)域，利潤最大化和均衡成為其理論體系的兩個重要支柱，經(jīng)濟學理論完全可以依照牛頓的經(jīng)典力學方法來建立。后來，經(jīng)過阿羅和德布魯?shù)热说呐?，新古典理論重新在更一般的公式化體系中得以更精致化，這個框架就是阿羅—德布魯范式。阿羅—德布魯范式最基本的性質(zhì)是其所要求經(jīng)濟運行的最大協(xié)調(diào)性與在其所允許的目標和資源使用上的豐富多樣性并存，消費者不同的需求都可以通過生產(chǎn)者自愿供給而得到滿足。在這個范式中，每個經(jīng)濟行為者只需考慮自身的偏好、利潤和價格，他們完全有能力預測所有未來的價格，即具有理性預期。對于現(xiàn)代經(jīng)濟學家來說，阿羅—德布魯范式也成了現(xiàn)代經(jīng)濟理論的中心結(jié)構(gòu)及經(jīng)濟研究的主要參照系。

二、宏觀經(jīng)濟分析中非均衡觀與均衡觀的爭論

按照新古典主義正統(tǒng)的經(jīng)濟理論范式，整個經(jīng)濟中的總產(chǎn)出和就業(yè)都是由個體最優(yōu)化行為下微觀層次上的均衡狀態(tài)決定的，可見，新古典主義的諸多限制性假設大大削弱了其對現(xiàn)實經(jīng)濟活動的解釋力。凱恩斯以非均衡分析為起點，通過論述其有效需求原理來構(gòu)造宏觀經(jīng)濟理論，正是對新古典經(jīng)濟學信奉的自由市場經(jīng)濟及其自動出清或均衡的否定。凱恩斯及其以后的追隨者通過對新古典經(jīng)濟的揚棄建立了一種新的經(jīng)濟學范式基礎、理論體系和分析方法，并借助上述范式轉(zhuǎn)換開創(chuàng)了宏觀總量分析方法。凱恩斯對新古典經(jīng)濟學最突出的反叛，不在于它的理論，而在于它對新古典經(jīng)濟學范式的沖擊。

以薩繆爾森為代表的新古典綜合派把新古典經(jīng)濟學可接受的那部分理論與凱恩斯主義的宏觀經(jīng)濟學對接起來，形成由微觀經(jīng)濟學和宏觀經(jīng)濟學兩大部分組成的所謂新古典綜合學派，并成為經(jīng)濟學的主流，該學派在方法論上堅持了新古典學派的均衡分析方法：在微觀理論方面承襲了以馬歇爾的均衡價格理論和克拉克的邊際生產(chǎn)力論為核心的新古典經(jīng)濟學，在宏觀經(jīng)濟學里抽掉了凱恩斯關(guān)于預期的非理性和未來不確定性的主要論斷，從而將凱恩斯的非自愿失業(yè)理論納入了瓦爾拉斯一般均衡分析的框架中。然而，新古典經(jīng)濟學與凱恩斯主義截然不同的范式基礎使這種對接或綜合必將面臨困惑和矛盾。

現(xiàn)代貨幣主義則致力于將凱恩斯式的宏觀經(jīng)濟學拉回到古典主義的宏觀經(jīng)濟思想上去，無論是在分析個人消費行為還是在論證貨幣需求上，也無論是在討論失業(yè)問題還是在討論通貨膨脹時，貨幣主義者們的研究也始終遵循著正統(tǒng)微觀經(jīng)濟的思維范式，即個體優(yōu)化決策基礎上的供求均衡。

新古典宏觀經(jīng)濟學通過吸收新古典經(jīng)濟學的基本假設并增添理性預期等新的假設形成其范式基礎，并以此建立了自己的宏觀經(jīng)濟理論體系。該學派假設：市場能夠自動地、連續(xù)地和迅速地出清，因而是均衡的；經(jīng)濟主體不但是理性的最大化追求者，而且他們對經(jīng)濟變量的預期也是理性的，即經(jīng)濟主體的預期不存系統(tǒng)性的誤差。新古典宏觀經(jīng)濟學的范式基礎完整地堅持和發(fā)展了新古典理論的范式基礎和理論體系，并且以更精確的形式表達出來，它認為自由市場經(jīng)濟能夠自動實現(xiàn)均衡，宏觀經(jīng)濟變量與正常值的偏離是各種貨幣、技術(shù)等沖擊的結(jié)果，并最終得出了其所謂“宏觀經(jīng)濟政策無效性命題”。

后凱恩斯非主流經(jīng)濟學則擯棄了新古典學派的均衡分析，關(guān)注非均衡、非市場出清和隨時間的變動特征，強調(diào)經(jīng)濟系統(tǒng)的動態(tài)性和力的結(jié)構(gòu)，增長和動態(tài)性是其核心內(nèi)容，制度和組織結(jié)構(gòu)則為資源的配置提供了基本的機制，所以對經(jīng)濟擴張路徑的無規(guī)則本性的解釋成為其分析的焦點。后凱恩斯主義的制度主義傳統(tǒng)特征在于決定經(jīng)濟行為時，突出強調(diào)其居于支配的制度和文化的規(guī)則，其經(jīng)濟思想模式關(guān)注一個沒有均衡的經(jīng)濟學，它不再研究稀缺資源如何配置，而是研究經(jīng)濟系統(tǒng)如何隨時間變動，并創(chuàng)造、生產(chǎn)、分配和使用來自社會的剩余如何能夠擴大其產(chǎn)量。擴展的路徑是非均勻的，并可能以無法預見的方式改變經(jīng)濟系統(tǒng)的本質(zhì)。因此，經(jīng)濟過程被看作是無規(guī)律的，具有循環(huán)和累積因果特征。主流經(jīng)濟學把經(jīng)濟系統(tǒng)看作是一個封閉系統(tǒng)，而非主流后凱恩斯主義所處理的是一個開放和結(jié)構(gòu)化的系統(tǒng)，它強調(diào)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)換，所基于的推斷方法不是歸納或演繹而是誘發(fā)的，這種理論能夠?qū)o定的現(xiàn)象分析其所強調(diào)的關(guān)系、結(jié)構(gòu)、條件和機制。

該學派的重要代表人物卡爾多所堅持的均衡理念是“最初由瓦爾拉斯所建構(gòu)的一般經(jīng)濟均衡，后來被我們這一時代的數(shù)理經(jīng)濟學家予以發(fā)展，并且附以不斷增加的優(yōu)雅、準確和邏輯精確?！盵2]卡爾多對正統(tǒng)均衡理論描述不充分問題的關(guān)注，形成了他對均衡經(jīng)濟批判的實質(zhì)性基礎。他通過對三個關(guān)鍵性領(lǐng)域的分析，闡述了其理論的要旨：第一個領(lǐng)域是關(guān)于市場是如何運行的，并且其運行模式被市場出清的價格體系所排除；第二個領(lǐng)域是價格是如何形成的，以及競爭是如何在不完全競爭的背景下進行的；第三個領(lǐng)域是對遞增收益的經(jīng)濟學意義的考察。[3]卡爾多還引述了建立在演化范式基礎之上的更大的馬歇爾式框架，以支持他對均衡經(jīng)濟范式的批判。

新凱恩斯主義者認為，新古典宏觀經(jīng)濟學并非關(guān)于人們實際生活世界的理論，其研究方法實質(zhì)上是脫離現(xiàn)實世界的一種抽象理論。為此，新凱恩斯主義和新古典宏觀經(jīng)濟學針鋒相對，它通過引入粘性價格這一重要假設，認為名義變量的波動影響實際變量，因此貨幣是非中性的。另一方面，新凱恩斯主義著重考察市場的不完善性，即把不完全競爭、不完全信息和相對價格粘性等作為理解經(jīng)濟波動的關(guān)鍵。幾乎所有新凱恩斯主義者都不贊成均衡理論，他們力圖尋找市場非均衡變動的證據(jù)，并發(fā)展了具有一致微觀基礎的一系列模型。在這些模型中，他們從不完全競爭、不完全市場、非對稱信息和異質(zhì)性勞動等方面來論證市場非出清及工資和價格粘性的原因，工資調(diào)整只是逐漸緩慢的調(diào)整。他們通過把理性預期思想和自然率假設結(jié)合進模型中，體現(xiàn)了名義總需求的波動是如何產(chǎn)生意義深刻的影響的。因此，新凱恩斯主義與新古典宏觀經(jīng)濟學最根本的對立，就是各自堅持不同的范式基礎，在范式層次上對于自由市場機制的不同觀點。

當然，同均衡理論一樣，非均衡經(jīng)濟理論的框架仍深深植根于傳統(tǒng)的均衡分析，它還依賴于很多均衡分析方法，在分析經(jīng)濟現(xiàn)象時，仍沒有跳出均衡經(jīng)濟的框架之外尋找更深層次的歷史、社會、文化及體制等因素的影響。

三、經(jīng)濟演化觀的形成與發(fā)展

演化思想的萌芽很早就已存在于經(jīng)濟理論中，斯密早在《國富論》中就已經(jīng)給我們提供了經(jīng)濟均衡和演化的兩種理論，但當邊際主義開始致力于經(jīng)濟分析的形式化分析時，其演化思想便無法納入新古典的最大化分析框架中而被人們逐漸“遺忘”掉。馬歇爾在其《經(jīng)濟學原理》中也指出，經(jīng)濟學的目標應當在于經(jīng)濟生物學而不是經(jīng)濟力學，但生物學概念更復雜，所以研究經(jīng)濟分析對力學上的類比性給予較大的重視，并常使用均衡這個名詞。馬歇爾雖然強調(diào)時間、報酬遞增及時間不可逆性在經(jīng)濟過程中的重要意義，但他意識到基于生物學思想構(gòu)造經(jīng)濟學理論的困難，所以不得不采用均衡分析框架。事實上，經(jīng)濟系統(tǒng)和生物系統(tǒng)一樣，演化主要是兩種機制推動的：一個是創(chuàng)新機制，通過系統(tǒng)的創(chuàng)新產(chǎn)生多樣化；一個是選擇機制（注：選擇機制是指經(jīng)濟系統(tǒng)的制度背景會有利于某些慣例，而不利于另一些慣例。因此，選擇將改變習慣的擴散及其個人和組織的行為方式，所以社會經(jīng)濟演化可看作是對多種制度進行選擇的過程。），即在這些多樣化中進行篩選。熊彼特在其《經(jīng)濟發(fā)展理論》中提出了一種解釋經(jīng)濟變遷和社會演進的分析框架，把其創(chuàng)新理論與達爾文的進化論聯(lián)系起來。他認為，人類社會的演化植根于過去的經(jīng)驗傳統(tǒng)和習慣模式，主流經(jīng)濟學是局限于“靜態(tài)的分析不僅不能預測傳統(tǒng)的行事方式中的非連續(xù)變化的后果，它還既不能說明這種生產(chǎn)性革命的出現(xiàn)，也不能說明伴隨它們的現(xiàn)象。”[4]

早期的制度學派從一開始就摒棄了新古典范式，用一種不同的歷史主義的范式特征來透視制度因素的作用和影響。制度經(jīng)濟的基礎包括視經(jīng)濟為一復雜的演化系統(tǒng)這樣一種思維方式，從而與視均衡為正常理想狀態(tài)的理念格格不入?？姞栠_爾堅持制度學派的方法論原則，認為經(jīng)濟制度是社會發(fā)展過程的一部分，在一個動態(tài)經(jīng)濟社會里，社會各因素之間存在著互為因果的關(guān)系，經(jīng)濟的發(fā)展就是在這種相互影響的變化中進行的。加爾布雷思堅持演進和整體的方法，反對新古典的均衡概念，他采用演進概念來取代新古典的均衡概念，演進思想在其方法論中居于核心地位。凡勃倫受達爾文進化論的影響，把演化看成是經(jīng)濟系統(tǒng)技術(shù)和制度變化的基本方法，對新古典范式進行了批判。他認為主流經(jīng)濟學沒有提供一個動態(tài)和演化的框架來分析人類社會的經(jīng)濟活動，而是采用先驗和靜態(tài)的模式，分析的結(jié)果只能與實際現(xiàn)實相背離。凡勃倫的制度主義傳統(tǒng)是以演化和過程為導向，強調(diào)經(jīng)濟系統(tǒng)的動態(tài)性和結(jié)構(gòu)，這些制度和組織結(jié)構(gòu)提供了資源配置的基本機制。他主張經(jīng)濟學應圍繞演化和變異這個核心和主題，而不是新古典經(jīng)濟學中倚重的靜態(tài)和均衡的思想。在其“累積性因果”（注：累積性因果概念認為，人的行為是由他過去的經(jīng)歷和所處的文化、宗教、環(huán)境和遺傳等多種因素決定的，這些因素具有累積性。）概念中，他認為人類社會經(jīng)濟系統(tǒng)的演化不僅取決于外部力量的沖擊，也取決于系統(tǒng)內(nèi)部的演化，人類社會的演進具有強烈的歷史累積。同時，凡勃倫還相信人類社會經(jīng)濟的演進又體現(xiàn)出不確定性和復雜性，初始條件的微小差異可能會導致迥然不同的結(jié)果。哈耶克的演化思想來源于達爾文的自然選擇，市場競爭中的優(yōu)勝劣汰與自然選擇之間的相似性使得人們得以用進化的觀點對經(jīng)濟社會現(xiàn)象做出解釋，并且社會的演化是自發(fā)秩序的，是通過系統(tǒng)自組織來進行，其自發(fā)秩序理論就是一種社會演化理論。他認為，規(guī)則系統(tǒng)的演化本質(zhì)上是一個不同群體間自發(fā)競爭和選擇規(guī)則的過程，社會秩序是自然演化的結(jié)果而不是人們理性設計的結(jié)果。

新制度經(jīng)濟學雖然是在新古典分析范式內(nèi)發(fā)展起來的，并承襲了新古典經(jīng)濟學的核心假定、方法和工具，如理性經(jīng)濟人假定、穩(wěn)定偏好、均衡和最大化分析等，但是它的某些理論也在一定程度上不自覺地突破了新古典范式。諾思對制度變遷的研究，經(jīng)歷了對新古典范式懷疑和修正的過程，展示了自我否定的勇氣。諾思用新古典框架解釋西方世界的興起，源于他對新古典方法論的堅定信奉；隨著他對歷史研究的深入，他發(fā)現(xiàn)了新古典理論在解釋重大的歷史變遷時存在著無法克服的矛盾，進而開始對新古典范式進行修正：“長期變化最為根本的原因是個人和組織的企業(yè)家所進行的學習。為了建設性地探討人類的學習性質(zhì)，有必要廢除作為經(jīng)濟理論基礎的理性假設?！盵5]最終使他背離了居于主流經(jīng)濟學核心地位的自動均衡標準，走上了一條將制度變遷看作是進化的、非最優(yōu)的、路徑依賴的反叛之路。

近年來，在非主流宏觀經(jīng)濟領(lǐng)域十分引人注目的是經(jīng)濟演化理論的異軍突起。經(jīng)濟演化理論起源于達爾文的自然選擇學，該理論借用進化論概念，提出了自然選擇的經(jīng)濟思想，并強調(diào)以生物進化論原理作為經(jīng)濟分析的方法論基礎。演化經(jīng)濟學的假設前提是人具有有限理性，信息是連續(xù)分散的，它把經(jīng)濟的演化過程看成是一個自行選擇的學習過程，注重對慣例搜尋和選擇環(huán)境的考察，側(cè)重分析結(jié)構(gòu)不確定性對經(jīng)濟活動的影響。演化是非線性的、遠離均衡狀態(tài)，擁有多種選擇的方向；慣例控制、復制和模仿著經(jīng)濟演化的路徑和范圍。尼爾森在和溫特合作出版的《經(jīng)濟變遷的演化理論》一書中，運用了其在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟學方面豐富的理論和經(jīng)驗知識對新古典經(jīng)濟學在理論、經(jīng)驗和實際的局限性方面提出了挑戰(zhàn)，具體體現(xiàn)在他對新古典經(jīng)濟學核心假定的反對，他拒絕經(jīng)濟行為人在最優(yōu)化意義上的理性假定，用演化的不停止變遷代替最優(yōu)化和均衡等新古典的一些核心假定，并關(guān)注學習的復雜過程和知識的代際轉(zhuǎn)換；同時尼爾森和溫特還發(fā)展了一個可選擇的用于分析企業(yè)利潤最大化行為的理論框架，用一個演化模型代替最優(yōu)化模式。

總之，基于演化經(jīng)濟理論建立起來的模型拋棄了利潤最大化假設，充分考慮了微觀個體的差異性、技術(shù)創(chuàng)新中技術(shù)的多樣性和創(chuàng)新過程的路徑依賴性，從而更好地把握了經(jīng)濟系統(tǒng)的運行機理和演化過程，更加符合現(xiàn)實經(jīng)濟。

四、結(jié)語

在自然科學中，物理學總是被認為最符合科學標準的學科，無論是邏輯實證主義還是證偽主義，或者是庫恩的范式學說，都是以物理學作為藍本的。經(jīng)濟學也把自己極力類比成物理學：馬歇爾深受牛頓力學的影響，建立起均衡分析經(jīng)濟學，它與經(jīng)典力學共用的是一個范式，都廣泛認同以機械論和決定性為硬核的思維范式。新古典主義機械地將經(jīng)濟主體的行為僅僅與過去和現(xiàn)在的某種激勵力量相聯(lián)系，理性的、遵循最大化行為的主體相互作用達到某種均衡，在均衡世界里，所有預期必定通過發(fā)生的事情而實現(xiàn)。凱恩斯自稱受愛因斯坦影響，將預期和不確定性引入自己的體系之中，并主張發(fā)展一個廣義的經(jīng)濟學，但仍不足以對新古典范式產(chǎn)生根本性的變革，相反，卻在一定程度上被長期居于統(tǒng)治地位的新古典主義的機械論、還原論所同化。

經(jīng)濟演化理論認為，人類社會的演化是根據(jù)一般的行為經(jīng)驗、習慣等日常慣例進行選擇的，它們形成人類行為選擇的價值體系。西蒙所倡導的有限理性假說，不僅成為經(jīng)濟演化理論批判新古典經(jīng)濟學的重要依據(jù)，也是整個經(jīng)濟演化理論的一個基石。由于新古典經(jīng)濟學僅僅關(guān)心在既定的制度約束中的選擇，而忽略了人們對制度本身的選擇問題，因此，從這個意義上看，經(jīng)濟均衡對于理解經(jīng)濟演化沒有多大意義。基于慣例和選擇環(huán)境為基礎的演化理論與主流經(jīng)濟學的均衡體系存在著很大差異，如何把經(jīng)濟演化思想和傳統(tǒng)經(jīng)濟理論框架有機整合，用超越靜態(tài)均衡分析的眼光審視和認識社會經(jīng)濟系統(tǒng)的演變歷程尚有許多工作要做，也孕育著某種新經(jīng)濟理論框架體系的形成。

收稿日期：2002-11-12

【參考文獻】

[1]　易憲容.交易行為與合約選擇[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1998.

[2]　N.Kaldor.The  Irrelevance  of  Equilibrium  Economics[J].Economic  Journal  82(4):1237,1972.

[3]　T.A.Boylan  and  P.F.O  Gorman.經(jīng)濟學方法論新論[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2002.

[4]　熊彼特.經(jīng)濟發(fā)展理論[M].北京：商務印書館，1996.

[5]　諾斯.時間進程中的經(jīng)濟績效[J].經(jīng)濟社會體制比較，1995,(6).

[6]　A.A.alchian.Uncertainty,Evolution,and  Economic  Theory[J].Journal  of  Political  Economy,vol.58,1950(6).

[7]　L.a.Boland.The  Founda  tions  of  Economic  Method  [M].London:George  Allen  &  Unwin,

1982.

[8]　布勞格.經(jīng)濟學方法論[M].北京：北京大學出版社，1990.

[9]　G.Dosi.技術(shù)進步與經(jīng)濟理論[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，1992.

[10]　胡代光.西方經(jīng)濟學說的演變及其影響[M].北京：北京大學出版社，1998.

[11]　尼爾森，溫特.經(jīng)濟變遷的演化理論[M].北京：商務印書館，1997.