導(dǎo)語：如何才能寫好一篇科研項目實施的經(jīng)驗總結(jié)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

1材料與方法

1.1檢索

1.1.1電子數(shù)據(jù)庫選擇檢索中國科技期刊數(shù)據(jù)庫(維普,VIP),中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(CNKI),中國科技論文與引文數(shù)據(jù)庫(萬方,CSTPCD),中國生物醫(yī)學(xué)文獻(xiàn)數(shù)據(jù)庫(CBM),檢索年限從數(shù)據(jù)庫創(chuàng)始至2010年8月,中文檢索詞采用:“科研項目、評估方法和評估體系”,英文檢索詞采用“medicalresearch,management,as-sessment,evaluation”。根據(jù)不同數(shù)據(jù)庫的特點制定檢索策略進(jìn)行檢索。

1.1.2手工檢索手工檢索《中華醫(yī)學(xué)科研管理雜志》中關(guān)于研究項目評估方法的文獻(xiàn)。

1.1.3網(wǎng)絡(luò)搜索采用Google高級搜索功能,在官方網(wǎng)站上搜索關(guān)于醫(yī)學(xué)科研項目評估方法相關(guān)的信息。

1.1.4其他檢查納入文獻(xiàn)的參考文獻(xiàn),從題目判斷是否符合納入標(biāo)準(zhǔn),如不能從題目判斷是否相關(guān),則獲取全文后決定是否納入。咨詢相關(guān)領(lǐng)域的專家或管理人員,詢問醫(yī)學(xué)科研項目評估方法相關(guān)問題。

1.2文獻(xiàn)篩選和數(shù)據(jù)提取由兩名研究者獨立篩選文獻(xiàn)和提取數(shù)據(jù),不一致的地方討論后解決。如果討論后仍不能達(dá)成一致,則請第三方裁決。數(shù)據(jù)提取采用統(tǒng)一的數(shù)據(jù)提取表格,但根據(jù)文獻(xiàn)類型和內(nèi)容有所不同。主要分兩個部分:建立評估指標(biāo)體系和選擇評價內(nèi)容,前者包括:評估指標(biāo)篩選、評估指標(biāo)確定、指標(biāo)值的標(biāo)準(zhǔn)化和權(quán)重分配方法;后者包括立項評估、項目過程評估、項目驗收評估和項目績效評估。

1.3數(shù)據(jù)分析對個案報告或經(jīng)驗總結(jié)的文獻(xiàn)采用主題分析方法的定性分析方法,提煉各評估方法或措施的主要內(nèi)容和核心詞匯,將不同科研項目評估方法納入確定的主題下。對相同或相似的措施合并,或用能涵蓋兩者意義的詞語代替。

1.4研究質(zhì)量評價采用2006年中國循證醫(yī)學(xué)中心針對管理領(lǐng)域的證據(jù)分級標(biāo)準(zhǔn),反應(yīng)本研究提供的證據(jù)強(qiáng)度[2]。

2結(jié)果

2.1篩選結(jié)果共檢出65篇文獻(xiàn),經(jīng)篩選后最終納入17篇文獻(xiàn)[3~19],其中立題評估5篇,過程評估3篇,驗收評估2篇,成果評估4篇,全程評估3篇。證據(jù)等級方面,有兩篇文獻(xiàn)為綜述或?qū)＜医?jīng)驗介紹,屬D級證據(jù)[12,15],其他有明確的研究方法,屬C級證據(jù)。

2.2建立評估系統(tǒng)的方法科研項目評估較常用的是德爾菲法和綜合評價法。指標(biāo)的篩選及選擇主要采用下面兩種途徑實現(xiàn):①專家評議法:根據(jù)指標(biāo)的重要性打分,按加權(quán)總分值從大到小排序來取舍指標(biāo)。②現(xiàn)場調(diào)查法:通過一定數(shù)量的樣本調(diào)查對備選指標(biāo)進(jìn)行實際測量,再對各項備選指標(biāo)的實測值做統(tǒng)計處理,根據(jù)統(tǒng)計分析的結(jié)果篩選指標(biāo)。常用的分析方法有:變異系數(shù)法、相關(guān)系數(shù)法、多元回歸法、主成分分析法、因子分析法、聚類分析法及判別分析法。指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)的確定:①使用上級部門提出的各項標(biāo)準(zhǔn)與要求。②參考有關(guān)機(jī)構(gòu)提出的有關(guān)目標(biāo)與指標(biāo);③根據(jù)歷史上一段時期的指標(biāo)值,經(jīng)統(tǒng)計處理而獲得評價標(biāo)準(zhǔn),即根據(jù)被評價樣本的均值或最優(yōu)值為標(biāo)準(zhǔn)。指標(biāo)值的標(biāo)準(zhǔn)化要采用累計概率法、指數(shù)法、線性插值法、等級劃分法對指標(biāo)值進(jìn)行量化處理。確定指標(biāo)的權(quán)重,處于不同層次水平的各項指標(biāo),在整個指標(biāo)體系中的貢獻(xiàn)并不相等,根據(jù)各指標(biāo)在評估中的重要程度,科學(xué)、合理地確定每一項指標(biāo)的權(quán)重是保證指標(biāo)體系在評估中切實可行的關(guān)鍵?？赏ㄟ^直接經(jīng)驗法、特爾菲法、百分權(quán)重法、層次分析法、排序法、連環(huán)比率法和集值迭代法。其中百分權(quán)重法和層次分析法是較為常用的確定權(quán)重方法。綜合評價方法主要有加權(quán)求和法、單純求積法、對數(shù)形式的加權(quán)平均法、幾何平均法、分組乘積求和法(綜合指數(shù)法)、分組相加求積法(綜合系數(shù)法)、模糊數(shù)學(xué)綜合評判法、交叉積差法和Ridit法等。各種綜合評價的方法都有其優(yōu)缺點和適用條件,在實際應(yīng)用中根據(jù)具體情況選擇使用。

2.3評估內(nèi)容5篇文獻(xiàn)介紹了立題評估的方法[4,7,10,11,14]。立項評估按照公開、公平和競爭的原則,對科研項目進(jìn)行的評判活動。主要內(nèi)容包括:立項的必要性、研究目標(biāo)及技術(shù)路線的可行性、成果的應(yīng)用前景、課題實施的人員、設(shè)備及組織管理等條件?？偟膩碚f立項評估就是通過對項目的立題依據(jù)、研究方案、研究基礎(chǔ)、研究隊伍及經(jīng)費等的評價,來反映項目是否具有科學(xué)性、創(chuàng)新性、可行性和實施的必要性。3篇文獻(xiàn)介紹了過程評估的方法[12,17,18]。項目過程評估為了解、控制并及時對項目進(jìn)行調(diào)整,管理部門或人員必須跟蹤項目進(jìn)展并對其進(jìn)行評估。過程評估是根據(jù)項目需要而進(jìn)行。由于缺乏及時的項目信息交流手段和有效的監(jiān)控辦法,管理部門難以掌握項目的動態(tài)情況,使得過程評估成為科研項目評估的難點。項目實施過程中的評價和調(diào)控仍是我國科技項目管理中的薄弱環(huán)節(jié),也是容易被忽視的環(huán)節(jié)[1]。2篇文獻(xiàn)介紹了驗收評估的方法[5,19]。在項目結(jié)束后進(jìn)行,主要根據(jù)項目任務(wù)書的內(nèi)容做最終結(jié)題檢查。各種科技計劃及基金項目都有明確的要求,如國家自然科學(xué)基金項目結(jié)題報告包括研究計劃執(zhí)行情況、研究工作主要進(jìn)展和所取得的成果、國內(nèi)外學(xué)術(shù)合作交流與人才培養(yǎng)情況、經(jīng)費使用情況的說明、存在的問題、建議及其他需要說明的情況。4篇研究介紹了績效評估的方法[3,6,8,10]。項目績效評估多在項目結(jié)束一定時間后進(jìn)行,一般以投入產(chǎn)出來評價項目的績效,投入指人力、物力、財力和信息資源,產(chǎn)出包括論文論著、人才培養(yǎng)、科學(xué)成果、發(fā)明專利和技術(shù)服務(wù)等。由于該系統(tǒng)多指標(biāo)量化困難,實際評估中多以易獲得的指標(biāo)來分析投入產(chǎn)出,投入指標(biāo)常為人力和經(jīng)費,前者包括學(xué)歷、職稱等,產(chǎn)出為科研成果、鑒定成果、論文論著、人才培養(yǎng)、專利及學(xué)術(shù)交流,通過構(gòu)建投入產(chǎn)出分析系統(tǒng),來量化評估項目績效。有研究試圖從社會效益和經(jīng)濟(jì)效益方面進(jìn)行評價。3篇文獻(xiàn)介紹了同時對兩個以上環(huán)節(jié)進(jìn)行評估[13,15,16]。

3討論

本研究采用循證醫(yī)學(xué)系統(tǒng)評價的原理和方法,全面總結(jié)了科研項目評估不同環(huán)節(jié)的評估方法和評估體系。雖然科研項目評估一直受到管理科學(xué)研究者的關(guān)注,但還存在以下問題:首先在科研項目管理中,人們更關(guān)心投入-產(chǎn)出比,對項目進(jìn)展與中間過程關(guān)注不夠。如何掌握項目動態(tài)情況并對項目實施過程進(jìn)行監(jiān)督和評估是科研管理部門急需重視和解決的問題。其次采用綜合全程評價的方法較少,沒有從項目整體評估思路、項目管理決策的角度看待評估問題。項目評估是一個整體,應(yīng)將項目選擇、項目階段評估、項目績效評估有機(jī)地聯(lián)系起來,從而把握項目的全貌,做出更為客觀的評價。再則,目前科研管理的量化評估研究仍是難點,在評估中如何減少主觀性增加客觀性,至今尚無公認(rèn)的評價方法和模式。評估活動趨向于提高量化程度,但定性指標(biāo)定量化處理缺乏嚴(yán)密的邊界限定,仍受主觀因素的影響。雖然有新的方法試圖減少主觀因素的影響,如模糊數(shù)學(xué)模型和不精確信息模型,但仍不能很好地解決主觀性問題。因此客觀量化方法也不能完全取代主觀評估,需用非定量的方法評價科研工作的水平及價值。因此,正確處理定量評價與定性評價的關(guān)系也是科學(xué)評估中必須重視的問題。本研究納入文獻(xiàn)證據(jù)等級按2006年中國循證醫(yī)學(xué)中心針對管理領(lǐng)域的證據(jù)分級標(biāo)準(zhǔn)多數(shù)研究有明確的研究方法,但缺乏系統(tǒng)評價或政府法律文件等高級別證據(jù)。本研究雖全面總結(jié)分析關(guān)于評估醫(yī)學(xué)科研項目方法,但實際工作中科研項目評估常由科研管理機(jī)構(gòu)執(zhí)行,有些評估方法可能以政府文件或報告的形式出現(xiàn),而未發(fā)表,所以仍有部分研究未能納入。本研究未發(fā)現(xiàn)不同評估方法相互比較的研究,不能確定不同評估方法的優(yōu)劣,為使用者提供推薦意見。

篇2

世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展，主要依靠科技創(chuàng)新和技術(shù)進(jìn)步?？茖W(xué)技術(shù)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的地位日趨重要，隨著知識經(jīng)濟(jì)的興起，世界各國之間的競爭愈演愈烈，國家競爭的焦點已轉(zhuǎn)向有效地占有和支配科技資源。因此，世界各國紛紛調(diào)整科技政策，將科技發(fā)展目標(biāo)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)緊密結(jié)合，強(qiáng)調(diào)科學(xué)技術(shù)為提高綜合國力、增強(qiáng)競爭力、維護(hù)國家安全服務(wù)，每年投入大量資金直接資助或間接引導(dǎo)相關(guān)科技項目的開展。科學(xué)研究活動也從早期是一種科學(xué)家及相關(guān)學(xué)術(shù)團(tuán)體的興趣性活動，變成為由政府直接領(lǐng)導(dǎo)和支持的一項社會事業(yè)，并肩負(fù)著國家發(fā)展的戰(zhàn)略使命。在這種情況下，對科學(xué)研究工作進(jìn)行評價也不再是科學(xué)家相互之間的一種個人監(jiān)督和促進(jìn)行為，它已成為政府參與和支持科學(xué)技術(shù)發(fā)展的重要手段。由于科學(xué)技術(shù)本身的迅速發(fā)展和復(fù)雜度的大幅提高，科學(xué)活動的成本不斷上漲。要想進(jìn)行所有領(lǐng)域的科學(xué)研究，并保持全面的競爭優(yōu)勢，即使對于發(fā)達(dá)國家，其經(jīng)濟(jì)實力也不能承受。有鑒于此，有必要加強(qiáng)對科學(xué)研究活動的監(jiān)督和控制，特別是對于國家投資開展的科技項目，必須在項目實施的全過程實施高質(zhì)量的評估，達(dá)到確保有限科技資源用于完成最符合國家利益的科研活動的目的。

2　國外科技評估活動的實踐總結(jié)

2.1　重視科技評估制度建設(shè)是各國政府開展科技評估活動的前提

制度化是當(dāng)前國際科技評估活動的趨勢之一，科技評估不同于一般的研究活動，制度建設(shè)是科技評估活動健康發(fā)展的基本保障條件。世界各國制度建設(shè)的方式各不相同，有的以法律，有的以部門法規(guī)，有的則以行業(yè)規(guī)范的形式來進(jìn)行制度建設(shè)。但經(jīng)過多年的評估實踐和努力，都建立了適合自己國情的科技評估體系和相應(yīng)的保障制度，使科技評估活動成為一項制度化、經(jīng)?；男袨椋蔀檎芾頉Q策過程中不可缺少的環(huán)節(jié)。

作為科技大國，美國是使科技評估活動制度化最早的國家。上世紀(jì)初，美國成立了國會服務(wù)部，它所進(jìn)行的與科技有關(guān)的研究、分析和評估可以認(rèn)為是科技評估制度的雛形。然而，科技評估工作在美國的大范圍開展是在二戰(zhàn)以后。1993年美國第103屆國會頒布了“政府績效與結(jié)果法案”(GPRA)。根據(jù)GPRA的規(guī)定，科技評估的概念與制度、美國國會一級的有關(guān)科技評估機(jī)構(gòu)的作用、功能、權(quán)力和責(zé)任都有明確的法律條文予以確定。此外，日本的《科學(xué)技術(shù)基本法》(1995)明確了科技評估的地位，《科學(xué)技術(shù)基本計劃》(1996)和《國家研究開發(fā)實施辦法指南》(1997)提出了建立開放型研究評價體制的基本框架，規(guī)定日本科技評估機(jī)構(gòu)不能隨意設(shè)立或撤銷；1985年法國政府做出規(guī)定，在沒有經(jīng)過評估之前，任何國家科技計劃項目都不能啟動。法國議會評價局、國家研究評估委員會，前者通過法律創(chuàng)建，后者由部長會議通過政令任命，評估委員會的任期，評估對象的確定，評估報告的公布，都有相應(yīng)的法律和制度規(guī)定；韓國、澳大利亞等國也規(guī)定，凡開展科技計劃評估活動，均需依據(jù)有關(guān)法律設(shè)立機(jī)構(gòu)，遵照法定程序進(jìn)行工作，出具評估結(jié)論和向有關(guān)單位反饋結(jié)果。

2.2　提高科技管理質(zhì)量和公眾的監(jiān)督是各國政府開展科技評估活動的動因

之所以用立法的形式來規(guī)定科技評估制度，是因為各國政府在用國家財政收入資助科學(xué)研究項目的實踐中，意識到隨著科技發(fā)展的復(fù)雜化，科技研究活動的規(guī)模日益龐大，它需要越來越有效的協(xié)調(diào)、管理和監(jiān)督來提高科技管理工作的質(zhì)量和效益。另外一個原因就是來自于社會公眾，特別是納稅人的監(jiān)督需要，他們關(guān)心政府的科學(xué)研究投資是否與國家目標(biāo)一致，資金使用是否有效。在這種背景下，科技評估作為科學(xué)管理的一項重要內(nèi)容和手段，成為了制度化、經(jīng)常性的工作，各國政府紛紛建立了科技評估機(jī)構(gòu)。

一個明顯的例子是日本。1955年日本經(jīng)濟(jì)開始起飛時，為了在較少的財政預(yù)算下盡可能多提高科研活動的產(chǎn)出，日本政府和企業(yè)把科技評估作為管理和推進(jìn)科學(xué)研究活動的重要手段。根據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展和技術(shù)引進(jìn)情況，開展各種科技評估工作，從而對日本經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展起了重要作用。在進(jìn)入上世紀(jì)80年代后，科學(xué)研究活動日益復(fù)雜，政府科技管理工作的質(zhì)量亟待提高，科技評估再次受到日本朝野各界重視。1983年日本政府決定設(shè)立國家級的科技評估機(jī)構(gòu)，在科學(xué)技術(shù)會議政策委員會設(shè)科技評估分會，其職責(zé)是對科技振興調(diào)整費資助的項目進(jìn)行前期、中期和后期評估。同時日本政府所制定的R&D評價方法指南也強(qiáng)調(diào)通過對R&D內(nèi)容與工作績效的恰當(dāng)評價，建立能夠充分發(fā)揮研究人員創(chuàng)造能力、開放、靈活和富于競爭性的R&D環(huán)境。日本所建立的開放型研究評價體制，使科技評估發(fā)展到一個新的階段。

2.3　科技評估能力建設(shè)是各國開展科技評估活動的重要保證

充分重視并保證評估質(zhì)量是各國評估活動順利開展的前提，這就需要不斷進(jìn)行科技評估能力建設(shè)。它包括：

1.制定評估規(guī)范。通過多年評估實踐，各國的評估機(jī)構(gòu)都建立了專業(yè)的評估規(guī)范。規(guī)范要求：從事評估活動的人員必須具備一定的資格和能力；評估活動的設(shè)計和實施必須符合規(guī)范要求；評估方法的合理性對使用數(shù)據(jù)的可靠性都要經(jīng)過論證；評估結(jié)果的局限性必須加以說明等等。如美國、韓國在科研項目指南的同時對評估的程序、方法和組織都加以說明。

2.人力資源的建設(shè)。由于專家評議是各國普遍采用的科技評估形式，因而各國十分重視專家網(wǎng)絡(luò)的建立和嚴(yán)格選擇專家。評估能力建設(shè)是各國評估機(jī)構(gòu)十分重視的長期任務(wù)，加強(qiáng)評估專家與科學(xué)家、管理專家的溝通，加強(qiáng)評估領(lǐng)域的國際交流，探索新評估方法，培訓(xùn)評估人員，使評估機(jī)構(gòu)成為一個學(xué)習(xí)的組織，不斷實踐，不斷創(chuàng)新。

3.加強(qiáng)理論研究。對于科技評估模式與方法的研究一直是各國進(jìn)行科技評估理論研究的重要內(nèi)容。目前用的較多的是定性定量相結(jié)合的分析方法，即在專家評議的基礎(chǔ)上，結(jié)合科學(xué)計量學(xué)、經(jīng)濟(jì)計量學(xué)方法。由于評估對象的復(fù)雜性，目前沒有哪一種方法，解決所有的問題，每一種評估模型只能適用于特定的環(huán)境、特定的評估對象和特定的評估目標(biāo)，并各有其優(yōu)缺點。

2.4　各國間科技評估活動的交流日益密切

聯(lián)合國開發(fā)計劃署的評估辦公室(UNDP EO)在領(lǐng)導(dǎo)成員國開展科技評估活動方面扮演了重要角色，不定期地組織或贊助科技評估國際交流活動的開展。如聯(lián)合國開發(fā)計劃署的評估辦公室在APEC成員國中定期開展國際會議、國際培訓(xùn)等活動。

一些非政府的評估協(xié)會，也紛紛活躍在科技評估國際交流的舞臺上。在美國、加拿大、澳大利亞、新西蘭等國都成立了評估協(xié)會。這些協(xié)會的成員主要來自政府各個部門的評估官員、研究機(jī)構(gòu)或大學(xué)的專家教授和一些開展評估服務(wù)的咨詢公司代表組成。比較活躍的組織包括美國評估協(xié)會(American Evaluation Association)、澳大利亞評估協(xié)會(Australasian Evaluation Society)，他們定期開展國際會議，并提供相關(guān)培訓(xùn)和評估服務(wù)，為各國致力于科技評估工作的工作者提供了交流的場所，他們的活動也得到了聯(lián)合國開發(fā)計劃署評估辦公室的支持。

3　對我國科技評估工作的借鑒

我國科技評估活動起步晚，始于1994年，它的建立和發(fā)展是我國的科技管理體制的改革相適應(yīng)的，主要由科技部國家科技評估中心以及各個部委的相關(guān)部門來承擔(dān)各自領(lǐng)域的科技評估工作。經(jīng)過幾年的不斷實踐和經(jīng)驗總結(jié)，我國的科技評估工作取得了可喜的成果，但也有不足和值得思考的地方。在分析和了解國外科技評估活動的特點和經(jīng)驗后，可以從以下幾個方面加強(qiáng)和改進(jìn)我國的科技評估工作。

3.1　對科技評估制度給以立法保障

要使科技評估做到制度化、規(guī)范化和經(jīng)?；枰獓以诹⒎ㄉ辖o以保障。目前，科技部頒布了有關(guān)科技評估制度的部門法規(guī)用以約束科技部系統(tǒng)內(nèi)的科技評估工作。我國需要借鑒這些先進(jìn)國家的經(jīng)驗和做法，通過完善立法、提高科技評估立法的層次，使科技評估工作和對政府財政支出的績效的監(jiān)督工作結(jié)合起來，制定一部跨部門的法律，使科技評估工作走上制度化、規(guī)范化和經(jīng)?；牡缆?。

3.2　評估過程必須保持高度的獨立性

國外評估研究和評估實踐的經(jīng)驗表明，評估的獨立程度越高，評估結(jié)果的可信度也越大。我國在評估的實踐中應(yīng)借鑒國外的經(jīng)驗，在評估時做到：讓評估負(fù)責(zé)者有充分的權(quán)力；讓評估管理者盡可能向最高管理層次匯報；讓評估執(zhí)行者獨立于接受評估的研究單位，最好還能獨立于實施評估的機(jī)構(gòu)。以避免干擾，達(dá)到最佳評估效果。

3.3　加強(qiáng)評估隊伍和組織建設(shè)

科技評估活動是一項要求很高的專業(yè)工作，需要有一支長期、穩(wěn)定、受過系統(tǒng)專業(yè)培訓(xùn)的工作隊伍和健全的組織機(jī)構(gòu)。建立健全國家、地方和部門三級的科技評估組織體系是順利、高效實施科技評估工作的組織保障。同時應(yīng)當(dāng)優(yōu)化評估人員的結(jié)構(gòu)，評估人員不能由單一的技術(shù)專家和理論學(xué)者組成，應(yīng)當(dāng)根據(jù)項目的類型和特點，應(yīng)注意吸收經(jīng)濟(jì)專家、管理專家和未來的使用者廣泛磋商，使科技研究與使用緊密結(jié)合，不要將研究和產(chǎn)業(yè)化脫節(jié)。

3.4　加強(qiáng)評估方法的使用研究

目前用于科技評估的方法較多，這些方法互為補(bǔ)充，但是每種方法都有一定的適用范圍，它們經(jīng)常需要結(jié)合起來使用。例如對于基礎(chǔ)研究，同行評議是目前國際公認(rèn)的較為適宜的方法，但由于文獻(xiàn)計量等定量指標(biāo)能夠為專家進(jìn)行評議提供數(shù)據(jù)參考，所以二者也經(jīng)常結(jié)合起來使用，如德國的現(xiàn)場同行評議就經(jīng)常在較多定量數(shù)據(jù)的統(tǒng)計基礎(chǔ)上進(jìn)行。

3.5　注重評估資源建設(shè)

首先加強(qiáng)評估人力資源建設(shè)，在實踐中培養(yǎng)合格的評估專家，發(fā)現(xiàn)合適的咨詢專家，建立專家資源庫。其次加強(qiáng)評估研究資源建設(shè)，收集國內(nèi)外科技評估的最新理論和實踐經(jīng)驗，廣泛開展國際交流，出版專業(yè)雜志，建立相關(guān)的科技評估專業(yè)協(xié)會和各種數(shù)據(jù)庫。最后加強(qiáng)多層次的評估組織資源建設(shè)，綜觀國外科技評估組織機(jī)構(gòu)的組成情況，一般分為政府組織和非政府組織兩大類，而我國目前在這方面的建設(shè)和實踐剛剛起步，主要是政府組織，需借鑒國外的經(jīng)驗加強(qiáng)我國的評估機(jī)構(gòu)建設(shè)。

【參考文獻(xiàn)】

[1]　Mushin Lee. Evaluation of National R&D　Projects in Korean[J].Research Policy， 1996，(25):805-818.

[2]　Chubin D E.Grants Peer Review in Theory and Practice [J].Evaluation Review， 1994，(18):20-30.

[3]　Koftoff R N.Evaluating Federal R&D in the United States[A].B　Bozeman J Melkers Evaluating R&D Impacts:Methods and　Practice[C].Kluwer Academic Publishers，1993.163-178.

[4]　Chubin　DE. Hackett　Edward　J. Peerless　Science: Peer Review and US.Science Policy[M].Albany:New York，State Univeristy of New York，Press， 1990.

[5]　Robert　 McDonald ，George　 Teacther. Science　 and Technology Evaluation Practices in the Government of Canada[Al. Report Presented in OCED Conference on Policy Evaluation in Innovation and Technology[R].Paris， France， 1997.

[6]　Masayuki Kondo.R&D Evaluaton in Japanese MITI[A]. Paper Presented in APEC Symposium on Evaluation of S&T Programmes Among APEC Member Economics[C]. Wellington，New，Zealand， 1998.

[7]　Jacques Toulemonde. Scientific Deirector of the Center for European　Evaluation　Expertise [A]. Paper　Presented　in International Conference on　 Evaluation　"Capacity Development[C].Beijing， China， 1999.