導(dǎo)語：如何才能寫好一篇軟件版權(quán)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

“隨著全社會知識產(chǎn)權(quán)意識的日益提高，以及政府對軟件正版化的不斷推進(jìn)，企業(yè)逐漸將軟件正版化提上了議事日程，作為公司層面的重要問題予以關(guān)注，但是就目前而言，企業(yè)內(nèi)部軟件正版化的進(jìn)程還有待推進(jìn)。一方面，盡管企業(yè)承認(rèn)軟件正版化的重要性，但對于正版軟件對企業(yè)的商業(yè)價值并沒有全面、足夠的認(rèn)識，對盜版軟件可能帶來的風(fēng)險和危害也沒有意識到其嚴(yán)重性。另一方面，大部分企業(yè)還沒有找到有效的工具和方法將軟件作為企業(yè)資產(chǎn)的一部分進(jìn)行規(guī)劃、管理，無法及時全面地掌握企業(yè)軟件的投資狀況以衡量其投入產(chǎn)出，無法充分發(fā)揮正版軟件的商業(yè)價值，以幫助企業(yè)提高核心競爭力?！?/p>

以上研究成果是商業(yè)軟件聯(lián)盟(BSA)與某家業(yè)內(nèi)媒體于2008年12月12日在北京聯(lián)合的《2008年正版軟件的商業(yè)價值調(diào)查白皮書》中公布的。事實(shí)上，早在2008年lO月27日由國家版權(quán)局和世界知識產(chǎn)權(quán)組織(WIPO)舉辦的國際版權(quán)論壇上商業(yè)軟件聯(lián)盟總裁兼首席執(zhí)行官羅伯特?霍利曼就說過：“作為商業(yè)用戶，即使不復(fù)制軟件用于銷售或商業(yè)發(fā)行，但它們已經(jīng)因使用盜版軟件獲得不公平的商業(yè)利益，因?yàn)楸緫?yīng)用于購買合法軟件許可費(fèi)的資金沒有納入運(yùn)營成本，這間接地成為了企業(yè)的非法利潤。”

軟件盜版對軟件創(chuàng)新和研發(fā)的傷害是顯而易見的，目前各級別包括個人用戶、企業(yè)用戶和政府用戶都意識到了這個問題，提倡支持正版也已經(jīng)成為一項(xiàng)共識。多數(shù)企業(yè)家也認(rèn)為因使用盜版軟件而卷入涉嫌不正當(dāng)競爭的訴訟是不值得的。但事實(shí)上盜版軟件仍有廣大的用戶群體，這一群體中的商業(yè)用戶，應(yīng)該首先覺悟了。

軟件版權(quán)問題重重

《2008年正版軟件的商業(yè)價值調(diào)查白皮書》中的結(jié)果顯示：多數(shù)企業(yè)認(rèn)為，在現(xiàn)階段推進(jìn)正版化，可以“樹立良好的企業(yè)形象”，然而對它在“節(jié)約成本”、“增強(qiáng)企業(yè)管理水平和創(chuàng)新能力”、“與供應(yīng)商建立良好的合作伙伴關(guān)系”等方面的積極作用還沒有充分認(rèn)識?！霸O(shè)計類軟件”和“辦公軟件”是受盜版軟件危害最嚴(yán)重的兩類軟件。

海富通基金管理公司是這次調(diào)查的對象之一。他們的信息技術(shù)總監(jiān)認(rèn)為，像大型數(shù)據(jù)庫軟件這樣的產(chǎn)品，沒有廠商授權(quán)和后續(xù)技術(shù)支持的情況下基本是用不起來的，主要的盜版行為會發(fā)生在桌面軟件工具上。這個觀點(diǎn)反映了國內(nèi)商業(yè)軟件的基本情況。在反盜版技術(shù)門檻缺失的情況下，企業(yè)軟件正版化很大程度上只能依賴于企業(yè)家的正版意識和道德觀念。

所以正版軟件的利益需要強(qiáng)制力量來保護(hù)。過去中國使用法律或者行政的力量打擊通過盜版軟件牟利的不法商販，使中國的電腦軟件盜版率從2003年到2006年下降了10個百分點(diǎn)。但是現(xiàn)在到中關(guān)村去，隨處都可以看到組裝電腦的零售商戶，在他們那里，有多少人購買電腦時會把軟件計入成本預(yù)算呢?這個不良的個人電腦消費(fèi)習(xí)慣帶人到商用電腦消費(fèi)中，問題就嚴(yán)重了。中國的市場經(jīng)濟(jì)需要進(jìn)一步的開放和規(guī)范，而因盜版軟件引起的不正當(dāng)競爭會是政府首先要清理的一個頑疾。 對于“不把軟件版權(quán)計入資產(chǎn)預(yù)算”這個引發(fā)盜版的重要原因。相應(yīng)的改正措施應(yīng)該是正確購置和管理軟件版權(quán)這一資產(chǎn)。這是之前版權(quán)著作人和版權(quán)使用人沒有普遍意識到的。

認(rèn)識軟件資產(chǎn)管理

軟件資產(chǎn)管理(SAM，SoftwareAssets Management)是在國際上流行的一種清晰明確和可執(zhí)行的管理計劃，是一種科學(xué)的管理方法，是一系列幫助企業(yè)充分利用軟件政策和程序的總和。軟件資產(chǎn)管理是一個有機(jī)的體系，倡導(dǎo)以完善的管理模式和適當(dāng)?shù)募夹g(shù)支持體系，將軟件作為企業(yè)的資產(chǎn)加以統(tǒng)籌管理，其目的是將企業(yè)所擁有的軟件納入企業(yè)資產(chǎn)的正常管理程序，以便掌握企業(yè)IT建設(shè)的投資狀況。

軟件資產(chǎn)管理對企業(yè)，尤其是IT系統(tǒng)的正常運(yùn)營具有重要意義。研究結(jié)果表明，軟件資產(chǎn)管理在企業(yè)獲取降低成本、防范風(fēng)險、成本控制等三大方面能夠起到非常顯著的推動作用。軟件資產(chǎn)管理最根本的原則之一就是要確保軟件這種資產(chǎn)在企業(yè)發(fā)展過程中持續(xù)發(fā)揮價值。在某種意義上，企業(yè)把軟件作為一個戰(zhàn)略資產(chǎn)而高度重視，將其投入到生產(chǎn)中以提高生產(chǎn)率，這種做法并不過份。所以，和其他生產(chǎn)資料一樣，對軟件資產(chǎn)管理得當(dāng)?shù)钠髽I(yè)來說，其軟件資產(chǎn)的配置必須是非常得當(dāng)?shù)?，不多不少，恰到好處。這需要把軟件資產(chǎn)與企業(yè)生產(chǎn)力相匹配。通過借鑒產(chǎn)能的持續(xù)發(fā)展水平來評估應(yīng)配置怎樣的軟件資產(chǎn)。

一個優(yōu)秀的軟件資產(chǎn)管理的企業(yè)案例，能夠在事先做出很好的規(guī)劃，包括軟件購買、升級和應(yīng)用，甚至是淘汰，并留出合理的預(yù)算。在美國，軟件資產(chǎn)管理已經(jīng)成為一項(xiàng)常規(guī)的企業(yè)咨詢服務(wù)。他們在操作中基本上有兩個原則。第一：確保軟件資產(chǎn)管理的持續(xù)進(jìn)行；第二：符合國際標(biāo)準(zhǔn)組織(ISO)關(guān)于軟件管理的標(biāo)準(zhǔn)(ISO/IECI9770-1)。顯然，ISO的規(guī)定代表了一種企業(yè)管理的一種趨勢：可以通過合理到位的軟件資產(chǎn)管理來提高企業(yè)的生產(chǎn)率。而需要符合ISO的標(biāo)準(zhǔn)無疑也意味著需要把軟件資產(chǎn)管理納入到業(yè)務(wù)流程中以標(biāo)準(zhǔn)化。

未來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的關(guān)鍵

前文提及的商業(yè)軟件聯(lián)盟(BSA)正是一家提供軟件資產(chǎn)管理咨詢服務(wù)的組織。而他們目前所主張的，并非他們的業(yè)務(wù)，而是“促進(jìn)建立一個安全與合法的數(shù)字世界”。BSA通過教育和推動版權(quán)保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)安全、貿(mào)易和電子商務(wù)的公共政策來鼓勵科技創(chuàng)新。

篇2

關(guān)鍵詞：計算機(jī)軟件；版權(quán)；著作權(quán)；保護(hù)

中圖分類號：TP393.08 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1673-0992（2011）04-0236-01

隨著計算機(jī)技術(shù)的迅猛發(fā)展，計算機(jī)程序，也就是我們平常所說的軟件也獲得了長足的發(fā)展，計算機(jī)軟件市場也發(fā)生了巨大的變化，計算機(jī)軟件的價值也受到了人們更多的重視，因?yàn)檐浖３砭薮蟮慕?jīng)濟(jì)效益和社會效益。對于如何充分利用法律武器保護(hù)計算機(jī)軟件的知識產(chǎn)權(quán)，一直是人們關(guān)注和研究的熱門話題。

一、我國計算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)條例

1.計算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)條例

在1991年，我國了《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》，（下稱《條例》）該條例中對“計算機(jī)軟件”所作的界定同時考慮了我國軟件開發(fā)的實(shí)際與國際上通常的意見，并與世界知識產(chǎn)權(quán)組織所下的定義在原則上保持了一致。但是隨著改革的深化和社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，《條例》的不少規(guī)定已經(jīng)不適應(yīng)計算機(jī)軟件保護(hù)工作的需要。在《著作權(quán)法》修訂后，國務(wù)院于2001年12月20日審議通過了新的《條例》，自2002年1月1日起實(shí)施?！稐l例》規(guī)定定義如下：

本條例所稱計算機(jī)軟件（以下簡稱軟件），是指計算機(jī)程序及其有關(guān)文檔。

（一）計算機(jī)程序，是指為了得到某種結(jié)果而可以由計算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或者可以被自動轉(zhuǎn)換成代碼化指令序列的符號化指令序列或者符號化語句序列。同一計算機(jī)程序的源程序和目標(biāo)程序?yàn)橥蛔髌贰?/p>

（二）文檔，是指用來描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計、功能規(guī)格、開況、測試結(jié)果及使用方法的文字資料和圖表等，如程序設(shè)計說明書、流程圖、用戶手冊等。

（三）軟件開發(fā)者，是指實(shí)際組織開發(fā)、直接進(jìn)行開發(fā)，并對開發(fā)完成的軟件承擔(dān)責(zé)任的法人或者其他組織；或者依靠自己具有的條件獨(dú)立完成軟件開發(fā)，并對軟件承擔(dān)責(zé)任的自然人。

（四）軟件著作權(quán)人，是指依照本條例的規(guī)定，對軟件享有著作權(quán)的自然人、法人或者其他組織。

計算機(jī)軟件著作權(quán)的主體，即軟件著作人，是指依照《條例》規(guī)定，對軟件享有著作權(quán)的自然人、法人或者其他組織。根據(jù)《條例》規(guī)定，中國公民、法人或者其他組織對其所開發(fā)的軟件，不論是否發(fā)表，依照本條例享有著作權(quán)。外國人、無國籍人的軟件首先在中國境內(nèi)發(fā)行的，依照本條例享有著作權(quán)。外國人、無國籍人的軟件，依照其開發(fā)者所屬國或者經(jīng)常居住地國同中國簽訂的協(xié)議或者依照中國參加的國際條約享有的著作權(quán)，受本條例保護(hù)。

2.計算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)條例分析

在新條例中，對版權(quán)的保護(hù)延伸到了最終用戶領(lǐng)域。也就是說，任何侵權(quán)的單位和個人都將受到法律的制裁，甚至承擔(dān)刑事責(zé)任。在筆者看來，對最終用戶追究法律責(zé)任，早在1991年6月4日的原條例中就有規(guī)定，并不是新條例中的新規(guī)定。它已經(jīng)存在了十幾年。所以不能說它超前了。而且由軟件的技術(shù)特性決定了它不同于其他知識產(chǎn)品，它復(fù)制起來太容易了。因此，為了維護(hù)廠家的經(jīng)濟(jì)利益，發(fā)展我國軟件產(chǎn)業(yè)，就必須加強(qiáng)立法及懲罰力度。只有在保護(hù)軟件產(chǎn)權(quán)不受侵害的前提下，才能給我國的中小企業(yè)提供公平競爭的機(jī)會，才能提高他們的競爭力。

二、計算機(jī)軟件版權(quán)問題的相關(guān)法律思考

鑒于計算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)的迅猛發(fā)展，各國逐漸加強(qiáng)了對計算機(jī)軟件的法律保護(hù)。目前，計算機(jī)軟件可以享有多種法律保護(hù)手段，但是對于大多數(shù)的軟件而言，一般都能得到是著作權(quán)法保護(hù)。因此，著作權(quán)法儼然是保護(hù)計算機(jī)軟件的最普遍、最主要的一種法律形式。它主要有以下優(yōu)點(diǎn)：

（1）、計算機(jī)軟件具有的“作品性”使其易于成為著作權(quán)的保護(hù)對象

計算機(jī)軟件具有的表現(xiàn)形式以及其易復(fù)制性，都與傳統(tǒng)意義上的“作品”極為相似，就連侵犯軟件權(quán)利的方式也主要是復(fù)制、抄襲等，因此計算機(jī)軟件被納入著作權(quán)法的保護(hù)范圍是一件自然的、合理的事情。

（2）、軟件可以自動獲得著作權(quán)法的保護(hù)

著作權(quán)法的自動保護(hù)原則，使得軟件不需要經(jīng)過申請等法律程序，就可以得到保護(hù)，節(jié)約了軟件開發(fā)者的時間和成本。

（3）、利用著作權(quán)法保護(hù)軟件有利于計算機(jī)軟件發(fā)展中的各種權(quán)利的平衡

由于著作權(quán)只保護(hù)軟件的表達(dá)或表現(xiàn)形式，而不保護(hù)思想、方法及功能等計算機(jī)軟件的內(nèi)涵，為其他軟件開發(fā)者利用、借鑒已有的軟件思想去開發(fā)新軟件提供了方便之門，有利于軟件的創(chuàng)新、優(yōu)化和發(fā)展，同時避免了對計算機(jī)軟件的“過度”保護(hù)?！氨磉_(dá)與思想分離的原則”對維持計算機(jī)軟件發(fā)展中“保護(hù)”與“創(chuàng)新”的平衡起到了重要作用，對整個軟件技術(shù)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展具有特殊的意義。

（4）、著作權(quán)保護(hù)更好的適應(yīng)了計算機(jī)軟件的國際化

隨著信息全球化趨勢的加大，計算機(jī)軟件也日漸呈現(xiàn)出其國際化的特點(diǎn)。世界各國普遍建立了著作權(quán)制度，而且例如《保護(hù)文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》、《世界版權(quán)公約》等國際條約也吸引了眾多國家和地區(qū)的加入。因此，計算機(jī)軟件比較容易獲得國際化的著作權(quán)保護(hù)。

三、結(jié)論

在知識經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的今天，整個社會已經(jīng)進(jìn)入了信息時代。對計算機(jī)軟件這項(xiàng)在人類科技與經(jīng)濟(jì)發(fā)展中起著重要作用的高科技技術(shù)應(yīng)該加大保護(hù)力度，以一種更加實(shí)用、更加開放的思想觀念去考慮計算機(jī)軟件的保護(hù)問題，在全國乃至全世界建立全面良好的法律環(huán)境以促進(jìn)和保護(hù)軟件產(chǎn)業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。為了加強(qiáng)對軟件的法律保護(hù)，專門立法對軟件知識產(chǎn)權(quán)進(jìn)行調(diào)整極具現(xiàn)實(shí)意義。目前，針對計算機(jī)軟件進(jìn)行專門的立法保護(hù)，已經(jīng)成為了國際上致力于計算機(jī)軟件知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)人士的又一選擇。雖然這種保護(hù)方式同當(dāng)今世界的軟件保護(hù)的情勢不甚一致，但是從長久角度看，專門立法應(yīng)該是計算機(jī)軟件法律保護(hù)的必然。希望更多的學(xué)者關(guān)注計算機(jī)軟件版權(quán)問題，使計算機(jī)軟件得到更加充分、全面、有效的保護(hù)，為整個計算機(jī)軟件產(chǎn)業(yè)的可持續(xù)發(fā)展保駕護(hù)航。

參考文獻(xiàn)：

[1]黃勤南.知識產(chǎn)權(quán)法.中央廣播電視大學(xué)出版社 2003年7月

篇3

一、  關(guān)于計算機(jī)軟件出租權(quán)

TRIPS協(xié)議第11條規(guī)定：“至少對于計算機(jī)程序及電影作品，成員應(yīng)授權(quán)其作者或作者的合法繼承人許可或禁止將其享有版權(quán)的作品原件或復(fù)制件向公眾進(jìn)行商業(yè)性出租”?？梢?，TRIPS協(xié)議是把計算機(jī)軟件著作權(quán)人的出租權(quán)作為一項(xiàng)獨(dú)立的權(quán)利加以保護(hù)的。出租權(quán)作為版權(quán)法領(lǐng)域中的一項(xiàng)權(quán)利，對于保護(hù)著作權(quán)人的利益至關(guān)重要。若承認(rèn)出租權(quán)在作品“首次轉(zhuǎn)讓”后窮竭，則著作權(quán)人就無法控制作品的再次出租，其經(jīng)濟(jì)利益也必然受到損害。鑒于此，一些國家已采取措施，在發(fā)行權(quán)之外另立一項(xiàng)“出租權(quán)”，允許著作權(quán)人對作品的出租加以控制。但是，一部分國家并不承認(rèn)版權(quán)法中含有出租權(quán)，一方面是這些國家將“權(quán)利窮竭”的原理應(yīng)用于計算機(jī)軟件的出租，另一方面他們也認(rèn)為，所出租的是屬于有形物權(quán)，是利用有形物的方式，不應(yīng)屬于版權(quán)法規(guī)定的內(nèi)容。實(shí)際上，從理論上講，承認(rèn)出租權(quán)可以由版權(quán)人享有，與銷售權(quán)一次用盡原則并不矛盾?！俺鲎狻辈]有把作品的載體投入流通之中，而是租后還要收回的。在這里，復(fù)制件作為“物”的所有人并沒有改變，這與一批復(fù)制品經(jīng)許可銷售后，再行分銷的情況是不同的，而與買到一本書之后，拿這本書去復(fù)制而從中營利的情況是相近的。所以，出租權(quán)作為版權(quán)中的一項(xiàng)，不應(yīng)因作品復(fù)制件的一次銷售而窮竭。此外，從計算機(jī)買賣合同的性質(zhì)上來看，著作權(quán)人所出賣的客體其實(shí)可以分為兩種，一是計算機(jī)軟件的載體，即光盤、軟盤和其他有形物質(zhì)載體，二是計算機(jī)軟件作品的使權(quán)。但是，著作權(quán)人附隨于有形載體上所出賣的許可權(quán)僅僅是針對買受人的。也就是說，買受人無權(quán)再將該計算機(jī)軟件許可（出租）給第三人使用，否則即超出了著作權(quán)人的授權(quán)范圍。從這一點(diǎn)上來講，著作權(quán)人也應(yīng)當(dāng)享有計算機(jī)軟件的出租權(quán)。

目前，大多數(shù)國家對計算機(jī)軟件的出租權(quán)作了明確保護(hù)。如：日本著作權(quán)法第26條以借貸權(quán)的形式承認(rèn)了作者的租權(quán)，但僅適用于唱片、計算機(jī)程序、樂譜和除書籍、雜志、電影作品以外的其他作品。俄羅斯著作權(quán)法1993年修訂時，就增加了作者的出租權(quán)：“作者享有以出租方式發(fā)行作品復(fù)制件的權(quán)利，而不受這些復(fù)制件所有權(quán)的制約?！奔?，任何一件作品的作者均有權(quán)出租自己的作品并獲得報酬，他人若要出租作品則要取得作者的同意。法國和德國在修訂著作權(quán)法時，都規(guī)定軟件的著作權(quán)人享有出租軟件的專有權(quán)利。這些規(guī)定，也正是TRIPS協(xié)議所要求的。我國作為TRIPS協(xié)議的成員國之一，也理應(yīng)履行此項(xiàng)義務(wù)。但就目前我國的《著作權(quán)法》和《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》來說，均未對計算機(jī)軟件的出租權(quán)做出明確的規(guī)定。為了更好地履行TRIPS協(xié)議，保護(hù)計算機(jī)軟件著作權(quán)人的合法權(quán)益，建議從以下幾 個方面來完善計算機(jī)軟件的出租權(quán)：1.規(guī)定計算機(jī)軟件出租權(quán)的權(quán)利享有人是軟件的作者或作者的合法繼承人；2.規(guī)定計算機(jī)軟件出租權(quán)的對象是軟件的原件或復(fù)制件；3.計算機(jī)軟件出租權(quán)限于商業(yè)性出租。因?yàn)榻⒊鲎鈾?quán)制度的目的在于從經(jīng)濟(jì)上給予著作權(quán)人補(bǔ)償，以求社會公正，并非是無限制的擴(kuò)充著作權(quán)的效力，因此法律并不禁止計算機(jī)軟件的善意租用。即，如果出租的主要對象是一臺計算機(jī)，而其中附有該計算機(jī)運(yùn)行而必備的計算機(jī)程序，則計算機(jī)軟件出租權(quán)的適用就排除在外了。

二、  計算機(jī)軟件保護(hù)的國民待遇原則TRIPS協(xié)議的第3條和第4條分別規(guī)定了

“國民待遇”原則和“最惠國待遇”原則。根據(jù)此原則，在著作權(quán)保護(hù)上要求給予世貿(mào)組織成員同本國國民一樣的待遇，要求世貿(mào)組織成員賦予另一成員的利益、優(yōu)惠、特權(quán)、豁免之類的待遇，必須立即無條件地給予其他成員。而目前，我國在軟件保護(hù)方面采取的是主體待遇“雙軌制”原則，即對外國的軟件采用“超國民待遇”原則加以保護(hù)，具體體現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）計算機(jī)軟件登記程序中的“超國民待遇”

TRIPS協(xié)議將計算機(jī)軟件作為著作權(quán)的保護(hù)對象。TRIPS協(xié)議的第10條第l款規(guī)定，無論是以源程序還是目標(biāo)程序所表達(dá)的計算機(jī)程序，都必須按伯爾尼公約所規(guī)定的文字作品予以保護(hù)。按伯爾尼公約規(guī)定，計算機(jī)軟件同其他文學(xué)作品一樣，采取自動保護(hù)主義，即軟件作品一旦開發(fā)完成便應(yīng)享有著作權(quán)，受到法律的保護(hù)，而不論其是否經(jīng)過登記。我國著作權(quán)法雖將計算機(jī)軟件列入受保護(hù)的范圍，但《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第44條規(guī)定，計算機(jī)軟件登記是該條例提出軟件權(quán)利糾紛行政處理或訴訟的前提。即：軟件著作權(quán)登記雖然是取得軟件著作權(quán)的前提，但卻是軟件著作權(quán)遭侵害時請求救濟(jì)的前提。而且我國對本國的軟件保護(hù)僅為25年，而《實(shí)施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》中第7條卻規(guī)定“外國計算機(jī)程序作為文學(xué)作品保護(hù)，可以不履行登記手續(xù)，保護(hù)期為該程序首次發(fā)表之年年底起50年?！庇纱司彤a(chǎn)生了外國人在軟件保護(hù)可不經(jīng)登記的超國民待遇。盡管最高人民法院后來所作的《關(guān)于深入貫徹lt；中華人民國著作權(quán)法gt；幾個問題的通知》強(qiáng)調(diào)了關(guān)于計算機(jī)軟件著作權(quán)糾紛之訴訟案的受理，不以該軟件登記為前提。但是，它仍沒有完全改變主體待遇雙軌制的現(xiàn)狀。

（二）計算機(jī)軟件的出租權(quán)的“超國民待遇”TRIPS協(xié)議規(guī)定：對于計算機(jī)程序以及電影作品，各成員國法律規(guī)定應(yīng)賦予其作者或作者的合法繼承人許可或禁止出租作品原件或復(fù)制件的出租權(quán)。正如本文的第一部分所述，我國立法并未明確承認(rèn)我國計算機(jī)軟件的出租權(quán)，但《實(shí)施國際著作權(quán)條約的規(guī)定》第14條確認(rèn)了外國作品的著作權(quán)人享有的出租權(quán)，從而直接引發(fā)了對不同主體的不同待遇。

這種“超國民待遇”原則造成了本國國民與外國人在計算機(jī)軟件保護(hù)方面的不平等待遇。隨著我國加入世貿(mào)組織，這種“超國民待遇”原則還將賦予同為世貿(mào)組織成員的我國的港、澳臺的居民。這樣一來，將有三部分享有高于國民待遇的本國國民，勢必導(dǎo)致同一國家內(nèi)著作權(quán)保護(hù)的不平衡。解決這一困難局面的惟一可行途徑，應(yīng)是修改我國的《著作權(quán)法》或《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》，以改變現(xiàn)行軟件版權(quán)保護(hù)方面的差別待遇。

另外，“國民待遇”原則雖是知識產(chǎn)權(quán)公約的一項(xiàng)首要的原則，但它并非沒有例外。根據(jù)TRIPS協(xié)議第3條（國民待遇原則）第2款規(guī)定：“允許各成員國在司法和行政程序上適用‘非國民待遇’原則，這就要求我們在規(guī)定計算機(jī)軟件的司法和行政救濟(jì)時，充分考慮我國的實(shí)際國情，有針對性地做出符合中國國情的法律規(guī)定，以維護(hù)我國的利益”。

三、計算機(jī)軟件的類屬

TRIPS協(xié)議第10條規(guī)定，無論是以源代碼或以目標(biāo)代碼表達(dá)的計算機(jī)程序，均應(yīng)作為伯爾尼公約1971年文本所指的文字作品給予保護(hù)。而我國的《著作權(quán)法》第3條將計算機(jī)軟件作為和文字作品并行的一類作品進(jìn)行保護(hù)的。這種立法方式，即把計算機(jī)軟件納入版權(quán)法之中，又使之處于版權(quán)法保護(hù)的范圍之外，與國際上通行的將計算機(jī)軟件作為普通文字作品來保護(hù)的慣例不符，從而也使我國計算機(jī)程序的保護(hù)與TRIPS協(xié)議規(guī)定的形式形成很大的差距。我國在計算機(jī)軟件的保護(hù)上與普通文字作品的區(qū)別主要體現(xiàn)在以下幾個方面上：

（一）保護(hù)的條件上?！吨鳈?quán)法》對文字作品實(shí)行自動保護(hù)原則，不需辦理登記，而對計算機(jī)軟件規(guī)定為，登記是權(quán)利糾紛行政處理或訴訟的前提，對于這一問題，本文的第二部分已有詳細(xì)的論述。

（二）權(quán)利內(nèi)容上。我國的《著作權(quán)法》第10條規(guī)定，作者享有發(fā)表權(quán)、署名權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、使用權(quán)和獲取報酬權(quán)。其中使用權(quán)包括以復(fù)制、表演、播放、展覽、發(fā)行、攝制電影、電視、錄像或改編、翻譯、注釋、編輯等方式使用作品的權(quán)利。這些權(quán)利應(yīng)是文字作品的著作權(quán)人所應(yīng)享有的權(quán)利。而《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第9條規(guī)定：軟件使用權(quán)，包括了復(fù)制、發(fā)行、修改、翻譯、注釋等使用方式，但沒規(guī)定文字作品著作權(quán)人所享有的公開表演權(quán)、播放權(quán)。這對于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的以表演權(quán)或播放權(quán)來涵蓋網(wǎng)絡(luò)傳輸行為的方案來說，可能會成為一種障礙。為了更好地與TRIPS接軌，建議我們在修改立法時，也應(yīng)擴(kuò)展計算機(jī)軟件著作權(quán)人的權(quán)利范圍。賦予其文字作品著作權(quán)人權(quán)利。

（三）保護(hù)期限上。根據(jù)我國的《著作權(quán)法》第21條和第22條規(guī)定，作品的保護(hù)期限分為兩種：一種是公民的作品，其發(fā)表權(quán)、使用權(quán)和獲得報酬權(quán)的保護(hù)期為作者終生及死亡之后50年，另一種是法人或非法人單位的作品，著作權(quán)（署名權(quán)除外）由法人或非法人單位享有的職務(wù)作品，其發(fā)表權(quán)、使用權(quán)和獲得報酬權(quán)的保護(hù)期為作品首次發(fā)表之日起50年。《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》規(guī)定，軟件開發(fā)者包括法人或非法人單位以及公民，根據(jù)TRIPS協(xié)議將計算機(jī)軟件作為文字作品保護(hù)的要求，公民個人創(chuàng)作開發(fā)計算機(jī)軟件并享有著作權(quán)的情況下，也應(yīng)按上述保護(hù)期限對其進(jìn)行保護(hù)?？蓪?shí)際上《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》規(guī)定的保護(hù)期是25年，軟件著作權(quán)人可以申請續(xù)展25年，盡管這一期限可以達(dá)到50年，但是這―規(guī)定修正了著作權(quán)自動產(chǎn)生的原則，即軟件發(fā)表滿25年以后的著作權(quán)是否存在與否，完全取決于續(xù)展登記。另外，《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》只規(guī)定保護(hù)期自計算機(jī)軟件發(fā)表之日起計算，沒有明確未發(fā)表的軟件的保護(hù)期。

我國的現(xiàn)行法律不僅將計算機(jī)軟件作為與文字作品并列的一類作品，而且規(guī)定計算機(jī)軟件包括計算機(jī)程序及有關(guān)的文檔，它們在《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》中受到同等的法律保護(hù)。有人認(rèn)為，將計算機(jī)程序及文檔作為一個整體予以保護(hù)的效果有三：其一，符合計算機(jī)軟件技術(shù)的發(fā)展趨勢。其二，軟件各創(chuàng)作者的利益均可得到充分的體現(xiàn)。其三，真正反映完成軟件的科研過程的全貌。持否定意見學(xué)者則認(rèn)為：文檔本身應(yīng)是“文字作品”，發(fā)達(dá)國家《著作權(quán)法》及TRIPS對程序保護(hù)要嚴(yán)于對“文字作品”的保護(hù)，因此，我國最好以“程序”代替目前“軟件”作為受保護(hù)客體，這樣更為準(zhǔn)確。我們認(rèn)為，為了保證著作權(quán)法的統(tǒng)一性，又能體現(xiàn)出計算機(jī)程序的特殊性，應(yīng)將計算機(jī)程序作為文字作品的一個特殊類別予以規(guī)定。至于文檔，則作為普通的文字作品加以保護(hù)。

四、軟件著作權(quán)侵權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則

侵犯軟件著作權(quán)的損害賠償，是追究著作權(quán)侵權(quán)行為最主要的民事責(zé)任形式之一。其核心是確定對造成軟件著作權(quán)損害的行為人按何種原則歸責(zé)，或按何種原則追究其民事賠償責(zé)任。即責(zé)任是歸責(zé)的結(jié)果，但歸責(zé)只是為責(zé)任尋求依據(jù)，并不以責(zé)任成立為最終的目的。關(guān)于侵犯軟件著作權(quán)行為的歸責(zé)原則，我國相關(guān)法律未作明確的規(guī)定，因此學(xué)術(shù)界對此主張不一。有學(xué)者認(rèn)為，侵犯知識產(chǎn)權(quán)乃是一般的侵權(quán)行為，主張適用過錯責(zé)任原則。也有學(xué)者認(rèn)為，該侵權(quán)行為具有多種屬性，主張適用過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則。還有學(xué)者認(rèn)為，侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為中含有特殊侵權(quán)行為的類型，主張?jiān)谶m用過錯責(zé)任原則的基礎(chǔ)上補(bǔ)充適用過錯推定原則。我們暫且不論上述幾種觀點(diǎn)正確與否，讓我們先研究一下TRIPS協(xié)議在這方面的規(guī)定。這是因?yàn)椋址杠浖鳈?quán)的行為與著作權(quán)的法律保護(hù)，都有顯著的國際性，特別是我國加入世貿(mào)組織以后，更應(yīng)承諾世貿(mào)組織的TRIPS協(xié)議各項(xiàng)規(guī)定。TRIPS協(xié)議在著作權(quán)侵權(quán)損害賠償歸責(zé)原則上的立場，對研究我國的這一問題，具有特殊重要的作用。

TRIPS協(xié)議第45條第1款規(guī)定：“對已知或有充分理由應(yīng)知自己從事之活動系侵權(quán)的侵權(quán)人，司法當(dāng)局應(yīng)有權(quán)責(zé)令其向權(quán)利人支付足以彌補(bǔ)因侵犯知識產(chǎn)權(quán)而給權(quán)利持有人造成之損失的損害賠償費(fèi)”。根據(jù)該款規(guī)定，不法行為人侵害著作權(quán)損害賠償?shù)臈l件，是行為人在實(shí)施不法行為時，知道或應(yīng)當(dāng)知道自己實(shí)施的行為屬于侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)的行為，即主觀上有過錯（故意或過失）。如果不知或不應(yīng)知所實(shí)施的行為屬侵權(quán)行為，即主觀上無過錯，就不承擔(dān)損害賠償?shù)呢?zé)任。由此可以看出，過錯責(zé)任原則，是軟件著作權(quán)損害賠償?shù)臍w責(zé)原則之一。另外，我國《民法通則》第106條第2款規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！笨梢?，對軟件著作權(quán)侵權(quán)損害賠償采用過錯責(zé)任的原則，具有國內(nèi)法和國際法的依據(jù)。

TRIPS第45條第1款，屬于強(qiáng)制性的條款，各國應(yīng)以國內(nèi)法加以確認(rèn)。但由于過錯責(zé)任原則是采用“誰主張，誰舉證”，對權(quán)利人多有不便，特別是對于計算機(jī)軟件的侵權(quán)來說，軟件的復(fù)制過程簡單、迅速，隱蔽。因此，權(quán)利人很難證明侵權(quán)人的主觀過錯，而侵權(quán)人卻可以根據(jù)其實(shí)際行為并結(jié)合證據(jù)，證明自己無過錯，這種做法比較公正合理。因此，有必要把過錯推定原則確定為過錯原則的補(bǔ)充原則。但應(yīng)嚴(yán)格限制其適用范圍，否則，將會在整個侵權(quán)責(zé)任中根本改變舉證責(zé)任的方式，從而給加害人施加了過重的舉證負(fù)擔(dān)，不利于糾紛的合理解決。

篇4

同理，班級管理僅僅依靠制度、條例的約束是不夠的，因?yàn)橹贫?、條例更多地屬于“硬權(quán)力”的范疇，帶有強(qiáng)制性、瞬時性，過多使用“硬權(quán)力”，學(xué)生往往容易產(chǎn)生逆反情緒，使管理陷入僵局。而班主任的專業(yè)素質(zhì)、人格魅力、對學(xué)生的關(guān)愛、工作技巧等非權(quán)力影響力卻有著無形的力量，這種影響往往是終身的，具有主動性、持久性，這就是“軟權(quán)力”的功效。

一、無私的關(guān)愛之心是建立“軟權(quán)力”的前提

陶行知先生認(rèn)為：“真的教育是心心相印的活動，唯獨(dú)從心里發(fā)出來的，才能打動心靈深處?！卑嘀魅我胗绊憣W(xué)生的言行，讓學(xué)生自覺配合班級的管理，首先必須讓學(xué)生體會你對他的一片愛心，處處為學(xué)生著想，既要關(guān)注其學(xué)業(yè)成績，也要關(guān)注其興趣愛好，讓學(xué)生體會到對他的關(guān)心并非是不信任而是一種關(guān)愛。

一次我組織學(xué)生外出進(jìn)行社會實(shí)踐活動，到達(dá)活動地點(diǎn)，按預(yù)先的分組進(jìn)行小組活動，規(guī)定時間集中。兩個半小時后，多數(shù)學(xué)生都完成任務(wù)按照預(yù)先約定時間到達(dá)集中地點(diǎn)準(zhǔn)備返回，唯獨(dú)有一小組未到。當(dāng)時，同學(xué)們心情很是焦急，我作為組織者更是擔(dān)心。按照應(yīng)急預(yù)案，一部分學(xué)生原地等候，其余分頭尋找，半小時后，仍未有消息。正當(dāng)我們手足無措時，該小組的三名學(xué)生氣喘吁吁、滿頭大汗地趕到了?？吹剿麄兓貋?，我立即調(diào)整了心態(tài)，既沒有去追查原因更沒有去責(zé)怪他們，而是關(guān)切地詢問：“受傷了沒有，是不是迷路了？”三名學(xué)生很是愧疚，事后主動告訴我，原來他們在回來時迷路了，更感激老師和同學(xué)對他們的關(guān)心。像這種集體活動，個別學(xué)生不按要求，與集體走散是常見的事，但不同的班主任處理的辦法不同，倘若遇到這種情況，不分青紅皂白訓(xùn)斥一通，雖暫時樹立了威嚴(yán)，但因缺少了關(guān)愛而常常觸及不到學(xué)生的心靈。

二、崇高的師德修養(yǎng)是建立“軟權(quán)力”的關(guān)鍵

班主任的威信是影響“軟權(quán)力”建立的重要因素，而班主任的威信更多地來自于自身的師德修養(yǎng)，“要把學(xué)生造就成一種什么人，自己就應(yīng)當(dāng)是什么人?！卑嘀魅问菍W(xué)生的典范，其師德修養(yǎng)、言行舉止，甚至于衣著外表都為學(xué)生所觀察、注意，對學(xué)生的行為習(xí)慣及思想道德有著極大的影響。

當(dāng)前，受不良社會風(fēng)氣的影響，部分教師熱衷于有償家教、接受家長饋贈的禮品禮金與宴請，這些行為嚴(yán)重影響著教師在學(xué)生心目中的形象，他們對學(xué)生進(jìn)行的思想教育自然顯得蒼白無力，所帶班級極有可能出現(xiàn)班風(fēng)不正、學(xué)風(fēng)不濃的現(xiàn)象。班主任只有通過自身兢兢業(yè)業(yè)的工作態(tài)度、嚴(yán)謹(jǐn)治學(xué)的精神、崇高的師德修養(yǎng)對學(xué)生產(chǎn)生潛移默化的影響，學(xué)生才會以勤奮刻苦、一絲不茍的精神對待自己的學(xué)習(xí)，以樂于奉獻(xiàn)、助人為樂的思想?yún)⑴c班級管理。

“八禮四儀”教育是目前我省中小學(xué)德育工作的一項(xiàng)重要內(nèi)容，對學(xué)生儀表、餐飲、待人等方面提出了明確的規(guī)范要求。我們在檢查中發(fā)現(xiàn)，不同班級取得的效果不一樣，其重要的原因在于部分班主任自身說服力與感召力不強(qiáng)。試想作為一名班主任，如果整天注重梳妝打扮、濃妝艷抹，怎么能夠教育學(xué)生衣著得體、穿戴大方？作為一名班主任，要求學(xué)生做到的，自己首先必須做到，這樣的教育才會有力量。

三、精湛的業(yè)務(wù)素質(zhì)是建立“軟權(quán)力”的動力

班主任也是課任教師，要想取信于學(xué)生，讓學(xué)生心悅誠服接受并支持班級管理，要有精湛的業(yè)務(wù)素質(zhì)，它是“軟權(quán)力”建立的驅(qū)動力。學(xué)生都希望能接受高水平教師的幫助，家長也都希望子女所在班級的師資隊(duì)伍更強(qiáng)，扎實(shí)的教學(xué)基本功、顯著的教學(xué)業(yè)績是班主任贏得學(xué)生支持的重要力量。

我曾經(jīng)連續(xù)七年擔(dān)任高三畢業(yè)班班主任，所帶班級都是文科班，有一些所謂的“問題學(xué)生”。每年接班以后，特別是在聽了我?guī)坠?jié)課后，一些“問題學(xué)生”漸漸地安靜下來，多年的高三教學(xué)積累了豐富的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)，我所教的畢業(yè)班學(xué)生大多取得了較為顯著的成績。從他們佩服的眼神中，我發(fā)現(xiàn)班級管理的“軟權(quán)力”已逐步形成。

四、適切的管理方法是建立“軟權(quán)力”的保障

“種樹者必培其根，種德者必養(yǎng)其心?！卑嘀魅伪仨毶钊雽W(xué)生心靈深處，從學(xué)生的角度思考問題，研究我們的教育方式，尋找合理的教育途徑，以此撥動學(xué)生的心弦。

篇5

作為一款專門針對移動辦公的APP安全平臺，SMW以最先進(jìn)的安全防御技術(shù)幫助用戶有效防御移動威脅帶來的數(shù)據(jù)風(fēng)險，并且能夠同時支持Android、 iOS、Windows手機(jī)、平板電腦等多種設(shè)備，為員工提供更安全的數(shù)據(jù)管理、更滿意的BYOD應(yīng)用體驗(yàn)。

對于大多數(shù)企業(yè)來說，BYOD帶來好處是顯而易見的。但在這個“不設(shè)防”平臺上，無論是黑客的攻擊還是移動數(shù)據(jù)的意外泄露，都使得企業(yè)難以承受BYOD所帶來的巨大安全風(fēng)險。這也是企業(yè)BYOD戰(zhàn)略落地前的顧慮所在，對此，趨勢科技（中國區(qū)）高級產(chǎn)品經(jīng)理劉政平表示：“當(dāng)IT部門開始建立BYOD策略時，首先需要平衡用戶隱私、需求性能、安全與IT控制之間的關(guān)系。為此，趨勢最新推出了SMW，這是作為一款專門針對移動辦公的APP安全平臺，它區(qū)別于傳統(tǒng)移動設(shè)備管理（MDM）粗暴的管理方法，超越了VDI虛擬化桌面程序的應(yīng)用范圍，實(shí)現(xiàn)了更高效、更安全的移動化管理。其原因在于采用了Virtual mobile infrastructure虛擬移動架構(gòu)，這項(xiàng)全新的技術(shù)能夠在服務(wù)器中建立虛擬安卓系統(tǒng)，可以在安卓、蘋果、微軟等移動終端系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)桌面化的遠(yuǎn)程訪問，在低成本、高安全的云端存儲和管理移動應(yīng)用數(shù)據(jù)，消除BYOD安全風(fēng)險?！?/p>

全面強(qiáng)化應(yīng)用程序安全性

那么SMW是如何全面強(qiáng)化應(yīng)用程序的安全性，提升企業(yè)和員工體驗(yàn)感的呢？

首先，部署SMW之后，每個人將擁有一個“托管虛擬工作區(qū)”，員工可以隨時隨地使用它訪問到企業(yè)應(yīng)用和數(shù)據(jù)，這將讓管理員和用戶都能更加容易地分離企業(yè)及個人數(shù)字機(jī)密，確保企業(yè)數(shù)據(jù)不落地。其次，員工不必?fù)?dān)心他人通過傳統(tǒng)的移動設(shè)備管理（MDM）查看或收集個人數(shù)據(jù)，擔(dān)心隱私問題。最后，對于IT管理者來說，SMW意味著一個更加集中化，易于管理和高效維護(hù)的云端工作平臺。

篇6

共享可能引發(fā)的安全隱患

在日常的辦公應(yīng)用中，為了使用的方便。我們習(xí)慣于將自己電腦上的一些文檔、目錄共享出來，以便于別人調(diào)用。但是對于共享的文件夾常常無法做到在使用后即將其關(guān)閉，這樣網(wǎng)絡(luò)上一些別有用心的人則可能對我們的共享文件進(jìn)行破壞。雖然共享給我們帶來了操作上的方便，但同時也帶來安全隱患。在共享的環(huán)境中，經(jīng)常出現(xiàn)重要的文件被人泄漏或者數(shù)據(jù)丟失等。下面是常見共享可能出現(xiàn)的安全隱患：

不僅你的硬盤控制權(quán)拱手相讓，就連你上機(jī)時的一舉一動都會被人完全監(jiān)視。你的郵箱、信件、會員賬號、密碼、QQ賬號、聊天內(nèi)容、網(wǎng)上銀行的交易等等都被人盡收眼底。如果你有網(wǎng)上購物的習(xí)慣，還會造成經(jīng)濟(jì)上的損失。

如果C盤被共享，即使是只讀，帶來的災(zāi)難也是巨大的。使用Windows的朋友可能知道PWL文件的作用。一臺裝有Windows系統(tǒng)的電腦可以被幾個人用，不同的使用者通過鍵入自己的用戶名、密碼來登錄系統(tǒng)。而這些機(jī)密的信息就是存儲在相應(yīng)的PWL文件中的，PWL文件中還可能存放一些你上網(wǎng)的密碼等等。如果黑客進(jìn)入了c盤，并且得到了這些PWL文件，可以通過一些解密軟件來打開這些PWL，得到密碼。

系統(tǒng)驗(yàn)證密碼是以逐次比對檢測的方法，也就是說假設(shè)密碼只有1位，那么只要將26個字母、數(shù)字、所有可以用到的符號都試一遍，就可以成功。

可見，我們時時刻刻都面臨著融合網(wǎng)絡(luò)中的各種新的安全隱患。在該網(wǎng)絡(luò)中的每個應(yīng)用都代表著黑客的一個入口。企業(yè)任須遵守越來越多的安全和私密性規(guī)定。那些平時不注意安全的人。往往在這種情況下付出慘重的代價，才會后悔不已。有些不法用戶可以利用共享功能，任意刪除、更改或者破壞局域網(wǎng)中其他計算機(jī)上的資源，來獲取更大非法利益。

面對共享的安全隱患，該如何避免?

我們知道共享最根本的隱患，就是人員的疏忽或系統(tǒng)的默認(rèn)值，經(jīng)常使用的人員卻不知道該如何操作、防范。安全意識的淡薄，等到出現(xiàn)了問題后，才開始著手應(yīng)對。使得我們經(jīng)常處于被動狀態(tài)。面對這樣的狀況，我們該如何避免呢?

首先將系統(tǒng)默認(rèn)不該共享項(xiàng)目關(guān)閉。我們都比較清楚，在Windows默認(rèn)狀態(tài)下，允許遠(yuǎn)程用戶使用空用戶連接方式獲得網(wǎng)絡(luò)上某一臺計算機(jī)的共享資源列表和所有帳戶名稱。這個功能的開放，則容易讓非法用戶使用空密碼或暴力破解得到共享的密碼，從而達(dá)到侵入共享目錄的目的。

對于這種情況，我們首先可以關(guān)閉SAM賬號和共享的匿名枚舉功能。打開開始菜單中的“運(yùn)行”窗口，輸入“gpedit.msc”打開組策略編輯器，在左側(cè)依次找到“計算機(jī)配置”－“Windows設(shè)置”－“安全設(shè)置”－“本地策略”－“安全選項(xiàng)”，雙擊右側(cè)的“網(wǎng)絡(luò)訪問：不允許SAM賬號和共享的匿名枚舉”項(xiàng)，在彈出的窗口中選中“已啟用”選項(xiàng)，最后單擊“確定”按鈕保存設(shè)置。經(jīng)過這樣的設(shè)置之后，非法用戶就無法直接獲得共享信息和賬戶列表了。

再次，合理規(guī)范用戶帳號。通過簡化的用戶限制設(shè)置，您可以將每個用戶帳戶設(shè)置為高、中、低限制等級。根據(jù)用戶的使用用途，建立符合權(quán)限的原則，我們可以對網(wǎng)絡(luò)訪問的賬戶作出嚴(yán)格限制。在打開的組策略編輯器中，依次選擇“計算機(jī)配置”－“Windows設(shè)置”－“安全設(shè)置”－“本地策略”－“用戶權(quán)利指派”，雙擊右側(cè)的“從網(wǎng)絡(luò)訪問此計算機(jī)”，然后將一些必須使用網(wǎng)絡(luò)訪問的賬戶添加進(jìn)來，然后將例如Everyone、Guest之類的賬戶刪除。如果管理員不需要遠(yuǎn)程登錄，同樣可以將其刪除，而只保留用于訪問共享目錄的授權(quán)帳戶；然后再打開“拒絕從網(wǎng)絡(luò)訪問這臺計算機(jī)”，同樣的道理只將用于訪問共享目錄的授權(quán)帳戶添加進(jìn)來，將其它用戶全部刪除。

最后要合理管理共享文件，允許什么樣的人來訪問或者不允許什么的人訪問。對于共享文件的訪問，Windows XP提供了經(jīng)典和僅來賓兩種不同的模式。為了使用的方便，很多人選擇了“僅來賓”方式，這樣所有的登錄將自動使用Guest賬戶訪問共享目錄，即所有人都可以自由訪問，這樣無法對共享資源提供精確的訪問控制。雖然需要知道本地帳戶名稱方可訪問，但由于很多用戶帳戶并沒有設(shè)置密碼，這樣仍然是不安全的，必須設(shè)置密碼以保護(hù)本地帳戶。

總結(jié)

其實(shí)。共事所帶來安全隱患，并非我們想象中的那樣復(fù)雜，無醫(yī)可救。只要我們平時注意做好防范。能夠用好系統(tǒng)提供的保護(hù)措施，那么即可防范絕大部分的入侵破壞活動。讓資源共享為我們豐富的文化生活提供便利。

趨勢科技09年市場經(jīng)營策略出爐

1月7日。趨勢科技在南京召開了一年一度的渠道大會。來自全國的300多名渠道經(jīng)銷商和多家國內(nèi)知名媒體齊聚南京，參與了主題為“Web新時代云安全護(hù)航”的趨勢科技2009年度渠道大會。在會上，與會來賓共同回顧了趨勢科技20年的發(fā)展歷程，并分享了2009年趨勢科技以發(fā)展云安全為中心，堅(jiān)持貫徹精英政策、堅(jiān)持做深金融市場、堅(jiān)持增進(jìn)業(yè)內(nèi)合作、堅(jiān)持?jǐn)U展戰(zhàn)略聯(lián)盟的在華經(jīng)營“一個中心四個堅(jiān)持”市場策略。

盡管全球性經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓IT企業(yè)受到了不同程度的影響。但是憑借著雄厚的基礎(chǔ)和自身的實(shí)力，趨勢科技在2008年依然取得了驕人的市場成績，尤其是云安全技術(shù)的推出，更是堪稱網(wǎng)絡(luò)安全技術(shù)發(fā)展史上的一座里程碑。面對充滿挑戰(zhàn)的2009年，趨勢科技別出心裁地將整個會場布置成在云端飛翔的情景。隨著合作伙伴以及媒體朋友“登機(jī)”進(jìn)入趨勢科技“云安全號飛船”的同時，趨勢科技在2009年的航行也正式開始。

青島舉辦版權(quán)行政執(zhí)法培訓(xùn)班

篇7

一、合同內(nèi)容

1．甲方將購買乙方vp視頻聊天系統(tǒng)（一）套。

2．甲方所購買的視頻聊天系統(tǒng)只能運(yùn)行在一臺服務(wù)器上。

3．服務(wù)器軟件將綁定到的ip地址：___.___.___.___ （不包含局域網(wǎng)地址）同時觀看視頻數(shù)量為_________ 程序人數(shù)為_________人 聊天室無數(shù)量限制。

二、甲方的權(quán)利和義務(wù)

1．甲方享有所購買的_______視頻聊天系統(tǒng)的終身使用權(quán)。

2．甲方享受乙方提供一年有效期內(nèi)售后支持服務(wù)和聊天室控件終身免費(fèi)升級。甲方不負(fù)責(zé)乙方人為改動程序所造成的問題。

3．甲方可以自由修改_______系統(tǒng)的界面部分。

4．甲方可以自行往下更改視頻觀看數(shù)量。

5．甲方不得通過反編譯、破解等手段修改_______軟件的核心部分。

6．甲方不得將_______軟件公布或者轉(zhuǎn)讓給其他公司或者個人使用。

7．甲方如果需要更換服務(wù)器ip地址，需通過乙方審核，確保不違反乙方軟件版權(quán)利益才可以執(zhí)行。

三、乙方的義務(wù)和權(quán)利

1．乙方將vp視頻聊天系統(tǒng)銷售給甲方，乙方擁有該軟件系統(tǒng)的軟件版權(quán)。

2．甲方如果選擇乙方提供軟件安裝服務(wù)，乙方在收到甲方付款后三日內(nèi)安裝好調(diào)試好系統(tǒng)軟件。

3．乙方在有效售后服務(wù)期內(nèi)有義務(wù)向甲方提供技術(shù)咨詢服務(wù)。

4．乙方保證所提供的_______軟件系統(tǒng)沒有后門，不含惡意破壞甲方系統(tǒng)或者數(shù)據(jù)的代碼。

四、_______系統(tǒng)功能約定

1．擁有語音聊天功能；

2．擁有視頻聊天功能；

3．擁有不限數(shù)量注冊房間的功能；

4．擁有房間自主管理的功能；

5．擁有房間界面自行配制的功能；

6．擁有掛接用戶數(shù)據(jù)庫的功能；

7．擁有房主免費(fèi)申請的功能；

8．web在線后臺管理功能；

五、技術(shù)支持

1．如果軟件系統(tǒng)發(fā)生故障，乙方應(yīng)配合甲方立刻解決問題

2．工作日期間乙方隨時為甲方提供技術(shù)咨詢服務(wù)

六、升級服務(wù)

自此合同簽字生效起計算一年免費(fèi)服務(wù)將到期，如果甲方需要乙方繼續(xù)提供服務(wù)，需向乙方購買。

七、免責(zé)條款

1．乙方出售給甲方的______________聊天系統(tǒng)，乙方不對甲方的系統(tǒng)安全、服務(wù)器操作系統(tǒng)和網(wǎng)站的日常維護(hù)負(fù)責(zé)，如果由于甲方系統(tǒng)管理不善，造成黑客偷竊或損壞甲方用戶數(shù)據(jù)庫，造成損失的，乙方不負(fù)任何責(zé)任。

2．乙方不對甲方所購買______________軟件的用途做出任何解釋。

3．由于甲方服務(wù)器硬件故障、或管理不善，導(dǎo)致用戶數(shù)據(jù)丟失或者損害，造成損失的，乙方不負(fù)任何責(zé)任。

八、軟件價格

視頻聊天系統(tǒng)（一）套（限制在一臺服務(wù)器上運(yùn)行）,人數(shù)（___人），價格：________________

九、乙方銀行賬號

公司：____________有限公司

______________________支行

銀行賬號：_______________

______________________支行

銀行賬號：_______________

______________________支行

銀行賬號：_______________

十、 附則

本協(xié)議如有未盡事宜，雙方協(xié)商解決。本協(xié)議一式兩份，雙方各執(zhí)一份，經(jīng)簽字、蓋章后生效，兩份協(xié)議具有同等效力。

甲方：_______________

授權(quán)代表：___________

電話：_______________

傳真：_______________

日期：_______________

乙方：_______________

授權(quán)代表：___________

電話：_______________

篇8

乙方：_________

第一條　軟件名稱、數(shù)量、價格_________。

第二條　甲方保證光碟的質(zhì)量，若因光碟質(zhì)量問題引起的軟件不能使用，甲方保證免費(fèi)給乙方更換或退回。

第三條　軟件的版權(quán)歸甲方所有，若因軟件版權(quán)引起的糾紛或損失，由甲方承擔(dān)所有責(zé)任。

第四條　結(jié)算方式，按價，乙方先付款給甲方，甲方確認(rèn)匯款到位后，七日內(nèi)用ems特快專遞方式按定貨數(shù)量把軟件發(fā)給乙方。

第五條　合同終止后，未售出并且是沒有啟封的的軟件乙方無條件退給甲方，甲方按原價退還相應(yīng)的款項(xiàng)。

第六條　權(quán)利保障：乙方以銀行或郵政匯款有效匯款票據(jù)及本合同作為乙方權(quán)利的保障，甲方憑郵局有效發(fā)貨票據(jù)作為甲方履行協(xié)議的憑證和保障。

第七條　合同爭議的解決方式：本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由雙方當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，依法向_________人民法院起訴。

第八條　本合同一式兩份，甲乙雙方各執(zhí)一份，簽字生效。

甲方（蓋章）：_________乙方（蓋章）：_________

篇9

一、計算機(jī)軟件立法保護(hù)的沿革

（一）計算機(jī)軟件的概念及特征

計算機(jī)軟件是指計算機(jī)程序及其有關(guān)文檔?！坝嬎銠C(jī)程序”是指為了得到某種結(jié)果而可以由計算機(jī)等具有信息處理能力的裝置執(zhí)行的代碼化指令序列，或可被自動換成代碼化指令序列的符號化指令序列或符號化語句序列。計算機(jī)程序包括源程序和目標(biāo)程序，同一程序的源文本和目標(biāo)文本應(yīng)視為同一作品?！拔臋n”是指用自然語言或形式化語言所編寫的文字資料和圖表，用來描述程序的內(nèi)容、組成、設(shè)計、功能規(guī)格、開況、測試結(jié)果及使用方法。

計算機(jī)軟件具有自身的特點(diǎn)。首先，它是人類腦力勞動的智慧成果。計算機(jī)軟件的產(chǎn)生，凝聚了開發(fā)者的大量時間與精力，是人腦周密邏輯性的產(chǎn)物。其次，它具有極高的價值。一部好的計算機(jī)軟件必然具有極高的社會價值和經(jīng)濟(jì)價值，它能應(yīng)用于社會的各個領(lǐng)域，而且還能促進(jìn)軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，并取得良好的經(jīng)濟(jì)效益。再次，它具有易復(fù)制、易改編的特點(diǎn)，往往成為不法分子盜版和篡改利用的對象。

（二）計算機(jī)軟件立法保護(hù)的沿革

1、計算機(jī)軟件版權(quán)立法保護(hù)的歷史發(fā)展及現(xiàn)狀

由于計算機(jī)軟件具有上述特點(diǎn)，自七十年代以來，世界各國普遍加強(qiáng)了計算機(jī)軟件的立法保護(hù)。1972年，菲律賓在其版權(quán)法中規(guī)定“計算機(jī)程序”是其保護(hù)對象，成為了世界上第一個用版權(quán)法保護(hù)計算機(jī)的軟件的國家。在美國，美國版權(quán)局于1964年就已開始接受程序的登記，國會于1974年設(shè)立了專門委員會，研究同計算機(jī)有關(guān)的作品生成、復(fù)制、使用等問題，并于1976年和1980年兩次修改版權(quán)法，明確了由版權(quán)法保護(hù)計算機(jī)軟件。隨后，匈牙利于1983年，澳大利亞及印度于1984年先后把計算機(jī)軟件列為版權(quán)法的保護(hù)客體。由于軟件版權(quán)具有嚴(yán)格的地域性，通過訂立國際條約實(shí)現(xiàn)軟件版權(quán)的國際保護(hù)就顯得十分必要。目前，尚沒有關(guān)于計算機(jī)軟件保護(hù)的專門性國際條約。世界知識產(chǎn)權(quán)組織曾于1978年公布了稱為《保護(hù)計算機(jī)軟件示范條款》的建議性文件，作為對各國保護(hù)立法的一種建議和參考，但在公布后的實(shí)踐中，該師范條款并未發(fā)生多大影響。1983年世界知識產(chǎn)權(quán)組織提出了《計算機(jī)軟件保護(hù)條約》草案，要求參加條約的國家使之國內(nèi)法律能達(dá)到一定的“最低要求”，以防止和制裁侵犯軟件權(quán)利人權(quán)利的行為。但是各國專家普遍認(rèn)為，締結(jié)新條約的難度較大，且在目前情況下，大部分國家都以版權(quán)法保護(hù)計算機(jī)軟件，只要能將計算機(jī)軟件納入版權(quán)法的國際公約中，就能達(dá)到保護(hù)的目的。1994年4月15日，關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合各締約方在馬拉 簽署了《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)包括假冒商品貿(mào)易協(xié)議》（TRIPS），其第10條規(guī)定“計算機(jī)程序，無論是原始資料還是實(shí)物代碼，應(yīng)根據(jù)《伯爾尼公約》（1971）作為文學(xué)作品來保護(hù)。”另一方面，世界知識產(chǎn)權(quán)組織于1996年12月20日通過了《世界知識產(chǎn)權(quán)組織版權(quán)條約》，其第四條明確規(guī)定不論計算機(jī)程序表達(dá)方式或表達(dá)形式如何，均作為《伯爾尼公約》第2條意義上的文學(xué)作品受到保護(hù)。這兩個《協(xié)議》和《條約》為國際間計算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)提供了統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)。

2、計算機(jī)軟件專利保護(hù)的立法。

在大多數(shù)國家，都沒有直接把計算機(jī)軟件納入專利法的保護(hù)范圍，因?yàn)橐婚_始計算機(jī)軟件被認(rèn)作是一種思維步驟。根據(jù)各國的專利法，不能成為專利法的保護(hù)客體。但在實(shí)踐中，人們認(rèn)識到當(dāng)計算機(jī)軟件同硬件設(shè)備結(jié)合為一個整體，軟件運(yùn)行對硬件設(shè)備帶來影響時，不能因該整體中含有計算機(jī)軟件而將該整體排除在專利法保護(hù)客體范圍之外，計算機(jī)軟件自然而然地應(yīng)當(dāng)作為整體的一部分可得到專利法的保護(hù)。固在日本1976年公布的有關(guān)計算機(jī)程序發(fā)明審查標(biāo)準(zhǔn)第一部分、英國1977年公布的對計算機(jī)軟件的審查方針，及美國1978年對計算機(jī)軟件發(fā)明初步形成的FREEMAN兩步分析法審查法則及它們的后續(xù)修改中普遍規(guī)定：單獨(dú)的計算機(jī)軟件是一種思維步驟，不能得到專利法的保護(hù)；和硬件設(shè)備或方法結(jié)合為一個整體的軟件，若它對硬件設(shè)備起到改進(jìn)或控制的作用或?qū)夹g(shù)方法作改進(jìn)，這類軟件和設(shè)備、方法作為一個整體具有專利性。

在國際上，涉及計算機(jī)軟件專利保護(hù)的國際性公約有兩個，一個是1973年10月5日簽署，1977年10月7日生效，1979年6月開始實(shí)施的歐洲專利公約，它規(guī)定對軟件專利的審查標(biāo)準(zhǔn)要注重實(shí)質(zhì)，一項(xiàng)同軟件有關(guān)的發(fā)明如果具有技術(shù)性就可能獲得專利。另一個是1976年6月19日簽署，1978年1月24日生效的專利合作條約，它規(guī)定了軟件專利的地域性限制：一個軟件在他國獲得專利的前提是進(jìn)行專利申請。

3、計算機(jī)軟件商業(yè)秘密保護(hù)的立法。

在未采用版權(quán)法保護(hù)計算機(jī)軟件之前，人們一直使用商業(yè)秘密法對軟件進(jìn)行保護(hù)，當(dāng)現(xiàn)在國際上大多數(shù)國家紛紛將軟件納入版權(quán)法保護(hù)范圍時，與計算機(jī)有關(guān)的某些數(shù)據(jù)和信息仍受商業(yè)秘密法的保護(hù)。但絕大多數(shù)國家都沒有專門的商業(yè)秘密法（除美國等個別國家外）。在這些國家商業(yè)秘密法的內(nèi)容散見于合同法、反不正當(dāng)競爭法、刑法及侵權(quán)法中。但是國際上對計算機(jī)軟件采取何種方法保護(hù)并未達(dá)成共識，各國法學(xué)家在版權(quán)法、專利法、商業(yè)秘密法、專門立法中冥思苦想，比來較去。日本、韓國和巴西都曾試圖不用版權(quán)法，而采用另行制訂新法的方法來保護(hù)計算機(jī)軟件。他們指出無論采用專利法還是版權(quán)法來保護(hù)計算機(jī)軟件，都是不合適的，力主制定專門的法律來保護(hù)。但由于美國強(qiáng)烈反對，迫于壓力，日本、韓國和巴西最終仍通過修改版權(quán)法，把計算機(jī)軟件列為保護(hù)對象。

二、計算機(jī)軟件版權(quán)保護(hù)的利與弊

計算機(jī)軟件立法保護(hù)的是可能受到侵害的權(quán)利人的權(quán)利。復(fù)制、抄襲或者剽竊是侵害計算機(jī)軟件權(quán)利人權(quán)利的主要方式，這一點(diǎn)與傳統(tǒng)的文學(xué)作品權(quán)相類似。而版權(quán)法的一大主要內(nèi)容就是禁止他人非經(jīng)權(quán)利人許可而復(fù)制、抄襲、剽竊其作品。因此，將計算機(jī)軟件列為版權(quán)法的保護(hù)對象具有以下的優(yōu)點(diǎn)：首先有利于滿足軟件權(quán)利人禁止他人非法復(fù)制、抄襲、剽竊其軟件的要求。由于計算機(jī)軟件本身具有的易復(fù)制易改編特點(diǎn)，侵害軟件權(quán)利人的行為十分容易進(jìn)行。但計算機(jī)軟件的開發(fā)需要耗費(fèi)開發(fā)者的大量時間、精力，投入大量的物力、財力，如不對其進(jìn)行有效的保護(hù)，顯然不利于促進(jìn)整個軟件行業(yè)的發(fā)展。將計算機(jī)軟件納入版權(quán)法保護(hù)，有利于打擊猖厥的侵權(quán)活動，保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益。其次，有利于國內(nèi)國際對計算機(jī)軟件的保護(hù)。世界上大多數(shù)建立版權(quán)保護(hù)制度的國家都是《伯爾尼公約》和《世界版權(quán)公約》的成員國，如果這些國家都利用版權(quán)法保護(hù)計算機(jī)軟件，則很容易做到軟件的國際性保護(hù)，而無需再耗費(fèi)時間、精力訂立新的專門的軟件保護(hù)多邊公約。再次有利于軟件的創(chuàng)新和優(yōu)化。版權(quán)法只保護(hù)軟件的表達(dá)方式，而不保護(hù)構(gòu)思軟件的思想本身，這樣其他開發(fā)者就可以利用已有軟件的創(chuàng)作思想，從中得到啟發(fā)，開發(fā)研制出新的軟件，促進(jìn)軟件的優(yōu)化與科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步。再次保護(hù)范圍廣泛。版權(quán)法要求保護(hù)對象達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)不高，只需要具有獨(dú)創(chuàng)性，因此幾乎所有的計算機(jī)軟件都可以受到版權(quán)法的保護(hù)。最后保護(hù)手續(xù)簡便。最多僅需要注冊登記，而且在我國，實(shí)行的是軟件自動產(chǎn)生版權(quán)原則，登記注冊手續(xù)僅僅是提出軟件糾紛行政處理或訴訟的前提，而非獲得版權(quán)的必要條件。

但計算機(jī)軟件到底不同于一般文學(xué)藝術(shù)作品，其具有一般文學(xué)藝術(shù)作品不具備的屬性：作品-工具兩重性。說它是作品，是指計算機(jī)軟件可以借助于文字、數(shù)字、符號等表現(xiàn)出來，并能用磁帶、磁盤、光盤、紙張等媒體加以固定；說它是工具，是指計算機(jī)軟件一般都具有功能性，都是為了解決一定問題或達(dá)到一定目的。且它都是通過控制計算機(jī)硬件，實(shí)現(xiàn)一定的邏輯運(yùn)算過程，來達(dá)到預(yù)期的效果。

由于計算機(jī)軟件具有不同于一般文字藝術(shù)作品的特殊性，用版權(quán)法保護(hù)計算機(jī)軟件的嚴(yán)重缺陷日益暴露出來：1.版權(quán)法只保護(hù)計算機(jī)軟件的表現(xiàn)方式而不保護(hù)其思想內(nèi)容。但計算機(jī)軟件中最重要的就是其思想。軟件的構(gòu)思技巧和技術(shù)方案是一部計算機(jī)軟件成功的關(guān)鍵，也是其最有價值的部分，權(quán)利人希望對這些構(gòu)思技巧和技術(shù)方案享有較長時間的專有權(quán)?？墒前鏅?quán)法不保護(hù)思想，使其他開發(fā)者能輕易的使用這些“思想概念”開發(fā)出表現(xiàn)方式不同的軟件，這對原軟件權(quán)利人是極不公平的。2.版權(quán)法中沒有關(guān)于禁止使用的規(guī)定。計算機(jī)軟件的價值在于其使用性，而版權(quán)法規(guī)定為個人學(xué)習(xí)、研究和欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品為合法，這是有悖于軟件性質(zhì)的。由于軟件具有易復(fù)制性，其在私人之間的傳遞使用，必然造成計算機(jī)軟件市場銷售份額的減少，從而損害軟件權(quán)利人的經(jīng)濟(jì)利益。因此，即使是為個人的學(xué)習(xí)、研究而復(fù)制使用軟件，也應(yīng)認(rèn)定為不合理使用。3.計算機(jī)軟件侵權(quán)認(rèn)定困難。由于版權(quán)法所保護(hù)的計算機(jī)軟件表現(xiàn)方式與不保護(hù)的思想之間很難劃出一條明顯的分界，所以使得侵權(quán)行為難以認(rèn)定，糾紛難以解決。雖然在國際上有的學(xué)者提出實(shí)質(zhì)性相似加接觸來認(rèn)定計算機(jī)軟件的侵權(quán)，但是由于該標(biāo)準(zhǔn)主觀性太強(qiáng)，于侵權(quán)認(rèn)定并無多大幫助。

鑒于版權(quán)法保護(hù)計算機(jī)軟件存在著上述嚴(yán)重的弊端，許多學(xué)者開始考慮其它方法來保護(hù)計算機(jī)軟件。專利法、商業(yè)秘密法就是這些學(xué)者考慮的方法之一。

三、專利法、商業(yè)秘密法的保護(hù)計算機(jī)軟件的利與弊。

用專利法保護(hù)計算機(jī)軟件，相對于版權(quán)法保護(hù)有以下三個比較明顯的優(yōu)點(diǎn)：第一專利法保護(hù)計算機(jī)軟件創(chuàng)造性方法，及計算機(jī)軟件所特有的源代碼。源代碼也稱源程序，是計算機(jī)軟件開發(fā)者創(chuàng)造的一種特有的書寫計算機(jī)程序的語言，只要掌握源代碼則可對軟件開發(fā)者的現(xiàn)有軟件進(jìn)行任意的修改，使之成為另一個表現(xiàn)形式不同的軟件。由于版權(quán)法保護(hù)表現(xiàn)方式不同的作品，則非法取得軟件開發(fā)者源代碼而較輕易改編成的其他軟件很可能受到版權(quán)法的保護(hù)，這對軟件的開發(fā)者是很不公平的，但專利法保護(hù)，軟件開發(fā)者創(chuàng)作的源代碼，則非法改編成的計算機(jī)軟件是不受保護(hù)的，故在這一點(diǎn)上，專利法保護(hù)計算機(jī)軟件優(yōu)于版權(quán)法的保護(hù)。第二專利法對計算機(jī)軟件的保護(hù)程度高。專利保護(hù)具有強(qiáng)烈的獨(dú)占性、壟斷性，一旦計算機(jī)軟件被授予專利權(quán)后，其他相同或相似的軟件就再也不能取得專利權(quán)。這對強(qiáng)調(diào)保護(hù)所謂計算機(jī)軟件思想即軟件構(gòu)思技巧、技術(shù)方法的計算機(jī)軟件開發(fā)者是十分重要的。如果其他計算機(jī)軟件開發(fā)者再開發(fā)與已取得專利權(quán)的軟件表現(xiàn)方式或思想相同或相似的計算機(jī)軟件將被認(rèn)定為侵權(quán)。第三專利權(quán)保護(hù)計算機(jī)軟件的期限比較合理。專利法對發(fā)明的保護(hù)期限為20年，明顯低于版權(quán)法的國際通例-作者有生之日加死后50年（《伯尼公約》）或25年（《世界版權(quán)公約》），這比較接近計算機(jī)軟件的實(shí)際經(jīng)濟(jì)壽命，且有利于推動科學(xué)的進(jìn)步。但是專利法保護(hù)計算機(jī)軟件仍然有一系列無法克服的弊端，這些弊端在實(shí)踐中體現(xiàn)的特別明顯：1.專利的公開性有悖于軟件開發(fā)者的意愿。依專利法規(guī)定，在受理一項(xiàng)專利申請后，必須將該申請的相關(guān)文件向公眾公開，其中必然包括計算機(jī)軟件專利申請人所提供的軟件思想與表現(xiàn)方式，這正是大部分軟件開發(fā)者所不愿意做的。2.取得專利權(quán)所應(yīng)有的“三性”大多數(shù)軟件并不具備。專利權(quán)的取得必須是申請的發(fā)明同時具備新穎性、創(chuàng)造性與實(shí)用性三大條件，但只有極少數(shù)的計算機(jī)軟件能同時具備這些條件，而且專利的三性審查一般是通過專家的評估與檢驗(yàn)，計算機(jī)軟件的三性往往無法被實(shí)際測出，這又降低了計算機(jī)軟件取得專利權(quán)的可能。3.專利權(quán)取得的法律手續(xù)相對繁瑣。申請專利需要續(xù)行一系列的法律手續(xù)，在專利被批準(zhǔn)前，須經(jīng)過十八個月到三年的審查期限，這與計算機(jī)軟件高開發(fā)、高淘汰的客觀情況極不適應(yīng)。

從上述分析可以看出，用專利法對計算機(jī)軟件加以保護(hù)困難重重，所以有的學(xué)者把目光投向了商業(yè)秘密法。商業(yè)秘密是指不為公眾所知悉，能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟(jì)利益，具有實(shí)用性并經(jīng)權(quán)利人采取保密措施的技術(shù)信息和經(jīng)營信息 .對于計算機(jī)軟件來說，如其核心-源代碼，是符合商業(yè)秘密所獨(dú)具的非公開性、商業(yè)價值性和保密性三性的。而且適用商業(yè)秘密法保護(hù)計算機(jī)軟件還具有以下二個優(yōu)點(diǎn)：第一，商業(yè)秘密法沒有關(guān)于保護(hù)期限的規(guī)定。因?yàn)樯虡I(yè)秘密的專有權(quán)是靠保密來維持的。只要權(quán)利人能保密，則其專有權(quán)的保護(hù)期就能是無限的。因此，在不泄密的情況下，計算機(jī)軟件權(quán)利人的利益能得到最大限度的保護(hù)。第二，以商業(yè)秘密保護(hù)計算機(jī)軟件，商業(yè)秘密權(quán)利人比傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)（專利權(quán)、版權(quán)、商標(biāo)權(quán)）多了兩項(xiàng)權(quán)利：制止他人披露和制止他人獲得有關(guān)信息。所以計算機(jī)軟件權(quán)利人有權(quán)制止其他人未經(jīng)許可而披露、獲得或使用有關(guān)信息、技術(shù)。那么，用商業(yè)秘密法保護(hù)計算機(jī)軟件是否十全十美了呢？不，這里仍有兩個重大缺陷：首先，屬于商業(yè)秘密的，必須是“并非通常從事有關(guān)信息工作之領(lǐng)域的人所普遍了解或容易獲得的”未披露過的信息（具《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)包括假冒商品貿(mào)易協(xié)議》第39條），但是由于“通常從事有關(guān)信息工作之領(lǐng)域的人”的地域性限止，可能導(dǎo)致某項(xiàng)在國外已不屬于商業(yè)秘密的信息在國內(nèi)仍然未被披露，如果據(jù)此保護(hù)該商業(yè)秘密在國內(nèi)的權(quán)利，這對國內(nèi)的相關(guān)業(yè)者顯然不公平的。對計算機(jī)所含有的某些商業(yè)秘密來說，也是如此。其次，商業(yè)秘密法并未規(guī)定反向研究的禁止。反向研究又叫反向編譯，是通過對一計算機(jī)軟件進(jìn)行反編譯，得到該程序的源代碼。前面已經(jīng)說過計算機(jī)軟件的源代碼是一部軟件的書寫語言，是軟件核心秘密，其對于軟件開發(fā)者而言，是一種非常寶貴的技術(shù)資料。一般來說，計算機(jī)軟件開發(fā)者不愿公開源代碼，并采取了保密措施，因此不論軟件是否公開，軟件源代碼都應(yīng)該做為商業(yè)秘密受到保護(hù)。但是，大部分有關(guān)商業(yè)秘密所有人有權(quán)禁止和（或）獲得損害賠償?shù)男袨榈牧⒎ǘ紱]有規(guī)定對反向研究的禁止 .綜上，專利法和商業(yè)秘密法保護(hù)計算機(jī)軟件雖然都有一定的優(yōu)點(diǎn)，但它們?nèi)耘f存在著一系列有待各國立法乃至各國司法進(jìn)一步研究、解決的問題，因此用它們保護(hù)計算機(jī)軟件仍是不成熟的，固各國學(xué)者最終把注意力集中到了對計算機(jī)軟件的專門立法保護(hù)。

四、計算機(jī)軟件單獨(dú)立法保護(hù)的必要性。

知識產(chǎn)權(quán)是人們對無形的智慧成果加以保護(hù)，對其所享有的專有權(quán)，它是將具有“社會公共財產(chǎn)”性質(zhì)的信息納入私權(quán)的范圍，若不加注意就會出現(xiàn)保護(hù)過強(qiáng)，損害社會公共利益的情況，但若保護(hù)過弱，又達(dá)不到知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)的本意。在現(xiàn)代社會中，由于存在著諸多對知識產(chǎn)權(quán)限制與反限制的選擇，因此存在一定程序創(chuàng)作者、開發(fā)者、傳播者、使用者行使權(quán)利中的對峙等現(xiàn)實(shí)，知識產(chǎn)權(quán)法作為以促進(jìn)科學(xué)文化事業(yè)發(fā)展，保障開發(fā)者、所有者及其他主體利益、實(shí)現(xiàn)社會公平為價值目標(biāo)的法律，如何能統(tǒng)籌兼顧，真正發(fā)揮作用，唯有堅(jiān)持平衡協(xié)調(diào)各種可能相互沖突的因素。從這個意義上說，平衡是知識產(chǎn)權(quán)法的基本精神。但是，由于社會經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化意識傳統(tǒng)的多方面制約和影響，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和社會公共利益之間，絕對的平衡狀態(tài)在現(xiàn)實(shí)中是不存在的。如何能在現(xiàn)行的法律模式中達(dá)到知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會公共利益的最大化平衡，即平衡的最優(yōu)化，是立法者主要考慮的問題，因此在論及版權(quán)法、專利法、商業(yè)秘密法保護(hù)計算機(jī)軟件時，學(xué)者們雖都認(rèn)識到它們之間的優(yōu)缺點(diǎn)，但正是由于版權(quán)法、專利法、商業(yè)秘密法保護(hù)計算機(jī)軟件都不能最大效率的平衡權(quán)利人與社會公共利益，固學(xué)者們都趨向于制訂一部能最優(yōu)平衡保護(hù)計算機(jī)軟件的專門立法。

前文已經(jīng)講過計算機(jī)軟件保護(hù)的客體主要為其表現(xiàn)方式和思想。尤其計算機(jī)軟件的思想棗技術(shù)構(gòu)思是計算機(jī)的核心。本文在談到計算機(jī)軟件思想時曾以源代碼為其表現(xiàn)性的一種。源代碼對計算機(jī)軟件的開發(fā)十分重要，一項(xiàng)計算機(jī)軟件的創(chuàng)新性往往是由所使用的源代碼的創(chuàng)新性帶來的。而且，使用同一源代碼可以寫出語句表達(dá)不同而功能相似的計算機(jī)軟件。因此，軟件行業(yè)強(qiáng)烈要求保護(hù)源代碼方面的創(chuàng)造性成果是可以理解的。但版權(quán)法不保護(hù)作品的思想，作為作品的計算機(jī)軟件所使用的源代碼屬于其技術(shù)構(gòu)思，所以從我國的《計算機(jī)軟件保護(hù)條例》第7條到美、日、韓等國家的版權(quán)法規(guī)都有不予保護(hù)的規(guī)定。顯然，為了保護(hù)自己獨(dú)自開發(fā)出來的新源代碼的權(quán)利，開發(fā)者可以將其作為商業(yè)秘密采用保密的手段加以保護(hù)。但法律并不禁止對計算機(jī)軟件的反向研究。因此以商業(yè)秘密保護(hù)計算機(jī)軟件是不可靠的，相反在專利法方面，由于計算機(jī)技術(shù)水平的飛速發(fā)展，在美、日等國出現(xiàn)了大量利用他人創(chuàng)造的源代碼開發(fā)出功能相似，但并不侵害他人計算機(jī)軟件版權(quán)的計算機(jī)軟件，因此，美、日等國已逐步調(diào)整了對計算機(jī)軟件的專利審查基準(zhǔn)，把計算機(jī)軟件本身的專利問題同計算機(jī)軟件設(shè)計技術(shù)的專利問題區(qū)別對待，把源代碼本身同利用源代碼解決的技術(shù)問題區(qū)別對待，大大放寬了相關(guān)限制。最近十多年，在美、日都各有數(shù)百項(xiàng)有關(guān)計算機(jī)軟件的發(fā)明獲得專利權(quán)，其中包括不少同源代碼有關(guān)的發(fā)明。

綜上所述，作者認(rèn)為為實(shí)現(xiàn)計算機(jī)軟件權(quán)利人與社會公共利益之間的最優(yōu)平衡，為實(shí)現(xiàn)對計算機(jī)軟件表現(xiàn)方式與思想的雙重合理保護(hù)，對計算機(jī)軟件的立法保護(hù)應(yīng)采取版權(quán)法與專利的雙重模式，即所謂的工業(yè)版權(quán)法。以工業(yè)版權(quán)法保護(hù)計算機(jī)軟件在國際上雖然沒有明確的立法，但我們推敲各國的相關(guān)法律，仍有跡可尋。如我國的計算機(jī)軟件保護(hù)采用的是版權(quán)保護(hù)方式，但卻規(guī)定了受保護(hù)的軟件應(yīng)是提交登記，這是傳統(tǒng)版權(quán)法所沒有的。如日本版權(quán)法規(guī)定了“在計算機(jī)使用上明知是侵犯他人版權(quán)的程序復(fù)制品”則使用人也將被視為侵犯程序權(quán)之人。 而在傳統(tǒng)的版權(quán)法中，是沒有使用權(quán)的，只有在專利權(quán)的權(quán)利內(nèi)容中，才存在“使用權(quán)”。如美國在簡單地把軟件納入版權(quán)法后，近年又通過一系列判例加入工業(yè)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容。事實(shí)上，無論同意還是反對以“工業(yè)版權(quán)”保護(hù)計算機(jī)軟件的國家，都從不同方面朝著工業(yè)版權(quán)保護(hù)發(fā)展。

五、工業(yè)版權(quán)法保護(hù)計算機(jī)軟件的構(gòu)想。

以工業(yè)版權(quán)法保護(hù)計算機(jī)軟件是計算機(jī)軟件立法保護(hù)的大勢所趨，現(xiàn)在筆者就工業(yè)版權(quán)法對計算機(jī)軟件進(jìn)行保護(hù)的立法所應(yīng)具有的特點(diǎn)，提出自己的一些觀點(diǎn)：

1、計算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法保護(hù)的客體包括軟件的表達(dá)方式，除此之外，還在一定程度上包括軟件的思想。對計算機(jī)軟件表達(dá)方式的保護(hù)是版權(quán)法保護(hù)計算機(jī)軟件的主要內(nèi)容，也是現(xiàn)有法律體制下對計算機(jī)軟件法律保護(hù)的最大貢獻(xiàn)，在工業(yè)版權(quán)法中當(dāng)然應(yīng)該延續(xù)下來。對計算機(jī)軟件思想的保護(hù)，歷來是學(xué)者們爭議的焦點(diǎn)，但從實(shí)踐來看，對“和硬件設(shè)備或方法結(jié)合為一個整體，對硬件設(shè)備起到改進(jìn)或控制的作用或?qū)夹g(shù)方法做出改進(jìn)的軟件”，其本身的思想是可以因具有專利性而受到工業(yè)版權(quán)法的保護(hù)的。

2、計算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法采取自愿登記制及審查制，要求軟件公開。為避免重復(fù)開發(fā)及有利于國家對軟件行業(yè)的管理，工業(yè)版權(quán)法應(yīng)采取登記審查制。即計算機(jī)軟件只有在經(jīng)過登記并審查合格后，才能獲得工業(yè)版權(quán)法的保護(hù)。主管機(jī)關(guān)應(yīng)及時將通過審查的計算機(jī)軟件有關(guān)資料向社會公開，供其他軟件開發(fā)者在開發(fā)初期自行檢索，以避免重復(fù)開發(fā)。

3、軟件開發(fā)者有權(quán)選擇商業(yè)秘密法保護(hù)計算機(jī)軟件。這是與上面軟件的自愿登記制相對應(yīng)。由于登記審查制要求將軟件的相關(guān)資料公開。而部分軟件開發(fā)者并不愿意這樣，他們認(rèn)為公開軟件只會使他人更為容易地獲得其軟件秘密。且因?yàn)檐浖r效性較短，訴訟成本較高，使他們不愿接受登記審查制。計算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法的自愿登記制滿足了這部分軟件開發(fā)者的愿望，他們可以自行選擇是否進(jìn)行登記，以取得軟件工業(yè)版權(quán)保護(hù)。在不進(jìn)行登記的情況下，軟件開發(fā)者獲得的是商業(yè)秘密法的保護(hù)。

4、計算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)法的審查標(biāo)準(zhǔn)高于版權(quán)法，低于專利法。其審查標(biāo)準(zhǔn)為創(chuàng)造性、新穎性與功能性。創(chuàng)造性即軟件是由其開發(fā)者所完成，這是計算機(jī)軟件開發(fā)者取得任何有關(guān)該軟件權(quán)利的前提。新穎性是指計算機(jī)軟件的表達(dá)方式（某些情況下包括其思想）與其他以取得工業(yè)版權(quán)的軟件有所區(qū)別。功能性是指申請取得工業(yè)版權(quán)的計算機(jī)軟件應(yīng)當(dāng)具備一定的功能，僅僅是程序語句的組合而不具備任何功能的軟件不能獲得工業(yè)版權(quán)的保護(hù)。

5、計算機(jī)軟件工業(yè)版權(quán)規(guī)定的軟件保護(hù)期較短。由于計算機(jī)軟件本身生命周期較短，也為了促進(jìn)科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步及計算機(jī)軟件業(yè)的發(fā)展，計算機(jī)軟件的保護(hù)期不宜過長。工業(yè)版權(quán)對計算機(jī)軟件的保護(hù)期規(guī)定以十五年為佳。

篇10

-我們所理解的版權(quán)法是保護(hù)人們對文學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域的思想和感情的表達(dá)的法律，典型的保護(hù)對象，如小說、音樂、繪畫等，是作者個人創(chuàng)作的產(chǎn)物。對同一思想和情感進(jìn)行表達(dá)的方式多種多樣，幾乎具有無限的可能性，每一個人的創(chuàng)作對于這種可能性的利用都只是冰山的一角，在已有的創(chuàng)造性表達(dá)之外，另一個人再次進(jìn)行獨(dú)立的創(chuàng)造性表達(dá)的空間和自由度相對較大。只要具備版權(quán)法要求的最低限度的創(chuàng)造性，就可以得到版權(quán)法保護(hù)，不存在抄用他人表達(dá)的必然性。因此，作品沒有絕對的價值高低之分，版權(quán)的世界是一個多樣性的世界（1）。相比之下，專利技術(shù)通常處于某一特定技術(shù)領(lǐng)域的最前沿，雖然有可能存在的解決方案不只一個，但思路畢竟是十分有限的。技術(shù)創(chuàng)新不可避免地需要在已有的專利成果的基礎(chǔ)上進(jìn)行。

-隨著新的作品類型，如電影作品、錄音錄象作品、軟件作品和數(shù)據(jù)庫的出現(xiàn)并在社會生產(chǎn)、服務(wù)和生活中普及，作品的創(chuàng)作已經(jīng)逐漸從自由獨(dú)立的作者單人創(chuàng)作的模式（2）向由雇主或委托人提供高薪報酬的多個創(chuàng)作者進(jìn)行集體創(chuàng)作的模式轉(zhuǎn)變，從個性創(chuàng)作向投資創(chuàng)作轉(zhuǎn)變。作品創(chuàng)作中，作者的人格和個性的成分漸少，而組織管理多人集體參與創(chuàng)作必須的經(jīng)濟(jì)投資成分漸多（3）。智力作品與技術(shù)產(chǎn)品之間的界限的劃分會越來越困難。在作品創(chuàng)作層面上，真正的作者的利益蛋糕面臨著被投資商分享的危險。

-傳統(tǒng)版權(quán)法中，激勵創(chuàng)作的對象主要是獨(dú)自創(chuàng)作的自然人作者。而電影作品、錄音錄象作品、軟件作品、數(shù)據(jù)庫的產(chǎn)生過程中，對成百上千的人共同合作的組織工作，以及先進(jìn)的制作手段和設(shè)備顯得越來越重要。最根本地，離不開電影公司、唱片公司、軟件公司和數(shù)據(jù)庫制作公司這些大型企業(yè)的巨額投資，迫切需要它們承擔(dān)相應(yīng)的高風(fēng)險，于是它們對巨額利潤的追求也就有了合理性基礎(chǔ)。如同版權(quán)法對電影的保護(hù)不是保護(hù)攝影師，而是保護(hù)電影制片人這樣的投資商一樣，對軟件的保護(hù)也不是保護(hù)軟件設(shè)計人員，而是保護(hù)對軟件生產(chǎn)進(jìn)行組織和投資的軟件公司?？梢?，新技術(shù)發(fā)展的趨勢雖然不會改變版權(quán)法的所有傳統(tǒng)特征，但是已經(jīng)把巨大的經(jīng)濟(jì)投資引入到作品的創(chuàng)作之中。投資保護(hù)有可能成為版權(quán)法的一項(xiàng)越來越重要的責(zé)任。

-主張投資利益保護(hù)的意見認(rèn)為，作為雇主的投資商按照版權(quán)法享有集體創(chuàng)作的軟件“作品”的版權(quán)，并沒有什么不恰當(dāng)（4）。還有學(xué)者表示贊同集體創(chuàng)作取代個人獨(dú)立創(chuàng)作，并對數(shù)字技術(shù)環(huán)境中，單個作者進(jìn)行創(chuàng)作的模式是否還會居于主導(dǎo)地位提出質(zhì)疑（5）。他認(rèn)為，長期以來，文學(xué)和藝術(shù)領(lǐng)域的“創(chuàng)作”主要以個人參與的方式進(jìn)行的，從而模糊了一條真理，即寫作基本上是集體合作的產(chǎn)物。他還認(rèn)為，迄今為止，交互性和開放性的因特網(wǎng)發(fā)展?fàn)顩r表明，“電腦空間”大量存在著強(qiáng)烈的合作沖動下的創(chuàng)作，集體創(chuàng)作出現(xiàn)前所未有的繁榮局面。如果在數(shù)字技術(shù)環(huán)境的版權(quán)立法中，能夠放松“創(chuàng)作”概念中個人創(chuàng)作的緊箍咒，那么就可以走出傳統(tǒng)版權(quán)法中被個人天分限制的狹窄范圍，接納集體創(chuàng)作，使這一真理得以再現(xiàn)，從而保護(hù)更大范圍的文化利益（6）。

-筆者認(rèn)為，以上主張雖有一定道理，但還需在不斷上升和發(fā)展的數(shù)字技術(shù)進(jìn)程中接受時間的考驗(yàn)。如果未來的數(shù)字時代中，集體創(chuàng)作的比例超過個人創(chuàng)作，又會產(chǎn)生一個新的問題，即如何識別出集體創(chuàng)作過程中進(jìn)行主持、決策并表達(dá)自己的個性的人，不難想象，識別工作無疑會變得非常困難（7）。特別是當(dāng)成千上萬個分布在世界各地的人通過因特網(wǎng)共同參與作品創(chuàng)作，而且作品的內(nèi)容因交互性和開放性的要求需要不斷更新時，識別工作有可能會難上加難。

-與投資商對集體創(chuàng)作的“作品”享有版權(quán)的情形相呼應(yīng)，區(qū)分獨(dú)創(chuàng)性的智力表達(dá)與技術(shù)產(chǎn)品會越來越困難。智力作品與技術(shù)產(chǎn)品之間的界限如何劃分，將成為一個突出的問題。關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合談判的成果之一的Trips協(xié)議的簽訂，以及世界貿(mào)易組織的成立，都受到美國版權(quán)領(lǐng)域?qū)嵱弥髁x的影響，軟件作品、數(shù)據(jù)庫、文字作品、音樂作品和美術(shù)作品等可以如同大米和小麥那樣在國際貿(mào)易市場上進(jìn)行交易。德國學(xué)者第萊爾（ThomasDreier）認(rèn)為，這種實(shí)用主義對作者權(quán)傳統(tǒng)中作者和作品的概念產(chǎn)生了消極影響（8）。

-在本文可以看到，在試圖利用版權(quán)一勞永逸地保護(hù)所有軟件、數(shù)據(jù)庫和多媒體的投資商的愿望與傳統(tǒng)的版權(quán)法的保護(hù)真正的作者的創(chuàng)作的宗旨之間，存在著深刻的矛盾。在未來的數(shù)字時代，版權(quán)法究竟是繼續(xù)激勵智力創(chuàng)作還是轉(zhuǎn)而保護(hù)經(jīng)濟(jì)投資，這個重大問題將會吸引人們越來越多的思考。就計算機(jī)軟件而言，雖然從國際版權(quán)界的發(fā)展動向來看，軟件在未來很長一段時間內(nèi)還會作為作品而受到版權(quán)保護(hù)，但國內(nèi)外越來越多的學(xué)者認(rèn)識到了軟件的版權(quán)保護(hù)的一個不可克服的理論缺陷，即這種保護(hù)很可能越來越無法滿足對最體現(xiàn)軟件價值的工具性進(jìn)行保護(hù)的客觀需要，從而暴露越來越多的弊端和局限性。在數(shù)據(jù)庫方面，有一類越來越受到關(guān)注的數(shù)據(jù)庫，它雖然缺乏足夠的獨(dú)創(chuàng)性而無法得到版權(quán)保護(hù)，但卻受到廣大用戶的歡迎，有著巨大的商業(yè)應(yīng)用價值，那么它的投資利益也應(yīng)該受到版權(quán)保護(hù)以外的特別權(quán)利或其他方法的保護(hù)。多媒體的版權(quán)保護(hù)是一個很復(fù)雜的問題，對于是否應(yīng)為多媒體單列一類新的作品類型，多媒體產(chǎn)業(yè)是否會引發(fā)作品分類傳統(tǒng)的危機(jī)，國內(nèi)外都還沒有定論。發(fā)展多媒體產(chǎn)業(yè)，就需要盡量使權(quán)利結(jié)算簡化，而這是否意味著必須犧牲長期以來形成的作品分類上的傳統(tǒng)理性，也是一個值得深入探討的問題。在數(shù)字技術(shù)發(fā)展的過程中，針對這些問題，令人滿意的答案何時能夠產(chǎn)生，人們正拭目以待。

二、軟件作品的版權(quán)保護(hù)實(shí)踐在理論上的重大缺陷

-在美國，絕大多數(shù)軟件都能得到版權(quán)保護(hù)，受到保護(hù)的軟件的數(shù)量幾乎等同于軟件的總數(shù)量（9）。美國版權(quán)法對軟件作品的獨(dú)創(chuàng)性要求如此之低（僅需獨(dú)立創(chuàng)作而非抄襲以及最低限度的創(chuàng)造性），以至于軟件案件中，軟件的獨(dú)創(chuàng)性判斷都因不是問題而很少提及，法官的注意力一般集中在思想表達(dá)二分法及相應(yīng)的侵權(quán)問題的判斷上。美國版權(quán)法的第102條b對思想表達(dá)二分法有所涉及（10）。相比之下，德國版權(quán)法第2條之2對軟件的獨(dú)創(chuàng)性的要求較高，至少在歐盟軟件保護(hù)指令生效之前，德國聯(lián)邦最高法院在它審理的大多數(shù)軟件案件中，一直對軟件的獨(dú)創(chuàng)性持否認(rèn)的態(tài)度，導(dǎo)致思想表達(dá)二分法的討論從未真正被展開（11）。相應(yīng)地，在德國能夠到得保護(hù)的軟件比在美國少得多。據(jù)統(tǒng)計，德國市場上的所有軟件中只有5％能夠得到版權(quán)法的保護(hù)（12）。

-美國最高法院于1992年對費(fèi)斯特一案的判決是版權(quán)領(lǐng)域獨(dú)創(chuàng)性方面最重要的判決。這一判決不承認(rèn)以往占主導(dǎo)地位的額頭出汗和辛勤收集原則，不保護(hù)事實(shí)信息本身，而只保護(hù)在材料的選擇和安排上體現(xiàn)了獨(dú)立創(chuàng)作、而且具有微小程度的創(chuàng)新的數(shù)據(jù)庫。這一判決的影響力在某種程度上超出數(shù)據(jù)庫范圍，波及對軟件的獨(dú)創(chuàng)性判斷（13）。

-美國的版權(quán)法一直遵循憲法的版權(quán)條款規(guī)定的促進(jìn)科學(xué)和藝術(shù)進(jìn)步的目標(biāo)。軟件的獨(dú)創(chuàng)性和區(qū)分思想和表達(dá)的頭一個判斷標(biāo)準(zhǔn)，就是是否有利于促進(jìn)這一憲法目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。而受實(shí)用主義影響，美國的主導(dǎo)意見認(rèn)為，對軟件的投資越多，對科學(xué)和藝術(shù)進(jìn)步的促進(jìn)越大。即使實(shí)質(zhì)上是軟件的技術(shù)思想，只要來自于勞動和金錢的投資，而且這種投資對于完成軟件的功能是必要的，就可以當(dāng)作表達(dá)進(jìn)行版權(quán)保護(hù)。于是，根據(jù)1986年的WhelanAssociatesv.JaslowDentalLaboratories一案的判決，實(shí)質(zhì)上屬于思想范疇的結(jié)構(gòu)、順序和組織（structure，sequenceandorganization）曾一度得到版權(quán)保護(hù)。1991年的ComputerAssociatesIntrnationalv.Altai，Inc.一案的法院則接受了費(fèi)斯特一案的判決原則，不主張將版權(quán)保護(hù)從獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)延伸至思想。費(fèi)斯特一案和ComputerAssociates一案都認(rèn)為，獨(dú)創(chuàng)性的判斷本身，而非額頭出汗標(biāo)準(zhǔn)，為決定是否受版權(quán)保護(hù)和區(qū)分思想表達(dá)的唯一標(biāo)準(zhǔn)（14）。

-在歐盟的軟件保護(hù)指令頒布和生效以前，作者權(quán)傳統(tǒng)國家一直將一般作品上的嚴(yán)格的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)適用于軟件。與美國比較起來，作者權(quán)傳統(tǒng)的獨(dú)創(chuàng)性更注重作者與作品之間的獨(dú)特聯(lián)系，注重作者刻印在作品上的個性。也就是說，僅做到作者獨(dú)立創(chuàng)作而非抄襲是不夠的，作品的表達(dá)必須體現(xiàn)作品的個性。因而獨(dú)創(chuàng)性的判斷離不開“個人印記（personalimprint）”的要求。隨著國際軟件產(chǎn)業(yè)競爭的日益激烈，以法國為代表的大多數(shù)歐洲作者權(quán)傳統(tǒng)國家逐漸意識到，軟件是一種高度技術(shù)性的產(chǎn)品，從保護(hù)軟件產(chǎn)業(yè)商的投資利益的實(shí)際角度出發(fā)，而不是從審美特性和個人偏好出發(fā)，法國的法院在軟件的獨(dú)創(chuàng)性判斷問題上有了較大松動，不再堅(jiān)持對軟件適用“個人印記（personalimprint）”的要求，而是適用“個人貢獻(xiàn)”（personalcomtribution）這一較低標(biāo)準(zhǔn)（15）。然而相比之下，德國仍然固執(zhí)已見。德國最高法院審理的軟件案件中，尤其是1991年的Betriebssystem一案中，軟件作品的獨(dú)創(chuàng)性判斷分兩個步驟進(jìn)行，第一步要求體現(xiàn)作者的個性，第二步要求體現(xiàn)作者個性的程度要顯著超出一般軟件的水平。對此，批評意見認(rèn)為，德國最高法院在這一案件中適用的獨(dú)創(chuàng)性要求之高，甚至超出了德國版權(quán)法中對獨(dú)創(chuàng)性的規(guī)定（16）。對此，已生效的歐盟軟件保護(hù)指令有針對性地在正文前的共同立場之8中指出，判斷（軟件）的獨(dú)創(chuàng)性，不得適用對軟件的質(zhì)量或?qū)徝佬缘臏y試。另外，該指令第1條第3款規(guī)定，軟件的獨(dú)創(chuàng)性判斷只看其是否為作品獨(dú)立的智力創(chuàng)造，而不應(yīng)適用其他判斷標(biāo)準(zhǔn)。從而將導(dǎo)致德國不得不降低對軟件獨(dú)創(chuàng)性的要求。

-從1964年計算機(jī)軟件在美國版權(quán)局首次登記至今，最早對軟件進(jìn)行版權(quán)保護(hù)、軟件產(chǎn)業(yè)最發(fā)達(dá)的美國，在軟件版權(quán)上的立法司法探索，已歷經(jīng)30余年。在這個過程中，通過為軟件的表達(dá)提供直接的版權(quán)保護(hù)而為軟件的技術(shù)思想提供間接保護(hù)，從而積極推動軟件產(chǎn)業(yè)壯大發(fā)展的目標(biāo)逐漸確立。但在軟件的版權(quán)保護(hù)初期，美國國內(nèi)就已經(jīng)有人提出疑義，認(rèn)為版權(quán)法并不適合于軟件保護(hù)，理由有：其一，版權(quán)保護(hù)期限對于發(fā)展如此迅速的軟件技術(shù)來說顯得太長了（17）；其二，版權(quán)法提供的自動保護(hù)容易在軟件產(chǎn)業(yè)中造成技術(shù)壟斷。美國軟件產(chǎn)業(yè)界則認(rèn)為，與版權(quán)保護(hù)方法相比，申請用專利保護(hù)軟件中的技術(shù)思想，困難太大。專利法中嚴(yán)格的三性要求（即創(chuàng)造性、新穎性和實(shí)用性）、冗長的審查過程和相對短得多的保護(hù)期限，都是不利因素。美國版權(quán)界占主導(dǎo)地位的意見認(rèn)為，與版權(quán)保護(hù)方法相比，用專利保護(hù)軟件更可能造成軟件產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)壟斷，從而不利于軟件產(chǎn)業(yè)者之間的競爭；為保證軟件產(chǎn)業(yè)的充分投資，就不得不突破傳統(tǒng)的版權(quán)法模式，為軟件提供版權(quán)保護(hù)。

-美國軟件版權(quán)保護(hù)的立法和司法實(shí)踐表明，直接保護(hù)軟件的表達(dá)而間接保護(hù)軟件的技術(shù)思想這一設(shè)想的副作用開始凸現(xiàn)，版權(quán)界也有越來越多的人認(rèn)識到了軟件版權(quán)保護(hù)的局限性。版權(quán)保護(hù)范圍中的獨(dú)創(chuàng)性要求，雖然在一定程度上成為促進(jìn)軟件創(chuàng)作的客觀激勵工具，但是軟件最有價值，從而最需要保護(hù)之處并不是獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)。版權(quán)或作者權(quán)僅僅保護(hù)軟件中不那么重要的東西，即作品性，也就是軟件編程人員對軟件的獨(dú)創(chuàng)性表達(dá)，而最體現(xiàn)軟件價值的、能夠解決用戶的特定問題的工具性卻難以包容在版權(quán)或作者權(quán)保護(hù)范圍之內(nèi)。不論是軟件的用戶還是軟件的權(quán)利人，都不關(guān)心軟件的表達(dá)的獨(dú)創(chuàng)性是否明顯，或第三人是否擅自使用其獨(dú)創(chuàng)性的表達(dá)，而是關(guān)心軟件的功能是否足以解決特定的技術(shù)問題，或軟件的技術(shù)構(gòu)思是否被第三人非法利用。

-軟件版權(quán)保護(hù)的現(xiàn)狀說明，為軟件作品相對價值較低的表達(dá)部分提供了過多保護(hù)，而對與表達(dá)無關(guān)的、體現(xiàn)寶貴構(gòu)思的部分的保護(hù)明顯不足。由此，有學(xué)者認(rèn)為，軟件本身僅是維持計算機(jī)運(yùn)行的工具，不能直接帶來知識進(jìn)步，所以應(yīng)當(dāng)被排除在作品的范圍之外（18）。我國學(xué)者較早就曾注意到版權(quán)或作者權(quán)保護(hù)軟件的缺陷而主張對軟件提供工業(yè)版權(quán)保護(hù)（19）。還有學(xué)者主張軟件應(yīng)與數(shù)據(jù)庫、某些攝影、錄音作品等一樣，作為“準(zhǔn)創(chuàng)作作品”（quasicreation），在版權(quán)法以外對其勞動和投資進(jìn)行保護(hù)（20）。另有學(xué)者進(jìn)一步提出，版權(quán)法對軟件的保護(hù)等于在法律制度上否認(rèn)了對工具性的保護(hù)，是對公眾福利的嚴(yán)重?fù)p害，應(yīng)考慮用鄰接權(quán)來保護(hù)軟件（21）。

-Trips協(xié)議中寫進(jìn)了計算機(jī)軟件作為文字作品保護(hù)的條款（22）。WIPO的版權(quán)條約的第4條也對此表示附和。筆者認(rèn)為，從國際版權(quán)界的發(fā)展動向來看，在理論上并不適合用版權(quán)保護(hù)的軟件恐怕在未來相當(dāng)長的時間內(nèi)還會一直作為作品而被版權(quán)保護(hù)。盡管如此，目前已經(jīng)初步顯露的軟件版權(quán)保護(hù)的弊端，將有可能隨著數(shù)字技術(shù)的進(jìn)一步發(fā)展而擴(kuò)大和加深，最終會給軟件產(chǎn)業(yè)的發(fā)展帶來不良影響。

三、對獨(dú)創(chuàng)性不足但有巨大商業(yè)價值的數(shù)據(jù)庫的版權(quán)外保護(hù)

-在數(shù)據(jù)庫保護(hù)問題上，版權(quán)傳統(tǒng)與作者權(quán)傳統(tǒng)之間存在分歧。伯爾尼公約沒有直接涉及數(shù)據(jù)庫的保護(hù)問題。公約的第2條第5款規(guī)定，選擇和安排構(gòu)成智力創(chuàng)作的作品的匯編受到版權(quán)保護(hù)。這樣，材料由多個作品組成，而且內(nèi)容的選擇和安排構(gòu)成智力創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫可以得到版權(quán)保護(hù)。另外根據(jù)TRIPS協(xié)議第10條，不僅材料由作品組成的數(shù)據(jù)庫，而且材料由非作品的數(shù)據(jù)組成、內(nèi)容的選擇和安裝構(gòu)成智力創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫也可以得到版權(quán)保護(hù)。

-在版權(quán)傳統(tǒng)，尤其是美國的版權(quán)法中，1991年的費(fèi)斯特一案之前，出于保護(hù)數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)者的投資利益的需要，額頭出汗和辛勤收集原則一直長期適用，數(shù)據(jù)庫的獨(dú)創(chuàng)性要求非常低，只要并非抄襲自他人，而且付出了實(shí)質(zhì)性投資（包括經(jīng)濟(jì)投人、時間、精力等）就可以得到版權(quán)保護(hù)。也就是說，內(nèi)容的選擇和安排不具有獨(dú)創(chuàng)性的，非作品的數(shù)據(jù)庫也能以額頭出汗和辛勤收集為由在美國得到版權(quán)保護(hù)。這一點(diǎn)是作者權(quán)傳統(tǒng)所不能接受的。作者權(quán)傳統(tǒng)一直堅(jiān)持，只有內(nèi)容的選擇和安排構(gòu)成智力創(chuàng)作，符合獨(dú)創(chuàng)性要求的數(shù)據(jù)庫才能得到作者權(quán)的保護(hù)（23）。

-1991年美國最高法院在費(fèi)斯特一案中的判決，是美國版權(quán)制度中數(shù)據(jù)的獨(dú)創(chuàng)性問題上的重大轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在這一案件中，費(fèi)斯特公司抄用了鄉(xiāng)村技術(shù)服務(wù)公司出版的電話簿的白頁部分，并在比鄉(xiāng)村公司覆蓋的地理范圍更廣的范圍內(nèi)出版發(fā)行。由于兩家公司在黃頁的廣告上存在競爭關(guān)系，鄉(xiāng)村公司拒絕許可費(fèi)斯特公司對白頁上按照字母順序排列的用戶姓名、居住城鎮(zhèn)、數(shù)量等信息進(jìn)行復(fù)制。地區(qū)法院和上訴法院作出了有利于鄉(xiāng)村公司的判決。但是最高法院卻以鄉(xiāng)村公司的白頁信息缺乏獨(dú)創(chuàng)性為由，拒絕對其提供保護(hù)。最高法院認(rèn)為，獨(dú)創(chuàng)性判斷是提供版權(quán)保護(hù)的唯一要件，要求作品是獨(dú)立創(chuàng)作的而非抄襲，而且具有至少是微小程度的創(chuàng)造性。只要出現(xiàn)一處創(chuàng)造性的火花，而不論這種創(chuàng)造性多么粗糙、卑微或不明顯，也足以滿足這種創(chuàng)造性。事實(shí)信息本身沒有獨(dú)創(chuàng)性，以事實(shí)信息為組成材料的數(shù)據(jù)庫必須在材料的選擇和安排上具備獨(dú)創(chuàng)性，才能得到版權(quán)保護(hù)。

-最高法院拒絕根據(jù)額頭出汗原則對鄉(xiāng)村公司的數(shù)據(jù)安排和整理所花費(fèi)的勞動予以保護(hù)，認(rèn)為版權(quán)法的主要目標(biāo)不是對作者的勞動給予報酬，而是促進(jìn)科學(xué)和實(shí)用技藝的進(jìn)步（24），根據(jù)版權(quán)的基本政策，科學(xué)書籍的創(chuàng)作目的就是傳播有用的知識，而自由接觸事實(shí)信息是促進(jìn)科學(xué)和技藝進(jìn)步的方式之一。否則，如果對單純的事實(shí)信息提供版權(quán)保護(hù)，就會使版權(quán)法的上述目的落空。

-根據(jù)費(fèi)斯特一案的判決，大多數(shù)數(shù)據(jù)庫，即依照客觀標(biāo)準(zhǔn)對事實(shí)信息進(jìn)行選擇的數(shù)據(jù)庫將無法得到版權(quán)保護(hù)。由此引發(fā)一個倍受關(guān)注的問題。依據(jù)人名、電話號碼、事件或事實(shí)的字母順序這一客觀標(biāo)準(zhǔn)排列的數(shù)據(jù)庫，事實(shí)信息的采編越齊全，地域覆蓋范圍越廣，就越能靈活地適應(yīng)不特定的用戶的需要從而越受歡迎，不同職業(yè)背景的用戶根據(jù)簡單的一個或數(shù)個單詞、字母或數(shù)字就能進(jìn)行查找和檢索，并不需要數(shù)據(jù)庫的制作者對信息進(jìn)行刻意的選擇和安排（25）。這類因缺乏獨(dú)創(chuàng)性而無法得到版權(quán)保護(hù)的數(shù)據(jù)庫具有不可忽視的商業(yè)價值，相應(yīng)地，也就有保護(hù)其投資的必要性。因此，自費(fèi)斯特一案判決后，這類數(shù)據(jù)庫的保護(hù)問題越來越多引人注目。

-隨著數(shù)字技術(shù)的發(fā)展，未來所有的計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在線服務(wù)的操作都是以數(shù)據(jù)庫為基礎(chǔ)而進(jìn)行的。數(shù)據(jù)庫將成為數(shù)字時代越來越重要的基礎(chǔ)設(shè)施。而目前因特網(wǎng)上，數(shù)據(jù)庫的規(guī)模和數(shù)量還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能令人滿意。因特網(wǎng)上第四大使用方式是討論組，包括公眾性質(zhì)的討論組，如USENET和LISTSERVE管理的私人性的郵件名單等。盡快將這些討論組匯集成數(shù)據(jù)庫，并向公眾開放，被認(rèn)為有很大的商業(yè)價值。而這些電子型和在線型的數(shù)據(jù)庫中相當(dāng)多的部分本身難以構(gòu)成匯編作品，但由于提供的信息的廣泛性，對不特定的用戶極具價值，因此對這種數(shù)據(jù)庫的實(shí)質(zhì)性投資，對付出的額頭出汗的勞動進(jìn)行保護(hù)就尤其重要。1996年歐盟頒布了數(shù)據(jù)庫指令，除對構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)庫提供版權(quán)保護(hù)以外，還首次為非作品的數(shù)據(jù)庫產(chǎn)業(yè)者提供特別權(quán)利（suigenerisright）保護(hù)。

-歐盟數(shù)據(jù)庫指令出臺后，引起國際版權(quán)界的高度重視，不僅是因?yàn)樗蛿?shù)據(jù)庫單獨(dú)立法，而且在于它創(chuàng)設(shè)了嶄新的特別權(quán)利。這一指令正式頒布后，為版權(quán)界的理論探索及時提供了研究材料，也是法律實(shí)踐的有益指南。歐盟數(shù)據(jù)庫指令具有較高的理論水平，比WIPO的數(shù)據(jù)庫草案（26）更為明確。指令規(guī)定，根據(jù)數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的選擇和安排是否構(gòu)成智力創(chuàng)作的這一獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，數(shù)據(jù)庫的保護(hù)分為兩類，一類受版權(quán)保護(hù)，一類受特別權(quán)利保護(hù)。歐盟數(shù)據(jù)庫指令的第3條規(guī)定，內(nèi)容的選擇和安排構(gòu)成作者的智力創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫應(yīng)受到版權(quán)保護(hù)，除此外不需其他標(biāo)準(zhǔn)（27）。指令的正式條款之前共同立場之15對此進(jìn)行了重申，并接著指出，版權(quán)保護(hù)應(yīng)該包括數(shù)據(jù)庫的結(jié)構(gòu)。根據(jù)數(shù)據(jù)庫指令的獨(dú)創(chuàng)性要求，傳統(tǒng)上獨(dú)創(chuàng)性要求非常低的三個歐洲國家（英國、愛爾蘭和荷蘭）不得不提高各自的獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)，而其他12個歐洲國家，尤其是德國、奧地利和法國，不得不降低獨(dú)創(chuàng)性標(biāo)準(zhǔn)（28）。

-受特別權(quán)利保護(hù)的數(shù)據(jù)庫與作為匯編作品保護(hù)的數(shù)據(jù)庫相比，有三個特征，即缺乏獨(dú)創(chuàng)性，保護(hù)期限短，保護(hù)經(jīng)濟(jì)投資而非個人創(chuàng)作。可見，很明顯，特別權(quán)利背后的政策考慮是保護(hù)投資利益。投資不僅是指實(shí)質(zhì)性的重大投資，如物力和財力上的投資，還包括時間、努力和痛苦等方面的付出（29）。

-根據(jù)數(shù)據(jù)庫指令的第7條，在內(nèi)容的獲得、確證或陳現(xiàn)上進(jìn)行了數(shù)量意義或（和）質(zhì)量意義的實(shí)質(zhì)性投資的數(shù)據(jù)庫制作者享有15年的提取權(quán)和再利用權(quán)（30），有權(quán)阻止對其數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容的全部或?qū)嵸|(zhì)部分進(jìn)行提取或（和）再利用。

-所謂提取，指以任何方式將數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的全部或?qū)嵸|(zhì)性部分永久性或暫時地轉(zhuǎn)移到任何形式的其他載體上（31）。所謂再利用，指通過發(fā)行復(fù)制件、出租、在線傳輸或其他形式的傳輸，以任何形式向公眾提供數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的全部或?qū)嵸|(zhì)性部分（32）。提取權(quán)所禁止的是用戶對數(shù)據(jù)庫的利用，再利用權(quán)所禁止的是競爭者對數(shù)據(jù)庫的利用，即在某數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)上添加新的信息內(nèi)容，并向公眾提供，以追求商業(yè)盈利（33）。

-不僅非作品型數(shù)據(jù)庫，而且作品型數(shù)據(jù)庫也可受特別權(quán)利保護(hù)。對作品型數(shù)據(jù)庫來說，當(dāng)數(shù)據(jù)庫的全部或?qū)嵸|(zhì)性部分被使用者或競爭者非法使用時，通常這一數(shù)據(jù)庫的選擇或安排也被非法利用，版權(quán)人當(dāng)然可以依靠版權(quán)法來取得救濟(jì)。若非法提取或再利用其事實(shí)信息的使用者或競爭者并未觸及受版權(quán)保護(hù)的選擇和安排時，數(shù)據(jù)庫的制作者也可以依據(jù)特別權(quán)利受到保護(hù)。

-參與歐盟數(shù)據(jù)庫指令制定的歐盟官員強(qiáng)調(diào)，特別權(quán)利不是鄰接權(quán)，是新的一類法律權(quán)利，這一點(diǎn)可以在指令的共同立場中看得很清楚，規(guī)定成員國不得采取其他方式進(jìn)行保護(hù)（34）。但是法國的一位版權(quán)教授則認(rèn)為，數(shù)據(jù)庫指令中數(shù)據(jù)庫的特別權(quán)利，即提取權(quán)和再利用權(quán)，盡管不叫鄰接權(quán)，但是作者權(quán)傳統(tǒng)國家還是把它當(dāng)作鄰接權(quán)來接受的（35）。