導(dǎo)語：如何才能寫好一篇監(jiān)管資本論文，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：資本市場；監(jiān)管；成效；體制

1我國資本市場監(jiān)管現(xiàn)狀分析

中國現(xiàn)行金融市場監(jiān)管體系的最突出特點就是分業(yè)監(jiān)管。中國金融體系分別由銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會監(jiān)管。但在資本市場上就是多頭管理，政出多門。中央和地方各管—塊，不同品種證券的市場管理者不同。甚至一種證券的—二級市場之間就有不同的管理者。主要表現(xiàn)是：證監(jiān)會是中央主管機構(gòu)，地級人民銀行在市場監(jiān)管上頗有影響，財政部、中央銀行介入市場管理，地方政府在交易場所的管理上擁有很大的權(quán)利。

自我國資本市場建立以來，我國資本市場監(jiān)管就伴隨著始終。但我國資本市場仍然危機四起，從20世紀(jì)90年代的股市異常波動，到現(xiàn)在上市公司頻頻發(fā)生造假事件，這表明我國資本市場監(jiān)管的不到位，市場運行效率不高，信息披露制度不健全，法律框架不完善，分析我國資本市場監(jiān)管現(xiàn)狀，將有助于我國資本市場監(jiān)管的發(fā)展。

1.1我國資本市場監(jiān)管機構(gòu)

我國現(xiàn)行的資本市場監(jiān)管體制可以說是集中型監(jiān)管體制，在分業(yè)集中監(jiān)管的基礎(chǔ)上，財政部、中國人民銀行實行適度的統(tǒng)一監(jiān)管。

中國證監(jiān)會是國務(wù)院直屬事業(yè)單位。證監(jiān)會作為對證券業(yè)和證券市場進行監(jiān)督管理的執(zhí)行機構(gòu)，監(jiān)督檢查所歸口管理部門。由于中國人民銀行負責(zé)證券機構(gòu)的審批，這意味著對于證券中介機構(gòu)的監(jiān)管權(quán)限在兩個部門被分割開來。

在1992年以后，人民銀行不再是證券市場的主管機關(guān)，但它仍然負責(zé)審批金融機構(gòu)。這意味著證券機構(gòu)在審批和經(jīng)營管理上受人民銀行和證監(jiān)會的雙重領(lǐng)導(dǎo)。中國人民銀行還負責(zé)管理債券交易、投資基金。

財政部負責(zé)國債的發(fā)行以及歸口管理注冊會計師和會計師事務(wù)所。

在我國資本市場監(jiān)管體制中，地方政府在本地區(qū)證券管理中占有重要的地位，尤其是上海、深圳市政府和證監(jiān)會一起管理滬、深證券交易所。其對證券市場的影響是巨大的。在公司上市、股票交易流程上都有可能影響其正常操作。

1.2我國資本市場監(jiān)管的成效分析

我國資本市場監(jiān)管成效的分析，即我國資本市場監(jiān)管所投入的成本與我國資本市場運行結(jié)果的分析，可以從我國資本市場效率與監(jiān)管的角度來分析。市場監(jiān)管能否有效糾正市場失靈，充分保證市場效率，關(guān)鍵在于監(jiān)管制度的建立和完善，有效而完善的監(jiān)管制度是資本市場監(jiān)管的基礎(chǔ)和效率的保障。中國資本市場的制度缺陷，特別是監(jiān)管制度的缺陷導(dǎo)致市場失靈與監(jiān)管失效的同時存在，成為轉(zhuǎn)軌過程中資本市場監(jiān)管的基本現(xiàn)狀，對資本市場效率分析可以充分地說明這一點。

根據(jù)市場證券價格對信息反映的范圍不同，把市場劃分為弱型效率市場、半強型效率市場、強型效率市場。經(jīng)濟學(xué)界對我國證券市場監(jiān)管成效分析主要按照上述理論進行實證分析和理論研究。一般研究主要是對弱型效率市場、半強型效率市場進行研究。以往對我國資本市場弱型有效市場的實證檢驗有，俞喬（1994）對上海、深圳股票市場股價變動的隨機假設(shè)進行檢驗。他利用上海、深圳的交易所自成立到1994年4月底的各自綜合股價指數(shù)的觀察值，通過對誤差項序列相關(guān)檢驗、游程檢驗和非參量性檢驗，排除了上海和深圳股價變動是“隨機游走”的可能性，得出了上海、深圳兩地股市非有效性結(jié)論[1]。

半強型有效市場檢驗的有：楊朝軍等（1997）選取上海股市1993—1995年間100家上市公司的送配方案公告為樣本，對各家公司股價在公告前后的變化進行詳細地分析，以檢驗市場對送配信息的反應(yīng)。結(jié)果表明，上海股市已經(jīng)能夠較快地反映送配信息，說明中國股市一定程度上已能迅速反映某些公開信息，但并不能就此判定上海股市已達到半強式效率市場，而筆者在對2005—2006年度股票指數(shù)進行實證分析也得出我國股市尚未達到半強式效率市場的結(jié)論。

2我國現(xiàn)行資本市場監(jiān)管中存在的問題及原因

2.1資本市場監(jiān)管體制建設(shè)不完善，證監(jiān)會效能不足

在中國資本市場管理體系中，除了多頭管理、政出多門以外還存在著不少問題。值得注意的是證監(jiān)會的人員編制不足和缺少足夠權(quán)威，導(dǎo)致削弱實際監(jiān)管效果。很顯然，在證監(jiān)會和地方監(jiān)管部門之間存在著重復(fù)監(jiān)管的現(xiàn)象，而監(jiān)管職責(zé)在證監(jiān)會和人行之間的分割，又導(dǎo)致某些監(jiān)管領(lǐng)域落入夾縫之中。而對于市場的某些部分，尤其是針對證券商和機構(gòu)投資者，事實上缺少監(jiān)管。

2.1.1證券監(jiān)管機構(gòu)的有效性和權(quán)威性不足

證監(jiān)會在名義上是主管機關(guān)，但在國務(wù)院組成部門中只是附屬機構(gòu)，只能起協(xié)調(diào)作用，監(jiān)督的權(quán)利和效力無法充分發(fā)揮。

現(xiàn)階段市場已形成了以股票、債券為主的企業(yè)債券、基金、可轉(zhuǎn)化債券同時發(fā)展的直接融資工具體系。而從目前的監(jiān)管機構(gòu)分工來看，中國證監(jiān)會主要監(jiān)管股票、基金、可轉(zhuǎn)化債券；財政部主管國債的發(fā)行、兌付；中國人民銀行主管企業(yè)債券的發(fā)行。證券主管部門存在著多頭化，易產(chǎn)生整體監(jiān)管方面的矛盾和摩擦，不利于提高整體監(jiān)管效率和證券各品種之間的協(xié)調(diào)配套發(fā)展。

2.1.2證監(jiān)會地方辦事機構(gòu)行政能力的獨立性受到制約

本地政府在本地區(qū)證券管理中占有重要地位，證監(jiān)會派出機構(gòu)，與地方政府有很深淵源，受地方政府干預(yù)的可能性很大。證券市場運行中屢屢發(fā)生重大事件，暴露出了我國證券監(jiān)管系統(tǒng)上的漏洞和某些功能上的不足，中國證監(jiān)會的權(quán)限常常受到比其行政上更高一級的地方首長的干預(yù)，其獨立性受到很大制約。

2.1.3證監(jiān)會權(quán)力制約不能有效輻射其全部管轄范圍

證監(jiān)會權(quán)威性的不足與監(jiān)管權(quán)力分散性是相聯(lián)系的，監(jiān)管權(quán)力從橫向看分布于證監(jiān)會、銀監(jiān)會、財政部和國資委等機構(gòu)之間，各部門之間的政策法規(guī)、管理措施及政策目標(biāo)亦有沖突之處，居高不下的協(xié)調(diào)成本大大降低了監(jiān)督管理的效率。從縱向看分布中央和地方之間，多家平行機構(gòu)從不同側(cè)面，各個地方從不同范圍（地域）對資本市場進行監(jiān)管，造成利益的沖突、責(zé)任的推卸、監(jiān)管的盲點和監(jiān)管力度的不平衡，影響了資本市場的統(tǒng)一性，造成某些領(lǐng)域事實上的無人監(jiān)管。

2.2資本市場監(jiān)管理論創(chuàng)新不夠，市場管理者不能有效進行理論建設(shè)

我國資本市場監(jiān)管理論研究主要還是局限在對資本市場現(xiàn)行問題的補救上。由于市場發(fā)展太快，政府監(jiān)管部門忙于應(yīng)付大量的日常事務(wù)性工作，沒有充分發(fā)揮機構(gòu)投資者的中堅作用，證券市場的基本建設(shè)在某種程度上被忽略了，對資本市場結(jié)構(gòu)、運行問題缺乏理論研究，如上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)不合理、風(fēng)險預(yù)警體系不健全、信息披露不透明等問題。為了解決一些短期內(nèi)凸現(xiàn)的緊急問題，往往采取不顧長遠的急救方法，雖暫時解決了問題，但是卻為今后的監(jiān)管工作帶來了隱患，參考證券市場發(fā)達國家的經(jīng)驗，我們看到幾乎所有國家的證券監(jiān)管機構(gòu)都有一個明確的行動宗旨和一系列行動細則組成的綱領(lǐng)性監(jiān)管框架，這種框架是其監(jiān)管部門長期行動的準(zhǔn)則。在缺乏長遠規(guī)劃的情況下，監(jiān)管上被動地長期處于救火狀態(tài)就是難免的。

2.3資本市場自律性監(jiān)管不足，沒有充分發(fā)揮市場自律性監(jiān)管機制功能

我國目前的自律組織分為兩個層次，一是滬深兩地交易所自律組織；二是證券業(yè)協(xié)會。兩個層次在行業(yè)自律中都存在問題，首先是兩地交易所存在明顯的地方利益，其對市場交易的監(jiān)管受到所在地政府的干預(yù)，因而難以真正貫徹公平、公正的指導(dǎo)原則。其次是中國證券業(yè)協(xié)會作為一家行業(yè)性質(zhì)的民間協(xié)會不能發(fā)揮自律作用，這與目前證券市場多頭管理格局有關(guān)。因此，證券市場發(fā)展至今，監(jiān)管與自律仍然處于嚴重不平衡的狀態(tài)。

2.4資本市場監(jiān)管法制建設(shè)不健全，市場主體法律意識不強

國家對于上市公司退市問題存在法律盲點，難以準(zhǔn)確把握執(zhí)法尺度。并且退市標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，尺度難把握。對于證券監(jiān)管部門的監(jiān)督，主體不夠明確。由于現(xiàn)行法律對地方人大如何監(jiān)督中央駐各地的管理部門沒有明確規(guī)定，省人大及人大財經(jīng)委難以對駐各證管辦實施監(jiān)督。實際上，《證券法》等于沒有明確對證券監(jiān)管部門進行監(jiān)管，以及應(yīng)該由誰來監(jiān)管。

3啟示及對策

通過對我國資本市場監(jiān)管現(xiàn)狀及問題分析，如何有效強化資本市場監(jiān)管職能、提高資本市場運行效率，筆者認為應(yīng)該做好以下幾點：

3.1構(gòu)建資本市場監(jiān)管的風(fēng)險預(yù)警指標(biāo)體系

及時發(fā)現(xiàn)有關(guān)宏觀經(jīng)濟指標(biāo)的異常反映并及時進行調(diào)控，是可以防范或避免金融危機發(fā)生的。這里的關(guān)鍵是要建立比較完善的靈敏的資本市場危機預(yù)警指標(biāo)體系。

3.2強化資本市場信息披露制度

健全的信息披露制度是穩(wěn)定一國資本市場發(fā)展的重要制度。強化資本市場的信息披露制度關(guān)鍵在于健全信息披露的動態(tài)監(jiān)管機制，加強資本市場會計審計制度落實，規(guī)范上市公司組織結(jié)構(gòu)，以此來消除利潤操縱行為的發(fā)生，加強對企業(yè)所募集資金使用和投向的監(jiān)督。

3.3積極穩(wěn)妥地推進股權(quán)分置改革

股權(quán)分置改革是完善資本市場監(jiān)管體制的一個重要步驟，上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)直接體現(xiàn)了我國資本市場監(jiān)管的作用機制是否合理，是關(guān)系到廣大投資者、上市公司、資本市場切身關(guān)系的一件大事。解決股權(quán)分置問題，是我國資本市場向國際市場靠攏，迎接WTO挑戰(zhàn)的迫切任務(wù)。

篇2

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟資本資本充足率風(fēng)險計量資本分配績效考核

一、經(jīng)濟資本管理體系及其在我國商業(yè)銀行的應(yīng)用

經(jīng)濟資本管理基于資本的兩個特征而建立：資本是稀缺的，因此必須將有限的資本有效地配置到最能增加銀行價值的環(huán)節(jié)；資本是有成本的，因此必須強調(diào)對資本的回報，也即對股東實現(xiàn)價值創(chuàng)造，并充分考慮資本所承擔(dān)的風(fēng)險，實現(xiàn)收益與風(fēng)險和成本的統(tǒng)一。經(jīng)濟資本管理體系主要由三個部分構(gòu)成：一是經(jīng)濟資本的計量，二是經(jīng)濟資本的預(yù)算分配制度，三是以經(jīng)濟增加值（EVA）和經(jīng)風(fēng)險因素調(diào)整的經(jīng)濟資本回報率（RAROC）為核心的績效考核制度。

1.經(jīng)濟資本的計量

從計量經(jīng)濟學(xué)的角度衡量，非預(yù)期損失是指銀行實際損失超過平均損失以上的損失，是對預(yù)期損失的偏離-標(biāo)準(zhǔn)偏離。經(jīng)濟資本從數(shù)量上等同于非預(yù)期損失，應(yīng)覆蓋商業(yè)銀行的全部風(fēng)險。

普華永道對全球銀行業(yè)的調(diào)查表明，信用風(fēng)險占到商業(yè)銀行風(fēng)險總量的65%，除此之外，市場風(fēng)險和操作風(fēng)險也是商業(yè)銀行面臨和關(guān)注的主要風(fēng)險，《新資本協(xié)議》關(guān)于銀行資本必須覆蓋上述三類風(fēng)險的規(guī)定即印證了這一觀點，因此，雖然經(jīng)濟資本應(yīng)覆蓋商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險，但在實踐中主要是對此三類風(fēng)險的計量。

(1)信用風(fēng)險的計量。計量信用風(fēng)險時，主要考慮違約概率（PD）、違約損失率（LGD）、風(fēng)險敞口（EAD）和期限（M）等風(fēng)險因子。此外，還應(yīng)考慮信用資產(chǎn)的相關(guān)性以及風(fēng)險集中度。目前流行的信用風(fēng)險計量模型主要有CreditMetrics信貸組合模型、穆迪KMVEDFs信貸組合模型、CSFPCreditRisk+模型、麥肯錫CPV信貸組合模型，以及《新資本協(xié)議》規(guī)定的IRB（內(nèi)部評級法）模型等。

信用風(fēng)險經(jīng)濟資本=EAD×√PD×σ2LGD+LGD2×σ2PD

其中，σ2LGD為LGD的方差，σ2PD為PD的方差

銀監(jiān)會對國有商業(yè)銀行經(jīng)濟資本體系建設(shè)情況的調(diào)查表明，我國商業(yè)銀行大多是在參照《辦法》規(guī)定的基礎(chǔ)上，以資本充足率8%為基準(zhǔn)，根據(jù)各類業(yè)務(wù)的歷史風(fēng)險狀況和本行的經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略，采取內(nèi)部系數(shù)法計量信用風(fēng)險。比如，《辦法》規(guī)定個人住房抵押貸款的風(fēng)險權(quán)重是50%，有的行對此類貸款的經(jīng)濟資本系數(shù)則設(shè)定為4%（即為資本充足率8%的50%，等同于50%的風(fēng)險權(quán)重）；對某些屬于鼓勵發(fā)展類業(yè)務(wù)，商業(yè)銀行則設(shè)定較低的經(jīng)濟資本系數(shù)，使之相對應(yīng)的風(fēng)險權(quán)重低于《辦法》規(guī)定的風(fēng)險權(quán)重，比如《辦法》規(guī)定銀行承兌匯票的風(fēng)險權(quán)重為100%，而有的行對銀行承兌匯票的經(jīng)濟資本系數(shù)為3%，相當(dāng)于風(fēng)險權(quán)重為37.5%，充分地體現(xiàn)出了商業(yè)銀行對此類業(yè)務(wù)的鼓勵導(dǎo)向。

(2)市場風(fēng)險的計量。VAR（風(fēng)險價值）是計量市場風(fēng)險最常用的技術(shù)，它是指在一定的持有期和給定的置信水平下，因利率、匯率等市場要素發(fā)生變化而可能對某項資金頭寸、資產(chǎn)組合或機構(gòu)造成的潛在最大損失。目前常用的VAR模型技術(shù)主要有方差—協(xié)方差法、歷史模擬法和蒙特卡羅法。

市場風(fēng)險經(jīng)濟資本=VAR*乘數(shù)因子

目前，我國商業(yè)銀行計量市場風(fēng)險的常用技術(shù)有缺口分析、久期分析、外匯敞口分析、敏感性分析、情景分析等，少數(shù)商業(yè)銀行（如建行）運用VAR計量市場風(fēng)險。

(3)操作風(fēng)險的計量。相對于信用風(fēng)險和市場風(fēng)險，操作風(fēng)險的量化更為困難，這是因為一是現(xiàn)有的數(shù)據(jù)不足，二是模型構(gòu)造存在技術(shù)困難，三是在計量操作風(fēng)險時極易因難以與其他風(fēng)險區(qū)分而重復(fù)計算。目前，對操作風(fēng)險一般采取簡單的系數(shù)法，即根據(jù)歷史年度發(fā)生的損失數(shù)據(jù)，將商業(yè)銀行的業(yè)務(wù)按照操作風(fēng)險的程度分配不同的風(fēng)險權(quán)重，乘以該類業(yè)務(wù)的余額。

目前，我國商業(yè)銀行計量操作風(fēng)險的常用模式是：

操作風(fēng)險經(jīng)濟資本=前三年度主營業(yè)務(wù)收入的平均值*設(shè)定系數(shù)

2.經(jīng)濟資本的預(yù)算分配

經(jīng)濟資本的配置區(qū)分為對存量風(fēng)險資產(chǎn)的經(jīng)濟資本配置和對增量風(fēng)險資產(chǎn)的經(jīng)濟資本配置，前者考慮的是對資產(chǎn)組合所面臨的未預(yù)期風(fēng)險的抵御，后者則是通過對不同的產(chǎn)品、部門和區(qū)域設(shè)定不同的經(jīng)濟資本系數(shù)來傳導(dǎo)總行的經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略。商業(yè)銀行在制定經(jīng)濟資本預(yù)算計劃時，重點是對增量經(jīng)濟資本的配置。

從我國目前實施經(jīng)濟資本管理的經(jīng)驗看，商業(yè)銀行對市場風(fēng)險和操作風(fēng)險的經(jīng)濟資本，年初根據(jù)資金交易風(fēng)險控制計劃和財務(wù)收支計劃計算并分配。對信用風(fēng)險的經(jīng)濟資本，建行采用增量配置法，通過三個環(huán)節(jié)完成：首先，由總行年初根據(jù)全行發(fā)展規(guī)劃和資本補充計劃，明確資本充足率目標(biāo)，提出全行的經(jīng)濟資本總量和增量控制目標(biāo)，對分行進行初次分配；其次，總行根據(jù)各分行反饋的情況，在總行各業(yè)務(wù)部門之間進行協(xié)調(diào)平衡分配；最后，總行根據(jù)戰(zhàn)略性經(jīng)營目標(biāo)，對信用風(fēng)險經(jīng)濟資本增量的一定百分比進行戰(zhàn)略性分配。

3.以EVA和RAROC為核心的績效考核

以EVA和RAROC為核心的績效考核引入了資本的成本概念，更真實地反映了商業(yè)銀行的利潤，克服了商業(yè)銀行傳統(tǒng)的績效考核以利潤的絕對額為指標(biāo)的缺陷，有利于商業(yè)銀行的經(jīng)營者更清醒地權(quán)衡經(jīng)營風(fēng)險及其回報，從而做出更符合商業(yè)銀行實際利益的決策。

絕對量指標(biāo)：

EVA=經(jīng)風(fēng)險調(diào)整后稅后凈利潤-經(jīng)濟資本*資本期望回報率

=(經(jīng)濟資本回報率-資本期望回報率)*經(jīng)濟資本

相對比率指標(biāo)：

RAROC=經(jīng)風(fēng)險調(diào)整后稅后凈利潤/經(jīng)濟資本

=（凈利息收入+非利息收入+投資收益-運營成本-預(yù)期損失準(zhǔn)備支出-稅項）

經(jīng)濟資本

我國實施經(jīng)濟資本管理的商業(yè)銀行對分支機構(gòu)的績效考核已逐步采用EVA和RAROC概念，只是對具體參數(shù)的設(shè)置（比如對經(jīng)濟資本的期望回報率）各行略有不同。建行等在經(jīng)濟資本管理實施方面走得更快的商業(yè)銀行，已嘗試將RAROC技術(shù)應(yīng)用到具體產(chǎn)品的定價決策。隨著我國商業(yè)銀行經(jīng)濟資本管理能力的提升，經(jīng)濟資本管理將在我國商業(yè)銀行的經(jīng)營管理活動中發(fā)揮更大作用。

二、實施經(jīng)濟資本管理對我國商業(yè)銀行的影響

1.強化資本約束意識

經(jīng)濟資本管理強調(diào)了資本的有限性和高成本性，隨著外部監(jiān)管部門資本充足率監(jiān)管力度的加強和股東對資本回報要求的提高，商業(yè)銀行在經(jīng)營決策時，不僅要考慮到資產(chǎn)擴張的速度、業(yè)務(wù)發(fā)展的規(guī)模以及所帶來的收益，還要充分考慮到由此而帶來的風(fēng)險及其資本占用，將收益與風(fēng)險和成本相統(tǒng)一。資本約束意識的增強將有力地扭轉(zhuǎn)我國商業(yè)銀行傳統(tǒng)的重規(guī)模輕管理的經(jīng)營思想，促使商業(yè)銀行將經(jīng)營管理的重心放在轉(zhuǎn)變經(jīng)營管理方式，優(yōu)化資產(chǎn)結(jié)構(gòu)和業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)，提高經(jīng)營效益之上。如下圖所示，在國家加強宏觀調(diào)控的2004年，實施經(jīng)濟資本管理的某銀行貸款增幅保持在一個穩(wěn)定的區(qū)間，避免了出現(xiàn)貸款增量的大幅波動，充分體現(xiàn)了經(jīng)濟資本管理在資產(chǎn)增長中的制約作用。

2.培養(yǎng)全面風(fēng)險管理意識，提高風(fēng)險管理水平

作為經(jīng)營風(fēng)險的企業(yè)，商業(yè)銀行需要對信用風(fēng)險、操作風(fēng)險、市場風(fēng)險、流動性風(fēng)險等進行合理的識別、計量、監(jiān)測和控制。經(jīng)濟資本強調(diào)的是對銀行所承擔(dān)的所有風(fēng)險（而不僅僅是商業(yè)銀行面臨的最大風(fēng)險—信用風(fēng)險）所可能帶來的非預(yù)期損失的抵御和彌補，實施經(jīng)濟資本管理可以強化商業(yè)銀行的全面風(fēng)險管理意識。同時，經(jīng)濟資本管理要求對各類風(fēng)險進行精確的計量，并鼓勵商業(yè)銀行開發(fā)適合自己的風(fēng)險計量技術(shù)和模型，將促進我國商業(yè)銀行風(fēng)險管理水平的提高。

3.準(zhǔn)確計量各項業(yè)務(wù)的成本，完善績效考核評價體系

長期以來，我國商業(yè)銀行的績效考核評價體系存在突出的制度性缺陷：一是以利潤、資產(chǎn)規(guī)模的絕對量考核為主，忽視資本占用的成本，在一定程度上鼓勵了片面追求賬面利潤和資產(chǎn)規(guī)模而漠視潛在風(fēng)險的短期行為；二是現(xiàn)行的績效考核評級體系未充分考慮到風(fēng)險因素，經(jīng)營收益未經(jīng)風(fēng)險調(diào)整；三是績效考核評價體系以橫向為主，無法具體量化具體產(chǎn)品和業(yè)務(wù)條線的經(jīng)營績效，難以為經(jīng)營決策提供支持。經(jīng)濟資本管理克服了上述缺陷：EVA強調(diào)了資本占用的成本，有助于商業(yè)銀行尤其是其分支機構(gòu)樹立成本意識；RAROC強調(diào)的是經(jīng)過風(fēng)險調(diào)整后的資本回報，并扣除了為預(yù)期風(fēng)險所計提的專項準(zhǔn)備金，更真實地反映了利潤和資本回報率；同時，RAROC技術(shù)還可以衡量具體的交易和賬戶，有助于真實反映各項業(yè)務(wù)給銀行所創(chuàng)造的價值。

4.提高商業(yè)銀行科學(xué)決策和產(chǎn)品定價能力

RAROC技術(shù)通過對具體產(chǎn)品、業(yè)務(wù)和區(qū)域的經(jīng)濟資本回報率的量化，為商業(yè)銀行在制定經(jīng)營發(fā)展戰(zhàn)略時提供支持。比如，根據(jù)歷史數(shù)據(jù)判斷某項業(yè)務(wù)的經(jīng)濟資本回報率較高，商業(yè)銀行在編制經(jīng)營計劃和經(jīng)濟資本預(yù)算時，可以通過資源配置、系數(shù)設(shè)定等方式，向全行傳達總行對于此類業(yè)務(wù)的傾斜支持導(dǎo)向。同時，RAROC技術(shù)強調(diào)了風(fēng)險因素，商業(yè)銀行在為產(chǎn)品定價時，可以通過RAROC技術(shù)推算出該項產(chǎn)品在什么價格水平才能達到預(yù)期的回報率，從而促進商業(yè)銀行自主風(fēng)險定價水平的提升。

5.推進金融改革深入開展，進一步推動國有商業(yè)銀行增強獨立的市場主體意識

經(jīng)濟資本管理強化了國有商業(yè)銀行的資本約束意識和成本意識，使過去因具有國家信用而忽視資本充足的國有商業(yè)銀行深刻地認識到，資本是稀缺的和有成本的。隨著股份制改革的深入，國有商業(yè)銀行將面臨著監(jiān)管當(dāng)局越來越嚴格的資本約束和市場越來越高的資本回報要求，這將督促國有商業(yè)銀行切實轉(zhuǎn)變經(jīng)營理念，增強獨立市場主體意識，推動股份制改革深入開展，真正將國有商業(yè)銀行建設(shè)成資本充足、內(nèi)控嚴密、運營安全、服務(wù)和效益良好的現(xiàn)代金融企業(yè)。

6.經(jīng)濟資本具有風(fēng)險約束和效益約束的雙效應(yīng)，有助于激勵商業(yè)銀行改進經(jīng)營管理

經(jīng)濟資本不僅要抵御非預(yù)期損失，而且還在經(jīng)營管理和資源配置中居于核心地位：不僅可以衡量一家銀行的整體抗風(fēng)險能力，而且還可以成為評價商業(yè)銀行分支機構(gòu)或業(yè)務(wù)條線經(jīng)營績效的標(biāo)尺；將收益與風(fēng)險、成本結(jié)合起來，有助于商業(yè)銀行根據(jù)實際承擔(dān)的風(fēng)險為產(chǎn)品合理定價；支持和鼓勵商業(yè)銀行改進風(fēng)險管理技術(shù)，積極開發(fā)內(nèi)部計量模型，完善資本管理，從而更科學(xué)地保持合適的資本持有量，激勵商業(yè)銀行改進資本管理。

三、實施經(jīng)濟資本管理對我國銀行監(jiān)管當(dāng)局的影響

1.促進監(jiān)管當(dāng)局對經(jīng)濟資本與監(jiān)管資本區(qū)別的認識

在實施經(jīng)濟資本管理的過程中，銀行監(jiān)管當(dāng)局有必要，并且會逐步認識到監(jiān)管資本和經(jīng)濟資本之間的不同：

(1)經(jīng)濟資本是商業(yè)銀行根據(jù)自身承擔(dān)的實際風(fēng)險計算出來的資本，是一種應(yīng)有“虛擬資本”，在數(shù)量上等于商業(yè)銀行所面臨的非預(yù)期損失額；監(jiān)管資本是監(jiān)管當(dāng)局要求商業(yè)銀行持有的最低資本，屬于“法定資本”，是一種實有的資本。從風(fēng)險的角度說，經(jīng)濟資本代表的是風(fēng)險，越小越好；監(jiān)管資本則是抵御風(fēng)險的屏障，越多越好。經(jīng)濟資本是從商業(yè)銀行的視角看資本，而監(jiān)管資本則是從監(jiān)管當(dāng)局的視角看資本。

(2)經(jīng)濟資本具有更好的風(fēng)險敏感性。監(jiān)管資本是監(jiān)管當(dāng)局基于整個銀行業(yè)的風(fēng)險狀況而劃定的粗線條的最低資本充足要求，在統(tǒng)一的資本充足要求下，既可能出現(xiàn)資本充足率達到法定要求而仍不足以覆蓋風(fēng)險的情況，也可能出現(xiàn)對資產(chǎn)狀況良好的銀行的過高的資本充足約束。與監(jiān)管資本相比較，經(jīng)濟資本更好地反映了特定商業(yè)銀行的實際風(fēng)險狀況及資本真實需求，因而對商業(yè)銀行的風(fēng)險具有更好的敏感性。

(3)經(jīng)濟資本覆蓋的風(fēng)險范圍更廣。根據(jù)《新資本協(xié)議》規(guī)定，監(jiān)管資本主要是覆蓋信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險，而我國《辦法》規(guī)定監(jiān)管資本主要是抵御信用風(fēng)險和市場風(fēng)險，由此可見，監(jiān)管資本覆蓋的是商業(yè)銀行面臨的主要風(fēng)險而非全部風(fēng)險。普華永道的研究表明，經(jīng)濟資本管理覆蓋的風(fēng)險范圍更為寬廣，不僅包括信用風(fēng)險、市場風(fēng)險和操作風(fēng)險，還包括流動性風(fēng)險、法律風(fēng)險、聲譽風(fēng)險等。

篇3

關(guān)鍵詞：金融危機 企業(yè)價值 成因 對策

21世紀(jì)初，美國房地產(chǎn)市場呈現(xiàn)一片繁榮景象，由于房貸機構(gòu)因利益的驅(qū)使，不計風(fēng)險地發(fā)放貸款，并將其打包再進行證券化，然后賣給其他金融機構(gòu)，但隨著美國房地產(chǎn)市場的大幅降溫，以及美聯(lián)儲為抑制通貨膨脹進行的持續(xù)加息，次貸購房者由于沒有了投機的動力，也失去了按揭的能力，在多米諾骨牌效應(yīng)下迅速演變成美國的金融危機，并通過各類金融產(chǎn)品、金融機構(gòu)和金融市場在美國和其他國家蔓延開來，形成全球金融危機。金融危機爆發(fā)的原因是什么，本文從宏觀和微觀方面來闡述。

一、金融危機爆發(fā)的宏觀因素

1.金融危機爆發(fā)的思想根源是新自由主義思潮。新自由主義觀點認為，市場是完全自由的競爭，市場這只“無形的手”是萬能的，不需要政府對經(jīng)濟生活進行干預(yù)，通過自由競爭可以實現(xiàn)資源的優(yōu)化配置，這實質(zhì)上是撇開人們的社會屬性及其在生產(chǎn)關(guān)系中的地位，脫離經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑，制造一種抽象的“理想市場”作為理論前提。美國政府在20世紀(jì)70年代放棄了以國家干預(yù)為特征的凱恩斯主義，推崇新自由主義思想和理論，缺乏政府這“只有形的手”，導(dǎo)致市場的失衡，最終導(dǎo)致了金融危機的爆發(fā)。

2.金融危機爆發(fā)的理論根源是虛擬經(jīng)濟的過度泛濫。美國經(jīng)濟最大的特點是虛擬經(jīng)濟占據(jù)主導(dǎo)地位，即高度依賴虛擬資本的循環(huán)來創(chuàng)造利潤。馬克思在《資本論》中最早對虛擬資本 （Fictitious Capital）作出系統(tǒng)論述。虛擬資本是以金融系統(tǒng)為主要依托，獨立于現(xiàn)實的資本運動之外，以有價證券的形式存在、能給持有者按期帶來一定收入的資本，包括股票、債券和不動產(chǎn)抵押等，它通過滲入物質(zhì)資料的生產(chǎn)及相關(guān)的分配、交換、消費等經(jīng)濟活動，推動實體經(jīng)濟運轉(zhuǎn)，提高資金使用效率。馬克思指出抽象勞動是價值的唯一源泉，價值是凝結(jié)在商品中的人類的無差別勞動，因此虛擬經(jīng)濟本身并不創(chuàng)造價值，其存在必須依附于實體生產(chǎn)性經(jīng)濟。脫離了實體經(jīng)濟，虛擬經(jīng)濟就會變成無根之草，最終催生泡沫經(jīng)濟。

3.金融監(jiān)管的缺失導(dǎo)致金融危機的滋生和蔓延。1999年，美國政府正式廢除1933年頒布的金融管制法“格拉斯-斯蒂格爾法”，取而代之的是金融服務(wù)現(xiàn)代化法案，從而徹底結(jié)束了銀行、證券、保險分業(yè)經(jīng)營與分業(yè)監(jiān)管的局面，開辟了世界金融業(yè)混業(yè)經(jīng)營的局面，金融危機的爆發(fā)也正是金融監(jiān)管的缺位。

二、金融危機爆發(fā)的微觀因素是企業(yè)價值的缺失和價值鏈的斷裂。

根據(jù)這次金融危機爆發(fā)的來龍去脈，筆者從微觀方面分析這次金融危機爆發(fā)的原因。本文從財務(wù)的視角著手，從一個投資銀行或者證劵公司的資產(chǎn)負債表中，假如遭遇到資產(chǎn)壞賬時，如何進行資產(chǎn)調(diào)整，處理方式，如圖所示：

從上圖可以看出，在正常情況下，即沒有經(jīng)濟危機情況下，風(fēng)險資產(chǎn)造成缺失可以通過兩種方式進行處理，第一種就是通過VaR市值管理，通過資產(chǎn)出售變現(xiàn)彌補損失；第二種方式就是通過股權(quán)融資，把風(fēng)險資產(chǎn)股權(quán)化，所獲得的收益可以彌補損失。所以，在正常情況下，金融機構(gòu)或企業(yè)可以自行消化風(fēng)險資產(chǎn)，可以對資產(chǎn)進行保值和增值。

然而，當(dāng)出現(xiàn)危機時，金融機構(gòu)或者企業(yè)產(chǎn)生的壞賬處理跟上述就不同了。當(dāng)出現(xiàn)金融危機后，想要利用股權(quán)融資來增加權(quán)益資本數(shù)額那是不可能了，因為很難找到認股者，所以只有通過通過VaR市值風(fēng)險管理這一種方式，當(dāng)出現(xiàn)危機時，因為很多金融機構(gòu)或企業(yè)同時拋售風(fēng)險資產(chǎn)，就出現(xiàn)了所謂的“去杠桿化操作陷阱”，即通過拋售風(fēng)險資金，導(dǎo)致資產(chǎn)價值的降低，行業(yè)的資產(chǎn)減值又導(dǎo)致金融機構(gòu)或企業(yè)拋售風(fēng)險資產(chǎn)，即出現(xiàn)了“壞賬—壞賬”的惡性循環(huán)，這進一步加劇了金融危機，金融危機的爆發(fā)蔓延到實體經(jīng)濟，造成實體經(jīng)濟的扭曲和破壞。整個的流程如圖：

三、金融危機背后價值驅(qū)動因素分析

根據(jù)馬克思的勞動價值理論，價值是凝結(jié)在商品中的無差別的人類勞動，企業(yè)作為商品，同樣也有價值，它是人類體力和腦力勞動的結(jié)晶，其價值是由生產(chǎn)和再生產(chǎn)企業(yè)這一商品的社會必要勞動時間決定的。但企業(yè)價值確定的復(fù)雜性在于：企業(yè)本身是生產(chǎn)要素的集合體，各個生產(chǎn)要素在企業(yè)價值創(chuàng)造中分別發(fā)揮著不同的作用，由于企業(yè)是各個生產(chǎn)要素的有機結(jié)合，所以各個生產(chǎn)要索的價值之和并不等于企業(yè)的實際價值，因此，各個生產(chǎn)要素都是企業(yè)不可分割的組成部分。因此，企業(yè)的價值是既反映企業(yè)的資產(chǎn)狀況和長期獲利能力，也反映市場對企業(yè)的評價的一個綜合值。

根據(jù)米勒和莫迪格里尼的MM理論，在完全競爭市場條件的假設(shè)下，公司資本結(jié)構(gòu)與公司價值無關(guān)。但是，現(xiàn)實的市場是不完美的或不完善的，由于稅收、交易成本、成本和破產(chǎn)成本等等的存在，使得公司可以運用金融工具進行投資、融資、套期保值、公司治理等等，從而影響公司的價值。基于此，不同學(xué)者根據(jù)現(xiàn)實中的不完全競爭市場作為理論分析的基礎(chǔ)，進而逐步放寬MM理論的基本理論假設(shè)，形成了兩大企業(yè)價值驅(qū)動理論，主要表現(xiàn)在一下兩個方面。

第一，公司價值最大化價值理論。該理論認為公司可以通過靈活運用金融工具，從而進行風(fēng)險管理，從而降低財務(wù)困境成本和外部融資成本，而且可以獲取投資收益，從而對公司經(jīng)營效益產(chǎn)生影響，并通過改變公司現(xiàn)金流量，改善和優(yōu)化公司的財務(wù)狀況和相關(guān)決策，最終降低公司經(jīng)營業(yè)績的波動性，提升公司的整體價值。

第二，管理層利益最大化動機理論。根據(jù)經(jīng)濟學(xué)理論，管理者和股東之間是委托關(guān)系，由于股東和管理層存在沖突，所以企業(yè)管理層使用金融工具來創(chuàng)造價值，其目的是追求自身利益最大化。這次金融危機的爆發(fā)，其實也就是美國金融機構(gòu)的高層管理者為了自身的利益，濫用金融衍生工具蓄意放大了實際經(jīng)濟的價值，從這謀取自身的利益，所以這次金融危機的爆發(fā)是資本家惡性貪婪的結(jié)果。

四、金融危機的對策和反思

金融危機雖然爆發(fā)好幾年了，但是對世界和中國經(jīng)濟的影響至今還沒有消除，我們在反思我們?nèi)祟愖约?，也許基于人性的貪婪，價值觀的扭曲，但是也許除此之外，我們還應(yīng)該采取相應(yīng)的對策。

第一，在思想上不要崇拜西方的新自由主義的思潮，重振凱恩斯主義國家干預(yù)的思想。自由主義不能解決經(jīng)濟活動的任何問題，市場這只“無形的手”也不能解決任何問題，需要國家這只“有形的手”進行干預(yù)，兩者相互配合達到資源的優(yōu)化配置。同時，利用國家“有形的手”加強對金融市場的監(jiān)管。

第二，合理利用金融衍生工具。金融衍生工具的產(chǎn)生是金融創(chuàng)新的必然結(jié)果，由于外匯匯率、市場利率和商品價格的變動日益頻繁和劇烈，嚴重影響公司的銷售和市場份額，從而改變公司的預(yù)期價值或?qū)嶋H現(xiàn)金流，公司因此有著較多的風(fēng)險暴露。此外，公司的資產(chǎn)負債由于匯率期初、期末的不同，在折算過程中會對公司的價值產(chǎn)生影響。金融衍生工具中的遠期、期貨、期權(quán)及互換等風(fēng)險管理工具，可以抵補或轉(zhuǎn)嫁匯率、利率、商品價格等頻繁波動帶來的風(fēng)險，從而提升公司的業(yè)績和價值。此外，還可以在信用狀況、盈利能力等自身條件不變的情況下，創(chuàng)造性地運用金融衍生工具，有效地降低外部資金的使用成本，優(yōu)化企業(yè)的融資決策，改善企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，完善企業(yè)的投資決策，合理地規(guī)劃稅收套利等，從諸多方面提升公司的價值。

第三，加強產(chǎn)品創(chuàng)新，提升企業(yè)價值。黨的十報告提出“創(chuàng)新驅(qū)動，轉(zhuǎn)型發(fā)展”戰(zhàn)略，從國家層面提出企業(yè)發(fā)展和國家發(fā)展的出路。創(chuàng)新可以增加企業(yè)的附加值，可以引申企業(yè)的價值鏈。同時，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式，由粗放經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)榧s經(jīng)營，走資源節(jié)約型、環(huán)境友好型經(jīng)濟發(fā)展道路。

五、結(jié)論

金融危機的爆發(fā)給全球經(jīng)濟蒙上了陰影，對世界經(jīng)濟和中國經(jīng)濟的發(fā)展造成了重大的影響。本論文從金融危機的背景下，從宏觀和微觀分析金融危機爆發(fā)的原因，得出其根源是企業(yè)價值的缺失和扭曲，表現(xiàn)為價值鏈的斷裂，并從財務(wù)的視角加以闡述，同時，運用金融學(xué)理論分析金融危機背后的價值驅(qū)動因素，最后對金融危機提出對策和反思，特別是結(jié)合十報告，指出“創(chuàng)新驅(qū)動，轉(zhuǎn)型發(fā)展”戰(zhàn)略是應(yīng)對金融危機的良藥，是提升企業(yè)價值的根本途徑。

參考文獻：

[1]朱小平.金融危機中的美國、中國與世界.[M].新星出版社，2009年6月

[2]朱撿發(fā).全球金融危機背景下企業(yè)金融與企業(yè)價值創(chuàng)造的研究[D].江西師范大學(xué).2010年

[3]馬克思：《資本論》，第二卷，北京，人民出版社，1975

篇4

【關(guān)鍵詞】 商業(yè)欺詐； 消費者； 博弈分析

隨著市場競爭的加劇，零售商利用商業(yè)欺詐手段損害消費者權(quán)益的事件愈演愈烈，已成為當(dāng)前市場監(jiān)管的難點。研究商業(yè)欺詐行為的機理，強化對零售商和零售業(yè)的監(jiān)管，對于提高零售業(yè)的公信力，保護消費者的合法權(quán)益，引導(dǎo)消費市場健康發(fā)展意義重大。

一、問題的提出

近年來，商業(yè)欺詐行為占消費者投訴的比例居高不下，已成為影響消費市場健康發(fā)展的難題。商業(yè)欺詐主要表現(xiàn)為價格欺詐、假冒仿冒、虛假宣傳、虛假表示、合同欺詐等形式。2012年全國消費者協(xié)會組織共受理商業(yè)欺詐投訴385 616起，占消費者投訴的70.97%?；仡?年前即2007年的消費市場，商業(yè)欺詐投訴案件占消費者投訴案的比例僅下降了5.82%，幾乎沒有顯著變化。分析近年來商業(yè)欺詐的特點，合同欺詐案件數(shù)量持續(xù)上升，由2007年的35 645起上升到2012年的57 487起，上升了61.27%；假冒、仿冒和價格欺詐案件有所下降，6年間分別下降了42.15%和25.38%；虛假宣傳案件除了2011年接近 2萬起外，其他年份一直在1萬起左右波動，如圖1所示。自2011年以來，國家進一步加大了打擊商業(yè)欺詐的力度。2011年1月，國家發(fā)改委查處了家樂福、沃爾瑪?shù)韧赓Y零售巨頭的部分連鎖店虛構(gòu)原價、低價標(biāo)示高價結(jié)算、不履行價格承諾等誤導(dǎo)性商業(yè)欺詐行為；隨后，相關(guān)城市發(fā)改委相繼對違規(guī)連鎖店處以金額不等的罰款。當(dāng)時，僅用了兩周時間就查獲了家樂福11家門店，共處罰款550萬元。商業(yè)欺詐事件的接連發(fā)生，加劇了消費者對零售業(yè)信任度的下降。以家樂福為代表的外資零售業(yè)的“價簽門”事件，更是給零售業(yè)帶來了一場前所未有的輿論沖擊與信任危機（李智，2011）。在這一背景下，國家職能部門強化了對商業(yè)欺詐的監(jiān)管力度，但針對消費者的商業(yè)欺詐行為并沒有得到根本扭轉(zhuǎn)，商業(yè)欺詐案件仍然居高不下。這不僅嚴重損害了廣大消費者的合法權(quán)益，使得消費者對整個消費市場的信任度下降，而且商業(yè)欺詐行為嚴重違背了誠實信用原則，破壞了市場經(jīng)濟秩序。對此，本文利用博弈模型對商業(yè)欺詐行為的機制進行剖析，并提出一些相應(yīng)監(jiān)管對策。

二、多方經(jīng)濟主體在商業(yè)欺詐中的博弈分析

縱觀商業(yè)欺詐行為發(fā)生的過程，一般由零售商、消費者和監(jiān)管部門三方參加博弈，商業(yè)欺詐發(fā)生的嚴重程度與監(jiān)管部門職責(zé)履行的好壞直接相關(guān)，是博弈各方追求自身利益最大化的結(jié)果。

（一）零售商與零售商之間的博弈模型及其均衡分析

在本博弈中，博弈參與人為零售商1和零售商2，且參與人均為理性經(jīng)濟人，追求自身利益的最大化。假定每個參與人都是利己的，都不關(guān)心另一參與者的利益，且兩個參與人都不愿意與對方共謀。為了分析的方便，假定某種商品市場總占有率為100%，假設(shè)市場中僅有零售商1和零售商2。如果雙方都誠信經(jīng)營，零售商1和零售商2各獲得50%的市場占有率。但由于零售商具有天然的利己性，必然通過追求市場占有率的擴大，達到提高利潤的目的，就會不惜違背誠信原則，直至違反國家法律、法規(guī)。這是由商人追求高額利潤的天性所決定的。對此，卡爾·馬克思有過精辟的論述：“只要有50%的利潤，商家就會積極的冒險；有100%的利潤，就會使人不顧一切法律；有300%的利潤，就會使人不怕犯罪，甚至不怕絞首的危險?！碑?dāng)零售商中的一方率先違背誠信經(jīng)營原則，進行商業(yè)欺詐時，他的市場占有率就可能達到80%，誠信經(jīng)營的一方市場占有率就會減少，僅為20%；反之亦然。在這種情況下，誠信經(jīng)營的一方為了維持自己的市場占有率，也只能選擇商業(yè)欺詐，從而通過博弈逐漸達到市場占有率新的平衡。具體博弈收益矩陣如表1所示。

假如零售市場中缺乏職能部門的監(jiān)管，各個零售商面對其他零售商的欺詐行為，如果堅持誠信經(jīng)營，必然失去已有的市場占有率。為了維持自己的市場占有率，選擇欺詐就成為最佳策略。

（二）零售商與消費者之間的博弈模型及其均衡分析

1.模型假設(shè)與構(gòu)建

在本博弈中，博弈參與人為零售商和消費者，且參與人均為理性經(jīng)濟人，追求自身利益的最大化。假設(shè)零售商在不欺詐時可獲得正常收益R1，其在進行商業(yè)欺詐時可獲得額外收益R2，但其在發(fā)生商業(yè)欺詐行為后一旦被消費者投訴，就需向消費者賠償P，且會被監(jiān)管部門罰款F。零售商的選擇策略有：欺詐或不欺詐兩種。

消費者購買商品后會獲得滿足效應(yīng)為U，但其若發(fā)現(xiàn)零售商存在商業(yè)欺詐行為，可依法向監(jiān)管部門進行投訴，其投訴成本為C，一經(jīng)核實，消費者依法可獲得零售商額外收益R2的N倍賠償額P（P=NR2）。在這種情況下，消費者可以選擇的策略有：投訴或不投訴。

根據(jù)上述分析，得到零售商與消費者之間的收益矩陣。如表2所示。

2.模型分析

當(dāng)零售商選擇欺詐時，如果消費者向監(jiān)管部門進行投訴，由于現(xiàn)實生活中投訴成本（時間成本、精神成本、交易成本）一般較高，而其投訴后獲得的賠償P一般較小，《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十九條規(guī)定“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費用的一倍”，即P一般僅為消費者購買商品價款的2倍（含消費者購買商品的成本）。假定P-C0，消費者通過投訴所獲得的收益為正數(shù)，消費者在利益的驅(qū)動下就有可能選擇投訴。

當(dāng)零售商進行欺詐時，消費者如果選擇投訴，零售商就有可能受到監(jiān)管部門的處罰，罰款金額為F，而且還要對消費者進行賠償，賠償金額為P。理性的零售商在這種情況下的最佳策略就是不欺詐。當(dāng)消費者選擇不投訴時，零售商進行商業(yè)欺詐時就可多獲得額外收益R2，其最優(yōu)策略顯然是欺詐。綜合以上分析，如果消費者投訴成本過高，在零售商進行商業(yè)欺詐時，消費者就會放棄投訴，客觀上縱容欺詐行為的發(fā)生。如果監(jiān)管部門缺位，欺詐行為就會愈演愈烈。

（三）零售商與監(jiān)管部門之間的博弈模型及其均衡分析

1.模型假設(shè)與構(gòu)建

政府監(jiān)管部門承擔(dān)著對零售商的監(jiān)管職責(zé)。監(jiān)管的過程就是雙方的博弈過程，而且雙方都是理性經(jīng)濟人，追求自身利益的最大化。面對零售商的商業(yè)欺詐行為，監(jiān)管部門的選擇策略有：監(jiān)管或不監(jiān)管兩種。如果監(jiān)管部門忠于職守，認真履行監(jiān)管職責(zé)，就可能維持市場秩序的穩(wěn)定，監(jiān)管部門社會聲譽提高，取得收益R0，同時付出監(jiān)管成本C1；如果監(jiān)管部門不履行監(jiān)管職責(zé)，就可能受到政府的批評，而且還會導(dǎo)致零售商欺詐行為的猖獗，從而造成消費者的嚴重不滿，此時，政府監(jiān)管部門必然社會聲譽降低，其失職成本記為-R0。

根據(jù)上述分析，得到零售商與監(jiān)管部門之間的收益矩陣，如表3所示。

2.模型分析

當(dāng)政府監(jiān)管部門嚴格監(jiān)管時，由于零售商欺詐時的收益R1+R2-F-P0小于不欺詐時的收益R1，所以零售商的最佳策略是不欺詐；當(dāng)監(jiān)管部門不監(jiān)管時，零售商一旦欺詐成功就會獲得額外收益R2，而不需要花費額外的成本，所以此時零售商的最佳策略是欺詐。當(dāng)零售商不欺詐時，監(jiān)管部門不用付任何監(jiān)管成本，便可獲得較大收益R0，其最佳策略是不監(jiān)管；當(dāng)零售商進行商業(yè)欺詐時，監(jiān)管部門的策略取決于R0+F-C1與-R0的比較。當(dāng)監(jiān)管成本較高，且監(jiān)管部門失職的成本較低時，R0+F-C1

設(shè)零售商欺詐的概率為p，監(jiān)管部門監(jiān)管的概率為q，那么存在如下結(jié)果：給定q，監(jiān)管部門監(jiān)管的期望收益為U1（p，1），不監(jiān)管的期望收益為U1（p，0）。

此時，若零售商欺詐的概率小于p，則監(jiān)管部門的最優(yōu)策略選擇是實施不監(jiān)管；若零售商欺詐的概率大于p，則監(jiān)管部門的最優(yōu)策略選擇是實施監(jiān)管；若零售商欺詐的概率等于p，則監(jiān)管部門的最優(yōu)策略選擇是實施監(jiān)管或不監(jiān)管。

3.變量分析

在保持其他條件不變的情況下，若監(jiān)管部門的監(jiān)管成本C1增加，則零售商欺詐的概率p就會增加；若監(jiān)管部門對零售商商業(yè)欺詐的罰款F增加，則零售商欺詐產(chǎn)生的代價就會增加，其欺詐的概率p就會減少，同時監(jiān)管部門由于進行罰款，可能得到政府的獎勵而獲得收益增加，其行使監(jiān)管權(quán)的概率q也會增加；若社會輿論對監(jiān)管部門的影響R0增加，則監(jiān)管部門履行自己職責(zé)的認真程度就會增加，此時零售商迫于政府職能部門嚴格監(jiān)管的形勢和強大的輿論壓力，其欺詐的概率p就會減少。若零售商商業(yè)欺詐時獲得的額外收益R2增加，則零售商獲利空間增大，就更傾向于進行欺詐，此時監(jiān)管部門進行監(jiān)管的概率q也會隨之增加；若零售商商業(yè)欺詐后對消費者的賠償P0過大，則零售商對消費者的商業(yè)欺詐就會有所遏制，此時監(jiān)管部門進行監(jiān)管的概率q就會隨之降低。

三、結(jié)論與建議

（一）基本結(jié)論

通過上述博弈分析可得出以下基本結(jié)論：

一是在零售商與零售商的博弈過程中，由于零售商之間沒有穩(wěn)定的信任基礎(chǔ)，在政府職能部門監(jiān)管缺位的情況下，他們?yōu)榱饲蟮檬袌稣加新实钠胶?，追求短期利益最大化，必然會違反國家法律、法規(guī)和誠信經(jīng)營的商業(yè)道德準(zhǔn)則，選擇對消費者進行欺詐。

二是在消費者與零售商的博弈過程中，消費者是否選擇投訴，與投訴的成本有密切關(guān)系。如果投訴成本過高，當(dāng)零售商進行商業(yè)欺詐時，消費者往往對其采取聽之任之的態(tài)度，放棄投訴；當(dāng)投訴成本低，投訴方便快捷，獲得的收益高時，消費者才會選擇投訴。

三是在零售商與監(jiān)管部門的博弈過程中，零售商進行商業(yè)欺詐的概率p受多種因素的影響，主要取決于執(zhí)法機關(guān)對零售商商業(yè)欺詐的處罰力度、監(jiān)管部門的監(jiān)管成本、失職成本三個因素。在現(xiàn)有條件下，政府職能部門監(jiān)管收益有限，失職成本較低，政府職能部門失職瀆職成為普遍現(xiàn)象，從而導(dǎo)致零售商商業(yè)欺詐愈演愈烈。

（二）政策建議

1.必須明確政府職能部門職責(zé)，強化市場監(jiān)管打擊力度

國家必須明確各職能部門職責(zé)的劃分，加強對政府職能部門履行職責(zé)的監(jiān)督檢查，促進地方政府職能部門嚴格依法行政，加大對商業(yè)欺詐行為的打擊和處罰力度，提高違法者的違法成本。政府職能部門必須認真履行各自的職責(zé)，對于多次實施商業(yè)欺詐涉嫌構(gòu)成犯罪的，嚴格依照國務(wù)院310號令做好案件移送。同時，執(zhí)法機關(guān)在執(zhí)法中必須做到公平公正，嚴格依法實施行政處罰，提高執(zhí)法的公信力，降低零售商逃脫處罰的饒幸心理，達到治理和預(yù)防的執(zhí)法效果。

2.必須建立方便快捷的投訴渠道，鼓勵市民參與監(jiān)督投訴

行政執(zhí)法機關(guān)必須樹立切實維護消費者合法權(quán)益的理念，建立起快捷、高效的消費者投訴渠道，讓消費者能在遭遇商業(yè)欺詐時以最方便、最快捷的方式進行投訴并獲得賠償。同時，要通過多種途徑提高消費者的維權(quán)能力，指導(dǎo)消費者維權(quán)。要建立市民舉報獎勵制度，對舉報商業(yè)欺詐行為的市民，一經(jīng)查實，就給予適當(dāng)物質(zhì)獎勵，鼓勵全民參與市場監(jiān)督。對于消費者投訴舉報集中的經(jīng)營者，通過立法授權(quán)消費者協(xié)會提起公益訴訟，以達到打擊欺詐行為、保護消費者權(quán)益的目的。

3.必須加大媒體監(jiān)督的力度，強化對執(zhí)法部門的監(jiān)督

要健全以社會輿論監(jiān)督、群眾廣泛參與為主的社會監(jiān)督體系，加大監(jiān)管部門失職、瀆職成本。賦予新聞、網(wǎng)絡(luò)等媒體及廣大人民群眾在監(jiān)督執(zhí)法者方面更大的發(fā)言權(quán)，通過來自外部的廣泛監(jiān)督，促使執(zhí)法機構(gòu)和執(zhí)法人員依法監(jiān)管市場，提高監(jiān)管水平。同時，國家監(jiān)察機關(guān)必須加強對行政執(zhí)法機關(guān)的監(jiān)督，督促其認真履行職責(zé)。對于行政不作為的公務(wù)人員必須依法給予處分，直至清理出執(zhí)法隊伍。國家檢察機關(guān)必須加強對行政執(zhí)法機關(guān)的監(jiān)督力度，對于失職瀆職的機關(guān)和人員，必須依法追究其瀆職責(zé)任。

【參考文獻】

[1] 李智.外資零售業(yè)“價簽門”事件理論闡析——異質(zhì)化信息條件下的逆向選擇與三方博弈[J].商業(yè)經(jīng)濟與管理，2011（8）：23.

[2] 馬克思.資本論（第1卷）[M].北京：人民出版社，1958：839.

[3] 陳姝玥.超市價格欺詐法律問題調(diào)研報告[D].西安：西北大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012：22-25.

[4] 干婧.我國零售企業(yè)價格欺詐行為的法律規(guī)制[D].南昌：江西財經(jīng)大學(xué)碩士學(xué)位論文，2012：36-37.

篇5

關(guān)鍵詞：巨災(zāi)；保險；政府救助

中圖分類號：F84 文獻標(biāo)識碼：A DOI：10.3963/j.issn.16716477.2013.02.004武漢理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版） 2013年 第26卷 第2期 田 玲等：我國巨災(zāi)保險需求影響因素實證研究

一、引 言

2011年，全球損失超過10億美元的自然災(zāi)害至少發(fā)生了12次＼[1＼]。世界經(jīng)濟論壇在《2012年全球風(fēng)險報告》中指出，由于全球氣候變暖及氣候自我調(diào)節(jié)機制的減弱，未來自然災(zāi)害的發(fā)生頻率及損失幅度仍會上升。

從我國的情況看，聯(lián)合國的統(tǒng)計資料表明，20世紀(jì)以來全世界54個最嚴重的自然災(zāi)害事件中有8個發(fā)生在我國＼[2＼]。據(jù)統(tǒng)計，在過去的40年中，我國平均每年出現(xiàn)的較大氣象災(zāi)害為24.5次，發(fā)生頻率約為美國的4倍，日本的2倍，菲律賓的1.5倍，俄羅斯的30倍＼[3＼]。

在這種情況下，巨災(zāi)保險被人們寄予了厚望。在我國，人們多關(guān)注巨災(zāi)保險的制度設(shè)計，而巨災(zāi)保險需求等基礎(chǔ)性問題沒有得到重視， Cummins＼[4＼]通過研究發(fā)現(xiàn)，加利福尼亞只有很小一部分家庭購買了地震保險。企業(yè)購買地震保險的比例在1996年只有33%，而到2003年，這一比例降低到13.6%。這個現(xiàn)象稱為“加利福尼亞地震保險之謎”。在我國，人們對巨災(zāi)保險需求意識更低。在當(dāng)今巨災(zāi)保險制度呼聲甚高的情況下，對需求的研究顯得尤為重要。本文在國內(nèi)外文獻研究的基礎(chǔ)上，利用面板數(shù)據(jù)分析方法，分析了我國廣東、福建、浙江、江西及海南五省臺風(fēng)保險需求的影響因素，以便為巨災(zāi)保險制度設(shè)計提供借鑒。

二、文獻綜述

國外有關(guān)巨災(zāi)保險需求特征的影響因素實證研究總量不多，主要集中于對美國洪水保險需求的研究。從研究方法劃分，可以分為基于歷史數(shù)據(jù)的計量方法、基于調(diào)研的計量方法以及實驗定量分析三類。通過研究發(fā)現(xiàn)，影響巨災(zāi)保險需求的因素很多，但主要集中于投保人的風(fēng)險認知，收入，政府政策（如是否強制保險），對巨災(zāi)保險需求如何，如何用這些因素解釋巨災(zāi)保險參保率不高的現(xiàn)象（如加利福尼亞地震之謎），等等。

一是采用基于歷史數(shù)據(jù)的計量方法。M.J.Browne和R.E.Hoyt的論文是引用率較高的使用面板回歸模型研究美國洪水保險影響因素的文章＼[5＼]。通過研究發(fā)現(xiàn)，價格與洪水保險需求顯著負相關(guān)，保險需求的價格彈性在不同定義下分別為-0.997與-0.109。隨著研究的深入，實證方法采用的數(shù)據(jù)也越來越微觀。有代表性的如Dixon等采用了全國性家庭層面的數(shù)據(jù)＼[6＼]，MichelKerjan.E和Carolyn Kousky則采用了NFIP的全國保單數(shù)據(jù)等＼[7＼]。

二是采用調(diào)研的方法。Toshio Fujimi和Hirokazu Tatano＼[8＼]對日本京都和中部地區(qū)3 000戶居民進行了調(diào)研，R Brouwer＼[9＼]使用問卷的方法，對孟加拉國五個不同地區(qū)1 200戶居民進行了調(diào)研。他們發(fā)現(xiàn)收入、災(zāi)害經(jīng)歷對巨災(zāi)保險需求影響較大。

三是采用實驗方法。基于實驗的方法是以前景理論為基礎(chǔ)的，該理論認為人們往往高估發(fā)生概率低的事件，而低估發(fā)生概率高的事件，人們對獲得金錢（正收入）與發(fā)生損失兩種情景下的選擇行為是不同的。Slovic等＼[10＼]是較早且被引用最多的使用實驗的方法研究保險需求的文獻。Kunreuther和Pauly＼[11＼]利用理性決策模型解釋了巨災(zāi)保險需求不足的現(xiàn)象。認為民眾可能是因為搜尋信息的成本太高所以才理性地決定不購買保險。我國臺灣地區(qū)學(xué)者樊沁萍等＼[12＼]在2011年針對臺灣洪水風(fēng)險進行了研究，以實驗的方法驗證了前景理論中關(guān)于個人往往低估高概率風(fēng)險而高估低概率風(fēng)險的結(jié)論。

國內(nèi)研究巨災(zāi)保險需求的文獻也較少，李文娟＼[13＼]以美國的數(shù)據(jù)系統(tǒng)研究了洪水、地震及風(fēng)災(zāi)保險的需求影響因素，發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展和人們購買力的增強，并不自然帶動巨災(zāi)保險需求增加，政府救濟通常會抑制巨災(zāi)保險需求。丁元昊＼[14＼]通過調(diào)查問卷的方法研究巨災(zāi)的可負擔(dān)性，認為有效需求法能較真實地反映人們對巨災(zāi)保險的購買意愿和能力。

從總體看，經(jīng)驗數(shù)據(jù)的缺乏成為制約實證研究的最大障礙，多數(shù)國家尚未建立或缺乏歷史性的數(shù)據(jù)積累，致使實證的結(jié)論也缺乏普遍性。在這種情況下，調(diào)查問卷的方式成為發(fā)現(xiàn)人們的風(fēng)險態(tài)度及消費行為的主要研究方法。

從研究方法在近年的發(fā)展來看，調(diào)查問卷及實驗成為近年來研究的亮點，尤其是通過有償?shù)膶嶒灲y(tǒng)計，發(fā)現(xiàn)人們真實的風(fēng)險態(tài)度得到學(xué)術(shù)界的認同，最新的該方面的文獻均為有償實驗。但這種方法成本很高，制約了樣本量的大小。

三、變量定義與數(shù)據(jù)來源

文本以廣東、福建、浙江、江西及海南五省臺風(fēng)保險為研究對象。由于沒有專門的臺風(fēng)保險，被解釋變量采用《中國保險年鑒》中五省企財險、農(nóng)業(yè)險和家財險的保費收入之和作為替代變量。在三個險種的保險責(zé)任中，臺風(fēng)是主要的列明責(zé)任，也是五省面臨的主要風(fēng)險。由于將臺風(fēng)所引起的洪災(zāi)損失也包括在內(nèi)，所以將三個險種之和作為臺風(fēng)保險的替代變量是很強的（主要保險責(zé)任為火災(zāi)、洪水、臺風(fēng)）。數(shù)據(jù)區(qū)間均為2002年至2010年。

（一）臺風(fēng)風(fēng)險

臺風(fēng)對我國造成的損失除直接經(jīng)濟損失外，還包括倒塌房屋，受災(zāi)人群以及受災(zāi)面積等因素，由于分省數(shù)據(jù)的可得性和權(quán)威性，2007年-2010年的數(shù)據(jù)采用了直接經(jīng)濟損失，同時采用受災(zāi)面積的農(nóng)田數(shù)。2002年-2006年采用間接指標(biāo)，即臺風(fēng)造成的成災(zāi)及絕收的農(nóng)田面積數(shù)。雖然2002年-2006年的間接該指標(biāo)不能直接反映臺風(fēng)造成的經(jīng)濟損失，但可以代表臺風(fēng)損失的大小，對臺風(fēng)損失其他變量的正負相關(guān)關(guān)系的研究具有一定的參考作用。當(dāng)然，此種數(shù)據(jù)無法反應(yīng)各變量的彈性系數(shù)，僅能驗證各變量之間的正負關(guān)系。數(shù)據(jù)來源于各年度的《中國民政統(tǒng)計年鑒》。其中，2007年至2010年數(shù)據(jù)用價格指數(shù)進行修正。

（二）投保人的風(fēng)險態(tài)度

投保人的風(fēng)險厭惡是保險需求的基礎(chǔ)。但是，在現(xiàn)實中，并不是每一個投保人的風(fēng)險態(tài)度都是厭惡的，且厭惡程度大小不一。在國外，利用前景理論分析投保人的風(fēng)險態(tài)度對購買行為的影響近幾年得到發(fā)展。但在實證分析中如何描述投保人的風(fēng)險態(tài)度則成為一大難題。因為其風(fēng)險態(tài)度受衡量方法、實驗對象等影響，差別較大。本文采用的衡量風(fēng)險態(tài)度方法同于Browne等＼[15＼]及賴麗華＼[16＼]的方法，以高等教育占比作為風(fēng)險態(tài)度的代替參數(shù)。2004年-2010年的數(shù)據(jù)來源于中國人口統(tǒng)計年鑒，2002年-2003年數(shù)據(jù)來源于中國教育統(tǒng)計年鑒。高等教育占比采用統(tǒng)計年鑒中大專及以上受教育人口占各省人口的比例，其中各省人口總數(shù)數(shù)據(jù)來源于各年的中國人口統(tǒng)計年鑒。

（三）平均家戶規(guī)模

家庭作為保險購買單位受家戶規(guī)模的影響較大。家戶規(guī)模越大，說明面臨的損失越大，這時越有可能購買臺風(fēng)保險，但同時災(zāi)后恢復(fù)重建的可能性也越高，此時對臺風(fēng)保險的購買行為造成負面影響。平均家戶規(guī)模對臺風(fēng)保險需求的影響可以利用社會資本的概念。

根據(jù)何興強、李濤的研究＼[17＼]，“社會資本論”認為居民的保險購買決策會受到他的社會資本水平的影響。社會資本是指特定社群或社會中的互惠和互助規(guī)范等社會特征，它是影響居民個體行為進而促進集體行動的重要因素，其重要的傳播渠道是社會聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)。本文使用平均家戶規(guī)模作為社會資本的替代變量。數(shù)據(jù)來源于歷年的中國人口統(tǒng)計年鑒。

（四）政府救助支出

政府的救助是我國傳統(tǒng)救災(zāi)和災(zāi)后重建的方式。據(jù)中國民政統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，1985年-2007年的23年間，全國共緊急轉(zhuǎn)移安置災(zāi)民人數(shù)達到17 898.4萬人次，緊急搶救災(zāi)民累計達到8 950.2萬人。2008年，中國因各類自然災(zāi)害共造成的損失遠超常年，全年共啟動國家救災(zāi)應(yīng)急響應(yīng)38次，先后向災(zāi)區(qū)派出50個救災(zāi)工作組，指導(dǎo)地方政府緊急轉(zhuǎn)移安置人口2 682.2萬人次，完成災(zāi)區(qū)恢復(fù)重建民房631.5萬間，切實保障了受災(zāi)群眾的基本住房＼[18＼]。而且由于我國國情及社會體制，居民對政府的災(zāi)害救助期望較高。尤其是在大災(zāi)面前，往往依賴于政府救助，并形成了固定的心理。對歐洲及美國的研究也表明，政府救助往往對巨災(zāi)保險起著負作用。本文以自然災(zāi)害生活救助作為政府救助的指標(biāo)，數(shù)據(jù)來源于歷年的中國民政統(tǒng)計年鑒。

（五）保費收入

將財產(chǎn)險保費收入作為被解釋變量，財產(chǎn)險保費收入包括企業(yè)財產(chǎn)保險收入、農(nóng)業(yè)保險收入及其他保費收入，考慮了其他保費收入主要是家財險等因素。保費收入來源于2003年-2011年的《中國保險年鑒》?？紤]到物價因素及可比性，便以2002年為基點，以物價指數(shù)將各年保費進行折算。

四、模型形式與結(jié)論

在多數(shù)的回歸模型中，回歸形式被定義為單一的方程。方程被定義為兩個方程的形式，Manoj Athavale和Stephen M.Avila＼[19＼]則充分考慮了變量間的自相關(guān)性。其形式如下：

ln（Demandjt）=α0+

α1ln （Incomejt）+α2Riskj+

εt+eDemand

（1）

及eDemand=θ0+

θ1ln （Pricejt）+εj+e

（2） 考慮到國內(nèi)數(shù)據(jù)無法確定臺風(fēng)保險的價格，因為無法將該種風(fēng)險與其他風(fēng)險相區(qū)分。因此本文仍采用單一方程模式，但會充分考慮Manoj Athavale和Stephen M. Avila的方法，檢驗變量間的相關(guān)性。

由于對臺風(fēng)災(zāi)害的指標(biāo)不同，回歸方程分為兩個。

方程1：使用經(jīng)濟損失作為臺風(fēng)損失的解釋變量，被解釋變量為保費收入，為避免單位的影響，被解釋變量及解釋變量均取對數(shù)，時間段為2007年-2010年，具體得出下式ln （Demandjt）=

αj+α1jln （lossjt）+

α2j（attitudejt）+α3j（scalejt）+

α4j（GDPjt）+α5j（valuejt）+

α6j（exp ensejt）+εjt

（3）式（3）中：t=2007，2008，…，2010；j=廣東、江西、福建、浙江、海南。

方程2：使用受災(zāi)面積作為臺風(fēng)損失的替代指標(biāo)，被解釋變量為保費收入，同樣采用對數(shù)形式，時間段為2002年-2010年，具體得出下式ln （Demandjt）=

αj+α1jln （lossjt）+α2j（attitudejt）+

α3j（scalejt）+α4j（GDPjt）+

α5j（valuejt）+α6j（exp ensejt）+εjt

（4）式（4）中t=2002，2003，…，2010；j=廣東、江西、福建、浙江、海南。

利用Eeviews5.0首先對方程進行面板單位根檢驗，各變量水平量在1%的顯著水平下不能拒絕有單位根的原假設(shè)，這說明這三個變量的水平量是不平穩(wěn)的；從相應(yīng)變量的一階差分項的面板單位根檢驗結(jié)果看，統(tǒng)計量均顯示能夠拒絕變量的一階差分項存在單位根的原假設(shè)，這說明3個變量均為一階單整的I（1）序列，可以進行協(xié)整分析。

再利用Hausman檢驗面板模型是采用固定效用還是隨機效應(yīng)模型？Hausman統(tǒng)計量的值是22.13，相對應(yīng)的概率是0. 0005，說明檢驗結(jié)果拒絕了隨機效應(yīng)模型原假設(shè)，因此，采用個體固定效應(yīng)模型比較適合。這也是方程1和方程2形式設(shè)定的原因。面板分析的結(jié)果，

五、結(jié)論分析

（一）各變量影響的分析

一是經(jīng)濟變量的影響。經(jīng)濟變量包括GDP、農(nóng)村住房價值。從回歸結(jié)果看，方程（1）和方程（2）中GDP變量均顯著，尤其是海南省，說明保費收入與經(jīng)濟發(fā)展的緊密關(guān)系。在農(nóng)村住房價值中，只有在方程（1）中的江西和方程（2）中海南系數(shù)顯著，其他均不顯著。原因可能在于一方面采用的保費收入中保險標(biāo)的涉及的農(nóng)村住房不多，因果關(guān)系不強，另一方面對保費收入沒有區(qū)分農(nóng)村和城市，且家財險在總保費收入中占比較低，對保費收入的解釋性較差。

二是自然災(zāi)害損失與保費收入正相關(guān)，但方程（1）中的浙江和方程（2）中的江西該變量并不顯著，其原因可能在于江西受臺風(fēng)災(zāi)害的地區(qū)有限，保費收入中的一些地區(qū)并不受臺風(fēng)影響。但從總體來看，自然災(zāi)害的發(fā)生促進了保費收入的增長。

三是平均家戶對保費收入解釋有限，只有方程（1）中的江西和方程（2）中的海南顯著，且顯著水平不高，原因可能也是保費收入中企業(yè)財險占比較高，該險種與平均家戶規(guī)模關(guān)系不是很大。且社會資本的概念較為寬泛，平均家戶規(guī)模無法完全代表一個家庭的社會資本。

四是政府災(zāi)害救助與保費收入呈明顯的負相關(guān)關(guān)系，這說明政府的災(zāi)害救助對保險的發(fā)展具有一定的擠出作用。但方程（1）的江西與方程（2）的浙江災(zāi)害救助對保費收入的作用不顯著。原因可能在于浙江民營經(jīng)濟較為發(fā)達，且對臺風(fēng)的防災(zāi)防損經(jīng)驗較多，對政府的救助并不敏感。

（二）實證結(jié)果對巨災(zāi)保險制度設(shè)計的借鑒

從結(jié)果看，政府災(zāi)害救助與自然災(zāi)害的影響最大，在巨災(zāi)保險的具體設(shè)計中，必須考慮到目前保險產(chǎn)品已經(jīng)包含臺風(fēng)、洪水等的風(fēng)險及我國居民對政府的依賴。因此在具體的制度設(shè)計中，必須考慮以下三個方面的因素。

第一，注意巨災(zāi)風(fēng)險保障的分層性。要充分利用目前保險產(chǎn)品對洪水、臺風(fēng)、地震等風(fēng)險的保障，利用財稅優(yōu)惠等提高保險人的積極性。但也應(yīng)該設(shè)計專門的洪水、臺風(fēng)、地震等單一巨災(zāi)產(chǎn)品，保障不具備商業(yè)保險購買能力的人群。

第二，重視救助保障體系的基礎(chǔ)性作用。目前我國居民對政府依賴較強，考慮到我國的國情及實際情況，應(yīng)重視救助保障體系與保險體系的銜接，在適用范圍、運作方式、籌資渠道、監(jiān)管對象、適用對象等方面形成功能互補。

第三，提高參保率。巨災(zāi)保險的參保率不高，對巨災(zāi)保險的運行和效果都會產(chǎn)生重大的影響。而國內(nèi)外的經(jīng)驗也發(fā)現(xiàn)，巨災(zāi)保險的參保率往往達不到預(yù)期。提高參保率的方式主要包括，一是政府提高對巨災(zāi)保險重要性的宣傳，提高人們對巨災(zāi)保險的認識，提高自愿投保比例。二是通過財政補貼引導(dǎo)人們提高巨災(zāi)保險的投保率。三是采用強制或半強制保險。

＼[參考文獻＼]

＼[1＼] David Flandro，Lara Mowery.2011Catastrophe Losses and Reinsurance Capital＼[EB/OL＼].（20120224）＼[20120610＼]http：∥.

＼[2＼] 李 永.巨災(zāi)給我國造成的經(jīng)濟損失與補償機制研究＼[J＼].華北地震科學(xué)，2007（1）：610.

＼[3＼] 田 華，張 岳.巨災(zāi)風(fēng)險管理中的政府責(zé)任邊界分析＼[J＼].保險研究，2007（2）：5557.

＼[4＼] Cummins J D.Should the Government Provide Insurance for Catastrophes？ ＼[J＼].Federal Reserve Bank of St.Louis Review，2006（4）：337379.

＼[5＼] Browne M J，Hoyt R E.The Demand for Flood Insurance，Empirical Evidence＼[J＼].Journal of Risk and Uncertainty，2000（3）：291306.

＼[6＼] Dixon.The National Flood Insrance Progrtam Market Penetration Tate Estimates and Policy Implications＼[R＼].Report，2006.

＼[7＼] MichelKerjan E，Kousky e rain or shine：Evidence on flood insurance purchases in Florida＼[J＼].Risk Insur，2010（2）：369397.

＼[8＼] Toshio Fujimi，Hirokazu Tatano.An econometric m

odel based on the maxmin expected utility model an application to earthquake Insurance＼[M＼].Managing Safety of Heterogeneous Systems，2012：5675.

＼[9＼] Brouwer R.Informing micro insurance contract design to mitigate climate change catastrophe risks using choice experiments＼[Z＼].2010，working paper.

＼[10＼] Slovic P，F(xiàn)ischhoff B，Lichtenstein S，Corrigan B，Combs B.Preference for insuring against probable small losses： Insurance implications＼[J＼].Risk Insur，1977（2）：237258.

＼[11＼] Kunreuther H，Pauly M.Neglecting disaster：Why don't people insure against large losses？＼[J＼].Journal of Risk and Uncertainty，2004，28：521.

＼[12＼] 樊沁萍.災(zāi)害保險需求地區(qū)性差異之實驗研究＼[J＼].經(jīng)濟研究，2011（2）：265304.

＼[13＼] 李文娟.巨災(zāi)保險需求及其影響因素研究＼[D＼].武漢：武漢大學(xué)，2009.

＼[14＼] 丁元昊.巨災(zāi)保險可負擔(dān)性研究＼[J＼].保險研究，2011（10）：7785.

＼[15＼] Browne M J，Kihong K.An International Analysis of Life Insurance Demand＼[J＼].The Journal of Risk and Insurance，1993，60：616629.

＼[16＼] 賴麗華，謝秀宜.臺風(fēng)洪水保險消費因素之再探討-臺灣縣市的實證＼[D＼].臺北：中正大學(xué)，2011.

＼[17＼] 何興強，李 濤.社會互動、社會資本和商業(yè)保險購買＼[J＼].金融研究，2009（2）：116132.

＼[18＼] 民政部規(guī)劃財務(wù)司.2008年民政事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報＼[EB/OL＼].（20090522）＼[20120611＼]http：∥/article/tjbg/200906/2009060003