導(dǎo)語：如何才能寫好一篇現(xiàn)代行政法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞：行政慣例 民間慣例 不成文法源 法源

一、引言：源于司法個案的問題

行政慣例，來源于行政機(jī)關(guān)在從事行政活動過程中某種習(xí)慣性“做法”的積沉。它是行政機(jī)關(guān)在一個較長時期內(nèi)處理相同事務(wù)時的重復(fù)活動逐漸形成的一種行為“規(guī)則”，且這一行為規(guī)則為法院生效判決所確認(rèn)。這種“實際應(yīng)用的法律”，[1]即為現(xiàn)代行政法之法源的“行政慣例”。在展開本文的討論之前，請先讀下面的案例：

原告沈金萍系浙江省海寧市海洲街道新莊社區(qū)（原伊橋鄉(xiāng)新莊村）居民，其戶口與其父沈松泉登記在一起。原告結(jié)婚后，戶口未遷出，其丈夫戶口未遷進(jìn)。2003年6月，原告所在的新莊村土地被征用。2004年4月，沈松泉戶因土地征用拆遷獲準(zhǔn)易地建造住宅，其建房家庭成員為6人（包括本案原告沈金萍在內(nèi)）。2006年4月1日，原告填寫《建房申請審批表》，并送交到新莊社區(qū)。新莊社區(qū)后將原告的《建房申請審批表》上報至海洲街道辦事處。同年8月11日，海洲街道辦事處經(jīng)審核，以原告建房條件不符為由，將審批表通過社區(qū)退回原告。2006年8月25日，原告向海寧市人民政府申請行政復(fù)議。經(jīng)復(fù)議，海寧市人民政府作出海政復(fù)議字（2006）14號行政復(fù)議決定，確認(rèn)海寧市海洲街道辦事處直接退回原告《建房申請審批表》的行為不符合法律規(guī)定。

因復(fù)議決定并不符合原告的申請要求，2006年12月22日原告向浙江省海寧市人民法院提起行政訴訟，請求法院撤銷行政復(fù)議決定，并判令被告重新作出復(fù)議決定。經(jīng)審理后法院認(rèn)為：“申請人申請建房審批，需村（居）民小組、村（社區(qū)）和鎮(zhèn)（街道）出具相關(guān)意見后，再逐級轉(zhuǎn)呈海寧市規(guī)劃建設(shè)局，是海寧市規(guī)劃建設(shè)局審批建房申請的慣例。海寧市海洲街道辦事處對原告申請建房不予轉(zhuǎn)呈上報，有違公平原則。海寧市海洲街道辦事處以原告建房條件不符合為由直接退回原告的申請材料，事實上是對原告的建房申請作出了不予許可，無法律法規(guī)依據(jù)?！?[2]

這樣的個案在司法實踐中并不少見。上述案件中被法院稱之為“慣例”的那個規(guī)則，即“申請人申請建房審批，需村（居）民小組、村（社區(qū)）和鎮(zhèn)（街道）出具相關(guān)意見后，再逐級轉(zhuǎn)呈海寧市規(guī)劃建設(shè)局，是海寧市規(guī)劃建設(shè)局審批建房申請的慣例”，從法院判決看，它的確在海寧市法院管轄區(qū)內(nèi)發(fā)揮著法源般的功能。又如，在杜寶群、李寶琴、杜玲紅訴北京市公安局海淀分局龍泉寺派出所戶籍登記爭議一案中，公安機(jī)關(guān)在多年戶籍登記管理中形成的“未成年子女隨母親的慣例”為法院判決所確認(rèn)。[3]在張明秀等訴宜昌市房地產(chǎn)管理局違法頒發(fā)拆遷許可證一案中，法院把“先辦‘房屋拆遷許可證’，后辦理土地使用權(quán)變更手續(xù)”認(rèn)定為行政慣例。[4]在河北省石家莊市東珍石齋工藝品店訴石家莊市工商局橋東分局違法收費一案中，原告則對被告“預(yù)收工商管理費”的行政慣例提出了質(zhì)疑，請求法院依法作出裁判。[5]再如，葉必豐教授在他的行政法學(xué)教材中認(rèn)為，在龔仕清訴四川省司法廳申請注冊律師執(zhí)照不予答復(fù)一案中，被告對原告的律師執(zhí)照注冊申請未作答復(fù)，在這種情況下，只能推定不予注冊或者暫緩注冊，而不能推定為準(zhǔn)予注冊。這種推定就是實踐中形成的行政慣例。[6]讀著上述羅列的一個個鮮活的個案，我們進(jìn)而還可以推斷，行政實務(wù)中可能還有更多的、卻未進(jìn)入司法裁判的行政慣例；一旦它們被行政訴訟的當(dāng)事人帶入法庭，我們可以更為清晰地觀察到它們的全貌。面對這樣生動的行政法律現(xiàn)象，現(xiàn)代行政法學(xué)理論不宜再固守成規(guī)，將它們拒之于自己的理論框架之外；現(xiàn)代行政法學(xué)理論應(yīng)當(dāng)作出積極回應(yīng)，并努力完成行政慣例在現(xiàn)代行政法之法源中的體系化任務(wù)。

“依法行政”作為一種現(xiàn)代行政法的基本原理，在我們這樣的一個具有濃重成文法背景國家中，這里的“法”被理所當(dāng)然地限定在“國家制定或者認(rèn)可”的規(guī)范性文件范圍內(nèi)。在傳統(tǒng)行政法中，“法”是行政機(jī)關(guān)干預(yù)個人行動的正當(dāng)理由，所以，這樣的“法”絕對不可以由行政機(jī)關(guān)自主形成，否則行政法控制行政權(quán)的功能就會成為水中月、鏡中花。但在現(xiàn)代行政法中尤其是給付行政活動，因它與民事活動性質(zhì)上更為接近，從而為行政慣例的適用騰出了不小的空間。

本文將越過行政慣例可以作為現(xiàn)代行政法不成文法源的“必要性”討論，也不再論證行政慣例為什么可以成為現(xiàn)代行政法不成文法源，而是以承認(rèn)行政慣例屬現(xiàn)代行政法不成文法源為前提，先試圖提出一個分析行政慣例的理論框架，在此基礎(chǔ)上，我將在現(xiàn)代行政法之法源體系中為行政慣例確定一個恰當(dāng)?shù)奈恢?，提煉行政慣例的形成條件，并給出行政“惡例”的若干情形，最后，我將為行政慣例在現(xiàn)代行政法之法源中確定它的效力位階，以緩和行政慣例與現(xiàn)代行政法的成文法源、以及與其他不成文法源在效力上的緊張關(guān)系。我的論證將以個案為中心，兼及法律規(guī)范，并把當(dāng)下的中國法背景作為本文的底色，旨在解決中國人遇到的中國式問題。

 二、行政慣例的分析框架

（一）慣例與行政慣例

慣例，在本文中與“習(xí)慣”同義；行政慣例，在本文中與其他學(xué)者所稱的“行政先例”同義。自古以來，如典故“蕭規(guī)曹隨”就體現(xiàn)了我國有按慣例辦事的文化傳統(tǒng)。在這樣的傳統(tǒng)環(huán)境中討論行政慣例，可以省去許多鋪陳而直接進(jìn)入正題。作為上位概念的慣例，依照我的理解，在它的下位可以分離出國家活動慣例與民間活動慣例兩類。

1．對應(yīng)于民間慣例的行政慣例。民間慣例遵照老百姓的生活話語，即“規(guī)矩”。俗語中有所謂“沒有規(guī)矩，不能成方圓”之說，道出了“規(guī)矩”具有規(guī)范人們行為的功能。“規(guī)矩不是法律，規(guī)矩是人們‘習(xí)’出來的禮俗?！盵7]所以，規(guī)矩不是法律規(guī)范，但是我們卻不能否認(rèn)它有著與法律規(guī)范相同的功能；如果我們忽視法的定義中“國家制定或者認(rèn)可”的要素，那么作為“規(guī)矩”的民間慣例與法律之區(qū)別是可以忽略的。

篇2

一、行政權(quán)和公民權(quán)的作用

以現(xiàn)代國家和個人及其所組成的社會的關(guān)系為大背景，行政機(jī)關(guān)與相對一方的地位和作用可謂基本了然。現(xiàn)代行政權(quán)是國家得以直接、能動地影響個人權(quán)利和義務(wù)、利益和負(fù)擔(dān)的最有效的一支公共力量，社會需要行政權(quán)主動地發(fā)揮其維持秩序、保護(hù)相對一方權(quán)利、增進(jìn)公共利益和福利的積極作用。順應(yīng)社會的需要，國家必須通過法律規(guī)范的制定授予行政機(jī)關(guān)各種管理權(quán)能及相應(yīng)的輔手段，從而保證行政機(jī)關(guān)及時、有效地處理形形關(guān)涉公共利益的問題。秩序行政到服務(wù)行政、給會行政的演進(jìn)是對行政權(quán)積極作用的有力肯定，亦是行政法在法律上確認(rèn)這種肯定的很好例證。當(dāng)前，法律主要規(guī)定了行政機(jī)關(guān)兩大類行為范式：一是具有直接對相對一方權(quán)利義務(wù)的配置和實現(xiàn)產(chǎn)生影響的法律效力的行為，包括賦予相對一方權(quán)利或解除相對一方義務(wù)與剝奪相對一方權(quán)利或課加相對一方義務(wù)的行為，其集中體現(xiàn)了行政權(quán)的強(qiáng)制力、支配力的特性；二是對相對一方權(quán)利的行使和義務(wù)的承擔(dān)施予指示性的、不產(chǎn)生法律效力的影響的行為，如行政機(jī)關(guān)就國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會進(jìn)步以及提供社會服務(wù)等作出的行政規(guī)劃、行政指導(dǎo)、行政決策、宏觀調(diào)控等行為，其特點是缺乏法律強(qiáng)制力，自由裁量性和政治性強(qiáng)，在當(dāng)今政府施政中占較大比重。對上述行為范式的規(guī)定確立了行政權(quán)在現(xiàn)代行政管理過程中主導(dǎo)性的法律地位。然而，行政權(quán)的操作者畢竟是同具人類弱點的普通平凡的人而非天使。使普遍抽象的法律規(guī)定有機(jī)地與具體個案情形結(jié)合起來的過程實際上是人的認(rèn)識過程，行政公務(wù)人員既需準(zhǔn)確地把握法律規(guī)范之意義及規(guī)范背后社會政治、經(jīng)濟(jì)、文化之內(nèi)蘊(yùn)，亦需通過各方面的信息對具體事件的全部情形有清醒、理智的了解。這其中，或者由于客觀復(fù)雜因素的影響，或者由于公務(wù)人員才智和認(rèn)識能力的局限，或者更嚴(yán)重地，由于公務(wù)人員職業(yè)德行和品性上的缺陷，行政權(quán)行使的失誤或權(quán)力的故意濫用都在所難免。這些與人們對行政權(quán)積極作用的合理期望相悖的情形是行政權(quán)的消極一面。行政法與身俱來的控權(quán)、制權(quán)理念就是對行政權(quán)潛在的負(fù)值效應(yīng)的反證。當(dāng)然，鑒于上述兩類行政行為的目的和作用的不同，行政權(quán)受到法律制約、控制的程度和受監(jiān)督的形式也就不同。由于前一類行為一旦違法，就會直接損害公民、法人或其他組織的合法權(quán)益，損害公共利益，故其主體資格、權(quán)限、法律法規(guī)依據(jù)、程序等受到法律嚴(yán)格限定，其特點是權(quán)力受法律規(guī)定細(xì)密、自由裁量有限、受監(jiān)督的形式具體。一般稱之為“消極行政”，其行為準(zhǔn)則是不得為法律沒有規(guī)定的行為，即“沒有法律規(guī)范就沒有行政”。它不僅要受到行政系統(tǒng)自身的監(jiān)督和權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，在一定范圍內(nèi)，還要接受司法審查。行政機(jī)關(guān)對這類行為的違法要承擔(dān)行政法律責(zé)任。而法律對后一類行為往往只規(guī)定行為模式和實現(xiàn)行政的目的，不設(shè)定法律效果，希望通過利益機(jī)制和激勵機(jī)制來調(diào)動相對方的積極性，靠政府的威信和政府內(nèi)部的行政紀(jì)律來實現(xiàn)行政目的。行政機(jī)關(guān)只要在其權(quán)限范圍內(nèi)，又不同憲法、法律相抵觸，盡可以充分發(fā)揮其能動的積極作用，通常稱之為“積極行政”。只是這類行政行為一旦失誤，給社會帶來的破壞會十分巨大，因而，其仍須受到行政系統(tǒng)自身的監(jiān)督和權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督，行政機(jī)關(guān)要為行為后果承擔(dān)行政法律責(zé)任和政治責(zé)任。 作為行政權(quán)的相對一方——個人和組織的權(quán)利與自由（以下概稱公民權(quán)）的行使亦因主觀、客觀的原因而具積極和消極的作用。確認(rèn)公民權(quán)利、充分保障公民權(quán)利的行使是社會文明與進(jìn)步的表現(xiàn)，而社會文明和進(jìn)步又是在公民權(quán)不斷得到確認(rèn)和保障、人閃認(rèn)識社會和改造社會的能力得以盡可能施展的基礎(chǔ)上逐步完成的。公民在經(jīng)濟(jì)、政治及其他領(lǐng)域內(nèi)的基本權(quán)利和自由是公民個人追求自己在社會中諸般正當(dāng)需要的滿足的行動基礎(chǔ)和保證，個人和組織根據(jù)良心和理智自由地行使這些權(quán)利，可以不受阻礙地參與社會生產(chǎn)和交往，建立良善健康的社會關(guān)系并在其中獲得自身利益的實現(xiàn)，而社會共同體亦在整體上邁向更高的文明境界。本世紀(jì)以來，特別是第二次世界大戰(zhàn)以來，由于人民的斗爭和經(jīng)濟(jì)、社會的發(fā)展，許多國家的公民權(quán)范圍日益擴(kuò)大，法律對權(quán)利的規(guī)定越愈細(xì)密，形成有機(jī)的權(quán)利體系。與此同時，世界經(jīng)濟(jì)、政治、文化等各個方面獲得了前所未有的加速發(fā)展。我國，尤其是在近十幾年來，在確認(rèn)和保障公民權(quán)利方面取得了巨大的進(jìn)步，人們的創(chuàng)造性、積極性得到空前的發(fā)揮，經(jīng)濟(jì)成就已是世人公認(rèn)的事實。公民權(quán)的積極作用可見一斑。然而，公民權(quán)利和自由的行使，不是無條件的、絕對的，它要受到法律的制約。法律對公民權(quán)限制的一個基本原則是：公民權(quán)的行使不得損害公共利益和其他公民的合法權(quán)利和自由。這恰恰是基于對公民個人行使權(quán)利和自由可能帶來的消極作用的考慮而作出的限制。每個公民都是社會中的人，他在進(jìn)行社會交往中必然與其他公民或組織形成一定的社會關(guān)系，法律確認(rèn)和保障其權(quán)利和自由旨在幫助其相對自由地實現(xiàn)自己的意志而不為社會關(guān)系中的其他人所阻礙。但是，由于各種因素的影響，公民個人超越法律規(guī)定的權(quán)利范圍或濫用其權(quán)利的情形在所難免，這又往往要導(dǎo)致法律欲意保護(hù)的公共利益和其他公民的權(quán)益受到損害。尤其是我國在改革開放、計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌、法律調(diào)整尚未完善的條例下，由于各種思潮的沖擊，利益格局的變化、拜金主義的影響、自律機(jī)制的削弱等原因，不可避免地出現(xiàn)了一些人違法行為或濫用權(quán)利，嚴(yán)重?fù)p害了公共利益和他人利益。因此，法律要求公共權(quán)力（包括行政權(quán)力）對公民權(quán)可能或已經(jīng)違法行使或濫用的情形予以預(yù)防、控制和懲戒。另外，由于法律規(guī)定的錯綜復(fù)雜性，即使公民個人或組織有合法理由地行使各自的權(quán)利和自由，有些情形下，也會造成矛盾和沖突，這種對抗的結(jié)果同樣是社會無法容忍的社會關(guān)系一定程度的無序，同樣需要公共權(quán)力進(jìn)行調(diào)節(jié)。 綜上所述，行政權(quán)和公民權(quán)的行使都具有兩面的可能作用，行政法努力的方向應(yīng)該是調(diào)動兩者的積極因素，最大可能地抑制其各自的消極因素。

二、行政法關(guān)系的展開

法律的使命是面向未來的，既然行政權(quán)和公民權(quán)的行使可能導(dǎo)致的積極效應(yīng)或消極效應(yīng)不可預(yù)測，法律就不能完全放任任何一方自主地、無節(jié)制地行使權(quán)力或權(quán)利。這似乎同民商和法既規(guī)定民事權(quán)利又設(shè)制民事義務(wù)的原則并無二致。但是，行政法規(guī)范和調(diào)整的法律關(guān)系畢竟與平等主體之間的民事法律關(guān)系有性質(zhì)上的巨大差異，行政權(quán)和公民權(quán)潛在的雙重效應(yīng)促使行政機(jī)關(guān)與相對一方的法律關(guān)系更具復(fù)雜性。行政法規(guī)范和調(diào)整的社會關(guān)系有：（1）行政管理關(guān)系，即行政機(jī)關(guān)在行政管理過程中行使職權(quán)而與相對一方發(fā)生的關(guān)系。它又包括行政實體關(guān)系和行政程序關(guān)系；（2）監(jiān)督行政關(guān)系，即有權(quán)對行政行為進(jìn)行監(jiān)督的國家機(jī)關(guān)、團(tuán)體和個人在監(jiān)督行政過程中發(fā)生的關(guān)系。由于團(tuán)體、個人的監(jiān)督權(quán)利必須通過國家權(quán)威真正得以實現(xiàn)，監(jiān)督行政關(guān)系可主要指立法機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)對行政的監(jiān)督，尤其是后者更為行政法所重視。那么，行政法是如何針對行政權(quán)和公民權(quán)作用的復(fù)雜性具體安排行政機(jī)關(guān)與相對一方在上述關(guān)系中的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)的呢？ 首先，在行政實體法律關(guān)系中，法律期待的是行政權(quán)積極作用的發(fā)揮，以抑制公民權(quán)的消極作用。因為，在這里，社會首要關(guān)心的問題在于如何設(shè)置或啟動行政權(quán)以處理下列幾種情形：（1）社會中權(quán)利義務(wù)的合理分配由于某些事物的出現(xiàn)而遭到破壞（比如經(jīng)濟(jì)壟斷、股票黑市），國家立法者因種種緣由無法及時出臺法律，需要行政機(jī)關(guān)制定法規(guī)或規(guī)章進(jìn)行普遍的調(diào)整；（2）具體個人和組織行使公民權(quán)時超越法律限制的可能性要求行政機(jī)關(guān)經(jīng)常地對他們予以監(jiān)督和檢查；（3）具體個人和組織已違法行使公民權(quán)而給他人權(quán)益或公共利益帶來損害，社會要求行政機(jī)關(guān)及時予以控制和懲戒；（4）社會中某些資源或機(jī)會的利用雖然可促進(jìn)社會福利，但或者由于資源或機(jī)會本身極其有限，或者由于資源或機(jī)會的給予必須依公共利益受限制，只有符合特定條件的個人和組織才能獲得，社會要求行政機(jī)關(guān)審核申請的個人和組織的條件并負(fù)責(zé)授益于合格者；（5）大部分具體個人和組織在行使公民權(quán)時普遍持有趨利避害的心態(tài)，對其他人的福利或需要高昂代價予以運(yùn)營的公益事業(yè)較少關(guān)心，社會要求行政機(jī)關(guān)能在這些方面有所作為。對于這些社會自治機(jī)制無能妥善處理的情形，個人、組織有一種依賴和信任公共力量的自然傾向，而依賴和信任的基礎(chǔ)是公共力量擁有他們自身不具備的社會控制力和強(qiáng)制力。無論是秩序行政，還是服務(wù)行政、給付行政，行政行為一旦作出，在有關(guān)機(jī)構(gòu)判定其無效并予以撤銷之前，不僅相對一方，而且國家機(jī)關(guān)、一般第三者都必須承認(rèn)其為有效，并服從之。如果行政行為沒有這種被稱為公定力（推定有效）的效力，與私人行為無異，個人和組織又怎么會為把自己面臨的困難委托與自身類似的軟弱的行政機(jī)關(guān)去解決呢？〔1〕即使個人、組織因行政權(quán)潛在的消極后果而對行政機(jī)關(guān)是否有能力公正處置公共利益問題表示懷疑，他們亦必須等待行政權(quán)啟動并最后作出行政行為之后通過其他公共權(quán)威進(jìn)行評判，否則，行政權(quán)積極作用會被扼殺。因而，在行政實體法律關(guān)系中，行政法在設(shè)定行政機(jī)關(guān)管理權(quán)能的同時往往賦予其效力優(yōu)先性，相對一方于此只能履行服從的義務(wù)。行政機(jī)關(guān)的主導(dǎo)性地位和相對一方的服從地位是這里的主要特征。 然而，如果等待行政機(jī)關(guān)憑借公務(wù)人員的獨立判斷作出與公共利益相悖的行政行為之后再考慮其合法性、合理性問題，由于行政行為的公定力和執(zhí)行力，它的破壞性后果已經(jīng)造成，而這種后果在很多情形下是難以通過事后救濟(jì)制度進(jìn)行充分補(bǔ)救的。于是，在行政程序法律關(guān)系中，法律對行政權(quán)懷有既信任又警惕的兩難情結(jié)，既期望通過公民權(quán)利的適當(dāng)使用來最大限度地遏止行政機(jī)關(guān)可能作出的“離經(jīng)叛道”行為，又謹(jǐn)防繁瑣、拖拉的程序阻礙行政積極效應(yīng)的實現(xiàn)。有關(guān)國家在制定行政程序法時考慮最多的就是如何保持公平和效率之間的平衡，〔2〕即應(yīng)給予相對一方多大的參與行政決定過程的權(quán)利。無論權(quán)利范圍如何，不可否認(rèn)，保證個人、組織參與行政過程是行政程序法的初衷和核心內(nèi)容，亦是現(xiàn)代民主精神的制度化。〔3〕因此，程序性的法律規(guī)定傾向于賦予公民權(quán)利，相對行政機(jī)關(guān)而言，就是其在行使實體權(quán)力時必須擔(dān)負(fù)相當(dāng)?shù)某绦蛐粤x務(wù)。 問題是：如果行政機(jī)關(guān)完全履行程序性義務(wù)，其作出的行政決定就具有實質(zhì)的合法性了嗎？美國現(xiàn)代新公法理論就此批判了流行于四、五十年代的法律程序理論，指出“政府的合法性主要取決于其代表的價值，而不取決于其程序體系”；作為新公法理論來源之一的批判法學(xué)流派亦攻擊法律程序理論只會導(dǎo)致虛幻的而非現(xiàn)實的社會正義?！?〕人類社會有許多經(jīng)驗是共通的。雖然有不少國家在程序立法上費盡心機(jī)，但大家都把監(jiān)督行政的機(jī)構(gòu)尤其是普通法院或行政法院作為抵制行政權(quán)消極作用的最后的亦是最堅固的一道防線，其中，既有實質(zhì)問題的審查，也有程序問題的審查。這是因為，盡管行政程序法律傾向于規(guī)定公民權(quán)利，但行政程序性質(zhì)上畢竟是行政權(quán)運(yùn)作的形式，法律既不允許個人和組織取代行政機(jī)關(guān)直接作出決定，亦不容許其在此違背公定力要求而反抗行政機(jī)關(guān)違反實體和程序要求的行為。那么，在監(jiān)督行政法律關(guān)系中，法律關(guān)注的又是什么呢？行政機(jī)關(guān)和相對一方的權(quán)利義務(wù)又是一個什么結(jié)構(gòu)？以我國的《行政訴訟法》為分析對象，我們認(rèn)為，在監(jiān)督行政法律關(guān)系中，法律使相對一方相較行政機(jī)關(guān)處于權(quán)利優(yōu)勢地位。相對一方享有起訴權(quán)而行政機(jī)關(guān)無反訴權(quán)、法院判決只針對行政機(jī)關(guān)而不針對相對一方都可以恰當(dāng)?shù)乇砻鞣稍谶@里的焦點。而且，不妨假定，法律關(guān)于行政機(jī)關(guān)負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的規(guī)定有如下隱喻：在行政訴訟中，法院未作出最終有效判決之前，行政行為推定可撤銷。如果行政機(jī)關(guān)不舉證或舉證不充分，這種推定就告成立，無需相對一方費力說服法院否定該行政行為的有效性。這與行政實體法律關(guān)系中行政行為推定有效恰成相反。 概而言之，在與行政管理有關(guān)的任何一種具體法律關(guān)系的權(quán)利義務(wù)結(jié)構(gòu)都具有某種不對等性。但是，這些不對等性并非指向同一方向，而是錯綜復(fù)雜，彼此相抵。其中，除了行政實體法律關(guān)系和行政程序法律關(guān)系的不對等性是同時存在、密不可分的以外，其他法律關(guān)系中的不對等性是在不同時間、不同場合中發(fā)生存在的，它們在既密切聯(lián)系又相對獨立的條件下形成彼此抗衡。而且，雖然行政實體法律關(guān)系和行政程序法律關(guān)系的不對等結(jié)構(gòu)同時并存、后者又從屬于前者，然而，不可否認(rèn)，兩種不對等結(jié)構(gòu)發(fā)揮著不同的、相反的功能。也正是由于行政法在調(diào)整與行政權(quán)有關(guān)的具體社會關(guān)系時的關(guān)注點始終存在傾斜，致使行政機(jī)關(guān)與相對一方權(quán)利義務(wù)關(guān)系在具體條件下總體現(xiàn)出不平衡的動向，為了保證絕對的不平衡狀態(tài)不至于因內(nèi)在力量的變化而過于失衡，行政法應(yīng)設(shè)置總體權(quán)利義務(wù)的平衡結(jié)構(gòu)以發(fā)揮其約束這種失衡可能性的功能。就此意義而言，平衡不僅意味著行政法及由其調(diào)整形成的行政法關(guān)系在總體結(jié)構(gòu)上的平衡以及由此結(jié)構(gòu)必然體現(xiàn)出的平衡功能，而且隱喻著與行政管理有關(guān)的具體法律關(guān)系中的不對等和不平衡的絕對存在。這同馬克思在談及建立資本主義不同生產(chǎn)領(lǐng)域之間必要的平衡和相互聯(lián)系時所述的原理是一致的，“平衡總是以有什么東西要平衡為前提，就是說，協(xié)調(diào)始終只是消除現(xiàn)存不協(xié)調(diào)的那個運(yùn)動的結(jié)果”?！?〕當(dāng)然，從行政法的發(fā)展史來看，雖然有不斷趨近這種總體結(jié)構(gòu)和功能的平衡的去勢，但這種平衡也是相對的，它總是為總體結(jié)構(gòu)和功能上的不平衡所打破，繼而再走向平衡?？傮w結(jié)構(gòu)和功能的平衡與不平衡在運(yùn)動之中互相交織在一起。

轉(zhuǎn)貼于 三、行政法律制度的構(gòu)筑

行政管理關(guān)系和監(jiān)督行政關(guān)系經(jīng)過細(xì)密、成熟、相對完善的行政法律原則和規(guī)則調(diào)整以后，各個關(guān)系主體，包括行政機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)、法院、行政相對一方，就生活在一個依據(jù)這些原則和規(guī)則而自我運(yùn)行的、內(nèi)部有某種邏輯安排的有機(jī)體中，這個有機(jī)體我們稱之為“行政法律制度”。行政法律制度又是由一個個次層級的法律制度組成的，如行政立法制度、行政執(zhí)法制度、行政程序制度、行政賠償制度等（以下稱“亞行政法律制度”）。建立在不同的理論基礎(chǔ)之上的行政法律制度具有不同的構(gòu)筑和運(yùn)行邏輯。我們在下文將闡述以“平衡論”為指導(dǎo)的行政法律制度的邏輯安排，其中蘊(yùn)涵現(xiàn)代各國行政法律制度的構(gòu)建對我們的啟示。

法治原則以及依法行政原則是行政法律制度構(gòu)建的首要、普遍的原則?！胺ㄖ巍钡拇_切含義至今尚未定論，但有一點基本要求即“法律面前人人平等”則是公認(rèn)的。所謂“法律面前人人平等”，就是在保證法律具有實質(zhì)正義（良法）的前提下：（1）任何人（國家機(jī)關(guān)、社會組織和個人）都必須遵守法律，依法辦事。對于國家機(jī)關(guān)而言，除了法律允許的以外，無權(quán)進(jìn)行任何活動；對于社會組織和個人而言，除了法律禁止的以外，可以從事任何事業(yè)和活動；（2）任何人違反法律規(guī)定都必須受到懲罰，承擔(dān)一定的法律責(zé)任，不容許有超越法律之外的特權(quán)。國家機(jī)關(guān)違法，由其他國家機(jī)關(guān)依法追究其責(zé)任；社會組織和個人違法，由行政機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)依法予以懲戒?？梢?，雖然“法治”是相對于“人治”而提出的，有限制權(quán)力的重要意義，但是，法治原則的內(nèi)在要求是對任何人的任何行為給予不偏不倚的保護(hù)或制裁。法治原則貫徹到行政法領(lǐng)域，即意味著行政機(jī)關(guān)與相對一方在法律面前是平等的，法律既同等地保護(hù)行政機(jī)關(guān)和相對一方的合法行為，又同等地追究行政機(jī)關(guān)和相對一方的違法行為。無論是行政機(jī)關(guān)，還是相對一方，只要違法，就必須承擔(dān)一定的行政法律責(zé)任。在我國，大部分行政法律、法規(guī)、規(guī)章在“法律責(zé)任”這一章下既規(guī)定了行政機(jī)關(guān)違法所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任形式，又規(guī)定了相對一方違法所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任形式?！?〕依法行政原則是法治原則對行政機(jī)關(guān)的要求，其基本涵義歷時變遷?，F(xiàn)代意義的依法行政原則也是圍繞既保障行政權(quán)、公民權(quán)的積極作用又抑制行政權(quán)、公民權(quán)的消極作用這一內(nèi)在邏輯確立的。自由資本主義時期，行政法發(fā)韌之初，依法行政原則是消極的、機(jī)械的公法學(xué)原理，基本內(nèi)涵是：（1）議會制定的法律至上，一切違法行政都不發(fā)生效力；（2）對公民基本權(quán)利的限制必須由議會以法律規(guī)定之，行政規(guī)章、命令僅是內(nèi)部行政規(guī)范，不具有對外約束力；（3）無法律即無行政，沒有議會法律明確授意，行政不得自主行為。于是，“行政遂成從屬而不獨立之國家作用”。〔7〕此后，國家目的觀和行政作用論逐漸換新，舊日依法行政內(nèi)涵已不能滿足“行政之自我肯定與其主動、積極及彈性化之要求”，〔8〕依法行政原則即經(jīng)脫胎換骨而形成現(xiàn)代的意義。前后的主要區(qū)別在于：（1）“依法”不僅指依據(jù)議會制定的法律，而且意味著依據(jù)行政法規(guī)規(guī)章、法的一般原理、公共利益和社會正義，即行政遵從實質(zhì)的法治主義；（2）行政不必以法律明確授意為絕對前提，除法律明文禁止外，可“基于行政之自動性及給付行政或助長行政之本質(zhì)”自主行為〔9〕。由此，該原則在保留原有制權(quán)的精要的基礎(chǔ)上放松了對行政權(quán)的束縛，意在促使行政積極作用，以抵制過濫的個人自由的不利影響并助長社會公共福利的增進(jìn)。 行政法律制度自我運(yùn)行所依據(jù)的各項原則和規(guī)則實際上是法治原則和依法行政原則的具體化。同時針對行政權(quán)和公民權(quán)的保障和抑制是現(xiàn)代行政法律制度必要的兩支旋律，而且，這兩支旋律在各亞行政法律制度中交錯出現(xiàn)，互相輝映，難以截然分開。為表述便利，我們姑且取巧把行政法律制度分為兩大類：保障行政權(quán)有效行使的制度（Ⅰ類）和抑制行政權(quán)違法行使、濫用的制度（Ⅱ類）。Ⅰ類制度應(yīng)包括行政立法制度、行政裁判制度、行政檢查制度、行政處罰制度、行政強(qiáng)制執(zhí)行制度、行政許可制度、行政合同制度和行政指導(dǎo)制度等。其中：（1）行政立法、裁判制度是授權(quán)行政機(jī)關(guān)行使部分立法和司法職能的制度。其初創(chuàng)之時，曾在英美等國遭到嚴(yán)格提倡“控權(quán)”的傳統(tǒng)思想的強(qiáng)烈反對，但終因時代的需要而被人們普遍接受；〔10〕（2）傳統(tǒng)的行政檢查、處罰、強(qiáng)制執(zhí)行和許可的范圍在日益擴(kuò)大，行政權(quán)行使代表的公共利益名義已從治安延展到市場秩序、食品衛(wèi)生、環(huán)境、醫(yī)療保健、失業(yè)救濟(jì)、殘疾補(bǔ)助等等，單一模式的消極秩序行政已成歷史；（3）行政合同、行政指導(dǎo)是現(xiàn)代行政機(jī)關(guān)不完全利用強(qiáng)制手段，期待個人、組織的真誠合作以共同完成公共利益目標(biāo)的新型權(quán)力，其權(quán)力色彩有所淡化，但由于它們的主旨在于公共利益，法律仍然授權(quán)行政機(jī)關(guān)在特定情況下行使一定的強(qiáng)制手段；〔11〕（4）在這些亞行政法律制度中，包含著對行政相對一方違法責(zé)任追究制度。這是法治原則的普遍要求，任何個人、組織的違法行為必須承擔(dān)相當(dāng)?shù)呢?zé)任。在行政法領(lǐng)域，行政機(jī)關(guān)獲權(quán)成為國家追究相對一方違法行為的機(jī)構(gòu)。Ⅱ類制度應(yīng)包括行政程序制度、行政公開制度、行政主體責(zé)任制度、行政賠償和補(bǔ)償制度、行政訴訟制度、立法機(jī)關(guān)監(jiān)督制度（如有些國家的議會監(jiān)察專員制度）等。（1）行政程序制度與Ⅰ類制度緊密交錯，故其在賦予相對一方程序權(quán)利以實現(xiàn)民主、公正價值的同時，必須考慮行政效率的需要，公正、效率是行政程序制度兩個主要原則；（2）行政公開制度是二戰(zhàn)后行政法的新發(fā)展，該制度賦予個人或組織獲得行政機(jī)關(guān)掌握的檔案材料和其他信息的權(quán)利，是公民了解權(quán)的制度化。行政機(jī)關(guān)則可以國家安全、行政效率、個人隱私、商業(yè)秘密等為由限制了解權(quán)?！肮姷牧私鈾?quán)和對了解權(quán)的限制構(gòu)成行政公開的主要內(nèi)容”，“行政公開是主要的矛盾，起主導(dǎo)作用……免除公開起制約和平衡作用”；〔12〕（3）行政主體責(zé)任制度是法治原則對行政機(jī)關(guān)的平等要求的制度化。行政賠償和補(bǔ)償制度則是受到行政行為違法或合法侵害的相對一方尋求利益彌補(bǔ)的制度，其原理是個別利益損失必須由社會公平負(fù)擔(dān)以獲得某種平衡（國家賠償和補(bǔ)償金額實來源于社會，這與私人賠償有實質(zhì)不同）；（4）行政訴訟制度和立法機(jī)關(guān)監(jiān)督制度賦予個人、組織較多的監(jiān)督程序上的權(quán)利，行政機(jī)關(guān)承擔(dān)較多的義務(wù)。但這并不意味著個人或組織的個別意見在實質(zhì)上一定合理，就如同起訴權(quán)并不意味勝訴權(quán)。結(jié)果既可能是保障個人、組織的合法主張，亦可能是維護(hù)合法的行政行為。

行政法律制度是開放的，順應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)、政治、文化的發(fā)展、變遷，亞行政法律制度的數(shù)量增減和內(nèi)涵演變實在情理之中。然而，只要人類社會尚需國家實體的存在，“保障－抑制”這一制度構(gòu)筑邏輯作為現(xiàn)代人們對自身及自身所處社會比較理智的認(rèn)識結(jié)果必將在時間上延展其生命力。

四、“平衡論”的意義

任何一種希冀揭示人類生活某一方面客觀規(guī)律的真理性認(rèn)識或理論，都是建立在關(guān)注現(xiàn)實建構(gòu)和反思?xì)v史的艱難歷程之上的。我國目前正在經(jīng)歷一場人人皆已感知的大規(guī)模解構(gòu)和建構(gòu)運(yùn)動，這一場運(yùn)動涉及經(jīng)濟(jì)、政治、文化生活的方方面面，其廣度和震撼力令世人囑目。然而，嚴(yán)峻的現(xiàn)實問題以簡單明了的方式表述出來了：怎么做？于是，哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會學(xué)、倫理學(xué)、法學(xué)等各類學(xué)科都試圖在自己的專攻領(lǐng)域提出基于嚴(yán)肅、認(rèn)真的歷史反思的新的建構(gòu)理論?！捌胶庹摗本褪窃谶@樣的廣闊背景中誕生的。 “平衡論”關(guān)注現(xiàn)實并希望對我國制度和理論建設(shè)具有現(xiàn)實意義，這在前作《現(xiàn)代行政法的理論基礎(chǔ)》中已作詳述，現(xiàn)扼而言之，即：（1）依據(jù)“平衡論”基本原理，準(zhǔn)確把握立法、執(zhí)法、司法三個法制環(huán)節(jié)各自的重心和平衡及各法制環(huán)節(jié)之間的制約和平衡，可保證行政法制健康、協(xié)調(diào)地發(fā)展，擺脫行政機(jī)關(guān)與相對一方權(quán)利義務(wù)配置不平衡的法制現(xiàn)狀；（2）依據(jù)“平衡論”，可建立適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制要求的新型“政府——企業(yè)”互動模式，推動市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)育和成長；（3）依據(jù)“平衡論”，可真正實行民主價值和效率價值有機(jī)統(tǒng)一的政治制度和行政體制；（4）依據(jù)“平衡論”，可全面、準(zhǔn)確地認(rèn)識現(xiàn)代政法的本質(zhì)和作用，從而可重構(gòu)既符合世界行政法發(fā)展方向又具有民族特色的較成熟完善的行政法學(xué)體系。

“平衡論”至今尚屬理論萌芽時期，其自身亦需一個不斷的自我反思和建構(gòu)過程才能漸臻完善的理論體系。我們在思考和構(gòu)建“平衡論”體系時日益感受到，“平衡論”的提出對我們進(jìn)行行政法學(xué)研究而言更具深遠(yuǎn)的方法論意義：（1）“平衡論”雖然是一個部門法學(xué)的研究課題，但它不可避免地涉及哲學(xué)、倫理學(xué)、社會學(xué)、政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、其他部門法學(xué)等廣泛領(lǐng)域，因而，如果要求得“平衡論”的更深發(fā)展，就必須打破部門法學(xué)之間以及法學(xué)與其他學(xué)科之間存在的學(xué)術(shù)隔離，既保持本部門法學(xué)強(qiáng)勁的身我發(fā)展勢頭，又不遺吸收其他部門法學(xué)和學(xué)科的思想精華，并向后者貢獻(xiàn)自身的成果；（2）“平衡論”必須借助對行政法及行政法學(xué)歷史的真實反思和積累，因而，我們必須打破我國行政法學(xué)研究只重視對制度的歷史性描述、輕視或忽視對行政法學(xué)基本理論歷史進(jìn)程的關(guān)注的狀況；（3）“平衡論”作為一個部門法的理論基礎(chǔ)無法脫離具體文化環(huán)境，它若求進(jìn)一步的完善，我們就應(yīng)對法律制度的建設(shè)進(jìn)行文化的闡釋和證明，尋找“平衡論”落根成長的本土基礎(chǔ)。



注：

〔1〕參見〔日〕南博方：《日本行政法》第41－42頁，楊建順、周作彩譯，中國人民大學(xué)出版社，1988年版。

〔2〕參見王名揚(yáng)：《英國行政法》第139頁，中國政法大學(xué)出版社，1987年版；Margaret Allars，Managerialisrw and Administrative Law，Canberra Bulletin of Public Administration，No16，October 1991．

〔3〕美國學(xué)者塞繆爾·亨遷頓在其《變化社會中的政治秩序》一書第83頁（王冠華等譯，三聯(lián)書店，1989年版）中指出：“現(xiàn)代政體區(qū)別于傳統(tǒng)政體的關(guān)鍵乃在其民眾政治意識和政治介入的幅度”。

〔4〕參見William N．Eskridge and Gary Peller，The New Public Law Movement：Moderation as a Postmodern Cultural Form， Michigan Law Review， Feb 1991．法律程序理論迷戀于程序正義，認(rèn)為法院只需嚴(yán)格關(guān)注政府行為是否遵循程序而無需審查實質(zhì)問題。

〔5〕《馬克思恩格斯全集》第26卷，第604頁，人民出版社1973年出版。

〔6〕在國內(nèi)，關(guān)于“行政法律責(zé)任”概念主要有三種理解：（1）認(rèn)為行政法律責(zé)任是行政相對一方違反行政法律規(guī)范應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；（2）認(rèn)為行政法律責(zé)任是行政主體違反行政法律規(guī)范所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任；（3）認(rèn)為行政法律責(zé)任與民事、刑事法律責(zé)任并舉，是指任何人（包括行政主體與行政相對一方）違反行政法律規(guī)范都必須承擔(dān)的法律責(zé)任。我們以為第三種觀點更全面、更可取。

〔7〕〔8〕〔9〕參見城仲模：《行政法之基礎(chǔ)理論》中“論依法行政原理”，三民書局，1980年。城氏又言：“各國之運(yùn)用該原理容或有所歧異，其精神應(yīng)無二致，即使行政之作用有較為客觀之法規(guī)范可循，以防止行政權(quán)之濫用，實質(zhì)確保人民之權(quán)利，同時亦避免消極束縛行政之反作用，務(wù)求保持相當(dāng)之效率性，以符合現(xiàn)代行政之任務(wù)?！?/p>

〔10〕參見〔美〕施瓦茨：《行政法》第6－7頁，徐炳譯，群眾出版社，1986年版?！坝捎诋?dāng)代復(fù)雜社會的需要，行政法需要擁有立法職能和司法職能的行政機(jī)關(guān)”，“集合職能是制定和執(zhí)行規(guī)章的機(jī)關(guān)出于對付集中的經(jīng)濟(jì)權(quán)力的需要”。

〔11〕參見王名揚(yáng)：《法國行政法》第三章第五節(jié)“行政合同”，中國政法大學(xué)出版社，1989年版；〔日〕室井力：《日本現(xiàn)代行政法》第十章“行政指導(dǎo)”，中國政法大學(xué)出版社，1995年版。

篇3

隨著我國經(jīng)濟(jì)社會的不斷發(fā)展，其經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢使得我國的各個企業(yè)也得到了較大的發(fā)展空間，在現(xiàn)代企業(yè)的行政管理工作中，其管理方式與管理體制均存在著不同程度的問題，其問題主要來自以下方面：在現(xiàn)代企業(yè)行政管理工作中，行政管理人員在實施管理工作時常常帶著過強(qiáng)的主觀意識，這種意識會使得行政管理工作體制開始變得具有主觀性，在這樣的制度下實施行政管理工作，必然會給企業(yè)帶來很大的后患之憂。當(dāng)一個企業(yè)在管理過程中不具備一個完善的行政管理體制，那么該企業(yè)中的各個部門與工作人員必然會出現(xiàn)工作分工不明確，工作責(zé)任模糊等現(xiàn)象，使得企業(yè)在運(yùn)營過程中毫無秩序可言，這種現(xiàn)象對企業(yè)的整體發(fā)展是非常不利。目前，我國企業(yè)的行政管理工作內(nèi)容還處于資料管理與服務(wù)管理等較小的瑣事上，這種工作內(nèi)容與現(xiàn)代社會對企業(yè)行政管理要求極其的不符，這也是使得現(xiàn)代企業(yè)管理混亂的主要原因之一。目前，我國的行政管理工作模式大多都是根據(jù)管理人員的個人意愿來實施的，其管理模式缺乏一定的合理性與科學(xué)性，這種管理方式使得行政管理人員逐漸對自身的責(zé)任意識開始變得模糊，使得企業(yè)的行政管理制度失去了應(yīng)有的功效，其次，雖然我國許多企業(yè)都有建設(shè)相應(yīng)的行政管理制度，但是這些行政管理制度大多都無法在實際企業(yè)運(yùn)營中進(jìn)行實施，缺乏實際，忽視了行政管理制度的可實施性，使得許多部門開始對工作出現(xiàn)排斥現(xiàn)象，這與企業(yè)行政管理人員對自身的管理工作是否熟悉與了解有很大關(guān)系，這些制度不僅沒有使企業(yè)得到了更好的發(fā)展，反而使得企業(yè)陷入了窘境當(dāng)中。

二、現(xiàn)代企業(yè)行政管理體制的完善與創(chuàng)新

（一）現(xiàn)代企業(yè)行政管理體制的創(chuàng)新。企業(yè)行政管理工作實施的前提是具備相應(yīng)的企業(yè)行政管理體制，若缺乏行政管理體制那么企業(yè)的行政管理工作也無法得到有效的開展與實施。目前，我國企業(yè)的行政管理工作開展的并不理想，造成這一現(xiàn)象的主要原因與企業(yè)的行政管理體制有很大關(guān)聯(lián)。當(dāng)企業(yè)在制定行政管理體制時要根據(jù)企業(yè)的實際運(yùn)營狀況與發(fā)展?fàn)顩r以及企業(yè)員工的意愿來科學(xué)合理的制定，尤其是在企業(yè)員工的意愿問題上，企業(yè)應(yīng)意識到被管理者是否能接受該企業(yè)的管理方式，意識到行政管理體制創(chuàng)新的主要目的是為了讓行政管理工作能夠更順利的開展，這是制定企業(yè)行政管理體制的關(guān)鍵所在?？紤]到行政管理體制與企業(yè)中各個部門人員的自身利益有較大關(guān)聯(lián)，其企業(yè)在制定行政管理體制時應(yīng)對企業(yè)各個部門員工的意向進(jìn)行調(diào)查，確保該制度是在被各個部門員工所接受的狀況下所定制的，做到以人為本為行政管理體制制定方向。

（二）重視企業(yè)行政管理工作?，F(xiàn)代企業(yè)行政管理工作之所以在實施過程中常常遇到問題其與企業(yè)的重視程度有很大關(guān)聯(lián)，企業(yè)的重視程度決定著企業(yè)各個部門的重視程度。企業(yè)中的領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)明確的意識到行政管理工作的開展?fàn)顩r直接影響著企業(yè)的整體發(fā)展與運(yùn)營狀況，這也是導(dǎo)致現(xiàn)代許多企業(yè)雖然完善了生產(chǎn)制度與調(diào)整了工作模式但其發(fā)展?fàn)顩r依然停滯不前的重要原因，因此，企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)重視行政管理工作，提高行政部門在企業(yè)中的影響力，讓其它部門意識到行政部門管理的重要性。行政部門在企業(yè)管理過程中，應(yīng)把各個部門人員的工作內(nèi)容進(jìn)行明確分工，并建立相應(yīng)的責(zé)任制度，提高各個部門的責(zé)任意識，避免企業(yè)再次陷入無規(guī)章無制度的管理模式當(dāng)中，提高企業(yè)各個部門人員對工作的責(zé)任意識，建立明確的工作制度與管理流程，讓行政管理部門的每個成員都能夠遵守管理體制來實施管理工作。

三、結(jié)束語

篇4

政治合法性在實際發(fā)展過程中是一個普遍的問題，理論上的合法是政治合法性的重要內(nèi)容和基礎(chǔ)之一。中國的歷史政治人員都非常關(guān)注統(tǒng)治的合法性，但是其創(chuàng)造的觀點存在一定的問題，無法確保其統(tǒng)治工作的合法性，導(dǎo)致其難以逃脫改朝換姓的結(jié)局?，F(xiàn)階段的中國，在政治合法性的基礎(chǔ)理念上的構(gòu)建和傳播工作也曾出現(xiàn)問題，才是現(xiàn)階段政治合法性理念的基礎(chǔ)，這一觀點就是為了達(dá)到現(xiàn)階段中國政治合法性理念的認(rèn)可。

一、傳統(tǒng)社會的政治合法性基礎(chǔ)

在以往發(fā)展中，我國政治活動是依據(jù)神圣構(gòu)建的，從儒家思想、道家思想等構(gòu)建了思想政治合法性的依據(jù)，天是高高在上的，是不可侵犯的。在這一階段“天”成為合法性的基礎(chǔ)，的基礎(chǔ)，以此促使政權(quán)也變的非常堅固。依據(jù)歷史案例的分析，依據(jù)天命實施統(tǒng)治的方案主要分為以下幾種方式：第一，皇帝是天子，受命于天，替天行道，依據(jù)祭天、祀天等形式證明統(tǒng)治的合法性；第二，正統(tǒng)是天命所歸，表明了發(fā)展的合法性。第三，美德，其是指君王依據(jù)美德獲取天命，需要君主要修身養(yǎng)性，這是管理國家的基礎(chǔ)。第四，保民，指天心和民心是相同的，君主擁有人心的擁護(hù)，獲取合法性?？傮w而言，我國傳統(tǒng)意義上的社會是依據(jù)“天”等超越人類，無法預(yù)測的政治文明為基礎(chǔ)，促使其成為政治合法性基礎(chǔ)的依據(jù)，由此，此時的政治合法性基礎(chǔ)是超越人們所知的，凌駕于人們，這也是傳統(tǒng)意義上政治秩序的重要展現(xiàn)[1]。

二、現(xiàn)代社會政治合法性基礎(chǔ)的明確

合法性在實際發(fā)展的過程中隨著現(xiàn)代化社會市場和經(jīng)濟(jì)的提升在不斷變化，從傳統(tǒng)性變?yōu)楝F(xiàn)代性，相應(yīng)的基礎(chǔ)也發(fā)生了變化，從超出秩序變?yōu)槿说睦硇?。最先提出傳統(tǒng)政治合法性變化的是馬基雅維利。他是中世紀(jì)后期政治實現(xiàn)家中，最先擺脫神學(xué)和倫理學(xué)約束的學(xué)者，為政治學(xué)和法學(xué)提供了獨立學(xué)科的方向。提出國家之上，將國家權(quán)力定為法的基礎(chǔ)。代表作《君主論》主要是闡述了為君之道和君主需要具備的條件、本領(lǐng)以及如何獲取自己的政權(quán)等，因此馬基雅維利是近代政治思想構(gòu)建和發(fā)展的重要奠基人之一[2]。

啟蒙運(yùn)動秉承了以往政治理念中的人性特點，舉高旗幟，全面轉(zhuǎn)變了政治合法性的基礎(chǔ)。在伏爾泰和孟德斯鳩看來，民主和自由是政治合法性的基礎(chǔ)，但是對于盧梭而言，其更為注重約束社會不平等，期望找到一種結(jié)合的方式，促使其可以結(jié)合一切力量為每一位結(jié)合者提供生命和財富的保障，同時又讓每一位與整體相關(guān)的個體遵從自己的觀點，讓每一個人依舊像以往一樣都是自由的。在盧梭看來，人們生來都是自由的，但是卻一直存在與一個枷鎖之中，因此他就提出，契約是所有合法政權(quán)的依據(jù)，社會契約可以讓每一個人在公正的引導(dǎo)下發(fā)展，主要權(quán)利是屬于人民，是無法轉(zhuǎn)變的，但是權(quán)利轉(zhuǎn)讓的協(xié)議需要依據(jù)君主或者政府構(gòu)成。人們具備一定的案例，影響著政府構(gòu)成化的形式和在職工作人員，國家若是亂用權(quán)利，人們可以取消社會契約，重新構(gòu)建滿足社會需求并且可以保障自由的民族制度。在啟蒙運(yùn)動中的學(xué)者們主要是提出了封建制度的不科學(xué)性，更認(rèn)為要提出新的理念取而代之。

受到啟蒙運(yùn)動的影響，超出性的制度逐漸消亡。馬克思將這一變化展現(xiàn)為：所有固有的僵化關(guān)系和與之相符被尊崇理念和建議都逐漸消亡，所有新構(gòu)成的事物在沒有穩(wěn)固的時候就老套了。

政治順序的最后基礎(chǔ)不再是超出性的順序，而是依據(jù)創(chuàng)新和優(yōu)化自我內(nèi)容，群體依據(jù)自我理念構(gòu)建全面的、優(yōu)質(zhì)的、超越傳統(tǒng)意義的現(xiàn)代化政治文明觀念。政治合法性基礎(chǔ)的現(xiàn)代變化是人類文明發(fā)展歷史的一大創(chuàng)新和變革，促使政治文明具備了人為因素，引導(dǎo)人們引入到了新的歷史時代，依據(jù)基礎(chǔ)內(nèi)容來說，政治合法性主要是就是具備科學(xué)意義，將理性變?yōu)楝F(xiàn)代化政治文明構(gòu)建的基礎(chǔ)內(nèi)容。

三、建立現(xiàn)代化社會政治合法性的基礎(chǔ)依據(jù)

現(xiàn)階段的西方國家主要是結(jié)合理性構(gòu)建了法律、官僚以及民族政治等形式的資本主義政治文明。然而，韋伯依據(jù)實際意義的理性分析信息表明，合理性是具備內(nèi)在張力的，主要劃分為工具和價值的科學(xué)性，或者說是形式上和實質(zhì)上的科學(xué)性。在現(xiàn)階段的社會發(fā)展中，民主政治是發(fā)展的重要依據(jù)，為形式和工具科學(xué)性構(gòu)建政治文明提供基礎(chǔ)，但在實際發(fā)展中依舊存在很多科學(xué)性的問題，工具的變大會導(dǎo)致價值的減少，而形式的明確也會促使實質(zhì)理性的消亡。韋伯提出，在這一時代，其具有獨特的理性化和理智化，最重要的是這一世界已經(jīng)被去魅，它的命運(yùn)便是這樣，那些優(yōu)質(zhì)的、高級的價值已經(jīng)在現(xiàn)實生活中消除了。因此，依據(jù)工具理性的單一拓展內(nèi)容受到了懷疑，更促使作為現(xiàn)階段實際資本主義政治文明發(fā)展的合法性基礎(chǔ)出現(xiàn)問題[3]。

人類歷史文明的發(fā)展也就是一種去魅的過程，增加理性的推廣也提升了價值和實質(zhì)理性的消亡，其主要分為以下幾點：第一，是構(gòu)建形式化、程序化的制度；第二，是超出性秩序解體出現(xiàn)的價值真空，也是導(dǎo)致現(xiàn)代化社會方式變?yōu)槟繕?biāo)、形勢變成內(nèi)容，依據(jù)物體關(guān)聯(lián)取代人的關(guān)聯(lián)，制度系統(tǒng)影響著現(xiàn)實生活。

現(xiàn)代政治秩序是依據(jù)人性、理性抵抗神圣秩序，也就是說主要是依據(jù)人的理念明確判斷，因此判斷不再是神和上帝，不再是歷史中的每一個英雄、皇帝或者是圣賢，而是尋找政治價值層次、政治活動以及政治秩序的公共點，結(jié)合公共責(zé)任管理一切事物的工作逐漸增加，促使相應(yīng)工作擁有的政治文明觀念變得越來越強(qiáng)烈。如，以霍布斯為主的思想家提出都將社會約束定為政治理念發(fā)展的依據(jù)，促使政治成為公共理性產(chǎn)物，盧梭提出的公意論對于公共理性提出了新的發(fā)展形式促使其可以依據(jù)多有力量來保護(hù)和確保每一位結(jié)合者的生命和財務(wù)，并且依據(jù)這一結(jié)合讓每一個人與整體相連，但是有遵從自己的理念，且向以往一樣自由”。

合理性是現(xiàn)代政治合法性的依據(jù)，需要將客觀和主觀合理性結(jié)合到一起。理性具有一定的實踐意義，在實際發(fā)展的過程中一定要依據(jù)可以多個特點對社會發(fā)展的各個方面實施全方位的設(shè)計和管理。因為這種工作是依據(jù)公共人類生活共識的基礎(chǔ)下實施的，其注重社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展獲取的利益，在公平上構(gòu)建協(xié)議和認(rèn)知。在實際發(fā)展的過程中，社會主義政治文明需要構(gòu)建在公共理性的平臺上。因此公共理性，就是“人們對其理性的公共應(yīng)用”，是因為工具理性是向著價值理性發(fā)展的橋梁。受眾依據(jù)公平的協(xié)調(diào)、對話實施溝通以此獲取共鳴，構(gòu)成平等的世界觀念和社會觀念，以此達(dá)到社會整合的目標(biāo)。這一過程也是依據(jù)世界觀念和社會規(guī)范為基礎(chǔ)的[4]。

篇5

家族中有老年性癡呆病史的老年人甚至中年人易患癡呆，且癡呆的發(fā)病年齡偏早，但這只是癡呆病人中的很少部分，大多數(shù)病人是散發(fā)的病例。高齡、文化程度低、喪偶的老年人易患癡呆，隨著年齡的增長癡呆的患病率逐漸上升（65歲約5%左右，每增加5歲癡呆的患病率上升1%），文盲較中學(xué)以上文化程度的人患病率要高。女性多于男性，可能與女性平均預(yù)期壽命長，受教育程度低，喪偶寡居的女性多，以及老年女性雌激素水平下降等原因有關(guān)。

老年性癡呆的臨床癥狀主要有“ABC”三大癥狀，即日常生活能力（Ability of daily living）、行為（Behavior）和認(rèn)知（Cognition）等三方面的異常。

主要癥狀

老年性癡呆最早期的表現(xiàn)往往被認(rèn)為是老年人的“老糊涂”而被忽視。因此，了解癡呆的早期表現(xiàn)非常重要，可以及早發(fā)現(xiàn)、及早治療。具體癥狀可有以下幾方面：

記憶功能受損

如記不住定好的約會或任務(wù)，記不清近期發(fā)生過的事件。但患者對此有自知之明，并力求掩飾與彌補(bǔ)，往往采取一系列的輔助措施，例如不厭其煩地書面記錄或一反常態(tài)地托人提醒等。

學(xué)習(xí)新知識、掌握新技能的能力下降

遇到不熟悉的工作容易感到疲乏、沮喪與激怒。其抽象思維、概括、綜合分析和判斷能力進(jìn)行性減退。記憶的全面受累及理解判斷的缺損可能使其產(chǎn)生妄想，這種妄想為時短暫、變化多端、不成系統(tǒng)，其內(nèi)容通常是被盜、損失、疑病、被害或?qū)ε渑嫉募刀释?。病人通常因記憶和判斷的同時受損而來就診?；颊呖沙霈F(xiàn)定向障礙，如喪失對時間、地點、人物甚至自身的辨認(rèn)能力，故常晝夜不分、不識歸途或無目地漫游。可能一些患者還能上班，由于所從事的是以前熟悉的工作，所以不易被察覺，當(dāng)單位的人發(fā)現(xiàn)他不能勝任工作時，往往已經(jīng)發(fā)病很久了。

情緒改變（情緒不穩(wěn)）

有時情感失去控制能力，表現(xiàn)為焦慮不安、抑郁消極，或無動于衷，或勃然大怒，易哭易笑，不能自制。高級情感活動，如羞恥感、道德感、責(zé)任感或榮譽(yù)感受累最早，如逐漸變得自私自利，不顧他人，以自我為中心等。

人格障礙

病人變得缺乏活力，容易疲勞，對工作失去熱情，對往常愛好的活動失去興趣，對人對事都顯得漫不經(jīng)心，有時會開一些不合時宜的拙劣玩笑，衣著及儀容也不如以前那樣注意，可變得不愛整潔、不修邊幅。有時會發(fā)生對年幼兒童的猥褻行為或暴露等違道德準(zhǔn)則的行為。有人變得多疑、固執(zhí)與斤斤計較。

容易混淆的疾病

健忘（良性遺忘）

記憶不如年輕人是正常老年人生理性的變化，這是因為老人的腦細(xì)胞減少了、腦血管血流量也降低了。因此，正常老年人可有健忘主訴，但與老年性癡呆的記憶障礙顯著不同，神經(jīng)心理測驗表明即刻記憶（注意力）正常、記住新知識能力（近記憶）正常或稍減退，但提示后可改善。

抑郁癥

表現(xiàn)抑郁心境，對各種事情缺乏興趣，睡眠障礙，易疲勞或無力。發(fā)病前常有精神因素，主觀上有記憶減退、思想不集中，客觀的檢測未見明顯異常，且使用抗抑郁藥一般療效均較佳。

血管性癡呆

起病迅速，階梯式進(jìn)展，智力非全面障礙，記憶障礙明顯，情緒易波動，人格改變不明顯，有明顯的腦局灶體征，多有高血壓及卒中史。CT或MRI檢查發(fā)現(xiàn)有多發(fā)性腦梗塞，或多發(fā)性腔隙性腦梗塞，多位于丘腦及額顳葉，或有皮質(zhì)下動脈硬化性腦病表現(xiàn)。對藥物治療的短期療效明顯。

其他疾病導(dǎo)致的癡呆

篇6

[摘要]：大力提倡綠色畜禽產(chǎn)品，建立開發(fā)無疫病區(qū)域；綠色畜禽產(chǎn)品質(zhì)量安全任重道遠(yuǎn)，已成為人們現(xiàn)代行政理念。

隨著人們生活水平的提高，食品質(zhì)量安全問題越來越得到重視，綠色食品包括畜禽產(chǎn)品作為安全、優(yōu)質(zhì)、營養(yǎng)的食品日益受人追捧。食品危機(jī)如國難，中國人是食飯大過于天的民族，一向以民為生自許，然而，中國人的食飯權(quán)正受到來自各方假劣、毒害食品嚴(yán)重侵害。毒米、毒火腿、毒粉絲、劣菇劣菜，等。層出不窮，還有屢禁不絕的不合格的病害肉品危害著人民生命健康。因此，大力發(fā)展綠色畜禽產(chǎn)品應(yīng)引起全社會和有關(guān)部門的高度重視。

一、動物疫病的危害性已上升為影響社會穩(wěn)定

今年年初，東南亞地區(qū)首先暴發(fā)、進(jìn)而波及我國的禽流感疫情給我國人民

的生產(chǎn)、生活帶來較為嚴(yán)重的影響。過去，動物疫病主要危害動物健康，影響畜牧業(yè)生產(chǎn)，妨礙動物產(chǎn)品出口，制約了農(nóng)民增收致富。隨著人畜共患動物疫病的增加，動物疫病已經(jīng)不僅僅限于危害動物健康、影響畜牧業(yè)生產(chǎn)、出口和增收，而且已經(jīng)上升為影響社會穩(wěn)定的一個重大問題。各級政府必須把畜禽產(chǎn)品和依法行政，維護(hù)社會穩(wěn)定統(tǒng)一起來，對“安全”問題，給予高度重視，形成現(xiàn)代行政理念。

二、畜禽產(chǎn)品質(zhì)量安全任重道遠(yuǎn)

飼養(yǎng)環(huán)節(jié)由于飼料成本增加，加上缺乏安全使用農(nóng)業(yè)投入的意義，目前很

多養(yǎng)殖戶很少考慮原料的來源，誰便宜買誰的，對國家規(guī)定的有關(guān)標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行不力，飼料和飼料添加劑質(zhì)量沒保障。一些不法分子甚至在畜禽飼養(yǎng)中添加違禁藥物，如鹽酸克倫特羅等藥品，造成藥物殘留超標(biāo)，引發(fā)多起惡性中毒事故，成為危害人民生命和健康的隱形殺手。去年，我國和世界部分地區(qū)發(fā)生的非典型肺炎和動物有著千絲萬縷關(guān)系，它給人類造成嚴(yán)重威脅，甚至演變成為政治問題，這不能不讓我們意識到，有毒有害畜禽產(chǎn)品，造成的危害是多么可怕。我國是一個畜牧業(yè)大國，畜產(chǎn)品總量占世界總量25%左右，出口總量僅占世界總量1.5%左右，畜禽疫病、藥物殘留有毒有害物質(zhì)超標(biāo)成為我國畜產(chǎn)品跨出國門所擔(dān)負(fù)的最大障礙。因此，畜產(chǎn)品質(zhì)量安全應(yīng)引起全社會普遍關(guān)注，任務(wù)也是任重道遠(yuǎn)。

三、發(fā)展綠色畜禽產(chǎn)品重要性

發(fā)展綠色畜產(chǎn)品是解決畜禽產(chǎn)品安全的重要途徑。綠色食品是指遵循持續(xù)發(fā)展原則，按照特定生產(chǎn)方式生產(chǎn)，經(jīng)專門機(jī)構(gòu)認(rèn)定、許可使用綠色食品標(biāo)志的無污染的安全、優(yōu)質(zhì)、營養(yǎng)類食品。而綠色畜產(chǎn)品是嚴(yán)格按照《中華人民共和國動物防疫法》規(guī)定，畜禽少用或不用藥物，堅持以預(yù)防為主，建立嚴(yán)格的生物安全體系，并在生產(chǎn)飼養(yǎng)獸藥使用方面，嚴(yán)禁使用任何激素類獸藥、飼料添加劑所生產(chǎn)的一類畜禽產(chǎn)品。要切實加強(qiáng)綠色食品質(zhì)量安全的監(jiān)管工作，從改善和保護(hù)農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境入手，在種植、養(yǎng)殖、加工過程中限制和禁止化學(xué)合成物及有毒有害生產(chǎn)資料，實施“從農(nóng)田到餐桌”全過程質(zhì)量控制，確保綠色食品的質(zhì)量信譽(yù)和市場品牌形象。目前許多地方開始積極引導(dǎo)和開發(fā)綠色產(chǎn)品批發(fā)市場、配送中心、專賣店和專柜等，畜禽產(chǎn)品從飼養(yǎng)—開宰—加工—流通—銷售一條龍服務(wù)嚴(yán)格遵循標(biāo)準(zhǔn)，對于促進(jìn)各地農(nóng)業(yè)生態(tài)環(huán)境建設(shè)、農(nóng)產(chǎn)品出口創(chuàng)匯發(fā)揮了積極作用。

四、存在的問題

1、目前市場上相繼出現(xiàn)了禽流感，人們不敢食用雞、鴨、鵝肉，最近又出現(xiàn)“毒奶粉”等一系列畜禽產(chǎn)品，人們談“肉”色變，甚至不敢吃肉，這給有關(guān)執(zhí)法部門敲起警鳴。為了老百姓的生命安全，改善內(nèi)地的食品素質(zhì)，維護(hù)我國畜禽產(chǎn)品出口創(chuàng)匯在國際上享有高的聲望，各級政府亟待解決的緊急課題，保護(hù)和鼓勵開發(fā)利用綠色畜禽產(chǎn)品應(yīng)該成為現(xiàn)代行政執(zhí)法的理念。

2、影響“綠色畜禽產(chǎn)品”兩個根本原因，一是道德墮落向錢看，二是徇私枉法。商機(jī)蒙蔽人心，利欲熏心。

五、采取的對策版權(quán)所有

1、首先從源頭抓起，加強(qiáng)動檢工作。

對飼料嚴(yán)格查處有無“瘦肉精”，藥物殘留，對屠宰畜禽宰前宰后的檢驗，尤其對屠宰場的生豬和家禽的宰前、宰后檢驗，我區(qū)在這方面已做大量工作，從屠宰場生豬來源抓起，對無任何檢疫證明的不準(zhǔn)進(jìn)場，家禽市場嚴(yán)格憑檢疫證明進(jìn)場。對活豬尿樣另做檢測，查看是否有瘦肉精成份，其內(nèi)臟、肉品是否有病變。加大對各農(nóng)貿(mào)市場、專賣店和營銷批發(fā)市場的檢查。今年上半年，監(jiān)督檢查共查處違章20起，不合格肉品350公斤，銷毀50余頭生豬。盡快對藥物殘留管理立法，依法行政，才能杜絕劣質(zhì)污染的畜禽產(chǎn)品流入市場。

2、開發(fā)綠色產(chǎn)品，提高畜禽產(chǎn)品質(zhì)量。

污染的動物畜禽產(chǎn)品，除過去熟悉的病原微生物和寄生蟲外，現(xiàn)在常出現(xiàn)一些有毒、有害物質(zhì)，如亞硝胺、藥物殘留、有害物質(zhì)和真菌等。食用后可使人們致癌、畸形甚至影響遺傳變異，因此，要建立一些完善的檢測體系，通過制定標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范加以協(xié)調(diào)和服務(wù)，對畜禽產(chǎn)品實行全程質(zhì)量控制。

篇7

概括來說，行政管理在企業(yè)中主要有管理、協(xié)調(diào)、服務(wù)三大功能，其中管理是主干,協(xié)調(diào)是核心，服務(wù)是根本。企業(yè)的行政管理更注重內(nèi)容和實質(zhì),往往根據(jù)實際需要,對行政管理的諸多制度、程序、環(huán)節(jié)等進(jìn)行規(guī)范和指引，在企業(yè)內(nèi)控管理體制中進(jìn)行具體應(yīng)用，對經(jīng)營工作進(jìn)行全面性引導(dǎo)。

1.1資源配置當(dāng)前我國處于市場經(jīng)濟(jì)不斷深化階段,企業(yè)行政管理和經(jīng)營管理之間的聯(lián)系越來越強(qiáng)，對行政管理的體制和概念需要與時俱進(jìn)進(jìn)行創(chuàng)新。在企業(yè)內(nèi)加強(qiáng)完善行政管理制度，主要目的是通過行政管理的各種措施手段來對企業(yè)的設(shè)備、人員、資金等進(jìn)行優(yōu)化配置，進(jìn)而帶動了企業(yè)效益的顯著增長。

1.2協(xié)調(diào)發(fā)展在工程建設(shè)過程中，工程企業(yè)的各項工作十分重要,需要相關(guān)人員做好內(nèi)部事物的綜合管理，對單位內(nèi)各項資源進(jìn)行有效規(guī)范、調(diào)配和使用，使企業(yè)職能得到充分發(fā)揮。在對外協(xié)調(diào)方面，對參與工程建設(shè)的各方都提出了一定的要求，需要結(jié)合工程合同進(jìn)行，進(jìn)而使勘察、設(shè)計、施工、竣工、驗收等工作更加協(xié)同有效。

1.3在具體應(yīng)用中具有很強(qiáng)的時效性和靈活性企業(yè)的行政人員需要對在企業(yè)內(nèi)的人、才、物、供、銷等日?；顒舆M(jìn)行適當(dāng)?shù)恼{(diào)配,并進(jìn)行適當(dāng)?shù)膱?zhí)行一一回饋一一調(diào)整一一執(zhí)行,通過這樣的程序減少執(zhí)行過程中的時間滯后。另外，企業(yè)行政管理工作有著較強(qiáng)的靈活性,在實施過程中需要定期或者不定期的進(jìn)行變革和創(chuàng)新，進(jìn)而使企業(yè)的發(fā)展得到滿足，并且和企業(yè)的管理節(jié)奏相適應(yīng)。

2.影響企業(yè)行政管理效率的主要因素分析

2.1行政管理職責(zé)不明確一些企業(yè)在市場化過程中,對其職能認(rèn)識不透徹。一些單位和其職能部門對所擔(dān)負(fù)職責(zé)和所發(fā)揮功能的范圍、內(nèi)容、方式認(rèn)識不清,責(zé)權(quán)利規(guī)定不明。主要包括職責(zé)的轉(zhuǎn)變（管什么、管多少、管到什么程度)、職能重心的轉(zhuǎn)變（對經(jīng)濟(jì)建設(shè)的重視程度)、管理角色的轉(zhuǎn)換（本單位的角色定位）、管理手段和方式的改變（如何控制行政手段和法律、經(jīng)濟(jì)手段的運(yùn)用程度）、職能關(guān)系的理順（理順上級和下級、機(jī)構(gòu)內(nèi)部各職能的關(guān)系）等認(rèn)識模糊，給企業(yè)行政管理的活力和工作效率帶來較大影響，這在很大程度上降低了企業(yè)員工的工作積極性，不利于企業(yè)的決策和管理。

2.2運(yùn)行效率不高部分企業(yè)行政管理部門或領(lǐng)導(dǎo)在工作過程中缺乏科學(xué)的工作態(tài)度以及可行的工作方法，實施過程中，沒能對工作制定科學(xué)規(guī)劃，進(jìn)而使企業(yè)資源被浪費。還有一些企業(yè)的管理部門為了使自身具有較強(qiáng)的存在感，和企業(yè)業(yè)務(wù)部門或者其他相關(guān)部門之間進(jìn)行不必要的作為或不作為，導(dǎo)致企業(yè)內(nèi)部之間經(jīng)常出現(xiàn)推倭扯皮的現(xiàn)象。

2.3規(guī)章制度不健全部分企業(yè)在行政管理方面雖然具備一定規(guī)章制度,但是這些制度僅停留在書面上，企業(yè)在實際運(yùn)營過程中并沒有執(zhí)行到位在工程管理過程中，行政管理人員往往憑借自身的經(jīng)驗進(jìn)行管理，并沒有嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)章制度，降低了管理部門的權(quán)威性。

2.4行政管理人員素質(zhì)有待提升部分管理人員對企業(yè)內(nèi)部的業(yè)務(wù)了解的不是十分徹底，經(jīng)常出現(xiàn)“該管的不管甚至沒管好，不該管的脫離實際”的現(xiàn)象。在管理過程中,管理人員對工程建設(shè)相關(guān)流程了解的不夠透徹，對國家和行業(yè)規(guī)程要求理解掌握得不全面不牢固，這在一定程度上影響了工程的進(jìn)度及效果。

3.提高企業(yè)行政管理效益的對策

3.1建立科學(xué)可行的行政管理制度國家提倡經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展，在這一背景下,企業(yè)根據(jù)發(fā)展的要求需要對自身進(jìn)行適時調(diào)控，因此企業(yè)的日常經(jīng)營管理也要根據(jù)實際情況進(jìn)行改革完善，這也是企業(yè)管理體制革新的突出表現(xiàn)?，F(xiàn)代企業(yè)行政管理體制的不斷發(fā)展變革，可以推動企業(yè)的市場化營運(yùn)水平不斷深人，更好地適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)的環(huán)境。因此，在經(jīng)營管理過程中，企業(yè)一定要在宏觀調(diào)控的基礎(chǔ)上掌握行業(yè)的發(fā)展要求，進(jìn)而制定科學(xué)可行的行政管理決策和制度[2]。

3.2重視經(jīng)濟(jì)管理經(jīng)濟(jì)管理是行政管理中的一項重要內(nèi)容’同時也是“目標(biāo)因素”之一。在工程建設(shè)過程中,行政管理人員要及時向業(yè)主匯報工程進(jìn)度，并向業(yè)主申請進(jìn)度付款，這樣才能取得支付簽證。對材料進(jìn)行科學(xué)管理，為供貨商以及分包商制定相應(yīng)獎罰制度,保證工程質(zhì)量以及工程進(jìn)度,并起到成本控制的作用。輔助財務(wù)管理部門做好財務(wù)管理工作，進(jìn)一步控制工程成本，并對流動資金的需求量進(jìn)行科學(xué)預(yù)測，進(jìn)行資金的合理調(diào)度。在工程建設(shè)過程中，每個環(huán)節(jié)，行政管理人員均要對投入產(chǎn)出進(jìn)行分析和規(guī)劃，制定適當(dāng)?shù)呢?zé)任成本管理制度，按照相應(yīng)的時間節(jié)奏對所有資產(chǎn)進(jìn)行動態(tài)化組合，進(jìn)而保證以適當(dāng)?shù)耐度耸斋@最優(yōu)的產(chǎn)出。

3.3采用科學(xué)的激勵約束機(jī)制引人科學(xué)的企業(yè)管理方法如

目標(biāo)管理、績效評估、成本核算等。通過將企業(yè)管理講求投人和產(chǎn)出、講求成本核算的精神引入企業(yè)行政管理之中，可以提高企業(yè)行政管理人員的責(zé)任感，同時還可以科學(xué)地衡量管理人員的工作業(yè)績，有利于提高行政效率，保證團(tuán)隊人員形成過硬的工作能力和良好的工作作風(fēng)。企業(yè)設(shè)置相應(yīng)的獎懲制度，對于違反紀(jì)律和制度的現(xiàn)象進(jìn)行嚴(yán)格懲罰，進(jìn)而對企業(yè)行政管理工作進(jìn)行有力規(guī)范。

4.結(jié)束語

篇8

【關(guān)鍵詞】 連續(xù)性腎替代療法；重癥急性胰腺炎

Abstract:Objective To study the mechanism and effect of continuous renal replacement therapy (CRRT) in severe acute pancreatitis (SAP).Methods Thirtyeight SAP patients were randomly pided into two groups: traditional treatment group (n=19) and CRRT treatment group (n=19). The traditional group was treated with the traditional therapy， while the CRRT group was treated with both the traditional therapy and CRRT. The TNFα， IL6， arterial blood gas analysis and APACHE Ⅱscore were observed.Results 72h after the treatment， the serum level of TNFα and IL6 significantly increased in the traditional group and decreased in the CRRT group; the APACHE II score of the CRRT group decreased more than that of the traditional group (P

重癥急性胰腺炎(SAP)是ICU中常見危重病之一。目前，常用治療手段包括抑制胰腺分泌、防治感染、糾正水電解質(zhì)紊亂、外科手術(shù)等；但因其易并發(fā)多器官功能障礙綜合征，病死率仍高達(dá)22.7%［1］。連續(xù)性腎臟替代療法（CRRT）作為SAP的一種搶救治療措施在臨床上日益受到重視，但其對患者血清炎癥因子、APACHEⅡ評分以及預(yù)后的影響如何？目前尚少有報道，本文旨在通過觀察SAP患者在不同治療方案下血清細(xì)胞因子水平、APACHEⅡ評分以及預(yù)后變化，以了解 CRRT對SAP的治療效果。

1 資料和方法

1.1 病例與分組

選取我院危重醫(yī)學(xué)科2004年5月至2008年5月確診為SAP的38例為研究對象，38例均符合中華醫(yī)學(xué)會外科學(xué)會胰腺外科學(xué)組關(guān)于的臨床診斷及分級標(biāo)準(zhǔn)［2］。38例隨機(jī)分為傳統(tǒng)治療組（簡稱傳統(tǒng)組）和傳統(tǒng)治療加連續(xù)性腎臟替代治療組（CRRT組），每組19例。傳統(tǒng)組男14例，女5例，平均年齡（45.4±18.7）歲，病因中膽道疾病13例，暴飲暴食6例。CRRT組男12例，女7例，平均年齡（44.3±19.5）歲，病因中膽道疾病10例，暴飲暴食5例，創(chuàng)傷2例，不明原因2例。兩組在年齡、性別、基礎(chǔ)病以及誘因方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

傳統(tǒng)組予以禁食、持續(xù)胃腸減壓、液體復(fù)蘇，糾正水電解質(zhì)紊亂，生長抑素抑制胰腺分泌、 抗感染、解痙止痛、營養(yǎng)支持等，合并急性肺損傷患者行機(jī)械通氣，腹脹腹痛無法緩解患者行剖腹胰周沖洗引流。CRRT組：在以上傳統(tǒng)治療基礎(chǔ)上加用CRRT治療，設(shè)備使用美國生產(chǎn)的BM25型Baxter床旁腎替代治療機(jī)，AV600s(Fresenius)型聚砜膜血濾器（聚砜膜總面積1.4 m2）；采用深圳益心達(dá)公司生產(chǎn)的12Fr血管鞘管，股靜脈置管作為血管通路，先用肝素生理鹽水12 500 IU/L預(yù)沖濾器與管道，然后用低分子肝素10 IU/(kg·h)維持。治療時，體外循環(huán)血流量控制在180～250 mL/min，根據(jù)患者血壓調(diào)節(jié)。當(dāng)血壓低時調(diào)低血流量，但應(yīng)使累積血液濾過量最大為原則。超濾率300～800 mL/h根據(jù)血壓及水腫程度調(diào)節(jié)凈超濾量。置換液配方及輸注方式：置換液配方包括A、B配方，A配方（0.9%氯化鈉3000 mL，注射用水1000 mL，10%氯化鉀12 mL，10%氯化鈉3 mL，25%硫酸鎂3 mL，5%氯化鈣20 mL）配置3L袋，以前稀釋與后稀釋方式輸入，前稀釋/后稀釋=3∶1。B配方（5%碳酸氫鈉180 mL）另路輸入。每12 h更換血濾器一次，所有配方據(jù)患者電解質(zhì)及血氣分析結(jié)果適當(dāng)調(diào)整。

1.3 監(jiān)測指標(biāo)

1.3.1 血漿細(xì)胞因子水平的測定 分別于治療前和治療后72 h抽靜脈血3 mL，離心分離血清備用，采用ELISA 法批量檢測TNFα、IL6的水平。

1.3.2 APACHEⅡ評分和預(yù)后評價 分別于治療前和治療后72h監(jiān)測各患者體溫、血壓、心率等生命體征及血氧飽和度， 同時觀察患者神志及精神狀態(tài)的變化。平均動脈壓(MAP)=1/3收縮壓+2/3舒張壓。根據(jù)監(jiān)測數(shù)據(jù)進(jìn)行APACHEⅡ評分并記錄死亡者生存天數(shù)及存活者情況。

1.3.3 血氣分析指標(biāo)監(jiān)測 在治療前和治療后72h，用微量血氣分析法監(jiān)測各患者動脈血氣及電解質(zhì)變化。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

用SPSS13.0統(tǒng)計軟件對所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，計量資料用(±s)表示，采用t或配對t檢驗，以P

2 結(jié)果

2.1 治療前后兩組APACHEⅡ評分、血清TNFα和IL6水平的比較

治療前，兩組APACHEⅡ評分、血清TNFα和IL6水平差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。治療72 h后，兩組APACHEⅡ評分均明顯下降 (P

表1 兩組治療前后APACHEⅡ評分、炎癥因子水平變化比較（略）

治療72h后傳統(tǒng)組死亡5例、CRRT組死亡3例未作有關(guān)指標(biāo)的測定。

與治療前比較：*P

2.2 治療前后傳統(tǒng)組和CRRT組血氣分析指標(biāo)比較

治療前，兩組患者均有酸中毒，治療72h后兩組的pH值、HCO-3、PaO2和PaO2/FiO2均增加，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P

表2 傳統(tǒng)組和CRRT治療組治療前后血氣分析指標(biāo)變化比較（略）

與治療前比較：*P

2.3 傳統(tǒng)組和CRRT組患者預(yù)后情況的比較

CRRT組的機(jī)械通氣、手術(shù)沖洗引流及死亡人數(shù)比傳統(tǒng)組少，但因樣本量少，故未作統(tǒng)計學(xué)檢測，見表3；CRRT組死亡患者的存活時間為(15.48±12.10) h，明顯長于傳統(tǒng)組的(7.31±6.62) h，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P

表3 傳統(tǒng)組和CRRT治療組預(yù)后情況比較（略）

3 討論

SAP是胰腺自身消化啟動的嚴(yán)重全身炎癥反應(yīng)性疾病。炎癥細(xì)胞被激活并大量釋放炎癥因子，由此產(chǎn)生的炎癥因子級聯(lián)反應(yīng)是SAP病情加重的重要原因之一。在眾多的炎性細(xì)胞因子中，TNFα、IL6是最早升高的炎癥因子，起著核心作用。過量的TNFα、IL6等可刺激釋放其它多種炎性因子的活化與釋放，引起連鎖放大效應(yīng)。臨床研究提示，SAP時血液促炎性因子濃度與SAP病情嚴(yán)重程度以及預(yù)后密切相關(guān)［35］。

我們的研究結(jié)果顯示，在傳統(tǒng)治療的基礎(chǔ)上加用CRRT治療后，SAP患者血清中TNFα、IL6水平較治療前和較傳統(tǒng)組均顯著下降，與文獻(xiàn)［6］結(jié)果一致，提示CRRT治療可有效降低血漿中TNFα、IL6水平，其作用機(jī)制之一可能是通過吸附方式清除循環(huán)池中的細(xì)胞因子［7］。

SAP患者TNFα、IL6等炎癥因子大量表達(dá)形成的炎癥級聯(lián)放大反應(yīng)是引起全身炎癥反應(yīng)綜合征(SIRS)甚至多器官功能障礙綜合征(MODS)的原因之一［8］，其中肺組織損傷是常見的嚴(yán)重并發(fā)癥。本文結(jié)果顯示SAP患者治療前均表現(xiàn)為代謝性酸中毒、低氧血癥、氧合指數(shù)明顯下降等，經(jīng)傳統(tǒng)方法治療后，代謝性酸中毒與肺氧合功能有所改善；但在傳統(tǒng)治療的基礎(chǔ)上加用了CRRT，患者內(nèi)環(huán)境及氧合功能改善更明顯。其機(jī)理可能是CRRT通過清除炎癥因子或(和)減輕肺間質(zhì)水腫而發(fā)揮作用。動物實驗以及臨床研究均顯示CRRT能提高PaO2水平，抑制肺間質(zhì)水腫、肺出血、肺透明膜樣變及肺微血栓形成，同時降低血漿NFκB等炎癥因子水平［9］。

APACHEⅡ評分不僅能連續(xù)監(jiān)測SAP的嚴(yán)重程度，而且能評價患者對治療措施的反應(yīng)和判斷預(yù)后。本文結(jié)果顯示治療72h后，CRRT組APACHEⅡ評分明顯低于傳統(tǒng)組，同時CRRT組需機(jī)械通氣、剖腹手術(shù)沖洗引流及死亡人數(shù)與傳統(tǒng)組比較，在數(shù)值上也有減少表現(xiàn)，這提示CRRT治療可能通過有效改善內(nèi)環(huán)境以及肺氧合功能，來阻止SAP向MODS進(jìn)展和改善患者預(yù)后。但因本研究中樣本量有限，尚無法明確CRRT對患者存活時間等方面的影響，可通過在后續(xù)研究中擴(kuò)大樣本量來進(jìn)一步觀察。

參考文獻(xiàn)

［1］ Pitchumoni C S， Patel N M， Shah P. Factors influencing mortality in acute pancreatitis: can we alter them［J］? J Clin Gastroenterol，2005，39(9):798814.

［2］ 中華醫(yī)學(xué)會外科學(xué)分會胰腺外科學(xué)組.重癥急性胰腺炎診治草案 ［J］.中華普通外科雜志，2001， 16(11):699700.

［3］ Beger H G， Rau B M. Severe acute pancreatitis: Clinical course and management［J］. World J Gastroenterol， 2007，13(38):50435051.

［4］ Malleo G， Mazzon E， Siriwardena A K， et al. Role of tumor necrosis factoralpha in acute pancreatitis: from biological basis to clinical evidence ［J］. Shock， 2007，28(2):130140.

［5］ DiMagno M J， DiMagno E P. New advances in acute pancreatitis［J］. Curr Opin Gastroenterol， 2007， 23(5):494501.

［6］ 張鵬，劉志紅，陳朝紅，等.連續(xù)性血液凈化對重癥急性胰腺炎患者免疫內(nèi)穩(wěn)狀態(tài)影響的臨床對照研究［J］. 腎臟病與透析腎移植雜志， 2007，16 (4) :308315.

［7］ Yu C， Liu Z H， Chen Z H， et al. Improvement of monocyte function and immune homeostasis by high volume continuous venovenous hemofiltration in patients with severe acute pancreatitis［J］. Int J Artif Organs， 2008， 31(10):882890.

篇9

西方學(xué)者認(rèn)為，行政法的主要作用是控制行政權(quán)，行政法是控權(quán)法。如美國行政法學(xué)家施瓦茨明確指出：“行政法是控制國家行政活動的法律部門，它設(shè)置行政機(jī)構(gòu)的權(quán)力，規(guī)范這些權(quán)力行使的原則以及為那些受行政行為侵害者提供法律救濟(jì)?！痹诓煌膰掖嬖谥鐣徒?jīng)濟(jì)制度的差異，但行政權(quán)的性質(zhì)是相同的。行政法之所以存在，是因為行政權(quán)的存在及運(yùn)行有可能損害他人的利益，需要行政法加以控制。從中國的實際出發(fā)，我們的政府是人民的政府，我們講控權(quán)就是由人民來控制政府，使政府能依法行政。加之現(xiàn)代行政權(quán)擴(kuò)張傾向的事實，使“控權(quán)”必然成為行政法的重心。

強(qiáng)調(diào)控制行政權(quán)，我們應(yīng)對行政權(quán)的授予和行政權(quán)的保障有明確的認(rèn)識。行政權(quán)的授予是一個法律問題。在現(xiàn)代法制國家，所有權(quán)力都必須通過法律賦予，否則任何行政機(jī)關(guān)不能享有和行使任何權(quán)力。與此同時，任何權(quán)力都必須通過法律來制約和控制。西方學(xué)者麥迪森說過：“首先你必須使政府能控制統(tǒng)治者，然后還要迫使它控制其本身?！睂τ谛姓?quán)的保障而言，行政權(quán)本身就無須行政法加以保障。因為行政機(jī)關(guān)有足夠的力量（這種力量來源于賦予其行政權(quán)的其他法律）實現(xiàn)其意志，懲罰違法者。相對一方的個人、組織處于被管理和支配的地位，相對于擁有強(qiáng)大力量的行政機(jī)關(guān)是弱者，從這一角度看，行政權(quán)更不須以行政法加以保障了。明確了控權(quán)、授權(quán)及保權(quán)三者之間的關(guān)系，我們可以看出，行政權(quán)應(yīng)是足夠強(qiáng)大以管理社會而又必須受行政法的控制。正如西方學(xué)者所說：“政府必須強(qiáng)大到足以維持社會安定并抵抗手中掌握的權(quán)力的人施加壓力，如果政府認(rèn)為應(yīng)當(dāng)這樣做的話。但政府不能強(qiáng)大到企圖使它的官員不受法律控制的地步。

“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不易的一條經(jīng)驗。有權(quán)力的人們使用權(quán)力一直到遇有界限的地方才休止?！币虼?，必須“以權(quán)力制約權(quán)力”，否則“公民生命、自由必然要成為濫用權(quán)力的犧牲品”。我們認(rèn)為行政法應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)對行政權(quán)的控制作用，內(nèi)容上以保護(hù)個人、組織合法權(quán)益不受非法行政行為侵犯為目標(biāo)，因此，行政法是控權(quán)法。

二、行政法以控權(quán)為主，不僅僅是一個平衡的問題

“平衡論”觀點認(rèn)為：行政法有兩方面的作用，一方面，行政法監(jiān)督和控制行政權(quán)，防止行政機(jī)關(guān)濫用行政權(quán)；另一方面，行政法保障行政權(quán)的運(yùn)用，防止個人、組織濫用權(quán)利。“平衡論”也可稱為“兼顧論”，即兼顧國家利益、公共利益和個人利益。平衡論者認(rèn)為，在我國，國家利益、公共利益和個人利益根本上和總體上是一致的、統(tǒng)一的，這是平衡論的客觀基礎(chǔ)。在平衡的具體表現(xiàn)上還包括公共利益與個體利益的平衡以及效率與公正的平衡等，認(rèn)為平衡是行政法的基本精神，是行政法追求的價值。平衡論者還認(rèn)為，平衡（行政機(jī)關(guān)與相對一方權(quán)利義務(wù)的平衡）是現(xiàn)代行政法的實質(zhì)，是行政法的精義。我們認(rèn)為，當(dāng)行政權(quán)力與相對一方權(quán)利發(fā)生沖突時，就無所謂平衡的問題了。而兼顧論者所持兼顧國家利益，公共利益與個人利益的看法，是我國法律普遍的價值準(zhǔn)則，并非行政法所獨有，故作為行政法的理論基礎(chǔ)似乎并無多大的實際意義。行政權(quán)具有支配性和強(qiáng)制性的特征，行政機(jī)關(guān)是權(quán)力的主體，而個人、組織是權(quán)力的客體，在行政權(quán)的行使過程中，雙方無平衡可言。在行政關(guān)系中，政府和公民之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系恰恰是以不平衡為特征。從中國的實際情況來看“平衡論”只能是一種理想。中國有漫長的封建歷史，人治重于法治，不可能有所謂的平衡。要實現(xiàn)行政法制的目的，做到依法行政，更需要的是控權(quán)，而不是所謂的平衡。

三、行政法不僅是管理工具，更重于對行政權(quán)的監(jiān)控

“管理論”者認(rèn)為行政法是管理行政機(jī)關(guān)與公務(wù)員的法，又是行政機(jī)關(guān)進(jìn)行管理的法?！肮芾碚摗庇幸欢ǖ姆e極意義，但卻忽視了行政法的本質(zhì)，無形中強(qiáng)化了政府對社會的控制。以管理論為本位，把法律視為管理個人與組織的工具，這就忽視了行政法保障個人、組織合法權(quán)益的功能。

我們認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)具有實現(xiàn)其意志的人力、物力和國家強(qiáng)制力，總是處于強(qiáng)者的地位，而個人、組織總是居于“弱者”地位?；谶@種力量對比，行政法應(yīng)以監(jiān)督行政權(quán)、保障公民權(quán)作為根本目的，致力于控制和約束政府權(quán)力，救濟(jì)因違法和不當(dāng)行政給個人和組織造成的損害。“管理論”是高度中央集權(quán)和計劃經(jīng)濟(jì)時期的產(chǎn)物，已不適應(yīng)我國目前的社會發(fā)展?fàn)顩r，而加強(qiáng)控權(quán)才是我國行政法的發(fā)展方向。因此行政法不應(yīng)是管理法，而應(yīng)是對管理者進(jìn)行管理的法，即管理管理者的法。

結(jié)束語

行政法作為控權(quán)法是現(xiàn)代社會發(fā)展的必然，在行政機(jī)關(guān)日益擴(kuò)張其權(quán)力的事實面前，從控權(quán)法的價值定位審視行政訴訟法及整個行政法體系，必然要求更積極的保護(hù)公民權(quán)利，更嚴(yán)格的限制行政機(jī)關(guān)的權(quán)力。因此對行政訴訟法——這個公民保護(hù)其合法權(quán)益的重要工具必然提出重大的改進(jìn)要求。無論受案范圍的改變還是規(guī)章法律效力的確定，無不是為更進(jìn)一步保護(hù)公民權(quán)利并使行政機(jī)關(guān)權(quán)力行使更符合立法者的意圖，這將是中國走向法治國堅實的一步。

參考文獻(xiàn)：

[1]美B·施瓦茨著：《行政法》，群眾出版社，1986年版，第一頁。

[2]《(聯(lián)邦黨人文集》，商務(wù)印書館，1980年版，第264頁。

[3]彼德斯坦等著：《西方社會的法律價值》，中國人民公安大學(xué)出版社，1990年版，第37頁。

[4]法-孟德斯鳩：《論法的精神》（上冊），張燕生譯，商務(wù)印書館，1982年版，第154頁。

[5]羅豪才等：《現(xiàn)代行政法的理論基礎(chǔ)》，《中國法學(xué)》1993年第一期。

[6]王錫鋅：《在論現(xiàn)代行政法平衡精神》，《法商研究》，1995年第二期，第37頁。

[7]沈歸：《試析現(xiàn)代行政法的精義——平衡》，《行政法學(xué)研究》，1994年第三期，第12頁。

[8]張尚族主編：《走出低谷的中國行政法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社，1991年版，第694頁。

篇10

【關(guān)鍵詞】行政法學(xué)；行政行為；行政過程

【正文】

   

行政機(jī)關(guān)為了實現(xiàn)特定行政目的（公共利益）往往針對相對人實施各種活動，例如命令、征收、征用、許可、處罰、強(qiáng)制執(zhí)行等，這些行為從形式上來看呈現(xiàn)為各種樣態(tài)。為了對這些形式各異的行為進(jìn)行法律上的規(guī)范和法學(xué)上的研究，傳統(tǒng)大陸法系的行政法學(xué)以民法學(xué)中的“法律行為”概念為模板，結(jié)合行政法作為公法的特點，創(chuàng)造了行政法學(xué)中所特有的“行政行為”概念，并以該概念為核心，圍繞著行政行為的概念、類型、內(nèi)容、成立、生效、消滅、附款、效力、瑕疵、裁量等構(gòu)建了較為完整的理論體系，即行政行為理論，進(jìn)而形成整個行政法學(xué)的理論體系。中國的行政法學(xué)大體移植了大陸法系的行政行為概念及其理論體系，并以此為基礎(chǔ)構(gòu)建了中國的行政法律體系，例如，制定《行政處罰法》、《行政許可法》、《行政強(qiáng)制法》等法律就是以行政行為的類型、內(nèi)容等理論為基礎(chǔ)的，而《行政訴訟法》則是以行政行為的效力、瑕疵、裁量等理論為基礎(chǔ)而制定的。可見，行政行為概念在我國的行政法學(xué)中具有重要意義。但從現(xiàn)實行政來看，隨著行政機(jī)關(guān)運(yùn)用的行政手段的多樣化，傳統(tǒng)的行政行為概念并不能完全涵蓋現(xiàn)實的行政活動，于是出現(xiàn)了對于行政行為之外的行為如何進(jìn)行法律規(guī)范和控制的問題；同時，在現(xiàn)實行政中各個行為之間存在著直接或間接的關(guān)聯(lián)，而傳統(tǒng)行政法學(xué)將其割裂為各個單獨的行政行為分別進(jìn)行考察的方法卻忽視了這些行為之間的關(guān)聯(lián)。針對行政行為概念存在的上述缺陷以及現(xiàn)實行政的過程性特點，本文立足于行政過程論的視角，提倡將“行政過程”的概念從行政學(xué)中引入到行政法學(xué)中，并賦予其行政法學(xué)上的意義，以此來彌補(bǔ)行政行為概念的不足。

一、傳統(tǒng)“行政行為”概念不能應(yīng)對行政的過程性特征的要求

在現(xiàn)實的行政中，行政機(jī)關(guān)為實現(xiàn)某一特定行政目的往往需要連續(xù)作出一系列的行為，從而形成作為整體的動態(tài)過程，即行政具有過程性的特點。但傳統(tǒng)行政法學(xué)中一般使用“行政行為”的概念，從行政過程中選擇出若干典型的或主要的行為定位為“行政行為”，并對單個行政行為的合法性分別進(jìn)行考察，而將作為整體的“行政過程”作為事實概念排除于行政法學(xué)研究范圍之外。但現(xiàn)實行政過程具有整體性、動態(tài)性等特征，對此，行政行為的概念并不能完成應(yīng)對行政過程的這些特性對行政法以及行政法學(xué)提出的要求。

（一）傳統(tǒng)行政法學(xué)以“行政行為”作為核心概念

行政行為的概念在19世紀(jì)后期形成于法、德等歐洲大陸國家的行政法學(xué)中，當(dāng)時的行政法學(xué)者以民法學(xué)中的法律行為概念為模式，將屬于公法領(lǐng)域的行政機(jī)關(guān)的各種行為以一個統(tǒng)一的概念進(jìn)行把握，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行體系性的考察，這個概念就是“行政行為”。由于行政行為具有公法的性質(zhì)，因此必須適用與民事法律行為不同的法律，即行政法，這是行政法及行政法學(xué)得以成立的理論基礎(chǔ)。傳統(tǒng)行政法學(xué)在此基礎(chǔ)上，以該概念為中心，形成了有關(guān)行政行為的定型化、效力論、附款論、瑕疵論等較為系統(tǒng)的行政行為理論，構(gòu)成了行政法學(xué)理論的核心部分。行政行為概念的提出為我們從法學(xué)的角度考察現(xiàn)實行政過程并加以法律的規(guī)范和控制提供了可能性，行政法學(xué)以法律的形式事先規(guī)定行政行為的主體、內(nèi)容、程序、形式等法律要件，并要求行政機(jī)關(guān)在現(xiàn)實行政過程中必須按照法律所規(guī)定的這些要件作出行政行為，對于違反其中某一法律要件的行為則可以通過行政復(fù)議、行政訴訟等途徑確認(rèn)其違法性，進(jìn)而予以撤銷或宣布無效?？梢?，行政行為是傳統(tǒng)行政法學(xué)的核心概念，在傳統(tǒng)行政法學(xué)理論中具有重要意義。

具體而言，在方法論上來看，行政行為的概念在行政法學(xué)中具有以下重要意義。首先，行政行為概念促使行政法獨立于私法，是行政法和行政法學(xué)作為獨立的法律部門和法學(xué)學(xué)科得以成立的關(guān)鍵。行政行為是行政機(jī)關(guān)針對相對人行使公權(quán)力而作出的行為，與平等主體之間作出的私法行為相比，行政行為具有權(quán)力性、單方性等特征以及公定力等特殊效力，因此，規(guī)范行政行為的法律也必須不同于調(diào)整私法行為的法律，這是行政法及行政法學(xué)之所以獨立于私法而成立的理論依據(jù)。其次，行政行為概念具有作為行政法學(xué)考察工具的意義。行政行為的概念具有“對行政活動的橫向認(rèn)識與有關(guān)行政活動的總則性規(guī)律的探討的功能”。[1]現(xiàn)實行政中的行政活動復(fù)雜多樣，在行政法學(xué)對于現(xiàn)實行政活動進(jìn)行研究或者法律對于行政活動進(jìn)行規(guī)范時，必須借助分類的方法，從現(xiàn)實的行政活動中抽象出各種類型的行政行為，在此基礎(chǔ)上分別考察各類行政活動的特性、內(nèi)容、要件、效力等，分別進(jìn)行法律的規(guī)范和控制?？梢?，行政行為概念是行政法學(xué)考察現(xiàn)實行政活動的必要工具。再次，行政行為概念具有構(gòu)建行政法學(xué)體系的作用。傳統(tǒng)行政法學(xué)以作為行政過程結(jié)果的行政行為作為主要研究對象，并以此來構(gòu)建整個行政法學(xué)體系。圍繞著行政行為將行政法學(xué)體系劃分為行政組織法（行政行為的主體）、行政行為法（行政行80為的行使）、行政程序法（行政行為的程序）、行政監(jiān)督及救濟(jì)法（對行政行為的監(jiān)督及對被行政行為侵害者的救濟(jì)）四部分，其中具有權(quán)力性、法律效果性等特征的行政行為成為了連接整個行政法學(xué)體系的核心。最后，行政行為概念在行政訴訟上具有概括行政訴訟受案范圍和作為撤銷訴訟與無效確認(rèn)訴訟的理論基礎(chǔ)的意義。例如，從公定力理論來看，存在瑕疵的行政行為通?？梢詤^(qū)分為無效行政行為與可撤銷行政行為。從行政訴訟制度來看，對于無效行政行為可以提起確認(rèn)訴訟，而對于可撤銷行政行為可以提起撤銷訴訟，這兩種訴訟類型以行政行為公定力理論為基礎(chǔ)。此外，在一國的行政訴訟制度中，往往以行政行為的概念來概括行政訴訟的受案范圍，例如我國《行政訴訟法》第11條規(guī)定行政相對人對于“具體行政行為”不服可以提起行政訴訟，《最高人民法院關(guān)于行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第1條第1款也規(guī)定相對人對于“行政行為”不服可以提起行政訴訟?？梢?，行政行為是行政訴訟的對象，行政行為概念的外延與行政訴訟的受案范圍密切相關(guān)。

（二）行政具有過程性的特征

“過程”是指事物發(fā)展所經(jīng)過的階段，是指物質(zhì)運(yùn)動在時間上的持續(xù)性和空間上的廣延性，是事物及其矛盾存在和發(fā)展的形式?！靶姓倪^程性”是指行政具有作為過程的性質(zhì)，行政在客觀上表現(xiàn)為一個過程，具體由該過程中的各個發(fā)展階段通過在時間上的持續(xù)性和空間上的廣延性構(gòu)成。行政不僅可以分解為各種行為進(jìn)行考察，而且同時也是一種具有時空上連續(xù)性的過程，可以將行政作為過程在整體上動態(tài)地考察其運(yùn)行軌跡。例如，從行政學(xué)的角度來看，“行政管理過程”是一個涉及行政決策、行政執(zhí)行、行政監(jiān)督等行動的過程，具體表現(xiàn)為確定行政目標(biāo)、進(jìn)行調(diào)查研究和預(yù)測、進(jìn)行決策、擬定方案、進(jìn)行可行性分析、具體執(zhí)行、監(jiān)督檢查、調(diào)整方案、反饋等一系列連續(xù)行為構(gòu)成的動態(tài)運(yùn)行過程，可見行政學(xué)注重從整體上動態(tài)地考察行政的運(yùn)行過程。而在行政法學(xué)上，現(xiàn)實行政往往抽象為行政立法、行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制執(zhí)行、行政監(jiān)督等單個獨立的行為，但各行為之間并非毫無關(guān)聯(lián)，正是基于這種行為之間的關(guān)聯(lián)性，即使從行政法學(xué)的視角來看，也可以發(fā)現(xiàn)行政的過程性特征。

行政的過程性具體表現(xiàn)為現(xiàn)實行政的運(yùn)行過程，其中又包含有動態(tài)性和整體性的特性。首先，行政的過程性表明行政具有動態(tài)性[2]的特征。動態(tài)性是行政作為一個過程的基本特征。在行政學(xué)上注重考察行政的運(yùn)行過程，一般將行政運(yùn)行過程劃分為以下幾個步驟進(jìn)行考察：“①行政目標(biāo)的確立；②就目標(biāo)的有關(guān)情況進(jìn)行調(diào)查研究；③擬定方案，進(jìn)行決策；④進(jìn)行可行性分析，選擇最佳方案；⑤制定具體的執(zhí)行計劃、方案；⑥監(jiān)督執(zhí)行情況；⑦通過反饋信息來調(diào)整決策或?qū)嵤┓桨?；⑧實施調(diào)整后的方案，并再次進(jìn)行反饋?！盵3]而從行政法學(xué)的視角來看，也可以將行政過程劃分為行政立法、行政決定、強(qiáng)制執(zhí)行、行政救濟(jì)等階段性行為。這些同一過程中的不同步驟或行為被連續(xù)地作出，由此表現(xiàn)為行政的動態(tài)性。其次，行政具有整體性的特征?，F(xiàn)實行政復(fù)雜多樣，為實現(xiàn)同一行政目的，不同的行政機(jī)關(guān)往往作出各種不同的行為，各行為之間縱橫交錯，但圍繞著同一行政目的，基于各行為之間的關(guān)聯(lián)性構(gòu)成作為整體的行政過程。這種行政過程具有統(tǒng)一性，是一個獨立的整體。

（三）傳統(tǒng)“行政行為”概念的局限性

如上所述，行政行為是傳統(tǒng)行政法學(xué)的核心概念，傳統(tǒng)行政法學(xué)通過建立這種行政行為的邏輯體系，認(rèn)識和分析各種行政行為的特征，借助于這種邏輯體系，可以對社會現(xiàn)實中所發(fā)生的某一特定行政行為進(jìn)行推理、歸類和定位，從而準(zhǔn)確地適用法律。[4]具體而言，傳統(tǒng)行政行為理論運(yùn)用概念分析法學(xué)方法，在行政主體為達(dá)成一定行政目的所實施的各種行政活動中，選定某一特定時點的行為作為控制整個行政活動合法性的對象，從現(xiàn)實復(fù)雜的行政活動中抽象地歸納出各種類型的行政行為，即將行政行為類型化，在此基礎(chǔ)上事先運(yùn)用法律為各種行政行為分別設(shè)定法律要件以及主要是事后的監(jiān)督程序，通過依法行政的要求實現(xiàn)對行政活動的監(jiān)督與控制。[5]行政行為論從法律技術(shù)上為行政法對行政活動的規(guī)范提供了可能性，使得依法行政原則具有現(xiàn)實的可行性。因此，從法律技術(shù)來看，應(yīng)當(dāng)承認(rèn)行政行為理論在行政法學(xué)中的重要性。

然而，由于行政行為概念在行政法學(xué)中具有特定的含義，[6]面對現(xiàn)代行政中行為形式的多樣化以及現(xiàn)實行政的過程性特征，這種傳統(tǒng)的行政行為概念并不能完全應(yīng)對，主要表現(xiàn)為以下兩個方面。第一，傳統(tǒng)行政法學(xué)僅僅注重于對行政行為的合法性的考察，但由于行政行為概念外延的限制，使得現(xiàn)實行政過程中的其他行為形式不能被納入到行政法學(xué)的視野之中。特別是隨著現(xiàn)代公共行政的發(fā)展，行政領(lǐng)域的不斷擴(kuò)大，行政機(jī)關(guān)在行政過程中運(yùn)用的手段或行為方式也呈現(xiàn)多樣化的趨勢，主要表現(xiàn)為行政行為功能的變化（如交涉內(nèi)在化行政行為、復(fù)合型行政行為的出現(xiàn)等）以及合意形成型行政手段（如行政指導(dǎo)、行政契約、行政計劃等）的出現(xiàn)。[7]例如，國務(wù)院在2004年制定并公布了《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》，要求各級行政機(jī)關(guān)“改革行政管理方式”，“充分發(fā)揮行政規(guī)劃、行政指導(dǎo)、行政合同等方式的作用”，同時“創(chuàng)新管理方式，方便人民群眾”?？梢姡S著依法行政的實施以及行政管理方式的改革，現(xiàn)實中行政指導(dǎo)、行政合同等非強(qiáng)制性行政活動方式以及其他新創(chuàng)設(shè)的行政管理方式將越來越多地得到運(yùn)用，在這種現(xiàn)實背景之下，傳統(tǒng)的行政行為理論已經(jīng)不能適應(yīng)現(xiàn)實行政發(fā)展的要求，例如，在現(xiàn)代行政法學(xué)中對于行政指導(dǎo)能否被提起行政訴訟就曾引起爭議。[8]第二，行政行為概念包含了對單個行為進(jìn)行靜態(tài)、定點地考察的含義。傳統(tǒng)的行政法學(xué)著眼于行政過程的最終結(jié)果即行政行為，切斷了各個行為形式之間的聯(lián)系，靜態(tài)、定點地考察單個行政行為的合法性。在現(xiàn)實的行政中往往以將各種行為形式結(jié)合起來共同構(gòu)成作為整體的行政過程，此時僅僅靜態(tài)、定點地考察單個行政行為并不充分，而應(yīng)當(dāng)全面、動態(tài)地分析整個行政過程中各種行為形式以及各種行為形式之間的關(guān)系。

二、以擴(kuò)大行政行為范圍或?qū)肫渌拍畹姆绞街貥?gòu)傳統(tǒng)行政行為概念

對于上述狹義的行政行為概念不能涵蓋現(xiàn)實行政中所有的活動形式的問題，行政法學(xué)者們已經(jīng)意識到了該問題的存在，并從各自的視角出發(fā)積極探討解決的辦法。[9]這些解決的辦法大致可以分為兩類。其一是擴(kuò)大“行政行為”概念的外延，采用廣義的行政行為概念。其二是在行政法學(xué)中導(dǎo)入其他概念來取代行政行為概念。

（一）擴(kuò)大“行政行為”概念外延的方法及其缺陷

行政行為概念是行政法學(xué)中最基本的概念，但由于行政行為的復(fù)雜性以及現(xiàn)實中行政行為的不斷發(fā)展，行政行為的含義也在不斷發(fā)展。在學(xué)界對于行政行為概念的具體含義存在著爭議。由于行政行為是與行政訴訟制度相關(guān)聯(lián)的概念，因此“各國行政訴訟的范圍和條件不同，影響各國對行政行為的理解不同”。[10]在德國，行政行為是指行政機(jī)關(guān)為了調(diào)整公法領(lǐng)域的具體事件而采取的，對外直接產(chǎn)生法律效果的命令、決定或其他主權(quán)措施。[11]日本的學(xué)者在明治初期從德國引進(jìn)“verwaltungsakt”的概念，并將其譯為“行政行為”，但起初對于該概念的含義存在著爭議，以私法行為、事實行為、統(tǒng)治行為、立法行為、行政上的管理行為、準(zhǔn)法律上的行政行為、法律上的行政行為為順序從大到小取舍，共有七種不同的定義。[12]現(xiàn)在一般采用最狹義的行政行為概念，即是指“行政機(jī)關(guān)對于具體事實以公權(quán)力行使的方式宣告何為法律的行為”，[13]或者“行政機(jī)關(guān)根據(jù)法律的規(guī)定，基于單方性的判斷具體決定國民權(quán)利義務(wù)及其法律地位的行為”。[14]可見，從德國、日本的主流觀點來看，行政行為概念具有外部性（針對外部的行政相對人）、權(quán)力性（具有強(qiáng)制性）、法律效果性（變動或影響相對人權(quán)利義務(wù)）、具體性（針對特定相對人）、單方性（由行政機(jī)關(guān)單方?jīng)Q定）等性質(zhì)，由此排除了行政處分等行政內(nèi)部性行為、行政指導(dǎo)等非權(quán)力性行為、不具有法律效果的事實行為、行政立法等抽象性行為、行政合同等雙方性行為。

在我國行政法學(xué)界，對于行政行為概念存在著不同的理解。最廣義的行政行為是指“國家行政機(jī)關(guān)實施行政管理活動的總稱”[15]、行政機(jī)關(guān)“為實現(xiàn)行政管理目標(biāo)執(zhí)行公務(wù)的方式方法的總稱”[16]，囊括了國家行政機(jī)關(guān)的所有管理活動。廣義的行政行為是指行政主體對公民、法人或其他組織所實施的，并由行政主體單方面意思表示而形成的具有行政法律效力的行為，[17]包括制定具有普遍約束力的規(guī)范性文件的抽象行政行為和對特定對象而采取的具體行政行為。而狹義的行政行為僅指具體行政行為，即行政主體針對特定的人或特定的事所實施的，只對特定人或特定的事產(chǎn)生行政法律效力的行為。[18]“在界定行政行為概念時，除了參考外國的有關(guān)理論外，還必須緊緊圍繞法律的規(guī)定展開論述”，“必須從行政訴訟的角度出發(fā)”。[19]在我國，行政行為不僅是一個法學(xué)術(shù)語，而且還是一個法律用語。例如，我國《行政訴訟法》中就直接使用“具體行政行為”的概念（例如第2條、第5條等），但沒有對該概念作出明確解釋，引起學(xué)界和實務(wù)界的激烈爭論。為了指導(dǎo)行政訴訟實踐，1991年5月29日最高人民法院了《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的意見（試行）》，明確規(guī)定了具體行政行為的概念，即具體行政行為“是指國家行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員、法律法規(guī)授權(quán)的組織、行政機(jī)關(guān)委托的組織或者個人在行政管理活動中行使行政職權(quán)，針對特定的公民、法人或者其他組織，就特定的具體事項，作出的有關(guān)該公民、法人或者其他組織權(quán)利義務(wù)的單方行為”。該定義采用了學(xué)說上的“狹義的行政行為”概念，將具體行政行為限定于“針對特定的公民、法人或者其他組織”和“特定具體事項”的“單方行為”，對于當(dāng)時確定行政訴訟受案范圍起到一定的積極作用。但隨著現(xiàn)代行政中行政活動的多樣化，特別是非權(quán)力性行為形式的運(yùn)用，該定義就在一定程度上限定了行政訴訟的受案范圍，不利于對相對人的權(quán)利進(jìn)行充分救濟(jì)。為此，1999年11月24日最高人民法院在制定《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》時放棄了對具體行政行為進(jìn)行定義的做法，而是采用了明確行政訴訟受案范圍的方式來確定行政行為概念的外延。在該解釋中雖然沒有明確規(guī)定行政行為的概念，但很明顯，該解釋中的行政行為概念較為寬泛。

為了解決傳統(tǒng)的行政行為概念不能涵蓋行政過程中其他行為形式的問題，有學(xué)者提議以縮小行政行為概念內(nèi)涵的方式來擴(kuò)大行政行為概念的外延，使得行政行為的概念成為能夠充分容納多種行為形式，并以“開放”為特征的新概念。[20]這種意義上的行政行為概念幾乎等同于行政活動的概念，可以涵蓋行政活動所有的形式。然而，根據(jù)邏輯學(xué)中概念外延與內(nèi)涵的關(guān)系，外延越大內(nèi)涵就越小，過于寬泛的行政行為概念幾乎喪失了行政行為原本所有特征性的內(nèi)涵，例如外部性、權(quán)力性、法律效果性、具體性、單方性等。而且，隨著現(xiàn)代行的發(fā)展，行政活動的形式也不斷增多，因此，廣義的行政行為概念也必須隨之不斷改變，失去了作為行政法基本概念的穩(wěn)定性。可見，采用擴(kuò)大行政行為概念的范圍、采用廣義行政行為概念的方式，在解決沖突行政行為概念不足之處的同時，也使得該概念本身喪失了作為傳統(tǒng)行政法學(xué)核心概念的意義。而且，隨著對行政行為概念解釋的不斷擴(kuò)大，必將導(dǎo)致行政法學(xué)理論和實踐中的混亂。

（二）在行政法學(xué)中導(dǎo)入其他概念的方法及其缺陷

為了確保行政行為概念本身的存在意義以及行政行為理論體系的完整性，同時解決行政行為概念不能應(yīng)對現(xiàn)實行政發(fā)展要求的問題，在行政法學(xué)界也有學(xué)者反對上述擴(kuò)張解釋行政行為概念的做法，而主張在行政法學(xué)中導(dǎo)入其他概念來取代行政行為概念，例如，有學(xué)者使用“行政作用”、“行政處分”[21]、“行政決定”[22]、“行政處理”[23]、“行政執(zhí)法”[24]、“行政活動”[25]等概念來取代行政行為的概念。此外，也有學(xué)者作為對行政行為概念的補(bǔ)充，在行政法學(xué)中引入“非權(quán)力行為”[26]、“未型式化行政行為”[27]、“非強(qiáng)制行政行為”[28]、“非正式行政行為”[29]、“柔性行政方式”[30]、“非要式行政活動”[31]、“非單方處理性行政行為”[32]等概念以概括傳統(tǒng)行政行為概念所不能涵蓋的其他行為形式。這些概念雖然都可以在一定程度上解決傳統(tǒng)的行政行為概念不能涵蓋非權(quán)力性行為的問題，但一方面，這些概念外延的擴(kuò)大造成了其內(nèi)涵過小的問題，即這些概念僅僅具有概括現(xiàn)實行政中所有行為形式的作用，而其概念本身的特征性內(nèi)涵卻很少，其作為行政法學(xué)核心概念的存在意義不大；另一方面，這些概念并沒有與之相對應(yīng)的理論體系的支撐，如果采用這些概念來構(gòu)建行政法學(xué)理論，仍不能解決行政行為理論中靜態(tài)、定點考察的問題。為此，必須尋找并在行政法學(xué)中導(dǎo)入更為合適的概念，以彌補(bǔ)傳統(tǒng)行政行為概念及其理論體系的不足。

三、行政過程論的提倡與行政過程概念在行政法學(xué)中的導(dǎo)入

為了應(yīng)對現(xiàn)代行政發(fā)展的需要，針對現(xiàn)實行政的過程性特征，本文從行政過程論的視角出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)在行政法學(xué)中導(dǎo)入“行政過程”概念。

（一）傳統(tǒng)行政法學(xué)基礎(chǔ)理論的重構(gòu)與行政過程論的提倡

“行政過程”這一用語本身并非新生事物，在行政學(xué)研究中就普遍地被使用。而行政過程論的產(chǎn)生直接源于西德行政法學(xué)之靈感，作為德國最近行政法研究傾向之一，德國的部分行法學(xué)者重視認(rèn)識“作為過程的行政”，例如有學(xué)者認(rèn)為行政法學(xué)不僅只處理以往行政機(jī)關(guān)與國民間關(guān)系的最終決定（如行政行為），而且主張該決定過程本身的透明化及控制的可能，這被認(rèn)為是對ottomayer以來過度的法學(xué)方法和妨礙確切地把握現(xiàn)代行政、行政法的動態(tài)的反省。[33]隨著現(xiàn)代行政的發(fā)展，傳統(tǒng)行政法學(xué)理論逐漸顯現(xiàn)出其弊端，因此，在現(xiàn)代行政法學(xué)中，如何對應(yīng)于現(xiàn)代行政的發(fā)展，重構(gòu)傳統(tǒng)行政法學(xué)理論體系是個重大而緊迫的課題。對此，各國的行政法學(xué)者在批判的同時，積極地提出變革傳統(tǒng)行政法學(xué)理論的行政法學(xué)新理論。其中的行政過程論就是日本的行政法學(xué)者在借鑒美國的公共行政理論及行政法理論、德國的二階段理論及動態(tài)考察方法的基礎(chǔ)上提出的行政法學(xué)新理論之一。

在現(xiàn)實行政中，為實現(xiàn)某一特定行政目的，行政主體往往連續(xù)作出復(fù)數(shù)的行政行為或其他行為形式，這些行為之間存在著一定的關(guān)聯(lián)性，由此構(gòu)成作為整體的動態(tài)過程。但傳統(tǒng)的行政法學(xué)過度偏重于作為行政過程最終結(jié)果的行政行為，忽略了同一行政過程中各個連續(xù)的行為形式之間的聯(lián)系，僅僅從靜態(tài)上定點地考察行政行為的合法性，試圖通過對單個行政行為的合法性的控制來實現(xiàn)整個行政的合法性的目標(biāo)。但事實上，單個行政行為合法并不能必然地推導(dǎo)出整個行政過程合法的結(jié)果，而且由于行政過程中的各種行為之間具有關(guān)聯(lián)性，因此，在考察某一行為的合法性時，必須考慮其他行為的合法性對其的影響。此外，在行政過程中，除了要求行政行為必須合法之外，對于其他行為也存在著合法性的要求。而傳統(tǒng)的行政行為理論對于上述問題并不能充分應(yīng)對，隨著現(xiàn)代公共行政的發(fā)展，這種傳統(tǒng)的行政法學(xué)理論日益顯現(xiàn)出弊端。對此，行政過程論認(rèn)為，現(xiàn)代行政法學(xué)必須在考察單個行政行為的合法性的同時，直接或間接地考察行政過程中的各種行為形式的合法性，并在此基礎(chǔ)上注重同一行政過程中各行為以及同一行為內(nèi)部的各環(huán)節(jié)之間的關(guān)聯(lián)性，對行政過程進(jìn)行全面、動態(tài)的考察。

（二）行政過程概念在行政法學(xué)中的導(dǎo)入

“行政過程”，簡而言之，是指有關(guān)行政的過程。“行政過程”這一詞匯最早出現(xiàn)在行政學(xué)中，[34]行政學(xué)上的“行政過程”是指“行政主體及其他行政參與者（如立法機(jī)關(guān)、政黨、利益集團(tuán)、大眾傳媒、公民等）行使各自的權(quán)力（或權(quán)利），相互影響，相互作用，設(shè)定并最終實現(xiàn)政府公共政策目標(biāo)的活動過程”。[35]行政學(xué)上的“行政過程”概念重視對現(xiàn)實行政運(yùn)行過程的描寫，而傳統(tǒng)行政法學(xué)中，一般采用與行政過程概念相類似的“行政程序”概念，[36]而將“行政過程”概念作為非法學(xué)概念，而認(rèn)為是不具有法學(xué)意義的“事實概念”。[37]

行政法學(xué)者最初將行政學(xué)上的“行政過程”概念借鑒到行政法學(xué)中使用，有些并不具有行政法學(xué)上的特別的理論意義，而僅僅是在用語上使用“行政過程”來代替“行政活動”。隨著現(xiàn)代行政的發(fā)展，行政指導(dǎo)、行政合同等傳統(tǒng)行政行為之外的行為形式逐漸增多，行政法學(xué)有必要將這些行為形式納入視野進(jìn)行探討。為此，有些行政法學(xué)者使用“行政過程”概念代替“行政行為”概念。例如，在日本，第一次采用“行政過程”這個詞匯作為其中一個章節(jié)的標(biāo)題的，大概是今村成和所著的《行政法入門》（1966年）中的“在行政過程中個人的地位”。[38]而此后，原田尚彥所著的《行政法要論》（1976年）中，設(shè)立了單獨的一章“法治主義與行政過程”。[39]而且，室井力、鹽野宏所著的《學(xué)習(xí)行政法ⅰ》（1978年）中追加說明了其意義，并將“行政過程”構(gòu)成其中的一編。[40]但從其內(nèi)容來看，上述對于在行政法學(xué)中導(dǎo)入“行政過程”概念的做法只不過是以“行政過程”這個用語來概括行政行為概念所不能包含的行政活動的形式而已。[41]在中國，也有學(xué)者以“行政過程”作為行政行為的部分內(nèi)容的標(biāo)題，但從其具體內(nèi)容來看，并沒有涉及過程論的內(nèi)容，而僅僅將“過程論”這一用語用以概括行政活動中的各種行為形式而已。[42]其實，“行政過程”用語具有特別的理論意義，而在上述行政法著作中使用“行政過程”用語代替“行政活動”用語時，并不能說在某種意義之下強(qiáng)烈地意識到行政活動的動態(tài)性格。[43]即現(xiàn)代行政法學(xué)上的“行政過程”概念具有特殊的理論意義，而非單純地使用該用語來概括行政活動所有的行為形式。

因此，在行政行為概念的變革與重構(gòu)意義上向行政法學(xué)中引進(jìn)“行政過程”概念時，必須意識到行政過程概念本身所包含的理論意義，即以行政過程的全面、動態(tài)考察的觀點來彌補(bǔ)傳統(tǒng)行政行為概念的局限性、靜態(tài)性等缺陷，基于行政過程論的觀點提出行政過程的概念。在這種意義上，最早在行政法學(xué)中導(dǎo)入行政過程概念的是日本的園部逸夫，其所著的“行政程序”（1966年）將行政過程作為程序的連鎖或行為的連環(huán)而有意識地闡述。[44]1969年，遠(yuǎn)藤博也公開發(fā)表以“行政過程論的嘗試”為副標(biāo)題的《復(fù)數(shù)當(dāng)事人的行政行為》的論文。[45]此后，積極論及“行政過程”或“行政過程論”的文獻(xiàn)不斷出現(xiàn)。[46]此外，在中國支持行政過程論的學(xué)者們一般將行政過程與行政行為結(jié)合起來研究，認(rèn)為行政過程是行政行為的過程，例如朱維究教授1997年在《政法論壇》發(fā)表的《程序行政行為初論》[47]、1998年在《中國法學(xué)》發(fā)表的《行政行為過程性論綱》[48]，以及中國政法大學(xué)博士李琦在2005年的博士論文《行政行為效力新論———行政過程論的研究進(jìn)路》[49]中都研究了行政行為的過程性，不可否認(rèn)，行政行為本身也具有過程性，但除此之外，行政法學(xué)還應(yīng)當(dāng)研究由各行為構(gòu)成的宏觀意義上的行政過程，而上述研究對于行政行為概念與行政過程概念的界定并不確。對此，本文從行政過程論的視角出發(fā)，基于現(xiàn)實行政的過程性特征，認(rèn)為現(xiàn)代行政法學(xué)應(yīng)當(dāng)在維持原本狹義的行政行為概念的同時，引進(jìn)“行政過程”概念，行政過程概念不僅包括行政行為以及不屬于行政行為的行政活動中的各種行為，而且還包含有由各行為通過一定的關(guān)聯(lián)性而構(gòu)成的整體過程的意思。

四、在行政法學(xué)中導(dǎo)入“行政過程”概念具有重要的理論和現(xiàn)實意義

基于行政過程論的觀點在行政法學(xué)中導(dǎo)入的行政過程概念具有特殊的理論含義，這種意義上的“行政過程”是指為了實現(xiàn)一定的行政目的，行政主體依據(jù)法律實施一系列的行政行為或其他行為而構(gòu)成的過程。將該概念導(dǎo)入到行政法學(xué)之中，可以彌補(bǔ)行政行為概念的不足，對于構(gòu)建適合于現(xiàn)代行政法學(xué)的理論體系和對現(xiàn)實行政過程進(jìn)行法律規(guī)范具有重要的理論和現(xiàn)實意義。

（一）行政法學(xué)中“行政過程”概念的含義

行政過程是指一系列連續(xù)的作用，[50]是指一系列法律性或非法律性作用構(gòu)成的復(fù)合的、連鎖的行政作用的組合所形成的過程。任何一個完整的行政活動都是復(fù)雜的連續(xù)過程，由若干環(huán)節(jié)或步驟組成并分段進(jìn)行。[51]就如同人的一生是人的各種活動的連鎖而可以稱為“人生過程”一樣，以該過程的合理性為課題。[52]從行政的動態(tài)性、整體性來看，“行政過程”是指為了實現(xiàn)一定的行政目的，行政主體依據(jù)法律實施一系列的行政行為或其他行為而構(gòu)成的過程。具體而言，為實現(xiàn)特定行政目的，行政主體作出行政立法、行政計劃、行政許可、行政處罰、強(qiáng)制執(zhí)行、行政復(fù)議等行為，這些行為在時間序列上構(gòu)成了作為整體的“行政過程”。

從上述行政過程的定義來看，行政過程由目的、主體、行為形式、行政程序以及各行為形式之間的關(guān)聯(lián)等要素構(gòu)成。第一，行政過程的目的。行政過程以實現(xiàn)特定行政目的（公共利益）為目的，而公共利益是行政過程正當(dāng)性的根據(jù)。但是，公共利益或公共性的概念極為抽象，是指行政的總體性目的。在該總體性目的之下，各具體行政過程的目的表現(xiàn)為具體的公共利益。即行政目的在不同的行政過程中具有一定的層次性和階段性，而作為全體行政目的的公共利益由各行政過程中的具體目的構(gòu)成。例如，行政的總體性目的是保障、增進(jìn)國民的權(quán)利和利益，實現(xiàn)公共利益。具體到食品安全行政過程就是通過確保食品的安全性而實現(xiàn)保障國民生命健康的目的。在該目的之下，有關(guān)飲食行業(yè)的營業(yè)許可的目的是防止因飲食引起的食物中毒等危害的發(fā)生。與上述多層次、多階段的行政目的相對應(yīng)，行政過程也可以劃分為多種階段。即為實現(xiàn)特定行政目的，行政機(jī)關(guān)必須選擇與該目的最適合的行為形式，在這種意義上，行政過程是指與特定行政目的相適應(yīng)的一系列行政活動的過程，是以實現(xiàn)公共利益為目的的手段的聯(lián)合體。第二，行政過程的主體，即使得行政過程得以運(yùn)行的人的要素。[53]傳統(tǒng)行政法學(xué)認(rèn)為行政意思的形成是由行政主體一方單獨判斷形成的，在該意思決定過程中并不承認(rèn)相對人的參與。在這種觀點之下，自然而然地就將行政主體等同于行政過程的主體。但根據(jù)國民主權(quán)原則，國民具有主體性，具有參與行政過程的權(quán)利。因此，從國民的視角來看，行政過程中存在著行政主體與相對人兩種主體。行政過程的主體在概念的內(nèi)涵與外延上都比行政主體更為寬泛，行政主體是行政過程主體的一部分。第三，行政過程中的行為形式。在現(xiàn)實行政過程中，為實現(xiàn)特定行政目的，往往運(yùn)用復(fù)數(shù)的行政行為或其他行為形式，例如在區(qū)域開發(fā)行政過程中，行政機(jī)關(guān)往往會作出開發(fā)計劃、開發(fā)指導(dǎo)、開發(fā)許可、建筑許可等行為?？梢?，行政行為以及其他行為形式是構(gòu)成行政過程的主要要素。事實上，由于現(xiàn)實行政過程的復(fù)雜性，在對行政過程進(jìn)行法學(xué)考察時，必須將其分解為各種行為，分別考察它們的法律構(gòu)造。第四，各行為以及各階段之間的關(guān)聯(lián)。行政過程由各種行政行為或其他行為形式構(gòu)成，但這些復(fù)數(shù)的行為之間并非毫無關(guān)系，而是具有一定的關(guān)聯(lián)性。以這種關(guān)聯(lián)性為基礎(chǔ)，各種行為構(gòu)成作為整體的行政過程。此外，就單一行為來看，該行為按照一定的步驟實施，其內(nèi)部各階段存在著明顯的關(guān)聯(lián)性，由此構(gòu)成該行為的整體過程。在這種意義上，可以認(rèn)為行政過程的構(gòu)成要素不僅僅是指作為結(jié)果的各種行為，而且也包括各行為之間的關(guān)聯(lián)以及單一行為中的各階段之間的關(guān)聯(lián)。

從上述行政過程的定義來看，行政過程具有目的性（公共性）、連續(xù)性（動態(tài)性）、統(tǒng)一性（整體性）、法律性（合法性）等特性。第一，目的性（公共性）。行政目的（公共性）是行政過程的要素之一?，F(xiàn)代行政過程以“公共事務(wù)”為對象，為最終實現(xiàn)公共利益這一行政目的，實施一系列的行政活動，由此構(gòu)成行政過程。因此，行政過程必須以公共利益為目的?！皣壹捌渌珯?quán)力主體的行為，不論是以公法或私法的形式為之，均應(yīng)維護(hù)公共利益，始具有正當(dāng)性及合法性。”[54]也就是說，維護(hù)公共利益是行政權(quán)力正當(dāng)性及合法性的基礎(chǔ)，追求公共利益是行政主體進(jìn)行行政活動的目的之所在。“公共性”或“公共利益”是典型的不確定性概念，但從現(xiàn)實的行政過程來看，作為行政過程目的的公共利益并非抽象的，而是具有一定的具體內(nèi)容，一般由單行法個別規(guī)定。對此，有學(xué)者提出“公共性分析論”，即通過對現(xiàn)實行政過程中的公共性目的的分析，對行政過程進(jìn)行規(guī)范和控制。[55]第二，連續(xù)性（動態(tài)性）。行政過程是行政的運(yùn)行、發(fā)展過程，呈現(xiàn)為不斷發(fā)展變化的運(yùn)動狀態(tài)。在現(xiàn)實行政過程中，為實現(xiàn)特定行政目的，行政主體往往相繼作出一系列的行為，這些行為之間具有連續(xù)性，由此構(gòu)成的行政過程則體現(xiàn)為動態(tài)性。第三，統(tǒng)一性（整體性）。行政以實現(xiàn)統(tǒng)一的政目的為目標(biāo)，因此承擔(dān)行政任務(wù)的行政組織在整體上構(gòu)成統(tǒng)一、完整的行政組織體系。圍繞著特定行政目的，各行政組織的活動也具有統(tǒng)一性。在同一行政過程中往往存在著各種行為，各種行為具有一定的獨立性。但從特定的行政目的來看，各行為的實施都是為了特定的行政目的。也就是說，為了特定行政目的而做出的一系列行為之間具有關(guān)聯(lián)性，由此構(gòu)成的行政過程在整體上來看具有統(tǒng)一性，即行政過程是指在特定行政目的之下實施的各種行為共同構(gòu)成的整體。第四，法律性（合法性）。在傳統(tǒng)行政法學(xué)中采用“行政行為”的概念，要求行政行為必須符合法律規(guī)定的法律要件，而將“行政過程”作為事實概念排除于行政法學(xué)的對象之外。[56]“行政過程”作為事實概念，并不具有法律上的意義。但現(xiàn)代行政法學(xué)除了行政行為之外，也重視行政過程的法律性。所謂行政過程的法律性主要表現(xiàn)在兩個方面。首先，行政是執(zhí)行法律的活動，行政過程就是行政執(zhí)行法律的過程。[57]其次，從行政過程與法律的關(guān)系來看，行政過程必須依法運(yùn)行，要求行政過程的合法性?！胺尚允切姓^程的屬性”，“有了法律性，行政過程才有了法律意義”。[58]也正是基于行政過程的法律性，由此存在著在行政法學(xué)中考察行政過程以及對行政過程進(jìn)行法律規(guī)范和控制的必要性。

（二）“行政過程”概念在行政法學(xué)中的理論和現(xiàn)實意義

狹義行政行為具有外部性、單方性、具體性、法律效果性等特點，是行政主體在行政過程中所采取的各種行為形式中最具有典型意義的行為。在這種意義上，行政行為是行政過程中的行為形式之一，是構(gòu)成行政過程的要素之一?？梢?，行政行為概念與行政過程概念之間具有密切的關(guān)聯(lián)。但作為行政的典型性行為的行政行為僅僅是行政過程的構(gòu)成部分，并不能等同于作為整體的行政過程，兩者的區(qū)別主要表現(xiàn)為以下幾個方面。第一，行政行為僅僅是行政過程中的行為之一，在行政過程中，除了行政行為之外，還包括其他行為形式，例如事實行為等。第二，行政行為的主體只能是行政主體，而行政過程中的法律主體除了行政主體之外，還包括行政相對人以及第三人等主體，相對人及第三人的參與等行為與行政行為一樣，都是行政過程的組成部分。第三，行政行為是一個單一行為，而行政過程在多數(shù)情況下是由復(fù)數(shù)行為的連續(xù)行使所構(gòu)成的整體，具有整體性。作為整體的行政過程并非各單個行為的簡單相加，其本身具有獨立性。此外，行政過程還具有動態(tài)性，在同一行政過程中的各單一行為之間具有關(guān)聯(lián)性。因此，行政法學(xué)除了關(guān)注單一行政行為的合法性之外，還應(yīng)當(dāng)考察同一行政過程中的各行為之間的關(guān)系，追求作為整體的行政過程的合法性。從行政學(xué)的角度來看，作為事實概念的行政過程是行政法規(guī)范的對象，但在將行政過程概念通過行政學(xué)引入到行政法學(xué)后，行政過程不僅僅是原本行政學(xué)中的事實概念，還是處于行政法的規(guī)范和控制之下的法律概念。它既是實施“依法行政”原則的結(jié)果，也是以行政法對行政過程進(jìn)行法律規(guī)范的結(jié)果。也正是在這種意義上，行政過程概念具有上述法律性（合法性）的特性。根據(jù)“依法行政”原則，行政法要求行政主體必須依據(jù)法律行使行政職權(quán)，實現(xiàn)行政的合法性。但傳統(tǒng)行政法學(xué)將“依法行政”原則局限于行政行為概念的層次進(jìn)行理解，將“依法行政”原則等同于行政行為的合法性。而事實上“依法行政”原則的真實含義是要求行政主體必須依據(jù)法律行使行政職權(quán)，實現(xiàn)行政的合法性。“依法行政”原則所追求的目標(biāo)是行政的合法性，具體包括行為的合法性與過程的合法性，行為的合法性是指行政主體所作出的行為必須符合法律所規(guī)定的要件；過程的合法性是指除了要求行政過程中各行政行為的合法性外，還要求作為整體的行政過程也必須符合法律的規(guī)定。因此，行政法除了對行政行為作出考察外，還必須對行政過程進(jìn)行法律的規(guī)范和控制。

基于上述對行政過程概念與行政行為概念差異的認(rèn)識，現(xiàn)代行政法學(xué)應(yīng)當(dāng)在維持傳統(tǒng)行政行為概念及其理論體系的基礎(chǔ)上，引進(jìn)行政過程的概念以及與該概念相對應(yīng)的理論體系。這在行政法學(xué)理論上可以彌補(bǔ)行政行為概念以及行政行為類型化理論的不足，并且在實踐中可以解決行政行為概念不能應(yīng)對現(xiàn)實行政發(fā)展要求的問題。在這種意義上，現(xiàn)代行政法學(xué)應(yīng)當(dāng)從現(xiàn)代行政的過程性特點出發(fā)，將“行政過程”的概念從行政學(xué)中引入到行政法學(xué)中，對現(xiàn)實的行政過程進(jìn)行全面、動態(tài)的考察。在此基礎(chǔ)上，現(xiàn)代行政法學(xué)應(yīng)當(dāng)從實質(zhì)行政法治主義出發(fā)，不僅應(yīng)當(dāng)關(guān)注作為行政過程最終結(jié)果的行政行為的合法性，而且還應(yīng)當(dāng)將行政過程中的各種行為形式全盤納入視野，重視同一行政過程中各種行為形式之間以及同一行為的不同階段之間的關(guān)聯(lián)，對行政過程進(jìn)行全面、動態(tài)的法律規(guī)范和控制。

【注釋】

[1][日]山田幸男等編：《演習(xí)行政法（上）》，青林書院1979年版，第139頁。

[2]在行政學(xué)上，行政的動態(tài)性還含有另外一層含義，即“動態(tài)性是指公共行政適應(yīng)社會歷史的進(jìn)步，相應(yīng)改變組織自身及社會管理行為的特征”。參見唐曉陽主編：《公共行政學(xué)》，華南理工大學(xué)出版社2004年版，第6頁。這是行政與外部環(huán)境之間的動態(tài)性，但此處僅探討行政過程內(nèi)部各階段之間的動態(tài)性。

[3]李盛平主編：《公務(wù)員百科辭典》，光明日報出版社1989年版，第243頁。

[4]葉必豐：《法學(xué)思潮與行政行為》，《浙江社會科學(xué)》2000年第3期。

[5]李琦：《行政行為效力新論———行政過程論的研究進(jìn)路》，中國政法大學(xué)2005年博士學(xué)位論文，第12頁。

[6]有關(guān)行政行為概念的定義雖然并不統(tǒng)一，但總體而言，我國的行政法學(xué)界以及行政訴訟法律制度中現(xiàn)在仍以采用狹義的行政行為概念為主，而將行政機(jī)關(guān)的內(nèi)部行為、制定規(guī)范性文件的抽象行為以及非單方行政行為排除在行政行為的概念之外。參見姜明安主編：《行政法與行政訴訟法》，北京大學(xué)出版社、高等教育出版社，1999年版，第141頁。

[7][日]大橋洋一：《行政法學(xué)の構(gòu)造的変革》，有斐閣1996年版，第5-11頁。

[8]參見莫于川：《應(yīng)將行政指導(dǎo)納入我國行政訴訟受案范圍》，《重慶社會科學(xué)》2005年第8期。

[9]參見章志遠(yuǎn)：《行政行為概念重構(gòu)的嘗試》，《行政法學(xué)研究》2001年第4期；張春榮：《行政行為概念的反思與重構(gòu)》，《西南政法大學(xué)學(xué)報》2004年第2期。

[10]王名揚(yáng)：《法國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1988年版，第134頁。

[11][德]哈特穆特.毛雷爾：《行政法學(xué)總論》，高家偉譯，法律出版社2000年版，第181頁。

[12][日]和田英夫：《現(xiàn)代行政法》，倪健民、潘世圣譯，中國廣播電視出版社1993年版，第182頁。

[13][日]田中二郎：《行政法総論》，有斐閣1957年版，第259頁。

[14][日]桜井昭平、西牧誠：《行政法》（第五版），法學(xué)書院2005年版，第18頁。

[15]王珉燦主編：《行政法概要》，法律出版社1983年版，第97頁。

[16]應(yīng)松年主編：《行政行為法》，人民出版社1992年版，第1頁。

[17]參見姜明安：《行政法學(xué)》，山西人民出版社1985年版，第295頁。

[18]羅豪才主編：《行政法論》，光明日報出版社1988年版，第150頁。

[19]楊建順：《關(guān)于行政行為理論與問題的研究》，《行政法學(xué)研究》1995年第3期。

[20]田文利、張艷麗：《“行政行為”論》，《中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報》2010年第4期。

[21]在日本行政法中，理論上多數(shù)使用“行政作用”概念，法律條文中較多使用“行政處分”概念，此外，還有“公權(quán)力的行使”等概念。當(dāng)然，這些概念的含義并不完全相同，存在著一定的差異。參見江利紅：《日本行政法學(xué)基礎(chǔ)理論》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2008年版，第176-180頁。

[22]例如在國務(wù)院于2004年3月22日的《全面推進(jìn)依法行政實施綱要》中就使用了“行政決定”的概念。

[23]參見王名揚(yáng)：《法國行政法》，中國政法大學(xué)出版社1988年版，第146頁；葉必豐：《行政法學(xué)》，武漢大學(xué)出版社1996年版，第179-182頁；宋功德：《聚焦行政處理———行政法上熟悉的陌生人》，北京大學(xué)出版社2007年版。

[24]參見羅豪才主編：《行政法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社1997年版，第183頁。

[25]參見朱新力：《行政法學(xué)》，高等教育出版社2006年版，第284頁。

[26]參見莫于川：《非權(quán)力行政方式及其法治問題研究》，《中國人民大學(xué)學(xué)報》2000年第2期。

[27]參見李傲：《未型式化行政行為初探》，《法學(xué)評論》1999年第3期。

[28]參見崔卓蘭：《試論非強(qiáng)制行政行為》，《吉林大學(xué)社會科學(xué)學(xué)報》1998年第5期。

[29]參見蔣紅珍：《非正式行政行為的內(nèi)涵———基于比較法視角的初步展開》，《行政法學(xué)研究》2008年第2期。

[30]參見莫于川等：《柔性行政方式法治化研究———從建設(shè)法治政府、服務(wù)型政府的視角》，廈門大學(xué)出版社2011年版。

[31]參見[德]平特納：《德國普通行政法》，朱琳譯，中國政法大學(xué)出版社1999年版，第87頁。

[32]參見[德]漢斯.j.沃爾夫等：《行政法（第1卷）》，高家偉譯，商務(wù)印書館2007年版，第140頁。

[33][日]室井力：《行政法學(xué)方法論議》，載広岡隆等編：《現(xiàn)代行政と法の支配———杉村敏正先生還暦記念》，有斐閣1978年初版，第14-15頁。

[34]在行政學(xué)中除“行政過程”概念外，還使用“政策過程”、“政府行政過程”、“公共行政的一般過程”、“行政運(yùn)行過程”等用語。

[35]張立榮：《中外行政制度比較》，商務(wù)印書館2002年版，第287頁。

[36]例如，有學(xué)者認(rèn)為“行政程序只不過是一種法定的行政過程”，即以是否法定化作為行政程序與行政過程的區(qū)別。參見高小平主編：《現(xiàn)代行政管理學(xué)》，長春出版社2003年版，第174頁。

[37][日]兼子仁：《現(xiàn)代行政法における行政行為の三區(qū)分》，載雄川一郎等編《田中二郎先生古稀記念集?公法の理論（上）》，有斐閣1976年版，第303頁。

[38][日]今村成和：《行政法入門》，有斐閣1966年版。在1975年的新版中，增加了“對行政決定住民意思的反映”章節(jié)，設(shè)定“行政過程和個人”一章。

[39]參見[日]原田尚彥：《行政法要論》，學(xué)陽書房1976年版。

[40]參見[日]室井力、塩野宏：《行政法を?qū)Wぶ1》，有斐閣1978年版。

[41]另外，行政過程論現(xiàn)已成為日本行政法學(xué)的主流學(xué)說，在行政法著作中使用行政過程概念的也比較多，但大部分并沒有意識到行政過程論的全面、動態(tài)考察的觀點，沒有在特別的理論意義上使用“行政過程”概念。例如[日]遠(yuǎn)藤博也：《実定行政法》，有斐閣1989年版等。

[42]例如張建飛、古力：《現(xiàn)代行政法原理》，杭州大學(xué)出版社1998年版，第85頁；王錫鋅：《行政過程中相對人程序性權(quán)利研究》，《中國法學(xué)》2001年第4期。

[43][日]藤田宙靖：《行政法ⅰ総論（第三版再訂版）》，青林書院2000年版，第131頁。

[44][日]園部逸夫：《行政手続》，載雄川一郎、高柳信一編：《巖波講座現(xiàn)代法4現(xiàn)代行政》，巖波書店1966年版，第99頁。

[45][日]遠(yuǎn)藤博也：《複數(shù)當(dāng)事者の行政行為———行政過程論の試み》，《北大法學(xué)論集》第20卷第1-3號。

[46]從正面采納并積極主張“行政過程論”的有[日]遠(yuǎn)藤博也：《行政過程論の意義》，《北大法學(xué)論集》第27卷第3、4號，第585頁以下（1977年）；[日]山村恒年：《現(xiàn)代行政過程論の諸問題（1－9）》，《自治研究》第58卷第9號、第11號、第59卷第3號、第7號、第11號（1982年、1983年）。還有，作為從行政作用法論的觀點暗示行政過程論是[日]塩野宏：《行政作用法論》，《公法研究》第34號，第206頁以下（1972年）；[日]塩野宏：《o?バッハァ≌、w?ブローム「行政の現(xiàn)代的課題と行政法のドグマティーク》，《法學(xué)協(xié)會雑誌》第91卷第2號，第317頁（1974年）；[日]佐藤英善：《現(xiàn)代経済と行政———経済活動へ行政介入》，《公法研究》第44號，第158頁（1982年）；還有從行政概念再構(gòu)成的觀點積極提及行政過程論的是[日]手島孝：《行政概念の反省》（1982年）；從和司法審查的關(guān)系論述之的是[日]原田尚彥：《訴えの利益》，弘文堂1979年版，第166頁以下、218頁以下（1979年）。

[47]朱維究、閻爾寶：《程序行政行為初論》，《政法論壇》1997年第3期。

[48]朱維究、胡衛(wèi)列：《行政行為過程性論綱》，《中國法學(xué)》1998年第4期。

[49]李琦：《行政行為效力新論———行政過程論的研究進(jìn)路》，中國政法大學(xué)2005年博士學(xué)位論文。

[50][日]山村恒年：《行政法と合理的行政過程論———行政裁量論の代替規(guī)範(fàn)論》，慈學(xué)社2006年版，第49頁。

[51]朱維究、閻爾寶：《程序行政行為初論》，《政法論壇》1997年第3期。

[52][日]山村恒年：《行政法と合理的行政過程論———行政裁量論の代替規(guī)範(fàn)論》，慈學(xué)社2006年版，第55頁。

[53]也有學(xué)者分別論述行政過程與行政主體，將其中的行政過程作為相當(dāng)于傳統(tǒng)行政法學(xué)的行政行為部分。例如，[日]小早川光郎：《行政法（上）》弘文堂1999年版，第49頁。對此，本文認(rèn)為行政主體是行政過程概念的構(gòu)成要素之一，因此可以放在行政過程的概念之中進(jìn)行探討。

[54]翁岳生編：《行政法（二版）》（下），中國法制出版社2002年版，第163頁。

[55]參見[日]室井力：《國家の公共性とその法的基準(zhǔn)》，載室井力、原野翹、福家俊朗、浜川清編：《現(xiàn)代國家の公共性分析》，日本評論社1990年版，第14頁。

[56]參見[日]兼子仁《現(xiàn)代行政法における行政行為の三區(qū)分》，載雄川一郎等編《田中二郎先生古稀記念集公法の理論（上）》，有斐閣1976年版，第303頁。