當(dāng)前,合同詐騙在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域時(shí)有發(fā)生并呈上升趨勢(shì),但司法實(shí)踐中對(duì)此罪的認(rèn)定,以及對(duì)法條的理解和運(yùn)用出現(xiàn)了諸多分歧。本文試對(duì)合同詐騙罪中所涉及的幾個(gè)疑難問(wèn)題進(jìn)行研究,以期在認(rèn)識(shí)、理解和司法認(rèn)定中趨于統(tǒng)一。

一、電子合同形式的司法認(rèn)定

(一)電子合同可以成為合同詐騙的合同形式

何謂電子合同?簡(jiǎn)單的解釋是,電子合同具有同紙質(zhì)合同相同的法律效力,是紙質(zhì)合同的替代者。目前我國(guó)對(duì)電子合同尚未作出明確的法律定義,結(jié)合國(guó)際通行概念,筆者將其概念理解為:在網(wǎng)絡(luò)條件下,當(dāng)事人之間為實(shí)現(xiàn)一定目的,通過(guò)電子郵件(E—mai)和電子數(shù)據(jù)交換(ED)所明確相互權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。

由于電子合同是一個(gè)新生事物,能否成為合同詐騙的合同形式,有一定爭(zhēng)議。有人認(rèn)為,合同詐騙罪認(rèn)定需要證明行為人所利用的合同存在,由于電子合同缺乏有形載體,因而在實(shí)踐中,認(rèn)定雙方當(dāng)事人之間是否存在合同關(guān)系以及合同內(nèi)容,在舉證、認(rèn)證上存在困難,故不應(yīng)作為合同詐騙的合同形式。

筆者認(rèn)為,電子合同應(yīng)當(dāng)成為合同詐騙的合同形式。在傳統(tǒng)商務(wù)活動(dòng)中,為了保證交易的安全與真實(shí),一份書(shū)面合同要由當(dāng)事人或其負(fù)責(zé)人簽字、蓋章,以便讓交易雙方識(shí)別是誰(shuí)簽的合同,保證簽字或蓋章人認(rèn)可合同內(nèi)容,這樣在法律上才能承認(rèn)這份合同有效。而在電子商務(wù)的虛擬世界中,合同是以電子文件的形式表現(xiàn)和傳遞的?！逗贤ā返?0條規(guī)定:“當(dāng)事人訂立合同,有書(shū)面形式、口頭形式和其他形式?！钡?1條規(guī)定:“書(shū)面形式是指合同書(shū)、信件以及數(shù)據(jù)電文(包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件)等可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容的形式?！币簿褪钦f(shuō),不管合同采用什么載體,只要可以有形地表現(xiàn)所載內(nèi)容,即視為符合法律對(duì)“書(shū)面”的要求,這實(shí)際上已賦于了電子合同與傳統(tǒng)合同相同的法律效力。合同法實(shí)際上已經(jīng)認(rèn)可了電子合同的法律效力,而刑法對(duì)合同詐騙的合同形式也沒(méi)有作具體規(guī)定。僅因?yàn)殡娮雍贤淖C據(jù)客觀可見(jiàn)性問(wèn)題,將其排除在合同詐騙的合同范圍之外,理由是不充分的,既缺乏依據(jù),也不利于懲處犯罪和規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。電子合同作為國(guó)家法律所確認(rèn)的合同形式,應(yīng)當(dāng)成為合同詐騙的合同形式。

一、合同詐騙罪的犯罪對(duì)象

合同詐騙罪侵犯的客體是雙重客體或復(fù)雜客體，理論界對(duì)此沒(méi)有異議。該罪侵犯的客體包括國(guó)家對(duì)合同的管理制度和公司財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)。合同詐騙罪的對(duì)象是對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物。這里的對(duì)方當(dāng)事人，即與之簽訂合同的另一方當(dāng)事人，既可以是自然人，也可以是法人，還可以是不具有法人資格的其他組織。財(cái)物的種類(lèi)多種多樣，諸如生產(chǎn)資料、生活資料、動(dòng)產(chǎn)、有形財(cái)產(chǎn)、多數(shù)無(wú)形財(cái)產(chǎn)、合法取得的財(cái)產(chǎn)、非違禁品都能成為合同詐騙罪的對(duì)象是毋庸置疑的。這里主要探討的是不動(dòng)產(chǎn)、無(wú)形財(cái)產(chǎn)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、非法取得的財(cái)產(chǎn)、違禁品是否能成為合同詐騙罪的對(duì)象問(wèn)題。

對(duì)于不動(dòng)產(chǎn)能否成為包括詐騙罪在內(nèi)的財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象問(wèn)題，自古羅馬法以來(lái)就是刑法理論爭(zhēng)議的問(wèn)題，但從近現(xiàn)代以來(lái)各國(guó)刑事立法發(fā)展情況看，將不動(dòng)產(chǎn)納入財(cái)產(chǎn)犯罪之對(duì)象的做法越來(lái)越普遍。如《日本刑法》第235條之2專(zhuān)門(mén)規(guī)定了侵奪不動(dòng)產(chǎn)罪；《意大利刑法典》第631條將“意圖占有他人不動(dòng)產(chǎn)之全部或一部，而移動(dòng)或變動(dòng)境界者”規(guī)定為犯罪；我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《刑法》第320條第2項(xiàng)也規(guī)定了竊占不動(dòng)產(chǎn)罪。在我國(guó)刑法學(xué)界，有學(xué)者提出，盜竊、搶劫罪犯罪對(duì)象一般說(shuō)來(lái)不能包括房屋等不動(dòng)產(chǎn)，而詐騙、侵占的犯罪對(duì)象則包括不動(dòng)產(chǎn)。（注：周振想主編：《刑法學(xué)教程》，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社1997年版，第525頁(yè)。）應(yīng)該說(shuō)，盡管在司法實(shí)踐中騙取不動(dòng)產(chǎn)犯罪案件極其少見(jiàn)，但從理論上說(shuō)，騙取不動(dòng)產(chǎn)是完全可能的，而且，刑法也沒(méi)有將不動(dòng)產(chǎn)排除在合同詐騙罪對(duì)象之外，所以筆者認(rèn)為合同詐騙罪的對(duì)象可以包括不動(dòng)產(chǎn)。

無(wú)形財(cái)產(chǎn)中的專(zhuān)利權(quán)、商標(biāo)權(quán)和著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)不能成為合同詐騙罪的對(duì)象應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有疑義的。因?yàn)檫@類(lèi)財(cái)產(chǎn)雖然也要依附于一種有形的載體之上，但是行為人騙取了有形的知識(shí)產(chǎn)權(quán)載體，卻并不意味著權(quán)利原有人就失去了對(duì)這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)。至于行為人騙取這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)給權(quán)利人的權(quán)利造成的侵犯，完全可以以侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)罪來(lái)追究刑事責(zé)任。當(dāng)然，通過(guò)簽訂、履行合同而騙取此類(lèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的載體數(shù)量較大拒不退還的，也可以以合同詐騙罪處罰，但這時(shí)的犯罪對(duì)象已變?yōu)樽鳛橛行挝锲返妮d體。（注：趙秉志、于志剛：“論侵占罪的犯罪對(duì)象”，載《政治與法律》1999年第2期。）至于專(zhuān)有技術(shù)，過(guò)去有關(guān)司法解釋曾一度將之規(guī)定為財(cái)產(chǎn)犯罪的侵犯對(duì)象。（注：如1992年12月11日最高人民法院、最高人民檢察院的《關(guān)于盜竊案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》曾規(guī)定盜竊罪的對(duì)象包括重要技術(shù)成果。）應(yīng)該說(shuō)，在1979年刑法對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)缺乏明確規(guī)定的情況下，通過(guò)司法解釋將專(zhuān)有技術(shù)納入刑法保護(hù)的范疇是可以理解的。但即使如此，過(guò)去也有論者指出，對(duì)于非法占有企業(yè)技術(shù)成果的行為，在刑法上規(guī)定為獨(dú)立的犯罪，是比較適當(dāng)?shù)摹＃ㄗⅲ和踝鞲?、韓耀元：“論侵占罪”，載《法律科學(xué)》1996年第3期。）也正因?yàn)槿绱?，現(xiàn)行《刑法》第219條專(zhuān)門(mén)規(guī)定了侵犯商業(yè)秘密罪。按該條規(guī)定，以盜竊、利誘、脅迫或者其他不正當(dāng)手段獲取權(quán)利人的商業(yè)秘密的，屬于侵犯商業(yè)秘密的行為，如果給商業(yè)秘密的權(quán)利人造成重大損失的，應(yīng)以侵犯商業(yè)秘密罪論處。因此，專(zhuān)有技術(shù)已不能成為合同詐騙的對(duì)象。

對(duì)于由走私、詐騙或者其他非法活動(dòng)所得的財(cái)物是否能成為詐騙罪的對(duì)象，理論上有不同的觀點(diǎn)。如有的論者認(rèn)為，公民個(gè)人的財(cái)物限于公民個(gè)人的合法財(cái)物，即公民個(gè)人的非法財(cái)物不能成為詐騙罪的對(duì)象。（注：歐陽(yáng)濤等：《經(jīng)濟(jì)犯罪的定罪與量刑》，廣西人民出版社1998年版，第384頁(yè)；張穹主編：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)犯罪罪刑論》，大地出版社1989年版，第331頁(yè)。）另有論者則認(rèn)為，這種提法是不準(zhǔn)確的。因?yàn)楣駛€(gè)人的非法財(cái)物，就公民個(gè)人對(duì)該財(cái)物的這種實(shí)際占有關(guān)系而言，由于缺乏法律依據(jù)或財(cái)物所有人的同意，構(gòu)成對(duì)所有權(quán)的侵犯，因而不受法律保護(hù)。但是，就這種財(cái)物本身而言，其背后仍然存在權(quán)利關(guān)系，理所當(dāng)然應(yīng)該受到法律的保護(hù)。所以公民個(gè)人的財(cái)物，無(wú)論是合法的還是非法的，均可以成為詐騙犯罪的侵犯對(duì)象。（注：高銘暄、王作富主編：《中國(guó)懲治經(jīng)濟(jì)犯罪全書(shū)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版，第1044頁(yè)。）筆者認(rèn)為肯定說(shuō)的觀點(diǎn)更為妥當(dāng)，當(dāng)然這并不是出于對(duì)財(cái)物持有人非法行為的保護(hù)，而是因?yàn)樾袨槿藷o(wú)權(quán)占有該項(xiàng)財(cái)物。因?yàn)榘凑諊?guó)家法律規(guī)定，非法收入應(yīng)當(dāng)沒(méi)收歸公、非法占有他人非法取得的財(cái)物，實(shí)質(zhì)上是對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)的侵犯，對(duì)此國(guó)家當(dāng)然要進(jìn)行刑事追究。

對(duì)于違禁品，我國(guó)法律嚴(yán)禁任何組織或個(gè)人非法擁有，也禁止自由流通。但是違禁品作為一種“黑色”商品存在是有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的，法律越禁，其利潤(rùn)就越高。違禁品能否作為財(cái)產(chǎn)犯罪的對(duì)象，我國(guó)的司法實(shí)踐大致持肯定的態(tài)度。如最高人民法院1998年3月10日的《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》第5條第8項(xiàng)關(guān)于“盜竊違禁品，按盜竊罪處理，不計(jì)數(shù)額，根據(jù)情節(jié)輕重量刑”的規(guī)定。從理論上說(shuō)，違禁品盡管為法律所禁止非法持有，但是這種禁止并不等于任何人可以任意非法取得并加以占有。因?yàn)檫`禁品雖然屬于違法物，但其同樣仍然存在合法的所有人。利用合同騙取違禁品的行為和利用合同騙取其他物品一樣，都侵犯了一定的所有權(quán)關(guān)系，因而都應(yīng)當(dāng)以合同詐騙罪追究刑事責(zé)任。

合同詐騙罪與合同糾紛是兩種不同性質(zhì)的現(xiàn)象，但二者的客觀表現(xiàn)卻有著相同或相似之處。

合同詐騙犯罪，是以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方法，騙取當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。

合同詐騙罪與合同糾紛是兩種不同性質(zhì)的現(xiàn)象，但二者的客觀表現(xiàn)卻有著相同或相似之處。合同中的一方當(dāng)事人沒(méi)有履行或者沒(méi)有完全履行合同，使對(duì)方受到損失，并且一方在簽訂合同時(shí)可能有某些欺騙性的因素，則前者是合同詐騙罪，而后者是合同糾紛，二者有著本質(zhì)的不同。然而，在實(shí)踐中，區(qū)別二者分界限往往是比較困難的，二者的根本不同點(diǎn)，在于行為人有沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意，也就是說(shuō)是否具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的。如果沒(méi)有這一非法占有的目的，只是因?yàn)樵诼男泻贤^(guò)程中，因遇天災(zāi)人禍或市場(chǎng)變化等不可抗力的客觀因素，使當(dāng)事人沒(méi)有能力繼續(xù)履行合同的，只能定性為合同糾紛。比如，在簽訂合同時(shí)有虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)的行既可能是合同詐騙犯罪的一種形式，也可能是合同糾紛中的民事糾紛。又如，合同簽訂后不履行合同的行為，既可能是行為人出于經(jīng)營(yíng)困難造成的，也可能是行為人見(jiàn)利起意，在履行中滋生非法占有的目的而拒絕履行自自己的合同義務(wù)，也就是說(shuō)既可能是合同糾紛，也可能是合同詐騙罪。

合同糾紛，是指行為人有履行或基本履行合同的誠(chéng)意，只是由于客觀原因而未能完全履行合同。合同糾紛，以當(dāng)事人的違法行為為前提，其侵害的是合同產(chǎn)生的債權(quán)。而合同詐騙罪，行為人實(shí)施詐騙行為，其侵犯的是財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。兩者區(qū)分的關(guān)鍵是行為人有無(wú)履行合同的誠(chéng)意亦即是否具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物或騙子取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的。對(duì)行為人主觀目的認(rèn)定是非常困難的，例如虛設(shè)擔(dān)保固然是合同詐騙的種手段，但不能據(jù)此認(rèn)為凡是虛構(gòu)擔(dān)保的行為都是合同詐騙罪。行為人雖然虛設(shè)了擔(dān)保，但目前是為了通過(guò)合同的履行來(lái)實(shí)現(xiàn)商業(yè)上利潤(rùn)的，則仍屬于合同糾紛的范圍。行為人簽訂合同后，事實(shí)上沒(méi)有履行，但沒(méi)有履行并不一定是合同詐騙，可能是行為人的經(jīng)營(yíng)困難造成的。

可以從以下幾個(gè)方面對(duì)兩者進(jìn)行區(qū)分：（1）主觀方面：行為人在主觀上是明知自己沒(méi)有履行能力而虛構(gòu)隱瞞事實(shí)真相，以達(dá)到非法占有他人財(cái)物的目的，還是有部分履行合同的能力，用夸大履行能力的方法，使對(duì)方產(chǎn)生錯(cuò)覺(jué)，通過(guò)履行約定的民事法律行為以過(guò)到謀取一定利益的目的。（2）履行能力，行為人不具備履行合同的實(shí)際能力和擔(dān)保，還是有部分履行合同的能力和擔(dān)保。（3）欺騙手段的程度。行為人是隱瞞真相、虛構(gòu)履約能力還是只在數(shù)量，質(zhì)量等方面有某些不實(shí)之處。（4）履行合同的行為。訂立合同后，行為人是沒(méi)有履行合同的意愿和行為，沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意，坐等對(duì)方履約上當(dāng)，在獲得非法利益后，推托、搪塞甚至逃跑，還是對(duì)履行合同有較積極的態(tài)度，既取得一定的利益，同時(shí)又承擔(dān)一定的義務(wù)。

因此，對(duì)兩者界限的關(guān)鍵是行為人的主觀目的，行為人是以騙取財(cái)物為目的，還是通過(guò)履行約定的民事法律行為而獲得經(jīng)濟(jì)利益。而要判斷行為人的主觀目的，必須從是否具有履行合同的能力，是否采用欺騙手段以及履行合同的行為，違約后的表觀等幾個(gè)方面分析、判斷。

內(nèi)容摘要：我國(guó)《刑法》第二百二十四條規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽定、履行合同過(guò)程中，虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。從犯罪的構(gòu)成來(lái)看，合同詐騙罪的犯罪主體是一般主體。合同詐騙罪侵犯的客體是雙重客體。合同詐騙罪在主觀方面只能由故意構(gòu)成，并且具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的。本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，使對(duì)方當(dāng)事人“自愿”地與自己簽定、履行合同，而騙取對(duì)方數(shù)額較大的財(cái)物。從《刑法》第二百二十四條的規(guī)定不難看出，合同詐騙罪在客觀上主要有五種表現(xiàn)形式。根據(jù)1996年《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，結(jié)合實(shí)踐情況，合同詐騙的犯罪方法主要有五種類(lèi)型。還有人根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同詐騙犯罪、的實(shí)際發(fā)案情況，對(duì)合同詐騙犯罪采取混合分類(lèi)的方法進(jìn)行研究，又以犯罪行為的某種特征作為分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)。以此標(biāo)準(zhǔn)，將經(jīng)濟(jì)合同詐騙犯罪分為六種類(lèi)型。

關(guān)鍵詞：合同詐騙；單位犯罪；個(gè)人犯罪；中介活動(dòng)；抵押

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪形形色色，合同詐騙罪嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，屬于擾亂市場(chǎng)秩序罪中重要的罪名。什么是合同詐騙罪呢？我國(guó)《刑法》第二百二十四條規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽定、履行合同過(guò)程中，虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。

一、從合同詐騙罪的概念來(lái)看，合同詐騙罪存在四個(gè)特征

1、從犯罪的構(gòu)成來(lái)看，合同詐騙罪的犯罪主體是一般主體

凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。同時(shí)，根據(jù)《刑法》第二百三十一條的規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位也可以成為本罪的犯罪主體。這里的公司、企業(yè)、事業(yè)單位既包括國(guó)有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。從實(shí)踐情況看，大多數(shù)合同詐騙犯罪案件都是以單位的名義實(shí)施的。但是需要注意的是，并非所有以單位的名義實(shí)施的合同詐騙案件都是以單位犯罪追究刑事責(zé)任。根據(jù)我國(guó)最高人民法院1999年6月18日通過(guò)的《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，不以單位犯罪論處；盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照《刑法》有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。所以，如果是個(gè)人為實(shí)施合同詐騙違法犯罪而設(shè)立公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施的合同詐騙犯罪，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施合同詐騙為主要活動(dòng)的，以及盜用單位名義實(shí)施合同詐騙犯罪，違法所得由實(shí)施合同詐騙犯罪的個(gè)人私分的，均不能以單位犯罪論處，而應(yīng)以個(gè)人犯罪追究刑事責(zé)任。由于1996年《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》對(duì)個(gè)人與單位構(gòu)成合同犯罪規(guī)定了明顯不同的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，所以，正確理解這一點(diǎn)將直接影響到實(shí)踐中許多合同詐騙案件罪與非罪的認(rèn)定。

一、合同詐騙罪的概念正確理解和把握合同詐騙罪的概念，是有效防范和懲治合同詐騙罪的前提。對(duì)于合同詐騙罪的概念刑法學(xué)界眾說(shuō)紛紜，莫衷一是，對(duì)合同詐騙罪的概念有不同表述，主要有以下三種觀點(diǎn)：1.以刑法第224條的規(guī)定為根據(jù)，認(rèn)為合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過(guò)程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為。2.以刑法經(jīng)224要規(guī)定和詐騙罪的傳統(tǒng)定義為根據(jù)，認(rèn)為合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大財(cái)物的行為。3.以合同詐騙罪的主客觀特征為根據(jù)，認(rèn)為合同詐騙罪是指以非法占為公私財(cái)物為目的，根本沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意，采取虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相等手段，通過(guò)簽訂經(jīng)濟(jì)合同，騙取數(shù)額較大的公私財(cái)物的行為。上述幾種觀點(diǎn)都揭示了合同詐騙罪騙取他人財(cái)物的本質(zhì)屬性，并指出了合同詐騙罪是利用合同手段進(jìn)行的詐騙犯罪，但都沒(méi)有指出合同詐騙罪的另一本質(zhì)特征，即破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。筆者在結(jié)合上述概念的基礎(chǔ)上將合同詐騙罪的概念定義為：“合同詐騙是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同的過(guò)程中，采用虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的方法，騙取公私財(cái)物數(shù)額較大，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)秩序的行為”。二、合同詐騙罪的構(gòu)成特征犯罪構(gòu)成理論在犯罪理論體系以及整個(gè)刑法理論體系中都占有核心地位。對(duì)于犯罪的成立與否，判斷的惟一根據(jù)只能是行為是否符合犯罪構(gòu)成。同樣，判斷某一行為是否構(gòu)成合同詐騙罪，必須考察該行為是否符合合同詐騙罪的犯罪構(gòu)成。因此，對(duì)合同詐騙罪構(gòu)成要件的探討是有效預(yù)防和懲治合同詐騙罪的基礎(chǔ)。根據(jù)犯罪構(gòu)成理論，結(jié)合我國(guó)刑法第224條，合同詐騙罪的構(gòu)成要件包括以下幾方面：1、犯罪客體合同詐騙罪侵犯的客體是復(fù)雜客體，包括社會(huì)主義市場(chǎng)交易秩序、國(guó)家合同管理制度和公私財(cái)物的所有權(quán)。社會(huì)主義市場(chǎng)交易秩序要求交易主體在符合市場(chǎng)交易規(guī)則及商業(yè)交易習(xí)慣的基礎(chǔ)上進(jìn)行自愿、平等、公正、合理的交易活動(dòng)和行為，而合同詐騙行為在市場(chǎng)交易過(guò)程中違反誠(chéng)實(shí)信用原則，濫用合同制度，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段與對(duì)方當(dāng)事人簽訂、履行合同，顯然破壞了社會(huì)主義市場(chǎng)交易秩序和國(guó)家的合同管理制度。同時(shí)，行為人在簽訂、履行合同的過(guò)程中騙取了對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物。因此，合同詐騙罪也侵犯了公私財(cái)物的所有權(quán)。2、犯罪客觀方面合同詐騙罪的客觀方面表現(xiàn)為簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的手段騙取對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為。具體包括以下幾種行為方式；（1）以虛構(gòu)的單位或冒用他人名義簽訂合同的；（2）以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛構(gòu)的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；（3）沒(méi)有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；（4）收受對(duì)方當(dāng)事人的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；（5）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。3、犯罪主體合同詐騙罪的主體既可以是已滿(mǎn)16周歲、具有刑事責(zé)任能力的自然人，也可以是單位。同時(shí)，合同詐騙罪的主體是簽訂、履行合同一方的當(dāng)事人。4、犯罪主觀方面合同詐騙罪的主觀方面只能由故意構(gòu)成，并且具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的。三、合同詐騙罪的防范研究犯罪的根本目的就是如何預(yù)防犯罪的產(chǎn)生。犯罪預(yù)防是整個(gè)犯罪科學(xué)的最終歸宿，被譽(yù)為犯罪科學(xué)理論的皇冠。研究任何犯罪的形態(tài)、構(gòu)成，其根本目的不在于如何打擊犯罪，比打擊犯罪更高一個(gè)層次的問(wèn)題是如何防范犯罪?！八^犯罪預(yù)防，是指國(guó)家和社會(huì)為消除或者減少犯罪產(chǎn)生的一切原因和條件，防止、阻礙犯罪行為的發(fā)生、減少乃至根治犯罪現(xiàn)象，對(duì)全體社會(huì)公民所采取的一系列防治措施體系及其控制過(guò)程”。預(yù)防的舉措主要是防范，即防范于未然，制止犯罪企圖于預(yù)謀中，從而減少犯罪的機(jī)會(huì)。1、合同詐騙罪防范的概念及宗旨合同詐騙防范就是根據(jù)合同詐騙犯罪的原因、規(guī)律，綜合社會(huì)各種力量，運(yùn)用多種手段，采取各種措施，以防止、控制和減少合同詐騙犯罪及其重新犯罪的系統(tǒng)工程。這一系統(tǒng)工程包括有政治的、經(jīng)濟(jì)的、法律的、文化的、教育的等多種內(nèi)容，屬于犯罪預(yù)防科學(xué)的一部分。合同詐騙防范的宗旨在于：努力克服合同詐騙犯罪誘因，多方設(shè)置實(shí)施合同詐騙犯罪的困難條件，有力地打擊合同詐騙犯罪活動(dòng)，維護(hù)市場(chǎng)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)的繁榮與發(fā)展。預(yù)防的舉措主要防范，即防患于未然，制止犯罪企圖于預(yù)謀中，及時(shí)消除各種潛在的危險(xiǎn)性因素，針對(duì)合同管理的行業(yè)性特點(diǎn)，加強(qiáng)條件性預(yù)防和環(huán)境設(shè)計(jì)預(yù)防，堵塞制度管理上的漏洞，減少合同詐騙犯罪的機(jī)會(huì)。2、合同詐騙罪防范的重要性（1）有利于保護(hù)社會(huì)運(yùn)用一切行之有效的手段進(jìn)行合同詐騙防范，就可以直接減少作為一種社會(huì)現(xiàn)象和人的行為的合同詐騙案件的出現(xiàn)，減輕對(duì)社會(huì)造成的各種危害，節(jié)約司法成本，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)保護(hù)。應(yīng)該說(shuō)，犯罪預(yù)防的一切措施都旨在實(shí)現(xiàn)社會(huì)保護(hù)。倘若不能防止防止社會(huì)治安問(wèn)題的出現(xiàn)，不能有效地保護(hù)社會(huì)，再成功的教育也是失敗的教育，再好的管理也是徒有形式，再能干的警察、再精通法律的法官也是梁山軍師吳（無(wú)）用?？梢?jiàn)，相比較造成后果后再想辦法堵塞漏洞、事后進(jìn)行刑事處置等措施，防范的作用最為顯著。（2）有利于挽救失足者待合同詐騙犯罪行為已經(jīng)發(fā)生，危害結(jié)果已經(jīng)出現(xiàn)，社會(huì)已經(jīng)受到傷害，則相當(dāng)多數(shù)的行為人必然受到相應(yīng)的刑事制裁。社會(huì)對(duì)他們的懲罰名正言順，合情合理合法，犯罪行為人是咎由自取，罰所應(yīng)得。然而，社會(huì)對(duì)其懲罰又會(huì)帶來(lái)眾多的社會(huì)問(wèn)題。如行為人被判處刑罰后，配偶與其離婚，父母無(wú)人贍養(yǎng)，小孩無(wú)人管教，這些問(wèn)題的出現(xiàn)又會(huì)不利于對(duì)其進(jìn)行矯治。槍斃一個(gè)危害社會(huì)、罪大惡極的罪犯，對(duì)罪犯?jìng)€(gè)體，對(duì)罪犯親屬以及對(duì)社會(huì)有關(guān)方面的損失都是巨大的，而這些問(wèn)題最終還會(huì)使社會(huì)背上包袱。如果在行為人實(shí)施合同詐騙的行為發(fā)生前及早采取措施加以積極防范，使其不能乃至不愿實(shí)施合同詐騙犯罪行為，其就不會(huì)因此而違法，更不會(huì)有經(jīng)濟(jì)、婚姻、家庭等方面的損失，從而得到一種實(shí)質(zhì)性的挽救。（3）有利于提高刑事司法工作的效率預(yù)防是整個(gè)犯罪科學(xué)追求的最高目標(biāo)，也是刑事司法工作追求的終極目標(biāo)。預(yù)防是一種卓有成效的犯罪防控措施。實(shí)行防治結(jié)合、以防為主、從防到治的犯罪防控方略，才可以變被動(dòng)為主動(dòng)，才可以從根本上提高刑事司法工作的效率，從根本上解決司法機(jī)關(guān)案多人少的客觀不足。四、合同詐騙犯罪防范的可能性1、合同詐騙犯罪的發(fā)生發(fā)展具有一定規(guī)律性合同詐騙犯罪作為一種社會(huì)現(xiàn)象，其發(fā)生發(fā)展必有一定的社會(huì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律；合同詐騙犯罪作為一種人的行為，其發(fā)生發(fā)展必有一定的人的行為的規(guī)律。合同詐騙犯罪的運(yùn)行規(guī)律就是：利用被害人的缺陷心理以售其奸；依靠制造假象以創(chuàng)造條件；從騙取被害人信任轉(zhuǎn)入騙取被害人錢(qián)財(cái)。曹操必走華容道，既然合同詐騙犯罪的發(fā)生發(fā)展是合乎邏輯的，有客觀的規(guī)律可循，則就可以被認(rèn)識(shí)和掌握，可以運(yùn)用其規(guī)律進(jìn)行控制和預(yù)防。2、合同詐騙的發(fā)生發(fā)展具有一定過(guò)程性合同詐騙犯罪作為一種社會(huì)現(xiàn)象，它的出現(xiàn)不是“上帝”安排的，而是一定社會(huì)運(yùn)動(dòng)過(guò)程的產(chǎn)物；作為一種人的行為，它的存在也不是固有的，而是一定的人的行為實(shí)踐過(guò)程的產(chǎn)物。合同詐騙犯罪的發(fā)生發(fā)展，既有一定的規(guī)律，又有一定的過(guò)程。合同詐騙的犯罪分子在打算行騙時(shí)，往往都有一個(gè)準(zhǔn)備的過(guò)程，制造各種證明文書(shū)或者租賃一個(gè)地點(diǎn)，為其以后的詐騙行為創(chuàng)造假象。之后與被害人之間有個(gè)簽訂合同的過(guò)程，在騙取被害人的預(yù)付款等財(cái)物后，還有一個(gè)假裝履行合同的過(guò)程。既然合同詐騙犯罪有一個(gè)完整的發(fā)展變化過(guò)程，人們就有可能對(duì)其進(jìn)行認(rèn)識(shí)，利用其事變必須經(jīng)過(guò)的時(shí)間抓緊做工作，進(jìn)行施設(shè)防。3、合同詐騙犯罪的發(fā)生發(fā)展具有一定征兆性合同詐騙犯罪的運(yùn)行既然有一定的規(guī)律和過(guò)程，其發(fā)生發(fā)展就會(huì)有一定征兆，人們利用這些征兆就可以發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并積極采取預(yù)防措施，防患于未然。合同詐騙犯罪的運(yùn)行有一個(gè)形成系統(tǒng)的過(guò)程，在合同簽訂之前、之中、之后，都會(huì)有一定的結(jié)構(gòu)信息顯示出來(lái)。如當(dāng)行為人開(kāi)始虛設(shè)單位、虛報(bào)注冊(cè)資本時(shí)，就表明行為人在簽訂合同前有詐騙的征兆；當(dāng)行為人隱瞞真實(shí)身份，就表明行為人在簽訂合同時(shí)有詐騙征兆；當(dāng)行為人騙取被害人財(cái)物后逃匿，就表明行為人在履行合同后有詐騙征兆。這些從外部顯露出來(lái)的信息就可以被人們所利用，人們因此可采取相應(yīng)的防范措施，防止合同詐騙的發(fā)生。事實(shí)上，合同詐騙犯罪是發(fā)生于社會(huì)的客觀事物，其運(yùn)行中必然要與外界發(fā)生一定聯(lián)系，必定要改變一定的客觀社會(huì)情況，從而在客觀外界及行為人主觀上出現(xiàn)一定征兆。這些征光可以幫助人們發(fā)現(xiàn)合同詐騙的線索，認(rèn)識(shí)和掌握合同詐騙的運(yùn)行規(guī)律和過(guò)程，采取措施防止合同詐騙的發(fā)生發(fā)展。

一、合同詐騙罪概述

(一)合同詐騙罪的實(shí)質(zhì)。合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，以虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞事實(shí)真相的方法，騙取對(duì)方當(dāng)事人數(shù)額較大財(cái)物的行為。［1］我國(guó)在97年新《刑法》實(shí)施以前，利用合同進(jìn)行詐騙的行為通常會(huì)以詐騙罪進(jìn)行定罪處罰。①在97年新《刑法》制定之前，刑法理論界對(duì)于合同詐騙罪是否應(yīng)當(dāng)獨(dú)立成罪曾有過(guò)深入探討。立法最終在考慮我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初級(jí)階段國(guó)情的基礎(chǔ)上，將合同詐騙罪單獨(dú)列出。由此可以看出，我國(guó)的合同詐騙罪實(shí)際上是一種特殊的詐騙形式，犯罪客體不再僅僅是財(cái)產(chǎn)權(quán)，而是雙重客體，即財(cái)產(chǎn)權(quán)益和市場(chǎng)交易正常秩序的結(jié)合。從立法設(shè)計(jì)上也能看出，該罪名被置于刑法分則第三章(破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪)第八節(jié)(擾亂市場(chǎng)秩序犯罪)下，也意味著該種行為所侵犯的不僅僅是財(cái)產(chǎn)權(quán)益，更是一種擾亂市場(chǎng)正常秩序行為。(二)合同詐騙罪的特點(diǎn)。1．利用“合同”的形式進(jìn)行詐騙合同詐騙罪不同于一般詐騙罪的本質(zhì)特征就在于合同詐騙是利用合同騙取他人財(cái)物的行為，從而侵犯了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。［2］普通詐騙罪是采用虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相的方式騙取財(cái)物，合同詐騙罪是指在簽訂、履行合同的過(guò)程中，利用欺詐手段騙取財(cái)物的行為。普通詐騙罪可以通過(guò)單方虛假表述的形式，而合同詐騙罪中必須存在相應(yīng)的“合同”。2．該種行為破壞了市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的正常秩序合同詐騙罪相較于普通詐騙罪，其所侵害的法益不僅僅是公私財(cái)物的所有權(quán)，更包括對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)正常秩序的破壞。合同詐騙罪的設(shè)立目的之一便是規(guī)范市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)秩序，對(duì)于利用與市場(chǎng)秩序無(wú)關(guān)的合同進(jìn)行詐騙的行為，則不應(yīng)當(dāng)屬于合同詐騙罪的范圍。

二、合同詐騙罪在司法實(shí)踐中存在的主要問(wèn)題

(一)對(duì)“合同”含義的理解存在的爭(zhēng)議。我國(guó)97年新《刑法》雖然規(guī)定了合同詐騙罪，但一直以來(lái)都沒(méi)有出臺(tái)相關(guān)立法或司法解釋來(lái)解釋其中“合同”的含義。在刑法理論界，對(duì)該問(wèn)題曾有過(guò)諸多探討，但一直以來(lái)都未能達(dá)成一致意見(jiàn)。第一，是如何對(duì)“合同”的含義進(jìn)行理解。有學(xué)者主張，將“合同”理解為經(jīng)濟(jì)合同更符合該罪名的目的，但其所依據(jù)的法條②已經(jīng)與時(shí)代不相符合，或者已經(jīng)廢止。而且，“經(jīng)濟(jì)合同”這一概念也隨著我國(guó)《合同法》的出臺(tái)而退出舞臺(tái)，故此時(shí)再作此理解實(shí)為不妥。第二，刑法理論界一直以來(lái)都在探討口頭合同的性質(zhì)。有學(xué)者認(rèn)為口頭合同因其不能像書(shū)面合同一樣隨時(shí)呈現(xiàn)的固有特點(diǎn)，而應(yīng)被排除在合同詐騙罪中的“合同”范圍之外。［3］也有學(xué)者認(rèn)為，在我國(guó)關(guān)于合同詐騙罪的立法中，“簽訂”應(yīng)當(dāng)是訂立書(shū)面合同所獨(dú)具的，口頭及其它合同因無(wú)法被“簽訂”而不應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為該條文中的“合同”。但是，有些學(xué)者認(rèn)為口頭合同屬于我國(guó)合同法規(guī)定的合同形式之一，除法律有特殊規(guī)定外，其與書(shū)面合同的效力相同。［4］(二)認(rèn)定“非法占有目的”時(shí)存在爭(zhēng)議。國(guó)外一般將合同詐騙罪歸入詐騙罪或者詐欺罪，很少獨(dú)立成罪，“非法占有目的”一般也只是作為選擇性或者必要性構(gòu)成要件。在我國(guó)的司法實(shí)踐中，“非法占有目的”的有無(wú)對(duì)合同詐騙罪的能否成立有著至關(guān)重要的作用，并且始終困擾著理論界和司法實(shí)務(wù)界，一直未找到恰當(dāng)方法予以解決。有學(xué)者認(rèn)為，可以從行為人有沒(méi)有想過(guò)將財(cái)產(chǎn)歸還作為判斷標(biāo)準(zhǔn)。但是在當(dāng)前的實(shí)踐中，作為主觀心理狀況的“非法占有目的”，是無(wú)法被直接看出的，在實(shí)踐中也只能通過(guò)行為人客觀的行為進(jìn)行推斷，故該說(shuō)法很難成立。另有學(xué)者認(rèn)為可以從行為人的實(shí)際履約能力上進(jìn)行考察，也有學(xué)者認(rèn)為可以從非法占有的時(shí)間長(zhǎng)度上對(duì)行為人進(jìn)行考察。這兩種說(shuō)法均采用從客觀推主觀，具有一定的可取性，但是僅以某一方面為基礎(chǔ)進(jìn)行推斷，很容易出現(xiàn)漏洞，無(wú)法應(yīng)對(duì)復(fù)雜的實(shí)踐情況。(三)刑法條文中所列舉的“其他方法”過(guò)于籠統(tǒng)?，F(xiàn)實(shí)生活中合同詐騙罪的具體行為方式復(fù)雜多變，實(shí)踐中無(wú)法完全列舉，故為了以后打擊此類(lèi)犯罪有刑法上的依據(jù)，97年新《刑法》在一至四款中列舉了該罪名的具體行為方式，同時(shí)保留了第五款作為“兜底條款”，這也是我國(guó)刑事立法上所采取的慣常形式，也有著對(duì)成文法不周延性的考慮。雖然該條款的設(shè)立對(duì)打擊該類(lèi)型犯罪有著重要的作用，但其缺點(diǎn)也是很明顯的:首先，在此處設(shè)立該條款與刑法中“罪刑法定”原則存在著一定的沖突;其次，若用之不當(dāng)則可能罪及無(wú)辜，容易導(dǎo)致刑罰誤用。［5］此外，該兜底條款的保留，容易造成對(duì)該條文的濫用，與刑法所應(yīng)當(dāng)具有的謙益性相沖突，也可能造成國(guó)家機(jī)關(guān)利用公權(quán)力擅自干預(yù)正常的市場(chǎng)秩序。

三、認(rèn)定的完善

(一)明確“合同”的含義。首先，該罪名中“合同”的含義與合同法中“合同”的含義應(yīng)當(dāng)作為兩個(gè)概念加以理解。在認(rèn)定時(shí)應(yīng)當(dāng)注意，該處“合同”的性質(zhì)應(yīng)當(dāng)是用于市場(chǎng)交易的合同，因?yàn)樾袨槿死迷撎帯昂贤边M(jìn)行詐騙時(shí)所侵犯的是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常秩序。因調(diào)整范圍的限定，諸如政府間的、人身關(guān)系的、用于勞務(wù)的合同之類(lèi)，則不屬于該罪名中的“合同”。其次，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，口頭合同在現(xiàn)實(shí)生活中大量的出現(xiàn)，合同的形式也不應(yīng)僅僅限于書(shū)面合同。從根本上看，口頭與書(shū)面合同是相同的，只是前者通常以言語(yǔ)的形式表現(xiàn)，而后者以書(shū)面形式呈現(xiàn)，但若僅以二者表現(xiàn)形式的不同而將口頭合同排除在該處“合同”的范圍之外，顯然是不成立的。并且，該罪名中的“合同”究竟為何種形式，一直以來(lái)都沒(méi)有正式的立法、司法解釋或法規(guī)予以明確，這也就意味著，在立法層面并未將口頭合同排斥于外。故而，口頭合同也存在符合該罪名中“合同”特征的情形。(二)認(rèn)定行為人是否具有“非法占有目的”時(shí)應(yīng)考慮的因素。在對(duì)“非法占有目的”進(jìn)行認(rèn)定時(shí)，應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持主觀與客觀相結(jié)合，要避免僅僅依照客觀情況進(jìn)行主觀推斷的情況，同時(shí)也要避免認(rèn)定者個(gè)人主觀因素的介入。在司法實(shí)踐中，一般從以下幾方面著手進(jìn)行綜合的分析:第一，看合同主體資格是否真實(shí)。在使用合同進(jìn)行欺詐時(shí)，合同的主體資格一般都不是真實(shí)的，因?yàn)樵撔袨閷?shí)施者只是想通過(guò)合同獲得大量沒(méi)有依據(jù)的利益。故而，若是一方故意隱藏其真實(shí)的身份，則此行為或可成為認(rèn)定其主觀狀況及目的的一個(gè)重要因素。［6］第二，看行為人實(shí)際履約能力及行為的有無(wú)。通常，合同詐騙中行為人一般都沒(méi)有實(shí)際履行合同的力量，而且其本人也沒(méi)有使合同能夠完全履行的意思和實(shí)際行為。當(dāng)行為人在無(wú)該能力及行為時(shí)，而與他人簽訂明顯無(wú)法履約的合同，則可推斷行為人一開(kāi)始就有風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁意識(shí)，進(jìn)而認(rèn)定其具有“非法占有目的”。第三，分析行為人沒(méi)有實(shí)際履約的原因。一般來(lái)說(shuō)，如果行為人一直都在為合同的履行而努力，最終合同仍未能履行，且是由于行為人所不能控制的客觀原因所造成的，則一般認(rèn)為行為人不具有“非法占有目的”。反之，則可認(rèn)定其具有這種主觀目的。第四，看行為人的履約情況及態(tài)度。一般情況下，積極履約的行為人都是為了更好的實(shí)現(xiàn)合同，而那些能履行而不積極履行的行為人則可能具有不良的目的。第五，看行為人對(duì)財(cái)物的處置方式。以“非法占有目的”取得財(cái)物的行為人在取得財(cái)物后，一般將財(cái)物藏起來(lái)或者任意地處分，而且在被發(fā)現(xiàn)后拒不歸還藏匿的財(cái)物，或者因其任意揮霍的行為導(dǎo)致財(cái)物無(wú)法歸還。(三)認(rèn)定是否符合“其它方法”時(shí)應(yīng)注意的事項(xiàng)。充分考慮到實(shí)踐的可能變化，該條文中專(zhuān)門(mén)留出一款對(duì)該罪名做出保留性的規(guī)定。但是，該款背后也隱藏了嚴(yán)重的問(wèn)題，故在認(rèn)定時(shí)應(yīng)注意以下事項(xiàng):首先、“其他方法”應(yīng)當(dāng)與前四項(xiàng)列舉的行為特征相一致。若是行為人的詐騙行為并沒(méi)有采取利用“合同”的形式進(jìn)行，則其所使用的其他方法的性質(zhì)無(wú)論有多么惡劣，都不能認(rèn)定為該罪名中的“其他方法”。其次，應(yīng)當(dāng)明確行為人使用的是“合同”，還是與之有關(guān)的其它相類(lèi)似的方法所進(jìn)行詐騙。利用合同進(jìn)行詐騙通常以“合同”為掩蓋，而后者通常不是以“合同”為掩蓋，而是利用與合同有關(guān)的其它方式所進(jìn)行的。最后、立法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)地總結(jié)和歸納司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題，對(duì)“其他方法”做出盡可能具體明確的規(guī)定，以便于司法操作。

內(nèi)容摘要：我國(guó)《刑法》第二百二十四條規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽定、履行合同過(guò)程中，虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。從犯罪的構(gòu)成來(lái)看，合同詐騙罪的犯罪主體是一般主體。合同詐騙罪侵犯的客體是雙重客體。合同詐騙罪在主觀方面只能由故意構(gòu)成，并且具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的。本罪在客觀方面表現(xiàn)為行為人虛構(gòu)事實(shí)或隱瞞真相，使對(duì)方當(dāng)事人“自愿”地與自己簽定、履行合同，而騙取對(duì)方數(shù)額較大的財(cái)物。從《刑法》第二百二十四條的規(guī)定不難看出，合同詐騙罪在客觀上主要有五種表現(xiàn)形式。根據(jù)1996年《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》規(guī)定，結(jié)合實(shí)踐情況，合同詐騙的犯罪方法主要有五種類(lèi)型。還有人根據(jù)我國(guó)經(jīng)濟(jì)合同詐騙犯罪、的實(shí)際發(fā)案情況，對(duì)合同詐騙犯罪采取混合分類(lèi)的方法進(jìn)行研究，又以犯罪行為的某種特征作為分類(lèi)的標(biāo)準(zhǔn)。以此標(biāo)準(zhǔn)，將經(jīng)濟(jì)合同詐騙犯罪分為六種類(lèi)型。

關(guān)鍵詞：合同詐騙；單位犯罪；個(gè)人犯罪；中介活動(dòng)；抵押

當(dāng)前經(jīng)濟(jì)犯罪形形色色，合同詐騙罪嚴(yán)重?cái)_亂市場(chǎng)秩序，屬于擾亂市場(chǎng)秩序罪中重要的罪名。什么是合同詐騙罪呢？我國(guó)《刑法》第二百二十四條規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽定、履行合同過(guò)程中，虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。

一、從合同詐騙罪的概念來(lái)看，合同詐騙罪存在四個(gè)特征

1、從犯罪的構(gòu)成來(lái)看，合同詐騙罪的犯罪主體是一般主體

凡是達(dá)到刑事責(zé)任年齡、具備刑事責(zé)任能力的自然人均可構(gòu)成。同時(shí)，根據(jù)《刑法》第二百三十一條的規(guī)定，公司、企業(yè)、事業(yè)單位、機(jī)關(guān)、團(tuán)體等單位也可以成為本罪的犯罪主體。這里的公司、企業(yè)、事業(yè)單位既包括國(guó)有、集體所有的公司、企業(yè)、事業(yè)單位，也包括依法設(shè)立的合資經(jīng)營(yíng)、合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)和具有法人資格的獨(dú)資、私營(yíng)等公司、企業(yè)、事業(yè)單位。從實(shí)踐情況看，大多數(shù)合同詐騙犯罪案件都是以單位的名義實(shí)施的。但是需要注意的是，并非所有以單位的名義實(shí)施的合同詐騙案件都是以單位犯罪追究刑事責(zé)任。根據(jù)我國(guó)最高人民法院1999年6月18日通過(guò)的《關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問(wèn)題的解釋》的規(guī)定，個(gè)人為進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)而設(shè)立的公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施犯罪的，不以單位犯罪論處；盜用單位名義實(shí)施犯罪，違法所得由實(shí)施犯罪的個(gè)人私分的，依照《刑法》有關(guān)自然人犯罪的規(guī)定定罪處罰。所以，如果是個(gè)人為實(shí)施合同詐騙違法犯罪而設(shè)立公司、企業(yè)、事業(yè)單位實(shí)施的合同詐騙犯罪，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實(shí)施合同詐騙為主要活動(dòng)的，以及盜用單位名義實(shí)施合同詐騙犯罪，違法所得由實(shí)施合同詐騙犯罪的個(gè)人私分的，均不能以單位犯罪論處，而應(yīng)以個(gè)人犯罪追究刑事責(zé)任。由于1996年《最高人民法院關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解釋》對(duì)個(gè)人與單位構(gòu)成合同犯罪規(guī)定了明顯不同的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，所以，正確理解這一點(diǎn)將直接影響到實(shí)踐中許多合同詐騙案件罪與非罪的認(rèn)定。

所謂除因防范，是指消除合同詐騙犯罪產(chǎn)生的原因。想要防范合同詐騙犯罪，就必須加強(qiáng)對(duì)合同詐騙犯罪原因的研究，深入探討合同詐騙犯罪的一般規(guī)律和特殊規(guī)律，深刻認(rèn)識(shí)產(chǎn)生合同詐騙犯罪的根源和條件，準(zhǔn)確把握合同詐騙發(fā)展的形式和趨勢(shì)，為預(yù)防合同詐騙犯罪提供理論依據(jù)。一、合同詐騙犯罪產(chǎn)生的原因（一）合同詐騙犯罪產(chǎn)生的社會(huì)原因1、合同詐騙犯罪是體制轉(zhuǎn)型過(guò)程的“負(fù)產(chǎn)品”所謂‘負(fù)產(chǎn)品“是指我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制在從原來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型時(shí)期，常常會(huì)出現(xiàn)一些脫節(jié)現(xiàn)象，甚至?xí)幸欢ǔ潭鹊奈蓙y，給合同詐騙犯罪分子留下可乘之機(jī)，從而導(dǎo)致合同詐騙犯罪大量增加。2、商品經(jīng)濟(jì)的消極影響是滋生合同詐騙犯罪的溫床我國(guó)實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必然會(huì)有競(jìng)爭(zhēng)，而“犯罪也受競(jìng)爭(zhēng)支配”。商品經(jīng)濟(jì)的消極影響是合同詐騙犯罪不可忽視的重要因素。首先，追求盈利不擇手段為合同詐騙犯罪提供了條件。正如托。約。登林所講“一旦有適當(dāng)?shù)睦麧?rùn)，資本就大膽起來(lái)，如果有10%的利潤(rùn)，它就保證到處被利用，有20%的利潤(rùn)，它就活躍起來(lái)，有50%的利潤(rùn)，它就鋌而走險(xiǎn)，為了100%的利潤(rùn)它就敢踐踏一切人間法律，有300%的利潤(rùn)，它就敢犯任何罪行，甚至冒著絞首的危險(xiǎn)。如果動(dòng)亂和紛爭(zhēng)能帶來(lái)利潤(rùn)，它就鼓勱動(dòng)亂紛爭(zhēng)”。當(dāng)現(xiàn)實(shí)生活中缺乏商品經(jīng)濟(jì)所要求的公平、公正、法制等條件時(shí)，就會(huì)出現(xiàn)違法犯罪行為。第二，拜金主義為社會(huì)準(zhǔn)備了大量潛在的合同詐騙犯罪分子。在商品經(jīng)濟(jì)生活中，貨幣成為衡量一切商品的價(jià)值尺度，是社會(huì)財(cái)富的總代表，占有貨幣量的多少成為社會(huì)評(píng)判個(gè)人能力、地位或成功與否的標(biāo)準(zhǔn)，這就很容易使人們心理天平向金錢(qián)傾斜，人的價(jià)值觀念一旦發(fā)生畸變，犯罪的欲望便惡性膨脹，難以遏制，合同詐騙犯罪分子主觀的貪利欲望往往源于此。第三，個(gè)人本位和利己動(dòng)機(jī)是合同詐騙犯罪的思想基礎(chǔ)。商品經(jīng)濟(jì)強(qiáng)調(diào)充分發(fā)揮個(gè)人能力，這就容易產(chǎn)生個(gè)人主義，即把個(gè)人的利益、需要作為行為的出發(fā)點(diǎn)和歸宿，為達(dá)到目的，不惜損害和犧牲他人利益，甚至以身試法。第四，經(jīng)濟(jì)行為的短期性和投機(jī)性催化了合同詐騙犯罪的產(chǎn)生。在商品經(jīng)濟(jì)效率觀念作用下，商品經(jīng)濟(jì)的參與者都希望以最小的投入、最低的成本、最快的速度獲取最大的利潤(rùn)，這種投機(jī)性和短期性的惡性膨脹就像“催化劑”加劇合同詐騙犯罪的產(chǎn)生。（二）合同詐騙犯罪產(chǎn)生的管理原因1、監(jiān)管的法律法規(guī)不健全我國(guó)處于計(jì)劃性經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，“由于新體制需要逐步成熟，舊體制又在許多方面失去效應(yīng)，因此宏觀控制的難度增加，微觀機(jī)制一時(shí)難以合理，管理上勢(shì)必出現(xiàn)一些真空和漏洞，某些不法分子就會(huì)利用這種情況貪污、盜竊、行賄受賄、走私販私等犯罪活動(dòng)”。換句話(huà)說(shuō)，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期經(jīng)活動(dòng)創(chuàng)新活躍、競(jìng)爭(zhēng)激烈的情況下，許多涉及合同詐騙的法律和行政法規(guī)的制定往往滯后，很容易給犯罪分子以可乘之機(jī)。2、監(jiān)管方法單調(diào)，手段落后俗話(huà)說(shuō)“道高一尺，魔高一丈”，對(duì)合同詐騙來(lái)說(shuō)只有監(jiān)管方法和手段能夠適應(yīng)新形勢(shì)的需要才能有效遏制合同詐騙犯罪，但實(shí)際并非如此。由于存在監(jiān)管體系不完備，手段落后，可操作性不強(qiáng)等問(wèn)題，使一些合同詐騙犯罪分子有機(jī)可乘。3、執(zhí)法不嚴(yán)、查處不力，地方保護(hù)主義嚴(yán)重在打擊合同詐騙犯罪過(guò)程中，有的地區(qū)個(gè)別司法機(jī)關(guān)在一定程度上存在注重繳獲贓款贓物，將追繳贓款贓物當(dāng)作辦理合同詐騙案件的首要任務(wù)，忽視了打擊處理犯罪分子的問(wèn)題。加之合同詐騙犯罪被害人的最大心愿是財(cái)產(chǎn)的返還和補(bǔ)償，至于采取什么形式和途徑解決，他們并不關(guān)心。還有的被害人為了達(dá)到目的，不求于法律，這些行為都推動(dòng)了合同詐騙案件的增長(zhǎng)。另外，由于受地方保護(hù)主義思想影響，有些部門(mén)為了保護(hù)本地區(qū)的局部利益，對(duì)合同詐騙分子放任自流，查處不力，甚至公然打著保護(hù)地方經(jīng)濟(jì)、地方“企業(yè)家”、地方“能人”的旗號(hào)，或明或暗地庇護(hù)行騙者，為其通風(fēng)報(bào)信，姑息養(yǎng)奸。（三）合同詐騙犯罪產(chǎn)生的被害者原因1、合同管理混亂、有章不循有些企業(yè)和單位只注重產(chǎn)量的增長(zhǎng)，質(zhì)量的提高和利潤(rùn)的增多，忽視對(duì)合同的嚴(yán)格管理，使合同的簽訂、履行、擔(dān)保、變更、轉(zhuǎn)讓、解除、終止、監(jiān)督以及合同文本、專(zhuān)用章的管理缺乏必要的合同管理制度、必要的年審核制度和監(jiān)督制度，加上合同管理中人員職責(zé)分工不明，從而給合同詐騙以可乘之機(jī)。2、合同簽約人和管理人員素質(zhì)低下有些合同簽約主和管理人員對(duì)合同的重要性認(rèn)識(shí)不夠，缺乏合同管理知識(shí)，加之在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中經(jīng)驗(yàn)缺乏，只想盡快發(fā)展生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，廣開(kāi)銷(xiāo)路，多訂合同，盡快盈利，結(jié)果掉入陷阱后悔莫及。3、合同簽約人和管理人私欲膨脹有些合同簽約人和管理人員，由于私欲膨脹，以利當(dāng)頭，經(jīng)不起高額回扣的誘惑，被動(dòng)或主動(dòng)與詐騙分子串通，簽訂有損于己方的合同，案發(fā)后，擔(dān)心報(bào)案會(huì)把自己牽連進(jìn)去，只好啞巴吃黃連，采取“內(nèi)部消化”，從而助長(zhǎng)了犯罪分子的器焰。4、被害人不愿訴諸于法律合同詐騙犯罪的被害人最大的心愿是財(cái)產(chǎn)的返還和補(bǔ)償，至于采取什么方式途經(jīng)解決，他們并不關(guān)心。在我國(guó)，公民的法制觀念不強(qiáng)，尚不能熟練運(yùn)用各種法律手段來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。即使訴諸法律，其直接目的也是索還財(cái)產(chǎn)，至于被告人是否逮捕和判刑并不重要，還有的被害人為了達(dá)到目的，不求于法律，私下與犯罪分子達(dá)成協(xié)議。另外，由于合同詐騙案件存在辦案難度大，查處時(shí)間長(zhǎng)，花費(fèi)高，破案效率低等問(wèn)題，使得一些被害人不愿求助于司法機(jī)關(guān)。這些現(xiàn)象都變相鼓勱了犯罪分子，使得合同詐騙現(xiàn)象日漸猖獗。（四）合同詐騙犯罪產(chǎn)生的個(gè)體原因1、合同詐騙犯罪個(gè)體的功利因素一切合同詐騙犯罪都是從踐踏法律開(kāi)始。從犯罪動(dòng)機(jī)的形成，到犯罪過(guò)程的實(shí)施，都是起始于對(duì)道德的背離。對(duì)合同詐騙犯罪個(gè)體來(lái)說(shuō)，是否犯罪？以什么方式犯罪？是一個(gè)權(quán)衡利弊的論證過(guò)程，如果論證的結(jié)果是犯罪的“投入”大于“產(chǎn)出”，那他就會(huì)放棄犯罪，反之如果“投入”小于“產(chǎn)出”，其就可能鋌而走險(xiǎn)，用犯罪手段以較小的代價(jià)換取各種需求來(lái)滿(mǎn)足自己。2、合同詐騙犯罪個(gè)體的意志因素和認(rèn)識(shí)因素合同詐騙犯罪是以獲是財(cái)物為目的的犯罪，在商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)，金錢(qián)是滿(mǎn)足人們各種需要的媒介，因此，金錢(qián)有著強(qiáng)烈的引誘力，對(duì)那些道德修養(yǎng)不高，自制力差，具有冒險(xiǎn)性格的人而言，很容易產(chǎn)生犯罪動(dòng)機(jī)，這便是合同詐騙犯罪個(gè)體的意志因素。而如何才能付出較小的代價(jià)得到較多的回報(bào)，這就是認(rèn)識(shí)因素在起作用。事實(shí)上，一個(gè)人的犯罪決意，是意志因素和認(rèn)識(shí)因素共同作用的結(jié)果，認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，不但有助于了解犯罪原因，而且對(duì)犯罪的社會(huì)控制也有積極作用。二、合同詐騙犯罪的除因防范措施通過(guò)上述分析，可以看出，合同詐騙犯罪是一種復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象，它的產(chǎn)生及其發(fā)展與整個(gè)社會(huì)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想等多種因素存在著緊密的聯(lián)系，因此需要社會(huì)各方面都來(lái)關(guān)注和重視，采取各種有效的措施，積極預(yù)防和減少誘發(fā)合同詐騙犯罪的消極因素，主要要做好以下幾個(gè)方面（一）形成健全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制加速完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，使誠(chéng)信成為人們自覺(jué)遵守的一項(xiàng)原則，比較關(guān)鍵的因素就是形成健全的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制。在最完善的競(jìng)爭(zhēng)條件下，人們會(huì)盡可能把事情做好。此時(shí)誠(chéng)信應(yīng)當(dāng)是市場(chǎng)主體之間自然而然的事情，有了健全的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，不誠(chéng)信行為必將遭到處罰和制裁。（二）樹(shù)立良好的道德風(fēng)尚優(yōu)良的道德對(duì)預(yù)防犯罪的作用是不可低估的。合同詐騙犯罪的根源就是道德的淪喪，所以要從思想上摧毀惟利是圖、金錢(qián)至上的信條，控制合同詐騙犯罪的發(fā)生，其關(guān)鍵在于大力提倡社會(huì)主義精神文明，加強(qiáng)道德教育，培養(yǎng)和樹(shù)立全心全意為人民服務(wù)的思想，使市場(chǎng)主體自覺(jué)維護(hù)和促進(jìn)勞動(dòng)者之間的團(tuán)結(jié)友愛(ài)和合作關(guān)系。（三）加大反腐力度從這些年改革開(kāi)放和反腐倡廉的實(shí)踐來(lái)看，利用行政權(quán)力干預(yù)市場(chǎng)活動(dòng)，保護(hù)地方和部門(mén)利益現(xiàn)象突出，因此，應(yīng)強(qiáng)化社會(huì)信用意識(shí)，加快信用制度建設(shè)，政府信用是防范合同詐騙中重要的一環(huán)，應(yīng)著重抓好從嚴(yán)治政，以建設(shè)政府信用為關(guān)鍵，帶動(dòng)和促進(jìn)全社會(huì)信用體系的建立和完善。（四）做好市場(chǎng)主體有關(guān)信息的公開(kāi)實(shí)踐中，企業(yè)虛假出資、注冊(cè)資本不實(shí)、虛假信息、中介服務(wù)機(jī)構(gòu)出具虛假證明文件的情況屢有發(fā)生。因此，應(yīng)進(jìn)一步完善企業(yè)登記、企業(yè)認(rèn)證、資金驗(yàn)證、信息披露和廣告審查制度。（五）加強(qiáng)監(jiān)督制約機(jī)制1、應(yīng)充分發(fā)揮各政府職能部門(mén)的監(jiān)管條件。工商管理機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行工高行政管理法規(guī)，加強(qiáng)對(duì)合同的管理，嚴(yán)防一些騙子弄虛假騙取合法證照。對(duì)于過(guò)期的執(zhí)照，注銷(xiāo)的執(zhí)照，不能繼續(xù)使用的印章、發(fā)票要及時(shí)作出處理，防止被他人利用。對(duì)于利用假證進(jìn)行經(jīng)營(yíng)的堅(jiān)決予以查處。銀行等金融部門(mén)應(yīng)保證現(xiàn)金合理投放和使用，防止騙子利用銀行洗錢(qián)、轉(zhuǎn)移贓物，給詐騙得逞提供便利。堅(jiān)持貫徹各項(xiàng)金融管理法規(guī)，加強(qiáng)驗(yàn)資機(jī)關(guān)作用。審計(jì)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)深入企事業(yè)單位檢查會(huì)計(jì)制度是否完善，會(huì)計(jì)記錄、會(huì)計(jì)憑證出入帳是否真實(shí)、合法，及時(shí)糾正錯(cuò)誤，防止作弊，尤其要加強(qiáng)對(duì)上市公司資金和資信的審查。公證機(jī)關(guān)對(duì)合同進(jìn)行公證時(shí),應(yīng)加強(qiáng)對(duì)合同的真實(shí)性和合法性的審查，減少合同詐騙發(fā)生的隱患。2、強(qiáng)化群眾監(jiān)督和輿論監(jiān)督的作用。應(yīng)充分發(fā)揮人民代表的監(jiān)督作用，進(jìn)一步健全群眾年報(bào)制度，發(fā)揮公司企業(yè)中的職工代表大會(huì)的監(jiān)督作用。加強(qiáng)新聞媒體監(jiān)督，及時(shí)曝光違法犯罪問(wèn)題，以引起廣大民眾的反響，提倡誠(chéng)實(shí)信用公平競(jìng)爭(zhēng)，堅(jiān)決抨擊合同欺詐及違法犯罪活動(dòng)。

摘要：現(xiàn)行刑法有關(guān)合同詐騙罪的規(guī)定，在立法意旨、司法實(shí)踐、具體適用等方面已與當(dāng)前社會(huì)主義法治建設(shè)不相適應(yīng)，應(yīng)予修改。

關(guān)鍵詞：刑法合同詐騙罪淺析

現(xiàn)行刑法第224條規(guī)定的合同詐騙罪，這一罪名的規(guī)范目的界定，司法實(shí)務(wù)中如何實(shí)現(xiàn)，以及與普通詐騙罪的的分野界定值得研究，從司法實(shí)踐、立法價(jià)值取向出發(fā)，該條規(guī)定似有修改的必要。

一、條文規(guī)定與立法上的意旨脫節(jié)

1997年修訂刑法之前，對(duì)于利用合同進(jìn)行詐騙犯罪的行為是按照普通詐騙罪處理的，修訂刑法新增的合同詐騙罪，無(wú)疑是為了突出打擊利用合同這一特殊形式進(jìn)行經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的詐騙行為，以達(dá)到維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序之目的。從刑法分則體系設(shè)置的各類(lèi)罪名的排列順序來(lái)看，合同詐騙罪置于分則第三章破壞社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)秩序罪之章罪名下，普通詐騙罪位置居于分則第五章侵犯財(cái)產(chǎn)罪之中，這足以反映了立法者認(rèn)為合同詐騙罪的危害程度是重于普通詐騙罪的，所以有特別設(shè)置該罪予以重點(diǎn)打擊的必要。問(wèn)題是，合同已成為人們?cè)诮?jīng)濟(jì)交往中不可或缺的一種媒介和載體，經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的糾紛、甚至欺詐行為大都通過(guò)合同形式表現(xiàn)出來(lái)，而對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的中產(chǎn)生的糾紛甚或欺詐行為的規(guī)制主要應(yīng)通過(guò)民事、行政等手段予以處理，刑法一般最好不要輕易介入。即使出現(xiàn)了利用合同進(jìn)行經(jīng)濟(jì)詐騙涉嫌犯罪的情形，刑法第266條規(guī)定的普通詐騙罪也足以予以規(guī)制處理，并不存在所謂立法漏洞之問(wèn)題。在普通詐騙罪在外，另外設(shè)立合同詐騙罪這一特別條款，似有畫(huà)蛇添足之嫌，造成不必要的競(jìng)合和適用上的繁瑣。再有，合同詐騙罪的法定刑與普通詐騙罪的法定刑的設(shè)置沒(méi)有任何區(qū)別，沒(méi)有反映出立法對(duì)合同詐騙罪予以突出打擊的規(guī)范意旨?；蛟S，有人會(huì)認(rèn)為，合同詐騙罪規(guī)定了單位犯罪，而普通詐騙罪則沒(méi)有這一規(guī)定，這有利于遏制有組織形式的專(zhuān)門(mén)進(jìn)行經(jīng)濟(jì)合同詐騙犯罪活動(dòng)，但不可否認(rèn)的是，在我國(guó)，凡規(guī)定了單位犯罪的，其單位內(nèi)部主管人員和其他直接責(zé)任人員所受到的刑事處罰，一般情況下只會(huì)比自然人犯罪主體相應(yīng)要輕，合同詐騙罪同樣也不例外，因此還是有悖刑法之目的。

二、司法實(shí)踐與立法目的實(shí)現(xiàn)有差距

[內(nèi)容摘要]合同是當(dāng)事人之間為實(shí)現(xiàn)一定目的,明確相互權(quán)利義務(wù)的協(xié)議。合同是商品交換關(guān)系在法律上的表現(xiàn)形式,合同法律制度則集中體現(xiàn)和反映了商品經(jīng)濟(jì)關(guān)系發(fā)展的內(nèi)在要求和一般規(guī)則，為商品交換提供了基本的行為模式。因此，在實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，合同法律制度是維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的基本保證。但一些不法之徙無(wú)視國(guó)家的法律，利用各種經(jīng)濟(jì)合同進(jìn)行詐騙，表現(xiàn)出極大的欺騙性、貪婪性和危害性，對(duì)此，最高人民法院、最高人民檢察院曾在《關(guān)于當(dāng)前辦理經(jīng)濟(jì)犯罪案件中具體應(yīng)用法律的若干問(wèn)題的解答（試行）》中對(duì)利用合同進(jìn)行詐騙的刑事責(zé)任問(wèn)題作了司法解釋。但是未能反映利用合同的詐騙犯罪的全貌和特征。因?yàn)楹贤p騙犯罪，不僅侵犯了公民財(cái)物所有權(quán)，還破壞了社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。因此，在新刑法中增立了合同詐騙罪。合同詐騙罪是從普通詐騙罪中分裂出來(lái)的新型經(jīng)濟(jì)犯罪，它在保留了普通詐騙罪的一些共性特征外，又表現(xiàn)出自身特有的個(gè)性，這種個(gè)性主要體現(xiàn)在其犯罪構(gòu)成的特殊性。鑒于本罪認(rèn)定過(guò)程的復(fù)雜性，本文對(duì)司法實(shí)踐中應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題（非法占有目的的認(rèn)定問(wèn)題、罪數(shù)問(wèn)題、共犯問(wèn)題）作了剖析，以期有助于司法實(shí)踐中準(zhǔn)確把握此罪的認(rèn)定

[關(guān)鍵詞]合同詐騙犯罪構(gòu)成特征非法占有目的罪數(shù)共犯

合同詐騙罪是一種以合同為掩護(hù)、手段隱蔽、情況復(fù)雜的詐騙犯罪。在所有的詐騙犯罪案件中，合同詐騙案件占有相當(dāng)高的比例，已成為目前刑事司法實(shí)踐中的熱點(diǎn)、難點(diǎn)。本文將綜合我國(guó)合同法與刑法學(xué)基本原理對(duì)此作系統(tǒng)闡述和探討，以期有助于司法實(shí)踐中準(zhǔn)確把握本罪的認(rèn)定。

一、合同詐騙罪的概念和構(gòu)成特征

根據(jù)刑法第二百二十四條的規(guī)定，合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過(guò)程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物數(shù)額較大的行為。本罪具有如下特征：

1、客體特征