導語：中央企業(yè)財務共享與財務外包分析一文來源于網友上傳，不代表本站觀點，若需要原創(chuàng)文章可咨詢客服老師，歡迎參考。

一、國內財務共享服務總體情況

根據2017年ACCA與中興財務云、通用電氣(GE)全球運營聯(lián)合發(fā)起的針對國內共享領域的調研結果顯示，資產規(guī)模百億以上的全球化企業(yè)，有更強的動力建立共享服務中心[1]，以防范經營過程中的風險。國內的共享服務中心主要服務對象是本企業(yè)在中國大陸地區(qū)的業(yè)務，業(yè)務范圍集中于頻繁且易標準化的財務核算類業(yè)務流程。通過幾年的實踐與發(fā)展，國內財務共享服務中心在業(yè)務處理標準化、加強總部管理與控制、形成企業(yè)數據中心方面均取得了良好成效。國內建立的財務共享服務中心，主要目的是強化財務管理，降低成本、提高工作效率。

二、中央企業(yè)財務共享服務中心建設

中央企業(yè)在關系國家安全和國民經濟命脈的主要行業(yè)和關鍵領域占據支配地位，其財務管理更是重中之重，隨著中央企業(yè)國際化進程的加速，很多中央企業(yè)步入快速擴張期，成員公司數量持續(xù)增長，財務管控難度也隨之加大，中鐵建集團、中廣核集團、國家能源集團等一批中央企業(yè)經過深入調研，決定啟動財務共享中心建設，以加強集團財務管控，加快財務業(yè)務標準化進程。中央企業(yè)的財務共享中心建設更加關注企業(yè)財務會計工作的規(guī)范性，內部控制機制的建立和健全，如何有效防范和降低企業(yè)的經營風險和財務風險，因此，現(xiàn)階段中央企業(yè)財務共享服務中心更關注財務風險與運營質量而不是運營成本。

三、國內財務外包發(fā)展情況

隨著國內共享服務的發(fā)展，國際上財務共享運營較為先進的企業(yè)，紛紛在國內設立機構，為中國境內企業(yè)提供財務共享外包的服務，如美國的簡伯特、埃森哲、印度的Infosys等?；诟钊胩街壳皣鴥裙蚕硇袠I(yè)領域的形勢和變化，了解和借鑒外包企業(yè)運作模式和外包運行效果，開展同行業(yè)務對標，探索中央企業(yè)共享中心運營模式優(yōu)化方向等因素考慮，于2017年調研國際知名財務外包公司C公司并對該公司高管和項目團隊就財務外包情況做了全面的溝通。C公司目前已提供外包服務的企業(yè)已包括了世界五百強的著名軟件公司、航空公司等，但在中國主要服務于外企和民營企業(yè)公司，尚無國企和中央企業(yè)實施財務業(yè)務外包。

四、中央企業(yè)財務共享與財務外包案例對比分析

中央企業(yè)基于原有財務模式的不斷發(fā)展和創(chuàng)新過程中，采用建設財務共享中心模式，或是將財務業(yè)務外包模式，哪種模式更適應于中央企業(yè)財務管理，本文將以C外包公司和Z中央企業(yè)為例，從以下5個方面開展探討和對比分析。(一)成本分析。國內財務外包行業(yè)暫無技術應用、客戶價值、信息安全等方面的統(tǒng)一定價機制與收費標準，外包商的能力參差不齊，價格水平也不一。C公司的財務外包收費模式有兩種：①固定價模式，即按基礎業(yè)務量固定收費，業(yè)務量上浮和下降一定比例后調整；②按單收費模式，即按不同類型業(yè)務單獨報價，根據實際業(yè)務量計價。經過調研，獲取了國內三家知名外包商的財務外包服務基礎報價：由企業(yè)為外包人員提供必要的上崗培訓，并配備必要的辦公設備及辦公場所的前提下，其提供財務外包服務的報價為人民幣24-30萬元/人年。一般情況下，財務外包成本包括顯性成本和隱性成本。顯性成本主要是人力成本，以及管理移交過程的成本，如人員培訓費用、辦公環(huán)境布置、信息網絡鋪設、設備及軟件方面的投入等；隱性的成本主要包括：使用外包公司額外的信息系統(tǒng)工具(如智能化軟件)的費用；獲取數據分析和管理改進建議的咨詢費用等；同時外包公司還會考慮收取一定的管理費(利潤加成)。值得關注的是：①外包成本與企業(yè)對業(yè)務質量、效率、管控程度的要求正相關，要求越高，企業(yè)所需付出的成本肯定越高；②外包的初期，企業(yè)需要一次性投入固定的移管費用，如辦公場所、辦公設備、網絡鋪設、信息安全配置、人員培訓費等，若外包業(yè)務量較少，上述固定成本較難攤薄，外包業(yè)務的人均成本可能更高；③如想獲得業(yè)務優(yōu)化建議或數據分析等增值服務，還需要額外付出成本；④企業(yè)自身還需投入資源和成本對外包公司進行管理。根據調研反饋，如果企業(yè)外包業(yè)務比例低于25%，外包不但不會產生規(guī)模效應，反而會增加企業(yè)成本投入。根據最新的中央企業(yè)部分公司年報顯示，部分中央企業(yè)的人工成本30萬左右，另外中央企業(yè)財務審核量大、財務審核嚴格，外包公司勢必需要投入更多的人力才能滿足效率的要求，可能導致外包成本總額增高。(二)業(yè)務質量與效率。財務基礎業(yè)務的質量效率，很大程度上有賴于業(yè)務流程的設計和信息系統(tǒng)的實施。通過調研發(fā)現(xiàn)，企業(yè)剛開始實施外包時，往往是以自用的信息系統(tǒng)為主，先將部分業(yè)務交給外包公司試運行，經過一段時間的磨合，再逐步擴大外包業(yè)務范圍。外包業(yè)務達到一定的規(guī)模，且平穩(wěn)運行一段時間后，外包公司根據企業(yè)的情況，協(xié)助企業(yè)完善和推廣統(tǒng)一的財務信息系統(tǒng)，優(yōu)化業(yè)務和審批流程，最終達到財務業(yè)務處理質量和效率的提升。從調研的情況來看，外包業(yè)務處理效率方面，不同公司財務成熟度不同、所處的階段不同，時效性有很大的差異。調研了解，C公司差旅業(yè)務日均可以處理60-100單。另外，包含原始單據郵寄時間，從外包公司接收單據到完成全部業(yè)務處理時間為7.5天，但因每家公司情況不一樣，處理模式不一樣，處理時間也會存在差異較大。業(yè)務質量方面，外包公司主要控制自身處理環(huán)節(jié)導致的支付風險，因客戶錯誤指令產生的支付風險，不在其控制范圍，責任在客戶。對于非會計準則范圍內的審核要求，例如中央企業(yè)“四風八規(guī)”紅線問題、會計監(jiān)督職責、財務風險管控、各項規(guī)章制度的審核要求，如果企業(yè)沒有具體列示在合同的要求中，外包公司也不負責審核。概括而言，外包公司執(zhí)行的是一種碎片化的點控制模式，與中央企業(yè)自建財務共享服務中心的全業(yè)務鏈一體化風險管理模式有較大的區(qū)別。中央企業(yè)建設財務共享中心，通過對制度、標準、業(yè)務、信息系統(tǒng)的建設，推動了中央企業(yè)整個集團的財務標準化和信息化程度的提升，將業(yè)務和系統(tǒng)有效的融合，大大提升了財務業(yè)務處理效率。據了解，某中央企業(yè)Z集團財務共享中心的處理時間約3天左右，顯示了該中央企業(yè)財務共享中心已經通過業(yè)務規(guī)范，信息系統(tǒng)的優(yōu)化，提升了業(yè)務處理效率；中央企業(yè)由于財務管理更加嚴格和規(guī)范化，在審核點相比外包公司更多，要求更精細的情況下，Z集團差旅業(yè)務日均處理量已經達到80單，與外包企業(yè)C公司差旅業(yè)務日均處理60-100單基本持平；其他非差旅流程，因各公司流程設計、業(yè)務審核尺度要求不一，可對比性不強。實際業(yè)務中，業(yè)務處理流程的耗時，與單據傳遞方式、地域、接口關系等因素均有關系。但從總體調研情況可以看出，中央企業(yè)財務共享中心業(yè)務質量與效率與國際知名外包公司相比，優(yōu)于或與外包公司基本持平。(三)信息安全。國際知名的外包公司C公司，擁有較為完善的安保體系，獲得國際的ISO27001(信息安全管理體系)認證，已聘請中介機構進行信息安全獨立審計。安全防護分為物理安全和信息安全：物理安全方面，設置門禁和保衛(wèi)，安全級別分為四級，用戶可以根據自己的要求，選擇不同的層級；信息安全方面，設立電腦防火墻，通過專用軟件監(jiān)控除圖像形式以外的文件中的敏感信息。另外，對于人為泄密的防范，主要通過與員工簽訂保密協(xié)議，建立包括口頭警告、書面警告、解除合同和追究法律責任等懲罰措施予以控制。需要關注的是，對于中央企業(yè)來說，安全和保密無小事，保護中央企業(yè)信息系統(tǒng)的安全穩(wěn)定運行對于保障企業(yè)健康發(fā)展，維護國家經濟安全，促進社會穩(wěn)定具有重要意義，各中央企業(yè)需要高度重視，切實將信息安全等級保護工作納入企業(yè)信息化工作同步推進；一旦出現(xiàn)信息安全風險，即使事后能夠追究外包公司的責任，造成的損失也很難彌補。而且辦公安全防護設備、信息安全軟件、安保人員的費用最終還是由企業(yè)自己承擔。(四)人員構成。根據對某知名外包公司C公司進行調研，目前12%是研究生學歷，78%是本科學歷，10%是?？茖W歷，其中本科大多是二本、三本院校，語言能力方面具備英語工作能力的占40%。中國區(qū)運營中心服務的語言主要有英語、日語、韓語等九種語言，對于其他小語種的人員配備需要根據客戶的需求進行招聘，招聘人力成本比較高。此外，外包公司財務人員由于職業(yè)發(fā)展前景有限，員工的流動性比較高，部分外包公司僅為員工提供2-3年的工作年限，鼓勵員工自動離職。中央企業(yè)目前財務人員構成是以校園招聘為主，輔助社會招聘，校園招聘多以“985、211”等國內知名的院校和重點財經院校為主，社會招聘會以工作4年以上，具備中級會計師、注冊會計師的專業(yè)技術資格為主，有大中型企業(yè)財務工作經驗。相對人員比較穩(wěn)定，人員隊伍素質比較高，有利于高素質財務人員培養(yǎng)和進一步加強復合型財務人員的梯隊建設。(五)服務滿意度和溝通模式。根據調研了解到，C外包公司全年各項目平均滿意度在4到4.5分之間(滿分5分)；另外，外包公司會根據企業(yè)的需要，定期提供服務水平報告，包括付款時效、員工滿意度，定期抽檢情況等。初次實施外包，移交管理期最少需要4個月，意味著在實施外包的前半年甚至一年內，企業(yè)的財務部門仍需要協(xié)助其與業(yè)務部門進行溝通。由于業(yè)務的復雜程度和難易程度不同，業(yè)務的背景性質不同，即使后期業(yè)務部門能夠與外包公司直接溝通，由于外包公司員工對企業(yè)的文化和業(yè)務了解有限，有可能會影響溝通效果，甚至降低業(yè)務部門對財務共享服務的滿意度。中央企業(yè)財務財務共享服務中心，從長遠考慮企業(yè)的財務管理和財務服務，建立項目經理、流程經理、服務熱線等多種服務機制，定期開展?jié)M意度調查，提供價值分析報告，建立多維度溝通機制，定期開展項目回訪工作，不斷提升共享服務滿意度，根據Z集團近五年的財務共享服務滿意度調查，各項目平均滿意度在4.8到5分之間(滿分5分)。除此之外，中央企業(yè)很少有接受財務業(yè)務外包模式。相比自建財務共享中心，外包還具有如下的局限性：外包公司與企業(yè)需要一段長時間的磨合才能對企業(yè)的文化深入了解，摸清企業(yè)的業(yè)務特征，也需要經過較長的時間與企業(yè)建立信任和默契；基于企業(yè)自身風險管理要求，企業(yè)內網使用權限需要對外包公司進行甄別和限制，如內部郵件發(fā)送和接收權限等，可能影響與業(yè)務部門溝通的效果，以及業(yè)務處理的效率；業(yè)務規(guī)范性監(jiān)督是企業(yè)財務的天然職責，但外包公司作為承包商，其財務人員只會機械的按合同要求對業(yè)務進行碎片式的審核，對業(yè)務監(jiān)控的敏感度不足，會弱化財務對業(yè)務的監(jiān)管職能。企業(yè)與外包服務公司簽訂合同，一般是長期服務合同，從調研的情況來看，業(yè)務一旦交給外包公司處理，基本沒有企業(yè)再收回自行處理的案例。這部分業(yè)務從企業(yè)中剝離，質量和效率以及相關信息的獲取必須依托外包公司實現(xiàn)。而且，相關業(yè)務長期脫離企業(yè)由外單位處理，一定程度上減弱了企業(yè)自身財務人才的培養(yǎng)的力量，減少了自身財務人才的儲備。

五、總結

國內大型集團型公司，大部分還是采用自建的模式建立財務共享中心，財務外包在國內應用于部分大型民營企業(yè)和外資企業(yè)，截至目前尚無一家中央企業(yè)開展財務業(yè)務的外包。主要原因是：①中央企業(yè)人員的管理沒有民營企業(yè)那么靈活，外包涉及到人員遣散或分流以及老員工技能提升的問題，對于中央企業(yè)來說是相對比較難解決；②中央企業(yè)對財務共享的定位比較明確，以財務管控為最重要的目標，總部自建共享中心能夠更直接更清晰地傳遞管控要求，財務管控效果優(yōu)于通過外包公司間接傳導；③好的外包公司管理成本并不低，與自建財務共享中心相比并無太明顯的成本效益體現(xiàn)；④中央企業(yè)更關注財務責任和風險，外包公司承擔責任以合同約定為限，存在責任難以落實，風險無法控制的隱患；⑤多數較為知名的外包公司都有外資背景，與中央企業(yè)合作時可能會受政治背景的影響。另外，外包公司的責任邊界和契約風險是企業(yè)管理的難點。外包公司責任通過合同進行約定，如果出現(xiàn)約定審核點范圍外的責任事件，外包公司不承擔責任。如果企業(yè)出現(xiàn)合規(guī)性風險，外包公司也僅在約定的范圍內承擔責任，約定不明確的，不承擔違約責任。企業(yè)外包時如果對合同內容考慮不周全，不能將所有的潛在風險都考慮到合同之中，對外包公司的約束性就會降低。外包公司在國內幾十年的運行中，不但對如何提高外包效率，推廣外包模式進行了充分的研究，也積累了非常豐富的合同經驗，中央企業(yè)在這方面與專業(yè)的外包公司相比，是較為弱勢的。綜合上述分析，中央企業(yè)現(xiàn)階段不適宜將財務業(yè)務進行外包，中央企業(yè)建立財務共享中心更適于企業(yè)目前的發(fā)展。但中央企業(yè)財務共享中心仍需要不斷的完善和加強，探尋效率進一步提升的方式，發(fā)揮財務共享的集約優(yōu)勢，在價值創(chuàng)造，價值增值方面不斷提升，為中央企業(yè)財務風險管理、成本管控、經營決策、精益化管理提升提供強大支持。

參考文獻：

[1]2017中國共享服務領域調研報告[J].首席財務官，2017-06-23.

作者:李媛媛 單位:中國廣核電力股份有限公司