導(dǎo)語：如何才能寫好一篇民事糾紛法律程序，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

關(guān)鍵詞:民事糾紛;民事糾紛解決機(jī)制;思想觀念

中圖分類號(hào):D915.2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B文章編號(hào):1009-9166(2010)014(C)-0238-01

我國民事糾紛解決機(jī)制發(fā)展不協(xié)調(diào)已基本成為學(xué)界一致的觀點(diǎn)。當(dāng)然,造成這一狀況的原因是多元的。筆者認(rèn)為,只要我們在下列幾個(gè)方面進(jìn)行努力,就一定會(huì)不斷引導(dǎo)我國民事糾紛解決機(jī)制的發(fā)展趨于平衡。

一、牢固樹立均衡發(fā)展的思想觀念

第一,作為國家來講,國家的權(quán)力機(jī)關(guān)、行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、政黨機(jī)關(guān)等理應(yīng)將法院和其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)一視同仁。當(dāng)然,這只是說,國家應(yīng)該在認(rèn)識(shí)上同等重視法院和其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的作用,而不是說對法院和其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)應(yīng)該采取相同的無差別的對待措施,因?yàn)楦鞣N民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的具體情況不同,那么就應(yīng)當(dāng)采用不同的改革完善措施,這樣才能使各個(gè)機(jī)構(gòu)真正達(dá)到均衡發(fā)展的結(jié)果。

第二,在司法系統(tǒng)內(nèi)部,法院應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步劃清自己的主管范圍,不適合自己主管的民事案件,就該主動(dòng)放權(quán),交給最適合主管該類案件的機(jī)構(gòu)去處理?！胺ㄔ骸睉?yīng)當(dāng)理解為各種各樣救濟(jì)機(jī)構(gòu)的一種形式。[1]其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)都有各自解決糾紛的法寶。法院解決不好的很多案件,在由其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)解決時(shí),反而能被很好地被化解。

二、加強(qiáng)對其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的理論研究

理論是實(shí)踐的先導(dǎo)。我國當(dāng)前解決民事糾紛的司法實(shí)踐之所以富有成效很大一個(gè)原因就是先進(jìn)的民事訴訟法學(xué)研究。我國的民事訴訟法學(xué)家們從民事訴訟的基本原理到民事訴訟總則,再到民事訴訟程序、民事特別程序、民事執(zhí)行程序和涉外民事訴訟的特別規(guī)定等,都進(jìn)行了卓有成效的理論研究,從而保證了我國民事訴訟不斷適應(yīng)新時(shí)期的社會(huì)發(fā)展變化,更加富有時(shí)代性和生命力,若想要其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)能得到和法院一樣的發(fā)展,一個(gè)不可或缺的環(huán)節(jié)就是對其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的工作機(jī)制等全方位的理論研究。

三、增強(qiáng)對其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的財(cái)政投入

按照社會(huì)發(fā)展理論觀點(diǎn),經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。沒有資金的支持,任何一個(gè)民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的建設(shè)和發(fā)展都是不可能的。其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)是需要物質(zhì)支撐的,比如要有辦公費(fèi)、工作人員工資、硬軟件設(shè)施費(fèi)、人員培訓(xùn)費(fèi)等。由于現(xiàn)在其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的發(fā)展緩慢或者停滯,國家應(yīng)當(dāng)對其財(cái)政投入有所傾斜,不僅要設(shè)專項(xiàng)建設(shè)資金,而且要加大投入數(shù)量。強(qiáng)大的財(cái)政支持為其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的健康順利發(fā)展提供了堅(jiān)實(shí)保證。

四、創(chuàng)新其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)人才選拔機(jī)制

人是生產(chǎn)活動(dòng)中最活躍的因素,是生產(chǎn)發(fā)展、社會(huì)發(fā)展的決定力量。創(chuàng)新其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)人才選拔機(jī)制是保證其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)充滿活力的基礎(chǔ)性方式。針對不同的其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)特點(diǎn),設(shè)計(jì)不同的具有較強(qiáng)可操作性的機(jī)構(gòu)工作人員吸納標(biāo)準(zhǔn),同時(shí),應(yīng)當(dāng)建立相對應(yīng)的人才待遇提供制度,并且堅(jiān)持切實(shí)地貫徹實(shí)施,吸引更多有才德的人員進(jìn)入這些機(jī)構(gòu),形成循環(huán)型更替機(jī)制,不斷為這些機(jī)構(gòu)注入新鮮血液。

五、全力建立健全其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)工作法律法規(guī)

其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)只有有了具有自己特色的工作法律法規(guī),才能在具體處理民事糾紛時(shí),做到有章可循、有法可依,才能增強(qiáng)自己所作處理決定的信服力,才能取得更好的糾紛解決社會(huì)效果。具體的工作法律法規(guī)內(nèi)容應(yīng)當(dāng)主要包括民事糾紛的受理?xiàng)l件、處理人員組成、處理流程、糾紛當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)、程序救濟(jì)制度、處理效力等。

六、強(qiáng)化對其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的政策支持

在我國,政策歷來是一種常用的有效的社會(huì)調(diào)控方式。國家應(yīng)當(dāng)利用政策的力量強(qiáng)化對其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)的支持,比如提供優(yōu)惠的人事政策,吸引進(jìn)入村委會(huì)負(fù)責(zé)解決民事糾紛的工作人員享有晉升機(jī)會(huì);實(shí)行寬松的行政政策,弱化對人民調(diào)解委員會(huì)嚴(yán)格的行政領(lǐng)導(dǎo)色彩,增強(qiáng)其自主性靈活性;采取實(shí)惠的經(jīng)濟(jì)政策,增加對其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)工作人員的津貼獎(jiǎng)金數(shù)額等。

七、加大對其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)功能的宣傳力度

不同的民事糾紛解決機(jī)構(gòu)具有不同的機(jī)構(gòu)特點(diǎn)、機(jī)制特征、主管范圍和工作程序等。為了使糾紛當(dāng)事人能夠更為準(zhǔn)確地找到適合于解決自己糾紛的具體機(jī)構(gòu)和使人們對這些機(jī)構(gòu)的正確認(rèn)識(shí)更為深入人心,國家相關(guān)部門應(yīng)當(dāng)加大對其他民事糾紛解決機(jī)構(gòu)功能等的宣傳,比如印發(fā)小冊子,下發(fā)到基層群眾的手中;組織送知識(shí)下鄉(xiāng)、下基層活動(dòng);在群眾聚集區(qū),設(shè)立宣傳欄等。

作者簡介:謝超,男,現(xiàn)為河北大學(xué)09級法律(法學(xué))碩士研究生;徐瑞,女,現(xiàn)為河北大學(xué)08級訴訟法學(xué)碩士研究生;夏衛(wèi)華,女,現(xiàn)為河北大學(xué)08級訴訟法學(xué)碩士研究生。

篇2

 

關(guān)鍵詞：環(huán)境侵權(quán) 救濟(jì)途徑 個(gè)人環(huán)境權(quán)利

一、環(huán)境侵權(quán)的民事救濟(jì)困難重重

公民的環(huán)境權(quán)利受到侵害，應(yīng)該怎樣維護(hù)自己的合法權(quán)益呢?新房家裝，入住后家人身體不適，甚至影響到孕婦和胎兒的健康，是采用訴訟程序還是非訴方式解決問題?小區(qū)旁的高速公路整日整夜的噪聲侵害了居民權(quán)益，是采取行政處理程序還是提起民事訴訟?各有什么優(yōu)缺點(diǎn)?公民個(gè)人在環(huán)境侵權(quán)糾紛的合理及時(shí)解路上困難重重公民的維權(quán)之路應(yīng)作何準(zhǔn)備?有些什么救濟(jì)途徑可供選擇?首先，我們來探討環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)困難重重的原因。環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的困難來自于環(huán)境損害的特點(diǎn)，環(huán)境侵權(quán)與一般民事侵權(quán)有著其著的特殊性，環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的最終解決還足有賴于對環(huán)境侵權(quán)的特殊性的認(rèn)識(shí)。

(一)環(huán)境侵權(quán)的特點(diǎn)及環(huán)境侵權(quán)救濟(jì)的難點(diǎn)

環(huán)境侵權(quán)存在著以下幾個(gè)顯著的特點(diǎn)：jju害行為的間接性：損害具有潛伏性；jju害行為的高度科技性及構(gòu)成的復(fù)雜性；環(huán)境損害的跨地域性：損害源頭、結(jié)果具有多元性：環(huán)境污染所造成的損害，往往同時(shí)傷害一人或數(shù)人的生命、身體、健康、財(cái)產(chǎn)及各種生活上的利益，因此經(jīng)常是某一原因?qū)е露鄠€(gè)結(jié)果后，多個(gè)結(jié)果又變成新的原因，從而引發(fā)新的結(jié)果。

由于環(huán)境侵權(quán)的上述特點(diǎn)，導(dǎo)致環(huán)境侵權(quán)維權(quán)在實(shí)踐上存在下列困難：其一，由于加害行為是間接、長時(shí)間作用造成的，可能會(huì)導(dǎo)致無法確定該環(huán)境損害的污染者：其二，由于污染往往牽涉到高科技，在其舉證不力時(shí)，被害人將無法求償；其三，由于污染會(huì)造成損害程度的深刻性與范圍的廣闊性，造成損害數(shù)額難以汁并等問題。既使能確定該損害的范圍與數(shù)額，也可能因賠償責(zé)任過于龐大而導(dǎo)致加害人無法負(fù)擔(dān)全部賠償。

(二)環(huán)境損害救濟(jì)的基本思路

在環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑的選擇方面，針對環(huán)境救濟(jì)的困難和個(gè)案的特殊性，筆者認(rèn)為，公民應(yīng)合理分析，理智決策，或是地巧妙運(yùn)用環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序，如行政調(diào)解，通過調(diào)解活動(dòng)的進(jìn)行，來解決環(huán)境侵權(quán)損害賠償糾紛；或是通過環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的非訴程序，如當(dāng)事人協(xié)商解決；或是在人民法院的主持下通過訴訟程序確定當(dāng)事人之間的環(huán)境污染賠償責(zé)任，處理賠償金額等活動(dòng)以及由這些活動(dòng)所產(chǎn)生的訴訟法律關(guān)系。下文將分別敘述。

二、環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑

根據(jù)我國《環(huán)境保護(hù)法》的規(guī)定，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決有兩種訴訟程序，根據(jù)當(dāng)事人的請求由環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門處理的行政處理和由當(dāng)事人直接向人民法院起訴，人民法院審理的民事訴訟程序。后者還是環(huán)境污染民事糾紛最終的解決程序。在實(shí)踐中，除以上兩種程序外，環(huán)境侵權(quán)民事糾紛還存在第三種程序，即環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序。環(huán)境侵權(quán)的當(dāng)事人應(yīng)先了解環(huán)境侵權(quán)民事糾紛解決的這三種程序，選擇適用行政處理程序，或者選擇適用通過民事訴訟程序維護(hù)了自身的合法權(quán)益，或者民事糾紛非訴程序的具體方式，解決環(huán)境侵權(quán)糾紛。

(一)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序

環(huán)境污染民事糾紛的行政處理程序是指環(huán)境保護(hù)監(jiān)督管理部門根據(jù)當(dāng)事人的請求，對環(huán)境污染危害造成損害所引起的賠償責(zé)任和賠償金額糾紛進(jìn)行處理的步驟的總稱。環(huán)境行政調(diào)解就是環(huán)境侵權(quán)民事糾紛的行政處理程序中優(yōu)先采用的處理方式。環(huán)境行政調(diào)解是指國家行政主管機(jī)關(guān)針對某一環(huán)境侵權(quán)民事糾紛，應(yīng)一方或雙方當(dāng)事人的請求，作為調(diào)解主持人，依據(jù)環(huán)境侵權(quán)糾紛發(fā)生的客觀事實(shí)和有關(guān)法律的規(guī)定，分清責(zé)任和平等協(xié)商的基礎(chǔ)上，促使雙方當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議。

公民適用環(huán)境行政調(diào)解解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在于其調(diào)解程序簡便，充分尊重了雙方當(dāng)事人的總愿，往往有利于糾紛的徹底解決。在我國，發(fā)生的各種環(huán)境侵權(quán)糾紛中，絕大多數(shù)是在環(huán)境保護(hù)行政機(jī)關(guān)的調(diào)解處理下，促使環(huán)境侵權(quán)糾紛得以平息并順利解決的。行政調(diào)解手段，業(yè)已成為目前我國環(huán)境行政機(jī)關(guān)解決環(huán)境侵權(quán)糾紛最普遍和最有效的方式和途徑。

(二)環(huán)境侵權(quán)民事訴訟程序

當(dāng)事人之間因環(huán)境侵權(quán)發(fā)生民事糾紛，除了可通過協(xié)商、調(diào)解、仲裁等方式解決外，還可以向法院提起民事訴訟。法院受理案件后，通過法庭審理，根據(jù)查明和認(rèn)定的事實(shí)，正確適用有關(guān)法律，并以國家審判機(jī)關(guān)的名義，確定當(dāng)事人之間應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的相應(yīng)的民事法律責(zé)任，對整個(gè)訴訟案件作出法律上權(quán)威的判決或裁定

。

通過訴訟程序來解決環(huán)境侵權(quán)糾紛并不是本文推薦的主要救濟(jì)途徑，環(huán)境侵權(quán)案件的訴訟，往往歷時(shí)數(shù)年，且舉證的科學(xué)性很強(qiáng)，對受害人的民事救濟(jì)極為不利，由于環(huán)境污染的特殊性，如在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，由于環(huán)境法在實(shí)體法上存在著許多不同于傳統(tǒng)民法的特殊法律規(guī)范，這就要求有關(guān)環(huán)境侵權(quán)的民事訴訟也必須要有相應(yīng)的、不同于普通訴訟法的程序法規(guī)范來難以保障。否則，實(shí)體法對受害人及其環(huán)境權(quán)益所提供的保護(hù)就難以實(shí)現(xiàn)。

(三)環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序

環(huán)境侵權(quán)民事糾紛非訴程序有很多，也是本文向環(huán)境維權(quán)公民大力推薦的環(huán)境侵權(quán)民事救濟(jì)途徑。這些非訴程序中有的是在環(huán)境侵權(quán)正在發(fā)生時(shí)的及時(shí)性救濟(jì)，有的是在正式維權(quán)之前的自助救濟(jì)，有的是在和侵害人的溝通協(xié)調(diào)中解決糾紛，有的是當(dāng)事人雙方將民事糾紛提交有關(guān)的仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行裁決的一種解決民事紛爭的方式。從性質(zhì)上來講，有的是公力救濟(jì)，有的是私立救濟(jì)。在此為維權(quán)公民個(gè)人介紹受害人正當(dāng)防衛(wèi)，受害人緊急避險(xiǎn)，公民自助行為，環(huán)境侵權(quán)雙方當(dāng)事人協(xié)商，環(huán)境侵權(quán)仲裁這五種方式。通過探討這幾種救濟(jì)方式的優(yōu)勢與缺點(diǎn)，讓公民對各式各樣和糾紛解決途徑作一個(gè)通常的了解，以便公民在維權(quán)過程中根據(jù)個(gè)案的實(shí)際情況分別采納或配套適用。

1．受害人正當(dāng)防衛(wèi)

任何一項(xiàng)權(quán)利的設(shè)置，如果沒有救濟(jì)作為保障，則該權(quán)利就沒有存在的價(jià)值。環(huán)境權(quán)亦是如此。正當(dāng)防衛(wèi)是指為避免本人或他人的合法權(quán)益受到不法侵害，而針對侵害行為所進(jìn)行的一種防衛(wèi)措施。正當(dāng)防衛(wèi)是公民負(fù)有的制止不法侵害的一種義務(wù)，也是公民享有的從公民的民事權(quán)利中派生出來的一種權(quán)利。本人或他人的人身和財(cái)產(chǎn)權(quán)是原權(quán)，當(dāng)這些權(quán)利受到侵犯時(shí)，就產(chǎn)生了正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)。從這個(gè)意義上說，正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)是一種救濟(jì)權(quán)。從性質(zhì)上看，作為私力救濟(jì)方式的一種，正當(dāng)防衛(wèi)在環(huán)境法上的確認(rèn)是理所當(dāng)然的。確立和適用正當(dāng)‘防衛(wèi)以解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，其優(yōu)點(diǎn)在實(shí)踐中體現(xiàn)為可以避免那些由于環(huán)境污染糾紛長期得不到解決，公民在忍無可忍的情況下所采取的過激行為。因?yàn)檎?dāng)防衛(wèi)是有限度的，超過這個(gè)限度，則要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

2．受害人緊急避險(xiǎn)

受害人緊急避險(xiǎn)是指為了使公共利益、本人或他人的合法權(quán)益免受現(xiàn)實(shí)的和緊急的損害危險(xiǎn)，不得己而采取的致第三人損害的一種避險(xiǎn)行為。我國有關(guān)環(huán)境方面的法律沒有明確規(guī)定緊急避險(xiǎn)。但是，環(huán)境法律有規(guī)定，在環(huán)境受到嚴(yán)重污染，威脅居民生命財(cái)產(chǎn)安全時(shí)，由人民政府采取有效措施，解除或減輕危害。這里所講的“于昔施”中，應(yīng)該理解為包括緊急避險(xiǎn)在內(nèi)。從其性質(zhì)上來說，緊急避險(xiǎn)作為公民在特定情況下私力救濟(jì)的一種方式，是公民在特定情況下和特定范圍內(nèi)保障個(gè)人權(quán)利所必需的。適用緊急避險(xiǎn)其優(yōu)點(diǎn)在于，如果嚴(yán)格按照緊急避險(xiǎn)的條件，對其加以合理恰當(dāng)?shù)倪\(yùn)用，對于應(yīng)付各種急性的環(huán)境侵權(quán)行為，及時(shí)、有效的保護(hù)公民的環(huán)境權(quán)益是非常重要的一種方式。

3．公民自助行為

自助行為是權(quán)利人在一定情況下出于自助或維護(hù)自身合法權(quán)益的目的，對侵權(quán)人采取強(qiáng)制措施。但在大多數(shù)國家，都存在自助行為的規(guī)定，且其定性為合法的當(dāng)然，在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域?qū)τ诃h(huán)境權(quán)利的保護(hù)，同樣應(yīng)該這樣。公民在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域適用自助行為時(shí)，必須符合一定條件，應(yīng)特別引起公民個(gè)人的注意：首先，要注意的是自助行為須由權(quán)利人為保護(hù)和行使其合法的環(huán)境權(quán)利而實(shí)施，并且須是在合法的環(huán)境權(quán)利受到侵害或妨礙的情況下實(shí)施：其次，自助行為是在情事急迫而又不能及時(shí)請求國家機(jī)關(guān)予以救助的情況下的實(shí)施，且若當(dāng)時(shí)不實(shí)施，則環(huán)境權(quán)利保護(hù)的請求即無法實(shí)現(xiàn)或很難實(shí)現(xiàn)；最后，事后須及時(shí)提請有關(guān)當(dāng)局處理，如其行為不被有關(guān)當(dāng)局事后認(rèn)可，則須立即停止侵害并對受害人負(fù)損害賠償責(zé)任。

4．環(huán)境侵權(quán)當(dāng)事人雙方協(xié)商

環(huán)境侵權(quán)的雙方當(dāng)事協(xié)商，是指雙方本著平等、友善的態(tài)度和實(shí)事求是的精神，就有關(guān)糾紛的解決自行達(dá)成一致意見，并自覺履行各自約定的義務(wù)。其最大特點(diǎn)是雙方當(dāng)事人之間自行達(dá)成共識(shí)，無須第三人從中調(diào)停、仲裁或裁判。適用雙方當(dāng)事人通過協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛，一股是在環(huán)境侵權(quán)損害事實(shí)清楚，加害方承擔(dān)責(zé)任主動(dòng)、誠懇，受害方的要求也比較實(shí)事求是和合理的情況下。雙方當(dāng)事人通過自行協(xié)商解決環(huán)境侵權(quán)糾紛案件，必須遵守法律的規(guī)定，不得違反社會(huì)公共利益和善良風(fēng)俗。

由于協(xié)商達(dá)成的共識(shí)，主要靠雙方當(dāng)事人自覺履行各自應(yīng)盡的義務(wù)，無外在強(qiáng)制性，因而其缺點(diǎn)就在于由于協(xié)商達(dá)成的協(xié)議沒有強(qiáng)制性，其往往具有不確定性。但其優(yōu)點(diǎn)也正是源于協(xié)商是出于雙方當(dāng)事人之問解決爭端的誠意，雙方在自愿、平等、友善的基礎(chǔ)上弄清事實(shí)，分清責(zé)任，達(dá)成協(xié)議，作出雙方滿意的處理，既能有效解決問題，又不傷害雙方的感情，既發(fā)展經(jīng)濟(jì)，又保護(hù)好公民環(huán)境權(quán)利的目的。

5．環(huán)境侵權(quán)仲裁

環(huán)境侵權(quán)仲裁是指

篇3

摘要：近年來，由民事糾紛而引發(fā)的刑事犯罪案件數(shù)量在檢察機(jī)關(guān)承辦的公訴案件中呈逐年上升趨勢，本文就這一情況產(chǎn)生的原因、特點(diǎn)及檢察機(jī)關(guān)在處理及預(yù)防此類型犯罪方面可采取的對策進(jìn)行闡述。

關(guān)鍵詞：民事糾紛 犯罪 “民轉(zhuǎn)刑”案件

一、民事糾紛與刑事犯罪

民事糾紛，是指平等主體之間發(fā)生的以民事權(quán)益、義務(wù)或民事責(zé)任為內(nèi)容的社會(huì)法律糾紛。刑事犯罪與民事糾紛本屬于不同的法律領(lǐng)域，但是近年來，隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，伴隨著社會(huì)結(jié)構(gòu)的變遷，價(jià)值觀念的轉(zhuǎn)換，由此帶來的社會(huì)問題亦呈現(xiàn)異常嚴(yán)重的態(tài)勢。一方面，民事糾紛數(shù)量大幅增加，糾紛主體尋求運(yùn)用解決機(jī)制日益頻繁。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，各類社會(huì)文化的沖突加劇，各類社會(huì)矛盾激化，部分社會(huì)主體的法律觀念淡薄，加上當(dāng)前社會(huì)貧富分化差距越來越大，少數(shù)貧困群體的心理失衡，產(chǎn)生糾紛的可能性增加；另一方面，民事訴訟及相關(guān)制度處理糾紛的理念和程序設(shè)計(jì)上存在諸多問題，無法適應(yīng)各類民事糾紛的處理要求。民事訴訟程序的專業(yè)性及復(fù)雜性、基層組織調(diào)解功能的弱化，也致使小矛盾糾紛得不到及時(shí)有效的解決，甚至進(jìn)一步惡化。

矛盾發(fā)展到一定程度，輔之以必要的條件，就會(huì)激化，或者說爆發(fā)。許多刑事案件并非一開始就具有刑事違法性和社會(huì)危害性，而是由于民事糾紛長期得不到妥善解決，轉(zhuǎn)化而成。近年來，由婚姻家庭、經(jīng)濟(jì)、鄰里、勞工、瑣事等民事矛盾糾紛引發(fā)的刑事犯罪案件增多，占全部刑事案件的比重也越來越大。

二、由民事糾紛引發(fā)刑事犯罪案件的特點(diǎn)及成因

（一）“民轉(zhuǎn)刑”案件特點(diǎn)

1、犯罪主體中農(nóng)民及農(nóng)民工比例高，受教育程度低

根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對“民轉(zhuǎn)刑”案件犯罪主體的統(tǒng)計(jì)表明，犯罪嫌疑人中農(nóng)民及農(nóng)民工的比例達(dá)到30%1以上，據(jù)某些外省市檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)此比例甚至達(dá)到80%以上。北京市檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)計(jì)此類案件犯罪嫌疑人中初中以下文化程度的占80%，與其他地區(qū)檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)一致。

2、多為因經(jīng)濟(jì)糾紛、勞資糾紛、侵權(quán)賠償糾紛、婚姻家庭糾紛、鄰里糾紛引發(fā)的刑事案件

根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)的統(tǒng)計(jì)，因經(jīng)濟(jì)糾紛引發(fā)的刑事案件在“民轉(zhuǎn)刑”案件中比例最高，為40%左右。此類案件多數(shù)為犯罪嫌疑人為追索貨款、欠債等問題引發(fā)犯罪。發(fā)生比率較高的為因勞資糾紛引發(fā)的刑事案件。如犯罪嫌疑人王某為某餐廳廚師，后因餐廳整頓被解雇，李某為索要工資多次與老板協(xié)商，并到相關(guān)勞動(dòng)部門反映，未得到及時(shí)解決，后情急之下持餐廳菜刀將餐廳老板身體多處砍傷。因家庭糾紛、鄰里糾紛引發(fā)刑事犯罪的比例也較高。例如北京市西城區(qū)檢察院2009年2月至3月接連受理三起故意傷害案件，均是由家庭中夫妻矛盾引發(fā)的，其中二起案件是由于夫妻間感情互不信任，互相猜忌對方有婚外情的發(fā)生，而產(chǎn)生矛盾，引起的家庭暴力案件，另一起是夫妻雙方在離婚時(shí)由于財(cái)產(chǎn)分割問題產(chǎn)生矛盾，另雙方積怨較深，一直未得到正確的化解，最終丈夫持刀將前妻砍為重傷。

3、“民轉(zhuǎn)刑”案件中暴力犯罪案件所占比例偏高，后果嚴(yán)重

因民事糾紛引發(fā)的刑事犯罪的犯罪類型相對集中，暴力型犯罪所占比例較高，最突出的為故意傷害案件。根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對2007年以來“民轉(zhuǎn)刑”案件類型進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，故意傷害案件占總數(shù)的60%。其他暴力犯罪如故意殺人、搶劫、綁架、聚眾斗毆、非法拘禁案件的比例也比其他類型案件相對要高。

（二）形成原因

1、犯罪個(gè)體原因

第一、犯罪個(gè)體普遍自身素質(zhì)較低，在民事糾紛產(chǎn)生時(shí)易產(chǎn)生刑事犯罪的主觀故意，導(dǎo)致刑事犯罪發(fā)生

根據(jù)北京市檢察機(jī)關(guān)對2007年以來對刑事犯罪案件的調(diào)研，發(fā)現(xiàn)此類型犯罪主體農(nóng)民工及受教育程度低于初中水平的人員占90%以上。由于缺少科學(xué)文化教育，這些人更容易表現(xiàn)為心態(tài)脆弱，情緒浮躁，心理失衡，行為失范，甚至不講道德、不講親情，只講個(gè)人利益，往往以極端的方式處理矛盾糾紛。這種內(nèi)因還體現(xiàn)在法制觀念淡薄，不能自覺地用法律和法規(guī)約束自己，當(dāng)合法權(quán)益受到侵害時(shí)，容易沖動(dòng)，不能通過正確的途徑運(yùn)用法律維護(hù)自身的合法權(quán)益，多感情用事，采取簡單粗暴的維權(quán)方式，導(dǎo)致矛盾激化，釀成刑事案件，給家庭和社會(huì)造成嚴(yán)重危害，引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生。

第二、犯罪個(gè)體相對惡劣的生存環(huán)境導(dǎo)致民事糾紛處理不當(dāng)引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生

首先，農(nóng)村地區(qū)受到客觀因素影響，人們的文化水平偏低，對于社會(huì)道德和生活方式有著根深蒂固的傳統(tǒng)觀念，并且家族親屬意識(shí)較強(qiáng)，容易因個(gè)人利益、家族矛盾，以及農(nóng)村地區(qū)特有的土地以及水利關(guān)系產(chǎn)生民事糾紛，同時(shí)，民事糾紛解決機(jī)制在這類地區(qū)作用不很明顯，民事糾紛不易得到正確解決而引發(fā)刑事犯罪案件的發(fā)生。

其次，城市中的閑散無業(yè)人群以及生活水平相對較低的社會(huì)底層人群容易引發(fā)“民轉(zhuǎn)刑”案件。城市中經(jīng)濟(jì)發(fā)展較快，社會(huì)成員的地位及貧富分化更為明顯。處于社會(huì)底層的人群在經(jīng)濟(jì)上、文化上以及社會(huì)地位上均屬于弱勢群體，生存環(huán)境相對較差，生活中容易與他人產(chǎn)生矛盾或者家庭關(guān)系出現(xiàn)不穩(wěn)，并且容易受到社會(huì)救濟(jì)方式的忽視。這類人群也由于自身經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)及生活環(huán)境的影響，遇到家庭或者經(jīng)濟(jì)糾紛后多數(shù)采取自力救濟(jì)的方式，在矛盾得不到及時(shí)合理的解決后更容易產(chǎn)生絕望、厭世、甚至是仇恨的心理，從而引發(fā)刑事犯罪的產(chǎn)生。

再次，家庭內(nèi)部環(huán)境不和諧，引發(fā)刑事案件的發(fā)生。家庭氛圍對人的行為意識(shí)有著重大的影響，家庭成員之間的關(guān)系較之其他社會(huì)關(guān)系是最為密切的，因此聯(lián)系家庭成員日常生活的經(jīng)濟(jì)、情感、子女、生活瑣事等一系列問題十分容易引起矛盾和糾紛，單親家庭及再婚家庭等相對特殊的家庭關(guān)系中家庭成員之間的感情基礎(chǔ)往往較為薄弱，因此在處理家庭矛盾時(shí)更容易產(chǎn)生家庭暴力等情況，從而引發(fā)刑事犯罪的發(fā)生。

2、社會(huì)民事糾紛解決機(jī)制原因

第一、社會(huì)救濟(jì)不到位

目前社會(huì)基層組織的調(diào)解工作能力總體不高，及時(shí)發(fā)現(xiàn)矛盾、化解矛盾的能力有限。中國現(xiàn)行體制下，村委會(huì)、居委會(huì)、治保會(huì)、司法所、派出所等都有調(diào)解民間糾紛的權(quán)利和職責(zé)，但是部門之間沒有形成協(xié)調(diào)作戰(zhàn)的觀念?！懊褶D(zhuǎn)刑”案件的民事糾紛大多發(fā)生在鄰里、親屬、同事等相互熟識(shí)的人員之間，導(dǎo)致基層調(diào)解組織缺乏發(fā)現(xiàn)問題的敏銳性和主動(dòng)性，加上部分調(diào)解工作人員工作方法不當(dāng)、工作責(zé)任心不強(qiáng)沒有及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，習(xí)慣坐等糾紛上門，導(dǎo)致矛盾積怨加深。

第二、公力救濟(jì)程序繁瑣不易行使

訴訟是一種極具職業(yè)專門性的技術(shù)性活動(dòng)，在認(rèn)知方面不易為一般民眾所理解和接受，并且對于那種“法律適用模式”的訴訟（即以法律規(guī)范為大前提，以案件事實(shí)為小前提，最后作出判決），當(dāng)事人參加訴訟的程度受到一定的限制，從而在心理上與訴訟保持著一定的距離，妨礙了對訴訟的利用。與其他民事解決糾紛機(jī)制相比，民事訴訟的程序復(fù)雜、繁瑣，時(shí)間持久，成本高昂，常常讓人望而卻步。絕大多數(shù)“民轉(zhuǎn)刑”案件的當(dāng)事人認(rèn)為通過法律途徑解決民事糾紛成本高、時(shí)間長、判決執(zhí)行難以保證，因此不愿采取訴訟的途徑維護(hù)自己的權(quán)益。民事訴訟的嚴(yán)格規(guī)范性和國家強(qiáng)制力，在很大程度上限制了當(dāng)事人的意思自治，也不適應(yīng)特殊個(gè)案所需的靈活性解決要求，也難以滿足當(dāng)事人之間不傷和氣與維持原有關(guān)系的要求。

三、預(yù)防“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生的對策

（一）加大普法宣傳，提高公民的法制觀念

有針對性地開展全民普法宣傳活動(dòng)，普法宣傳形式要多樣化，通過廣播、電視、報(bào)紙等多方位進(jìn)行，宣傳的內(nèi)容要具有針對性和實(shí)用性。針對不同的群體進(jìn)行有針對性的普法教育活動(dòng)，如在農(nóng)村地區(qū)以及針對農(nóng)民工群體，根據(jù)其文化素質(zhì)、對法律的理解能力等實(shí)際情況，普法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)淺顯易懂，結(jié)合生產(chǎn)、生活中的實(shí)際問題進(jìn)行有針對性的法制教育；針對無業(yè)人員以及社會(huì)生活的底層人員，在幫助其解決生活、工作等實(shí)際困難通的同時(shí)，向其進(jìn)行普法宣傳教育，使公民能夠正確運(yùn)用法律來維護(hù)自身和他人的合法權(quán)益，用理智戰(zhàn)勝?zèng)_動(dòng)。

（二）進(jìn)一步加強(qiáng)民事糾紛解決機(jī)制的深化運(yùn)用

擁有調(diào)解民間糾紛職責(zé)的基層組織包括公安機(jī)關(guān)、基層法庭、司法所、人民調(diào)解委員會(huì)、治保會(huì)等，這些組織在預(yù)防調(diào)處民間糾紛、防止矛盾激化上發(fā)揮了巨大的作用。同時(shí)，多個(gè)部門也會(huì)形成權(quán)責(zé)不明、互相推諉的弊端，因此，建議將調(diào)解權(quán)限收歸某一部門，該部門負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)、組織相關(guān)部門具體實(shí)施調(diào)解工作，以立法形式加以明確，并將職權(quán)職責(zé)加以詳細(xì)規(guī)定，建立責(zé)任倒查機(jī)制，以達(dá)到責(zé)任與權(quán)力相對應(yīng)，建立積極有效的調(diào)節(jié)防控機(jī)制。如某地成立矛盾調(diào)處中心，整合了鎮(zhèn)司法所、派出所、各行業(yè)主管部門、涉農(nóng)部門、各村調(diào)解會(huì)，社會(huì)團(tuán)體以及鎮(zhèn)退休干部、退休教師等方面的力量，由綜治委聘請上述人員作為中心工作人員，對一些重大復(fù)雜的糾紛案件進(jìn)行聯(lián)系調(diào)處，形成綜治部門牽頭、部門聯(lián)動(dòng)、多方參與的大調(diào)解格局。

（三）發(fā)揮政法部門職能，切實(shí)加強(qiáng)社會(huì)治安綜合治理工作。

各級政府對“民轉(zhuǎn)刑”的危害性有充分的認(rèn)識(shí)，加強(qiáng)社會(huì)治安的綜合治理。尤其是勞動(dòng)行政主管部門以及勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁機(jī)構(gòu)應(yīng)加強(qiáng)對私企等用人單位的監(jiān)督檢查，充分保障勞動(dòng)者的權(quán)利。各級民事審判、調(diào)解及法律服務(wù)部門，在處理民事糾紛時(shí)，堅(jiān)持“打防并舉、標(biāo)本兼治”的原則，為遏制“民轉(zhuǎn)刑”案件提供一個(gè)全方位、立體交叉的社會(huì)屏障。對可能引發(fā)的的案件，政法部門要加大督辦力度，加快化解調(diào)處的進(jìn)程，建立預(yù)警機(jī)制。基層調(diào)解組織發(fā)現(xiàn)民事糾紛，應(yīng)及時(shí)向有關(guān)部門報(bào)告，提前“預(yù)警”，有效處理，防止“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生。

篇4

[關(guān)鍵詞]ADR;糾紛解決;替代性

一、ADR簡要概述

(一)ADR的概念

ADR是ternativeDisputeResolutio的縮寫,又稱替代性糾紛解決機(jī)制,在我國又叫做非訴訟糾紛解決機(jī)制。美國是ADR制度的發(fā)源地,在很長的一段時(shí)間里,訴訟一直被認(rèn)為是解決糾紛的最有效的方式,然而,自上世紀(jì)六十年代以來,世界各國的訴訟制度普遍陷入了前所示有的危機(jī)之中,訴訟遲延、成本巨大、弱勢群體利益無法保障等一系列問題。在“訴訟爆炸”的壓力下,創(chuàng)設(shè)并發(fā)展了ADR制度,及時(shí)解決了大量涌入法院的“訴訟洪水”。之后ADR特指現(xiàn)代美國本世紀(jì)初發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式的總稱。ADR機(jī)制包含調(diào)解、仲裁和依附法院的ADR及談判四種基本形態(tài)。

(二)ADR制度的特點(diǎn)

在解決民事糾紛中,ADR有著訴訟所不具備的優(yōu)勢:首先是成本低,迅速和便利的特點(diǎn),ADR程序的簡單明了和高度的意思自治,消除了訴訟程序給當(dāng)事人帶來的理解困難,使當(dāng)事人有更多的機(jī)會(huì)和可能參加糾紛解決。以簡易的事實(shí)認(rèn)定代替了嚴(yán)格的舉證責(zé)任,使當(dāng)事人可能不借助律師而自行糾紛解決;通過ADR容易獲得符合情理的妥協(xié),使得當(dāng)事人易于接受和樂于執(zhí)行等等。[1]法院附設(shè)調(diào)解是美國司法ADR的主要形式之一。美國調(diào)解的大量使用有一個(gè)重要原因,在設(shè)立了“法院強(qiáng)制調(diào)解”制度的法院,法官會(huì)要求爭議雙方在進(jìn)行訴訟之前首先利用調(diào)解解決爭端,若調(diào)解不成,再行。拒絕的一方當(dāng)事人如果沒有得到比調(diào)解結(jié)果更有利的判決時(shí),則要承擔(dān)拒絕調(diào)解以后雙方所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用。這種帶有懲罰性質(zhì)的措施增加了當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險(xiǎn),在一定程度上抑制了當(dāng)事人濫用訴訟權(quán)利的行為,增強(qiáng)了調(diào)解的可接受性。再者,法官一般不直接介入調(diào)解。根據(jù)美國的普遍司法理念,法官一般不宜直接介入調(diào)解。因?yàn)?在調(diào)解過程中,當(dāng)事人通過當(dāng)事人選定或法院指定的中立的第三方解決雙方的糾紛,調(diào)解程序和內(nèi)容都具有相當(dāng)?shù)娜我庑?而調(diào)解的主持人往往會(huì)努力以自己的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn),深刻介入糾紛協(xié)商過程,說服或建議雙方當(dāng)事人努力作出相對合理的妥協(xié)并達(dá)成調(diào)解協(xié)議,這樣的角色與法官中立超然的法律地位格格不入。所以,只有極少數(shù)的法官會(huì)樂意親自參與到調(diào)解過程中,促成雙方當(dāng)事人調(diào)解解決糾紛。[2]

二、有關(guān)ADR制度的爭論

雖然ADR制度在美國的司法實(shí)踐中廣泛運(yùn)用,效果也非常顯著,但是在理論學(xué)界仍然存在爭議:(一)ADR制度在追求低廉和迅速糾紛解決的同時(shí),可能導(dǎo)致一些非正義的結(jié)果。ADR上具有較高的靈活性,以追求效率為最大目標(biāo)。但是,在自由與秩序這一對價(jià)值矛盾中,由于偏愛自由,ADR必然會(huì)在某種程度上背離秩序,而無法全面達(dá)到正義的要求。靈活性正如一把雙刃劍,它一方面賦予了ADR無限的生機(jī),另一方面又可能導(dǎo)致對程序正義的忽視。同時(shí),對實(shí)體法律的自由選擇權(quán)也為當(dāng)事人規(guī)避強(qiáng)行法及一般法律原則提供了方便。ADR的范圍有向涉及公共利益及政策性領(lǐng)域發(fā)展的跡象,而這些領(lǐng)域本不宜通過ADR加以調(diào)整。(二)某些ADR在實(shí)體和程序兩方面缺乏制度保障。特別是在程序方面,亟待在一些方面加以嚴(yán)格規(guī)制:調(diào)解人或中立者的資格;對當(dāng)事人誠實(shí)參加的規(guī)定(避免濫用其程序拖延糾紛的解決)等。在當(dāng)事人雙方的地位不平等和程序保障又不力的情況下,當(dāng)事人之間的協(xié)商極有可能是不平等的,這一點(diǎn)是ADR最大的隱患。一般而言,ADR不能完全滿足當(dāng)事人的法律需求,對于那些希望通過ADR得到與判決相同結(jié)果的當(dāng)事人來說ADR是難以做到的。[3](三)過分的發(fā)展或強(qiáng)調(diào)ADR可能會(huì)導(dǎo)致社會(huì)忽視審判的功能,以及對國家的司法權(quán)造成一定的侵蝕。

三、在當(dāng)今中國社會(huì)構(gòu)建和發(fā)展ADR制度具有必要性和可行性

針對ADR存在的問題,當(dāng)代世界各國都著重從制度化、規(guī)范化加強(qiáng)ADR的建設(shè)。隨著非訴訟糾紛解決機(jī)制在現(xiàn)代社會(huì)中被廣泛大量地應(yīng)用,其功能和地位也日益提高,并已逐步被納入法制軌道,形成了以民事訴訟為主導(dǎo)或核心的多元化糾紛解決機(jī)制。同時(shí),改革民事訴訟制度與開發(fā)利用非訴訟糾紛解決機(jī)制也已經(jīng)成為現(xiàn)代司法改革中相輔相成的兩個(gè)方面。

(一)在當(dāng)今中國社會(huì)構(gòu)建和發(fā)展ADR制度具有必要性1.重構(gòu)ADR是構(gòu)建和諧社會(huì)、建設(shè)法治國家的客觀需要解決民事糾紛,化解民事矛盾是實(shí)現(xiàn)和諧社會(huì)的一種重要保證,為構(gòu)建和諧社會(huì)提供穩(wěn)定的環(huán)境。訴訟機(jī)制與非訴訟機(jī)制是構(gòu)建和諧社會(huì)、建設(shè)法治國家的兩個(gè)方面,二者并行不悖,兩者的關(guān)系協(xié)調(diào)互動(dòng),均是法制建設(shè)的重要內(nèi)容,在非訴訟糾紛解決機(jī)制中雖然糾紛當(dāng)事人享有意思自治,但這是在法制軌道內(nèi)的意思自治,體現(xiàn)了糾紛解決機(jī)制的靈活性與適應(yīng)性。2.是民事糾紛解決機(jī)制的未來發(fā)展趨勢自上個(gè)世紀(jì)7O年代以來,ADR在美國逐漸發(fā)展起來,隨后在世界各國盛行,從以往人們之間的各種民事糾紛主要通過法院訴訟方式加以解決,發(fā)展到以仲裁、調(diào)解等非訴訟糾紛解決手段的普遍重視和廣泛應(yīng)用,代表了民事糾紛解決機(jī)制的未來發(fā)展趨勢。隨著人們對ADR方式自身優(yōu)點(diǎn)及價(jià)值認(rèn)識(shí)的深入,運(yùn)用ADR方式解決民事糾紛將成為未來民事糾紛解決機(jī)制的重要組成部分。我國應(yīng)該重視這種國際社會(huì)對民事糾紛解決機(jī)制選擇的發(fā)展趨勢。[4]3.是“訴訟爆炸”下減輕司法壓力的需要隨著社會(huì)的發(fā)展,公民權(quán)利觀念和法律意識(shí)的增強(qiáng),好象所的的糾紛必須能過訴訟程序解決才能夠維護(hù)自己的權(quán)利,一時(shí)間造成“訴訟爆炸”的現(xiàn)象,為了緩解這一現(xiàn)象設(shè)立ADR制度,將一定比例的司法資源投入到ADR各項(xiàng)方法的運(yùn)作中去,以實(shí)現(xiàn)有限的司法資源的合理分配來滿足人們對糾紛解決機(jī)制的需求是社會(huì)發(fā)展的一種客觀需求。另外,ADR方式分流了法院訴訟的案件,減輕了法院的審判壓力,使當(dāng)事人間的糾紛可以及時(shí)解決,提高了法院訴訟的效率。4.是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人對糾紛解決程序選擇權(quán)的一種保證訴訟糾紛解決機(jī)制和非訴訟糾紛解決機(jī)制在和諧社會(huì)下并存,當(dāng)事人可以自主選擇適用何種方式來解決紛紛。ADR各種方式的存在便利當(dāng)事人行使市場選擇權(quán),使得當(dāng)事人的程序選擇權(quán)范圍將越來越大,有利于改善當(dāng)事人告狀無門,申訴難的局面。這也是法治建設(shè)的必然結(jié)果。

(二)在當(dāng)今中國社會(huì)構(gòu)建和發(fā)展ADR制度具有可行性

1.ADR在我國有著悠久的歷史傳統(tǒng)在我國,非訴訟糾紛解決機(jī)制有著悠久的歷史傳統(tǒng)。然而,近年來,隨著對法治和審判的崇尚,調(diào)解之類的非訴訟糾紛解決開始萎縮。但是我國畢竟有著歷史悠久的非訴訟糾紛解決的傳統(tǒng),擁有各種調(diào)解、仲裁制度及豐富的經(jīng)驗(yàn),國民對這些方式也有著認(rèn)同,因此,多元化糾紛解決機(jī)制在我國已有了很好的基礎(chǔ)。我們今后所要做到的是在現(xiàn)有的基礎(chǔ)上進(jìn)行必要的改革和完善,并適時(shí)發(fā)展新的非訴訟糾紛解決機(jī)制。

2.國外為我們提供了可借鑒的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)代意義的ADR制度最早起源并發(fā)展于美國,之后逐漸影響到日本,澳大利亞等國家,美國的多元化糾紛解決機(jī)制具有簡便、快捷、經(jīng)濟(jì)、有效等優(yōu)勢,在民商事糾紛解決領(lǐng)域內(nèi),與訴訟分庭抗禮,呈現(xiàn)出無限生機(jī)。其具有很強(qiáng)的靈活性,不僅充分尊重當(dāng)事人的意志,允許他們自主選擇解決糾紛所適用的程序,而且不斷通過完善和發(fā)展為當(dāng)事人提供更多、更有效的糾紛解決途徑。其成功地緩解了法院的壓力,提高了糾紛解決效率,對于快速解決紛爭起了很大的作用,對我國解決目前法院普遍存在的嚴(yán)重積案問題也有一定的借鑒意義。[5]

四、在當(dāng)今中國社會(huì)構(gòu)建和發(fā)展ADR制度需要注意的問題

1.更新訴訟理念。在我們傳統(tǒng)的訴訟理念中認(rèn)為訴訟解決機(jī)制優(yōu)于非訴訟解決機(jī)制,隨著社會(huì)的現(xiàn)代化的進(jìn)程,多元化的糾紛解決機(jī)制已被人們所認(rèn)同,訴訟解決機(jī)制與非訴訟糾紛解決機(jī)制二者各自有其調(diào)解的范疇和領(lǐng)域,二者并行不悖,實(shí)現(xiàn)著糾紛解決的共同目的。所以要重構(gòu)我國的非訴訟糾紛解決機(jī)制首先要解決的問題理念的更新。

2.既要吸收人類法治文明的積極成果,又要結(jié)臺(tái)中國的國情和實(shí)際ADR作為為類法治文明的積極成果是值得我們?nèi)ノ?、借鑒和移植的,但這并不意味著照搬照抄的“拿來主義”。我們有著與國外不同的的社會(huì)結(jié)構(gòu)、生產(chǎn)生活方式、以及政治文化傳統(tǒng),面對不同的社會(huì)背景,各國一的法治也具有不同的時(shí)代性、民族性和階級性,學(xué)習(xí)借鑒其他民族的法治文明在于創(chuàng)新,就要緊密結(jié)合中國國情和實(shí)際,既要敢于創(chuàng)新,義要注意分析和鑒別,對不符合我國同情的做法,予以揚(yáng)棄,加以改造。

3.提高法律工作者的專業(yè)素質(zhì)

美國的ADR程序名目繁多,在實(shí)踐中也取得了一定的成就。在美國提交訴訟的案件只有5%真正走到審判程序,其余95%在審判程序前就被解決了。因此美國的ADR對于快速、低廉、友好解決紛爭發(fā)揮著很大的作用。這與美國的法律工作者的高專業(yè)素質(zhì)是分不開的。社會(huì)組織參與到糾紛解決的程序中,關(guān)鍵是有一個(gè)較完備的ADR服務(wù)提供系統(tǒng)和有經(jīng)驗(yàn)的ADR人才隊(duì)伍,以增強(qiáng)ADR的吸引力。所以提高法律工作者的專業(yè)素質(zhì)是構(gòu)建ADR的一個(gè)關(guān)鍵所在。

參考文獻(xiàn)

1江偉主編.《民事訴訟法》.復(fù)旦大學(xué)出版社,2002

2齊樹潔總主編,沈恒主編.《多元化糾紛解決機(jī)制原理與實(shí)務(wù)》.廈門大學(xué)出版社,2005

3余妙宏.《淺析和諧社會(huì)及替代性糾紛解決機(jī)制在我國的重構(gòu)》.載《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》,2005,第18卷第6期

4徐俊.《淺議中國非訴訟糾紛解決機(jī)制之重塑》.知識(shí)產(chǎn)權(quán)律師網(wǎng)

5陶海榮.《美國非訴訟糾紛解決機(jī)制的實(shí)踐及其啟示》.中外民商裁判網(wǎng)

6馬麗.《和諧語境下替代性糾紛解決機(jī)制研究》.中國法院網(wǎng)

注釋

[1]江偉主編.《民事訴訟法》.復(fù)旦大學(xué)出版社,2002,第14頁

[2]陶海榮.《美國非訴訟糾紛解決機(jī)制的實(shí)踐及其啟示》.中外民商裁判網(wǎng)

[3]江偉主編.《民事訴訟法》.復(fù)旦大學(xué)出版社,2002,第15頁

篇5

關(guān)鍵詞：民事和解；糾紛；解決機(jī)制

中圖分類號(hào)：D923.8 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B 文章編號(hào)：1009-9166（2010）026(C)-0153-01

替代性糾紛解決機(jī)制，即ADR（Alternative Dispute Resolution），其概念源于美國，原來是指本世紀(jì)逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式，現(xiàn)已引申為對世界各國普遍存在著的、民事訴訟制度以外的非訴訟糾紛解決程序或機(jī)制的總稱。我國通譯為“替代性糾紛解決機(jī)制”或“訴訟外糾紛解決手段”。目前我國的“替代性糾紛解決機(jī)制”主要是指調(diào)解制度。如果當(dāng)事人對于人民調(diào)解達(dá)成的調(diào)解協(xié)議反悔，不愿履行的話，糾紛還是要到法院去解決，因此相對而言法院調(diào)解制度就更加具有實(shí)質(zhì)上的效力。但是在法院調(diào)解中出現(xiàn)的以壓代調(diào)、強(qiáng)制調(diào)解等現(xiàn)象也是一種客觀存在，并不能說法院調(diào)解就能使糾紛得到徹底解決。相反，有的時(shí)候法院調(diào)解恰恰是對權(quán)利的一種壓制，況且所有的糾紛都由法院解決，這也是不可想象的。仲裁調(diào)解雖然具有一套相對規(guī)范的程序，其裁決也具有法律上的執(zhí)行力，但是仲裁調(diào)解只是民事糾紛解決機(jī)制的一部分，只能解決特定的民事糾紛如合同糾紛。因此，筆者認(rèn)為吸收外國的成熟做法，構(gòu)建我國的民事訴訟和解制度是一種行之有效的改革方法。

訴訟和解制度，在普通法系、大陸法系以及我國的臺(tái)灣地區(qū)都普遍存在。和解制度與調(diào)解制度有著很大的不同。首先，在形式上，調(diào)解強(qiáng)調(diào)“調(diào)”，即強(qiáng)調(diào)第三方的介入，而和解強(qiáng)調(diào)“和”，體現(xiàn)了更多的意思自治性，在雙方自愿協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議使糾紛得到解決。調(diào)解協(xié)議的產(chǎn)生往往會(huì)受到第三人的影響，甚至在一定程度上體現(xiàn)第三人的意志，而和解達(dá)成的協(xié)議應(yīng)當(dāng)完全是當(dāng)事人意志的體現(xiàn)。其次，在兩者所追求的效果上，調(diào)解，尤其是法院調(diào)解，它更側(cè)重于法律上的正確解決，通過第三者的說服、勸說，從而促使當(dāng)事人做出讓步，達(dá)成協(xié)議，解決糾紛。而和解的側(cè)重點(diǎn)不是在于法律上的正確，而是通過雙方當(dāng)事人自由談判、協(xié)商的方式，用最小的成本最快地解決糾紛，效率是和解所追求的效果。第三，在調(diào)解過程中，往往會(huì)由于第三人出于對效率的盲目追求，用各種方式迫使當(dāng)事人接受調(diào)解，因此強(qiáng)制調(diào)解的現(xiàn)象并不罕見，而在國外的和解過程中，“強(qiáng)制和解”的現(xiàn)象很少發(fā)生，國外的和解更有利于保證程序正義。

由此可見，建立我國的民事和解制度，具有重要的意義：首先，和解制度有利于更好地保障個(gè)體權(quán)利，解決調(diào)解中對于權(quán)利保障不足的缺陷；其次，和解制度能夠更加有效、快捷地解決民事糾紛，提高糾紛解決的效率，這對降低司法成本，充分利用社會(huì)資源也具有積極的推動(dòng)作用；第三，和解制度更多地體現(xiàn)了當(dāng)事人意思自治原則，充分尊重當(dāng)事人的意愿，這無疑更加適應(yīng)社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的需要，與當(dāng)前的司法改革方向相吻合。因此，以訴訟和解制度為核心，重新建構(gòu)我國的“替代性糾紛解決機(jī)制”，必將成為我國審判方式改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容。

談到這一制度的具體構(gòu)建，筆者認(rèn)為該制度應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：

1、堅(jiān)持當(dāng)事人意思自治原則，賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)，并且規(guī)定在訴訟的任何階段當(dāng)事人都可以選擇和解。民事糾紛訴諸法院，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有明確的程序選擇權(quán)，和解程序應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人雙方自愿啟動(dòng)，過程應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人自行協(xié)商為主，法官的試行和解為輔。另外還應(yīng)當(dāng)規(guī)定一個(gè)較短的和解期限，防止訴訟拖延。

2、充分尊重當(dāng)事人意愿，保障當(dāng)事人的處分權(quán)。當(dāng)前中國的法院調(diào)解制度，由于法官與雙方當(dāng)事人的不平等地位，加之當(dāng)前實(shí)行“調(diào)審合一”，違背當(dāng)事人意愿進(jìn)行調(diào)解的情況屢見不鮮。而構(gòu)建訴訟和解制度，必須切斷和解程序與審判程序的聯(lián)系。應(yīng)當(dāng)規(guī)定，一旦當(dāng)事人選擇和解，法院應(yīng)當(dāng)提供和解法官的候選名單，和解法官由當(dāng)事人自主進(jìn)行選擇，當(dāng)事人對和解法官有回避申請權(quán)。此時(shí)法官與案件的審判無關(guān)，其擔(dān)任的角色只是主持進(jìn)行和解，只能對程序的進(jìn)行以及法律的適用提出解釋，是否能達(dá)成和解協(xié)議，由當(dāng)事人自主決定，法官不得進(jìn)行干涉，強(qiáng)制達(dá)成協(xié)議。在當(dāng)事人沒有請求法官提出和解方案的情況下，法官也不得主動(dòng)提出。此外，如果和解失敗，案件應(yīng)當(dāng)由別的法官另行審理，本案的和解法官不得將和解過程中當(dāng)事人對事實(shí)的承認(rèn)、對實(shí)體權(quán)利的處分意見、證據(jù)的陳述等泄露給審判此案的法官。這樣就劃清了和解程序與審判程序的界限，避免了調(diào)解過程中由于法官職權(quán)而造成的種種不利現(xiàn)象。

篇6

一、質(zhì)量保證金制度上升為行政法規(guī)的必要性

建立質(zhì)量保證金制度的主要目的就是為了提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，保護(hù)旅游者的合法權(quán)益。在旅行社和旅游者之間，相對于其它消費(fèi)者而言，旅游者的合法權(quán)益更容易受到損害。這是由于旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營特點(diǎn)決定的：第一，旅行社為旅游者提供的服務(wù)是一種無形商品，旅行社預(yù)先向旅游者收取費(fèi)用，往往在較長時(shí)間后才向旅游者提供服務(wù)，具有遠(yuǎn)期交易的特點(diǎn)。在國際和國內(nèi)的旅行社，都存在著利用遠(yuǎn)期交易的特點(diǎn)預(yù)收大量費(fèi)用，然后攜巨款逃匿的現(xiàn)象，或者利用預(yù)收的費(fèi)用從事股票、期貨貿(mào)易等風(fēng)險(xiǎn)極大的交易活動(dòng)，使得旅游者的權(quán)益得不到保障。第二，旅游者只有在消費(fèi)后，才能判定旅行社提供的服務(wù)是否符合約定，一旦旅游者的權(quán)益受到損害，又不像消費(fèi)物質(zhì)商品那樣，及時(shí)得到保修、保換或退賠，由此產(chǎn)生的權(quán)益糾紛極難解決。第三，大多數(shù)中小旅行社由于投資少，辦公地址和辦公設(shè)備都是租賃的，一旦發(fā)生損害旅游者權(quán)益的事情，旅行社自身幾乎沒有賠償?shù)哪芰Α?/p>

由于旅行社預(yù)收旅行費(fèi)用款項(xiàng)較大，涉及的旅游者數(shù)量較多，社會(huì)影響面廣，一旦出現(xiàn)問題，不僅防礙旅行社自身的發(fā)展，而且損害了旅游者的合法權(quán)益，影響社會(huì)的穩(wěn)定。因此，世界上旅游發(fā)達(dá)國家普遍采用質(zhì)量保證金制度來保護(hù)旅游者的利益。如日本在《旅行業(yè)法》和《旅行業(yè)法實(shí)施要領(lǐng)》中對旅行社質(zhì)量保證金繳納的數(shù)額、繳納的程序、保證金的退換、繼承等都作了非常具體的規(guī)定。泰國《旅游業(yè)暨導(dǎo)游法》中規(guī)定，旅行社應(yīng)以現(xiàn)金、泰國政府公債或由泰國政府擔(dān)保本金與利息的國營企業(yè)債券等方式繳納保證金。我國臺(tái)灣的《旅行業(yè)管理規(guī)則》中規(guī)定經(jīng)營旅行社應(yīng)首先向交通部觀光局申請籌設(shè)，依法辦妥公司設(shè)立登記后，符合條件者，經(jīng)核準(zhǔn)并交納旅行社保證金、注冊費(fèi)后，發(fā)給旅行社執(zhí)照，方可營業(yè)。為了進(jìn)一步強(qiáng)化質(zhì)量保證金制度，在今年通過的《旅行社管理規(guī)則修正案》中又將保證金的數(shù)額提高了。此外，法國、英國、澳大利亞、比利時(shí)、韓國和西班牙等國也實(shí)行了旅行社質(zhì)量保證金制度。這些國家都把質(zhì)量保證金制度上升為法律或者法規(guī)，以法的形式來規(guī)范旅行社的經(jīng)營秩序，保護(hù)旅游者的合法權(quán)益，加強(qiáng)對旅行社的行業(yè)管理和監(jiān)督，取到了很好的效果。

隨著我國旅游業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了入境旅游，出境旅游和國內(nèi)旅游相并存的新趨勢。由于旅行社營業(yè)范圍的擴(kuò)大和組團(tuán)業(yè)務(wù)的增多，旅行社本身所承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)更大，更容易出現(xiàn)侵犯旅游者權(quán)益的問題，尤其是國內(nèi)旅游和出境旅游，一個(gè)旅游團(tuán)往往涉及數(shù)十萬元的費(fèi)用，一旦出現(xiàn)問題，旅游者的合法權(quán)益很難得到保護(hù)。為了切實(shí)保護(hù)旅游者的合法權(quán)益，提高旅行社的服務(wù)質(zhì)量，使質(zhì)量保證金制度行之有效，在實(shí)際操作中有法規(guī)依據(jù)，使質(zhì)量保證金制度真正成為行業(yè)管理的強(qiáng)有力的手段，有必要將質(zhì)量保證金制度上升為行政法規(guī)，在正在制定的《旅行社管理?xiàng)l例》中作出相應(yīng)的規(guī)定。

二、旅游行政管理部門可以依法就保證金賠償問題作出處理

《旅行社質(zhì)量保證金暫行規(guī)定》第六條規(guī)定，“各級旅游行政管理部門在規(guī)定的權(quán)限內(nèi)，依據(jù)有關(guān)法律、法規(guī)和程序，做出支付保證金賠償?shù)臎Q定”。有人認(rèn)為，此條規(guī)定與現(xiàn)行法律相抵觸，旅游行政管理部門無權(quán)就旅行社對旅游者的權(quán)益損害作出賠償決定，因?yàn)槁眯猩绾吐糜握呤瞧降鹊拿袷轮黧w，二者之間的糾紛屬于民事糾紛。作為侵權(quán)人，旅行社應(yīng)承擔(dān)什么樣的民事賠償責(zé)任，應(yīng)由司法程序來決定，即由人民法院通過審理后裁定。作為行政機(jī)關(guān)，旅游行政管理部門只能有權(quán)依法對違法的旅行社實(shí)施行政處罰，包括對旅行社作出警告、罰款、停業(yè)整頓和吊銷“旅行社業(yè)務(wù)經(jīng)營許可證”等處罰，而不能就旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出裁決。

實(shí)際上，按照我國現(xiàn)行法律規(guī)定，行政機(jī)關(guān)除了在行使行政職權(quán)的過程中直接管理行政相對人外，許多時(shí)候還必須以第二人的身份來對民事糾紛進(jìn)行處理。行政機(jī)關(guān)對民事糾紛的處理又稱專門行政裁決。依據(jù)現(xiàn)行法律、法規(guī)的規(guī)定，行政機(jī)關(guān)處理民事糾紛主要有：對林木、林地權(quán)屬爭議的處理；對土地權(quán)屬爭議的處理；對水事糾紛的處理；對草原權(quán)屬爭議的處理；對水面、淮涂權(quán)屬爭議的處理。此外，專利法、郵政法、食品衛(wèi)生法、藥品管理法、海洋環(huán)境保護(hù)法、水污染防治法、大氣污染防治法、環(huán)保法、醫(yī)療事故處理辦法、商標(biāo)法和獸藥管理?xiàng)l例等法律、法規(guī)，都規(guī)定了行政機(jī)關(guān)對民事糾紛的處理。例如，《商標(biāo)法》第三十九條規(guī)定，對侵犯注冊商標(biāo)權(quán)的，被侵權(quán)人可以向侵權(quán)人所在地的縣級以上工商行政管理部門請求處理，有關(guān)工商行政管理部門有權(quán)責(zé)令侵權(quán)人立即停止侵權(quán)行為，賠償被侵權(quán)人的損失。當(dāng)事人不服的，可以在收到處理通知十五日內(nèi)，向人民法院；期滿不，又不履行的，由有關(guān)工商行政管理部門申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行?！妒称沸l(wèi)生法》第三十九條、第四十條規(guī)定，違法造成食物中毒事故或者其它食源性疾患的，受害人有權(quán)要求賠償損失。損害賠償要求由縣以上衛(wèi)生行政部門處理?？h以上衛(wèi)生行政部門有責(zé)任受理，并依據(jù)法律的規(guī)定作出損害賠償?shù)男姓脹Q。當(dāng)事人不服裁決的，可以向人民法院。

因此，依據(jù)我國的立法例，行政機(jī)關(guān)可以就法律、法規(guī)規(guī)定的部分民事糾紛實(shí)施行政裁決，這是通過行政法律程序?qū)Σ糠置袷录m紛實(shí)行的法律保護(hù)，是快捷、合理地解決部分民事糾紛的有效方式，也是我國司法程序的必要補(bǔ)充?？梢姡糜涡姓芾聿块T除了依法行使職權(quán)，對行政管理相對人旅行社實(shí)行管理外，完全可以以第二人的身份來對旅行社和旅游者之間的權(quán)益糾紛作出專門行政裁決。三、關(guān)于質(zhì)量保證金制度立法和執(zhí)法中應(yīng)注意的問題

雖然行政機(jī)關(guān)可以依法就部分民事糾紛實(shí)行行政裁決，但行政裁決本身是否具有法律效力，還得有具體的法律、法規(guī)加以規(guī)定。從現(xiàn)行法律看，有兩種情況：第一，有的法律、法規(guī)規(guī)定行政裁決具有強(qiáng)制約束力。如《中華人民共和國專利法》規(guī)定，國務(wù)院專利行政管理機(jī)關(guān)作出具體的行政裁決后，當(dāng)事人對處理決定不服的，可以在規(guī)定的期限內(nèi)向人民法院提訟，期滿不又不履行的，由作出處理決定的管理機(jī)關(guān)申請人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。第二，有的法律、法規(guī)規(guī)定行政裁決不具有強(qiáng)制約束力。如《中華人民共和國藥品管理法》規(guī)定，當(dāng)事人雙方如果認(rèn)為衛(wèi)生行政管理部門所作的處理決定公平合理，可以接受，雙方就共同履行；如果一方當(dāng)事人對裁決不服的，可以向人民法院，請求人民法院作出裁定，人民法院作出的維持原處理決定或者撤銷原處理決定的裁定具有法律效力，雙方當(dāng)事人都應(yīng)當(dāng)執(zhí)行。

篇7

關(guān)鍵詞：行政爭議；民事爭議；民行交叉

1993年的“高永善訴焦作市影視器材公司房產(chǎn)糾紛案”，作為民行交叉案件的一個(gè)著名案例，充分說明了單一的雙軌平行審判制度無法很好地解決此類糾紛。在案件中，高永善與焦作市影視器材公司之間的民事爭議是基礎(chǔ)問題，該爭議發(fā)生在平等主體之間，并不是由房管局頒發(fā)房屋所有權(quán)證這一具體行政行為引起的，但是由于行政行為的介入，使民事爭議復(fù)雜化，該案歷經(jīng)三級法院，十余年審理，十八次裁判，共計(jì)作出二十多份裁判文書，仍然沒有妥善解決，這樣一個(gè)案情并不復(fù)雜的案子，卻經(jīng)歷了復(fù)雜得非同一般的訴訟過程。時(shí)至今日，對這一問題的研究仍然具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義，因?yàn)殡S著社會(huì)關(guān)系的復(fù)雜化，兩種法律關(guān)系交織的現(xiàn)象不僅越來越多，引發(fā)的糾紛也越來越復(fù)雜，協(xié)調(diào)處理越來越棘手。

一、民事行政交叉案件概述

（一）民事行政交叉案件概念

所謂民事與行政交叉案件（以下簡稱民、行交叉案件），是指民事與行政兩種不同性質(zhì)的法律糾紛，由于同一法律事實(shí)而發(fā)生或者一個(gè)法律事實(shí)的發(fā)生導(dǎo)致了后一法律事實(shí)的發(fā)生，從而產(chǎn)生了兩種性質(zhì)不同的法律爭議所引起的訴訟案件。

（二）民行交叉案件的類型

1989年，《中華人民共和國行政訴訟法》施行，據(jù)此各地法院相繼成立行政審判庭依法審理行政案件，我國才有了法律意義上的和正式意義上的“行政訴訟”，才出現(xiàn)了民行交叉案件審理的萌芽。

從司法實(shí)踐上出發(fā)，就審判程序而言有以下兩種分類：

1.民事訴訟中涉及行政爭議

該類案件具有以下特征：

第一，這類案件實(shí)質(zhì)上的訴訟標(biāo)的是民事法律關(guān)系，行政行為的合法性并非訴訟的起因，訴訟的雙方當(dāng)事人是民事爭議中的平等主體，行政行為的介入只是使得民事爭議更加復(fù)雜化，但關(guān)于民事權(quán)益的爭訟始終是案件審理過程中的主線。

第二，在這類案件的審理中，行政問題具有重要地位，行政行為的合法與否往往是民事爭議解決的前提，不解決前提問題，爭議也無法解決。

第三，當(dāng)事人在訴訟過程中往往并不會(huì)直接要求撤銷相關(guān)行政行為，而是將該行政行為作為民事爭議中的證據(jù)予以呈現(xiàn)，另一方則以行政行為違法作為抗辯理由，從而將行政爭議扯入民事爭議當(dāng)中，使得行政行為的合法性問題成為民事訴訟過程中不能回避的問題。

2.行政訴訟中涉及民事爭議

該類案件的主要特征為：

第一，這類案件的訴訟標(biāo)的為行政法律關(guān)系，具體行政行為的合法性問題是訴訟的起因，民事爭議作為該行政行為引發(fā)的后果之一，是以附屬問題的地位出現(xiàn)的，若該行政訴訟不成立，被法院裁定不予受理或駁回，那么只能就民事爭議單獨(dú)提起民事訴訟。

第二，行政爭議與民事爭議在法律事實(shí)上必須具有關(guān)聯(lián)性，在處理結(jié)果上相互影響。民事爭議作為行政訴訟的附屬問題，其裁判結(jié)果構(gòu)成行政訴訟解決的前提。

第三，民事訴訟是由行政相對人主動(dòng)提起的。該類案件通常是行政相對人一方面因不服具體行政行為而提起行政訴訟，同時(shí)又認(rèn)為正是因?yàn)樾姓袨檫`法導(dǎo)致自己的民事權(quán)益受到了損失，所以一并提起了民事訴訟。

二、民行交叉案件產(chǎn)生的原因

20世紀(jì)以來，隨著國家行政管理領(lǐng)域的不斷擴(kuò)張，現(xiàn)代社會(huì)中行政權(quán)己逐漸介入到傳統(tǒng)的私權(quán)領(lǐng)域，由于民法和行政法所調(diào)整的民事法律關(guān)系和行政法律關(guān)系存在大量相互交叉、重合的情形，這就使得當(dāng)事人的同一行為有時(shí)具備了多重法律屬性。伴隨著司法實(shí)踐的不斷深入和社會(huì)關(guān)系的日益復(fù)雜，出現(xiàn)了民事爭議與行政爭議交叉在一起的行民交叉案件。

（一）立法不完善

目前，我國的行政訴訟制度尚不完善，行政訴訟長期處于附屬地位，還沒有形成獨(dú)立的訴訟體系。首先，相比其他兩大訴訟即刑事訴訟和民事訴訟來說，我國的行政訴訟制度還不夠完善，尚未形成完整、獨(dú)立的體系。其次，民事訴訟法也把一些民事爭議的解決授權(quán)由行政機(jī)關(guān)行使，立法機(jī)關(guān)通過《民事訴訟法》、《土地管理法》、《治安管理處罰法》等，已將一部分民事審判權(quán)授予行政機(jī)關(guān)行使。第三，我國現(xiàn)行立法對于民事訴訟與行政訴訟交叉案件的規(guī)定很少，主要是在最高法院《關(guān)于行政訴訟法若干問題的解釋》第61條和個(gè)別法中有所規(guī)定，這與我國司法實(shí)踐不相稱，導(dǎo)致操作混亂。

（二）行政權(quán)行使領(lǐng)域的不斷拓展的因素

隨著時(shí)代的進(jìn)步和法治的完善，行政機(jī)關(guān)行政管理的領(lǐng)域越來越廣泛和深入，不僅包括經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)和市場監(jiān)管，還包括社會(huì)管理和公共服務(wù)，這就有可能涉及甚至侵犯公民、法人及其他社會(huì)組織的權(quán)益。由于行政行為具有確定力的特點(diǎn)，使得許多行政行為成為確定民事主體身份以及權(quán)利義務(wù)的客觀依據(jù)和重要證據(jù)。

（三）民法和行政法的相互滲透

一般而言，民法和行政法在調(diào)整對象、方式、手段上有著本質(zhì)的區(qū)別，但是在某些方面又有著密切的聯(lián)系。雖然大部分的行政法律規(guī)范是從行政的層面調(diào)整社會(huì)關(guān)系，但是其內(nèi)容往往與民事法律關(guān)系有關(guān)。同時(shí)，在民事法律規(guī)范中，行政機(jī)關(guān)的登記行為也是民事法律行為成立的法定程序。由此導(dǎo)致了民事爭議和行政爭議的交叉。在某些民事法律規(guī)范當(dāng)中，行政機(jī)關(guān)的登記行為是民事法律行為成立的法定程序要件。

（四）國家司法制度的規(guī)定

我國人民法院內(nèi)部有著民事法庭與行政法庭的分工，分別用以審理民事訴訟與行政訴訟，兩者各司其職。比如在房屋所有權(quán)登記中，自然人、法人、其他組織認(rèn)為作為行政主體的房屋登記機(jī)關(guān)做出的或者應(yīng)當(dāng)做出而沒有做出的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)提起行政訴訟，交由行政審判庭處理；如果是要解決平等主體的自然人、法人、和其他組織之間基于房地產(chǎn)而發(fā)生的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的爭議，則應(yīng)當(dāng)提起民事訴訟，交由民事審判庭處理。因此，民事訴訟中必然會(huì)遇到行政決定、行政確認(rèn)等的適法與否問題，從而產(chǎn)生了行政爭議與民事爭議的交叉現(xiàn)象。

三、我國民行交叉案件訴訟處理機(jī)制的現(xiàn)狀

（一）立法規(guī)定現(xiàn)狀

對于民行交叉案件的處理，在我國實(shí)際上并沒有直接法律依據(jù)，司法實(shí)踐中所采用的也只是散見于各種法律、法規(guī)、司法解釋當(dāng)中的一些規(guī)定。目前援引較多的是《民事訴訟法》第136條第5項(xiàng)，“本案必須以另一案的審理結(jié)果為依據(jù)，而另一案尚未審結(jié)的，人民法院應(yīng)當(dāng)中止民事訴訟。”即便如此，該規(guī)范只能說為民行交叉案件的處理提供了某種借鑒或指引，作為法律依據(jù)的提法實(shí)有欠準(zhǔn)確。

（二）現(xiàn)行處理方式

由于“我國迄今尚無完整系統(tǒng)而又具體的法律規(guī)定與實(shí)踐運(yùn)作規(guī)則，理論上也沒有形成統(tǒng)一的指導(dǎo)性意見”，因此究竟何種民行交叉案件的訴訟處理機(jī)制才是最切合中國實(shí)際需要的，這仍是一個(gè)處在不斷探索中的課題。目前，全國法院在審判實(shí)踐中對民行交叉案件的處理并不統(tǒng)一，不僅不同的法院處理方式不同，即使同一法院也沒有固定采取某種作法，絕大部分法院都是針對案件的具體情況，選擇適用了其中的一種或幾種，沒有形成統(tǒng)一、成熟的模式。

1.分別處理

當(dāng)民事糾紛與行政糾紛發(fā)生交叉時(shí)，有的法院選擇并行處理這種糾紛解決方式，這時(shí)兩種糾紛的解決互不構(gòu)成審判前提。例如，甲乙相鄰，甲認(rèn)為乙的建筑違章并影響其通風(fēng)采光，向有關(guān)行政機(jī)關(guān)要求拆除違章建筑，未果。甲可以提起民事訴訟，要求其排除妨害；亦可以行政機(jī)關(guān)不作為提起行政訴訟，要求行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)給予行政處罰。若甲在行政訴訟中要求行政機(jī)關(guān)責(zé)令乙拆除違章建筑，在民事訴訟中亦要求法院判決拆除違章建筑，則出現(xiàn)了訴訟請求的重迭。對于該類案件的處理，法院可在民事訴訟中判決停止侵害、排除妨害等；在行政訴訟中判決行政機(jī)關(guān)履行法定職責(zé)，即要求乙拆除違章建筑，接受行政處罰等。實(shí)踐中，采用這類解決方式的法院，在判決前，民事審判庭與行政審判庭也會(huì)互相溝通協(xié)商，盡量保證裁判的一致性。

2.先行處理

具體分為先行后民和先民后行兩種，而且針對行政訴訟與民事訴訟的先后順序問題，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)部門長期存在爭議。我認(rèn)為，這兩種解決方法是可以并存的。行政糾紛與民事糾紛之間誰先誰后的問題是由所需要解決的問題本身的次序決定的。

先行后民，是以行政糾紛的解決為前提的民事案件。在民事訴訟中，行政行為一般作為民事訴訟的證據(jù)材料按照民事訴訟法中對證據(jù)的審查原則進(jìn)行審查，因?yàn)樾姓袨榫哂写_定力和公定力，所以在民事訴訟中，即使查出該行政行為不合法，也不能對其進(jìn)行撤銷或者直接確認(rèn)違法。所以，在這種情況下，實(shí)踐中較為普遍的處理方式是先中止民事訴訟，待行政案件判決后再進(jìn)行審理。例如，弟弟想要結(jié)婚，但是還沒有達(dá)到法定結(jié)婚年齡，所以冒充哥哥，用哥哥的結(jié)婚證到行政部門進(jìn)行了結(jié)婚登記，若干年后，由于離婚糾紛訴至法院，法院發(fā)現(xiàn)了弟弟是冒充哥哥進(jìn)行的結(jié)婚登記，所以法院不能直接判處當(dāng)事人離婚。在這種情況下，當(dāng)事人應(yīng)先到行政部門確認(rèn)結(jié)婚登記無效，所以就不存在請求法院離婚的問題。

先民后行，是以民事糾紛的處理結(jié)果為前提的行政訴訟。例如，甲乙對一套房屋享有共有權(quán)，乙在甲不知情的情況下，將房屋轉(zhuǎn)給丙，丙到房產(chǎn)登記部門要求變更登記。房產(chǎn)登記則認(rèn)為，房屋是甲乙雙方共有，必須在甲乙雙方同時(shí)到場的情況下，才予以變更，乙不能單獨(dú)處分。后丙以房產(chǎn)登記部門不作為提起行政訴訟；甲得知后，認(rèn)為其作為房屋的共有人，對房屋享有優(yōu)先購買權(quán)，且乙在其不知情的情況下，私自處分房產(chǎn)，請求判決乙丙二人的買賣合同無效。在此案中，買賣合同的有效性則是判斷房產(chǎn)登記部門是否應(yīng)當(dāng)履行行政職責(zé)的前提，因此應(yīng)優(yōu)先處理民事糾紛。

3.同時(shí)處理

同時(shí)處理包括行政訴訟附帶民事訴訟和民事訴訟附帶行政訴訟。

行政附帶民事訴訟是目前處理民事糾紛與行政糾紛交叉問題的典型方式。這種處理方式把幾個(gè)性質(zhì)不同但卻相互關(guān)聯(lián)的糾紛并入到一種訴訟程序中。這種處理方式的依據(jù)是最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行若干問題的解釋》第61條，雖然對于此規(guī)定是否能作為行政附帶民事訴訟的法律依據(jù)仍有爭議，但我認(rèn)為是可以的。行政裁決是依申請為解決民事糾紛而作出的行政行為，針對行政裁決而提起的訴訟，本身是一種行政訴訟。而在針對行政裁決違法提起的訴訟中，民事糾紛與行政糾紛的關(guān)聯(lián)性主要體現(xiàn)在，一方當(dāng)事人既做為民事糾紛的主體，又做為行政行為的行政相對人。在民事訴訟中對行政行為的合法性進(jìn)行審查，此種審理方式實(shí)質(zhì)上也是種民事訴訟。當(dāng)事人對于在民事訴訟中出現(xiàn)的行政糾紛并沒有另行提訟，而是把據(jù)以產(chǎn)生該行政糾紛的具體行政行為作為民事訴訟中的證據(jù)，而對其進(jìn)行合法性的審查。最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》更明確的將行政機(jī)關(guān)制作的公文書證包括行政行為證書，視為民事訴訟的優(yōu)勢證據(jù)加以定位。為民事訴訟從證據(jù)角度對行政機(jī)關(guān)的的行政行為審查提供了依據(jù)。圳在實(shí)踐中，一般法院經(jīng)審查認(rèn)為，行政行為在民事訴訟中處于證據(jù)地位，便可以直接對其的合法性進(jìn)行審查，如果行政行為明顯違法，以此為依據(jù)，可能會(huì)影響民事判決的公正性。

（作者單位：西北師范大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]趙紅星.民~行政交叉案件審理若干問題研究[J].河北法學(xué)，2012，（2）.

[2]李燕凌.論民事訴訟中的民行交叉問題的處理[J].法制與社會(huì)，2013，（10）.

篇8

關(guān)鍵詞：小額訴訟程序；知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛；不適用原因

第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛專業(yè)性強(qiáng)，適用法律的難度較大。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不僅涉及自然科學(xué)的各個(gè)技術(shù)領(lǐng)域，還涉及文學(xué)藝術(shù)、美學(xué)知識(shí)等社會(huì)科學(xué)的領(lǐng)域。不僅涉及各種法律問題，而且往往還涉及復(fù)雜的、高深的專業(yè)技術(shù)知識(shí)。有關(guān)專利權(quán)、計(jì)算機(jī)軟件著作權(quán)的糾紛尤為如此。作為一種無形的財(cái)產(chǎn)權(quán)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值由實(shí)施效益、實(shí)施范圍、技術(shù)壽命等多種因素決定，而這些對于權(quán)利人來說往往難以準(zhǔn)確地舉證，因而法律事實(shí)難以認(rèn)定，處理難度大。然而，新《民訴》第162條確定了小額訴訟程序的適用范圍以及適用法院。小額訴訟程序適用于事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，爭議不大且標(biāo)的額較小的簡單金錢給付案件。同時(shí)，規(guī)定由基層人民法院及其派出法庭審理小額訴訟案件。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的上述特點(diǎn)與小額訴訟程序中的適用范圍即事實(shí)清楚、權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確、爭議不大有著較大的沖突。此外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的這些特點(diǎn)對法院以及主審法官提出了較高的要求，而一般來說，基層人民法院及其派出法庭在專業(yè)能力方面還沒有達(dá)到可以解決這一糾紛的水平。

第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛大多屬于侵權(quán)類案件，涉及金錢的則一般標(biāo)的額較大，不涉及金錢的則復(fù)雜的概率較高。然而，根據(jù)新《民訴》和《民訴解釋》的相關(guān)規(guī)定，小額訴訟程序適用于標(biāo)的額較小的簡單金錢給付案件。這與知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的這一特點(diǎn)不符。即使知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的復(fù)雜與否與標(biāo)的額的大小關(guān)聯(lián)不大，但這并不能給適用小額訴訟程序提供充分依據(jù)。因?yàn)樵谀撤N程度上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的重點(diǎn)是認(rèn)定一方當(dāng)事人的權(quán)利是否存在，以及另一方當(dāng)事人是否存在侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，而對于金錢的給付大多數(shù)情況下是對侵權(quán)行為的一種賠償。而小額訴訟程序針對的是標(biāo)的額較小的簡單金錢給付案件，該類案件事實(shí)清楚，權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確，僅是在給付的數(shù)額、時(shí)間、方式上存在爭議。這也就意味著知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛與小額案件的爭論焦點(diǎn)不同。

第三，在我國，知識(shí)產(chǎn)權(quán)包括著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、商號(hào)權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、地理標(biāo)志權(quán)、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、植物新品種權(quán)等各種權(quán)利。基于這些權(quán)利的產(chǎn)生、權(quán)利的行使所發(fā)生的糾紛都屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。由于部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利的產(chǎn)生需要經(jīng)過國家的審查和批準(zhǔn)，所以部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛屬于行政糾紛，涉及到權(quán)利是否存在的問題。除此之外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛屬于民事糾紛。兩種糾紛的解決方式不同。民事侵權(quán)的前提是權(quán)利存在，因此在實(shí)踐中，民事侵權(quán)訴訟中一方當(dāng)事人會(huì)發(fā)動(dòng)一個(gè)行政程序否定對方權(quán)利，導(dǎo)致兩種糾紛形態(tài)同時(shí)發(fā)生。這也就說知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛具有交叉性。在這種情況下，由于行政機(jī)關(guān)在訴訟過程中的介入，民事糾紛的審理程序需要停下來以等待行政糾紛的結(jié)果，但仍然要在最后通過司法程序確權(quán)。因此，類似這種的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件需要經(jīng)過行政和司法幾個(gè)程序，程序設(shè)置繁冗。而從前面可得知，我國的小額訴訟程序?qū)嵭械氖且粚徑K審制，其審理程序較為簡單。因此，對于存在兩種糾紛形態(tài)的案件，小額訴訟程序并不適合。

第四，小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審，不允許當(dāng)事人提起上訴。而由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛有其自身的復(fù)雜性和特殊性，如果通過一審終審的方式，發(fā)生錯(cuò)案的可能性極大，這極有可能會(huì)使當(dāng)事人的權(quán)利得不到應(yīng)有的保障，并造成當(dāng)事人的極大損失，從而影響國家司法的權(quán)威及公信力。此外，小額訴訟程序雖然賦予當(dāng)事人異議權(quán)，但當(dāng)事人提出異議后仍要由人民法院來審查，這就意味著這種異議權(quán)的賦予與當(dāng)事人享有程序選擇權(quán)是完全不同的兩種概念。也就是說當(dāng)事人無法依照其意愿來選擇適用程序，當(dāng)然就談不上民法上的意思自治，而這對于當(dāng)事人是極為不利的。知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛案件，其本身標(biāo)的額較大或者是案情復(fù)雜，因此，對于此類案件在一定程度上賦予當(dāng)事人程序選擇權(quán)是必要的，而這與小額訴訟程序的異議權(quán)完全不同。

第五，知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的主體包括法人、非法人組織以及自然人，既有本國的，也有國外的?，F(xiàn)代傳播媒體、通訊工業(yè)的迅速發(fā)展，國際交流的日益頻繁，大量的智力成果越過國界而被他國所借用，涉外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛正急劇增加。這就意味著部分知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛具有涉外性的特征。一般而言，涉外的知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛比較復(fù)雜，同時(shí)《民訴解釋》也規(guī)定了小額訴訟程序排除涉外民事糾紛。

本文從五個(gè)方面簡單分析了知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛不適用小額訴訟程序的原因，從而對于最高人民法院把知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件級別管轄適當(dāng)提高的做法，有了更深的理解和認(rèn)識(shí)。同時(shí)，這對于今后研究類似于知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的其他糾紛的適用程序問題有一定的參考價(jià)值。然而，鑒于筆者專業(yè)知識(shí)、能力水平有限，以及關(guān)于小額訴訟程序和知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的知識(shí)更多的是需要從實(shí)踐當(dāng)中得知，本文中無疑存在許多不足，還望指正。（作者單位：上海海事大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1]葉永祿，陳方，孫玉.知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟實(shí)務(wù)[M].廣州：廣東經(jīng)濟(jì)出版社，2002.

[2]康佑發(fā).知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟理論與實(shí)務(wù)探祈[J].律師世界，2003（4）.

[3]李凱蒙.淺析我國小額訴訟程序的相關(guān)問題[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，2013（7）.

[4]杜越佳.我國小額訴訟程序的現(xiàn)狀和反思[D].吉林大學(xué)，2015.

篇9

本文著重針對當(dāng)事人主義原則，從五個(gè)方面進(jìn)行討論；第一，風(fēng)險(xiǎn)與救濟(jì)；第二，我國民事訴訟的目的；第三，我國民事執(zhí)行救濟(jì)的特點(diǎn)；第四，我國執(zhí)行制度設(shè)計(jì)的物質(zhì)基礎(chǔ)；第五，實(shí)行當(dāng)事人原則和職權(quán)主義原則的意義。

“執(zhí)行難”及因其上訪多的現(xiàn)象近年來越來越引起社會(huì)各界的關(guān)注。究其聲源，筆者認(rèn)為，主要來自兩個(gè)方面：一是執(zhí)行案件的申請人，二是人民法院、人民法官。申請人的聲音帶著濃濃的怨氣、恨氣；法院、法官的聲音帶著無可奈何的冤氣和少氣無力的嘆氣。申請人怨恨于法院執(zhí)行不力，不能使自身的合法權(quán)利順利實(shí)現(xiàn)或?qū)崿F(xiàn)；法院、法官基于執(zhí)行案件數(shù)量多、被執(zhí)行人難找、可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難查、所處的社會(huì)執(zhí)行環(huán)境差、地方和部門保護(hù)主義嚴(yán)重、法院辦案經(jīng)費(fèi)少、干警待遇差又疲于拼命工作，卻不被社會(huì)特別是執(zhí)行案件申請人的理解，而倍受指責(zé)，故為之喊冤叫屈、哀聲嘆氣。

究其根源，筆者認(rèn)為，最主要原因之一是人民法院和申請執(zhí)行人在民事執(zhí)行程序的不同層面上的角色定位嚴(yán)重錯(cuò)位造成的。即在查明被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的層面上，人民法院往往是主動(dòng)的，而申請人往往是被動(dòng)的；在對被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施的層面上，人民法院應(yīng)該是主動(dòng)的，而往往強(qiáng)調(diào)以申請人的申請為啟動(dòng)依據(jù)；申請人應(yīng)該是被動(dòng)的，而往往是申請人主動(dòng)要求法院、法官如何如何，甚至被申請人牽著鼻子走。

在上述兩個(gè)層面中人民法院和申請人的角色應(yīng)如何定位？筆者認(rèn)為：應(yīng)分別確立當(dāng)事人主義原則與職權(quán)主義原則的理念，即在查明被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)過程應(yīng)樹立當(dāng)事人主義原則的理念，即強(qiáng)調(diào)申請人對被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)負(fù)有舉證調(diào)查義務(wù)和責(zé)任處于主動(dòng)地位，法院只有在特定情形下方以職權(quán)調(diào)查或根據(jù)申請人的申請進(jìn)行調(diào)查，處于被動(dòng)地位；在對被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)采取執(zhí)行措施過程中應(yīng)樹立職權(quán)主義原則的理念，即強(qiáng)調(diào)法院主動(dòng)運(yùn)用強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)及時(shí)依法采取相關(guān)執(zhí)行措施（包括控制性執(zhí)行措施和處分性執(zhí)行措施），以申請人申請而采取執(zhí)行措施為例外，申請人處于被動(dòng)地位。對此，本文將從以下幾個(gè)方面進(jìn)行論述，以期與同仁們討論，為執(zhí)行實(shí)務(wù)提供一點(diǎn)借鑒。

一、風(fēng)險(xiǎn)與救濟(jì)

風(fēng)險(xiǎn)是指將來可能遭受的損害或失敗。辯證唯物主義告訴我們，世界是一個(gè)充滿矛盾的世界。任何事物都是矛盾的統(tǒng)一體，矛盾的兩個(gè)方面既對立又統(tǒng)一；矛盾著的雙方依據(jù)一定的條件，各向著其相反的方面轉(zhuǎn)化，從而引起事物的性質(zhì)發(fā)生變化，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生。所以，風(fēng)險(xiǎn)也是普遍存在的，是事物運(yùn)動(dòng)、的一般。

既然風(fēng)險(xiǎn)是不可避免的，人們基于生產(chǎn)、生活的需要就有必要采取措施救濟(jì)它。救濟(jì)是權(quán)利實(shí)現(xiàn)的程序化機(jī)制，是通過一定程序劃定權(quán)利間的界限，通過協(xié)調(diào)權(quán)利的關(guān)系解決沖突以期實(shí)現(xiàn)權(quán)利[①]，顧名思義是一種外部力量。按照辯證唯物主義的觀點(diǎn)，其是外因，外因不決定事物的性質(zhì)和發(fā)展方向，它只通過內(nèi)因發(fā)生作用；內(nèi)因決定著事物的性質(zhì)和發(fā)展方向。因此，救濟(jì)不必然能使事物恢復(fù)到原來的狀態(tài)，只能盡其最大努力而為之。

人們的一切社會(huì)活動(dòng)在一定意義講都是處在風(fēng)險(xiǎn)之中。人們的民事活動(dòng)亦是如此。人們在進(jìn)行民事活動(dòng)中各自處于利益的相對方，雙方既對立又統(tǒng)一。由于人性是不完善的（甚至是惡的），當(dāng)一方超越規(guī)定追求自身利益的最大化，就必然損害相對方合法權(quán)益，如此，雙方即產(chǎn)生糾紛，導(dǎo)致風(fēng)險(xiǎn)的出現(xiàn)。

對該風(fēng)險(xiǎn)的救濟(jì)有多種途徑：一是自力救濟(jì)，即糾紛主體依靠自身力量解決糾紛，以達(dá)到維護(hù)自己的權(quán)益；二是社會(huì)救濟(jì)，即依靠社會(huì)力量處理民事糾紛，包括仲裁和調(diào)解（指訴訟外調(diào)解）；三是公力救濟(jì)，即訴訟，指通過法律方式由國家審判機(jī)關(guān)，在糾紛主體的參加下，處理特定的社會(huì)糾紛的一種最權(quán)威、最有效的機(jī)制。[②]本僅討論民事訴訟的公力救濟(jì)。

上文已討論救濟(jì)不必然使事物恢復(fù)到原來的性質(zhì)狀態(tài)，訴訟救濟(jì)亦是如此。糾紛主體的合法權(quán)利受到損害，其選擇了訴訟救濟(jì)途徑也未必能使權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)或因其所遭受的損失得到全額賠償。訴訟救濟(jì)只能針對糾紛主體的權(quán)利沖突或糾紛的事實(shí)，劃分和確定雙方的各自權(quán)利義務(wù)的歸屬，并為實(shí)體權(quán)利的合法實(shí)現(xiàn)或使實(shí)體義務(wù)的履行成為可能，并不能保證糾紛主體的實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。[③]訴訟救濟(jì)的目的在于最終確定權(quán)利的歸屬或賠償責(zé)任。 [④]訴訟救濟(jì)的上述目的的確立，符合辯證唯物主義的矛盾論，內(nèi)因決定著事物本質(zhì)和發(fā)展方向，若將訴訟救濟(jì)的目的確立為保障糾紛主體的實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，顯然違背了事物發(fā)展的客觀規(guī)律。

二、我國民事訴訟目的

民事訴訟目的是指國家設(shè)立民事訴訟制度所期望達(dá)到的目標(biāo)或結(jié)果。[⑤]

國外關(guān)于民事訴訟目的的論的學(xué)說主要有以下幾種：1、私權(quán)保護(hù)說。該學(xué)說是德國法學(xué)派代表薩維尼提出的，它以實(shí)體法規(guī)范的實(shí)現(xiàn)為著眼點(diǎn)，強(qiáng)調(diào)國家實(shí)行民事訴訟的目的在于保護(hù)實(shí)體權(quán)利。2、維護(hù)私法秩序說。該學(xué)說是德國學(xué)者標(biāo)羅提出的，它認(rèn)為民事訴訟是作為國家制度的組成部分出現(xiàn)的，國家是為了滿足社會(huì)整體需要才設(shè)立民事訴訟制度，因此，從整體上維護(hù)國家私法秩序是民事訴訟的目的。3、糾紛解決說。該學(xué)說是日本學(xué)者兼子一提出的，他認(rèn)為民事訴訟的目的應(yīng)為糾紛的強(qiáng)制解決。4、……[⑥]

我國學(xué)者關(guān)于民事訴訟目的的學(xué)說：1、多元說或多層次說。該學(xué)說認(rèn)為，民事訴訟的目的是具有多重性和層次性。多重性是由民事訴訟程序的主體多元性的特征決定的；層次性是社會(huì)價(jià)值取向的多元化決定的。層次性分為以下幾個(gè)層次：一是實(shí)現(xiàn)權(quán)利保障；二是解決民事糾紛；三是維護(hù)社會(huì)秩序。2、糾紛解決說。該學(xué)說認(rèn)為，民事訴訟制度的實(shí)際指向是被擾亂了的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的民事糾紛，因此，解決糾紛是民事訴訟的目的。3、利益保障說。該說認(rèn)為，民事訴訟制度的目的應(yīng)是利益的保障說。該說認(rèn)為，民事訴訟制度的目的應(yīng)是利益的提出、尋求、確認(rèn)和實(shí)現(xiàn)，即利益保障。 4、……[⑦]

從上諸學(xué)說中得到的啟示及上文對風(fēng)險(xiǎn)與救濟(jì)的，筆者認(rèn)為我國的民事訴訟的目的應(yīng)確立為：解決糾紛，處理爭議，即依法裁判確認(rèn)糾紛主體權(quán)利義務(wù)的歸屬或賠償責(zé)任，從而使民事糾紛、爭議得到解決。

法院通過依法強(qiáng)制執(zhí)行使權(quán)利人的權(quán)利得以完全的實(shí)現(xiàn)或部分的實(shí)現(xiàn)只是民事訴訟在客觀上所能起的作用。保障權(quán)利人合法權(quán)利和合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)是民事訴訟的動(dòng)機(jī)，但不是民事訴訟所追求的目標(biāo)。因?yàn)闄?quán)利的最終實(shí)現(xiàn)不僅僅是一個(gè)法律問題，很大程度上是一個(gè)和文化的問題，或多或少也是一個(gè)問題[⑧].民事糾紛主體的實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)最終不能取決于法院、法官的意志，必然取決于義務(wù)人的履行能力，經(jīng)濟(jì)條件等物質(zhì)基礎(chǔ)。即內(nèi)因決定事物的本質(zhì)和發(fā)展方向因此，不能將其作為民事訴訟的目的。

正基于此，所以民事糾紛主體選擇民事訴訟方式進(jìn)行權(quán)利救濟(jì)是具有風(fēng)險(xiǎn)性的，該風(fēng)險(xiǎn)性是民事訴訟的固有屬性。民事糾紛主體在進(jìn)行民事訴訟活動(dòng)前應(yīng)是預(yù)知的。其通過訴訟活動(dòng)若未能實(shí)現(xiàn)或未能完全實(shí)現(xiàn)自身的合法權(quán)利，也是再所難免和情理之中的事，不能將其民事行為風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁于法院、法官，使法院、法官成為權(quán)利人權(quán)利實(shí)現(xiàn)受阻的第一責(zé)任人或唯一責(zé)任人，而倍受責(zé)難。

三、我國民事執(zhí)行救濟(jì)的特點(diǎn)

民事訴訟救濟(jì)是司法救濟(jì)的一種。它具有司法救濟(jì)的一般特征，即被動(dòng)性，中立性，程序性，滯后性，權(quán)威性。

被動(dòng)性、中立性、要求法院、法官，在訴訟活動(dòng)中要處于居中、被動(dòng)的地位，不能因自身的主動(dòng)行為導(dǎo)致糾紛主體雙方的訴訟力量失衡；

篇10

關(guān)鍵詞：環(huán)境 群體性糾紛 解決機(jī)制

中圖分類號(hào)：D926 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003-9082（2014）05-0443-02

一、群體性民事糾紛的概念與特征

1.群體性糾紛的概念

群體性糾紛在現(xiàn)代社會(huì)中并不罕見，從一定程度上，還可以說是一種比較常見的社會(huì)現(xiàn)象。而關(guān)于群體性糾紛的概念，理論界尚無定論。其中有學(xué)者指出所謂群體性糾紛，是指糾紛主體一方或雙方在多人以上的特殊性社會(huì)糾紛；或者說，一方或雙方在人數(shù)眾多的情況下，相互之間堅(jiān)持對某個(gè)法律價(jià)值物的公然對抗。的確，群體性糾紛與普通糾紛相比較，最為突出的特點(diǎn)乃是該種類型的糾紛所涉及的主體因素比較復(fù)雜，并因此形成了糾紛的規(guī)?；瓦B帶化[1]。

2.群體性糾紛特征

2.1群體性民事糾紛主體構(gòu)成復(fù)雜，人數(shù)眾多

隨著我國經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展，社會(huì)問題日益突出，“群體性民事糾紛的首要特征就是表現(xiàn)在糾紛人數(shù)的眾多性。人數(shù)的眾多性既可以表現(xiàn)為沖突主體的單方面，也可以表現(xiàn)為沖突主體的雙方面。群體性民事糾紛以人數(shù)眾多性為概念的邏輯前提。這種以人數(shù)眾多性為特征的社會(huì)糾紛，使之帶上了諸多有別于單一糾紛的烙印和痕跡。這種特殊性為化解該類糾紛提出了特殊的機(jī)制和程序要求。[2]”

2.2群體性民事糾紛訴求合理但不規(guī)范

群體性民事糾紛一方主體的訴求往往是合理并符合社會(huì)一般社會(huì)公平正義的理念和民眾思維習(xí)慣，理應(yīng)得到應(yīng)有的理解和尊重。但是，由于民事糾紛主體的訴求多種多樣加之現(xiàn)有的訴訟結(jié)構(gòu)不能有效的解決糾紛，從而導(dǎo)致了群體性民事糾紛主體往往采取一些非理性的表意渠道。

2.3群體性民事糾紛主體的社會(huì)地位懸殊

群體性糾紛受害方往往是普通消費(fèi)者或者公民，由于資金和法律知識(shí)的相對匱乏，他們往往缺乏權(quán)利救濟(jì)的渠道，而相對方一般是經(jīng)濟(jì)實(shí)力強(qiáng)大的商業(yè)組織，這就使得受害方處于弱勢地位。

2.4群體性民事糾紛的社會(huì)性

“群體性糾紛不僅僅在人數(shù)上具有眾多性的特點(diǎn)，并且這種人數(shù)眾多性不是簡單的人數(shù)累加，而是一個(gè)具有一定時(shí)段性和階段性的利益共同體。他們提出了由于社會(huì)發(fā)展而產(chǎn)生的新型利益要求，這種利益要求有時(shí)又不為現(xiàn)實(shí)法律秩序所認(rèn)可，因而他們代表著一定的社會(huì)變革力量，指示著社會(huì)發(fā)展的方向，同時(shí)也預(yù)期著社會(huì)發(fā)展的軌跡，這就是群體性民事糾紛的社會(huì)性特征?！?/p>

2.5網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用更易成為環(huán)境的導(dǎo)火線

由于網(wǎng)絡(luò)信息傳播速度快，人們獲得及時(shí)，而網(wǎng)民又逐漸增多，在 2010 年的《第 25 次中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計(jì)報(bào)告》指出：“截止 2009 年底，中國網(wǎng)民規(guī)模達(dá)到 3.84 億人，較 2008 年增長 28.9%，在總?cè)丝谥械谋戎貜?22.6%提升到 28.9%，互聯(lián)網(wǎng)普及率在穩(wěn)步上升?！本W(wǎng)絡(luò)技術(shù)在環(huán)境中可以對民眾起到總動(dòng)員的作用，不在像浙江東陽畫水鎮(zhèn)“4?10”事件那樣老農(nóng)用鐘來鳴警了，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的運(yùn)用更易成為環(huán)境的導(dǎo)火線[3]。

二、2013年環(huán)境群體性糾紛典型事件介紹及特征分析

1. 2013年成都市反對PX項(xiàng)目事件

2013年成都市反對PX項(xiàng)目事件發(fā)生于2013年5月4日至5日，為成都市民針對成都PX項(xiàng)目進(jìn)行的一系列反對活動(dòng)。

5月4日當(dāng)天，天府廣場向游客關(guān)閉，廣場周圍每隔幾米遠(yuǎn)就有警察把守。警方要求購買口罩需要實(shí)名，并要求印刷行業(yè)如果遇到復(fù)印和印刷涉及“人體健康、石化項(xiàng)目、彭州、PX環(huán)?！钡仍~語的，要向派出所上報(bào)。由于警方的維穩(wěn)行動(dòng)，抗議活動(dòng)未能順利進(jìn)行。

1.1涉面廣、當(dāng)事人范圍不確定

環(huán)境是關(guān)涉人類生存、發(fā)展的多元利益寄托之所。環(huán)境群體糾紛反映的是環(huán)境侵害事件發(fā)生之后內(nèi)容復(fù)雜、涉及面廣泛的利益關(guān)系需要調(diào)整。首先，從當(dāng)事人的角度看，此類利益關(guān)系中既包括受害者因環(huán)境而生的多重利益，也包括加害人的正當(dāng)利益；其次，作為群體糾紛出現(xiàn)的環(huán)境侵害事件，其影響范圍通常并不止于直接參與訴訟的當(dāng)事人及其提出的權(quán)利主張，它還包括由于既有的嚴(yán)格程序局限而不能提供保護(hù)但卻極具保護(hù)價(jià)值的其它相關(guān)利益。

1.2因果關(guān)系復(fù)雜，證據(jù)搜集難度大

環(huán)境群體糾紛中的侵權(quán)事實(shí)非常復(fù)雜，欲尋求單純、直接、具體的因果關(guān)系鎖鏈?zhǔn)掷щy，而且很多情況下環(huán)境侵權(quán)的被害人對于侵害事實(shí)缺乏體會(huì)，以至于對侵害行為何時(shí)存在，加害者是誰等問題難以確定，受害人更無從舉證，其結(jié)果難免阻卻救濟(jì)之實(shí)現(xiàn)。

1.3隱性矛盾多，容易激化成嚴(yán)重的社會(huì)沖突

環(huán)境涉及的利害關(guān)系人人數(shù)眾多，眾多的人數(shù)意味著客觀的訴訟利益多元化和主觀的訴訟請求多樣化，這些都是糾紛順利解決過程中必須面對的難題。一方面眾多的利益意味著法官難以權(quán)衡輕重、作出有效的取舍；另一方面一個(gè)訴訟是不可能滿足全部多樣化的訴訟請求，這就法院面臨較大的說服工作壓力，否則即便作出裁決也無法平息糾紛。

三、完善環(huán)境群體性糾紛解決機(jī)制

1.建立地方政府應(yīng)對環(huán)境群體性糾紛控制處理機(jī)制

目前，我國地方政府在應(yīng)對環(huán)境時(shí)，存在：缺乏對事件的識(shí)別與判斷、采取非理性的武力手段來平息事件、缺乏與媒體和公眾的溝通、地方政府之間及內(nèi)部各個(gè)部門之間缺乏協(xié)調(diào)配合等問題。因此，建立控制處理機(jī)制是非常重要的。建立控制處理機(jī)制，使地方政府了解控制處理環(huán)境的一般原則，熟悉控制處理環(huán)境的一般程序和措施，在環(huán)境發(fā)生時(shí)，能沉著冷靜、不慌不忙地有效地平息環(huán)境，防止事態(tài)的擴(kuò)大和升級。

2.完善我國代表人訴訟解決環(huán)境群體性糾紛

我國代表人訴訟作為目前唯一應(yīng)對環(huán)境群體性糾紛的司法制度，必須對之進(jìn)行完善以充分發(fā)揮其救濟(jì)權(quán)利，懲治違法和行為矯正及提高訴訟效率功能[4]。

2.1 降低代表人舉證困難

能否成功舉證決定訴訟成敗，賦予原告嚴(yán)苛的舉證責(zé)任對于環(huán)境群體性糾紛的原告的權(quán)益保護(hù)極為不利，顯失公平。在有關(guān)環(huán)境群體性糾紛的代表人訴訟中應(yīng)降低代表人舉證責(zé)任，降低環(huán)境損害事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)，可以降低對環(huán)境糾紛損害賠償具體數(shù)額的證明標(biāo)準(zhǔn)，不需要每一筆損害都一一證明，從而緩解代表人的舉證困難比如只要原告提供的數(shù)額在總體上來說是合理的，法院有理由確信的，就可以大致的確認(rèn)損失數(shù)額。[5]

2.2提高代表人訴訟激勵(lì)機(jī)制

一方面，在訴訟費(fèi)用上，規(guī)定適用代表人訴訟審理的案件訴訟費(fèi)用由敗訴方承擔(dān)，若人數(shù)眾多的受害者一方敗訴，我們可以設(shè)立環(huán)境公益基金并由其合理承擔(dān)，對受害人予以適當(dāng)補(bǔ)助。如此一來，可以有效解除受害人提起環(huán)境群體性訴訟的費(fèi)用之憂。[6]

3.其他渠道完善環(huán)境群體性糾紛解決機(jī)制

3.1完善環(huán)境信息披露制度

在我國，環(huán)境信息下情上達(dá)的不通暢，仍然屬于公眾最不滿意的問題范疇。造成這種局面的根本原因，不是公眾環(huán)境意識(shí)程度低，而是公眾缺乏獲得環(huán)境信息和參與環(huán)保事務(wù)的有效機(jī)制。為此應(yīng)該建立一套覆蓋環(huán)保行政許可各領(lǐng)域、各層次的環(huán)境信息披露體系，用更加具體的制度和更加可行的程序來保證公眾對環(huán)境事務(wù)的有效參與。這一制度建立能夠督促企業(yè)和地方政府采取更為積極有效的環(huán)保措施，提升其透明度和責(zé)任心，促成環(huán)境領(lǐng)域的良性監(jiān)管；也將使環(huán)保工作思維，從“事后補(bǔ)救”向“事前警惕”轉(zhuǎn)換。[7]

3.2完善信息溝通機(jī)制

信息靈通快捷準(zhǔn)時(shí)是及時(shí)處置環(huán)境的前提，掌握靈敏信息是有效預(yù)防環(huán)境發(fā)生的重要環(huán)節(jié)。各級職能部門分別建立起各層面的穩(wěn)定工作信息員，形成網(wǎng)絡(luò)。只有保證及時(shí)準(zhǔn)確地獲取可能引發(fā)環(huán)境的信息，才能做到未動(dòng)先知、處置主動(dòng)、有效防范。[8]各地有些領(lǐng)導(dǎo)干部利用網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與民眾溝通，甚至邀請網(wǎng)友面對面“拍磚”、“灌水”直接聽取民意、傳遞“官意”，作為一種信息溝通的新創(chuàng)意值得推廣。[9]

3.3完善處理機(jī)制

充分利用互聯(lián)網(wǎng)等先進(jìn)技術(shù)平臺(tái)，以通暢、信息渠道為主線，以解決實(shí)際問題為核心，對排查出來的不穩(wěn)定因素認(rèn)真分析梳理，將環(huán)境預(yù)警能力列入對政府的環(huán)保責(zé)任考核范圍，完善環(huán)境應(yīng)急處置報(bào)告和目標(biāo)責(zé)任考核等制度，按照“誰轄區(qū)誰負(fù)責(zé)”、“誰主管誰負(fù)責(zé)”的屬地管理和對口管理的原則，明確責(zé)任單位和責(zé)任人，明確辦結(jié)和化解的時(shí)間，最大限度地把問題解決在基層。要堅(jiān)持領(lǐng)導(dǎo)接待日制度，直接、準(zhǔn)確地聽取群眾反映的疑難問題，使一些問題能夠直接答復(fù)和解決。[10]

3.4完善公眾參與機(jī)制

公眾參與環(huán)境保護(hù)的程度，直接體現(xiàn)了一個(gè)國家可持續(xù)發(fā)展的水平。創(chuàng)新公民利益訴求表達(dá)的參與方式，讓公民在體制、法律的框架內(nèi)參與，盡可能減少公民參與的“非理性”和暴力。[11]

隨著人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人類似乎陶醉于自己所創(chuàng)造的物質(zhì)文明之中，然而人類的物質(zhì)文明卻以環(huán)境為代價(jià)，過度地向地球透支，導(dǎo)致地球資源日益枯竭，人類負(fù)債累累，使人類步入了一個(gè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。 同樣，“中國面臨持續(xù)加大的環(huán)境壓力，環(huán)境生態(tài)進(jìn)入高危狀態(tài)和事故的高發(fā)期，另外，環(huán)境公平問題凸顯，社會(huì)沖突加劇，生態(tài)惡化正在損害民族生存的根基?！蔽覈饺肓艘粋€(gè)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)。環(huán)境逐年上升，引發(fā)地方政府管理危機(jī)，成為了一個(gè)重大的政治問題。因此，地方政府要治理環(huán)境，消除環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，提高應(yīng)對風(fēng)險(xiǎn)行政能力，提升行政管理可持續(xù)發(fā)展能力，迫切需要建立一個(gè)應(yīng)對環(huán)境機(jī)制，這是地方政府實(shí)現(xiàn)“十二五”規(guī)劃的低碳經(jīng)濟(jì)發(fā)展任務(wù)的重要途徑之一，更是構(gòu)建和諧社會(huì)的一個(gè)重要過程。 [12]

參考文獻(xiàn)

[1]曹明德：環(huán)境侵權(quán)法[M]，北京：法律出版社，2000.33-34.

[2]周忠偉.及處置[M]. 江西人民出版社，2006.

[3]陳晉勝.研究報(bào)告[M]. 北京：群眾出版社，2004.

[4]戴備軍.環(huán)境處置的實(shí)踐與思考[N]. 中國環(huán)境報(bào)，2006-8-18（5）.

[5] 童志鋒.快速轉(zhuǎn)型期下的環(huán)境研究[C].浙江鄉(xiāng)村社會(huì)巨變歷程與經(jīng)濟(jì)理論研討會(huì)論文集，2008-12-01.

[6] 程雨燕.環(huán)境的特點(diǎn)、原因及法律對策[J]. 廣東行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2007（04）.

[7] 陳文鉑.從公共資源的視角看環(huán)境――從浙江東陽環(huán)境切入 [J]. 理論觀察，2008（03）.

[8] 鐘其.環(huán)境受損與研究――基于新世紀(jì)以來浙江省環(huán)境的分析 [J]. 法治研究，2009（11）.

[9] 湯維建.群體性糾紛訴訟解決機(jī)制論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008.

[10] 官學(xué)棟，劉定慧.環(huán)境倫理學(xué)與可持續(xù)發(fā)展[J].中國環(huán)境干部管理學(xué)院， 2007（16）.