導(dǎo)語：如何才能寫好一篇資產(chǎn)基礎(chǔ)估值法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、資產(chǎn)評估增值的確認

資產(chǎn)評估增值的確認，是進行稅務(wù)、會計處理的前提。上講，確定資產(chǎn)評估增值，包括確認增值額和增值額的入賬時間。企業(yè)進行股份制改建，資產(chǎn)評估的增值或減值，應(yīng)以資產(chǎn)評估機構(gòu)的評估報告被主管部門審核批準后的金額為增值額或減值額，以報告的批準時間為入賬時間。實務(wù)中，資產(chǎn)評估是評估單位對改制企業(yè)的資產(chǎn)進行全面估價的過程，評估基準日與被評估企業(yè)的調(diào)賬日并不一致。從基準日到評估報告批準日期間，被評估企業(yè)的資產(chǎn)還會發(fā)生變動，因此，入賬時間實際上應(yīng)為企業(yè)的調(diào)賬日，增值額須以批準增值額為依據(jù)，視評估期間資產(chǎn)變動情況進行調(diào)整，調(diào)整的原則是：

1、評估期間資產(chǎn)數(shù)量增加，增加部分按取得資產(chǎn)的實際成本確認其價值，與評估增減值無關(guān)；

2、評估期間資產(chǎn)數(shù)量減少，資產(chǎn)減少的價值，已不包括在調(diào)賬日資產(chǎn)的賬面價值中，對減少原價值應(yīng)確認的增減值，不再調(diào)整；

3、只有評估基準日后評估發(fā)生增減值而且調(diào)賬日仍存在的資產(chǎn)，必須在評估報批準增減值的基礎(chǔ)上進行調(diào)整。現(xiàn)舉例說明調(diào)賬日評估增值額的最后確認。

例1　某企業(yè)進行股份制改建，2001年9月1日為資產(chǎn)評估基準日，11月30日為資產(chǎn)評估調(diào)賬日。評估基準日固定資產(chǎn)中房產(chǎn)類原值5000萬元，已提折舊2500萬元，評估確認原值5200萬元，折舊2500萬元；流動資產(chǎn)中原材料1000噸，賬面余額420萬元，評估確認值483萬元。評估期間房產(chǎn)折舊80萬元；購入材料500噸計210萬元；領(lǐng)用材料600噸。該企業(yè)采用先進先出法核算發(fā)出材料成本。調(diào)賬日有關(guān)資產(chǎn)增值額為：

1、房產(chǎn)類評估增值率=（5200－2500）÷（5000－25000）－100%=8%

調(diào)賬日入賬的增值額=（5000－2500－80）×8%=193.6（萬元）

2、原材料評估增值率=（483－420）÷420=15%

調(diào)賬日原材料賬面余額=420＋210－420÷1000×600=378（萬元）

調(diào)賬日入賬的增值額=（378－210）×15%=25.2（萬元）

由于《企業(yè)會計制度》的實施，如果改制企業(yè)已報批實施新會計制度，有的資產(chǎn)計提了“減值準備”，在資產(chǎn)評估和確認評估增值額時，應(yīng)特別注意，增值額應(yīng)是評估值大于原資產(chǎn)賬面余額的差額，而不是大于原資產(chǎn)賬面價值的差額。

二、資產(chǎn)評估增值的稅務(wù)處理

《關(guān)于企業(yè)資產(chǎn)評估增值有關(guān)所得稅處理問題的通知》（財稅字［1997］第77號）中規(guī)定，企業(yè)進行股份制改建發(fā)生的資產(chǎn)評估增值，應(yīng)相應(yīng)地調(diào)整有關(guān)賬戶，所發(fā)生的固定資產(chǎn)評估增值可以計提折舊，但在應(yīng)納稅所得額時不得扣除。該文件從1997年7月1日起執(zhí)行。此后，為了解決企業(yè)在執(zhí)行中提出的問題，1998年4月22日財政部、國家稅務(wù)總局又以財稅字［1998］50號文了《關(guān)于企業(yè)資產(chǎn)評估增值有關(guān)所得稅處理問題的補充通知》進一步明確了文件的適用范圍，指出通知僅適用于內(nèi)資企業(yè)，其中第四條只適用于股份制改建的內(nèi)資企業(yè)。第四條規(guī)定，按評估價調(diào)整了有關(guān)賬戶的價值并據(jù)此提取折舊或攤銷的，對已調(diào)整相應(yīng)資產(chǎn)評估增值的部分，在計算應(yīng)納稅所得額時不準扣除。并要求納稅人在辦理年度納稅申報時將有關(guān)納稅資料一并附送主管稅務(wù)機關(guān)審核。納稅人計算應(yīng)納稅所得額時，應(yīng)進行納稅調(diào)整，調(diào)整的有兩種。

1、據(jù)實逐年調(diào)整。企業(yè)因進行股份制改建發(fā)生的資產(chǎn)評估增值，每一納稅年度通過折舊、攤銷方式實際計入當期成本、費用的數(shù)額，在年度納稅申報的成本、費用項目中予以調(diào)整，相應(yīng)調(diào)增當期應(yīng)納稅所得額。

2、綜合調(diào)整。企業(yè)因進行股份制改建發(fā)生的資產(chǎn)評估增值，不分資產(chǎn)項目，均在以后納稅年度的成本、費用項目中予以調(diào)整，相應(yīng)調(diào)整每一納稅年度應(yīng)納稅所得額，調(diào)整期限最長不得超過十年。

兩種調(diào)整方法各有優(yōu)缺點。使用第一種方法，要求評估增值必須按增值資產(chǎn)的種類、項目逐一調(diào)賬，并在折舊或攤銷時，分別計算折舊額或攤銷額中屬于增值額折舊或攤銷的份額，并應(yīng)設(shè)補充登記簿進行分類、分項登記，年終計算應(yīng)納稅所得時，根據(jù)補充記錄匯總，調(diào)整年度應(yīng)納稅所得額。這種方法，計算準確，貼近實際，但記賬的工作量較大，評估增值的資產(chǎn)項目不多的企業(yè)或采用分立、合并改建方式的企業(yè)適用這種方法。使用第二種方法，是根據(jù)納稅調(diào)整的規(guī)定年限，將資產(chǎn)評估增值額平均在每一個納稅年度分攤，作為應(yīng)納稅所得額的調(diào)增額。這種方法簡單實用，但合理性、準確性差。資產(chǎn)評估增減項目、種類繁多難于一一對應(yīng)的大型企業(yè)或采取整體改建的企業(yè)適用第二種方法。

三、評估增值的會計處理

（一）評估資產(chǎn)調(diào)賬日的會計處理

內(nèi)資企業(yè)改建為股份制企業(yè)，在調(diào)賬日對評估資產(chǎn)的增值或減值確認后，應(yīng)將資產(chǎn)評估價值與其相對應(yīng)的資產(chǎn)原賬面余額進行調(diào)賬。如果是流動資產(chǎn)、投資、無形資產(chǎn)或其它資產(chǎn)，應(yīng)將其凈增值或凈減值直接調(diào)增或調(diào)減各對應(yīng)賬戶的余額；如果是固定資產(chǎn)凈增值或凈減值，則應(yīng)分別按原值和累計折舊的凈增減額，相應(yīng)調(diào)增或調(diào)減“固定資產(chǎn)”、“累計折舊”賬戶的余額。如為凈增值，還應(yīng)按所得稅稅率計算應(yīng)納稅額，記入“遞延稅款”賬戶，按其與應(yīng)納所得稅的差額記入“資本公積”賬戶。依前例（1），調(diào)賬的會計分錄為：

借；固定資產(chǎn)

1936000元

貸：遞延稅款 638880元

資本公積 1297120元

借；原材料

252000元

貸：遞延稅款 83160元

資本公積 168840元

若改建股份制的已經(jīng)執(zhí)行了《企業(yè)制度》，還應(yīng)注意，已提取了“減值準備”的資產(chǎn)，評估后有的產(chǎn)生了凈增值，說明該項資產(chǎn)的價值又得以恢復(fù)，應(yīng)在原計提減值準備的范圍內(nèi)轉(zhuǎn)回。按對應(yīng)的賬戶分別借記“短期投資跌價準備”、“長期投資減值準備”、“存貨跌價準備”、“固定資產(chǎn)減值準備”、“在建工程減值準備”、“無形資產(chǎn)減值準備”等賬戶，貸記“投資收益”、“管理費用”、“營業(yè)外支出”等賬戶。

（二）評估增值遞延稅款的確認與會計處理

極據(jù)財稅字［1997］第77號文件的有關(guān)規(guī)定，內(nèi)資企業(yè)股份制改建，評估增值的會計處理，以1997年7月1日為界限，7月1日以前改建的，評估增值已折成股份，按稅法規(guī)定，不再繳納所得稅，將其全部增值額計入資本公積，固定資產(chǎn)按評估后的原值計提折舊。7月1日以后改建的，評估增值不折成股份，按稅法規(guī)定須繳納所得稅。改建后的企業(yè)固定資產(chǎn)提取折舊時，應(yīng)區(qū)別情況，進行不同的會計處理。

1、按評估資產(chǎn)原賬面價值計提折舊的會計處理

在這種情況下，由于評估增值部分不計提折舊，其價值不能實現(xiàn)，因此，不評估增值的遞延稅款，調(diào)賬時將增值全部計入“資本公積”賬戶，在固定資產(chǎn)計提折舊時，按照折舊率分期計算，將增值額從“資本分積”賬戶向“累計折舊”賬戶逐步轉(zhuǎn)銷。

例2　某企業(yè)2000年8月1日進行股份制改建，10月1日為調(diào)賬日。其中，固定資產(chǎn)原賬面價值360萬元，已提折舊180萬元，評估確認原值384萬元，累計折舊180萬元，折舊年限10年，采用直線折舊法（假若不考慮凈殘值率）。改建后的企業(yè)按固定資產(chǎn)原賬面價值計提折舊，其會計分錄如下：

評估調(diào)賬日

借；固定資產(chǎn) 240000元

貸：資本公積 240000元

每月計提折舊時

借：制造費用等 30000元

貸：累計折舊 30000元

每月轉(zhuǎn)銷增值額時

借：資本公積 2000元

貸：累計折舊 2000元

2、按評估增值確認后的固定資產(chǎn)原值計提折舊的會計處理

在這種情況下，由于評估增值部分在計提折舊時增加了折舊費用并能從實現(xiàn)的收入中得到補償，因此，在調(diào)賬時，應(yīng)計算未來應(yīng)繳納的所得稅，并在每年計提折舊時進行納稅調(diào)整，結(jié)轉(zhuǎn)遞延稅款，依例2，其會計分錄為：

評估調(diào)賬日

借：固定資產(chǎn)

240000元

貸：遞延稅款 79200元

資本公積 160800元

每月計提折舊時

借：制造費用等 32000元

貸：累計折舊 32000元

每年結(jié)轉(zhuǎn)遞延稅款時

借：遞延稅款

7920元

貸：應(yīng)交稅金—應(yīng)交所得稅 7920元

每月轉(zhuǎn)銷資本公積時

借：資本公積 1340元

篇2

信息產(chǎn)業(yè)的技術(shù)基礎(chǔ)

信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和其它產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一樣，都取決于科學技術(shù)的發(fā)展水平。世界科學技術(shù) 發(fā)展的歷史表明，每一次產(chǎn)業(yè)革命，都是以物質(zhì)機器的發(fā)明為基礎(chǔ)的。第一次產(chǎn)業(yè)革命的物 質(zhì)機器是蒸汽機；使人類進入了工業(yè)時代；第二次產(chǎn)業(yè)革命的物質(zhì)機器是以微電子技術(shù)為基 礎(chǔ)的計算機，使人類進入了信息時代。從機器發(fā)展的角度來看，今天人類已經(jīng)從物理機器的 時代，走到了信息機器，也就是計算機的時代。從科學發(fā)展的角度來看，人類已經(jīng)從物質(zhì)科 學時代進入到了信息科學的時代。信息論，控制論，系統(tǒng)論等可以歸入理論信息科學的范疇 ；計算機技術(shù)，通訊技術(shù)，控制技術(shù)等則可以歸入技術(shù)信息科學的范疇。

我國信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀是：我們可以研制出很高性能的計算機及通訊與家電設(shè)備，就 是缺少核心的東西，國產(chǎn)的“?quot;片；我們可以研制出各種繪圖機，缺少的也是核心的東西 ，國產(chǎn)的噴墨“頭"；我們可以研制出多種多樣的嵌入式遙感系統(tǒng)，缺少的也是核心的東西 ，高性能的國產(chǎn)傳感“器"。歸根到底，我國的信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，與國外的相比，不足的根 源就是微電子技術(shù)的差距太大。

信息產(chǎn)業(yè)的物質(zhì)機器計算機是由硬件與軟件兩部分組成的，而軟件是在硬件的限制下發(fā) 展的，即硬件的水平將決定軟件所能達到的水平。特別是現(xiàn)在，科學工作者正在把生命作為 一種智能計算機來理解的時候，第三次產(chǎn)業(yè)革命的物質(zhì)機器，估計將是全面具有類人智能的 計算機。它不僅在計算速度上將達到并超過人腦的兩億億次計算速度，而且還具有類似人腦 那樣的智能以及類似五官系統(tǒng)的“眼，耳，鼻，舌，身"等。這些能不能僅僅通過常說的計 算智能（ComputationalIntelligence）的形式體系，也就是基于連接機制和基于進化機制 的人工智能形式體系就能解決，還很不清楚。不過，由于人腦的基本成份的95％是水，人體 的主要元素是氫，氧，碳，氮，鈣和一些鹽類，再加一些微量元素，如鐵，鎂等。能聽說讀 寫，會感知世界與改造世界的人就是由這些基本元素的原子級的巧妙構(gòu)造而來的，人們正在 從納米技術(shù)，生物技術(shù)，MEMS技術(shù)與機器人技術(shù)等多方面進行探索，希望能從原子和分子級 的設(shè)計上來實現(xiàn)第三次產(chǎn)業(yè)革命，使人類進入智能時代。

微電子技術(shù)是無法回避的

作為現(xiàn)代信息產(chǎn)業(yè)技術(shù)基礎(chǔ)的微電子技術(shù)包括芯片制造技術(shù)與設(shè)計技術(shù)，主要體現(xiàn)在加 工設(shè)備，加工工藝，封裝測試，批量生產(chǎn)以及設(shè)計創(chuàng)新的能力上。加工設(shè)備的能力可以從硅 園片的尺寸大小與硅芯片的特征線寬水平來衡量。目前，芯片加工設(shè)備正在從200毫米硅園 片加工設(shè)備向300毫米硅園片加工設(shè)備過渡。從芯片特征線寬來看，目前,0.18－0.25μm芯 片已進入批量生產(chǎn)階段，估計2002年將達到0.13μm，半導(dǎo)體設(shè)備廠商正在積極進行努力， 研發(fā)100nm技術(shù)的加工設(shè)備。芯片廠商不僅在繼續(xù)縮小芯片的特征線寬，以提高單功能芯片 的集成度；而且已能開發(fā)能在一塊芯片上集成多種功能的加工工藝，將應(yīng)用系統(tǒng)集成在一塊 芯片上而成為系統(tǒng)芯片（SOC）。要發(fā)展我國的信息產(chǎn)業(yè)，有關(guān)微電子技術(shù)的這些問題都是 要盡快解決才行的。

為了迎接下一次產(chǎn)業(yè)革命，人們也早已在加速改進為實現(xiàn)納米技術(shù)目標所需的工具。19 81年IBM公司發(fā)明了“掃描探測顯微鏡"（SPM），使技術(shù)人員能夠通過一個超級尖端來施加 電壓，從而移動原子?！霸恿︼@微鏡"也是由IBM公司開發(fā)的，它能夠生成單個原子的表面 狀態(tài)圖像，科學家們因而可以獲得有關(guān)物質(zhì)如何運動和在原子及分子水平上相互作用的新知 識，這意味著他們現(xiàn)在能夠把不同的分子彼此連接起來。由于納米技術(shù)是在原子與分子級上 進行設(shè)計來實現(xiàn)人們所希望的類生物的智能產(chǎn)品，人們預(yù)計它將使人類從信息時代進入智能 時代。由于第三次產(chǎn)業(yè)革命的科學技術(shù)：光電子學，納電子學，分子電子學和量子信息等， 都需要采取由微電子產(chǎn)業(yè)發(fā)展起來的半導(dǎo)體微加工工藝技術(shù)，微電子技術(shù)不僅是信息產(chǎn)業(yè)革 命的需要，也是下一次智能產(chǎn)業(yè)革命的需要，所以發(fā)展微電子技術(shù)是無法回避的。

自主芯片設(shè)計是無法回避的

近些年來，由于芯片的集成度已經(jīng)上升到硅襯底能代替印制板（PCB），過去用若干物 理組件在PCB上實現(xiàn)的復(fù)雜的電子系統(tǒng)，現(xiàn)在已能用若干IP（IntellectualProperty）核在 硅襯底上實現(xiàn)，微電子技術(shù)已經(jīng)從VLSI走向系統(tǒng)芯片SOC（SystemonChip）的新階段。由于P CB系統(tǒng)的設(shè)計與驗證主要是PCB上的物理組件之間的相互作用，而不是物理組件本身的設(shè)計 與驗證。物理組件一般是只能選用而不能修改的；如果沒有合適的物理組件可用來實現(xiàn)系統(tǒng) 的功能時，則就要進行相應(yīng)物理組件的ASIC或FPGA設(shè)計。對SOC來說，由于組成它的IP核具 有可修改性，在當前的SOC設(shè)計中，利用了IP核的可修改性帶來的靈活性。但IP核的這個與 物理組件在應(yīng)用上的差別，不僅帶來了SOC設(shè)計與驗證的復(fù)雜性，而且也形成了提高SOC設(shè)計 效率的障礙。那么，能不能使SOC的設(shè)計與PCB系統(tǒng)的設(shè)計類似，只有IP核的合并與互連布圖 驗證呢？在SOC設(shè)計中要實現(xiàn)PCB系統(tǒng)設(shè)計中物理組件只能選用不能修改的原則，也就是相當 于要將IP核設(shè)計成一種只需選用不需修改的可重用IP核。像PCB系統(tǒng)通過物理組件的積累形 成物理組件庫那樣，對于SOC也要通過IP核的積累形成IP核庫。順便指出，IP核是可以參數(shù) 化的，利用這一點，可以提高它的派生能力。還有，總線是PCB系統(tǒng)通信的主要結(jié)構(gòu)，在SOC 中也需要采用這樣的技術(shù)?？傊?，要參照PCB系統(tǒng)的設(shè)計策略，就是要像物理組件的設(shè)計與P CB系統(tǒng)的設(shè)計能分開進行那樣，按照即插即用的SOC設(shè)計目標，IP核的設(shè)計與SOC的設(shè)計也應(yīng) 該是能分開進行的。實現(xiàn)的關(guān)鍵就是如何能建立一些不需修改就能重用的IP核？以及如何使 這些IP核適合應(yīng)用領(lǐng)域的要求，能構(gòu)成優(yōu)化的SOC產(chǎn)品？換句話說，為了充分利用設(shè)計重用 的好處，必須考慮兩個方面：一是可重用構(gòu)件的設(shè)計；二是重用已有構(gòu)件的新系統(tǒng)的設(shè)計。

現(xiàn)在國內(nèi)已經(jīng)有用國外的IP核進行SOC芯片設(shè)計的，如果總是這樣作，我們的SOC芯片設(shè) 計就要受制于別人的IP核；就相當于現(xiàn)在總是用國外的芯片進行計算機設(shè)計，受制于別人的 芯片一樣，會防礙我國信息產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。所以，自主設(shè)計芯片是無法回避的。

四大競爭需要大聯(lián)合

篇3

關(guān)鍵詞：公允價值計量模式　市場經(jīng)濟　建議

一、公允價值計量模式的相關(guān)概念

(一)基于價值的會計與基于交易的會計(基于成本的會計) 基于價值會計定義為財務(wù)會計的計量以價值估計或者公允價值為基礎(chǔ)，并以價值變化作為確認的依據(jù)；基于價值的會計支持的可行且更可靠的技術(shù)方法的相關(guān)會計模式，以交易為基礎(chǔ)的會計則側(cè)重于確認標準，計量以交易發(fā)生時的實際價格為依據(jù)。

(二)定期基礎(chǔ)的公允價值計量與非定期基礎(chǔ)的公允價值計量定期基礎(chǔ)的公允價值計量是指在資產(chǎn)或負債初始確認時，基于最高、最佳使用假設(shè)并采用恰當?shù)墓乐导夹g(shù)，確定公允價值作為初始計量的入賬價值，并在其后的每個報告日(中期或年度)重新確定該資產(chǎn)或負債的公允價值，初始計量的公允價值與每個報告日公允價值的差額直接記入利潤表(損益表)的有關(guān)項目。非定期基礎(chǔ)的公允價值計量是指與定期基礎(chǔ)的公允價值計量相對的公允價值計量方法。不同的是采用非定期基礎(chǔ)公允價值計量的資產(chǎn)的初始價值的計量通常為成本，而非公允價值(除非公允價值與成本一致，這表現(xiàn)在現(xiàn)實條件下公允價值計量模式為保證會計信息質(zhì)量，與在相關(guān)性和可靠性標準權(quán)衡下的選擇)。在資產(chǎn)后續(xù)的會計期間，對符合定條件的資產(chǎn)給予其使用的假設(shè)，采用適當?shù)墓乐导夹g(shù)確定出資產(chǎn)的公允價值，將此公允價值與該資產(chǎn)原有的賬面價值的差額調(diào)整資產(chǎn)的賬面價值，另外的計入利潤表(損益表)的有關(guān)項目(我國利潤表中的“資產(chǎn)減值損失”項目)。

(三)資產(chǎn)的最高、最佳使用假定在用與在交易資產(chǎn)的最高、最佳使用假定是指被廣泛地使用于將被市場參與者，作為使用的一項資產(chǎn)或資產(chǎn)組的價值最大化的一個估值概念。尤其對一些資產(chǎn)，如非金融性資產(chǎn)，資產(chǎn)的最高和最佳使用概念的運用會對其公允價值計量產(chǎn)生重大的影響。在用(In-use)是指如果一項資產(chǎn)通過與其他的資產(chǎn)，如資產(chǎn)組(如被安裝或配置使用)結(jié)合使用將提供給市場參與者最大化的價值。在交易(in-exchange)是指如果一項資產(chǎn)主要是基于單一基礎(chǔ)而向市場參與者提供最大價值，該資產(chǎn)的最高和最佳使用就是在交易。

(四)公允價值的定義及估值技術(shù)公允價值的定義是：在計量日，在市場參與者之間進行有序交易中出售一項資產(chǎn)所收到的價格或轉(zhuǎn)移一項負債所支出的價格。公允價值的定義是公允價值計量模式的基礎(chǔ)，公允價值的概念可作如下解釋。資產(chǎn)或負債：公允價值計量是對特定資產(chǎn)或負債的計量，該計量應(yīng)當考慮資產(chǎn)或負債的特殊屬性，如果在計量日資產(chǎn)處于銷售或在用，應(yīng)當考慮資產(chǎn)或負債的狀況(位置)和限制。資產(chǎn)可能是單一資產(chǎn)或資產(chǎn)組，這取決于在為運用其他會計公告目的合并(或分解)而確定計量將涉及到哪些資產(chǎn)或負債。價格即公允價值計量假定在計量日，資產(chǎn)或負債在市場參與者之間在有序交易中出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓負債。這里的有序交易就是這樣的假定交易，允許那些涉及這些資產(chǎn)或負債的經(jīng)常性的和慣例市場交易的參與活動在計量日以前暴露于市場；它不是―個強迫性的交易(如一個強迫的清算或廉價銷售)。出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓負債的交易，是在計量日從那些持有資產(chǎn)或負擔債務(wù)的市場參與者的角度考慮的假設(shè)交易，因此，公允價值計量的目的是為了確定在計量日出售資產(chǎn)收到或轉(zhuǎn)移負債支付的價格(“脫手價”)。主要(或最有利)市場：公允價值計量假定出售特定的資產(chǎn)或轉(zhuǎn)移負債發(fā)生在該資產(chǎn)或負債的主要市場。所謂主要市場是指在該市場上，報告企業(yè)將以對于該特定資產(chǎn)或負債而言最大的數(shù)量和最佳的行為水平出售特定資產(chǎn)或負債。最有利市場是指在該市場上，報告企業(yè)將以這樣的價格出售資產(chǎn)或轉(zhuǎn)讓負債，以該價格報告企業(yè)將最大化為出售資產(chǎn)而收到的金額而最小化為轉(zhuǎn)移負債而支付的金額。主要(或最有利市場)市場，無論任何情況下都應(yīng)從報告企業(yè)角度來考慮，因此，該假定帶有一定的主觀判斷(這也是對現(xiàn)實情況的合理考慮)，允許在企業(yè)間和企業(yè)的不同活動間存在差異。對特定資產(chǎn)或負債而言，如果存在一個主要市場，那么市場上的價格應(yīng)該代表該資產(chǎn)或負債的公允價值，而不管這個價格是直接可觀察的，還是使用定價技術(shù)確定的，都要比計量日在不同市場上的價格潛在地更為有利。市場參與者，即在對于特定資產(chǎn)和負債而言的主要(或最有利)市場上的買者和賣者：獨立于報告企業(yè)；知識豐富的，對資產(chǎn)或負債有合理的理解，交易是基于所有可便于利用的信息，包括那些可能是通過通常和慣例應(yīng)有的勤奮努力獲得的信息；有能力交易資產(chǎn)或負債；愿意交易資產(chǎn)或負債，也就是自愿而非強制或強迫這樣做。在確定市場參與者時，報告企業(yè)無須鑒別特殊的市場參與者，而應(yīng)考慮以下要素來確定區(qū)別一般市場參與者的特征，這些因素包括特定的資產(chǎn)或負債；對于資產(chǎn)或負債而言的主要(或最有利)市場；報告企業(yè)將在那個市場上交易的那些市場參與者。與公允價值相關(guān)的概念還有估值技術(shù)。估值技術(shù)包括市場法、收入法和成本法。所謂市場法就是運用涉及相同或相似資產(chǎn)或負債(包括一個企業(yè))的市場交易形成的價格或相關(guān)信息的估值方法；所謂收入法就是使用估值技術(shù)將未來那些金額轉(zhuǎn)換為一個現(xiàn)在的一個金額的估值方法；成本法是基于當前替換一項資產(chǎn)的服務(wù)能力而要求的金額確定的方法。

二、公允價值計量模式與歷史成本計量模式的差異分析

(一)兩種計量模式運作機理的差異分析兩種計量模式下所采用的計量屬性的差異分析所謂歷史成本就是所有的資產(chǎn)負債表項目都按其業(yè)務(wù)發(fā)生時的實際價格。在計量日，在市場參與者之間進行有序交易中出售一項資產(chǎn)所收到的價格，或轉(zhuǎn)移一項負債所支出的價格。從上述歷史成本和公允價值的定義描述中可以看出，歷史成本和公允價值是兩個既有聯(lián)系又有區(qū)別的計量屬性概念。在多數(shù)情況下，公允價值計量模式和歷史成本計量模式的初始計量的價格是一致的。兩者的最大區(qū)別表現(xiàn)在公允價值計量屬性具有變動的特性，在不同的計量日會有不同的脫手價格，而歷史成本只是一個固定的價格。關(guān)于成本和價值的關(guān)系美國威廉?A?佩頓教授早在1946年提出：成本和價值不是對立和相互排斥的概念。在取得日，成本和價值實質(zhì)相同――至少大多數(shù)交易如此。當支付的媒介是財產(chǎn)而不是現(xiàn)金，如前所述，取得資產(chǎn)的價值――這一對應(yīng)的財產(chǎn)的公允市價(Fair market value)計量。實際上，成本之所以重要主要是因為它近似的等于取得日的公允價值(Fair value)。成本不是因為它反映了支付的金額而重要；它是作為取得的價值的計量而重要。在公允價值計量模式下，應(yīng)在資產(chǎn)或負債的初始確認和計量時將其進行分類，分為采用定期基礎(chǔ)的公允價值計量和采用非定期基礎(chǔ)的公允價值計量兩類。采用定期基礎(chǔ)的公允價值計量下，需要在初始確認后的每一個報告日，重新進行公允價值計量，并將形成的差額直接計入當期損益。而在非定期基礎(chǔ)的公允價值計量下，資產(chǎn)初始確認

后的期間，只有在符合一定的條件時，才進行公允價值計量，并將形成的調(diào)整額調(diào)整資產(chǎn)賬面價值并直接計入當期損益(圖1)。

筆者認為，在現(xiàn)實條件下，公允價值模式為保證會計信息質(zhì)量在兩大主要的會計信息質(zhì)量要求――相關(guān)性和可靠性之間，以及采用公允價值計量模式的實施成本和收益之間權(quán)衡之后的結(jié)果，也是考慮了會計要素的不同特點而形成靈活變化結(jié)果。因此，不能以此作為反對公允價值計量模式的理由。在公允價值計量模式下，無論是在定期基礎(chǔ)的公允計量下還是在非定期基礎(chǔ)的公允價值計量下，都會產(chǎn)生未實現(xiàn)的損益(即計入利潤表或損益表中的公允價值變動損益或資產(chǎn)減值損失)。因此，公允價值計量模式下基于各種必要的假設(shè)和判斷所確定的公允價值的準確、合理與否，成為判斷公允價值模式實際實行效果好與壞的標準。而在市場經(jīng)濟日益發(fā)展且日益復(fù)雜化的情況下，對公允價值的準確計量受到諸多因素的影響，如對公允價值計量模式的產(chǎn)生、發(fā)展有重大影響的是國家的市場經(jīng)濟發(fā)展程度，決定并影響著形成公允價值做出判斷的市場廣度；公允價值計量所涉及的資產(chǎn)或負債范圍；公允價值計量做出判斷的市場完善程度；公允價值計量的效率與準確程度以及公允價值計量的估值方法。由于公允價值計量模式考慮了比歷史成本模式下更多的現(xiàn)實經(jīng)濟中不確定因素，這就使得基于公允價值計量模式下的會計信息的可靠性程度受到一定程度的影響。但從某種程度上講，這是對不斷發(fā)展的經(jīng)濟狀況所做的更為貼近“經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)實”的“觀念”總結(jié)，體現(xiàn)了會計計量隨著經(jīng)濟發(fā)展不斷完善的客觀必然。誠然，要使得公允價值計量模式以最小的實施成本換取最大的實施收益，需要對會計賴以存在和發(fā)展的經(jīng)濟發(fā)展程度(主要為市場經(jīng)濟發(fā)展程度)有一個客觀的判斷與評價，否則，不合適宜地應(yīng)用公允價值計量模式勢必帶來諸多不利的經(jīng)濟后果。與公允價值計量模式相比，歷史成本計量模式的會計處理相對簡單的多，只需要在資產(chǎn)或負債業(yè)務(wù)發(fā)生時，按實際的交易價格進行確認和計量，而無須進行后續(xù)的重新估值和減值處理，不會產(chǎn)生未實現(xiàn)的損益。這也是許多堅持采用歷史成本計量模式者堅持的理由，并以此來否定公允價值的合理性，阻止公允價值計量模式在會計實務(wù)中實施的理由。

綜上所述，歷史成本計量模式是在市場經(jīng)濟發(fā)展早期確定的會計計量模式，適應(yīng)了物價相對穩(wěn)定的經(jīng)濟發(fā)展時期的經(jīng)濟業(yè)務(wù)計量的需要，反映人們對會計計量最初的認識。然而歷史成本計量模式由于其用作計量屬性的歷史成本自身所特有的不調(diào)整已入賬價值的缺陷，在物價變動劇烈的情況下受到了極大的挑戰(zhàn)，使歷史成本計量模式固有的弊端相對顯化，但人們對計量的認識是需要時間的，盡管會計界(此處主要指美國)在物價變動下經(jīng)過反思后對會計要素的認識已發(fā)生了質(zhì)的變化，如對資產(chǎn)概念的認識由原來的“持有的經(jīng)濟資源”變?yōu)椤拔磥斫?jīng)濟利益的流入”。但會計計量模式并沒有隨之發(fā)生符合邏輯的變化，筆者認為，究其原因，首先會計計量模式的確立是基于特定的財務(wù)會計目標，如果財務(wù)會計的目標是受托責任論，會計信息質(zhì)量標準側(cè)重強調(diào)可靠性，而如果財務(wù)會計的目標是決策有用論或雙目標論，會計信息質(zhì)量就會相對地側(cè)重相關(guān)性。而會計計量是實現(xiàn)會計信息質(zhì)量的手段之二，在會計確認和信息披露一定的情況下，會計計量模式的選擇成為影響會計質(zhì)量的重要因素。會計目標由受托責任論到?jīng)Q策有用論和雙目標論的轉(zhuǎn)變是以市場經(jīng)濟的發(fā)展程度為基礎(chǔ)的，因為市場經(jīng)濟的發(fā)展程度影響了會計計量模式利弊的顯性程度，在市場經(jīng)濟發(fā)展的早期，歷史成本的優(yōu)點被充分地顯現(xiàn)，其弊端卻很少暴露。當物價相對穩(wěn)定的環(huán)境失去后，歷史成本的弊端才得以顯化，公允價值計量模式開始登上會計計量的舞臺，但此時的公允價值計量還只是以歷史成本計量模式的修補形式出現(xiàn)的。市場經(jīng)濟發(fā)展到一定程度，當財務(wù)會計報告的目標轉(zhuǎn)變?yōu)闆Q策者的決策提供信息的決策有用論和雙目標論時，為會計計量模式的轉(zhuǎn)變提供了必要的轉(zhuǎn)變動機，這一動機只有通過權(quán)衡實施公允價值計量模式的收益大于實施歷史成本計量模式時，才會逐漸地充分起來，這個公允價值計量模式實施動機逐漸充分的過程就是公允價值計量模式的形成過程，即從最開始的存貨期末計價的調(diào)整，到金融資產(chǎn)的公允價值計量，再到長期資產(chǎn)的減值調(diào)整，從資產(chǎn)的公允計量到負債的公允計量的范圍與計量日益復(fù)雜和系統(tǒng)化的過程。因此，公允價值計量模式替代歷史成本計量模式成為主要的會計計量模式是會計發(fā)展的必然，體現(xiàn)了市場經(jīng)濟發(fā)展對會計計量技術(shù)方法上的客觀要求。但同時也應(yīng)看到，公允價值計量替代歷史成本計量是一長期的復(fù)雜的過程，既需要市場經(jīng)濟發(fā)展程度作為條件，同時又要求有能實施公允價值模式的高素質(zhì)的會計人員，這將是一個利益的權(quán)衡過程。

(二)公允價值計量模式與財務(wù)會計報告目標關(guān)系的差異分析盡管歷史上對財務(wù)會計報告的目標有決策有用論、受托責任論和雙目標論(決策有用論和受托責任論)觀點，但目前國內(nèi)外財務(wù)會計目標的確定主要有決策有用論和雙目標論。公允價值計量模式主要在決策有用論的目標觀而產(chǎn)生的，該觀點強調(diào)會計信息應(yīng)當滿足有關(guān)會計信息使用者在做各種決策過程中對會計信息的需要，即對會計信息的要求更側(cè)重強調(diào)會計信息的相關(guān)性。但在會計確認客觀與披露充分的前提下，要提高會計信息的相關(guān)性主要靠對會計要素計量屬性的選擇，而在歷史成本計量模式下采用的計量屬性難以實現(xiàn)這一要求。公允價值計量模式由于采用公允價值這一具有變動性的計量屬性，而能使決策有用觀下對會計信息質(zhì)量要求得以實現(xiàn)?；蛘吖蕛r值計量模式是決策有用論和雙目標論的會計信息質(zhì)量得以保證及財務(wù)會計報告目標得以實現(xiàn)的保證。

(三)公允價值計量模式與主要會計信息質(zhì)量要求――相關(guān)性和可靠性的關(guān)系上的差異分析從上述的對比中不難發(fā)現(xiàn)，公允價值計量模式不僅具有歷史成本計量模式下的可靠性，表現(xiàn)在對資產(chǎn)或負債的初始計量方面，根據(jù)瑪麗?巴斯(Mary E.Barty，1994)在美國銀行統(tǒng)計年鑒中選取了1971年至1990年的數(shù)據(jù)，大約每年都有100個數(shù)據(jù)，對商業(yè)銀行證券投資的市場反應(yīng)進行了研究，發(fā)現(xiàn)公允價值對市場的反應(yīng)的解釋能力明顯比歷史成本強，并且通過計量誤差模型的測試，發(fā)現(xiàn)公允價值的計量誤差比歷史成本小。

(四)公允價值計量模式與財務(wù)會計要素概念之間邏輯關(guān)系的差異分析無論在美國會計準則、國際會計準則及我國的會計準則中，都將兩大主要會計要素――資產(chǎn)或負債定義為未來經(jīng)濟利益的流入或流出。因此，邏輯地要求會計計量模式所選擇的計量屬性能夠滿足對未來經(jīng)濟利益計量的要求，而歷史成本計量模式是無法滿足這一要求的。因為要對資產(chǎn)或負債的未來經(jīng)濟利益進行反映，首先選擇的價格是脫手價而不是進價。由于市場的狀況在不斷發(fā)生變化，與未來的經(jīng)濟利益的計量有關(guān)的價格就具有很大的不確定性，有必要定期或不定期對未來經(jīng)濟利益的計量的價格進行不斷的調(diào)整，這樣才能有意義地計量資產(chǎn)或負債的未來經(jīng)濟利益。由于前述的公允價值計量屬性的特點，只有公允價值計量屬性才具有這樣的計量能力。

三、公允價值計量模式研究的現(xiàn)實意義

(一)更好地實現(xiàn)財務(wù)會計報告目標的需要無論在決策有用論的財務(wù)會計目標下還是在雙目標論的財務(wù)會計目標下，要實

現(xiàn)財務(wù)會計報告的目標，歷史成本計量模式是無法實現(xiàn)的，而且還可能會引致較為嚴重的經(jīng)濟后果。我國2006年并的《企業(yè)會計準則》體系中，首次在《基本會計準則》中提出了“財務(wù)會計報告的目標是向財務(wù)報告使用者提供與企業(yè)財務(wù)狀況、經(jīng)營成果和現(xiàn)金流量等有關(guān)的會計信息，反映企業(yè)管理層受托履行責任情況，有助于財務(wù)會計報告使用者做出經(jīng)濟決策”的會計目標雙目標論。為更好地實現(xiàn)這一財務(wù)會計報告目標，必須從理論上對公允價值計量模式的概念、運作機理及實際運作過程中的困難等問題進行充分的研究。既然提出了雙目標論的財務(wù)會計目標，當然在會計信息的質(zhì)量要求中也首次將會計信息的相關(guān)性提到了重要位置。要保證重要的會計質(zhì)量可靠性和相關(guān)性的要求，有必要結(jié)合我國的現(xiàn)實情況對公允價值計量模式在我國實施的條件及存在的問題進行研究，并及時地為決策者和我國的會計實務(wù)提供指導(dǎo)。

(二)提高我國新會計準則執(zhí)行和實施效果的需要在我國新會計準則體系中，首次系統(tǒng)而全面地涉及了公允價值計量，這不僅體現(xiàn)在《基本會計準則》中提到了公允價值計量屬性，而且還表現(xiàn)在公允價值計量涉及到的其他具體會計準則。盡管如此，我國并沒有單獨有關(guān)公允價值計量模式的準則，這與我國理論界對公允價值計量模式研究尚不成熟不無關(guān)系。因此，要提高我國新會計準則的執(zhí)行與實施效果，有必要從理論全面、客觀地認識公允價值計量模式，并有所揚棄地借鑒國外的最新研究成果，盡早提出我國公允價值計量模式的準則(或臨時性的指南)，通過及時解決在執(zhí)行和實施新會計準則過程中遇到的公允價值計量方面的困難，從而提高我國新會計準則執(zhí)行和實施的效果。

四、公允價值計量模式應(yīng)用的建議

(一)公允價值計量模式在我國當前市場經(jīng)濟中運用的實施范圍、順序前已述及，公允價值計量模式又分為定期基礎(chǔ)的公允價值計量模式和非定期基礎(chǔ)的公允價值計量模式。根據(jù)我國市場經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀，筆者認為，我國大部分資產(chǎn)在采用公允價值計量模式時，可先從非定期基礎(chǔ)的公允價值計量模式開始。采用非定期公允價值計量模式的資產(chǎn)主要包括存貨、長期股權(quán)投資、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)。采用定期公允價值計量模式的資產(chǎn)、負債主要包括商業(yè)銀行、保險公司、證券公司的交易性金融資產(chǎn)或交易性金融負債。對于暫時不能采用公允價值計量模式的資產(chǎn)或負債可繼續(xù)采用歷史成本計量模式，或非標準的公允價值計量模式和非標準的歷史成本計量模式。

篇4

［摘要］國有資產(chǎn)按評估值定價存在嚴重的缺陷——資產(chǎn)的內(nèi)在價值本質(zhì)上是無法評估的。由會計的歷史成本計價原則導(dǎo)出的資產(chǎn)評估值往往使優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的內(nèi)在價值高于其評估值，國有資產(chǎn)在轉(zhuǎn)讓中流失；劣質(zhì)資產(chǎn)的內(nèi)在價值低于評估值，因而按評估值定價將無法實現(xiàn)轉(zhuǎn)讓，國有資產(chǎn)將在經(jīng)營性虧損中流失。但是，放棄評估值定價的實質(zhì)是在國有資本的所有者沒有設(shè)定保留價格的條件下，放棄對人的約束，由此將造成更大規(guī)模的國有資產(chǎn)流失。加快實現(xiàn)國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性調(diào)整和國有資產(chǎn)保值增值的當務(wù)之急是建立競爭性的國有資本退出市場。

［關(guān)鍵詞］非流通股；凈資產(chǎn)；證券市場

一、凈資產(chǎn)是非流通股定價的基礎(chǔ)

非流通股與非公開發(fā)行的股權(quán)的交易市場由于交易的大宗性和不連續(xù)性而不存在莊家和散戶，因而非流通股也就不會存在像流通股那樣的莊散博弈定價機制。那么股權(quán)在非公開股權(quán)市場上的定價是不是符合成熟市場中的股權(quán)定價一般理論呢？筆者認為答案是否定的。原因還是在于監(jiān)管當局對公開的股票市場的發(fā)行管制，禁止非流通股拆細交易，因而廣大中小投資者被排除在非流通股交易之外，加之國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性調(diào)整和國有資本與民營資本實力對比懸殊等原因形成了非公開股權(quán)市場上股權(quán)供給遠大于股權(quán)投資需求。

對國有資產(chǎn)定價而言，國資管理部門在國有股權(quán)委托人的虛擬性和人交易制度條件下不得不硬性規(guī)定國有股權(quán)定價的主要依據(jù)是凈資產(chǎn)價值。這一定價原則在國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中因國家政策明文規(guī)定而成為唯一的定價基礎(chǔ)。并且，在國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的示范效應(yīng)和股權(quán)價格聯(lián)動效應(yīng)作用下，使得凈資產(chǎn)定價原則成為風險投資市場和企業(yè)并購市場上的非國有股權(quán)交易的定價基礎(chǔ)。

從國家國資委公布的相關(guān)規(guī)定來看，國資委對非上市國有企業(yè)改制中涉及的國有資產(chǎn)定價的意見是：“向非國有投資者轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)的底價，或者以存量國有資產(chǎn)吸收非國有投資者投資時國有產(chǎn)權(quán)的折股價格，由依照有關(guān)規(guī)定批準國有企業(yè)改制和轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)的單位決定。底價的確定主要依據(jù)資產(chǎn)評估的結(jié)果，同時要考慮產(chǎn)權(quán)交易市場的供求狀況、同類資產(chǎn)的市場價格、職工安置、引進先進技術(shù)等因素”。國資委對上市公司的非流通定價的原則是：“上市公司國有股轉(zhuǎn)讓價格在不低于每股凈資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，參考上市公司盈利能力和市場表現(xiàn)合理定價?！?/p>

從國資委監(jiān)管的角度上看，國資委在國有資產(chǎn)定價上只控制底限，只要轉(zhuǎn)讓價不低于凈資產(chǎn)，具體實施就是買賣雙方的市場行為，國資委并沒有硬性規(guī)定。由于國資委在確定國有股轉(zhuǎn)讓定價時的權(quán)威性，因而每股凈資產(chǎn)成為國退民進實踐中占主導(dǎo)地位的定價方法，并且成為所有非流通股定價的主流方法。

二、凈資產(chǎn)定價原則是國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的權(quán)宜之計與次優(yōu)選擇

雖然實踐中以凈資產(chǎn)定價是普遍現(xiàn)象，但是從股權(quán)市場上流行的觀點來看，與國有股減持大辯論中占主導(dǎo)地位的“要求國有股按凈資產(chǎn)流通，反對市場化減持國有股”的觀點相反，在非公開股權(quán)市場上對國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性調(diào)整中國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價呼聲最高的觀點是讓市場來定價。

對國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和折股的“底價的確定依據(jù)是資產(chǎn)評估結(jié)果”持不同觀點的學者和官員提出國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)該在過程公平的條件下，實現(xiàn)市場化定價。他們認為評估值由會計賬面價值計算得出，它不會等于國有資產(chǎn)的內(nèi)在價值（真實價值）,不會得到市場的認可。因此，以評估值作為國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的底價阻礙了國有資產(chǎn)的流動。為打消人們對市場成交價遠低于評估值和凈資產(chǎn)的會計賬面價值是否造成國有資產(chǎn)流失的疑慮，他們提出兩點理由：一是通過在產(chǎn)權(quán)交易所公開掛牌交易，保證了交易行為的過程公平與程序公正，而過程公平將保證國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與退出的實質(zhì)公平，因而市場化定價不會造成大規(guī)模的國有資產(chǎn)流失；二是提出所謂“冰棍原理”，即如果國有資本不能迅速退出競爭性行業(yè)，那么國有企業(yè)的低效率所造成的經(jīng)營虧損會使國有資產(chǎn)像冰棍一樣，時間越長融化得越多。因而，應(yīng)該“樹立國有資產(chǎn)只有流動才能保值的觀念”，實行國有資產(chǎn)市場化定價以推動國有資產(chǎn)流動。

應(yīng)該說在當前的國有經(jīng)濟調(diào)整中，頻繁出現(xiàn)的不規(guī)范現(xiàn)象說明過程公平做的還很不夠。推行過程公平有利于糾正或減緩國有企業(yè)改制過程的透明度不高，存在暗箱操作以及改制過程中發(fā)生的內(nèi)外勾結(jié)、隱匿轉(zhuǎn)移、侵占私吞國有資產(chǎn)的違紀違法行為。但是也應(yīng)該注意到，如果國資委放任以實現(xiàn)退出為目標的市場化定價，那么供大于求的市場因素很可能造成國有資本轉(zhuǎn)讓的市場價格遠低于其內(nèi)在價值。因而，在當前國有資本退出的市場環(huán)境中，推行市場化定價的實質(zhì)是在過程公平的名義下，將原來掠奪國有資產(chǎn)的違紀違法行為轉(zhuǎn)變成攫取國有資產(chǎn)的合法程序。

我們認為“冰棍原理”只能說明國有企業(yè)改革的緊迫性，而不能證明在當前條件下實行市場化定價的公平性。以交易的程序公正和過程公平保證交易價格的實質(zhì)性公平需要滿足以下兩個條件中的任意一個：

1.交易發(fā)生在競爭性市場內(nèi)。在充分競爭的資本市場中，市場價格就是對資產(chǎn)的內(nèi)在價值的最好估計，買方的競爭保證市場價格至少是買方對資產(chǎn)價值的最大估計，從而實現(xiàn)資產(chǎn)的優(yōu)化配置。因而在競爭性市場中的程序公正能保證實質(zhì)性公正。但是當前國有資本退出市場的買方市場特征明顯。在這種市場條件下，如果國有資產(chǎn)的持有人為實現(xiàn)退出而推出競爭性的市場化定價，則定價基礎(chǔ)不再取決于交易雙方對國有資產(chǎn)盈利能力或內(nèi)在價值的估計，而僅取決于買方（民營企業(yè)與外資）的資本實力及投資意愿。在這種條件下，由買方的資本實力和投資意愿決定的市場價格將遠低于資產(chǎn)的內(nèi)在價值。

2.交易主體具備維護自身利益的行為能力。當對方出價低于自己的保留價格（底價）時，交易者有能力行使終止交易的權(quán)利。由于國有資產(chǎn)所有者的主體虛擬性，國有資本退出不滿足這個條件。所有者的虛擬性使國有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓只能依賴人進行，而人目標的多重性使之在國資退出時很難與所有者的目標保持一致。所有者的虛擬性又使所有者無法有效地約束人行為以減少成本。在這種條件下，推行所謂過程公平的市場化定價，會使在國有資產(chǎn)經(jīng)營管理中已經(jīng)存在的委托問題由于以下原因在國資退出中表現(xiàn)得更加突出：（1）國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的人強調(diào)會計信息的無效性，極大地增強了委托人和人之間，以及各級人之間的信息不對稱性；（2）強調(diào)會計信息的無效性，將導(dǎo)致國有資產(chǎn)的保值增值指標無法成為國資轉(zhuǎn)讓過程中的考核指標，這一做法降低甚至取消了委托人對人的約束機制；（3）在缺乏約束機制的條件下，各級人與委托人之間的效用函數(shù)不一致問題更加突出；（4）委托人的虛擬性，使之無法覺察市場交易價格的不公平性，或者即使覺察也無能為力。過程公平保證實質(zhì)公平的兩個條件，在國有經(jīng)濟調(diào)整中一個也不能滿足，這使得以過程公平無法保證國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的實質(zhì)性公平。因而，在競爭性國資退出市場建立之前，推行國資退出的市場化定價雖有過程公平之名，卻無公平之實。

綜上所述，國有資產(chǎn)按評估值定價存在嚴重的缺陷——資產(chǎn)的內(nèi)在價值本質(zhì)上是無法評估的。由會計的歷史成本計價原則導(dǎo)出的資產(chǎn)評估值往往使優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的內(nèi)在價值高于其評估值，因而按評估值轉(zhuǎn)讓表面實現(xiàn)了國有資產(chǎn)保值，實際卻是國有資產(chǎn)流失；劣質(zhì)資產(chǎn)的內(nèi)在價值低于評估值，因而按評估值定價將無法實現(xiàn)轉(zhuǎn)讓，國有資產(chǎn)將在經(jīng)營性虧損中流失。但是，放棄評估值定價的實質(zhì)是在國有資本的所有者沒有設(shè)定保留價格的條件下，放棄對人的約束，由此將造成更大規(guī)模的國有資產(chǎn)流失。這可能是國有資產(chǎn)管理部門在現(xiàn)階段沒有取消國有資產(chǎn)評估定價原則的一個重要原因。加快實現(xiàn)國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性調(diào)整和國有資產(chǎn)保值增值的當務(wù)之急是建立競爭性的國有資本退出市場。

篇5

關(guān)鍵詞：價值評估影響因素；價值評估方法

一、中小企業(yè)價值評估方法運用的影響因素

中小企業(yè)估值方法因素是高風險的戰(zhàn)略行為，要同時考慮到行為的可行性和經(jīng)濟合理性。并購企業(yè)和目標企業(yè)的投資者希望交易價格對自己有利，但偏向信息或主觀認識，對目標公司的了解以及把握都不夠，一般會有很大的不同。因此，了解企業(yè)估值的因素是非常重要的。以下是影響評估結(jié)果的主要因素有：

1.對資產(chǎn)收益的預(yù)期。資產(chǎn)都具有潛在的經(jīng)濟效益，公司的以往的成績，它所在行業(yè)的前景以及環(huán)境的不同，都會對預(yù)期對的資本收益有影響。例如，合并前，目標公司是在一個快速發(fā)展的時期，目標公司的行業(yè)正處于一段時間的過熱，或者宏觀經(jīng)濟的擴張使未來收入預(yù)期可能過高。估計預(yù)期回報有兩種辦法，其一是指把目標企業(yè)當作一個整體，對協(xié)同效應(yīng)不考慮或者少考慮，資產(chǎn)的預(yù)期壽命可能降低；其二是指目標企業(yè)和并購業(yè)務(wù)作為一個統(tǒng)一的整體，協(xié)同效應(yīng)的基礎(chǔ)上，考慮未來的獲利預(yù)估，因此會有較高的預(yù)期回報率的資產(chǎn)。

2.機會成本的估計。并購企業(yè)購買目標公司的資產(chǎn)，而放棄了額外的投資機會，在其他領(lǐng)域。機會成本對市場的判斷，資金成本，這將直接影響到目標公司的估值估值的影響。影響收益的市場預(yù)期收益率的主要因素通常是由回報的股市指數(shù)波動的市場預(yù)期收益率計算。

二、中小企業(yè)的價值評估方法

1.成本法：成本計算是企業(yè)價值合理評估的評估方法，是從資產(chǎn)和負債的企業(yè)價值的基礎(chǔ)上確定的。但從資產(chǎn)的角度來看，采用成本法體現(xiàn)交換價值，即重置資產(chǎn)的折舊值。如果條件允許的任何潛在投資者，決定投資資產(chǎn)時，他愿意支付的價格不超過該資產(chǎn)重新建設(shè)完成的成本。

2.收益法：收益法是首選的方法，這是企業(yè)的估值更科學的方法。在商業(yè)評估中，行業(yè)收入的方式方法是基于目前的經(jīng)營狀況，企業(yè)價值等于預(yù)期的未來現(xiàn)金流量的現(xiàn)值。常用來評估折現(xiàn)自由現(xiàn)金流模型和折現(xiàn)法，經(jīng)濟價值分析（EVA估值法）和收益還原法。

三、中小企業(yè)價值評估中遇到的問題

1.成本法自身有缺點，直接導(dǎo)致運用成本法進行企業(yè)價值評估有兩個弱點：

（1）要想使用成本法對企業(yè)價值進行評估，必須把所有的資產(chǎn)的價值都計算，才能得出最可靠的結(jié)果。在這種基本的前提下，可采用成本法核算。采用成本法，評估師往往在總資產(chǎn)的基礎(chǔ)上重視財務(wù)報表，并沒有對除此之外的資產(chǎn)報表進行審核，從而從整體上影響了資產(chǎn)評估的正確性與真實性。

（2）成本法本身自有的局限性對于評估值的準確性有影響。成本法是以資產(chǎn)作為基礎(chǔ)，更新重置成本，考慮到資產(chǎn)從使用物理折舊，功能折舊繪制當前的資產(chǎn)價值產(chǎn)生，使成本法評估資產(chǎn)價值的股票估值日，該資產(chǎn)本身耗時的獲取，評估的重點是資產(chǎn)，這是成本法的定性要求的輸入值。因此，成本法不適用于企業(yè)價值的評估。

2.收益法評估企業(yè)價值的局限性任何方法都不會是完美的，企業(yè)估值，或應(yīng)用程序，至少需要一定程度的調(diào)整收益法不適合以下條件：

（1）陷入困境的公司。公司經(jīng)營陷入困境，凈收入及凈現(xiàn)金流通常為負，且無法預(yù)期時，公司將以更好的未來現(xiàn)金流量，如果估計是難以維持，那么對于這種企業(yè)，收益法并不適用于它。

（2）收入周期性變化的企業(yè)。往往會改變企業(yè)盈利周期性的變化，在宏觀經(jīng)濟政策和經(jīng)濟繁榮，企業(yè)盈利上升，經(jīng)濟衰退降低。估計在很大程度上取決于宏觀經(jīng)濟復(fù)蘇這樣的企業(yè)未來盈利預(yù)測的時間和強度的評估。然而，這種預(yù)測必然會受主觀偏見的嚴重影響，最終會影響到結(jié)果。

四、對中小企業(yè)價值評估中遇到問題的解決對策

1.正確應(yīng)用收益法，真實反映企業(yè)價值。企業(yè)資產(chǎn)價值分析方法，無論從理論或?qū)嵺`，收益法應(yīng)該是比較科學的首選方法。如果我們能在評估中恰當?shù)膽?yīng)用，并且做出合理的預(yù)測，對于相關(guān)的一系列因素考慮合適，那么收益法必將在企業(yè)的資產(chǎn)評估工作提供更大的幫助。對于使用收益法對企業(yè)價值進行評估，我們必須知道，這一方法是不具有普遍性的，不恰當?shù)氖褂檬找娣ǖ脑u估結(jié)果將導(dǎo)致嚴重背離現(xiàn)實，收益法的應(yīng)用前提，即投資者投資的是價格不會超過預(yù)期的未來利潤的貼現(xiàn)現(xiàn)值的企業(yè)；合理預(yù)測未來收入風險，相應(yīng)得到一個合理的估計未來的收入數(shù)字。

2.使用收益法對企業(yè)價值進行評估的關(guān)鍵是要會合理確定收益法的參數(shù)。收益法是在國外都受到認可的評估方法，這個方法本身具有非常深厚的理論基礎(chǔ)，但是，因為當前我們國家的市場經(jīng)濟的系統(tǒng)還不夠完善，比如收益額，折現(xiàn)率等這些參數(shù)存在不可預(yù)見的可能，所以導(dǎo)致收入的確定比較困難，在我們目前的收益法評估企業(yè)價值的不當假設(shè)等問題都正在對企業(yè)價值評估中對于這一方法的應(yīng)用產(chǎn)生影響，不利于企業(yè)的長遠發(fā)展。公司如何正確選擇價值評估方法，是推動我們國家資產(chǎn)評估行業(yè)走向更加規(guī)范化和科學化的道路的關(guān)鍵。我們應(yīng)該努力吸取國外的企業(yè)相關(guān)方面的理論經(jīng)驗以及實踐經(jīng)驗，并結(jié)合我們國家企業(yè)的實際情況進行研發(fā)。

參考文獻：

[1]中國資產(chǎn)評估協(xié)會.企業(yè)價值評估指導(dǎo)意見（試行）[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2005.

篇6

【關(guān)鍵詞】 企業(yè)估值；行業(yè)競爭；產(chǎn)業(yè)博弈；戰(zhàn)略投資

1 經(jīng)典估值方法

1.1現(xiàn)金流量折現(xiàn)法

現(xiàn)金流折現(xiàn)法理論基礎(chǔ)是，企業(yè)的價值等于其未來全部現(xiàn)金流的現(xiàn)值總和。計算方法是將企業(yè)每期自由現(xiàn)金流折現(xiàn)后加總。再根據(jù)企業(yè)自由現(xiàn)金流的錨定標的，可將貼現(xiàn)法分為紅利貼現(xiàn)法、股權(quán)自由現(xiàn)金流量貼現(xiàn)法、公司自由現(xiàn)金流量貼現(xiàn)法、EVA貼現(xiàn)法。每種方法又可分為固定增長模型、二段增長模型、多段增長模型。

現(xiàn)金流折現(xiàn)法擁有比其他常用評價模型更為完整的模型分類，是框架最嚴謹?shù)鄬^復(fù)雜的評價模型。需要的信息量更多，評價角度更全面，預(yù)測時間較長，考慮變量多，能夠提供適當思考。

但該法存在的主要缺點如下。

（1）需耗費較長時間，須對公司營運情形與產(chǎn)業(yè)特性有深入了解。

（2）雖然DCF是考察公司未來獲利、成長與風險的完整評價模型，但數(shù)據(jù)估算具有高度的主觀性和不確定性。

（3） DCF為比較復(fù)雜的模型，可能因數(shù)據(jù)估算不易而無法采用，即使勉強進行估算，錯誤數(shù)據(jù)套入完美模型，也無法得正確結(jié)果。

（4）敏感性比較強，輸入值的小變化將導(dǎo)致輸出值的大變化。

適用該法進行估值的公司需具備如下條件。

（1）目標公司現(xiàn)金流為正；

（2）根據(jù)目標公司提供的、或從其他渠道獲得的有效資料，能夠比較可靠地預(yù)計目標公司未來現(xiàn)金流發(fā)生的狀況；

（3）針對目標公司，能夠恰當?shù)販y算折現(xiàn)率。

不適用該法進行估值的公司。

（1）財務(wù)狀況極度惡化的公司；

（2）擁有有重要價值專利或重大核心技術(shù)的公司；

（3）正在進行重組的公司；

（4）業(yè)務(wù)經(jīng)營不連續(xù)，業(yè)績?nèi)狈杀刃缘墓镜取?/p>

由于中國經(jīng)濟高速發(fā)展，社會經(jīng)濟改革正在推經(jīng)，導(dǎo)致中國企業(yè)生死存亡瞬息萬變，經(jīng)濟企業(yè)數(shù)據(jù)可得性與權(quán)威性較差，兩個缺點在非上市公司的股權(quán)投資中表現(xiàn)尤為明顯。因此，經(jīng)典估值理論中的復(fù)雜模型難以適用，即需要對現(xiàn)金流量和折現(xiàn)率進行準確估算和預(yù)測的DCF方法難以使用，需要嚴格假設(shè)前提及精確參數(shù)估計的期權(quán)定價模型也難以使用。于是，在實踐中，資產(chǎn)評估法和相對估值法成了最常用的估值方法。

1.2資產(chǎn)評估法

資產(chǎn)評估法的假設(shè)前提是，企業(yè)由一系列彼此獨立的單項資產(chǎn)集合而成，公司價值取決于公司構(gòu)成要素資產(chǎn)的評估價值之和。

該法從構(gòu)成企業(yè)整體資產(chǎn)的各要素資產(chǎn)重建角度來考察企業(yè)的價值。

適用范圍，一是企業(yè)各資產(chǎn)的整體性較差，企業(yè)整體獲利能力較低，企業(yè)收益水平不高或企業(yè)收益難以預(yù)測的公司；二是企業(yè)所投入要素資產(chǎn)的重置成本能準確計量。

用資產(chǎn)評估法估值，關(guān)鍵是選擇合適的資產(chǎn)評估價值標準。根據(jù)不同計算標準，可把目標公司凈資產(chǎn)分為凈資產(chǎn)賬面價值、調(diào)整賬面價值、重置價值和清算價值。

1.2.1資產(chǎn)評估法的優(yōu)點

（1）計算簡便、直觀易懂，適用于非持續(xù)經(jīng)營下的目標企業(yè)價值評估；

（2）著眼于企業(yè)的歷史和現(xiàn)狀，不確定因素少，當企業(yè)價值主要由各項資源組成時，尤其適用；

（3）方法操作簡單，資料比較可靠，人為干擾因素少，且評估結(jié)果可具體到各項資產(chǎn)和負債的明細項目上，便于會計帳務(wù)處理。

1.2.2資產(chǎn)評估法的缺點

（1）以企業(yè)擁有的單項資產(chǎn)為出發(fā)點，忽視整體獲利能力；

（2）不能反映企業(yè)未來獲利能力，當企業(yè)獲利能力很強時，該方法的評估結(jié)果誤差較大。

資產(chǎn)評估法在中國運用較多較廣的領(lǐng)域是國有企業(yè)估值，投資機構(gòu)常以不低于凈資產(chǎn)的價格投資。此法相對規(guī)范，操作容易。但正如前所述，資產(chǎn)評估法假設(shè)企業(yè)是由一系列獨立的要素資產(chǎn)相加而得，較少考慮到企業(yè)整體性，因此往往忽略通貨膨脹、過時貶值、組織資本等因素，導(dǎo)致評估結(jié)果偏離企業(yè)的實際價值。

1.3相對估值法

相對估價法的理論基礎(chǔ)是，相似的資產(chǎn)應(yīng)具有相似的價值。這種估值方法的假設(shè)前提是市場完備有效。只有在此前提下，可比資產(chǎn)的市場公允價值才會等于或接近其內(nèi)在價值。

相對估價法的關(guān)鍵點，一是確定合理的比率，二是選擇合適的可比公司。

其中比率的選擇要充分體現(xiàn)影響企業(yè)資產(chǎn)價值的最關(guān)鍵因素，而且比率中的規(guī)?？刂谱兞勘仨毷强捎^測的?？捎糜谙鄬纼r法的比率很多，如市盈率法、估價/每股經(jīng)營性凈現(xiàn)金流量、市凈率、市銷率、托賓Q等，具體使用哪種方法，與目標公司所處行業(yè)屬性，所用經(jīng)營模式等因素相關(guān)。

相對估價法直觀易懂，不需要太深專業(yè)知識，計算簡單。在市場是完備有效假設(shè)前提下，只要可比公司選擇得當，再選用適當?shù)谋嚷蕦δ繕似髽I(yè)估值，結(jié)果常常比較理想。

然而，正是由于相對估價法采用單一比率的方法進行估算，該單一比率暗含所有信息，一旦所隱含假設(shè)條件不成立，相對估價法就易得出錯誤結(jié)論。

隨著股權(quán)投資蓬勃發(fā)展，為了競爭需要，投資方往往采用更簡單的相對估價法。且主要采取市盈率法估價，此法在當下相當流行，可以說是當前中國私募股權(quán)投資機構(gòu)在投資中的首選估值方法。

市盈率相對估值法有其獨特優(yōu)點，便于使用，便于快速做出判斷決策。在搶項目資源的大背景下，流行該法順理成章。但市盈率法等相對估價法在當前中國股權(quán)投資實踐中存在諸多問題。

第一，單一的市盈率估值法，使投資人在競爭中一味調(diào)高估值，PE由2005年的五倍，上升至最高十多倍。也正由于項目爭奪激烈，估值法單一，目標企業(yè)漫天要價，投資收益減小。

第二，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)瞬息萬變，相對估價法沒有考慮產(chǎn)業(yè)變遷后企業(yè)是否能生存，也很少考慮企業(yè)與競爭對手間的博弈關(guān)系，這意味著投資隱含高風險，而高風險在市盈率中難以體現(xiàn)。

第三，相對估值法所需數(shù)據(jù)測算比較粗放。比率選擇上，多數(shù)情況下選擇市盈率和市凈率兩種，較少考慮其他相對估值法；可比公司選擇上，往往僅選取同行業(yè)平均估價水平作比較，更不會對可比公司、目標公司詳細測算；最后，目標公司財務(wù)數(shù)據(jù)測算粗放，大多簡單采用當前利潤指標，大致估算增長率。

2 中國企業(yè)估值的經(jīng)濟環(huán)境和假設(shè)前提

經(jīng)典估值方法難以適用中國企業(yè)估值的根源是，中國的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定。因此產(chǎn)生于西方穩(wěn)定經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)背景下的經(jīng)典估值理論，在中國應(yīng)用水土不服。在中國投資需要更適合中國經(jīng)濟發(fā)展環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展狀況的估值方法。

2.1經(jīng)濟環(huán)境

中國經(jīng)濟的大環(huán)境是高速發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型。

在經(jīng)濟高速發(fā)展時期，企業(yè)作為微觀主體，既能享受經(jīng)濟增長帶來的增長效應(yīng)，也受到新興同行企業(yè)沖擊。因此，企業(yè)某段時間發(fā)展速度很快，某段時期發(fā)展很慢，甚至破產(chǎn)。

在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型時期，很多產(chǎn)業(yè)C會轉(zhuǎn)瞬即逝，很多產(chǎn)業(yè)得到升級發(fā)展，很多產(chǎn)業(yè)變成夕陽行業(yè)，很多產(chǎn)業(yè)成為朝陽行業(yè)，產(chǎn)業(yè)競爭極其劇烈的。白色家電、手機、電腦行業(yè)的劇變最能說明此點。

在高速發(fā)展和結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型背景下，中國經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)都不穩(wěn)定。一般認為，中國多數(shù)產(chǎn)業(yè)已過萌芽期，處于激烈競爭期，在國外可能只有三五家企業(yè)競爭的行業(yè)，中國可能有上百家。最明顯的萬科在房地產(chǎn)行業(yè)以僅以1%的市場份額，就成為國內(nèi)地產(chǎn)老大。在轉(zhuǎn)型背景下，昨日還是明顯企業(yè)，明日就可能成為破產(chǎn)企業(yè)，如昔日德隆系。

在此不穩(wěn)定狀態(tài)下，微觀企業(yè)在競爭中的生死存亡極難預(yù)測，要準確預(yù)測企業(yè)未來自由現(xiàn)金流量更有難度，更別說準確預(yù)測企業(yè)資本成本。

于是，筆者提出一種適應(yīng)中國多數(shù)產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀的估值方法，即基于博弈情形的估值方法。該假說與經(jīng)典估值理論前提假設(shè)最大區(qū)別在于，假設(shè)目標企業(yè)所在行業(yè)，其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)是不穩(wěn)定的。

2.2基于博弈情形的估值方法原理

為簡化計算，突出核心思想，假設(shè)企業(yè)是追求利潤最大化的，市場是完全有效的，企業(yè)間競爭是信息對稱且靜態(tài)博弈的。

以下逐步構(gòu)建基于博弈情形的估值假說理論模型。

假設(shè)某個產(chǎn)業(yè)存在n家企業(yè)，市場需求恒定，且為便于推理，進一步簡化假設(shè)每家企業(yè)的固定生產(chǎn)成本為零，邊際生產(chǎn)成本均為常數(shù)c，每個企業(yè)狀況一樣。

由于假設(shè)是靜態(tài)的完全信息博弈，每家企業(yè)的最優(yōu)化利潤水平與行業(yè)內(nèi)存在的企業(yè)數(shù)量密切相關(guān)。

首先，當行業(yè)內(nèi)企業(yè)數(shù)量n越大時，意味著競爭越激烈，每家企業(yè)利潤水平加速下降。

其次，由于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不穩(wěn)定，n隨時變化，企業(yè)利潤水平也隨之大幅變化，經(jīng)典估值理論難以對這種情況做出準確估測。

分析兩種極端情形下，企業(yè)的利潤變化。

首先，當n非常大時，市場接近完全競爭，每家企業(yè)最優(yōu)利潤趨近于零。

其次，當n=1時，市場為一家企業(yè)壟斷，其最優(yōu)利潤為整個行業(yè)最大利潤。

可見企業(yè)數(shù)量變化，導(dǎo)致每家企業(yè)最優(yōu)利潤急劇變化。即競爭環(huán)境對企業(yè)估值產(chǎn)生重要影響。中國多數(shù)產(chǎn)業(yè)處于結(jié)構(gòu)變遷、數(shù)量劇變時期，企業(yè)競爭博弈情形瞬息萬變，對企業(yè)估值產(chǎn)生巨大影響。

以上是基于博弈情形估值假說的基本依據(jù)和原理。

3 總結(jié)

篇7

［關(guān)鍵詞］非流通股；凈資產(chǎn)；證券市場

一、凈資產(chǎn)是非流通股定價的基礎(chǔ)

非流通股與非公開發(fā)行的股權(quán)的交易市場由于交易的大宗性和不連續(xù)性而不存在莊家和散戶，因而非流通股也就不會存在像流通股那樣的莊散博弈定價機制。那么股權(quán)在非公開股權(quán)市場上的定價是不是符合成熟市場中的股權(quán)定價一般理論呢？筆者認為答案是否定的。原因還是在于監(jiān)管當局對公開的股票市場的發(fā)行管制，禁止非流通股拆細交易，因而廣大中小投資者被排除在非流通股交易之外，加之國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性調(diào)整和國有資本與民營資本實力對比懸殊等原因形成了非公開股權(quán)市場上股權(quán)供給遠大于股權(quán)投資需求。

對國有資產(chǎn)定價而言，國資管理部門在國有股權(quán)委托人的虛擬性和人交易制度條件下不得不硬性規(guī)定國有股權(quán)定價的主要依據(jù)是凈資產(chǎn)價值。這一定價原則在國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中因國家政策明文規(guī)定而成為唯一的定價基礎(chǔ)。并且，在國有股權(quán)轉(zhuǎn)讓的示范效應(yīng)和股權(quán)價格聯(lián)動效應(yīng)作用下，使得凈資產(chǎn)定價原則成為風險投資市場和企業(yè)并購市場上的非國有股權(quán)交易的定價基礎(chǔ)。

從國家國資委公布的相關(guān)規(guī)定來看，國資委對非上市國有企業(yè)改制中涉及的國有資產(chǎn)定價的意見是：“向非國有投資者轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)的底價，或者以存量國有資產(chǎn)吸收非國有投資者投資時國有產(chǎn)權(quán)的折股價格，由依照有關(guān)規(guī)定批準國有企業(yè)改制和轉(zhuǎn)讓國有產(chǎn)權(quán)的單位決定。底價的確定主要依據(jù)資產(chǎn)評估的結(jié)果，同時要考慮產(chǎn)權(quán)交易市場的供求狀況、同類資產(chǎn)的市場價格、職工安置、引進先進技術(shù)等因素”。國資委對上市公司的非流通定價的原則是：“上市公司國有股轉(zhuǎn)讓價格在不低于每股凈資產(chǎn)的基礎(chǔ)上，參考上市公司盈利能力和市場表現(xiàn)合理定價。”

從國資委監(jiān)管的角度上看，國資委在國有資產(chǎn)定價上只控制底限，只要轉(zhuǎn)讓價不低于凈資產(chǎn)，具體實施就是買賣雙方的市場行為，國資委并沒有硬性規(guī)定。由于國資委在確定國有股轉(zhuǎn)讓定價時的權(quán)威性，因而每股凈資產(chǎn)成為國退民進實踐中占主導(dǎo)地位的定價方法，并且成為所有非流通股定價的主流方法。

二、凈資產(chǎn)定價原則是國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的權(quán)宜之計與次優(yōu)選擇

雖然實踐中以凈資產(chǎn)定價是普遍現(xiàn)象，但是從股權(quán)市場上流行的觀點來看，與國有股減持大辯論中占主導(dǎo)地位的“要求國有股按凈資產(chǎn)流通，反對市場化減持國有股”的觀點相反，在非公開股權(quán)市場上對國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性調(diào)整中國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓定價呼聲最高的觀點是讓市場來定價。

對國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓和折股的“底價的確定依據(jù)是資產(chǎn)評估結(jié)果”持不同觀點的學者和官員提出國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓應(yīng)該在過程公平的條件下，實現(xiàn)市場化定價。他們認為評估值由會計賬面價值計算得出，它不會等于國有資產(chǎn)的內(nèi)在價值（真實價值）,不會得到市場的認可。因此，以評估值作為國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的底價阻礙了國有資產(chǎn)的流動。為打消人們對市場成交價遠低于評估值和凈資產(chǎn)的會計賬面價值是否造成國有資產(chǎn)流失的疑慮，他們提出兩點理由：一是通過在產(chǎn)權(quán)交易所公開掛牌交易，保證了交易行為的過程公平與程序公正，而過程公平將保證國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓與退出的實質(zhì)公平，因而市場化定價不會造成大規(guī)模的國有資產(chǎn)流失；二是提出所謂“冰棍原理”，即如果國有資本不能迅速退出競爭性行業(yè)，那么國有企業(yè)的低效率所造成的經(jīng)營虧損會使國有資產(chǎn)像冰棍一樣，時間越長融化得越多。因而，應(yīng)該“樹立國有資產(chǎn)只有流動才能保值的觀念”，實行國有資產(chǎn)市場化定價以推動國有資產(chǎn)流動。

應(yīng)該說在當前的國有經(jīng)濟調(diào)整中，頻繁出現(xiàn)的不規(guī)范現(xiàn)象說明過程公平做的還很不夠。推行過程公平有利于糾正或減緩國有企業(yè)改制過程的透明度不高，存在暗箱操作以及改制過程中發(fā)生的內(nèi)外勾結(jié)、隱匿轉(zhuǎn)移、侵占私吞國有資產(chǎn)的違紀違法行為。但是也應(yīng)該注意到，如果國資委放任以實現(xiàn)退出為目標的市場化定價，那么供大于求的市場因素很可能造成國有資本轉(zhuǎn)讓的市場價格遠低于其內(nèi)在價值。因而，在當前國有資本退出的市場環(huán)境中，推行市場化定價的實質(zhì)是在過程公平的名義下，將原來掠奪國有資產(chǎn)的違紀違法行為轉(zhuǎn)變成攫取國有資產(chǎn)的合法程序。

我們認為“冰棍原理”只能說明國有企業(yè)改革的緊迫性，而不能證明在當前條件下實行市場化定價的公平性。以交易的程序公正和過程公平保證交易價格的實質(zhì)性公平需要滿足以下兩個條件中的任意一個：1.交易發(fā)生在競爭性市場內(nèi)。在充分競爭的資本市場中，市場價格就是對資產(chǎn)的內(nèi)在價值的最好估計，買方的競爭保證市場價格至少是買方對資產(chǎn)價值的最大估計，從而實現(xiàn)資產(chǎn)的優(yōu)化配置。因而在競爭性市場中的程序公正能保證實質(zhì)性公正。但是當前國有資本退出市場的買方市場特征明顯。在這種市場條件下，如果國有資產(chǎn)的持有人為實現(xiàn)退出而推出競爭性的市場化定價，則定價基礎(chǔ)不再取決于交易雙方對國有資產(chǎn)盈利能力或內(nèi)在價值的估計，而僅取決于買方（民營企業(yè)與外資）的資本實力及投資意愿。在這種條件下，由買方的資本實力和投資意愿決定的市場價格將遠低于資產(chǎn)的內(nèi)在價值。

2.交易主體具備維護自身利益的行為能力。當對方出價低于自己的保留價格（底價）時，交易者有能力行使終止交易的權(quán)利。由于國有資產(chǎn)所有者的主體虛擬性，國有資本退出不滿足這個條件。所有者的虛擬性使國有資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓只能依賴人進行，而人目標的多重性使之在國資退出時很難與所有者的目標保持一致。所有者的虛擬性又使所有者無法有效地約束人行為以減少成本。在這種條件下，推行所謂過程公平的市場化定價，會使在國有資產(chǎn)經(jīng)營管理中已經(jīng)存在的委托問題由于以下原因在國資退出中表現(xiàn)得更加突出：（1）國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的人強調(diào)會計信息的無效性，極大地增強了委托人和人之間，以及各級人之間的信息不對稱性；（2）強調(diào)會計信息的無效性，將導(dǎo)致國有資產(chǎn)的保值增值指標無法成為國資轉(zhuǎn)讓過程中的考核指標，這一做法降低甚至取消了委托人對人的約束機制；（3）在缺乏約束機制的條件下，各級人與委托人之間的效用函數(shù)不一致問題更加突出；（4）委托人的虛擬性，使之無法覺察市場交易價格的不公平性，或者即使覺察也無能為力。過程公平保證實質(zhì)公平的兩個條件，在國有經(jīng)濟調(diào)整中一個也不能滿足，這使得以過程公平無法保證國有資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓的實質(zhì)性公平。因而，在競爭性國資退出市場建立之前，推行國資退出的市場化定價雖有過程公平之名，卻無公平之實。

綜上所述，國有資產(chǎn)按評估值定價存在嚴重的缺陷——資產(chǎn)的內(nèi)在價值本質(zhì)上是無法評估的。由會計的歷史成本計價原則導(dǎo)出的資產(chǎn)評估值往往使優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)的內(nèi)在價值高于其評估值，因而按評估值轉(zhuǎn)讓表面實現(xiàn)了國有資產(chǎn)保值，實際卻是國有資產(chǎn)流失；劣質(zhì)資產(chǎn)的內(nèi)在價值低于評估值，因而按評估值定價將無法實現(xiàn)轉(zhuǎn)讓，國有資產(chǎn)將在經(jīng)營性虧損中流失。但是，放棄評估值定價的實質(zhì)是在國有資本的所有者沒有設(shè)定保留價格的條件下，放棄對人的約束，由此將造成更大規(guī)模的國有資產(chǎn)流失。這可能是國有資產(chǎn)管理部門在現(xiàn)階段沒有取消國有資產(chǎn)評估定價原則的一個重要原因。加快實現(xiàn)國有經(jīng)濟戰(zhàn)略性調(diào)整和國有資產(chǎn)保值增值的當務(wù)之急是建立競爭性的國有資本退出市場。

篇8

關(guān)鍵詞：相對估值法 絕對估值法 DDM 市盈率 市凈率 

一、理論概述 

對擬發(fā)行股票的合理估值是定價的基礎(chǔ)。通常的估值方法有兩大類：一類是相對估值法，另一類是絕對估值法。 

1. 相對估值法 

相對估值法亦稱可比公司法，是指對股票進行估值時，對可比較的或者代表性的公司進行分析，尤其注意有著相似業(yè)務(wù)的公司的新近發(fā)行以及相似規(guī)模的其他新近的首次公開發(fā)行，以獲得估值基礎(chǔ)。主承銷商審查可比較的發(fā)行公司的初次定價和它們的二級市場表現(xiàn)，然后根據(jù)發(fā)行公司的特質(zhì)進行價格調(diào)整，為新股發(fā)行進行估價。在運用可比公司法時，可以采用比率指標進行比較，比率指標包括P/E（市盈率）、P/B（市凈率）、EV/EBITDA（企業(yè)價值與利息、所得稅、折舊、攤銷前收益的比率）等等。其中最常用的比率指標是市盈率和市凈率。 

2. 絕對估值法 

絕對估值法亦稱貼現(xiàn)法，主要包括公司貼現(xiàn)現(xiàn)金流量法（DCF）、現(xiàn)金分紅折現(xiàn)法（DDM）。該理論最早可以追溯到艾爾文•費雪(Irving•Fisher)的資本價值理論。費雪在其1906年的著作《資本與收入的性質(zhì)》(The Nature of Capital and Income)中，完整地論述了收入與資本及價值的關(guān)系。他認為資本能帶來一系列的未來收入，因而資本的價值實質(zhì)上就是未來收入的貼現(xiàn)值。 

相對估值法反映的是市場供求決定的股票價格，絕對估值法體現(xiàn)的是內(nèi)在價值決定價格，即通過對企業(yè)估值，而后計算每股價值，從而估算股票的價值。 

二、估值方法與估值模型介紹 

（一）市盈率法 

1. 市盈率的計算公式。市盈率=股票市場價格/每股收益，每股收益通常指每股凈利潤。 

2．每股凈利潤的確定方法。(1)全面攤薄法，就是用全年凈利潤除以發(fā)行后總股本，直接得出每股凈利潤。（2）加權(quán)平均法，就是以公開發(fā)行股份在市場上流通的時間作為權(quán)數(shù)，用凈利潤除以發(fā)行前總股本加加權(quán)計算得出的發(fā)行后總股本，得出每股凈利潤。 

3．估值。通過市盈率法估值時，首先應(yīng)計算出發(fā)行人的每股收益；然后根據(jù)二級市場的平均市盈率、發(fā)行人的行業(yè)情況（同類行業(yè)公司股票的市盈率）、發(fā)行人的經(jīng)營狀況及其成長性等擬定發(fā)行市盈率；最后，依據(jù)發(fā)行市盈率與每股收益的乘積決定估值。 

（二）市凈率法 

1．市凈率的計算公式。市凈率=股票市場價格/每股凈資產(chǎn) 

2．估值。通過市凈率定價法估值時，首先應(yīng)根據(jù)審核后的凈資產(chǎn)計算出發(fā)行人的每股凈資產(chǎn)；然后，根據(jù)二級市場的平均市凈率、發(fā)行人的行業(yè)情況（同類行業(yè)公司股票的市凈率）、發(fā)行人的經(jīng)營狀況及其凈資產(chǎn)收益率等擬定發(fā)行市凈率；最后，依據(jù)發(fā)行市凈率與每股凈資產(chǎn)的乘積決定估值。 

(三)股利貼現(xiàn)模型(DDM) 

1．模型介紹 

股利貼現(xiàn)模型(DDM，discounted dividend mode1)，通過將未來的股利貼現(xiàn)計算出股票的價值。其數(shù)學公式為： 

D為股票的內(nèi)在價值，Di為第i期的股利，r為貼現(xiàn)率。根據(jù)對股利增長率的不同假定，股利貼現(xiàn)模型可以分為零增長模型、不變增長模型、二階段增長模型和多元增長模型。 

2．股利貼現(xiàn)模型實用性分析 

股利貼現(xiàn)模型適用于經(jīng)營狀況穩(wěn)定、有穩(wěn)定的股利發(fā)放的企業(yè)，但因為股利發(fā)放因各公司股利政策的不同而不同，即使兩個業(yè)績和規(guī)模相當?shù)钠髽I(yè)，也可能因為股利政策的不同，經(jīng)股利貼現(xiàn)模型計算出的價值出現(xiàn)很大的差別。對于我國股市中很少發(fā)放股利的公司，或者出現(xiàn)虧損而暫時不能發(fā)放股利的公司，該模型不是很適用。 

(四)現(xiàn)金流貼現(xiàn)模型(DCF) 

現(xiàn)金流貼現(xiàn)模型(DCF，discounted cash flow)認為，公司的價值等于公司未來自由現(xiàn)金流的貼現(xiàn)值。模型為： 

篇9

關(guān)鍵詞 企業(yè)價值 評估報告 統(tǒng)計分析

筆者對2014年度的35份企業(yè)價值評估報告報告進行統(tǒng)計，其中滬市主板13份，深市中小板和深市主板各11份。主要統(tǒng)計了評估方法、賬面價值、取值方法、評估機構(gòu)、評估報告頁數(shù)等幾個方面的數(shù)據(jù)。

一、統(tǒng)計結(jié)果與分析

（一）評估方法的選取

在所統(tǒng)計的35份評估報告中，有24份采用了兩種評估方法（其中3份選用市場法和收益法，剩余21份選取資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法），有2份僅采用市場法進行評估，剩余10份僅采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法進行評估。在21份選用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法進行評估的評估報告，有9份最終采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法得出的結(jié)論；而選用市場法和收益法進行評估的3份報告最終均采取收益法所得出的結(jié)論。

（二）評估結(jié)論的分析

圖1：35份評估報告的評估值增值率

從上圖可見，不同的評估目的、評估方法得到的評估值增值率差異較大。資產(chǎn)基礎(chǔ)法得到的評估結(jié)論通常不會過大偏離其賬面價值；收益法的偏離程度則變動較大；由于很難找到比較案例，市場法在企業(yè)價值評估中應(yīng)用較少，用該方法得出的評估值的增值率偏離程度略高于資產(chǎn)基礎(chǔ)法。收益法下增值率最高的兩個評估對象，主要因為一家是自主開發(fā)和運營游戲產(chǎn)品的企業(yè)，屬于“輕資產(chǎn)”公司，另一家則是國內(nèi)預(yù)調(diào)雞尾酒的龍頭企業(yè)之一，兩者的共同點是擁有大量賬外不可辨認的資產(chǎn)，且具有較強盈利能力，以至于收益法下的評估值遠高于其賬面價值。

根據(jù)評估報告可知，資產(chǎn)基礎(chǔ)法的評估增值主要來自于土地使用權(quán)、房屋建筑物以長期股權(quán)投資等，當同時采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法和收益法進行評估時，最終結(jié)論若是采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法，其原因主要是收益法的計算基礎(chǔ)具有較大的不確定性；若采用收益法，原因主要是用資產(chǎn)基礎(chǔ)法對整體性資產(chǎn)進行評估時難以體現(xiàn)資產(chǎn)的綜合獲利能力、商譽以及其他一些潛在因素資產(chǎn)整體價值的影響。3份采用了市場法和收益法進行評估的報告最終都采用了收益法得出的結(jié)論，主要是考慮到用市場法評估時，選取的可比實例與評估對象間的差異性以及目前我國證券市場較大的波動性。

（三）被評估企業(yè)與評估公司的分布情況

從表1的統(tǒng)計結(jié)果可知，這35份報告中評估對象遍布19個不同的省市自治區(qū)，但評估公司（總部）卻僅來自于5個省市，其中北京的評估公司占了總數(shù)的68.57%。此外，這35份評估報告共涉及27所不同的評估公司，其中25家均屬于前百強的資產(chǎn)評估機構(gòu)，也就是說有33份評估報告出自前百強評估機構(gòu)。根據(jù)中國資產(chǎn)評估協(xié)會的《2014年資產(chǎn)評估機構(gòu)綜合評價年業(yè)務(wù)收入排名前百家機構(gòu)名單》上的數(shù)據(jù)可發(fā)現(xiàn)，排名前十的評估機構(gòu)的業(yè)務(wù)收入遠遠高于排名靠后的評估機構(gòu)；也就是說，我國大部分的評估業(yè)務(wù)都被百強甚至前五十強的評估機構(gòu)瓜分。

二、結(jié)束語

僅對35份評估報告的統(tǒng)計分析并不能完整、系統(tǒng)和詳盡的看出當前我國的評估報告甚至是評估行業(yè)所存在的諸多問題。但仍在一定程度和某些方面上反映出我國評估行業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀。據(jù)以上的簡要分析，筆者認為可得出以下幾個結(jié)論：

（一）社會對資產(chǎn)評估的認識還不夠全面、深刻，評估人員整體執(zhí)業(yè)水平有待提高。從1.3的分析中可見，我國的評估行業(yè)發(fā)展是相當不均衡的。許多地方對評估認識的不到位，評估業(yè)務(wù)的需求較少，以及該地區(qū)整體經(jīng)濟水平相對落后等原因，導(dǎo)致這些地區(qū)評估行業(yè)發(fā)展緩慢。

（二）行業(yè)競爭激烈。我國目前有資產(chǎn)評估機構(gòu)3000多家，但絕大部分評估業(yè)務(wù)都被少數(shù)的幾十家評估機構(gòu)承接，再加上我國評估行業(yè)本身發(fā)展不足，導(dǎo)致小型評估機構(gòu)間競爭激烈，生存困難。

篇10

關(guān)鍵詞：公允價值 PE 估值技術(shù)

2014年國家財政部的《企業(yè)會計準則第39號――公允價值計量》準則，對公允價值定義進行了修改，并對公允價值這一計量屬性從計量方式、披露等進行了一系列重述，對原本正處于活躍期的PE投資行業(yè)帶來新的機遇和挑戰(zhàn)。

一、公允價值計量的廣泛應(yīng)用是經(jīng)濟創(chuàng)新發(fā)展的必然結(jié)果

回顧公允價值計量屬性在中國會計準則體系中的演變過程，我們發(fā)現(xiàn)，在2006年版的準則中，才明確將公允價值作為計量屬性之一納入準則體系。應(yīng)該說是各種計量屬性中起步最晚的，而且在當時的實務(wù)中也鮮有應(yīng)用。隨著經(jīng)濟業(yè)務(wù)的不斷創(chuàng)新發(fā)展，特別是在近幾年金融業(yè)務(wù)創(chuàng)新井噴，傳統(tǒng)的計量屬性已不能完全滿足會計信息可理解性和可比性的要求，因此對公允價值計量屬性的需求應(yīng)運而生。至2014的第39號準則，公允價值計量屬性放在了一個前所未有的重要地位。同時，也為相關(guān)經(jīng)濟業(yè)務(wù)中的應(yīng)用提供了明確的指引。

在39號準則中，公允價值定義為：在公允價值計量下，資產(chǎn)和負債按照市場參與者在計量日發(fā)生的有序交易中，出售資產(chǎn)所能收到或者轉(zhuǎn)移負債所需支付的價格計量。從技術(shù)的角度看，新定義與此前最大的不同在于，過去我們講公允價值，是在熟悉情況的交易雙方自愿交易的一個價格，強調(diào)的是熟悉情況的交易雙方。現(xiàn)在強調(diào)從市場的角度看，這個東西值多少錢，它的公允價值是多少，而不是特設(shè)的交易雙方怎么樣看待這個價值。

在實際業(yè)務(wù)中，企業(yè)合并、債務(wù)重組、金融工具、投資性房地產(chǎn)、資產(chǎn)減值等都會涉及到公允價值的應(yīng)用。本文重點討論在39號文頒布之后，公允價值計量在PE行業(yè)的估值中如何應(yīng)用。

二、PE行業(yè)對投資以公允價值計量符合其行業(yè)特性

PE全稱Private Equity，即為私募股權(quán)投資。是指通過私募資金形式對非上市企業(yè)進行的權(quán)益性投資，在交易實施過程中附帶考慮了將來的退出機制，即通過上市、并購或管理層回購等方式，出售持股獲利?？梢钥闯?，私募股權(quán)行業(yè)的權(quán)益性投資并非長期持有意圖，而是作為一種產(chǎn)品，以資本增值、投資收益為經(jīng)營目的，選擇合適的時機進行轉(zhuǎn)讓。所以衡量投資資產(chǎn)的價值不是以該投資項目本身的利潤、凈利潤為標準，而是將投資份額作為一種商品進行交易時的交易價格，即公允價值。

PE機構(gòu)的特質(zhì)是符合《企業(yè)會計準則第33號――合并財務(wù)報表》中關(guān)于投資性主體特征的描述的。對投資性主體，準則要求以公允價值計量所有投資，且公允價值變動計入當期損益。而投資性主體滿足條件的第三條也列明投資性主體按照公允價值對幾乎所有投資的業(yè)績進行考量和評價。所以，從準則的角度出發(fā)，對PE行業(yè)的投資也是應(yīng)該以公允價值計量的。

三、估值技術(shù)在確定公允價值過程中的應(yīng)用

一般而言，以公允價值計量的相關(guān)資產(chǎn)、負債，應(yīng)該使用當前情況下適用并且有足夠可利用數(shù)據(jù)和其他信息支持的估值技術(shù)，以確定在當期市場環(huán)境下有序交易中的資產(chǎn)或負債價格。在PE行業(yè)中，通常對投資標的的購買價格確定的時候就需要使用估值技術(shù)。在每個會計年度末，還需應(yīng)用估值技術(shù)，對持有的投資進行價值估計，以確定公允價值調(diào)整的額度，其調(diào)整結(jié)果直接計入當期損益。因此，估值技術(shù)應(yīng)用得是否合理，直接關(guān)系到投資的成本，以及持有期間的利潤狀況。

在39號準則中提到，估值技術(shù)通常包括市場法、收益法、成本法。而在實際的股權(quán)投資業(yè)務(wù)中，對高成長的企業(yè)還有風險收益法、比較法、凈現(xiàn)值法等。39號準則所介紹的估值方法中，成本法較易理解，相當于重置成本法。而市場法和收益法都涉及到一定的估值模型和算法。

收益法是將未來金額轉(zhuǎn)換成單一現(xiàn)值的估值技術(shù)。使用較多的有現(xiàn)金流量折現(xiàn)法、多起超額收益折現(xiàn)法、期權(quán)定價模型等估值方法。

現(xiàn)金流量折現(xiàn)法理論上來說是最可靠、理論上最健全的估值方法，同時考慮了風險因素。在西方國家得到廣泛應(yīng)用。但實際上，現(xiàn)金流量法依托于對未來事項的預(yù)測，折現(xiàn)率的預(yù)計，而這些預(yù)測在很多程度上是一種主觀判斷，而難以很難窮盡，所以現(xiàn)金流量折現(xiàn)法在國內(nèi)投資實務(wù)中應(yīng)用較少。

期權(quán)定價模型是采用布萊克-斯科爾斯模型等經(jīng)濟模型來完成的，一般用于認股權(quán)證和有轉(zhuǎn)換特征的金融工具，不適用于股權(quán)投資行業(yè)。

市場法是國內(nèi)股權(quán)投資行業(yè)應(yīng)用最廣泛、最容易獲得和衡量的估值方法。市場法是利用相同或類似資產(chǎn)、負債或其組合的價格以及相關(guān)市場交易信息進行估值的技術(shù)，是以市場產(chǎn)于者在相同或類似資產(chǎn)出售中能夠收到或者轉(zhuǎn)移相同或類似負債需要支付的公開報價為基礎(chǔ)?？梢钥吹?，這種估值方法有一個可比基礎(chǔ)，數(shù)據(jù)來源有一定的依據(jù)。

在市場法的具體運用中，除了公開報價，還會考慮當前狀況、地理位置、出售和使用限制等。例如，公司投資的項目A實現(xiàn)了IPO，此時A的權(quán)益就有了公開市場報價，但公司持有的A股份有限售期，即缺乏變現(xiàn)能力，這樣，在估值時就需要考慮限售的因素，在公開報價的基礎(chǔ)上進行一定的折扣調(diào)整。

要取得公開報價，對于PE行業(yè)來說，其實也是有相當困難的。PE行業(yè)持有的股權(quán)一般為未上市企業(yè)，其本身股價無報價。要尋找類似的企業(yè)也幾乎沒有可能，企業(yè)在經(jīng)營階段、商業(yè)模式、經(jīng)營規(guī)模、人員及資產(chǎn)規(guī)模等等諸多方面都不可能是類似的，這就是PE行業(yè)中著名的“雙胞胎理論”，就是在市場中無法找到兩個完全一樣或者類似的企業(yè)。這樣就跟市場法的定義相悖了。因此PE行業(yè)在運用市場法時，通常還要應(yīng)用市場乘數(shù)法，即是適用可比企業(yè)市場數(shù)據(jù)估計公允價值的方法，包括上市公司比較法、交易案例比較法，市場乘數(shù)包括市盈率、市凈率、企業(yè)價值/稅息折舊及攤銷前利潤乘數(shù)等。

這里就探討使用最多的市盈率乘數(shù)法。先尋找?guī)准铱杀壬鲜泄荆笃涫杏势骄絉。以目標企業(yè)的每股凈收益乘以R，即可求出目標公司的市值，在此基礎(chǔ)上，再考慮當前狀況、地理位置、出售和使用限制等實際情況，以及控制權(quán)溢價、少數(shù)股東權(quán)益折價、流動性折價等，再對市值進行合理調(diào)整，最后得到其公允價值。整個估值過程也體現(xiàn)了準則中關(guān)于優(yōu)先使用活躍市場上未經(jīng)調(diào)整的報價（第一層次輸入值），最后使用不可觀察輸入值（第三層次輸入值）的要求。

公允價值計量結(jié)果所屬層次，是需要進行披露的，它取決于輸入值，而不是估值技術(shù)本身。在PE行業(yè)實務(wù)中，在持有期間，出于謹慎性原則或績效兌現(xiàn)延遲的動機，PE機構(gòu)一般不輕易調(diào)整持有期間的公允價值。但如果其所投股權(quán)有新一輪投資者進入，發(fā)生股權(quán)交易時，對股權(quán)就有了新的市場價格，一般會應(yīng)用市場法中的交易案例比較法，進行估值調(diào)整公允價值。

PE機構(gòu)會制定一套公允價值確定的體系，對不同持有年限、不同持有意圖、項目進展階段等多方面的要素，在引入公允價值輸入值的基礎(chǔ)上進行適當調(diào)整。比如所投項目持有n年的，按可比公司市盈率打m%折扣；比如在新三板上市的，考慮交易量進行什么樣的流動性折扣等等。這些公允價值確定方法在上市的PE機構(gòu)年報中可以查詢到，比如中科招商、九鼎等PE機構(gòu)年報中都有相應(yīng)的體現(xiàn)。非上市PE機構(gòu)也會相應(yīng)設(shè)定自己的公允價值核算體系。每個會計年度末，審計機構(gòu)對投資期末的公允價值發(fā)表意見。

相對而言，公允價值在技術(shù)層面看較其他的計量方式而言更富有主觀性，但隨著PE行業(yè)的發(fā)展、投資交易的頻繁，進而借助于會計機構(gòu)確認等第三方驗證復(fù)核等手段，使公允價值在行業(yè)中的應(yīng)用有了普遍的接受度。

四、結(jié)束語

PE行業(yè)現(xiàn)在處于黃金發(fā)展階段，在會計準則框架內(nèi)建立好各PE機構(gòu)的估值規(guī)范，對PE機構(gòu)的信息披露、合理評價PE業(yè)績、消除估值泡沫等，都具有非常重要的意義。在實際應(yīng)用中宜充分考慮國內(nèi)環(huán)境，輔助信息的充分性，使對投資的公允價值的計量真正做到體現(xiàn)其實際價值。