導語：如何才能寫好一篇商業(yè)銀行監(jiān)管評級辦法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

巴塞爾委員會2004年6月26日公布的新資本協(xié)議，延續(xù)了以資本充足率為核心、以信用風險控制為重點、突出強調國家風險的監(jiān)管思路，著手從單一的資本充足充約束，轉向依靠最低資本充足比率、外部監(jiān)管和市場約束三個支柱的共同約束，進而提出了衡量資本充足比率的新思路和新，使資本充足率和各項風險管理措施更能適應當前市場的要求。巴塞爾委員會的階段性成果既是一定時期內(nèi)國際銀行業(yè)風險管理經(jīng)驗教訓的，同時也代表著銀行業(yè)監(jiān)管原則的發(fā)展趨勢。

巴塞爾新資本協(xié)議對我國銀行業(yè)正在謀求的國際化發(fā)展方向有著重大的。金融全球化的內(nèi)在要求是監(jiān)管標準的全球一致化，而的銀行業(yè)沒有達到新資本協(xié)議的要求，一旦進入國際市場，這將會使其在開拓業(yè)務和競爭中處于不利的地位。發(fā)達國家不會容忍達不到新資本協(xié)議要求的外國銀行，其在本國開立的分行長期得到優(yōu)惠；發(fā)達國家將來也不可能批準達不到新資本協(xié)議要求的外國銀行，在本國新設機構；而且達不到新資本協(xié)議要求的銀行難以得到國際認可的評級機構給予的較高評級結果，這對其在國際金融市場上的融資極為不利；中國的銀行業(yè)需要引進信用風險控制技術，解決不良資產(chǎn)控制乏力的，同時也需要將操作風險納入資本監(jiān)管，提高管理水平。我們需要根據(jù)新資本協(xié)議所代表的國際銀行業(yè)監(jiān)管發(fā)展方向，來處理好我國金融放松管制與強化監(jiān)管的關系，建立起適合中國國情的銀行監(jiān)管體系，防范和化解銀行業(yè)風險，全面提高我國銀行業(yè)的風險管理水平，提高我國銀行業(yè)的國際競爭力。

二、當前我國銀行資本監(jiān)管中的不足

對照新資本協(xié)議，可以看出我國現(xiàn)階段的銀行資本監(jiān)管與當代世界銀行資本監(jiān)管在以下四個方面存在著明顯差距：

第一，立法嚴重滯后于國際銀行業(yè)資本監(jiān)管的發(fā)展步伐。1988年的巴塞爾資本協(xié)議要求各國在1992年底達到最低資本要求，可中國人民銀行在1994年才提出資本充足率的規(guī)定，要求在1996年底實現(xiàn)，但措施不配套導致監(jiān)管流于形式，直至銀監(jiān)會2004年2月公布《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》，才明確2007年1月1日達標；巴塞爾委員會要求在2006年底達到新資本協(xié)議的要求，但我國銀監(jiān)會主席劉明康表示：“至少在十國集團2006年實施新資本協(xié)議的幾年后，我們?nèi)詫⒗^續(xù)執(zhí)行1988年的老協(xié)議?！?/p>

第二，立法和各項制度不配套，導致資本監(jiān)管無法實現(xiàn)。由于立法上的缺陷，使得監(jiān)管當局只對股份制商業(yè)銀行進行資本監(jiān)管，而對國有獨資商業(yè)銀行免于資本監(jiān)管。

第三，立法缺乏前瞻性，沒有為未來的風險監(jiān)管留下可操作的法律空間。銀監(jiān)會《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》基本與1988年巴塞爾協(xié)議相符，雖然吸收了新資本協(xié)議有關監(jiān)管和信息披露的規(guī)定，但沒有將操作風險納入資本監(jiān)管范圍預留空間，也沒有為未來大型商業(yè)銀行使用信用風險內(nèi)部評級法留下空間。

第四，市場約束力度不夠，對風險性的披露不足。雖然人民銀行2002年公布了《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，但我國銀行的信息披露相對簡單，并缺乏對投資者和市場的溝通，缺乏與之相匹配的定性和資本配置戰(zhàn)略，在必要信息和建議信息的披露以及披露頻率方面也放寬了條件，使得來自于市場的壓力大大低于新資本協(xié)議的希望。

三、改進我國銀行資本監(jiān)管的幾點建議

（一）第一支柱——運用內(nèi)部評級法和建立操作風險資本金準備

1．衡量信用風險要優(yōu)先考慮運用內(nèi)部評級法。新資本協(xié)議在衡量信用風險的方法上提出了內(nèi)部評級法和標準法兩種方法，標準法對管理水平低下的銀行在資本配置上給予了懲罰，不良貸款的風險權重由100%變?yōu)?50%，而導致銀行這一部分資產(chǎn)相應要增加50%的資本配置。我國銀行的不良資產(chǎn)率高，銀監(jiān)會公布截至2003年6月末，國有獨資商業(yè)銀行的不良貸款余額為20070億元，不良貸款率為22.19%。所以長期以來，我國是依靠政策資源來解決銀行過高的不良資產(chǎn)。自1999年全國四大國有商業(yè)銀行第一次剝離1.4萬億元不良資產(chǎn)后，中行和建行在2004年5月、6月又分二次剝離不良資產(chǎn)4757億元，不良資產(chǎn)率很快接近了國際商業(yè)銀行正常的標準線內(nèi)。這種情況下，中行和建行上市后就能夠將不良資產(chǎn)繼續(xù)控制在正常的標準線以內(nèi)嗎？這無疑不是上市本身就能解決的問題，更不可能繼續(xù)依靠政策來解決。形成中國銀行業(yè)不良資產(chǎn)率高的諸多原因中，缺乏風險控制技術是一個重要原因，這也是我國監(jiān)管上的重大缺陷。商業(yè)銀行法實施后，人民銀行先后頒布了《貸款通則》、《商業(yè)銀行授權、授信管理暫行辦法》、《商業(yè)銀行實施統(tǒng)一授信制度指引（試行）》，銀監(jiān)會成立后頒布了《商業(yè)銀行集團客戶授信業(yè)務風險管理指引》、《商業(yè)銀行授信工作盡職指引》等規(guī)章，商業(yè)銀行在風險評估和管理方面進行了一系列改革，建立了內(nèi)部統(tǒng)一授信、審貸分離、盡職調查、集體審議的授信審批制度，實現(xiàn)了客戶經(jīng)理報送項目材料、支行審核、授信部門審查、復查、貸審會委員表決的全過程控制。但商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)控制問題依然沒有解決，有的銀行就要求新發(fā)放貸款不良率超過1%的，行長下課。對商業(yè)銀行新增授信產(chǎn)生了極大的壓力，也使得一些很有盈利能力的不能獲得銀行的貸款支持，導致銀行業(yè)務空間縮小，這反映了銀行管理成本的高昂和銀行體系市場化程度的低下。內(nèi)部評級法是當代銀行風險控制技術的最新進展。隨著風險管理技術的發(fā)展，許多大型銀行通過搜集大量內(nèi)部數(shù)量模型建立的貸款決策系統(tǒng)，可以在客戶輸入必要的基本數(shù)據(jù)后，在幾分鐘內(nèi)決定一些類型的貸款。20世紀90年代初，由J.P.摩根和主要國家的高層銀行家、家和學術界人士組成的咨詢小組在考查衍生品市場的基礎上提出了評估市場風險的VaR法（Value at Risk）。巴塞爾委員會則在1996年1月公布的《關于資本協(xié)議市場風險補充規(guī)定的概述》中同意各家銀行采用VaR等評估市場風險。很快，VaR模型這種風險控制技術被引到了信貸風險控制領域，1997年4月初，美國J. P. 摩根財團與其他幾個國際銀行——德意志摩根建富、美國銀行、瑞士銀行、瑞士聯(lián)合銀行和BZW共同，推出了世界上第一個評估銀行信貸風險的證券組合模型。亞洲金融危機后，許多國際化銀行在內(nèi)部評級系統(tǒng)中引入了基于運籌學的模型技術，通過對國家、區(qū)域、行業(yè)、產(chǎn)品、客戶和債項等方面的自由組合與交叉分析，使風險精度達到了一個嶄新水平。巴塞爾委員會吸收了上述風險控制技術發(fā)展的最新成果，作為最新的監(jiān)管原則列入新資本協(xié)議，在全球進行推廣。

運用內(nèi)部評級法是我們的必然選擇。能夠采用復雜技術的銀行通常能夠更為靈敏地反映銀行內(nèi)部風險變動及其所需的資本配置，因而在競爭中會占據(jù)更為主動的地位。所以，應當從政策上鼓勵我國大型商業(yè)銀行在信用風險管理中加快實施內(nèi)部評級系統(tǒng)的運用，建議對資本充足率監(jiān)管辦法作相應修改和完善，制訂專門的監(jiān)管辦法，允許條件成熟的大型商業(yè)銀行在信用風險管理中使內(nèi)部評級法。

2．建立操作風險資本金準備。操作風險是當前國際上銀行風險管理的重要。巴塞爾委員會認為，操作風險是指由不完善或有的內(nèi)部程序、人員及系統(tǒng)或外部事件所造成損失的風險。巴塞爾委員會在充分吸收成員國經(jīng)驗、教訓和其前期相關文件精華的基礎上，于1998年9月正式頒布了《銀行機構的內(nèi)部控制制度框架》，系統(tǒng)地提出了評價商業(yè)銀行內(nèi)部控制體系的指導原則，并為各國銀行監(jiān)管當局承認和接受，成為建立與評價銀行內(nèi)部控制制度最權威的依據(jù)。巴塞爾委員會在新資本協(xié)議中，將操作風險的衡量和管理納入商業(yè)銀行的風險管理中，要求商業(yè)銀行為操作風險配置相應的資本金。

操作風險是我國銀行風險管理的薄弱環(huán)節(jié)。我國的商業(yè)銀行由過去長期計劃體制下的專業(yè)銀行轉換而來。20世紀90年代中期以后，銀行作為市場上的一個平等主體的地位逐步確立，銀行的操作風險就越來越明顯的顯示出來。人民銀行1997年5月了《加強商業(yè)銀行內(nèi)部控制的指導意見》和《關于進一步完善和加強商業(yè)銀行內(nèi)部控制建設的若干意見》，極大地推動了我國商業(yè)銀行內(nèi)部控制制度的建立。2002年9月人民銀行了《商業(yè)銀行內(nèi)部控制指引》，對銀行業(yè)務的各個方面的內(nèi)部管理提出了要求，但由于我國商業(yè)銀行在內(nèi)部控制體系建設方面起步晚，缺乏經(jīng)驗，認識不清、制度不健全、運行機制不暢等現(xiàn)象仍然存在，導致有的商業(yè)銀行被關閉，有的商業(yè)銀行不斷發(fā)生大要案件，如銀行開平支行三任行長共同作案8年，侵吞銀行資金4.83億美元。國家審計署審計長李金華在2004年6月23日所作的《關于2003年度中央預算執(zhí)行和其他財政收支的審計工作報告》披露，中國工商銀行總行及21個分行違規(guī)發(fā)放貸款，違規(guī)辦理票據(jù)承兌和貼現(xiàn)。同時發(fā)現(xiàn)各類案件線索30起，涉案金額69億元。從以上問題暴露了我國商業(yè)銀行在操作風險的管理上，存在著認識不足、內(nèi)控制度不健全、內(nèi)部組織結構不、風險控制手段不足、缺乏必要的事前和事中控制等一系列問題。但根本原因還是監(jiān)管不力，銀監(jiān)會2004年2月公布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》沒有將操作風險納入資本監(jiān)管范圍，也沒有為未來將操作風險納入資本監(jiān)管留下立法的空間，這就難以激勵商業(yè)改進管理，提高操作風險管理水平。

因此，要盡快適應國際金融監(jiān)管的最新發(fā)展趨勢，要將操作風險納入監(jiān)管范圍，監(jiān)管機關應當要求商業(yè)銀行分期建立操作風險的資本金準備。建議對資本充足率監(jiān)管辦法要作相應修改和完善，就大型商業(yè)銀行和積極尋求國際化發(fā)展的銀行實施操作風險的資本金準備，制訂專門的監(jiān)管辦法，從政策上對操作風險的資本金準備給予鼓勵。

（二）第二支柱——建立和完善統(tǒng)一的銀行風險評級體系

新資本協(xié)議中第二支柱外部監(jiān)管部分的關鍵，就是要建立一個全球一致的外部監(jiān)管流程。中國銀監(jiān)會于2004年2月推出《股份制商業(yè)銀行風險評級體系（暫行）》，對于我國銀行風險監(jiān)管來說有著重大意義。但它的嚴重缺陷就在于它只限于股份制商業(yè)銀行，而把國有獨資的四大國有商業(yè)銀行排除在外，這樣就使得商業(yè)銀行風險評級成為二元結構，一部分股份制商業(yè)銀行即11家已經(jīng)上市的股份制商業(yè)銀行和112家城市商業(yè)銀行成為風險評級對象，接受監(jiān)管當局的風險評級監(jiān)管，而國有商業(yè)銀行則免于評級和監(jiān)管。所以，解決我國商業(yè)銀行資本充足監(jiān)管的關鍵是廢除二元監(jiān)管體系，國務院于2004年1月7日作出了建行中行改制上市的決定，建行和中行已經(jīng)分別成立了股份制公司，邁出了實質性的一步，而工行和農(nóng)行將于下一步擇機上市，這無疑是非常正確的決策。下一步應當調整立法，取消有限責任公司這種商業(yè)銀行的組織形式。我國1995年頒布《商業(yè)銀行法》時，由于上沒有突破禁區(qū)，容許商業(yè)銀行以有限責任這種公司組織形式存在，直到2003年修改《商業(yè)銀行法》時也未能廢除，造成國有獨資商業(yè)銀行免于資本監(jiān)管，這不能不說是我國金融立法上的一個失誤。筆者建議及時修改《商業(yè)銀行法》，明確設立商業(yè)銀行以股份有限公司為限。

篇2

由于經(jīng)營經(jīng)驗不足，監(jiān)管缺失，制度不完善等問題，我國的金融控股公司存在很多風險隱患，整個金融業(yè)的監(jiān)管依然扮演著消防警察的角色，缺少對金融業(yè)較為完善的包括事前監(jiān)管、事中監(jiān)管，事后監(jiān)管的風險監(jiān)管體系?？疾煳覈鹑跇I(yè)監(jiān)管評級體系，只要在銀行業(yè)的監(jiān)管中有體現(xiàn)。在制定并《股份制商業(yè)銀行風險評價體系（暫行）》、《外資銀行風險評價手冊》和《農(nóng)村合作金融機構風險評價和預警指標體系（試行）》等基礎上，2005年12月2日在銀監(jiān)會第41次主席會議上，劉明康主席主持會議，會議原則上通過了《商業(yè)銀行監(jiān)管評級內(nèi)部指引》，意在整合商業(yè)銀行監(jiān)管評級體系，健全商業(yè)銀行風險監(jiān)管核心指標，加強和改進風險監(jiān)管工作。我國商業(yè)銀行監(jiān)管評級為“CAMELS+”的評級體系，即通過對商業(yè)銀行資本充足率、資產(chǎn)質量狀況、管理狀況、盈利狀況、流動性狀況和市場風險狀況等六個單項要素進行評級，在此基礎上加權匯總得出綜合評級，并結合其他具體因素的性質及其對銀行可持續(xù)發(fā)展的影響程度，對綜合評級結果做出精細調整。此外，證券業(yè)根據(jù)《證券公司風險控制指標管理辦法》（2006）、《證券公司監(jiān)督管理條例》（2008）、《證券公司風險處置條例》（2008）規(guī)定，建立起以遵循凈資本為核心的風險控制指標體系。誠然，我國金融業(yè)已經(jīng)開始重視風險監(jiān)管，但是，由于人才、經(jīng)驗、資金、技術等因素的缺乏，金融業(yè)的風險監(jiān)管水平較發(fā)達國家而言還是比較落后的。

二、國際經(jīng)驗

（一）美國的RFI/C（D）評級體系

美國聯(lián)邦儲備委員會重視銀行控股公司的風險管理問題，90年代中后期引入了對銀行控股公司的風險管理評級概念，但是并沒有在當時銀行控股公司主要監(jiān)管評級體系BOPEC（Banksubsidiaries、Othersubsidiaries、Parent、Earnings、Capital）中得到直接闡釋。為了更好地滿足金融監(jiān)管實際需要，美聯(lián)儲于2004年12月修訂了針對銀行控股公司，包括金融控股公司的監(jiān)管評級體系，將BOPEC修改為更具有前瞻性的RFI/C（D）。在RFI/C（D）監(jiān)管評級體系中，基于對管理和財務狀況的評級以及對存款類子公司未來潛在風險的評估，每一個銀行控股公司都被賦予了一個綜合評級C，意在對銀行控股公司進行全面的綜合性的評估。RFI/C（D）的主要組成部分包括風險管理R（RiskManagement）、財務狀況F（FinancialCondition）、母公司和非存款類子公司對存款類子公司的潛在影響I（potentialImpactoftheparentcompanyandnondepositorysubsidiariesonthesubsidiarydepositoryinstitutions）、存款機D(DepositoryInstitution)、存款機D（DepositoryInstitution）。為了給評價風險管理提供統(tǒng)一框架，并且銀行機構風險管理和控的有效性，風險管理R由四部分組成，包括董事會和高級管理人員的監(jiān)管；政策，程序和限制性規(guī)定；風險監(jiān)控和管理信息系統(tǒng)；內(nèi)部控制。財務狀況F也包括了四部分，即對銀行機構資本質量的評估、資產(chǎn)質量、收益、流動性。潛在影響I將對存款類子公司產(chǎn)生明顯負面影響的可能性作為重點。存款機D反映主監(jiān)管者對存款類子公司的評價，這與在BOPEC評級體系下銀行評級一樣。美國RFI/C（D）的監(jiān)管評級體系充分體現(xiàn)了風險監(jiān)管的理念，動態(tài)地分析了金融控股公司的整體狀況，并對不同類型和規(guī)模的金融控股公司進行了區(qū)分對待，此外，對存款類子公司依然沿用運主銀行監(jiān)管者的CAMELS評級結果，避免了監(jiān)管的重疊。

（二）英國的ARROW評級體系

英國金融服務局（FSA）使用ARROW（AdvancedRisk-ResponsiveOperatingFramework）評級法來進行以風險為本的監(jiān)管。ARROW的評級法代表著高級的，風險敏感的操作體系并基本覆蓋了我們所面臨公司特有的內(nèi)部所有風險。ARROW幫助FSA將法規(guī)目標集中在主要的風險上，通過對資源分配產(chǎn)生影響而有效地使用有限資源，使用適當?shù)谋O(jiān)管工具應對風險問題，即ARROW在法規(guī)目標與監(jiān)管活動兩者間建立了聯(lián)系，以識別主要的風險，測量風險程度，緩解風險并檢測風險管理過程。ARROW包括三部分，即公司型ARROW（ARROWFirms），主題型ARROW（ARROWThemes）和內(nèi)部風險管理（InternalRiskManagement）。公司型ARROW和主題型ARROW是FSA用來管理外部資源產(chǎn)生風險的兩種基本方法。公司型ARROW方法適用于評估和處理某一公司或者公司聯(lián)合體的風險。相比之下，當某一問題在很多公司、某一部門甚至整個市場發(fā)生時，適用主題型ARROW方法。在ARROW中FSA考慮了七種會影響監(jiān)管目標的風險，包括金融失?。‵inancialFailure）、操作失誤或者管理不當（Misconductand/ormismanagement）、消費者知情權（Consumerunderstanding）、市場欺詐或欺騙（Marketquality）、市場濫用（Marketabuse）和洗錢（Moneylaundering）。經(jīng)過兩年，F(xiàn)SA于2006年修訂了ARROW，新修訂的ARROWⅡ使FSA在評估金融機構時更好地溝通，更加有效地管理風險，增加了回應風險的均衡性與一致性，促使監(jiān)管人員提高監(jiān)管技能和監(jiān)管知識儲備。對風險模型的大幅度改動更好地對不同領域中的風險進行了對比，允許更好的風險對比，使得我們可以將資源可靠地投入到最大風險的領域中。ARROWDE風險模型既包括橫向維度，也包括縱向維度。從橫向上來說，風險被劃分為三個基本種類：與金融機構在和零售消費者和市場直接交互行為而相關的風險，與金融機構內(nèi)部過程相關的風險，與金融機構財務穩(wěn)健性相關的審慎性風險。從縱向上來說，風險群體歸結為四類：經(jīng)營風險、控制、監(jiān)督與管理和緩解。與CAMELS關注被監(jiān)管機構經(jīng)營結果不同，ARROW關注對風險過程進行評估的程序和方法。ARROW的程序可以細分為準備風險評估階段、風險可能性評估階段、制定風險控制方案階段、內(nèi)部確認和調整階段、風險溝通階段、跟蹤評估階段和新的評估循環(huán)階段。

篇3

摘 要：銀行業(yè)作為金融行業(yè)的主導地行業(yè)，其穩(wěn)健運營有利于維護我國經(jīng)濟長遠健康發(fā)展。自上世紀末，亞洲爆發(fā)的金融危機使銀行業(yè)認識到了加強銀行信息披露的必要性。建立銀行業(yè)信息披露制度、實行透明化經(jīng)營是銀行業(yè)的一貫要求。《巴塞爾新資本協(xié)議》更是將以信息披露為主要內(nèi)容的市場約束正式確立為支撐銀行業(yè)健康發(fā)展的“三大支柱”之一。為了實現(xiàn)銀行業(yè)的長期穩(wěn)健發(fā)展，如何對商業(yè)銀行的信息披露進行有效的監(jiān)管，成了我們迫切需要研究的問題。

關鍵詞：商業(yè)銀行；信息披露；完善

一、我國商業(yè)銀行信息披露的制度的涵義

商業(yè)銀行信息披露是指商業(yè)銀行依照法律法規(guī)的要求，對自身經(jīng)營活動所產(chǎn)生的信息進行歸類，以一定的文件形式，將其資產(chǎn)、收益、經(jīng)營狀況、風險管理狀況、組織結構、財務狀況等向投資者、存款者及其他利益主體以及金融監(jiān)管機構及時、準確予以公開的過程。公開披露涉及的是銀行經(jīng)營狀況的主要信息，多為財務信息。這個過程有兩個層面。廣義的信息披露包括了所有的信息在任何外部的公開。首先是商業(yè)銀行的內(nèi)部披露，為保證商業(yè)銀行上級機構對下級機構的宏觀把握，各個商業(yè)銀行的所有機構相互進行的信息披露，其次是金融監(jiān)管機構為了保護國家、集體、個人利益而為的要求商業(yè)銀行向其進行的信息披露。復次，還有金融監(jiān)管機構作為金融主體對國際國內(nèi)兩個市場的信息披露。除此之外，還包括商業(yè)銀行相互進行的信息披露。最后是商業(yè)銀行對市場所做的信息披露，它和第三種形式共同構成了狹義的信息披露。

二、我國目前商業(yè)銀行信息披露制度存在的問題

1、立法層次不高、法律規(guī)定相應簡化

商業(yè)銀行信息披露的規(guī)范目前主要分散在各部門法中，人民銀行、銀監(jiān)會、財政部、證監(jiān)會分別制定了《中國人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《商業(yè)銀行法》、《證券法》等法律規(guī)范。我國相關法律關于銀行信息披露制度的規(guī)定屬于層級不高的部門規(guī)章，如《暫行辦法》、《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則》。不同部門在不同的法律文件中對相同問題的規(guī)定也不盡相同。雖然部門規(guī)章的靈活性、適用性較強，但其強制力、約束力、適用范圍等都受立法效力過低的限制，不利于商業(yè)銀行信息披露的有效實施。

2、監(jiān)管效率低下

我國銀行監(jiān)管當局對商業(yè)銀行的監(jiān)管模式采用強壓式的制度約束，沒有調動商業(yè)銀行的積極性，監(jiān)管的重心應放在監(jiān)管者與被監(jiān)管的協(xié)調上。根據(jù)我國現(xiàn)有的法律規(guī)定，人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會是商業(yè)銀行的信息披露的監(jiān)督主體，但是由于其監(jiān)管權責規(guī)定模糊、監(jiān)管信息的共享、監(jiān)管任務的協(xié)調等問題規(guī)定的不明確，監(jiān)管職權劃分不嚴密，極易影響相關部門監(jiān)管權的有監(jiān)管效率，不利于信息的有效披露和對其他利益相關者的權益的保護。

3、利益相關者權益保護機制不健全

自《巴塞爾新資本協(xié)議》頒布以來，我們可以看到，信息披露方面商業(yè)銀行做出了積極改進，但其透明度仍有待提高。傳統(tǒng)的金融監(jiān)管目標在于維護金融業(yè)的穩(wěn)定，保護“經(jīng)營者”。自上世紀中期，消費者也開始逐步取代經(jīng)營者。 英國經(jīng)濟學家邁克爾·泰勒（Micheal Taylor）在他的“雙峰”理論（Twin-peaks）中強調消費者權利保護的目標。因此，針對利益相關者應提出一套專業(yè)的救濟辦法。我國信息披露制度還沒有對利益相關人的司法救濟程序的特別規(guī)定，因此司法人員無法可依，由此導致利益相關者的合法權益得不到法律及時有效的庇護。

4、信息披露法律責任缺失

有關于商業(yè)銀行的信息披露的規(guī)定在我國法律，規(guī)范性文件中并不少見，但涉及到商業(yè)銀行信息披露的責任問題的卻鳳毛麟角。在法律層面對于信息披露制度的規(guī)定籠統(tǒng)模糊，即便依據(jù)《暫行辦法》也只是行政處罰，而非強有力的刑罰保障。我國商業(yè)銀行信息披露制度中缺少對銀行相關責任人刑事責任的規(guī)定，對違法信息披露行為處以行政制裁，缺乏個人懲罰機制，不利于商業(yè)銀行信息披露制度的有效發(fā)揮和銀行利益相關人權益的保障。除此之外，對違法進行信息披露的責任人的民事責任也相對缺失，使法律救濟次那次披露的瑕疵成為泡影。

三、我國商業(yè)銀行信息披露制度的完善建議

1、提高立法層級、提升商業(yè)銀行信息披露制度的法律效力

商業(yè)銀行法中，應對利益相關者的知情權作出一般性的詳細規(guī)定。鑒于我國目前商業(yè)銀行信息披露法律制度的現(xiàn)狀，關于制定一部關于信息披露的層級較高、內(nèi)容詳細、體系完整的更加規(guī)范化、系統(tǒng)化的規(guī)范性文件的呼聲越來越高。新的行政法規(guī)應該修正現(xiàn)有信息披露制度的缺陷，不僅要實現(xiàn)監(jiān)管目標，也要維護普通債權人的合法權益。同時，要細化對信息披露制度的具體規(guī)定，使其具有更強的可操作性。

2、構建高效的金融監(jiān)管協(xié)調機制、強化與協(xié)調監(jiān)管

中國人民銀行、中國銀監(jiān)會以及證監(jiān)會構成我國商業(yè)銀行的監(jiān)管機構。監(jiān)管機構能否有效監(jiān)管在我國金融市場的發(fā)展初期顯得尤為重要。因此必須強化監(jiān)管機構的監(jiān)管作用，建立有效的監(jiān)管系統(tǒng)。各監(jiān)管機構在監(jiān)管目標上的差異，需要各監(jiān)管機構之間高效有序的進行配合協(xié)調，協(xié)調的重點在于消除各監(jiān)管機構間的不協(xié)調。以期共建信息共享機制，實現(xiàn)監(jiān)管目標。

一方面，應該明確中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會各個監(jiān)管機構的權責劃分，具體規(guī)定各監(jiān)管機構的職責。只有這樣才能使各個監(jiān)管機構各司其職，依律行事。避免工作的交叉重復，浪費資源，同時也降低了被監(jiān)管對象的責任，提高了監(jiān)管的效力。除此之外，市場和媒眾也可以參與其中，起到外界監(jiān)督的作用。銀監(jiān)會、證監(jiān)會分別對商業(yè)銀行和上市銀行進行監(jiān)管，與中國人民銀行統(tǒng)籌規(guī)劃，共同維護金融市場的穩(wěn)定發(fā)展。另一方面，應加強各個監(jiān)管機構之間的溝通交流，建立高效的信息共享機制。利用信息共享平臺，做到重要信息互通有無，以保證各監(jiān)管機構行動的一致性和協(xié)調性。這樣不僅避免了信息資源的浪費，一定程度上也降低了金融風險，提高了監(jiān)管效率。

3、完善信息披露法律責任追究機制

商業(yè)銀行信息披露需要嚴格完善的法律責任追究機制。在法律方面強化個人責任追究機制，樹立商業(yè)銀行信息披露責任人的法律責任意識，有利于違規(guī)行為的追究。法無明文規(guī)定不為罪。首先，應該把嚴重違規(guī)的信息披露行為用法律條文明確規(guī)定其刑事責任。加大懲罰力度。其懲罰力度遠遠高于行政制裁，有了法律的具體規(guī)定，對違法信息披露行為進行處罰就有法可依。其次，應該豐富我國商業(yè)銀行信息披露制度中相關責任人法律責任的多樣化。目前，我國現(xiàn)有信息披露制度中，相關責任人的法律責任形式僅限于刑事和行政責任。這樣不僅忽略了投資人的主體地位，也不利于利益受損人從違法違規(guī)信息披露行為中獲得法律賠償。把刑事責任、行政責任、民事責任相互配合起來操作，才能全面覆蓋利益相關者的合法權益。最后，推薦建立銀行業(yè)信用評級懲罰機制，將商業(yè)銀行的信息披露行為與銀行的信用評級綁定起來，一旦出現(xiàn)非法違規(guī)信息披露行為，商業(yè)銀行的信用評級將會受到牽連。

4、加強我國信用評級體系的建設，推進中介機構的監(jiān)督服務功能。

企業(yè)信用評級作為一種重要的信息披露方式，可以有效地緩解資本市場上投資者與發(fā)行人之間的信息不對稱矛盾。①在商業(yè)銀行信用評級中，如能積極主動準確的進行信息披露，則有利于其獲得較高的信用評價。信用評級制度會像一把無形的手鞭策著銀行自主的履行信息披露義務。與此同時，中介機構的監(jiān)督服務功能不可小視。審計師事務所、會計師事務所、資產(chǎn)評估事務所等社會中介監(jiān)督機構利用其專業(yè)性提高了信息披露的質量。而隨著互聯(lián)網(wǎng)等媒體的日益發(fā)展，媒體的監(jiān)督也日益受到重視，通過媒體對商業(yè)銀行違規(guī)信息披露行為的揭發(fā)，可以有效敲響違規(guī)行為的警鐘。

篇4

關鍵詞：商業(yè)銀行；內(nèi)部評級；新巴塞爾協(xié)議

中圖分類號：F832.33　文獻標志碼：A　文章編號：1673-291X(2007)09-0072-03

2004年6月26日，巴塞爾銀行監(jiān)管委員會了《資本計量和資本標準的國際協(xié)議：修訂框架》，即巴塞爾新資本協(xié)議(The New Basel Capital Accord，以下簡稱“新協(xié)議”)的最終稿。新巴塞爾協(xié)議的核心和最主要的創(chuàng)新就是內(nèi)部評級法，要求商業(yè)銀行必須計算出銀行客戶無力還本付息的可能性，以及各類貸款損失率等信用風險量化指標，并允許銀行通過內(nèi)部評級確定風險函數(shù)計量加權風險資產(chǎn)，通過資本優(yōu)惠鼓勵銀行采取更為先進的風險計量方法。

雖然我國政府明確表示我國銀行業(yè)不會在近期全面實施新巴塞爾協(xié)議，將繼續(xù)采用在1988年資本協(xié)議框架基礎上制定的風險計量辦法。但不可否認的是，我國商業(yè)銀行現(xiàn)有的風險計量方法與2004新巴塞爾協(xié)議的要求存在較大差距，而在金融全球化的大趨勢下，我們必須逐步彌補與國際先進的銀行風險控制的差距，建立起有效的內(nèi)部評級體系，以此提高我國商業(yè)銀行的管理水平和風險控制能力，縮短我國銀行業(yè)與世界先進水平的差距，增強我國銀行業(yè)在國際市場的競爭力。

一、新巴塞爾協(xié)議對銀行內(nèi)部評級體系的要求

巴塞爾監(jiān)管委員會要求商業(yè)銀行的內(nèi)部評級系統(tǒng)必須科學，包括評級系統(tǒng)的結構，信用等級的劃分，信用評級和復核的獨立性，評級系統(tǒng)的監(jiān)管、人員素質、評級標準、違約率的估計，數(shù)據(jù)采集和信息系統(tǒng)、內(nèi)部評級的使用，內(nèi)部評級系統(tǒng)的驗證和信息披露要求等。商業(yè)銀行在使用內(nèi)部評級法時，必須滿足新巴塞爾協(xié)議規(guī)定的條件，銀行必須向監(jiān)管者證明它的內(nèi)部評級系統(tǒng)達到了規(guī)定的最低標準，沒有達到該標準的銀行將不被允許使用內(nèi)部評級法。監(jiān)管部門將對銀行的內(nèi)部評級系統(tǒng)實行經(jīng)常性的檢查，以保證該系統(tǒng)始終維持在與新巴塞爾協(xié)議要求相符的狀態(tài)。

新巴塞爾協(xié)議對銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)的要求主要有：

1．借款人等級的劃分標準

銀行對正常貸款必須至少有6～9個借款人等級劃分，而對于不良貸款至少應有兩個等級劃分，在貸款發(fā)放前，必須對給定資產(chǎn)組合下的每個借款人進行評級。銀行必須具備特定的方法和標準，給每一項風險暴露確定一個借款人評級，該標準應該涵蓋借款人風險的所有相關因素，足以使第三方能夠評估每一項風險暴露，并能直觀證明其具有細分風險的能力。

2．違約概率與違約損失率的測算

銀行應對其內(nèi)部評級的每一個級別進行一年期違約概率(PD)的測算，銀行對各借款人級別測算一個平均PD，同一級別的所有借款人具有相同的PD。使用高級法的銀行須對其內(nèi)部評級的每一個級別進行違約損失率(LGD)的測算，同一借款人的不同債務因具有不同屬性，可能LGD并不相同。新協(xié)議要求銀行需要有五年以上的歷史數(shù)據(jù)來估計PD，而測算LGD需要有七年以上的歷史數(shù)據(jù)。

3．關于內(nèi)部評級系統(tǒng)的制度規(guī)定

新協(xié)議要求銀行每項內(nèi)部評級的確定都必須經(jīng)過獨立評審，對借款人復審或評審應至少每年進行一次。如果有借款人信息發(fā)生變化，銀行應啟動重新評級。評級、PD和LGD的測算關鍵點必須得到內(nèi)部董事會、風險管理部門和高級管理層的同意。銀行應設立獨立的信用風險控制部門，專門負責設計和運行銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)。銀行內(nèi)部審計部門必須每年評審銀行的評級系統(tǒng)，包括內(nèi)部評級的量化方法。銀行須系統(tǒng)性地保證評級系統(tǒng)、流程、PD和LGD測算的準確性和一致性。

4．關于內(nèi)部評級體系的應用范圍

內(nèi)部評級的二維體系包括客戶評級和債項評級兩個方面，它能夠提供客戶違約概率、違約損失率、預期損失率、非預期損失率、違約敞口等關鍵指標，其在銀行風險管理中的應用范圍有：(1)在信貸審批授權和限制環(huán)節(jié)對信貸決策提供技術支持；(2)作為貸款定價的計算基礎；(3)為風險限額管理提供技術支持；(4)提高風險預警和風險預控能力；(5)分析銀行資本充足率、準備金和盈利能力，計提損失準備金，補償或消化銀行所承擔的預期損失和非預期損失，維持銀行穩(wěn)健運營；(6)作為經(jīng)濟資本分配的關鍵步驟；(7)對資本充足度的壓力測試；(8)向銀行董事會和管理層報告風險組合狀況。

二、我國商業(yè)銀行實施內(nèi)部評級的現(xiàn)狀及存在的問題

我國銀行風險管理理念發(fā)掘及推行起步較晚，商業(yè)銀行只是在近些年才開始真正重視風險管理。銀監(jiān)會成立后，對風險管理的重視上升到前所未有的高度。近幾年，我國商業(yè)銀行已經(jīng)逐步建立起內(nèi)部信用風險評級體系，而銀監(jiān)會也制定了一系列有關銀行風險管理的監(jiān)管規(guī)定和指導原則，風險法制監(jiān)管體系逐步建立。

但是，與國際性銀行相比，我國商業(yè)銀行的內(nèi)部評級在各個方面都存在相當?shù)牟罹?，從而在很大程度上限制了?nèi)部評級在風險控制方面的作用。主要表現(xiàn)在：

1．基礎數(shù)據(jù)庫建立工作滯后

根據(jù)巴塞爾委員會對內(nèi)部評級系統(tǒng)的要求，中國商業(yè)銀行施行內(nèi)部評級需根據(jù)歷史數(shù)據(jù)資料對不同信用級別的實際違約率和損失程度進行統(tǒng)計分析。但由于中國大多數(shù)銀行開展內(nèi)部評級的歷史較短，相關數(shù)據(jù)積累不足，這方面的工作明顯滯后。而且我國處于經(jīng)濟轉軌時期，整個經(jīng)濟結構和法律制度都在發(fā)生巨大的變化，歷史數(shù)據(jù)的可用性也不強，建立定量模型困難很大。

2．評級指標建立的基礎缺乏準確度

我國商業(yè)銀行評級指標的基礎基本都是歷史財務數(shù)據(jù)，而不是對于未來的償還債務能力的預測。這種以過去幾年的財務數(shù)據(jù)和指標為基礎建立起來的評級，雖然可以作為分析的起點和參照，但并不能反映未來的發(fā)展趨勢。特別是對于未來較長時間的預測，歷史數(shù)據(jù)由于與將來的相關性較小而導致評級的可靠性較低。

3．評級結果在風險管理中的運用有限

目前，中國大多數(shù)商業(yè)銀行僅將評級結果用于授信管理等少數(shù)領域，使內(nèi)部評級在風險管理方面的作用大打折扣。這一方面是由于銀行管理層對內(nèi)部評級的必要性和重要性認識不足；另一方面，在一定程度上是受到市場化改革進程和相關金融政策的影響。這在很大程度上限制了銀行根據(jù)內(nèi)部評級結果和風險大小確定貸款和其他金融工具價格、提取合理準備金的努力，使銀行風險管理的目標難以實現(xiàn)。

由此可以看出，與新巴塞爾協(xié)議對采用內(nèi)部評級法的銀行提出的必須達到的最低要求相比，我國商業(yè)銀行目前的內(nèi)部評級水平還存在較大的差距。

三、如何改進我國商業(yè)銀行的內(nèi)部評級

銀行風險管理是內(nèi)部控制與外部監(jiān)管的有機統(tǒng)一，要建立符合新巴塞爾協(xié)議要求的銀行內(nèi)部評級體系，一方面需要社會和政府積極推動，創(chuàng)造出有利于銀行改進內(nèi)部評級的外部環(huán)境；另一方面也需要銀行通過自身努力，創(chuàng)造出有利于銀行改進評級體系的內(nèi)部條件。

(一)加快構造商業(yè)銀行風險評級的良好外部環(huán)境

不斷發(fā)展的世界貿(mào)易一體化和金融全球化的進程，對加入世貿(mào)組織的中國銀行業(yè)的監(jiān)管提出了非常嚴峻的挑戰(zhàn)。銀行監(jiān)管的一個十分重要的工作任務，就是構造一個銀行業(yè)穩(wěn)健發(fā)展的良好的外部環(huán)境，這樣既能從外部大環(huán)境上保證銀行業(yè)風險管理的整體改進處于有章可循的持續(xù)狀態(tài)，又能推動和促使銀行業(yè)自身不斷強化對提升風險內(nèi)部評級水平的深入認知和迫切需求。

1．加快解決銀行體制改革中的問題

當前，銀行體制改革中兩大問題仍然進展緩慢，在社會信用體系及信用文化的建立和國內(nèi)銀行運作的商業(yè)化、市場化方面存在問題，這些問題僅由一家銀行改革、一家銀行上市是無法解決的。這就需要一方面推動我國社會信用文化的建立，使得信用評級能夠真正發(fā)揮對企業(yè)的約束作用；另一方面要加快發(fā)展社會信用評級機構，使銀行可以借鑒外部評級的信息。

同時，要加快銀行商業(yè)化、市場化步伐，特別是實現(xiàn)利率市場化，使得信用評級系統(tǒng)能夠在貸款決策與定價過程中得到廣泛的應用，提高銀行建立信用評級系統(tǒng)的積極性。改善市場的微觀結構，使得企業(yè)的財務數(shù)據(jù)、股票價格能真實反映企業(yè)實際經(jīng)營情況，從而使信用評級有可靠的依據(jù)。

2．鼓勵商業(yè)銀行盡快實施內(nèi)部評級法

內(nèi)部評級法是新巴塞爾協(xié)議提出的一種資本監(jiān)管方式，它源于西方銀行長期發(fā)展的經(jīng)驗總結，凝聚了大量先進的管理理念、方法和技術，對于這些年來一直在風險管理改革方面進行探索的我國商業(yè)銀行而言，借鑒新協(xié)議可以極大地縮短我國商業(yè)銀行風險管理改革的進程。

盡管我國政府宣布在2006年底暫不實行新巴塞爾協(xié)議，但從發(fā)展的角度看，實施新巴塞爾協(xié)議是一個不可逆轉的趨勢。為此，政府和銀行監(jiān)管部門要從戰(zhàn)略高度出發(fā)，應鼓勵國內(nèi)商業(yè)銀行特別是大型先進銀行提前做好準備，在技術選擇上應以建立內(nèi)部評級法為目標，深入研究、開發(fā)和應用內(nèi)部評級體系，加快向實施新巴塞爾協(xié)議和內(nèi)部評級法逐步邁進。

3．引導商業(yè)銀行開展積極合作

十國集團國家能夠較快實施新巴塞爾協(xié)議，其重要原因是擁有強大的客戶信息數(shù)據(jù)庫系統(tǒng)支持。而歐洲大多數(shù)國家則以立法的形式要求本國的商業(yè)銀行將客戶信息錄入中央信用注冊系統(tǒng)和中央財務數(shù)據(jù)系統(tǒng)，他們正是基于這些數(shù)據(jù)庫開發(fā)出了先進的信用評估系統(tǒng)。

因此，我國也應從立法層面重視客戶信息數(shù)據(jù)庫的建立，要求各大商業(yè)銀行將各自的客戶信息集中起來建立共享數(shù)據(jù)庫，同時，聯(lián)合各大商業(yè)銀行開發(fā)出自己的評級系統(tǒng)，作為外部評級的參照和評估檢驗商業(yè)銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)的基準。

(二)積極創(chuàng)造商業(yè)銀行風險評級的有利內(nèi)部條件

我國商業(yè)銀行應以新巴塞爾協(xié)議為指引，借鑒國外大銀行內(nèi)部評級體系的成熟經(jīng)驗，采取有效措施，按照國際規(guī)范建立起符合自己客戶特征和業(yè)務特點的內(nèi)部評級系統(tǒng)和基于內(nèi)部評級的信用風險管理系統(tǒng)，為改進內(nèi)部風險評級水平創(chuàng)造有利的自身條件。

1．組建一支高水平、專業(yè)化的人才隊伍

內(nèi)部評級系統(tǒng)和方法屬于各銀行的商業(yè)機密。是具有較高技術含量的方法論集成。改善銀行人員素質是建立內(nèi)部評級體系的關鍵環(huán)節(jié)，培養(yǎng)和建立一支適用于風險管理的專業(yè)化人才隊伍，對于內(nèi)部評級體系的建設、實施和維護具有重要意義。我國商業(yè)銀行應以客觀、開放的態(tài)度，積極開展大量的培訓工作，對專業(yè)人員結構不斷進行優(yōu)化，對現(xiàn)有人員作定期培訓，促使其知識體系及時更新，確保內(nèi)部評級的先進性和實用性。

2．完善風險管理的組織機構設計

我國銀行大部分已經(jīng)設立了風險管理部門，還應該下設獨立的信用風險控制部門，負責設計和操作銀行內(nèi)部評級系統(tǒng)。應對評級人員進行統(tǒng)一的培訓，使他們具有共同的評級知識基礎，能夠對風險程度相近的貸款得到盡可能相似的評級結論。評級人員應對貸款的評級進行動態(tài)監(jiān)測，定期調整，一旦客戶的情況發(fā)生變化，要立即重新啟動評級。

信用風險控制部門須定期對評級的結果進行評審，內(nèi)部審計部門也必須每年對評級系統(tǒng)進行評審。評級系統(tǒng)的設計和操作應得到銀行管理層的同意，信貸風險控制部門應定期向銀行管理層報告評級情況。

3．加強銀行內(nèi)部信用文化的建設

應該強調的是，一個良好的信用風險管理系統(tǒng)必須通過良好的信用文化才能得以貫徹和實施，我國商業(yè)銀行管理層必須有決心利用多種渠道推動信用文化的建設。我們不能僅僅從滿足新巴塞爾協(xié)議的要求來看待和建設內(nèi)部評級系統(tǒng)，而應從信用文化層面認識到信用評級系統(tǒng)將在市場開拓、風險管理和機構評估中起到核心作用，是銀行未來的核心競爭力所在，必須高度重視、盡早實施。

4．加快建立準確、全面、一致的歷史數(shù)據(jù)庫

在新巴塞爾協(xié)議有關違約概率、違約損失率和違約敞口的文件中，都明確提出了對于數(shù)據(jù)庫和相關業(yè)務系統(tǒng)的要求。內(nèi)部評級法建立在精確計量分析的基礎上，不僅對數(shù)據(jù)的質量和數(shù)量都提出了很高要求，還要求必須保留銀行評級的歷史數(shù)據(jù)，作為系統(tǒng)完善和檢驗的基礎和依據(jù)。

國際經(jīng)驗表明，大多數(shù)銀行在內(nèi)部評級系統(tǒng)建立中，都將主要精力花費在數(shù)據(jù)清洗和數(shù)據(jù)整合上。因此，我國商業(yè)銀行要加快數(shù)據(jù)清洗和補錄工作，建立并實施完整、嚴格、一致的數(shù)據(jù)庫標準，制定數(shù)據(jù)質量管理規(guī)章，確保數(shù)據(jù)的及時性、準確性和全面性。

5．建立適合中國銀行業(yè)特點的內(nèi)部評級模型

發(fā)達國家的國際化銀行在長期的內(nèi)部評級過程中積累了豐富的經(jīng)驗，形成了一系列從定性分析到定量分析的比較先進、成熟的評級方法。目前，國外許多優(yōu)秀的數(shù)學模型在全球銀行業(yè)中受到廣泛認同：如穆迪公司Risk Calc，標準普爾的Credit Model和瑞士信貸第一波士頓銀行的Credit Risk+等模型。但這些模型計算效果很大程度上依賴于基礎信息的真實性和完整性，對于每一等級客戶，都要單獨測算其基本風險指標，還要讓銀行內(nèi)部不同的分析評估人員對同一組客戶作出一致性分析。

我國銀行分支機構龐大，信貸評級人員眾多，水平參差不齊，中小型貸款甚至是由信貸人員主觀判斷，結果的準確度很難把握，采用定性的專家分析方法是不現(xiàn)實的。因此，我國商業(yè)銀行應該進一步完善現(xiàn)有方法，既要借鑒國外模型的理論、方法和設計思路，又必須結合本國實際，要充分考慮到諸如數(shù)據(jù)積累量不足、金融市場發(fā)展不充分、區(qū)域風險差別顯著、道德風險偏高等國內(nèi)特有現(xiàn)象，結合實際數(shù)據(jù)，通過嚴格的統(tǒng)計分析找出真正能解釋違約率和清償率的相關變量，并建立起定量化的內(nèi)部評級模型，在此基礎上結合企業(yè)的行業(yè)地位、管理水平等定性因素，制定出有效的內(nèi)部評級方法。

6．重視后評價工作的持續(xù)開展

篇5

【關鍵詞】商業(yè)銀行；資本管理；對策評價

一、我國商業(yè)銀行資本管理的意義

商業(yè)銀行資本管理有兩個關鍵方面：首先，銀行持有的資本必須符合以下幾方面的要求：銀行監(jiān)管當局關于最低資本充足率的要求、信用評級機構的期望、銀行內(nèi)部承擔風險的內(nèi)部評估、股東的投資回報率、還有對眾多儲戶、債權人的償債；其次，銀行要在滿足以上評估的基礎上，充分利用資本投資工具和資本管理手段來優(yōu)化資本的財務效率。因此，商業(yè)銀行資本管理并不是簡單地管理銀行的某一項資本，而是包含了銀行監(jiān)管資本的充足性、風險管理、財務管理的諸多方面，此外，還要滿足評級機構、銀行內(nèi)部、投資者和債權人的監(jiān)督。資本管理得當，資本充足率高，銀行可以在激烈的市場競爭中以更為有利的價格和條件從投資者、債權人、存款人及其交易對手那里獲得資金，而資本管理失當?shù)你y行在市場中則處于不利地位，它們必須支付更高的風險溢價、提供額外的擔?；虿扇∑渌踩胧ＹY本管理的意義：一是確保銀行的風險有足夠的資本來覆蓋，確保銀行的穩(wěn)定。二是確保通過資本管理，保持合理的資本構成，提高資本的利用效率，從而實現(xiàn)股東利益的最大化。三是促進銀行績效的考核，通過資本的有效管理，建立合理的績效考評體系，推動銀行績效考核的科學化。

二、我國商業(yè)銀行資本管理的現(xiàn)狀

我國真正意義上對商業(yè)銀行資本管理的研究，始于1994年中國人民銀行《關于資本金成分和資產(chǎn)風險權重的暫行規(guī)定》?！稌盒幸?guī)定》根據(jù)1988年《巴塞爾協(xié)議》統(tǒng)一了我國商業(yè)銀行的資本定義、資產(chǎn)風險權重及其最低資本監(jiān)管比率。之后關于資本管理的研究，主要限于銀行資本的作用、我國銀行資本金結構的單一性、增加銀行資本的途徑等方面。2004年2月23日，中國銀監(jiān)會頒布了《商業(yè)銀行資本金充足率管理辦法》?！掇k法》根據(jù)《巴塞爾11》的精神，在采用《巴塞爾協(xié)議》計量信用風險的基礎上，增加了市場風險的資本要求，并規(guī)定所有商業(yè)銀行在2006底以前達到《辦法》規(guī)定的資本充足率指標?！掇k法》頒布后，在我國掀起了商業(yè)銀行資本管理研究的第二次。理論研究更加深入，對策研究緊密結合實際，可操作性更強。

商業(yè)銀行資本管理貫穿于商業(yè)銀行設立、持續(xù)經(jīng)營、市場退出的全過程，它對銀行的影響是全面和深遠的。無論如何來確定資本的衡量標準，有一個事實是公認的，即銀行資本通過風險這個橋梁與銀行的業(yè)務經(jīng)營發(fā)生了緊密的聯(lián)系，對銀行的業(yè)務發(fā)展以及盈利、規(guī)模、質量、結構等多個方面具有直接的約束。這種約束既有為滿足監(jiān)管機構的硬性要求而形成的外在約束，也有從商業(yè)銀行發(fā)展考慮，通過有限的資本制約銀行規(guī)模的無限擴大而形成的銀行自身對資本的內(nèi)在約束。

三、我國商業(yè)銀行資本管理存在的問題

（一）資本約束觀念尚未全面樹立，資本管理尚未真正啟動，仍停留在傳統(tǒng)層面上

受客觀條件和自身認識等因素的影響，目前仍有相當部分商業(yè)銀行尚未樹立起資本約束的觀念，不能以資本先導的理念指導業(yè)務的發(fā)展，其資產(chǎn)業(yè)務和表外業(yè)務的擴張尚未形成相對理性的控制機制，資本的增長落后于風險資產(chǎn)規(guī)模的增長。部分銀行尤其是分支機構對資本管理的理解十分狹隘，還停留在最傳統(tǒng)的資本管理階段，資本管理目標只是滿足外部的監(jiān)管要求，定期計量資本充足率，缺乏對資本充足率的分析和預測；僅僅依靠資本的籌集來提高資本充足率，未能建立有效的風險資產(chǎn)管理機制，通過控制和調險資產(chǎn)規(guī)模和結構來實現(xiàn)資本的約束作用，切實提高資本的使用效率和資本對風險的覆蓋程度。

（二）建立資本管理體系的基礎薄弱

目前，我國少數(shù)商業(yè)銀行引人經(jīng)濟資本管理手段，探索推進資本管理機制建設，但由于管理會計、風險計量、信息系統(tǒng)、專業(yè)人才等方面基礎較為薄弱，與實施科學的資本管理所需條件還存在較大差距，所采用的資本管理方法和手段均屬于較為初級的水平，管理的科學性和有效性水平不高。

（三）銀行內(nèi)部治理結構不健全，內(nèi)部制衡機制不完善

我國商業(yè)銀行尚未形成科學規(guī)范、能夠自動糾錯的機制，從源頭上就潛伏著較大的風險隱患。此外，銀行資本與風險管理也還缺乏明晰的政策框架和細化的操作程序、規(guī)范和標準。

四、我國商業(yè)銀行資本管理的對策與評價

（一）提高資本對銀行面臨風險的敏感度

改變過去對銀行風險資產(chǎn)的粗放式計量，結合我國銀行業(yè)實際，將風險資產(chǎn)按信用風險資產(chǎn)和市場風險資產(chǎn)兩部分估量。按規(guī)定的相關轉化系數(shù)和計量公式獲得支持業(yè)務所需的資本，并根據(jù)風險/收益最優(yōu)化原則對資產(chǎn)業(yè)務進行取舍，同時也使銀行管理層更早發(fā)現(xiàn)潛在的風險損失以采取相應措施。在將來條件成熟時，采用更為先進的內(nèi)部評級法（IRB法），進一步提高資本的風險敏感性。

（二）牢固樹立商業(yè)銀行資本約束觀念，逐步建立資本的有償使用機制

現(xiàn)代商業(yè)銀行經(jīng)營管理活動面臨巨大的風險。為防御風險，商業(yè)銀行必須持有一定量的資本，而無論是股東投入股本，還是通過發(fā)債等方式籌集的資本都是有成本的，這一成本就是風險資本成本。由于我國商業(yè)銀行現(xiàn)行的利潤考核機制仍以賬面利潤為基礎，沒有考慮風險資本成本的因素，其結果往往會誘使分支機構在拓展業(yè)務時，忽略了資本的約束，忽略了高收益伴隨的高風險，盲目擴張。因此，有必要在商業(yè)銀行內(nèi)部逐步建立資本制約業(yè)務的增長模式和資本的有償使用機制。

（三）建立資本管理機構，明確資本管理職責

要做好資本管理工作，必須先加強管理機構建設，明確劃分管理職責。此次金融危機后，各家商業(yè)銀行都應該受到教訓，更加強自己的資本資產(chǎn)管理。因此，建議資產(chǎn)規(guī)模和資本壓力相對較大的商業(yè)銀行，應盡可能成立獨立的資本管理機構；資產(chǎn)規(guī)模偏小或資本較為充足的銀行有應指定相應的部門，如計劃財務部，來負責資本管理工作。

（四）完善資本管理信息系統(tǒng)

我國商業(yè)銀行大多缺乏數(shù)據(jù)積累、基礎數(shù)據(jù)庫有待充實，而且內(nèi)部評級簡單化，風險揭示不足，計量結果有待檢驗。一是應從基礎工作著手，將數(shù)據(jù)的積累、信息系統(tǒng)的建設擺在優(yōu)先位置。二是建立科學、可行的計量模型，為采用內(nèi)部評級法做好準備。三是應該根據(jù)風險環(huán)境和經(jīng)營特點，借鑒國際上比較成熟的評級模型，與專業(yè)評級機構展開充分合作，通過嚴格的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析找出能真正解釋我國違約率、清償率等風險要素的相關變量，建立量化的內(nèi)部評級模型。在此基礎上，制定出有效的內(nèi)部評級方法計算資本充足率的基本要求。

參考文獻

[1]李紅俠.金融危機背景下的巴塞爾新資本協(xié)議和商業(yè)銀行風險管理[J].新金融,2009,01.

[2]姜波.商業(yè)銀行資本充足率管理[M].北京:中國金融出版社,2004.

[3]白潭秉.商業(yè)銀行經(jīng)營管理[M].北京:中國金融出版社.

[4]商業(yè)銀行資本充足率管理辦法.2004.

[5]中華人民共和國商業(yè)銀行法.1995.

[6]巴曙松.巴塞爾新資本協(xié)議研究[M].北京:中國金融出版社,2003.

篇6

論文摘要：《新巴塞爾資本協(xié)議》于2006年底在西方1O國集團國際活躍銀行實施．對國際銀行業(yè)風險管理提出新的要求。本文認為《新巴塞爾資本協(xié)議》在風險管理上有著全新的理念。我國商業(yè)銀行風險管理水平與10國集團國際活躍銀行相比在很多方面都存在差距，因此，要學習《新巴塞爾資本協(xié)議》的風險管理理念和具體方法，推行全面風險管理．提高風險管理水平。

一、《新巴塞爾資本協(xié)議》關于風險管理的新理念

《新巴塞爾資本協(xié)議》闡述的不僅僅是最低資本金要求、監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查、市場約束三大支柱．其內(nèi)容遠比我們一般意義上所歸納的三大支柱要豐富得多。《新巴塞爾資本協(xié)議》的核心是風險管理，它從不同角度闡述了關于商業(yè)銀行風險管理的理念。

(一)風險管理是商業(yè)銀行的核心功能

一般意義上，我們認為商業(yè)銀行是以追逐利潤為目的的金融企業(yè)，核心功能是向社會提供信用中介、金融服務，是典型意義上的間接融資的金融機構。由于來自外部、內(nèi)部的壓力．商業(yè)銀行業(yè)務、經(jīng)營理念不斷創(chuàng)新，其業(yè)務巳不再局限于信用中介而是多元的綜合的業(yè)務。因此，商業(yè)銀行的定位也出現(xiàn)了新的變化，其核心功能不是簡單的信用中介、金融服務，而是風險管理換句話說，商業(yè)銀行的核心功能、基本任務是管理風險。

(二)商業(yè)銀行的風險管理是全面風險管理

在我國商業(yè)銀行的風險管理實踐中，把更多的精力放在信用風險上，忽略了市場風險、操作風險等，使風險管理對象不全面，這種狀況是受l988年《巴塞爾協(xié)議》影響的。l988年《巴塞爾協(xié)議》對商業(yè)銀行資本金的要求對應的是信用風險，雖然我們分析其中隱含了市場風險，但并沒有直接顯現(xiàn)出來。在該協(xié)議的指導下，商業(yè)銀行在資本金管理中強調商業(yè)銀行資本金如何滿足信用風險，把信用風險作為商業(yè)銀行面臨的首要風險。隨著商業(yè)銀行生存、發(fā)展的外部環(huán)境發(fā)生變化，特別是利率市場化以來．以利率風險為主要風險的市場風險成為商業(yè)銀行在新形勢下面臨的新的、重要的風險，使商業(yè)銀行對風險有了新的認識，管理有了新的發(fā)展?！缎掳腿麪栙Y本協(xié)議》指出，商業(yè)銀行面臨信用風險、市場風險、操作風險，商業(yè)銀行的風險管理是全面風險管理。

(三)監(jiān)管"3-局的監(jiān)督檢查、市場約束是風險管理的重要手段

《新巴塞爾資本協(xié)議》的重要貢獻是“三大支柱”，其中監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查、市場約束是第二、三支柱。在三大支柱中．盡管第一支柱繼承了《巴塞爾協(xié)議》的思想，在整個新協(xié)議中占據(jù)大量的篇幅論述分析，但并不能說明第二、三支注不重要。因此《新巴塞爾資本協(xié)議》認為監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查、市場約束是風險管理的重要手段。它對監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查的重要性是這樣描述的，“對風險的判斷和資本充足率的考核僅考察銀行是否符合最低資本要求是遠遠不夠的。因此，新協(xié)議提出的監(jiān)管當局的監(jiān)督檢查突出了銀行和監(jiān)管當局都應提高風險評估的能力。毫無疑問，任何形式的資本充足率框架，包括更具前瞻性的新協(xié)議，在一定程度上都落后于復雜程度化高銀行不斷變化的風險輪廓，特別考慮到這些銀行充分利用新出現(xiàn)的各種業(yè)務機遇。因此，這就需要監(jiān)管當局對第二支柱給予充分的重視。”

(四)建模是風險計量的基本方法

《新巴塞爾資本協(xié)議》在提出信用風險、市場風險、操作風險的基礎上，給出了計量三大風險的方法。信用風險的計量方法是標準法、內(nèi)部評級初級法(IRB初級法)、內(nèi)部評級高級法(IRB高級法)，其中標準法延續(xù)了《巴塞爾協(xié)議》的思想．由外部評級機構對商業(yè)銀行的風險進行評級，有人稱作外部評級法，而IRB法由商業(yè)銀行建立數(shù)學模型進行評級。市場風險的計量方法是標準法、內(nèi)部模型法，其中內(nèi)部模型法的計量基礎是風險價值(VaR)。操作風險的計量方法是基本指標法、標準法、高級計量法(AMA)，其中高級計量法要求商業(yè)銀行自己建立內(nèi)部模型。《新巴塞爾資本協(xié)議》計量三大風險共設計了8種方法．除信用風險的標準法外，其他7種方法均建立在模型設計的基礎上，其中信用風險的IRB法、操作風險的AMA法要求商業(yè)銀行自行設計內(nèi)部模型。這反映出通過建立數(shù)學模型計量風險是《新巴塞爾資本協(xié)議》提出的新要求。盡管風險是否能夠通過模型計量精確計算存在爭議，但從理論上看，商業(yè)銀行通過符合監(jiān)管當局要求的內(nèi)部模型計量的風險敏感性強，資本消耗小。

二、我國商業(yè)銀行風險管理實踐

與《新巴塞爾資本協(xié)議》及西方發(fā)達國家商業(yè)銀行風險管理實踐相比，我國商業(yè)銀行風險管理還處于較低的水平。

(一)起點低、起步晚

歷史上商業(yè)銀行風險管理大致經(jīng)歷了五個階段．第一個階段是負債管理，就是拉存款。第二個階段是資產(chǎn)管理，主要是信貸風險管理。第三個階段是資產(chǎn)負債綜合管理，比如比例管理。第四個階段是資本充足率管理，標志是l988年《巴塞爾協(xié)議》的推出。第五個階段是全面風險管理，標志是《新巴塞爾資本協(xié)議》的推出。西方商業(yè)銀行大概處于第四個階段向第五個階段過渡的時期，而我國大多數(shù)商業(yè)銀行處于第一階段，少數(shù)銀行可能已經(jīng)到了第四個或第五個階段(鐘偉，2004)。這說明我國商業(yè)銀行風險管理起點低．與西方國家商業(yè)銀行在風險管理上存在較大的差距。另外，我國商業(yè)銀行開始認識并逐步重視風險管理起步于1994年專業(yè)銀行的商業(yè)化改革，1997年亞洲金融危機之后對風險管理有了進一步的認識．有了1998年的增加資本金、資產(chǎn)負債比例管理、1999年成立資產(chǎn)管理公司剝離不良資產(chǎn)。從1994年算起，才不過二十幾年，與西方國家商業(yè)銀行成熟的風險管理是無法比擬的。

(二)規(guī)模擴張與風險管理之間存在矛盾沖突

在我國商業(yè)銀行中，普遍存在重規(guī)模擴張、輕風險管理的現(xiàn)象，對一家銀行的評價，基本上以規(guī)模為標準，似乎哪家銀行規(guī)模擴張快；哪家銀行就發(fā)展得快，哪家銀行規(guī)模大，哪家銀行就是好銀行。隨著國有商業(yè)銀行股份制改革的不斷深入和銀監(jiān)會風險監(jiān)管力度的加大，我國商業(yè)銀行風險管理意識不斷增強，越來越重視規(guī)模擴張、資本約束、風險管理之間關系，但是，規(guī)模擴張的沖動并沒有從經(jīng)營理念上根本解決。優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)主要集中在這幾個方面。隨著國家對宏觀經(jīng)濟的調控，一些不合規(guī)的項目紛紛下馬，使這些行業(yè)存在較大的投資風險。而一些商業(yè)銀行為了擴張規(guī)模、追逐利潤，把大量的信貸資金集中在有限的行業(yè)、有限的地區(qū)，且單筆貸款規(guī)模大、期限長，風險集中度明顯。而在國外，并不是簡單地把商業(yè)銀行規(guī)模作為衡量經(jīng)營者的唯一標準，規(guī)模是指有效的規(guī)模。銀行經(jīng)營者非常清楚發(fā)展和市場、規(guī)模和質量之間的辨證關系，在國外中小銀行界有“小即美”的觀點。這并不是說越小越好，而是說小規(guī)模的銀行，只要保持盈利穩(wěn)定甚至超過大銀行，同樣能受到尊敬。英國有一家中小銀行，規(guī)模不過300多億英鎊，只做單一的按揭業(yè)務，但總資產(chǎn)盈利率5年始終保持在1％，達到了花旗銀行等歐美大銀行的水平，在英國銀行界受到非常高的評價。在西班牙，僅經(jīng)營本土市場上傳統(tǒng)銀行業(yè)務的西班牙人民銀行也在國際金融界享有極佳聲譽。這說明在國際金融界，銀行是不以大小論英雄的，關鍵是看盈利能力和市值。

(三)風險管理方法單一

現(xiàn)代商業(yè)銀行的風險控制技術非常豐富，而且分類科學、量化準確、手段先進，這些技術來源于科學的風險管理理念。計量方法和模型化是西方發(fā)達國家商業(yè)銀行風險管理在技術上的重要發(fā)展。目前，不僅針對市場風險開發(fā)了以風險價值VaR為代表的計量模型．而且對信用風險、一般認為不易量化的操作風險也開發(fā)了計量模型。我國商業(yè)銀行在風險管理的先進技術與方法方面還存在許多空白，在風險量化管理方面還非常薄弱，大多數(shù)銀行還停留在資產(chǎn)負債指標管理和頭寸匹配管理的水平上．風險價值VaR、IRB、AMA、RAROC和持續(xù)期等概念剛剛開始引入，甚至不太熟悉，更談不上普遍使用了。

(四)風險控制體系不完善

法人治理結構存在缺陷，沒有建立獨立的審貸官序列?，F(xiàn)代商業(yè)銀行業(yè)務線都是縱向式的，適應這種體制，其審貸官序列也都是縱向式的。目前國內(nèi)銀行的審貸體制基本上是橫向的，沒有形成現(xiàn)代意義上的風險管理組織制度。大多數(shù)商業(yè)銀行還沒有獨立的風險管理部門，也沒有專職的風險經(jīng)理，無論是內(nèi)部稽核部門、信貸管理部門(管理信用風險)或資金管理部門(管理利率等市場風險)，都沒有能力承擔起獨立的、具有權威性的、能夠有效管理銀行各個方面風險的風險管理職責。

三、以《新巴塞爾資本協(xié)議》為標準．實施全面風險管理

《新巴塞爾資本協(xié)議》的逐步實施，必將像《巴塞爾協(xié)議》一樣，成為國際銀行業(yè)的監(jiān)管準則。因此，我國商業(yè)銀行要以《新巴塞爾資本協(xié)議》為標準，實施全面風險管理。

(一)引入先進的風險管理計量方法

計量方法的引入和使用是商業(yè)銀行風險管理的要求，是對風險進行精確管理的具體實踐。我國商業(yè)銀行要緊跟國際商業(yè)銀行風險管理的步伐，引入先進的風險管理計量方法。一是要從觀念上充分認識商業(yè)銀行使用計量方法對風險進行管理的意義，這是商業(yè)銀行風險管理理念的轉變。二是研究能夠準確計量我國商業(yè)銀行風險的方法。在爭取巴塞爾委員會支持的基礎上，充分掌握《新巴塞爾資本協(xié)議》思想的前提下，設計我國商業(yè)銀行信用風險、市場風險、操作風險的計量模型，然后積累數(shù)據(jù)，對計量模型進行測試，修正后確定三大風險的計量模型，并且在我國商業(yè)銀行中推廣，全面實施《新巴塞爾資本協(xié)議》。

(二)加強外部監(jiān)管．嚴格信息披露

在外部監(jiān)管方面，2003年4月，銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會成立，對商業(yè)銀行外部監(jiān)管加強，從銀監(jiān)會頒布的《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法》看，《新巴塞爾資本協(xié)議》外部監(jiān)管的四項原則在很大程度上得到了落實。但是，與《新巴塞爾資本協(xié)議》相比，銀監(jiān)會對風險的評估過于簡單化，只是強調了信用風險和市場風險的評估狀況，而《新巴塞爾資本協(xié)議》則要求確保風險管理覆蓋所有風險類型，并且對任何風險種類以及對金融創(chuàng)新等相關因素進行監(jiān)控。鑒于目前的狀況，監(jiān)管當局要在提高監(jiān)管人員素質和專業(yè)化水平的基礎上．統(tǒng)一監(jiān)管標準，建立統(tǒng)一的考核監(jiān)測平臺．爭取在較短的時間內(nèi)使我國商業(yè)銀行的風險管理水平盡快趕上國際先進銀行的水平。

在信息披露方面，《新巴塞爾資本協(xié)議》對商業(yè)銀行信息披露的頻率、范圍有著具體的規(guī)定，特別是商業(yè)銀行信息披露的適用范圍，包括定性披露和定量披露，有著明確的規(guī)定。而我國的商業(yè)銀行，除上市銀行外，大部分在信息披露方面不規(guī)范，沒有達到《新巴塞爾資本協(xié)議》的要求。因此，要嚴格信息披露，一是要完善銀行會計體系和會計財務信息披露；二是要加強風險披露。三是要完善資本信息披露。

篇7

一、信用風險披露制度介紹

我國商業(yè)銀行長期以來一直缺乏一個全面、規(guī)范的信息披露制度規(guī)范，直到1995年才在頒布的《商業(yè)銀行法》第56條中規(guī)定：商業(yè)銀行應當于每一會計年度終了三個月內(nèi)，按照中國人民銀行的規(guī)定，公布其上一年度的經(jīng)營業(yè)績和審計報告，至于公布的格式及公布的對象、范圍、地點等均未作明確說明。為滿足上市銀行信息披露的需要，2000年11月證監(jiān)會陸續(xù)頒布了《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則（第2號）-商業(yè)銀行財務報表附注特別規(guī)定》、《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則（第1號）-招股說明書內(nèi)容與格式特別規(guī)定》和《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則（第7號）-商業(yè)銀行年度報告內(nèi)容與格式特別規(guī)定》?！豆_發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則》第1號、第2號和第7號要求上市銀行在招股說明書和年報中披露銀行可能存在的信貸風險，并就不良貸款率、重組貸款和貸款風險集中度等有關指標予以明確。同時要求上市銀行對信用風險因素能夠做出定量分析的，應進行定量分析，不能做出定量分析的，應進行定性描述。由于第1號、第2號和第7號披露規(guī)則均是在2000年年底前的，對各類風險的分類和定義描述仍然停留在原有階段，與《巴塞爾新資本協(xié)議》中的最新要求不盡一致。

2002年5月，人民銀行了《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，該辦法是在考慮了《巴塞爾新資本協(xié)議》的基礎上制定的。辦法針對銀行資產(chǎn)可能面臨的信用風險、流動性風險、市場風險和操作風險等其他風險因素提出了比較系統(tǒng)和規(guī)范的披露標準，其中關于信用風險披露明確規(guī)定：“商業(yè)銀行應披露信用風險管理、信用風險暴露、信貸質量和收益的情況，包括產(chǎn)生信用風險的業(yè)務活動、信用風險管理和控制政策、信用風險管理的組織結構和職責劃分、資產(chǎn)風險分類的程序和方法、信用風險分布情況、信用風險集中程度、逾期貸款的賬齡分析、貸款重組、資產(chǎn)收益率等情況”。條款基本涵蓋了第1號、第2號和第7號披露規(guī)則中的有關要求。因此，本文將主要以《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》中關于信用風險披露要求為標準，對四家上市銀行的信用風險披露情況進行具體分析。

二、四家銀行信用風險披露情況分析

隨著貸款五級分類法的推廣和運用，有關信用風險的監(jiān)管要求和手段也日益具體和完善。從各上市銀行的年報來看，有關信用風險的披露相比流動性風險、市場風險、操作風險等其他類別風險而言更為豐富和具體，在披露手段上也遵從了定性與定量分析相結合的方法。具體分析如下：

（一）信用風險總體情況披露。從四家上市銀行的總體披露情況來看，各行對信用業(yè)務活動的內(nèi)容界定、風險管理和控制政策、風險管理的組織架構和職責劃分等內(nèi)容做了較為詳細的披露，披露方式以定性披露為主。各行對信用業(yè)務活動的內(nèi)容基本界定為各類貸款業(yè)務和票據(jù)貼現(xiàn)、同業(yè)拆借、信用證、銀行承兌匯票、擔保函等貸款性質的業(yè)務；各行對風險管理的組織架構和職責劃分基本為信貸審批、信貸業(yè)務和風險管理三分的組織架構；關于風險管理和控制政策，各行也主要從建立審貸分離相互制衡的風險控制體系、統(tǒng)一授信制度、加強對分支機構資產(chǎn)質量考核和風險責任人制度、加強對不良資產(chǎn)的重點監(jiān)控與管理等方面明確了信用風險防范措施。除了招商銀行披露正在積極建設信用風險內(nèi)部評級體系之外，其他銀行沒有披露有關措施，這說明盡管各銀行的信用風險管理不斷趨于系統(tǒng)全面，但與《巴塞爾新資本協(xié)議》建立“內(nèi)部評級體系”的要求還有較大差距。

（二）信貸資產(chǎn)質量披露。在信貸資產(chǎn)分類程序和方法方面，各行均明確了1999年（含以前）使用的期限法（通常稱為“一逾兩呆”分類）和2000年后的“資產(chǎn)五級分類法”，但對五級分類的具體判定標準和程序卻缺乏詳細披露。從信貸資產(chǎn)質量來看，從2000至2003年，浦發(fā)銀行的不良貸款率（按“五級分類”口徑計算）逐年下降，分別為10.3%、8.11%、5.53%和2.7%，民生銀行也從2000年的5.72%降至2003年的1.6%，招商銀行從2000年的16.59%降至2003年的4.18%.單從比率來看，可以說四家上市銀行的信貸資產(chǎn)質量非常樂觀。

如果對不良貸款率的具體構成進行分析，結果不盡其然。無論是按照“一逾兩呆”還是“資產(chǎn)五級分類”，不良貸款率都是不良貸款額÷全部貸款所得的比率。首先，分析“分母因素”可以發(fā)現(xiàn)，深發(fā)展、浦發(fā)、民生和招商銀行的貸款業(yè)務始終保持較高的增長幅度，如深發(fā)展銀行2000—2003年的貸款額分別為145.7億元、534.65億元、841.15億元和1101.2億元，2001年比2000年增長267%，2002比2000年增長477%，比2001年增長57%，2003年比2001年增長106%，比2002年增長30.9%.即使如此，深發(fā)展貸款業(yè)務的發(fā)展速度在四家銀行中仍處于末位，浦發(fā)、民生和招商三家銀行的業(yè)務均以超常規(guī)的速度迅速擴張，貸款規(guī)模的迅速擴張與不良貸款率下降可以說不無關系。其次，從“分子因素”-不良貸款額的絕對值來看，個別銀行較上年甚至大幅增長。如深發(fā)展2002年按“一逾兩呆”口徑計算的不良貸款余額合計93.85億元，比年初增長18.24%；按“五級分類”口徑計算的不良貸款合計97.64億元，增長了19.28%.事實說明，在貸款規(guī)模急劇增加的前提下，不良貸款率逐年下降，貸款的大規(guī)模增長是導致不良貸款率降低的主要原因，而不良貸款的絕對額卻在不斷增加，上市銀行的資產(chǎn)質量并不樂觀。各行依靠擴大貸款規(guī)模來“稀釋”不良貸款率似乎很有效，但并不能掩蓋實際蘊涵的巨大風險，而這種風險隨著時間的推移會越來越大，需引起監(jiān)管部門的高度關注。

關于逾期貸款，除了深發(fā)展之外，其他三家銀行都對逾期貸款進行了程度不同的賬齡分析，其中浦發(fā)銀行對呆滯和呆賬貸款均按細化的分類標準予以披露，民生銀行和招商銀行劃分的標準較粗，且只對呆滯貸款進行了詳細披露，對呆賬貸款沒有披露。對貸款重組以及重組后的逾期貸款，四家銀行均進行了相關披露。

（三）貸款風險集中程度披露。關于貸款風險集中程度本文共統(tǒng)計對比了三項指標：單一最大客戶貸款比例、最大十家客戶貸款比例和最大十家客戶貸款占貸款總額比例。從最大十家客戶貸款占貸款總額比例來看，各上市銀行的指標值逐步降低，從2000年的平均值8%左右降為2003年的3%左右，貸款分布行業(yè)主要集中在石化、電力、電信、房地產(chǎn)、公路、運輸?shù)确矫?。隨著2004年國家宏觀調控和各商業(yè)銀行信貸政策的進一步調整，各行的貸款分布將進一步趨向煤電、高科技行業(yè)。從單一最大客戶貸款比例和最大十家客戶貸款比例來看，各上市銀行的這兩項比例指標逐步降低，基本符合≤10%和≤50%的要求，但是民生、浦發(fā)和招商銀行在2000至2003年期間都呈現(xiàn)出較大的波動性，其中浦發(fā)和招商銀行尤為明顯。分析說明，各上市銀行單一客戶和最大十家客戶貸款的集中風險正逐步分散，但依然呈現(xiàn)出不平衡和波動形態(tài)，還需引起監(jiān)管部門的重視。

三、相關政策建議綜上分析，當前我國上市銀行無論是信用風險制度還是現(xiàn)實披露狀況都存在一定的缺陷和問題。一方面，上市銀行有關風險方面的披露規(guī)范有待更新完善，如《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則》第1號、第2號和第7號頒布時間較早，對信用風險的披露要求較為粗線條，還未充分吸收《巴塞爾新資本協(xié)議》中的相關風險的最新概念和監(jiān)管要求?！渡虡I(yè)銀行信息披露暫行辦法》盡管與《巴塞爾新資本協(xié)議》中的信用風險概念和披露內(nèi)容保持一致，對信用風險的披露要求也更為具體，但總體來看，披露要求仍停留在基本階段，缺乏更為體系化的信用風險披露規(guī)定，對信用風險評價標準和影響信用風險的因素缺乏系統(tǒng)的定量分析要求和標準；另一方面是當前上市銀行風險管理水平有限，《巴塞爾新資本協(xié)議》要求國際活躍銀行和全球符合標準的大銀行加快實施“內(nèi)部評級法”，在當前全球金融一體化和金融領域逐步放開的背景下，這對我國商業(yè)銀行信用風險管理理念、管理理論和管理手段均提出了挑戰(zhàn)。

有鑒于此，監(jiān)管部門首先要建立健全信用風險管理體系，將信用風險考核指標體系化、標準化，在考核不良貸款率的基礎上，加大不良貸款絕對額的考核和獎懲力度，對不良貸款率下降而不良貸款額上升的銀行應認真檢查分析原因，防止銀行利用新增貸款降低不良率的行為；其次監(jiān)管部門應積極推進商業(yè)銀行使用“內(nèi)部評級法”，提高商業(yè)銀行的信用風險管理手段和管理水平，盡快與國際標準接軌，增強自身的抗風險能力和競爭力。

「參考文獻

1.毛曉威、巴曙松，《巴塞爾委員會資本協(xié)議的演變與國際銀行業(yè)風險管理的新進展》，《國際金融研究》，2001年4月。

2.湯云為、胡奕明，《商業(yè)銀行信息披露：巴塞爾原則及對我國的指導意義》，《會計研究》，2002年3月。3.《巴塞爾核心原則聯(lián)絡小組成員國貸款分類和準備計提的現(xiàn)行作法的調查報告》，中國銀監(jiān)會網(wǎng)站。

4.項有志、郭榮麗，《銀行監(jiān)管與商業(yè)銀行信息披露制度的改進》，《會計研究》，2002年11月。

5.中國人民銀行《商業(yè)銀行信息披露暫行辦法》，2002年5月21日下發(fā)。

6.中國證監(jiān)會《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則第1號-商業(yè)銀行招股說明書內(nèi)容與格式特別規(guī)定》；《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則第2號—商業(yè)銀行財務報表附注特別規(guī)定》；《公開發(fā)行證券公司信息披露編報規(guī)則第7號-商業(yè)銀行年度報告內(nèi)容與格式特別規(guī)定》。

7.中國人民銀行《股份制銀行風險評級指引》，2004年1月下發(fā)。

篇8

    非現(xiàn)場監(jiān)管是有效銀行監(jiān)管的重要組成部分,也是持續(xù)銀行監(jiān)管的重要手段和方法。2003年,銀行監(jiān)督管理委員會(以下簡稱“銀監(jiān)會”)承接銀行監(jiān)管職責后,有必要針對非現(xiàn)場監(jiān)管中存在的主要問題,進行修改和完善,以進一步提高銀行監(jiān)管的質量和效率。鑒于此,筆者對非現(xiàn)場監(jiān)管存在的主要問題進行探討,并提出改進建議,供決策參考。

    一、非現(xiàn)場監(jiān)管中存在的主要問題

    1.監(jiān)管制度不完善,監(jiān)管隨意性較大。一是監(jiān)管制度深度有待突破。監(jiān)管責任制中僅對監(jiān)管信息收集內(nèi)容以及信息的處理和監(jiān)管報告作了規(guī)定,對風險評價以及應采取的措施沒有規(guī)范性的要求,致使非現(xiàn)場監(jiān)管工作隨意性較大。監(jiān)管人員即使沒有準確判斷風險,并及時采取有效的監(jiān)管措施,在制度上也缺乏相應的責任追究機制;二是監(jiān)管制度廣度仍需擴展。《商業(yè)銀行法》和《金融違法行為處罰辦法》僅對商業(yè)銀行違反資產(chǎn)負債比例管理規(guī)定做出明確的處理規(guī)定,但資產(chǎn)負債比例管理指標僅是監(jiān)管指標的一部分,對其他監(jiān)管指標尚未從法規(guī)上進行約束。

    2.監(jiān)管指標體系設計欠合理,風險反映不夠充分。一是注重對傳統(tǒng)資產(chǎn)負債業(yè)務的監(jiān)管,弱化對表外業(yè)務和新業(yè)務的監(jiān)管。如銀行承兌匯票、信用證、擔保等表外業(yè)務,監(jiān)管體系雖有所涉獵,但僅限于表面分析。對于見證、代客理財、外匯交易等新業(yè)務,監(jiān)管體系尚未涉及;二是注重對信貸資產(chǎn)的監(jiān)管,忽視對非信貸資產(chǎn)的監(jiān)管。監(jiān)管部門每月對信貸資產(chǎn)質量進行監(jiān)測分析,但是對債券投資、抵債資產(chǎn)和遞延資產(chǎn)等非信貸資產(chǎn)分析較少;三是注重對即時風險的監(jiān)管,弱化對潛在風險的監(jiān)管。對資產(chǎn)負債結構不匹配潛在的流動性風險、資金運用效率較低潛在的收益風險缺乏深入分析的工具和能力;四是注重對單個指標的考核,忽視對指標間聯(lián)系的分析。對安全性、流動性和盈利性指標間,缺乏互動性的分析指標,如流動性比例和存貸比例的關系、資本充足率與資本利潤率的關系等;五是重點考慮對商業(yè)銀行總行的監(jiān)管,忽視各級監(jiān)管機構監(jiān)管指標的設計。對法人機構和非法人使用相同的監(jiān)管指標,體現(xiàn)不出不同層級的監(jiān)管機構不同的監(jiān)管重點。

    3.監(jiān)管技術較為落后,信息共享率低。目前,監(jiān)管部門應用電子計算機的水平遠落后于商業(yè)銀行,由于應用水平較低,降低了監(jiān)管工作的質量和效率。一是風險反映滯后。非現(xiàn)場監(jiān)管資料主要依靠手工報表和磁盤傳遞,尚沒有建立監(jiān)管數(shù)據(jù)的網(wǎng)絡傳輸以及自動核對、匯總、分析和報送監(jiān)管資料,使監(jiān)管部門無法實時掌握被監(jiān)管機構的經(jīng)營狀況,特別是大額交易及風險狀況,以便及時采取監(jiān)管措施;二是信息共享率低。人民銀行監(jiān)管、統(tǒng)計、貨幣信貸、會計等部門均要求商業(yè)銀行報送報表資料,由于監(jiān)管部門電子技術應用率較低,信息共享率不高,導致商業(yè)銀行和人民銀行相關部門重復勞動,增加了工作量。三是數(shù)據(jù)吻合性差。監(jiān)管部門從商業(yè)銀行獲取的數(shù)據(jù)往往與人民銀行統(tǒng)計部門獲取的數(shù)據(jù)差距較大,特別是不良貸款數(shù)據(jù)。四是工作效率較低。人民銀行與商業(yè)銀行報表資料主要靠手工報送,工作量大、速度慢,監(jiān)管部門沒有充足的時間分析監(jiān)管信息并完成風險評價工作,使非現(xiàn)場監(jiān)管工作難以做深,影響了監(jiān)管的質量。

    4.監(jiān)管資料報送內(nèi)容多,商業(yè)銀行負擔較重。一是監(jiān)管報表涵蓋量過大。商業(yè)銀行和各級監(jiān)管機構普遍反映報表數(shù)量多、數(shù)據(jù)涵蓋量大,使基層行忙于采集數(shù)據(jù),無暇深入分析原因、對策。二是報表報送時間緊。商業(yè)銀行報送資料的時間很緊,統(tǒng)計、信貸、會計部門的綜合統(tǒng)計崗位,每月上旬要完成上級行和監(jiān)管部門數(shù)十份報表,對于分析資料,由于時間過緊,只能作簡要分析,深度不夠,質量欠佳,導致監(jiān)管部門經(jīng)常簡單地把商業(yè)銀行報送的資料略微補充修改即上報。三是不良貸款清單設計欠合理。國有銀行不良貸款清單要求不論金額大小逐戶逐筆填報,而且要對每個客戶的不同貸款筆數(shù)和利息進行拆分,各商業(yè)銀行普遍反映工作量大,特別是貸款筆數(shù)利息進行拆分操作難度大且不準確。

    二、改進非現(xiàn)場監(jiān)管工作的建議

    銀監(jiān)會全面負責銀行監(jiān)管后,要改變監(jiān)管工作主要依靠手工操作和低水平電子化應用的現(xiàn)狀,盡快建立在電子化、網(wǎng)絡化基礎上的非現(xiàn)場監(jiān)管信息系統(tǒng),實現(xiàn)對監(jiān)管數(shù)據(jù)、資料進行全面、系統(tǒng)、持續(xù)、動態(tài)的分析比較,及時發(fā)現(xiàn)銀行存在的潛在問題,發(fā)揮非現(xiàn)場監(jiān)管的風險預警作用。

    1.完善非現(xiàn)場監(jiān)管工作管理辦法,規(guī)范非現(xiàn)場監(jiān)管工作。一是建立監(jiān)管人員定期走訪制度。監(jiān)管人員通過定期走訪,對商業(yè)銀行提供的非現(xiàn)場監(jiān)管數(shù)據(jù)進行定量和定性分析,完成月度分析報告(而不僅僅是半年一次的監(jiān)管報告),同時,對潛在的風險提出進一步采取的監(jiān)管措施和建議;二是建立信息共享制度。要從制度上規(guī)定非現(xiàn)場監(jiān)管信息必須實施統(tǒng)一采集、集中處理和信息共享,規(guī)定信息采集的內(nèi)容、形式和要求,規(guī)定監(jiān)管部門必須及時將監(jiān)管信息資料和日常監(jiān)管情況放人非現(xiàn)場監(jiān)管信息平臺。同時,通過監(jiān)管平臺與被監(jiān)管機構的聯(lián)網(wǎng),實現(xiàn)實時監(jiān)管,擴大監(jiān)管的覆蓋面,以便在更寬的層面上讓監(jiān)管部門共享監(jiān)管信息。三是建立非現(xiàn)場監(jiān)管工作失職追究責任制度。要完善監(jiān)管人員非現(xiàn)場監(jiān)管各個環(huán)節(jié)的工作責任制(包括信息收集、整理、分析以及采取的監(jiān)管措施),對是否及時采取有效的監(jiān)管措施要有硬性的責任約束機制,對未及時采取措施有效控制風險等監(jiān)管不力的行為要建立監(jiān)管失職追究責任制度,提高非現(xiàn)場監(jiān)管工作的效率。

    2.建立科學監(jiān)管體系,提高監(jiān)管制度的穩(wěn)定性。一是建立分層次、分機構的非現(xiàn)場監(jiān)管指標體系。不同層次的監(jiān)管機構,對商業(yè)銀行分支機構的監(jiān)管重點應該不同,因此,應結合實際情況建立不同層級的監(jiān)管指標體系。同時,要結合不同類型銀行機構的經(jīng)營特點,將或有資產(chǎn)負債風險、非信貸資產(chǎn)風險等納入非現(xiàn)場監(jiān)管指標體系;二是建立以風險分析模型為主要內(nèi)容的風險評價體系。我國尚沒有建立商業(yè)銀行風險評價系統(tǒng),使銀行間缺乏比較和評價標準。筆者建議借鑒新加坡的評級系統(tǒng),該系統(tǒng)在美國駱駝評級系統(tǒng)的基礎上,引入了新的監(jiān)管理念,較為適用對我國商業(yè)銀行的風險評級。我國監(jiān)管部門在借鑒國外風險評級體系的基礎上定期對單個銀行機構和整個銀行體系的風險狀況進行定量分析、綜合評級,根據(jù)商業(yè)銀行不同的評級結果實施分類監(jiān)管,以節(jié)約監(jiān)管資源,提高效率。

篇9

關鍵詞：巴塞爾協(xié)議；信息披露；透明度

中圖分類號：F830.33 文獻標識碼：A 文章編號：1001-828X（2013）01-0-02

信息披露，也稱公示、公開披露，是指為保障投資者及其他利益相關人的合法權益，接受社會眾的監(jiān)督，上市公司依照法律規(guī)定將其自身的財務變化、經(jīng)營狀況等信息和資料向監(jiān)管部門和證券交易所報告，并向社會公開或公告，以便投資者充分了解相關情況。上市后的股份制商業(yè)銀行公開披露信息的形式主要包括定期報告和臨時報告兩種。定期報告包括年度報告、中期報告和季度報告。其他報告為臨時報告。信息披露基本原則是公司進行信息披露的前提條件。在進行信息披露時，應遵循以下幾項基本原則：真實性原則、準確性原則、完整性原則、及時性原則和公平性原則。信息披露工作對于保護投資者權益、提升公司治理水平和維護證券市場的健康發(fā)展而言，都具有積極的意義。

一、我國上市銀行信息披露問題

概括起來，我國上市銀行年報的信息披露具有以下問題：

1.會計信息失真現(xiàn)象普遍存在

從會計規(guī)范的形式上，以國家的會計準則及統(tǒng)一的會計制度為依據(jù)；從會計信息質量特征來看，商業(yè)銀行更注重會計信息的可靠性，會計人員在會計政策的選擇時很有可能選擇那些有利于當期收益和利潤大的計算處理方法，穩(wěn)健性原則在實際中難以得到運用；從會計信息披露的范圍和程度上看，信息披露的范圍要相對較小，程度要求不高；從會計信息監(jiān)督體系來看，提供的會計信息明顯地表現(xiàn)出為經(jīng)營者服務的傾向，會計信息披露在企業(yè)經(jīng)營者那里可以得到操縱，會計信息的質量難以保證。

2.與國際通行準則存在一定差距

我國的信息披露的現(xiàn)行法規(guī)是在充分借鑒了巴塞爾委員會的相關標準之后建立的，但是考慮到我國銀行業(yè)落后的發(fā)展水平，目前的法規(guī)同巴塞爾委員會的一系列披露要求相比還存在較大差距。

（1）市場風險方面

國際做法通常有兩種情況，這兩種情況對于信息披露水平的要求是不同的。第一種情況是采用了VAR 等風險計量統(tǒng)計模型，第二種是未采用統(tǒng)計模型而是采用標準法計算風險權重系數(shù)。從我國商業(yè)銀行目前實際運作看，VAR 在一、二家銀行試點，尚未得到普遍的運用。因此，當前應當以第二種方法為主，即側重對風險權數(shù)計量下各類風險敞口、風險管理業(yè)績的揭示。但是，在證監(jiān)會的要求中，關于市場風險權數(shù)、標準法適用的投資組合以及不同風險資產(chǎn)對應的資本要求等均無披露要求。

（2）信用風險方面

在我國，對上市銀行有關信用風險披露的要求遠遠高于其他非上市銀行，尤其在信貸資產(chǎn)質量、信貸風險（包括信貸集中）、呆賬準備金計提等方面。但是“新協(xié)議”關于信用風險評級（特別是內(nèi)部信用評級方面）、信用風險敞口計量、各種信用風險緩解技術（如抵押、擔保、保險等）等方面的信息披露提出了較高的要求，而我國有關規(guī)定中尚未見有這方面的要求。

（3）利率風險方面

這是“新協(xié)議”別強調的一部分。國際上對利率風險的管理采用的方法主要有期限法、缺口法、風險收益法（VAR）、統(tǒng)計模型、敏感分析、情景分析等，因此，到期日、期限、重新定價、基點價值、利率沖擊結果等均成為利率風險披露的對象。證監(jiān)會要求中有關于到期日方面的披露要求，僅夠巴塞爾要求的“底線”。

3.公允價值計量存在諸多爭議

在銀行業(yè)全面實施公允價值會計尚非常困難，即便僅僅針對信息披露的目的，也存在很多計量方面的困難，如非市場化資產(chǎn)的計量，負債價值的確定等等。除了上述計量方面的復雜性外，完全采用公允價值進行信息披露還存在一系列困難，諸如成本上升、信息波動、跨行可比性下降等；我國現(xiàn)行的《商業(yè)銀行信息披露管理辦法》也未對公允價值的披露做出明確要求。在當前我國金融市場不夠發(fā)達、資產(chǎn)證券化程度較低的情況下，歷史成本會計和公允價值會計并存的混合內(nèi)模式將成為改進信息披露的一個現(xiàn)實選擇。

二、我國上市銀行信息披露存在問題的原因分析

我國上市銀行信息披露不規(guī)范、不全面以及與國際通行準則差距較大，主要有以下原因：

1.法規(guī)不健全，要求不統(tǒng)一

2006年財政部出臺新會計準則，銀監(jiān)會通過《商業(yè)銀行信息披露辦法》，2008年證監(jiān)會《公開發(fā)行證券的公司信息披露編報規(guī)則第26號——商業(yè)銀行信息披露特別規(guī)定》，此外還有《商業(yè)銀行法》、《金融保險企業(yè)會計制度》等法規(guī)條例。我國實行的是銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)分業(yè)監(jiān)管體制，在上述法律法規(guī)由于制定方不同，使得有些法律法規(guī)相互矛盾，或者不適合當前金融業(yè)發(fā)展和監(jiān)管的需要；有些沒有配套解釋或補充規(guī)定，缺乏可操作性；此外，對管理人員和機構的責任和權利、提供偽劣信息的處罰也沒有明確規(guī)定，使得監(jiān)管的責任與義務難以落實。

目前，我國銀行具體會計事項沒有嚴格、統(tǒng)一的規(guī)定，各家銀行的資產(chǎn)負債分類有很大的差別，對資本充足率的計算、壞賬準備的計提也不盡相同，甚至有的銀行分支機構把壞賬準備和應付利息的計提用來虛構利潤，對虧損或盈利的深層次原因難以闡述，財務信息缺乏可比性和不透明，給管理決策和監(jiān)管增加了很大難度。

2.銀行管理技術水平較為落后

全球金融化的一個重要特點是業(yè)務創(chuàng)新和技術手段日新月異，相應地，銀行的監(jiān)管方式、監(jiān)管內(nèi)容以及信息披露也應該不斷提高和改進。如新巴塞爾協(xié)議在最低資本金問題上增加了新的要求，各銀行必須建立自己的內(nèi)部風險評估機制，特別是大銀行，要運用自己的內(nèi)部評級系統(tǒng)，決定自己對資本的需求，或借用外部評級機構特別是專業(yè)評級機構對貸款企業(yè)進行評級，根據(jù)評級決定銀行面臨的風險有多大，并為此準備多少風險準備金，但這必須在嚴格的監(jiān)管之下進行。在市場風險測定上，建議風險管理水平高、具有高質量內(nèi)部風險評級的銀行采用IRB方法（Internal Rating Based），這種風險測量方法的假設前提、模型參數(shù)、模型測試均有很高的披露要求，在我國很難推行。關于操作風險，這是巴塞爾協(xié)議中新提出的要求，將其納入了銀行最低資本量的考慮范，銀行應對其最低資本量的測量和風險評估手段做出詳盡的信息披露。操作風險的測量在我國銀行基本沒有涉及。顯然，要達到巴塞爾協(xié)議的信息披露要求，我國商業(yè)銀行現(xiàn)有管理技術水平無法達成，技術上的支持、使用的評級系統(tǒng)以及數(shù)據(jù)的要求都構成了嚴峻挑戰(zhàn)。

3.上市銀行缺乏自愿披露積極性

由于對于信息披露對集團的正面影響認識不足，經(jīng)營者寧愿讓管理人員粉飾報表，也不愿正視問題加以改進；不愿主動披露重大變動或將帶來重大影響的消息；對于法律法規(guī)要求之外的信息都不予披露和列示。實際上，信息披露不僅能保障股東知情權，幫助投資者理性決策，便于證券監(jiān)管，也能提升公司治理水平。自愿性信息披露與強制性信息披露類似市場與政府對經(jīng)濟的作用，國內(nèi)外都有限制信息披露而導致破產(chǎn)清算的實例，比如日本政府在幫助銀行隱瞞資產(chǎn)質量和規(guī)模的同時，市場依舊通過股價對銀行管理者進行了懲罰。因此管理者適度披露信息，于企業(yè)，于投資者都是雙贏的措施。我國對這方面的宣傳教育比較薄弱，證券市場的發(fā)展也處于起步階段，在金融、會計制度尚未建立嚴格統(tǒng)一標準的前提下，管理者更容易投機取巧，缺乏信息披露的積極性。

三、解決我國上市銀行信息披露存在問題的對策分析

根據(jù)前文的比較和分析，針對如何規(guī)范我國上市銀行的信息披露，提出以下建議：

1.結合我國實際情況，規(guī)范信息披露內(nèi)容

為了完善我國上市銀行信息披露制度規(guī)范，除了逐步與巴塞爾協(xié)議、國際會計準則等通行準則接軌靠攏之外，還應結合我國金融發(fā)展趨勢和實際國情，制定能滿足監(jiān)管需要、投資決策的信息披露法規(guī)解釋。根據(jù)城市商業(yè)銀行和全國性銀行及其投資者的不同特點，對上市銀行的信息披露提出不同要求，使編報工作能更快完成，并使投資者能得到有效信息。

就信息披露的內(nèi)容和方式有以下設想：

（1）采用編制留存收益表和股東權益變動表作為附表集中反映銀行財務狀況和經(jīng)營成果；以報表注釋披露那些報表本身不能說明或不能詳細說明的信息，對會計報表起補充、說明、解釋的作用，以貫徹充分披露原則，內(nèi)容應包括會計政策及其變更、重要項目、或有事項等。

（2）補充報表應包括資產(chǎn)質量狀況表、衍生金融產(chǎn)品狀況表、按幣種列示資產(chǎn)負債表、情況表等，此外，還應包含風險分類狀況表、資產(chǎn)流動性情況和貸款集中度情況的信息。

（3）可考慮在適當規(guī)范的基礎上鼓勵自愿披露會計信息及其派生信息，主要內(nèi)容應包括會計信息的其它豁免、財務分析指標、財務預測信息等等；也應披露其它相關信息，如董事長或總經(jīng)理業(yè)務報告、重要人員基本情況、重要機構部門及其變動情況、內(nèi)部控制制度說明、外部評級情況、銀監(jiān)會和工商部門的獎懲決定等影響銀行業(yè)發(fā)展的信息。

2.打破行業(yè)規(guī)章壁壘，加強信息披露監(jiān)控

我國與上市銀行信息披露有關法規(guī)及規(guī)章的制定機構有財政部、銀監(jiān)會、證監(jiān)會和人民銀行。不同的部門和機構制定法律法規(guī)的出發(fā)點也不盡相同，難免造成法規(guī)之間相抵觸，且可能是特殊法與普通法、新法與舊法難以調整的范疇，難以對上市銀行的信息披露形成系統(tǒng)監(jiān)管和統(tǒng)一約束。故應適當修訂《公司法》、《證券法》、《商業(yè)銀行法》和《商業(yè)銀行披露辦法》等法律法規(guī)，打破“銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)、信托業(yè)分業(yè)經(jīng)營”的行業(yè)壁壘規(guī)定，構建系統(tǒng)法規(guī)；在堅持對銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)分業(yè)監(jiān)管的前提下，加強信息共享，發(fā)揮分業(yè)監(jiān)管的協(xié)同作用，保證市場經(jīng)濟的有序競爭和公平公正。

（1）要加強銀監(jiān)會與證監(jiān)會以及國際金融組織、國外監(jiān)管部門之間信息共享。隨著上市銀行數(shù)量的增加，要求證監(jiān)會與銀監(jiān)會加強合作力度，協(xié)調監(jiān)管。而加入WTO后更多的外資金融機構進入我國，也要求我國的監(jiān)管機構與國外監(jiān)管機構以及國際性組織增進合作、加強交流。

（2）要加強銀監(jiān)會、銀監(jiān)局各部門之間信息共享。銀監(jiān)會內(nèi)部各部門、各級機構間的合作能夠提高其檢查的工作效率，發(fā)揮協(xié)同作用，使監(jiān)管機構能科學合理地配置監(jiān)管力量。

（3）加強內(nèi)控審計，將責任落實到各崗位。在單位規(guī)章指導下制定明確的計劃目標，建立良好的溝通反饋途徑，對違規(guī)造假、知情不報者施以嚴懲；同時加強外部審計，如獨立的會計師事務所，信用評級機構等，以充分調動各種監(jiān)管力量，實施最廣泛的全方位的監(jiān)管。

3.縮減報表種類數(shù)量，加強技術更新?lián)Q代

現(xiàn)今的信息處理技術和通訊手段可以彌補人力的不足，并能降低披露成本、提高披露的有效性。借助于現(xiàn)代信息技術，特別是網(wǎng)絡信息技術的發(fā)展，信息披露實踐逐步由單一的以紙張介質的信息披露，過渡到以紙張和網(wǎng)絡介質并用的新階段。銀行的各網(wǎng)點每月、季、年終決算，要向上級遞交的報表眾多，可利用高新技術采取措施以簡化上報方式，縮短統(tǒng)計時間，以提升報表質量。

（1）壓縮報表種類，刪除重復統(tǒng)計的報表，形成以資產(chǎn)負債表為核心其他專業(yè)報表為補充的報表體系。如儲蓄報表側重于分析存款的結構，出納報表主要是分析現(xiàn)金投放和回籠情況，計劃報表重點放在對資金調度情況分析，信貸報表用于反映信貸資產(chǎn)的形態(tài)和狀況

（2）改變各網(wǎng)點報表時間要求，對一些時間性不強、發(fā)生頻率不高的報表，改月報為年報或半年報。

（3）培養(yǎng)、配備兼職的報表統(tǒng)計員，幾個專業(yè)賬戶共用一臺微機，將撤下的微機用于裝配一線營業(yè)網(wǎng)點提高電子化覆蓋率；將全省分行的報表系統(tǒng)進行集中統(tǒng)一，建立全省分行集中式報表系統(tǒng)。

4.推進信息披露宣傳，防范銀行道德風險

伴隨銀行業(yè)的快速發(fā)展，市場對信息披露的要求日益提高，現(xiàn)階段我國法律難以全面界定和規(guī)范，難免出現(xiàn)一些暫時未能及時預見的體制漏洞，此時道德對法律的調整和補充顯得極為重要。唯有使管理者認識到信息披露對企業(yè)自身的益處，讓銀行從業(yè)人員了解數(shù)據(jù)和報表真實性、及時性的重大意義，并在企業(yè)規(guī)章的明文規(guī)定下，才能防止銀行經(jīng)營戰(zhàn)略的偏差和失誤，防范個人的職業(yè)道德風險。

強化信息披露的法律約束，要在法律責任下再強化個人責任，對重大虛假信息披露的主要責任人追究刑事責任，使之成為震懾信息披露犯罪的有力武器，和限制責任人進入企業(yè)管理高層的保護屏障。通過經(jīng)濟、法律手段保障披露信息的真實性、可靠性，對不按期披露公開信息的，銀監(jiān)會應及時對其采取警告、批評、罰款等措施進行有效約束。同時，銀監(jiān)會、證監(jiān)會和人民銀行也應加大對信息披露的正面宣傳，例如樹立行業(yè)信息披露模范，對管理者進行信息透明度和內(nèi)控重要性的職業(yè)教育，以激發(fā)企業(yè)信息披露的積極性。

參考文獻：

[1]蔣建華.論金融審計對商業(yè)銀行信息披露質量的監(jiān)督.審計研究，2004（04）：38-41.

[2]胡衛(wèi)鋒.新會計準則對我國上市商業(yè)銀行信息披露的影響.金融會計，2007（02）：9-11.

篇10

（一）不規(guī)范經(jīng)營使銀行暴利受詬病。2011年，銀行利潤繼續(xù)實現(xiàn)大幅增長。根據(jù)銀監(jiān)會統(tǒng)計，2011年前三個季度，中國商業(yè)銀行人均利潤近40萬元，是工業(yè)企業(yè)的12倍。在中國經(jīng)濟增速逐步放緩，實體經(jīng)濟經(jīng)營出現(xiàn)困難的情況下，商業(yè)銀行卻實現(xiàn)了高盈利，這不符合市場運行規(guī)律。為此，銀行的各種不規(guī)范經(jīng)營行為也就就成為了眾矢之的：以貸轉存、存貸掛鉤、以貸收費、浮利分費、借貸搭售、一浮到頂、轉嫁成本等問題飽受責難。近期，又有部分商業(yè)銀行出于成本考慮，將逐步停辦存折業(yè)務，引來廣大金融消費者特別是廣大中老年消費者的不滿。實際上，商業(yè)銀行通過不規(guī)范經(jīng)營而盈利是一種短視行為，它嚴重損害了銀行聲譽，擾亂了金融市場秩序，削弱了銀行可持續(xù)發(fā)展的基礎。此外，商業(yè)銀行進行業(yè)務創(chuàng)新，在追求成本最小化和盈利最大化的同時，更不能忘記客戶滿意度以及商業(yè)銀行所承擔的社會責任。商業(yè)銀行作為第三產(chǎn)業(yè)，其利潤來自整個經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)鏈條的中間環(huán)節(jié)。如果這個中間環(huán)節(jié)在產(chǎn)業(yè)鏈條上攫取過多利潤，那么實業(yè)企業(yè)特別是中小企業(yè)利潤必然就薄。這時，金融將不能促進經(jīng)濟發(fā)展，而是制約經(jīng)濟發(fā)展。

（二）銀行經(jīng)營業(yè)績上佳卻頻頻再融資。目前我國銀行間的同質化競爭日趨激烈，各銀行在擴張過程中資本消耗的速度過快導致資本充足率下滑，使得國內(nèi)商業(yè)銀行陷入“依賴利差——信貸擴張——資本充足率下降——再融資”的怪圈。與2011年年末相比，2012年9月末，我國14家上市銀行中，有8家的銀行資本充足率出現(xiàn)下降，最大的下降幅度高達2.96個百分點；有7家銀行的核心資本充足率出現(xiàn)下降，最大的下降幅度為2.89個百分點。另一方面，金融危機后，全球市場對于銀行業(yè)監(jiān)管提出了更高的要求，銀監(jiān)會也了更為嚴格的監(jiān)管標準。銀監(jiān)會《商業(yè)銀行資本充足率管理辦法(征求意見稿)》要求，商業(yè)銀行核心一級資本充足率、一級資本充足率、總資本三個最低資本要求比例分別為5％、6％、8％；同時引入逆周期資本監(jiān)管框架，包括2.5％的留存超額資本和0-2.5％的逆周期超額資本。針對系統(tǒng)重要性銀行，增加了附加資本要求，暫定為1％。隨著監(jiān)管的升級以及資本消耗的加快，商業(yè)銀行將于2012年再度開啟融資閥門。據(jù)有關部門研究，如果銀行貸款增速維持過去5年14-15％的水平，銀行只通過減少分紅來補充資本，那么“十二五”期間國內(nèi)13家上市銀行（不含城商行）的核心資本缺口合計將達到7900億元，總資本缺口合計接近1.4萬億元。

（三）銀行壟斷為不規(guī)范經(jīng)營提供溫床。銀行業(yè)不規(guī)范經(jīng)營獲得暴利秘訣就是壟斷。首先是準入壟斷。我國不允許隨便開辦銀行，實行準入制。幾大國有銀行的市場占比高達80％，基本上沒有業(yè)內(nèi)激烈的競爭，且有國家厚愛有加的“呵護”。其次，業(yè)務壟斷。在我國當前實體經(jīng)濟融資仍以銀行信貸為主的現(xiàn)實情況下，但凡涉及到銀行信貸，幾乎都是銀行說了算，即使覺得銀行的規(guī)定不合理，還得進銀行的門，看銀行的臉色。再次，收入壟斷。銀行業(yè)的利潤主要是靠“吃利差”帶來的。目前，我國1年期定期存款利率是3.5％，1年期定期貸款利率是6.56％，利差超過3％，遠遠高于西方國家的平均水平。除此之外，名目繁多的手續(xù)費也是銀行利潤的重要來源。正是“吃利差”和“手續(xù)費”的雙重驅動，形成了中國銀行業(yè)的暴利，這種“逆向激勵”將不斷擴大銀行業(yè)的不公平競爭，不利于我國未來深化經(jīng)濟改革。

二、多重風險影響金融穩(wěn)定

（一）民間高利貸“泡沫”風險。2011年，社會資金緊張誘使民間資金不斷棄“實”投“虛”，一些地方竟然出現(xiàn)了全民放貸現(xiàn)象。還有一些資金雄厚的壟斷國企、某些“三高”超募發(fā)行的上市公司，通過企業(yè)——銀行——企業(yè)的轉貸方式或其它方式，向中小企業(yè)和個人放貸，坐吃高額息差。浙江、廣東、江蘇等民營企業(yè)多的省份出現(xiàn)了多起企業(yè)主因資金斷裂、還不起高利貸而“跑路”、“失蹤”和“自殺”事件，蘊含著巨大的金融風險。

（二）房地產(chǎn)信貸風險。房地產(chǎn)業(yè)是資金密集型行業(yè)，杠桿率通常比較高，一旦房地產(chǎn)市場的泡沫破滅，房地產(chǎn)企業(yè)的現(xiàn)金流會很快枯竭，導致房企資金鏈斷裂，并把風險迅速傳遞給銀行，進而傳遞給整個社會，引發(fā)系統(tǒng)性風險。

（三）平臺貸款風險。地方政府融資平臺貸款在我國已經(jīng)存在了較長時間，但真正開始大規(guī)模積累是在金融危機全面爆發(fā)之后。由于應對危機的任務緊迫，加上貸款沒有額度管理，地方政府的投資沖動得以充分釋放，隨之而來的是平臺貸款快速增長。盡管近一年多來，管理層對平臺貸款的管控取得了成效，但防范與化解平臺貸款風險，對我國防范系統(tǒng)性和區(qū)域性金融風險、財政風險，促進國民經(jīng)濟穩(wěn)健發(fā)展仍具有重大而深遠的影響。

（四）影子銀行風險。近兩年來，監(jiān)管較少的信托公司、小額貸款公司、擔保公司、典當行、網(wǎng)貸公司以及各類投資公司都行使著準銀行的職能，將儲蓄轉化為投資，被看作是影子銀行的組成部分。眾多的非銀行機構交織在一起，形成了一個巨大的民間借貸網(wǎng)絡，吸收了大量銀行資金和民間資金投入到高風險高回報的行業(yè)。如果不加以控制，區(qū)域經(jīng)濟、金融穩(wěn)定難免受到影響。此外，影子銀行體系的發(fā)展，已經(jīng)從根本上打破了傳統(tǒng)的銀、證、保分野，模糊了貨幣政策和金融監(jiān)管政策的界限，也成為繞開宏觀調控、規(guī)避金融監(jiān)管、進而制造金融和經(jīng)濟不穩(wěn)定的工具。

（五）跨境資金流出風險。2011年下半年以來，在歐債危機以及敘利亞、伊朗局勢等外部市場持續(xù)波動的作用下，跨境資金波動隨之加劇，國內(nèi)的跨境資金面臨流出風險?？缇迟Y金頻繁進出，也反映出階段性的套利資本流出的風險在增大。需要指出的是，上述風險相互交織、相互影響，往往“牽一發(fā)而動全身”，存在著從局部金融風險向系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風險轉化的可能。

三、維護金融穩(wěn)定應促進銀行業(yè)規(guī)范化經(jīng)營

（一）加強銀行業(yè)信用評級。從公平合理程度看，要促進銀行業(yè)規(guī)范化經(jīng)營，就有必要將其納入征信范圍，加強信用評級。我國征信系統(tǒng)由企業(yè)信用信息基礎數(shù)據(jù)庫及個人信用信息基礎數(shù)據(jù)庫組成，卻沒有對商業(yè)銀行征信，導致信貸市場出現(xiàn)信息不對稱，也有失公允。所以，這些問題需要引起高度重視并通過加強對金融機構征信特別是信用評級加以解決。國際實踐經(jīng)驗證明，建立金融機構信用評級制度是建立現(xiàn)代金融管理制度的基礎，對于金融業(yè)規(guī)范經(jīng)營與發(fā)展至關重要。鑒于中國信用評級行業(yè)尚處于初級階段，主管機構職責的理順對行業(yè)的促進作用毋庸置疑。2011年12月底，國務院已批準央行作為信用評級行業(yè)的主管部門，這意味著中國信用評級行業(yè)多頭監(jiān)管的格局終于被打破。中國信用評級體系建設應當在央行領導下，順應國際信用評級行業(yè)的改革發(fā)展趨勢，結合本國國情，探索走出一條具有本國特色的、確保本國經(jīng)濟金融安全的信用評級行業(yè)發(fā)展道路。以此同時，利用各種措施增強商業(yè)銀行的信用評級意識，促使其規(guī)范經(jīng)營。管理層對商業(yè)銀行的信用評級應有一定的強制性和硬約束，推動將其經(jīng)營行為列入信用評級的指標中，并將信用評級結果與其獲得經(jīng)營信譽、經(jīng)營業(yè)績相結合，成為考核、監(jiān)管的一項重要內(nèi)容。商業(yè)銀行也應減少對外部評級這種他律機制的依賴性，變他律為自律，變被動為主動，努力創(chuàng)造條件，運用內(nèi)部評級法，對自己的產(chǎn)品做出更多評估，提升內(nèi)部評級的比重。最后，還應盡量擴大信用評級結果的運用范圍。將商業(yè)銀行信用評級的結果與新業(yè)務準入、資本充足率要求、重大投資項目許可乃至對商業(yè)銀行經(jīng)營規(guī)模和發(fā)展的控制，以及對高管人員的考核和管理等重大經(jīng)營事項聯(lián)系在一起，提高其對信用評級的重視程度。另外，還需要大力發(fā)展證券市場。資本市場中“用腳投票”的規(guī)則以及對自身股價波動的關注必定會增強商業(yè)銀行對自身信用評級結果的重視程度，更不用說評級的好壞還決定了商業(yè)銀行在市場的融資能力，也能夠決定商業(yè)銀行的經(jīng)營命運。

（二）加快銀行業(yè)市場化改革。首先，準確把握銀行業(yè)發(fā)展基調。銀行業(yè)應當加快市場化改革步伐，穩(wěn)健和規(guī)范公司治理，調整發(fā)展速度，轉變經(jīng)營發(fā)展方式，按照“穩(wěn)中求進”的總基調，推進穩(wěn)健經(jīng)營，實現(xiàn)穩(wěn)健發(fā)展；準確把握服務方向，將有限的信貸資源投放到重點在建工程、小微企業(yè)和“三農(nóng)”領域，為實體經(jīng)濟提供有價值的服務；做到“有扶有控”，限制對“兩高一?！焙吐浜螽a(chǎn)能行業(yè)的信貸投入，促進實體經(jīng)濟沿著國家產(chǎn)業(yè)政策導向科學發(fā)展。其次，應加強經(jīng)濟資本約束。銀行應真正認識到經(jīng)濟資本的實質，進行理性的自我約束。為此，商業(yè)銀行應明確經(jīng)濟資本約束的目標，高度重視資本的有限性和高成本性，在經(jīng)營決策時要充分考慮到風險及其資本占用，將收益與風險和成本相統(tǒng)一。同時，商業(yè)銀行應積極調整資產(chǎn)結構，從內(nèi)部挖掘發(fā)展?jié)摿?；進一步加強融資管理，包括合理規(guī)劃自身資本結構，選擇適當?shù)娜谫Y工具，積極拓寬資本金補充渠道，降低融資對資本市場的依賴度。再次，大力加強民間金融機構的發(fā)展。要按照全國金融工作會議精神辦事，積極推進股權多元化，切實打破壟斷，放寬準入，盡快制定出“新36條”實施細則，鼓勵、引導和規(guī)范民間資本進入金融服務領域。還應重點推動小額貸款公司、租賃公司、信托公司、財務公司、汽車金融公司、私募基金、風險投資基金等非銀行金融機構的發(fā)展；進一步推進利率市場化改革，逐步讓存貸款利率完全由市場來決定。隨著銀行間競爭越來越激烈，存貸款利率才能朝著均衡方向發(fā)展。這不僅能夠保護廣大銀行客戶的利益、降低銀行絕對定價權優(yōu)勢、消除銀行業(yè)暴利，還有助于銀行業(yè)增強為實體經(jīng)濟服務的能力，促進經(jīng)濟的平穩(wěn)較快發(fā)展。

四、維護金融穩(wěn)定還需其他多項改革策略并舉

（一）貨幣政策應適時適度預調微調。金融穩(wěn)定的實現(xiàn)是由貨幣政策的調控要素與中介傳導共同決定的，因此貨幣政策的適時適度預調微調也能起到維護金融穩(wěn)定的重要作用。2012年2月18日，央行決定，從2月24日起，下調存款類金融機構人民幣存款準備金率0.5個百分點，這是央行2012年首次下調存準率。此次下調，就是貨幣政策預調微調的具體體現(xiàn)，有利于緩解銀行流動性壓力，增強銀行信貸投放能力，促進貨幣信貸合理增長，增強金融對實體經(jīng)濟的支持，這在某種程度上也是維護了金融穩(wěn)定。

（二）進一步加強金融宏觀審慎管理。積極構建逆周期的金融宏觀審慎管理制度框架，不斷創(chuàng)新調控工具和手段，防止局部風險演化為系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風險。比如，管理層已經(jīng)針對商業(yè)銀行制定了資本充足率、動態(tài)撥備率、杠桿率、流動性比率四大監(jiān)管新工具，并出臺了差別準備金政策，這些政策措施可以有效實現(xiàn)對銀行信貸投放的有效管控；而對于影子銀行體系的信托貸款、理財產(chǎn)品等，可以通過特種存款、建立商業(yè)銀行和影子銀行風險防火墻等制度，加強對理財產(chǎn)品、信托計劃的監(jiān)測和調控，實現(xiàn)比較有效的管控。

（三）扎實做好金融風險監(jiān)測評估和處置工作。要切實加強系統(tǒng)性、區(qū)域性風險的監(jiān)測分析，進一步加強和完善日常金融風險監(jiān)測，依法規(guī)范開展金融機構穩(wěn)健性現(xiàn)場評估，強化重大金融突發(fā)事件報告制度，強化銀行、證券、保險業(yè)日常風險監(jiān)測，加強金融穩(wěn)定重點領域和熱點問題的分析研究，重點監(jiān)測分析地方法人金融機構、各類非銀行金融機構和民間融資活動等方面的突出問題和潛在風險，敏銳發(fā)現(xiàn)、及時報告、妥善處理各類風險事件，防止局部風險演化為系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風險。