導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫好一篇法律與法規(guī)的關(guān)系，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

一、工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)與法律法規(guī)概述

(一)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的相關(guān)分析

工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)是指相關(guān)部門在從事工程建設(shè)工作的過(guò)程中，依據(jù)和遵循的，經(jīng)過(guò)相關(guān)部門制定的標(biāo)準(zhǔn)化秩序，對(duì)整個(gè)工程建設(shè)活動(dòng)過(guò)程能夠起到指導(dǎo)和規(guī)范作用的制式文件。工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)作為工程建設(shè)重要的技術(shù)基礎(chǔ)和保障，必須以科學(xué)技術(shù)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)制定實(shí)施，在工程建設(shè)過(guò)程中保證工程建設(shè)活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)效益，促進(jìn)工程建設(shè)行業(yè)健康可持續(xù)發(fā)展。

(二)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)法律法規(guī)的相關(guān)分析

工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)法律法規(guī)是指國(guó)家立法機(jī)構(gòu)針對(duì)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化制定和實(shí)施的一些列保證工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)有序?qū)嵤┑姆审w系。工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)法律法規(guī)通過(guò)對(duì)工程建設(shè)主體相關(guān)權(quán)利與義務(wù)在法律層面予以規(guī)定，引導(dǎo)、規(guī)范工程建設(shè)主體依據(jù)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)開(kāi)展工程建設(shè)活動(dòng)，以行政手段和強(qiáng)制性措施保證工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)在工程建設(shè)領(lǐng)域的指導(dǎo)性地位。工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)法律法規(guī)具有強(qiáng)制性、系統(tǒng)性、行政性、科學(xué)性的特征。

二、工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)與法律法規(guī)互動(dòng)關(guān)系分析

(一)法律法規(guī)影響工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)

首先，工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)法律法規(guī)大致可以分為三個(gè)層級(jí)，即法律層面，法規(guī)層面，執(zhí)行層面。工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)法律法規(guī)在法律層面對(duì)工程建設(shè)相關(guān)衛(wèi)生、安全、環(huán)境保護(hù)等各方面進(jìn)行強(qiáng)制性、原則性的約束;相關(guān)法規(guī)是針對(duì)法律層級(jí)的細(xì)化，將相關(guān)法律約束具體細(xì)化，在細(xì)節(jié)方面對(duì)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行規(guī)范和指導(dǎo);工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)法律法規(guī)執(zhí)行過(guò)程中，以政府行政手段對(duì)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的貫徹落實(shí)進(jìn)行監(jiān)督，保證工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的順利有效實(shí)施。第二，通過(guò)對(duì)世界范圍內(nèi)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)法律法規(guī)的橫向與縱向分析，雖然在具體要求標(biāo)準(zhǔn)和細(xì)節(jié)上不盡相同，但是相關(guān)法律法規(guī)都對(duì)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的制定、、實(shí)施、修改全過(guò)程進(jìn)程監(jiān)督和指導(dǎo)，所以，法律法規(guī)對(duì)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的影響和指導(dǎo)意義是貫穿全程的，對(duì)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)化的各個(gè)程序都將發(fā)揮重要作用。

(二)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)影響法律法規(guī)

工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)是工程建設(shè)法律法規(guī)的技術(shù)保障，主要通過(guò)技術(shù)層面對(duì)法律法非予以支持。第一，工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)能夠細(xì)化法律法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，對(duì)法律法規(guī)進(jìn)行有效的彌補(bǔ)，尤其在工程建設(shè)主體的自我調(diào)節(jié)能力方面，工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)能夠促使工程建設(shè)主體在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境下通過(guò)有效的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，充分發(fā)揮自我調(diào)節(jié)能力，最終實(shí)現(xiàn)相關(guān)法律法規(guī)的制定和實(shí)施的目標(biāo)。第二，工程建設(shè)法律法規(guī)的制定必須依據(jù)工程建設(shè)領(lǐng)域的相關(guān)技術(shù)和標(biāo)準(zhǔn)要求，工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)能夠?yàn)榉煞ㄒ?guī)建設(shè)提供具體參照標(biāo)準(zhǔn)，促使法律法規(guī)制定和實(shí)施具有合理性。因此，工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)是法律法規(guī)的主要參照對(duì)象。第三，法律法規(guī)的制定和實(shí)施的最終目的是引導(dǎo)和規(guī)范工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)在工程建設(shè)實(shí)踐活動(dòng)中的有效應(yīng)用。所以，法律法規(guī)能否在工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施過(guò)程中發(fā)揮時(shí)效性，是法律法規(guī)制定和修改的重要依據(jù)。

三、促進(jìn)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)與法律法規(guī)共同發(fā)展的措施

(一)發(fā)揮工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)重要作用，促進(jìn)法律法規(guī)完善進(jìn)步

工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的有效性能夠?yàn)榉煞ㄒ?guī)的制定提供有效依據(jù)，如果工程標(biāo)準(zhǔn)的適用性不夠良好，必然導(dǎo)致法律法規(guī)在技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)上出現(xiàn)問(wèn)題，影響法律法規(guī)的科學(xué)性，合理性。從而保證法律法規(guī)的權(quán)威性與合理性，促進(jìn)工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)法制體系的發(fā)展。

(二)發(fā)揮法律法規(guī)積極作用，保證工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)順利實(shí)施

在工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)施過(guò)程中，積極發(fā)揮法律的有效監(jiān)督和引導(dǎo)職能，以強(qiáng)制性手段保證工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)能夠貫穿于工程建設(shè)活動(dòng)的始終，通過(guò)法律法規(guī)的權(quán)威性規(guī)定工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)實(shí)施主體的權(quán)利與義務(wù)，使工程建設(shè)主體能夠明確工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)的重要意義，發(fā)揮主觀能動(dòng)性，更好的將工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)作為工程建設(shè)活動(dòng)的行為指南。確保工程建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)施過(guò)程中的時(shí)效性。

四、結(jié)語(yǔ)

篇2

一、文化

作為人類創(chuàng)造的物質(zhì)和精神產(chǎn)品和人們?cè)谏鐣?huì)生活中產(chǎn)生并世代相傳的一種特定價(jià)值規(guī)范和行為模式，文化的基本屬性和特征表現(xiàn)為:

(一)非自然性。文化是打上人類創(chuàng)造印記的物質(zhì)現(xiàn)象和精神現(xiàn)象。

(二)民族性。一個(gè)民族的思維方式、價(jià)值觀念、信仰等是文化民族性的體現(xiàn)，它既是一個(gè)民族區(qū)別于其他民族的個(gè)性，也是這個(gè)民族具有的一種共性。

(三)共享性。不同文化依賴于貿(mào)易、旅游、移民甚至戰(zhàn)爭(zhēng)而相互影響滲透。改革開(kāi)放以來(lái)，外域文化涌入并與我們的本土文化發(fā)生沖突和碰撞，其中某些內(nèi)容經(jīng)過(guò)本土文化的篩選、甄別后成為或正在成為我們文化的一部分。

(四)現(xiàn)實(shí)性。文化是歷史的，又是現(xiàn)實(shí)的。古今中外的任何人類群體都必定生活于一定的文化模式之中，受現(xiàn)實(shí)文化的制約、影響和熏陶。

二、法律與文化的聯(lián)系及相互作用

(一)法的精神根植于文化。薩維尼認(rèn)為:法與一個(gè)民族的存在和性格緊密聯(lián)系，隨著民族的成長(zhǎng)而成長(zhǎng)，民族性的喪失而消亡。法不能離開(kāi)文化母體，它經(jīng)受著文化的洗禮和熏陶，而且不斷接受和適應(yīng)文化的要求和選擇。同時(shí)，法律是民族文化重要的表現(xiàn)形式，法律、法的精神反映和詮釋著民族文化。

(二)法的運(yùn)行依賴于文化。法總是在既定的文化框架中存在和運(yùn)行，一個(gè)民族的文化是積以時(shí)日代代相傳而來(lái)，因此法律要尊重文化傳統(tǒng)。比如說(shuō)調(diào)解和法律援助得以在我國(guó)有效推行，是因?yàn)樗鼈冊(cè)谀硞€(gè)層面上與我國(guó)傳統(tǒng)文化相一致。

(三)法的變革受制于文化。當(dāng)確立新的法律規(guī)則和制度或以新的規(guī)則制度取代原有的規(guī)則制度時(shí)，這種規(guī)則與制度必須尊重與考慮現(xiàn)有的社會(huì)文化環(huán)境和條件。從我國(guó)現(xiàn)行正式實(shí)施的婚姻法就可以看到我國(guó)文化中的諸多因素。如第四條:“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，互相尊重;家庭成員間應(yīng)當(dāng)尊老愛(ài)幼，互相幫助，維護(hù)平等、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系?！睏l文雖然簡(jiǎn)短，但從文化表達(dá)了當(dāng)下我國(guó)一種較為普遍的價(jià)值需求和道德情感，即夫妻雙方都應(yīng)當(dāng)對(duì)家庭忠貞誠(chéng)信;對(duì)家庭成員的要求則秉承了我國(guó)一貫的文化傳統(tǒng)和家庭理念，即友愛(ài)和諧。此外，法的變革受制于文化還在于社會(huì)文化的改革會(huì)推動(dòng)和迫使已經(jīng)滯后的法做出反映和調(diào)整。比如在同性戀、安樂(lè)死等問(wèn)題上，很多國(guó)家就經(jīng)歷了一個(gè)先倫理后法律，先是公眾接受而后是法律接受的過(guò)程。

三、我國(guó)轉(zhuǎn)型時(shí)期的法律規(guī)范與社會(huì)文化的關(guān)系

中國(guó)法律傳統(tǒng)是一個(gè)多維的文化現(xiàn)象，對(duì)現(xiàn)代法制有借鑒作用。如中國(guó)傳統(tǒng)法制比較注重法律制度的道德評(píng)價(jià)，既強(qiáng)調(diào)法制的重要性，也重視執(zhí)法者的素質(zhì)修養(yǎng)、法律運(yùn)作的社會(huì)效果和道德意義，形成社會(huì)調(diào)解與法制運(yùn)行相結(jié)合的社會(huì)調(diào)控體系。但關(guān)鍵在于，法律傳統(tǒng)中這些合理因素如何融入現(xiàn)代法律制度。當(dāng)今中國(guó)正處于社會(huì)大變革時(shí)代，傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代文化，異域文化與本土傳統(tǒng)文化都處于碰撞乃至沖突之中。

真正適應(yīng)和代表現(xiàn)代社會(huì)的價(jià)值觀念、道德標(biāo)準(zhǔn)、思維方式未充分形成，而當(dāng)前由傳統(tǒng)向現(xiàn)代轉(zhuǎn)型的深刻變革過(guò)程又是從多方面進(jìn)行的。如從農(nóng)業(yè)社會(huì)向工業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)型，鄉(xiāng)村社會(huì)向城鎮(zhèn)社會(huì)轉(zhuǎn)型，由人治社會(huì)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)型等。在這些轉(zhuǎn)型中，由人治社會(huì)向法治社會(huì)轉(zhuǎn)型是轉(zhuǎn)型的核心。但社會(huì)轉(zhuǎn)型無(wú)論以什么形式出現(xiàn)，最終都要以法律形式固定下來(lái)。法律雖不能直接干預(yù)人的思想，但法律的引導(dǎo)功能是強(qiáng)有力的。以法律形式肯定積極社會(huì)行為，反對(duì)消極社會(huì)行為，對(duì)違法行為予以制裁，引導(dǎo)社會(huì)價(jià)值判斷，有利于社會(huì)思想文化的積極發(fā)展。

我國(guó)傳統(tǒng)法律文化蘊(yùn)含著豐富的“人本”、“人貴”、“民本”思想，但它卻沒(méi)有促成近現(xiàn)代法治的誕生。究其主要原因在于中國(guó)傳統(tǒng)的人文精神是從政治、家族利益角度，關(guān)注人的情感意志，注重人的內(nèi)在德行和群體精神，而不是世俗社會(huì)中人的地位尊嚴(yán)和權(quán)利。這種人文精神以人情倫理判斷行為的正當(dāng)性。而法律規(guī)則寄生于現(xiàn)實(shí)政治，形成一種對(duì)政治權(quán)威的依附性，因此法的價(jià)值在很大程度上受到了局限。

篇3

所謂夫妻財(cái)產(chǎn)制，是規(guī)定夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系的法律制度，包括夫妻婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)的歸屬、管理、使用、收益和處分，以及家庭生活費(fèi)用的負(fù)擔(dān)，夫妻債務(wù)的清償，婚姻終止時(shí)夫妻財(cái)產(chǎn)的清算和分割等內(nèi)容，其核心是夫妻婚前財(cái)產(chǎn)和婚后所得財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸屬問(wèn)題。法律設(shè)立夫妻財(cái)產(chǎn)制，調(diào)整夫妻財(cái)產(chǎn)關(guān)系，對(duì)保護(hù)夫妻的合法權(quán)利和財(cái)產(chǎn)利益，維護(hù)平等、和睦的家庭關(guān)系，并保障夫妻與第三人交易安全，具有重要意義。

關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制的類型，根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)，可以劃分為不同的種類。我國(guó)法律規(guī)定：夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的下列財(cái)產(chǎn)，如工資和獎(jiǎng)金、從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益等，歸夫妻共同所有。這一規(guī)定表明，我國(guó)的夫妻共同財(cái)產(chǎn)制采用的是婚后所得共同制，即在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，除個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)和夫妻另有約定外，夫妻雙方或一方所得的財(cái)產(chǎn)，均歸夫妻共同所有，夫妻雙方享有平等的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)的制度。這里的共同所有指的是共同共有，不是按份共有。

二、我國(guó)夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的特征

1.夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主體，是具有婚姻關(guān)系的夫妻，未形成婚姻關(guān)系的男女兩性，如未婚同居、婚外同居等，以及無(wú)效或被撤銷婚姻的男女雙方，不能成為夫妻共同財(cái)產(chǎn)的主體。

2.夫妻共同財(cái)產(chǎn)，是在婚姻關(guān)系存續(xù)期間取得的財(cái)產(chǎn)，婚前財(cái)產(chǎn)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。婚姻關(guān)系存續(xù)期間，自合法婚姻締結(jié)之日起，至夫妻一方死亡或離婚生效之日止。

3.夫妻共同財(cái)產(chǎn)的來(lái)源，為夫妻雙方或一方所得的財(cái)產(chǎn)，既包括夫妻通過(guò)勞動(dòng)所得的財(cái)產(chǎn)，也包括其他非勞動(dòng)所得的合法財(cái)產(chǎn)，當(dāng)然，法律直接規(guī)定為個(gè)人特有財(cái)產(chǎn)的和夫妻約定為個(gè)人財(cái)產(chǎn)的除外。這里講的“所得”，是指對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)利的取得，而不要求對(duì)財(cái)產(chǎn)實(shí)際占有，如果一方在婚前獲得某項(xiàng)財(cái)產(chǎn)如稿費(fèi)，但并未實(shí)際取得，而是在婚后出版社才支付稿費(fèi)，此時(shí)這筆稿費(fèi)不屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。同理，如果在婚后出版社答應(yīng)支付一筆稿費(fèi)，但直到婚姻關(guān)系終止前也沒(méi)有得到這筆稿費(fèi)，那么這筆稿費(fèi)也屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

4.夫妻對(duì)共同財(cái)產(chǎn)享有平等的所有權(quán)，雙方享有同等的權(quán)利，承擔(dān)同等的義務(wù)。夫妻對(duì)共同所有的財(cái)產(chǎn)，有平等的處理權(quán)。特別是夫妻一方對(duì)共同財(cái)產(chǎn)的處分，除另有約定外，應(yīng)當(dāng)取得對(duì)方的同意。

5.不能證明屬于夫妻一方的財(cái)產(chǎn)，推定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。最高人民法院1993年11月的《關(guān)于人民法院審理離婚案件處理財(cái)產(chǎn)分割問(wèn)題的若干具體意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱《意見(jiàn)》）中規(guī)定：“對(duì)個(gè)人財(cái)產(chǎn)還是夫妻共同財(cái)產(chǎn)難以確定的，主張權(quán)利的一方有責(zé)任舉證。當(dāng)事人舉不出有力證據(jù)，人民法院又無(wú)法查實(shí)的，按夫妻共同財(cái)產(chǎn)處理。”此規(guī)定即是這一原則在法律上的體現(xiàn)。

6.分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)，原則上應(yīng)當(dāng)均等分割。根據(jù)生產(chǎn)、生活的實(shí)際需要、財(cái)產(chǎn)的來(lái)源等情況，由雙方協(xié)議處理，協(xié)議不成時(shí)，由人民法院根據(jù)財(cái)產(chǎn)的具體情況，照顧子女和女方權(quán)益的原則判決。

7.夫妻一方死亡，如果分割遺產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)先將夫妻共同財(cái)產(chǎn)的一半分歸另一方所有，其余的財(cái)產(chǎn)為死者遺產(chǎn)，按照繼承法處理。

三、我國(guó)夫妻共同財(cái)產(chǎn)制的范圍

（一）工資、獎(jiǎng)金。這里的“工資、獎(jiǎng)金”應(yīng)作廣義的理解，泛指工資性收入，目前我國(guó)職工的基本工資只是個(gè)人收入的一部分，在基本工資之外，還有各種形式的補(bǔ)貼、獎(jiǎng)金、福利等，甚至還存在著一定范圍的實(shí)物分配，這些共同構(gòu)成了職工的個(gè)人收入，當(dāng)然，在一些現(xiàn)代企業(yè)或外資企業(yè)中，也存在著一定比例的高工資、高收入，甚至年薪、股份期權(quán)等，這些收入都屬于工資性收入，屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)的范圍。

（二）生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益。如果說(shuō)工資、獎(jiǎng)金屬于夫妻的勞動(dòng)所得，那么，從事生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)的收益，既包括勞動(dòng)所得，也包括大量的資本性收入。這里的“生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)收益”，既包括農(nóng)民的生產(chǎn)勞動(dòng)收入，也包括工業(yè)、服務(wù)業(yè)、信息業(yè)等行業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)收益。

（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種智力成果權(quán)，它既是一種財(cái)產(chǎn)權(quán)，也是一種人身權(quán)，具有很強(qiáng)的人身性，與人身不可分離，婚后一方取得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利本身歸一方專有，權(quán)利也僅歸權(quán)利人行使，作者的配偶無(wú)權(quán)在其著作中署名，也不能決定作品是否發(fā)表。但是，由知識(shí)產(chǎn)權(quán)取得的經(jīng)濟(jì)利益，則屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，如因發(fā)表作品取得的稿費(fèi)，因轉(zhuǎn)讓專利獲得的轉(zhuǎn)讓費(fèi)等，歸夫妻共同所有。

（四）因繼承或贈(zèng)與所得的財(cái)產(chǎn)，但遺囑或贈(zèng)與合同中確定只歸夫或妻一方的財(cái)產(chǎn)除外。共同財(cái)產(chǎn)制關(guān)注更多的是家庭，是夫妻共同組成的生活共同體，而不是個(gè)人，在這一制度下，夫妻一方經(jīng)法定繼承或遺囑繼承的財(cái)產(chǎn)，同個(gè)人的工資收入、知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益一樣，都是滿足婚姻共同體存在的必要財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)歸夫妻共同所有。在遺囑繼承中，可以將遺囑人交由夫妻一方繼承的遺產(chǎn)視為留給整個(gè)家庭的財(cái)產(chǎn)，如果遺囑人的本意是只給夫妻一方，不允許其配偶分享，則可以在遺囑中指明，確定該財(cái)產(chǎn)只歸一方所有，根據(jù)我國(guó)法律的規(guī)定，該遺產(chǎn)就不是夫妻共同財(cái)產(chǎn)而是一方的特有財(cái)產(chǎn)了，這樣，也就體現(xiàn)遺囑人的意愿了。關(guān)于贈(zèng)與的財(cái)產(chǎn)，與此同理。

篇4

董事會(huì)成員，一般包括董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)和董事。（注：董事會(huì)成員中還有常務(wù)董事、執(zhí)行董事以及內(nèi)部董事、外部董事的稱法，實(shí)際上是從董事執(zhí)行業(yè)務(wù)的情況所作的劃分。除外部董事外，其余的均屬兼任經(jīng)理或?qū)嶋H執(zhí)行經(jīng)理職能的董事，如常務(wù)董事“乃股份公司章定、任意、常設(shè)之業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)?！币?jiàn)柯芳枝：《公司法論》，三民書局印行，民國(guó)85年再修訂三版，第350頁(yè)。）其中，董事長(zhǎng)具有法人代表地位， 與其他成員的作用和影響不同，董事長(zhǎng)是否兼任經(jīng)理對(duì)董事會(huì)的獨(dú)立性影響很大。經(jīng)理，在公司中是指公司機(jī)關(guān)，包括總經(jīng)理、副總經(jīng)理、經(jīng)理等。 其中， 總經(jīng)理的地位和作用也與其他成員不同， 總經(jīng)理（president）負(fù)責(zé)公司全盤營(yíng)業(yè)活動(dòng)，副總經(jīng)理協(xié)助總經(jīng)理的工作， 經(jīng)理（manager）僅僅主管一個(gè)業(yè)務(wù)部門或一項(xiàng)業(yè)務(wù)工作。 總經(jīng)理是否兼任董事也直接影響到經(jīng)理機(jī)關(guān)的作用。所以，現(xiàn)實(shí)中董事會(huì)成員和經(jīng)理的職務(wù)關(guān)系可以有多種組合，可從質(zhì)和量?jī)煞矫鎭?lái)看。從量的方面看，涉及到董事會(huì)成員中兼任經(jīng)理的數(shù)量或比例，如全部兼任或不兼任、部分兼任等。從質(zhì)的方面看，涉及到職務(wù)的獨(dú)立性以及對(duì)公司治理影響的程度，可分為三種情況：兩職完全分離、兩職部分分離和兩職完全合一。兩職完全分離是指董事長(zhǎng)不兼任總經(jīng)理；兩職完全合一是指總經(jīng)理與董事長(zhǎng)兼任；其他狀況為兩職部分兼任，如董事兼任經(jīng)理（副總經(jīng)理、總經(jīng)理）、 董事長(zhǎng)或副董事長(zhǎng)兼任經(jīng)理（副總經(jīng)理）等。 我國(guó)公司法第120條第2款規(guī)定：“公司董事會(huì)可以決定，由董事會(huì)成員兼任經(jīng)理。”該規(guī)定實(shí)質(zhì)上認(rèn)可了在我國(guó)股份公司中可存在上述兩職關(guān)系的各種情況，并未予任何限制；雖然包含了兩職互不兼任的情況，但顯示了一定的傾向性，如并未規(guī)定公司董事會(huì)是否可以決定兩職不兼任。

Ⅰ

經(jīng)濟(jì)學(xué)界一般認(rèn)為，鑒于董事會(huì)成員與經(jīng)理職務(wù)兼任或分任各有利弊，探討兩職關(guān)系的重點(diǎn)不在于是否分離，而在于分離的程度。從量的方面上講，是指董事會(huì)中兼任經(jīng)理的董事應(yīng)以多少為佳；從質(zhì)的方面講，是指董事會(huì)和經(jīng)理的負(fù)責(zé)人是否有必要兼任，主要是指董事長(zhǎng)應(yīng)否兼任總經(jīng)理。

董事會(huì)成員中兼任經(jīng)理的董事應(yīng)以多少為限？現(xiàn)實(shí)中并無(wú)一定之規(guī)。一般認(rèn)為，應(yīng)根據(jù)公司的規(guī)模、經(jīng)營(yíng)的性質(zhì)等情況而定。但均認(rèn)為以采用部分兼任為好，不宜全部兼任或全部不兼任。原因在于，兩職全部兼任，雖然有利于靈活經(jīng)營(yíng)，激發(fā)企業(yè)的創(chuàng)新動(dòng)力，但會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)失去獨(dú)立性，難以發(fā)揮對(duì)經(jīng)理的監(jiān)控作用；兩職全部分任，雖然有利于權(quán)力制衡，但將增加董事會(huì)與經(jīng)理激勵(lì)不相容、信息不對(duì)稱的問(wèn)題，也不利于董事會(huì)對(duì)經(jīng)理的監(jiān)控。至于兼任的比例，也無(wú)較明確的尺度，一般應(yīng)由公司自己根據(jù)實(shí)際情況和治理的需要來(lái)確定。

董事長(zhǎng)應(yīng)否兼任總經(jīng)理是經(jīng)濟(jì)學(xué)界討論較多的問(wèn)題。西方學(xué)者有三種理論解釋。（注：參見(jiàn)吳淑琨等：《董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職的分離與合一-中國(guó)上市公司實(shí)證分析》，《經(jīng)濟(jì)研究》1998年第8期。）

1.基于委托-理論的“兩職分離假說(shuō)”。該理論認(rèn)為，股份公司董事會(huì)受股東大會(huì)委托，代表公司并負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)管理決策，形成第一級(jí)委托關(guān)系。董事會(huì)又聘用經(jīng)理負(fù)責(zé)日常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)并對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，二者又構(gòu)成第二級(jí)委托關(guān)系。在所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的現(xiàn)代公司中，由于權(quán)力主體與責(zé)任主體不一致，經(jīng)理的自利性和有限性有可能損害股東及相關(guān)主體的利益，而現(xiàn)今外部監(jiān)控方式的作用不大，使得董事會(huì)的監(jiān)督十分必要。只有兩職分離，才能維護(hù)董事會(huì)監(jiān)督的獨(dú)立性，提高公司的績(jī)效。

2.基于現(xiàn)代管家理論的“兩職合一”假說(shuō)。該理論認(rèn)為，總經(jīng)理內(nèi)在機(jī)會(huì)主義和偷懶的假定不合適；而且他對(duì)自身尊嚴(yán)、信仰以及內(nèi)在工作滿足的追求，會(huì)使他努力經(jīng)營(yíng)，成為公司資產(chǎn)的好管家。兩職合一有利于提高企業(yè)創(chuàng)新自由，適應(yīng)瞬息萬(wàn)變的市場(chǎng)環(huán)境，從而有助于提高企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效。

3.基于資源依賴?yán)碚摰摹碍h(huán)境不確定”假說(shuō)。該理論認(rèn)為，環(huán)境的不確定性是影響董事會(huì)結(jié)構(gòu)及其作用的重要因素。因此，兩職是合是分，依環(huán)境而定。

上述觀點(diǎn)各有其實(shí)證基礎(chǔ)，反映出國(guó)外公司治理中兩職關(guān)系的各種組合均有其合理性的一面。尤其是“環(huán)境不確定”假說(shuō)，反映了公司的復(fù)雜性和發(fā)展性需要不同的公司治理結(jié)構(gòu)，說(shuō)明了公司董事會(huì)成員與經(jīng)理職務(wù)多樣化組合可分別適應(yīng)不同情況的公司經(jīng)營(yíng)的要求。

針對(duì)如何建立適合我國(guó)轉(zhuǎn)型過(guò)程中的公司治理模式，我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界在考察了西方有關(guān)理論和實(shí)踐的基礎(chǔ)上，結(jié)合具體的現(xiàn)實(shí)情況，也就此進(jìn)行了一系列的實(shí)證分析和理論探討，結(jié)論并不一致。但均認(rèn)為董事會(huì)成員中兼任經(jīng)理職務(wù)的數(shù)量應(yīng)有一定的限度，主要的分歧在于董事長(zhǎng)與總經(jīng)理是否兼任的問(wèn)題上。反對(duì)兩職兼任的意見(jiàn)認(rèn)為，董事會(huì)成員兼任經(jīng)理在我國(guó)應(yīng)謹(jǐn)慎從事。（注：李仁東：《股份制企業(yè)機(jī)構(gòu)建設(shè)之我見(jiàn)》，《行政與人事》（滬），1998年第1期。 ）原因在于：我國(guó)相當(dāng)數(shù)量的股份制企業(yè)是由原國(guó)有大中型企業(yè)改制而來(lái)，國(guó)有股權(quán)一般偏大，其他董事因股權(quán)小，影響力小，國(guó)有股代表董事極有可能通過(guò)不正常途徑-行政命令產(chǎn)生，其權(quán)力極有可能膨脹，因而嚴(yán)重越位，侵犯股東權(quán)益的現(xiàn)象將不可避免，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理自然更會(huì)雪上加霜。另有實(shí)證研究表明，兩職分任明顯有利于企業(yè)監(jiān)督機(jī)制的形成與有效運(yùn)作，并認(rèn)為我國(guó)普遍存在的“董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理”體制是不可取的，是我國(guó)的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)決定的，并建議通過(guò)改變股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)改變目前普遍存在的“董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理”現(xiàn)象。（注：田志龍：《董事長(zhǎng)、總經(jīng)理兼任與分立的比較研究》，《管理現(xiàn)代化》（京），1997年第6期。）

贊同兩職兼任的意見(jiàn)認(rèn)為（注：張淑珍：《我國(guó)上市公司領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)問(wèn)題探討》，《經(jīng)濟(jì)體制改革》，1998年第3期。 ）雙重領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)（董事長(zhǎng)與總經(jīng)理分任）的成本和信息成本要高于單一領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)（董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理），后者還可節(jié)省總經(jīng)理的酬勞，同時(shí)不存在領(lǐng)導(dǎo)利益的摩擦和公司業(yè)績(jī)不佳時(shí)責(zé)任的推脫。而單一領(lǐng)導(dǎo)結(jié)構(gòu)下董事會(huì)缺乏獨(dú)立性和公司激勵(lì)約束機(jī)制的問(wèn)題可通過(guò)聘請(qǐng)外部董事、股票期權(quán)和完善接管市場(chǎng)及經(jīng)理市場(chǎng)來(lái)解決。還有學(xué)者通過(guò)實(shí)證分析發(fā)現(xiàn)，對(duì)我國(guó)現(xiàn)階段的上市公司來(lái)說(shuō)，董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職是否合一與公司績(jī)效之間并沒(méi)有顯著的聯(lián)系，只有公司規(guī)模與兩職狀態(tài)反映出正相關(guān)性?？赡艿脑蛑皇牵?jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的制度體系、市場(chǎng)環(huán)境以及企業(yè)自身建設(shè)均處于一個(gè)逐步完善的過(guò)程之中。

總之，經(jīng)濟(jì)學(xué)界的分析重在探究董事會(huì)成員與經(jīng)理職務(wù)兼任問(wèn)題與企業(yè)績(jī)效的關(guān)系，以及我國(guó)目前的兩職普遍兼任，特別是董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理的現(xiàn)象存在的合理性。董事會(huì)成員兼任經(jīng)理職務(wù)的程度和范圍確與企業(yè)績(jī)效有關(guān)；董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理也無(wú)不可，但如我國(guó)目前這種普遍程度絕非正常現(xiàn)象，有一定的非經(jīng)濟(jì)原因存在。

實(shí)際上，探討董事會(huì)成員與經(jīng)理職務(wù)兼任問(wèn)題的關(guān)鍵是在激勵(lì)企業(yè)創(chuàng)新與防范企業(yè)委托風(fēng)險(xiǎn)之間尋求平衡點(diǎn)。目前，從我國(guó)企業(yè)外部看，不存在能反映企業(yè)績(jī)效充分信息的各種市場(chǎng)（資本市場(chǎng)、產(chǎn)品市場(chǎng)、經(jīng)理市場(chǎng)等），從而無(wú)法考察經(jīng)營(yíng)者的情況。（注：林毅夫等：《充分信息與國(guó)有企業(yè)改革》，上海三聯(lián)書店和上海人民出版社，1997年2月。）轉(zhuǎn)軌時(shí)期的體制、法制現(xiàn)狀均不可能提供有效的企業(yè)外部監(jiān)督機(jī)制。因此，寄希望于從改善外部環(huán)境入手解決企業(yè)治理中的監(jiān)督和激勵(lì)問(wèn)題，短期內(nèi)無(wú)異于緣木求魚。另外，從我國(guó)企業(yè)內(nèi)部看，普遍存在國(guó)有股比例偏大，董事長(zhǎng)和總經(jīng)理常由政府任命的現(xiàn)象，缺乏對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)機(jī)制和有效的約束機(jī)制。在此情況下，一定的外部董事的存在是非常必要的，也即，董事會(huì)成員中兼任經(jīng)理的比例應(yīng)予限制，不宜提倡董事會(huì)成員兼任經(jīng)理。至于董事長(zhǎng)能否兼任總經(jīng)理，卻不能一概而論，要根據(jù)公司規(guī)模、公司經(jīng)營(yíng)的情況以及公司其他機(jī)構(gòu)的狀況而定，如監(jiān)事會(huì)的狀況、股東會(huì)中股權(quán)的結(jié)構(gòu)等。針對(duì)我國(guó)目前的公司狀況和現(xiàn)行體制的狀況，特別是許多公司中監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，股東會(huì)中股權(quán)相對(duì)集中，政企尚未分開(kāi)，對(duì)于董事會(huì)成員兼任經(jīng)理的問(wèn)題以采取消極態(tài)度為佳。

Ⅱ

從各國(guó)公司立法情況看，對(duì)董事會(huì)和經(jīng)理的設(shè)置均經(jīng)歷了一個(gè)過(guò)程。早期公司立法中，董事會(huì)的地位是依附于董事的，隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展及公司治理的需求，董事會(huì)逐漸取得了獨(dú)立的法律地位，被視為股份公司法定、必備、常設(shè)的業(yè)務(wù)執(zhí)行機(jī)關(guān)。現(xiàn)今市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)的復(fù)雜化、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的激烈化的情況下，股份公司又出現(xiàn)了股東會(huì)職權(quán)弱化、董事會(huì)職權(quán)強(qiáng)化的趨勢(shì)，現(xiàn)代公司立法中，許多國(guó)家采用了“董事會(huì)中心主義”的制度。而關(guān)于公司經(jīng)理的設(shè)置，以前均由公司視具體情況，由公司章程而非公司法來(lái)予以規(guī)定。作為輔助董事會(huì)執(zhí)行業(yè)務(wù)的機(jī)關(guān)，經(jīng)理不是公司的法定機(jī)關(guān)，而是任意常設(shè)機(jī)關(guān)。隨著現(xiàn)代社會(huì)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)專門化的要求的提高，各公司也紛紛聘用專門人才負(fù)責(zé)經(jīng)營(yíng)，一些國(guó)家的公司法遂將經(jīng)理作為法定常設(shè)機(jī)構(gòu)加以規(guī)定。

一般認(rèn)為，董事會(huì)與經(jīng)理共同構(gòu)成了公司的經(jīng)營(yíng)管理階層。董事會(huì)對(duì)內(nèi)享有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)和經(jīng)營(yíng)決策權(quán)；經(jīng)理負(fù)責(zé)公司的日常具體業(yè)務(wù)活動(dòng)。各國(guó)公司法均規(guī)定董事會(huì)與經(jīng)理是聘用關(guān)系。董事會(huì)決定對(duì)經(jīng)理的聘用和解聘，決定經(jīng)理的報(bào)酬和薪金，并對(duì)經(jīng)理的工作進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督；經(jīng)理對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，在董事會(huì)的指導(dǎo)下進(jìn)行活動(dòng)。

總之，公司法對(duì)于董事會(huì)和經(jīng)理的設(shè)置是隨著實(shí)踐不斷發(fā)展的。雖然基本界定了二者的一般關(guān)系，但目前均未涉及董事會(huì)成員是否兼任經(jīng)理的問(wèn)題，可能的原因如下：

首先，該問(wèn)題不必由公司法界定。從董事會(huì)和經(jīng)理的設(shè)置發(fā)展過(guò)程看，傳統(tǒng)的董事一般均履行現(xiàn)今董事兼經(jīng)理的職務(wù)。有學(xué)者認(rèn)為，經(jīng)理的職權(quán)實(shí)質(zhì)上是董事會(huì)職權(quán)的進(jìn)一步具體化，董事與經(jīng)理之間所具有的緊密關(guān)系是董事可以兼任經(jīng)理的前提和基礎(chǔ)。（注：江平主編：《中國(guó)公司法原理與實(shí)務(wù)》，科學(xué)普及出版社，1994年4月，第252頁(yè)。）因此，兩職可以兼任是不言而喻的，至于分任更不待言。從現(xiàn)實(shí)具體情況看，兩職是否兼任及兼任的程度可由公司自己決定，并可隨著公司情況的變化不斷調(diào)整，這是公司經(jīng)營(yíng)管理的應(yīng)有之義。至于由于兩職兼任對(duì)社會(huì)以及相關(guān)利害關(guān)系人可能造成的影響，可通過(guò)公司法規(guī)定董事的資格和選任程序、經(jīng)理的資格及聘任和解聘、明確董事和經(jīng)理的責(zé)任等加以解決，并非要以立法認(rèn)可某種兩職關(guān)系來(lái)達(dá)到保護(hù)相對(duì)人的目的，而立法事實(shí)上也無(wú)法達(dá)到該目的。所以，一般公司立法不將董事會(huì)成員兼任經(jīng)理的職務(wù)加以可否限定，并且也不相互作為任職資格。因此，有學(xué)者在論及經(jīng)理任職資格時(shí)說(shuō)，不論是否為公司董事，均可為公司之經(jīng)理人，且公司董事長(zhǎng)兼任自己公司總經(jīng)理，公司法并無(wú)限制，如依法選任，自無(wú)不可。（注：柯芳枝著：《公司法論》，三民書局印行，民國(guó)85年再修訂三版，第53頁(yè)。）

其次，公司法難以對(duì)此問(wèn)題進(jìn)行規(guī)定。一方面，公司情況千差萬(wàn)別，難以一一列舉，也無(wú)一定之規(guī)。另一方面，也存在一些不易解決的問(wèn)題。例如，從董事會(huì)和經(jīng)理的關(guān)系看，二者是聘用關(guān)系，如果董事會(huì)聘用自己的成員為經(jīng)理，實(shí)質(zhì)上等同于董事自己聘用自己，在法律上難以找到根據(jù)；二者兼任情況下如何解任經(jīng)理，解任經(jīng)理是否也應(yīng)同時(shí)解任董事之職，更不易解決。從董事和經(jīng)理與公司的關(guān)系看，許多國(guó)家公司法所規(guī)定的董事與公司的關(guān)系和經(jīng)理與公司的關(guān)系是不同的，如英美法系國(guó)家，一般均規(guī)定董事與公司之間是信托關(guān)系，經(jīng)理與公司是雇傭關(guān)系（如美國(guó)多數(shù)州立法例），董事與經(jīng)理的地位與職權(quán)有很大的差別。雖然有些公司法規(guī)定董事和經(jīng)理與公司的關(guān)系相同，如臺(tái)灣公司法，規(guī)定董事和經(jīng)理與公司均為委任關(guān)系，但董事和經(jīng)理的具體職權(quán)也是不同的。當(dāng)董事兼任經(jīng)理時(shí)，特別是董事長(zhǎng)兼任經(jīng)理時(shí)，二者的權(quán)限如何界定？二者的責(zé)任如何界定？不僅是立法難點(diǎn)，實(shí)踐中也難認(rèn)定。有鑒于此，各國(guó)公司法均未明確規(guī)定董事是否兼任經(jīng)理的問(wèn)題。

Ⅲ

關(guān)于我國(guó)公司法第120條第2款的規(guī)定，有學(xué)者解釋為，董事與經(jīng)理在職權(quán)上具有緊密關(guān)系是二者可兼任的前提和基礎(chǔ)，為了保證經(jīng)營(yíng)管理人才得到充分利用，同時(shí)使公司經(jīng)營(yíng)方便、靈活，本條規(guī)定，公司董事會(huì)可以決定，由董事會(huì)成員兼任公司經(jīng)理。（注：林毅夫等：《充分信息與國(guó)有企業(yè)改革》，上海三聯(lián)書店和上海人民出版社，1997年2月。）還有學(xué)者進(jìn)一步解釋說(shuō)：“如何兼職，兼職情況下如何履行職責(zé)，如何既忠實(shí)地履行董事會(huì)的職責(zé)，又圓滿地完成經(jīng)理的任務(wù)，也由公司自己去作決定。但公司法有關(guān)董事、經(jīng)理的職責(zé)十分清楚，在特定的場(chǎng)合，應(yīng)以董事身份優(yōu)先，因?yàn)槎滦鑼?duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)”。（注：卞耀武、李飛、宋燕妮等：《《中華人民共和國(guó)公司法》條文要釋》，長(zhǎng)春出版社，第137頁(yè)。）另有學(xué)者認(rèn)為，董事長(zhǎng)兼任經(jīng)理有違公司法的精神。所以，現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)方案特別指出，“董事會(huì)可以決定由董事會(huì)成員兼任經(jīng)理。董事長(zhǎng)一般不兼任經(jīng)理”。（注：王保樹(shù)：《股份公司組織機(jī)構(gòu)的法的實(shí)態(tài)考察與立法課題》，《法學(xué)研究》，1998年第2期。）

從上述贊同對(duì)兩職兼任問(wèn)題進(jìn)行立法的觀點(diǎn)看，公司法第120 條的立法動(dòng)機(jī)，側(cè)重于公司經(jīng)營(yíng)人才的利用和保持創(chuàng)新動(dòng)力方面，但卻忽略了公司治理所必需的權(quán)力制衡和公司社會(huì)責(zé)任等問(wèn)題。另外，是否可以達(dá)到人才的充分利用，在目前的體制下，似乎難以通過(guò)兩職兼任實(shí)現(xiàn)。而現(xiàn)行公司法有關(guān)董事、經(jīng)理的職責(zé)是否很清楚呢？一方面，董事與公司的關(guān)系，在我國(guó)立法理論上是模糊的，是采用“信托說(shuō)”還是“委任說(shuō)”尚存爭(zhēng)議，因此，董事的職責(zé)難以具體明確，同時(shí)，董事長(zhǎng)擁有單獨(dú)法定代表權(quán)在實(shí)踐中也存在一定的問(wèn)題。另一方面，經(jīng)理與公司的關(guān)系在我國(guó)也不明確，立法所規(guī)定的經(jīng)理的職責(zé)也很抽象。另外，經(jīng)理在實(shí)踐中常常要以公司的名義對(duì)外進(jìn)行活動(dòng)，關(guān)于此活動(dòng)的性質(zhì)在我國(guó)也還有爭(zhēng)議。至于在兩職兼任的情況下，特定的場(chǎng)合以何種身份居先，也無(wú)具體的法律依據(jù)。

從上述反對(duì)的觀點(diǎn)看，該觀點(diǎn)考慮到了公司法現(xiàn)行規(guī)定的實(shí)質(zhì)要求，但并沒(méi)有顧及實(shí)際之需。目前，在西方國(guó)家甚至出現(xiàn)了“經(jīng)理革命”，經(jīng)理實(shí)際上控制了公司，并且決定董事的人選，片面強(qiáng)調(diào)兩職分任也不利公司的發(fā)展。此外， 現(xiàn)代企業(yè)制度試點(diǎn)方案的規(guī)定， 是與公司法第120條的規(guī)定相矛盾的，從效力上講，應(yīng)屬無(wú)效。

既然對(duì)兩職是否兼任在立法上均有缺陷，均無(wú)實(shí)效，為何會(huì)在我國(guó)公司法中出現(xiàn)這一規(guī)定呢？我國(guó)的公司法以條文少，規(guī)定非常原則為特點(diǎn)，這一規(guī)定不僅過(guò)細(xì)，且有干涉公司自治之嫌?；蛟S有人會(huì)說(shuō)，我國(guó)正在進(jìn)行市場(chǎng)化，企業(yè)幼稚尚無(wú)自治的能力，需要對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)階層多加考慮，但僅憑這一粗略的規(guī)定恐難以奏效，而且會(huì)給應(yīng)當(dāng)分權(quán)的公司領(lǐng)導(dǎo)以集權(quán)的口實(shí)。也有學(xué)者認(rèn)為該規(guī)定實(shí)際上規(guī)定了兩職兼任在程序上的條件，也即，兩職兼任必須通過(guò)董事會(huì)決定。但是，從實(shí)際效果看，該規(guī)定實(shí)質(zhì)上賦予了董事會(huì)決定兩職兼任的權(quán)力，但對(duì)于董事會(huì)分離兩職的權(quán)力則付諸闕如。既然可以決定兼任，一旦有利可圖，當(dāng)然何樂(lè)“兼任”而不為？一旦兼任，即使有問(wèn)題，又奈我何？結(jié)合前面對(duì)董事會(huì)成員兼任經(jīng)理職務(wù)的利弊分析和各國(guó)或地區(qū)公司立法的現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為，兩職兼任的各種情況均有其存在的合理性，應(yīng)由公司根據(jù)自身需求而定，屬于公司自治的領(lǐng)域，公司法不宜也很難進(jìn)行規(guī)范。對(duì)于兩職完全兼任等情況可能造成的社會(huì)后果，公司法可從完善兩職的權(quán)限和責(zé)任入手來(lái)予以解決。從我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況看，公司法更不宜作如此之規(guī)定，原因在于：其一，企業(yè)委托問(wèn)題在我國(guó)尤為突出，在沒(méi)有建立起對(duì)經(jīng)營(yíng)者的激勵(lì)機(jī)制的情況下，相應(yīng)的監(jiān)督與制衡機(jī)制必不可少并應(yīng)加強(qiáng)；其二，董事長(zhǎng)兼任總經(jīng)理現(xiàn)象在我國(guó)極為普遍，以至于兼任黨委書記，使得第一級(jí)委托成本大大提高，企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)太大；其三，我國(guó)股份公司的大股東一般為法人股東、國(guó)家股股東，行政任命董事不可避免，董事會(huì)成員兼任經(jīng)理程度太高，容易與原國(guó)企經(jīng)營(yíng)的班子重合，不能達(dá)到改變經(jīng)營(yíng)機(jī)制的目的，也不利于保護(hù)其他股東的利益；其四，我國(guó)公司法本身很不完善，如董事與公司的關(guān)系、經(jīng)理與公司的關(guān)系，董事與經(jīng)理的關(guān)系均不甚明確，民法中也無(wú)相應(yīng)的依據(jù)，不能規(guī)范兩職兼任可能產(chǎn)生的前述問(wèn)題。

篇5

(2012年11月26日最高人民法院審判委員會(huì)第1561次會(huì)議通過(guò)自2013年1月1日起施行)

為正確審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件，依法保護(hù)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，促進(jìn)信息網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展，維護(hù)公共利益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合審判實(shí)際，制定本規(guī)定。

第一條人民法院審理侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件，在依法行使裁量權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)兼顧權(quán)利人、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者和社會(huì)公眾的利益。

第二條本規(guī)定所稱信息網(wǎng)絡(luò)，包括以計(jì)算機(jī)、電視機(jī)、固定電話機(jī)、移動(dòng)電話機(jī)等電子設(shè)備為終端的計(jì)算機(jī)互聯(lián)網(wǎng)、廣播電視網(wǎng)、固定通信網(wǎng)、移動(dòng)通信網(wǎng)等信息網(wǎng)絡(luò)，以及向公眾開(kāi)放的局域網(wǎng)絡(luò)。

第三條網(wǎng)絡(luò)用戶、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未經(jīng)許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供權(quán)利人享有信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的作品、表演、錄音錄像制品，除法律、行政法規(guī)另有規(guī)定外，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。

通過(guò)上傳到網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、設(shè)置共享文件或者利用文件分享軟件等方式，將作品、表演、錄音錄像制品置于信息網(wǎng)絡(luò)中，使公眾能夠在個(gè)人選定的時(shí)間和地點(diǎn)以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其實(shí)施了前款規(guī)定的提供行為。

第四條有證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者與他人以分工合作等方式共同提供作品、表演、錄音錄像制品，構(gòu)成共同侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令其承擔(dān)連帶責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠證明其僅提供自動(dòng)接入、自動(dòng)傳輸、信息存儲(chǔ)空間、搜索、鏈接、文件分享技術(shù)等網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，主張其不構(gòu)成共同侵權(quán)行為的，人民法院應(yīng)予支持。

第五條網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以提供網(wǎng)頁(yè)快照、縮略圖等方式實(shí)質(zhì)替代其他網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者向公眾提供相關(guān)作品的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成提供行為。

前款規(guī)定的提供行為不影響相關(guān)作品的正常使用，且未不合理?yè)p害權(quán)利人對(duì)該作品的合法權(quán)益，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者主張其未侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。

第六條原告有初步證據(jù)證明網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供了相關(guān)作品、表演、錄音錄像制品，但網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠證明其僅提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)，且無(wú)過(guò)錯(cuò)的，人民法院不應(yīng)認(rèn)定為構(gòu)成侵權(quán)。

第七條網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)教唆或者幫助網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)判令其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以言語(yǔ)、推介技術(shù)支持、獎(jiǎng)勵(lì)積分等方式誘導(dǎo)、鼓勵(lì)網(wǎng)絡(luò)用戶實(shí)施侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成教唆侵權(quán)行為。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明知或者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)，未采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施，或者提供技術(shù)支持等幫助行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其構(gòu)成幫助侵權(quán)行為。

第八條人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)，確定其是否承擔(dān)教唆、幫助侵權(quán)責(zé)任。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的過(guò)錯(cuò)包括對(duì)于網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的明知或者應(yīng)知。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者未對(duì)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為主動(dòng)進(jìn)行審查的，人民法院不應(yīng)據(jù)此認(rèn)定其具有過(guò)錯(cuò)。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者能夠證明已采取合理、有效的技術(shù)措施，仍難以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其不具有過(guò)錯(cuò)。

第九條人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的具體事實(shí)是否明顯，綜合考慮以下因素，認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否構(gòu)成應(yīng)知：

(一)基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者提供服務(wù)的性質(zhì)、方式及其引發(fā)侵權(quán)的可能性大小，應(yīng)當(dāng)具備的管理信息的能力；

(二)傳播的作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度及侵權(quán)信息的明顯程度；

(三)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否主動(dòng)對(duì)作品、表演、錄音錄像制品進(jìn)行了選擇、編輯、修改、推薦等；

(四)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否積極采取了預(yù)防侵權(quán)的合理措施；

(五)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否設(shè)置便捷程序接收侵權(quán)通知并及時(shí)對(duì)侵權(quán)通知作出合理的反應(yīng)；

(六)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者是否針對(duì)同一網(wǎng)絡(luò)用戶的重復(fù)侵權(quán)行為采取了相應(yīng)的合理措施；

(七)其他相關(guān)因素。

第十條網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者在提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)時(shí)，對(duì)熱播影視作品等以設(shè)置榜單、目錄、索引、描述性段落、內(nèi)容簡(jiǎn)介等方式進(jìn)行推薦，且公眾可以在其網(wǎng)頁(yè)上直接以下載、瀏覽或者其他方式獲得的，人民法院可以認(rèn)定其應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)。

第十一條網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者從網(wǎng)絡(luò)用戶提供的作品、表演、錄音錄像制品中直接獲得經(jīng)濟(jì)利益的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)該網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的行為負(fù)有較高的注意義務(wù)。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者針對(duì)特定作品、表演、錄音錄像制品投放廣告獲取收益，或者獲取與其傳播的作品、表演、錄音錄像制品存在其他特定聯(lián)系的經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為前款規(guī)定的直接獲得經(jīng)濟(jì)利益。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者因提供網(wǎng)絡(luò)服務(wù)而收取一般性廣告費(fèi)、服務(wù)費(fèi)等，不屬于本款規(guī)定的情形。

第十二條有下列情形之一的，人民法院可以根據(jù)案件具體情況，認(rèn)定提供信息存儲(chǔ)空間服務(wù)的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者應(yīng)知網(wǎng)絡(luò)用戶侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)：

(一)將熱播影視作品等置于首頁(yè)或者其他主要頁(yè)面等能夠?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者明顯感知的位置的；

(二)對(duì)熱播影視作品等的主題、內(nèi)容主動(dòng)進(jìn)行選擇、編輯、整理、推薦，或者為其設(shè)立專門的排行榜的；

(三)其他可以明顯感知相關(guān)作品、表演、錄音錄像制品為未經(jīng)許可提供，仍未采取合理措施的情形。

第十三條網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者接到權(quán)利人以書信、傳真、電子郵件等方式提交的通知，未及時(shí)采取刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其明知相關(guān)侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)行為。

第十四條人民法院認(rèn)定網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取的刪除、屏蔽、斷開(kāi)鏈接等必要措施是否及時(shí)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)權(quán)利人提交通知的形式，通知的準(zhǔn)確程度，采取措施的難易程度，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的性質(zhì)，所涉作品、表演、錄音錄像制品的類型、知名度、數(shù)量等因素綜合判斷。

第十五條侵害信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)民事糾紛案件由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄。侵權(quán)行為地包括實(shí)施被訴侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器、計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地。侵權(quán)行為地和被告住所地均難以確定或者在境外的，原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計(jì)算機(jī)終端等設(shè)備所在地可以視為侵權(quán)行為地。

篇6

[關(guān)鍵詞] 醫(yī)藥電子商務(wù)；法律體系；法規(guī)

[中圖分類號(hào)]R19 [文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]B [文章編號(hào)]1673-7210（2008）02（a）-098-02

2005年，國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局（SFDA）出臺(tái)了《互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務(wù)審批暫行規(guī)定》，這一法規(guī)的頒布，標(biāo)志著我國(guó)的醫(yī)藥電子商務(wù)真正意義上進(jìn)入全速發(fā)展的階段。完善法律體系將會(huì)對(duì)醫(yī)藥電子商務(wù)的發(fā)展起到巨大的推動(dòng)作用。

1 促進(jìn)我國(guó)醫(yī)藥電子商務(wù)發(fā)展的法律框架初步形成

自1994年4月20日我國(guó)首次全功能接入國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)以來(lái)，我國(guó)的醫(yī)藥電子商務(wù)也隨著電子商務(wù)的發(fā)展而逐漸發(fā)展壯大。但是藥品是一種特殊的商品，關(guān)系到用藥者的身體健康和生命安全，SFDA和其他相關(guān)政府部門對(duì)醫(yī)藥電子商務(wù)的發(fā)展非常重視并持謹(jǐn)慎態(tài)度。2000年，國(guó)家信息產(chǎn)業(yè)部選擇了醫(yī)藥衛(wèi)生電子商務(wù)網(wǎng)作為全國(guó)行業(yè)類電子商務(wù)示范工程，原國(guó)家經(jīng)貿(mào)委醫(yī)藥司批準(zhǔn)在部分城市開(kāi)展醫(yī)藥電子商務(wù)的試點(diǎn)工作。在試點(diǎn)中研究適合醫(yī)藥電子商務(wù)開(kāi)展的模式，并在實(shí)踐中針對(duì)所出現(xiàn)的問(wèn)題出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)，來(lái)規(guī)范醫(yī)藥電子商務(wù)的交易行為。

我國(guó)現(xiàn)行的醫(yī)藥電子商務(wù)法律體系由四部分構(gòu)成：一是基本法律層面，由《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)刑法》等組成；二是經(jīng)濟(jì)法層面，包括《中華人民共和國(guó)合同法》、《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》、《電子銀行安全評(píng)估指引》、知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法規(guī)等；三是電子商務(wù)法律法規(guī)，包括《中華人民共和國(guó)電子簽名法》、《中華人民共和國(guó)計(jì)算機(jī)信息系統(tǒng)安全保護(hù)條例》、《電子認(rèn)證服務(wù)管理辦法》、《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》、《電子支付指引(第一號(hào))》等；四是醫(yī)藥類法規(guī)，包括《中華人民共和國(guó)藥品管理法》、《藥品經(jīng)營(yíng)質(zhì)量管理規(guī)范》、《醫(yī)療器械監(jiān)督管理?xiàng)l例》、《藥品電子商務(wù)試點(diǎn)監(jiān)督管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務(wù)審批暫行規(guī)定》及其相關(guān)通知、補(bǔ)充通知，以及藥品集中招標(biāo)采購(gòu)相關(guān)的法規(guī)、管理辦法或通知要求等。這些法律法規(guī)緊密聯(lián)系、相輔相成，初步形成了我國(guó)醫(yī)藥電子商務(wù)發(fā)展的政策和法律法規(guī)的基本框架，使我國(guó)醫(yī)藥電子商務(wù)的開(kāi)展有法可依。

2 對(duì)醫(yī)藥電子商務(wù)所適用的法律法規(guī)相關(guān)問(wèn)題的思考

自2000年以來(lái)，SFDA和其他相關(guān)部委先后頒布實(shí)施了一系列的法律法規(guī)，初步構(gòu)成了我國(guó)醫(yī)藥電子商務(wù)的法律框架。但是，這些法律法規(guī)一方面只是圍繞著醫(yī)藥電子商務(wù)發(fā)展中的一些邊緣化的法律問(wèn)題做出了規(guī)定，而對(duì)于醫(yī)藥電子商務(wù)運(yùn)行中最為核心的問(wèn)題，卻基本沒(méi)有涉及或涉及的過(guò)少[1]。

醫(yī)藥電子商務(wù)的活動(dòng)過(guò)程依次分為：資質(zhì)認(rèn)證――信息/查詢――合同訂立――（電子）支付/結(jié)算――倉(cāng)儲(chǔ)配送――爭(zhēng)端仲裁/法律救濟(jì)幾個(gè)部分[2]。以下將對(duì)這幾個(gè)環(huán)節(jié)的交易各方應(yīng)遵守的法律法規(guī)及實(shí)施中存在的問(wèn)題進(jìn)行分析。

2.1 資質(zhì)認(rèn)證

2.1.1 執(zhí)法人員的素質(zhì)與法規(guī)要求不相適應(yīng)2000年頒布的《藥品電子商務(wù)試點(diǎn)監(jiān)督管理辦法》和2005年頒布的《互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務(wù)審批暫行規(guī)定》及其問(wèn)題的通知、補(bǔ)充通知，構(gòu)成了規(guī)范我國(guó)醫(yī)藥電子商務(wù)資質(zhì)認(rèn)證的法律體系，對(duì)參與醫(yī)藥電子商務(wù)的各主體資質(zhì)的驗(yàn)收、審批、監(jiān)管等進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定。但是，資質(zhì)認(rèn)證涉及的范圍非常廣泛，分為企業(yè)管理、數(shù)據(jù)管理、技術(shù)管理三個(gè)部分，相對(duì)應(yīng)的專業(yè)性很強(qiáng)，而我國(guó)食品藥品監(jiān)督管理部門現(xiàn)有人員的專業(yè)能力顯然不可能達(dá)到如此廣博的程度，這就使得醫(yī)藥電子商務(wù)資質(zhì)認(rèn)證有法可依，卻難以有效地實(shí)行。只有使監(jiān)管體制、機(jī)構(gòu)設(shè)立、專業(yè)人員配備與國(guó)家頒布的法律法規(guī)相匹配，才能真正做到嚴(yán)格、高效地把好資質(zhì)認(rèn)證這道關(guān)口。

2.1.2 相關(guān)法律法規(guī)中，對(duì)資質(zhì)認(rèn)證環(huán)節(jié)相關(guān)表述不具體在已有的相關(guān)法律法規(guī)中，對(duì)資質(zhì)認(rèn)證要求的一些規(guī)定亦不夠明確。如《互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務(wù)審批暫行規(guī)定》第七條規(guī)定，“為藥品生產(chǎn)企業(yè)、藥品經(jīng)營(yíng)企業(yè)和醫(yī)療機(jī)構(gòu)之間的互聯(lián)網(wǎng)藥品交易提供服務(wù)的企業(yè)不得參與藥品生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)；不得與行政機(jī)關(guān)、醫(yī)療機(jī)構(gòu)和藥品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)存在隸屬關(guān)系、產(chǎn)權(quán)關(guān)系和其他經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系?！边@里對(duì)“其他經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系”的界定顯然沒(méi)有做出明確規(guī)定，那么同一利益集團(tuán)下的不同公司或者具有同一控股人的不同企業(yè)等具有間接利益關(guān)系的企業(yè)法人，是否屬于“其他經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系”范疇之內(nèi)難以確定。由于在《藥品電子商務(wù)試點(diǎn)監(jiān)督管理辦法》第六條和《互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務(wù)審批暫行規(guī)定》第六條中都要求第三方醫(yī)藥電子交易服務(wù)企業(yè)有義務(wù)對(duì)參與交易企業(yè)所提供資料的真實(shí)性進(jìn)行審查，其公正性、公平性異常重要，直接影響到交易安全和市場(chǎng)秩序，故應(yīng)該對(duì)第三方醫(yī)藥電子交易服務(wù)企業(yè)的利益取得和與其他交易活動(dòng)主體的利益關(guān)系有更詳細(xì)、明確的規(guī)定[1]。

2.2 信息和查詢

藥品信息的，主要受《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》和《互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)管理辦法》的制約。這兩部法規(guī)對(duì)藥品信息的審查、管理、權(quán)利義務(wù)界定都較為系統(tǒng)和全面，對(duì)藥品信息有利益傾向、超出審核同意范圍、提供虛假信息等可能出現(xiàn)問(wèn)題的情況都制定了相應(yīng)的管理、責(zé)罰細(xì)則。

但是，《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》中第二十四條規(guī)定“互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)提供者在其業(yè)務(wù)活動(dòng)中，違反其他法律、法規(guī)的，由新聞、出版、教育、衛(wèi)生、藥品監(jiān)督管理和工商行政管理等有關(guān)主管部門依照有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定處罰”。《互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)管理辦法》第二十二條規(guī)定：“未取得或者超出有效期使用《互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)資格證書》從事互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)的，由國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局或者省、自治區(qū)、直轄市（食品）藥品監(jiān)督管理部門給予警告，并責(zé)令其停止從事互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)；情節(jié)嚴(yán)重的，移送相關(guān)部門，依照有關(guān)法律、法規(guī)給予處罰?！眱刹糠ㄒ?guī)都沒(méi)有對(duì)“相關(guān)部門”進(jìn)行明確闡述，這就造成了“有法可依卻無(wú)法執(zhí)行”的問(wèn)題。法規(guī)中應(yīng)該明確其負(fù)責(zé)責(zé)罰的監(jiān)管部門，明確其適用的法律條款的出處，或者直接明確其責(zé)罰措施，真正做到監(jiān)管到位。

在信息和查詢環(huán)節(jié)，還有三個(gè)方面需要分別在《互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務(wù)審批暫行規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)藥品信息服務(wù)管理辦法》、《互聯(lián)網(wǎng)信息服務(wù)管理辦法》中進(jìn)一步規(guī)范。一是既然作為第三方醫(yī)藥電子交易服務(wù)企業(yè)有義務(wù)對(duì)上網(wǎng)交易企業(yè)所提供資料的真實(shí)性進(jìn)行審查，那么出現(xiàn)虛假信息造成買方利益受損的情況，應(yīng)如何界定第三方和資料提供企業(yè)之間的責(zé)任；二是信息過(guò)程中，加強(qiáng)對(duì)信息企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律保護(hù)，使合法與非法行為有一個(gè)明確的界定，減少新形勢(shì)下出現(xiàn)的新種類知識(shí)產(chǎn)權(quán)之權(quán)利不穩(wěn)定及“游離”狀態(tài)；三是信息查詢、咨詢過(guò)程中，對(duì)買方的隱私權(quán)應(yīng)充分考慮，對(duì)查閱相應(yīng)咨詢、交易記錄的權(quán)限進(jìn)行明確。

2.3 合同訂立

對(duì)于醫(yī)藥電子商務(wù)交易中合同訂立，現(xiàn)行法律沒(méi)有明確細(xì)致地進(jìn)行針對(duì)性的規(guī)定，仍主要由《中華人民共和國(guó)電子簽名法》和《中華人民共和國(guó)合同法》進(jìn)行規(guī)范，只是在《互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務(wù)現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)（實(shí)施細(xì)則）》驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)第三條中規(guī)定了交易雙方“應(yīng)當(dāng)簽訂明確合理的法律合同文書，對(duì)雙方的權(quán)利義務(wù)和違約責(zé)任作出明確約定。”對(duì)數(shù)據(jù)電文、電子合同、電子簽名的應(yīng)用帶來(lái)的問(wèn)題卻未涉及。

同時(shí)，由于電子證據(jù)容易被偽造、篡改，加上易受人為的原因或環(huán)境和技術(shù)條件的影響而出錯(cuò)，電子合同的訂立、存儲(chǔ)應(yīng)有特殊的法律條款保障。而我國(guó)目前尚無(wú)規(guī)定要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商對(duì)傳輸?shù)碾娮游募?chǔ)存記錄或轉(zhuǎn)存的制度，造成了一旦發(fā)生爭(zhēng)議，將無(wú)第三方可出具有中立性的證據(jù)。在《互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務(wù)現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)》及《互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務(wù)系統(tǒng)軟件測(cè)評(píng)大綱》中，也未對(duì)電子合同（證據(jù)）的記錄、修改、存貯的權(quán)限進(jìn)行明確的規(guī)定和限制，增加了爭(zhēng)端解決和仲裁的難度。

2.4 （電子）支付/結(jié)算

2.4.1 電子支付方面存在的問(wèn)題完全意義上的電子商務(wù)是在網(wǎng)上完成支付的，因網(wǎng)上支付而產(chǎn)生了網(wǎng)絡(luò)銀行與網(wǎng)絡(luò)交易客戶之間、網(wǎng)絡(luò)銀行與網(wǎng)站之間的新型關(guān)系，以及由此產(chǎn)生的電子支付數(shù)據(jù)的偽造、變更的安全保障等問(wèn)題，都需要相應(yīng)法律來(lái)調(diào)整。2005年頒布的《中華人民共和國(guó)電子簽名法》以及中國(guó)人民銀行公告的《電子支付指引(第一號(hào))》、2006年中國(guó)人民銀行頒布的《電子銀行業(yè)務(wù)管理辦法》、中國(guó)銀監(jiān)會(huì)頒布的《電子銀行安全評(píng)估指引》構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)階段電子支付的法律體系。這四部法規(guī)，對(duì)加強(qiáng)電子支付業(yè)務(wù)的安全與風(fēng)險(xiǎn)管理，保證電子支付安全、及時(shí)、高效的進(jìn)行有效的規(guī)范。但是，這些法規(guī)更多地考慮了電子支付系統(tǒng)的安全性以及交易證據(jù)的處理，而對(duì)交易雙方、提供服務(wù)的第三方及相關(guān)網(wǎng)上銀行間的權(quán)利義務(wù)、法律責(zé)任沒(méi)有進(jìn)行詳細(xì)的界定。對(duì)交易過(guò)程中存在的過(guò)失甚至欺詐，沒(méi)有作出相關(guān)規(guī)定；對(duì)于造成交易方的損失的賠償，亦未有相應(yīng)細(xì)則進(jìn)行規(guī)范。

2.4.2 電子稅收方面存在的問(wèn)題醫(yī)藥電子商務(wù)的“虛擬化、數(shù)字化、隱匿化”的特點(diǎn)給稅收帶來(lái)沖擊和挑戰(zhàn)亦值得關(guān)注[3]。由于電子信息技術(shù)的運(yùn)用，在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下，訂購(gòu)、支付、甚至交付都可經(jīng)過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，無(wú)紙化的程度越來(lái)越高，訂單、買賣雙方合同作為銷售憑證的各種票據(jù)都以電子形式存在，所有這些可被輕易的更改而不留痕跡，使得現(xiàn)行的稅收體制與電子商務(wù)明顯脫節(jié)。制定新的稅制、稅法，規(guī)范醫(yī)藥電子商務(wù)稅收體系，防止借助網(wǎng)絡(luò)支付形式偷稅漏稅亦顯緊迫。

2.5 倉(cāng)儲(chǔ)配送

我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)物流的法律法規(guī)，從法律效力角度來(lái)看，可分為以下三類：一是法律，在由國(guó)家制定的現(xiàn)行法律之中，直接為物流或與物流有關(guān)而制定的法律，有《中華人民共和國(guó)鐵路法》、《中華人民共和國(guó)海商法》等。二是行政法規(guī)，涉及物流的行政法規(guī)，有《公路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》、《水路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》、《鐵路貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》、《航空貨物運(yùn)輸合同實(shí)施細(xì)則》、《關(guān)于進(jìn)一步發(fā)展國(guó)內(nèi)集裝箱運(yùn)輸?shù)耐ㄖ?、《中華人民共和國(guó)海港管理暫行條例》、《關(guān)于發(fā)展聯(lián)合運(yùn)輸若干問(wèn)題的暫行規(guī)定》等。三是由中央各部委頒布的部頒規(guī)章，涉及物流的部頒規(guī)章，包括《關(guān)于商品包裝的規(guī)定》、《國(guó)家物資儲(chǔ)備局管理辦法》、《鐵路貨物運(yùn)輸規(guī)程》、《公路運(yùn)輸管理?xiàng)l例》、《中華人民共和國(guó)海上國(guó)際集裝箱運(yùn)輸管理規(guī)定》、《危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸規(guī)則》、《關(guān)于加強(qiáng)我國(guó)現(xiàn)代物流發(fā)展的若干意見(jiàn)》、《關(guān)于促進(jìn)運(yùn)輸企業(yè)發(fā)展綜合物流服務(wù)的若干意見(jiàn)》等。而在醫(yī)藥電子商務(wù)相關(guān)法律法規(guī)中，幾乎沒(méi)有對(duì)倉(cāng)儲(chǔ)配送做有效的規(guī)范。相比工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)的物流法律體系仍缺少倉(cāng)儲(chǔ)法、貨運(yùn)法等法律法規(guī)，缺少涉及貨物運(yùn)輸過(guò)程中的委托關(guān)系及有關(guān)貨物損失的賠償責(zé)任制度。也沒(méi)有關(guān)于藥品配送過(guò)程藥品質(zhì)量保障的相關(guān)法規(guī)。

2.6 爭(zhēng)端仲裁/法律救濟(jì)

在爭(zhēng)端仲裁方面，只是在《互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務(wù)現(xiàn)場(chǎng)驗(yàn)收標(biāo)準(zhǔn)(實(shí)施細(xì)則)》中對(duì)有關(guān)記錄（電子證據(jù)）的字段項(xiàng)目和保存時(shí)間做出了要求，但是作為技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，其約束力和制裁力顯然不能與行政法規(guī)或規(guī)章相提并論。同時(shí)，已經(jīng)頒布的法律法規(guī)沒(méi)有對(duì)醫(yī)藥電子商務(wù)活動(dòng)主體間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行詳細(xì)的劃分和界定，亦未對(duì)《互聯(lián)網(wǎng)藥品交易服務(wù)審批暫行規(guī)定》與《中華人民共和國(guó)藥品管理法》相關(guān)部分的兼容作出充分的說(shuō)明，尤其是沒(méi)有明確網(wǎng)絡(luò)安全問(wèn)題導(dǎo)致用戶利益受到損失時(shí)的責(zé)任約定。這使得在產(chǎn)生爭(zhēng)議或出現(xiàn)問(wèn)題時(shí)，仲裁的執(zhí)行相當(dāng)困難。

同時(shí)，在相關(guān)法律對(duì)由于電子商務(wù)系統(tǒng)問(wèn)題等造成的買方或賣方損失的法律救濟(jì)方面沒(méi)有明文規(guī)定。這類問(wèn)題的處理，只能參照一般民法、商法的有關(guān)條款進(jìn)行，對(duì)電子商務(wù)的特殊性無(wú)針對(duì)性措施。而這部分法規(guī)，對(duì)于保障買賣雙方利益，解決沖突、索賠、補(bǔ)償?shù)葐?wèn)題來(lái)說(shuō)是非常重要的。

3 結(jié)語(yǔ)

綜觀我國(guó)現(xiàn)已出臺(tái)的法律法規(guī)，雖然部門規(guī)章和地方法規(guī)的數(shù)量較多，但由于缺乏更高的法律或立法規(guī)劃的指引，法律法規(guī)的效力普遍較低，我國(guó)醫(yī)藥電子商務(wù)法律體系的系統(tǒng)性仍很差，還沒(méi)有形成統(tǒng)一、穩(wěn)定的法律原則，規(guī)定之間缺乏必要的呼應(yīng)和協(xié)調(diào)。醫(yī)藥電子商務(wù)相關(guān)法律法規(guī)的完善還有很長(zhǎng)的路要走。同時(shí)，這不僅僅是單一立法的問(wèn)題，而需要整個(gè)醫(yī)藥管理制度與法律體系的互相適應(yīng)、互相協(xié)調(diào)，同時(shí)也要適當(dāng)考慮醫(yī)藥國(guó)際貿(mào)易的兼容性問(wèn)題。

[參考文獻(xiàn)]

[1]李江寧，吳清純.從國(guó)外電子商務(wù)立法現(xiàn)狀到對(duì)我國(guó)醫(yī)藥電子商務(wù)立法現(xiàn)狀的分析[J].首都醫(yī)藥，2006，13（16）：24-25.

[2]陳玉文.醫(yī)藥電子商務(wù)[M].北京：中國(guó)醫(yī)藥科技出版社，2007.9，27-31.

篇7

一、衛(wèi)生監(jiān)督與行政法

“行政”一詞就其原意來(lái)說(shuō)有兩層含義，一指國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)的執(zhí)行機(jī)關(guān)，即國(guó)家行政機(jī)關(guān)，二指國(guó)家行政機(jī)關(guān)依其職權(quán)所從事的管理活動(dòng)。行政法是規(guī)定國(guó)家行政機(jī)關(guān)組織、職責(zé)權(quán)限、活動(dòng)原則、管理制度和工作程序的法律規(guī)范的總和。它調(diào)整國(guó)家各級(jí)行政機(jī)關(guān)及其職能部門在行使行政管理職能中，同其他國(guó)家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體和公民的社會(huì)關(guān)系。衛(wèi)生法所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，既有各級(jí)衛(wèi)生行政部門之間、各級(jí)衛(wèi)生行政部門與同級(jí)人民政府之間、各級(jí)衛(wèi)生行政部門與其衛(wèi)生行政相對(duì)人之間的縱向行政管理關(guān)系，又有各種醫(yī)療機(jī)構(gòu)、各種提供衛(wèi)生服務(wù)的企事業(yè)單位與服務(wù)對(duì)象之間的橫向衛(wèi)生服務(wù)關(guān)系。就縱向的衛(wèi)生行政管理關(guān)系而言，衛(wèi)生法與行政法是從屬和補(bǔ)充關(guān)系。

衛(wèi)生監(jiān)督工作是衛(wèi)生法的執(zhí)行工作，即衛(wèi)生行政執(zhí)法工作。從衛(wèi)生法與行政法的從屬和補(bǔ)充關(guān)系來(lái)說(shuō)，它是以行政法為基礎(chǔ)，以衛(wèi)生法律法規(guī)為依據(jù)的具體行政執(zhí)法工作。具體來(lái)說(shuō)，衛(wèi)生監(jiān)督是指具有法定監(jiān)督權(quán)的國(guó)家機(jī)關(guān)、杜會(huì)組織和衛(wèi)生行政執(zhí)法人員依法對(duì)衛(wèi)生公共事務(wù)進(jìn)行管理的行為.

二、衛(wèi)生監(jiān)督主體及其特征

1、主體的特定性

衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法的主體主要是各級(jí)衛(wèi)生行政機(jī)關(guān).只有衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)才是真正意義上的衛(wèi)生行政執(zhí)法主體。只是在特定的條件下，法律法規(guī)才將衛(wèi)生執(zhí)法權(quán)授予某一組織。這種組織稱為法律、法規(guī)授權(quán)組織，一般應(yīng)視同于行政主體。衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)要把執(zhí)法權(quán)委托給其他組織行使，必須有法律、法規(guī)或規(guī)章明確規(guī)定，并承擔(dān)法律貴任。

2、職權(quán)的法定性

衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法主體所執(zhí)行的法律規(guī)范，只能是法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)由衛(wèi)生行政執(zhí)法主體執(zhí)行的法律、法規(guī)、規(guī)章.執(zhí)法主體只能在法定職權(quán)內(nèi)履行衛(wèi)生行政管理責(zé)任，不得越權(quán)執(zhí)法。

3、行為的主動(dòng)性

衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法是一種直接影響相對(duì)人權(quán)利和義務(wù)的主動(dòng)行為，不以相對(duì)人的意愿為轉(zhuǎn)移。一般講，法律規(guī)范頒布后它僅是一種抽象規(guī)范。有關(guān)公民、組織不自覺(jué)遵守，又沒(méi)有行政主體去執(zhí)行，就不會(huì)對(duì)公民、法人和其他組織產(chǎn)生權(quán)利和義務(wù)的實(shí)際影響。相對(duì)人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系不會(huì)自動(dòng)的發(fā)生、變更和終止。行政執(zhí)法行為，則成為法的定與實(shí)施之間的橋梁和紐帶。

4、國(guó)家強(qiáng)制性

衛(wèi)生監(jiān)督是國(guó)家衛(wèi)生管理行政權(quán)運(yùn)轉(zhuǎn)的一種特殊方式，是由衛(wèi)生行政主體單方面決定的國(guó)家管理活動(dòng)，是國(guó)家意志的體現(xiàn)，具有國(guó)家強(qiáng)制性。

行使衛(wèi)生監(jiān)督職權(quán)的機(jī)構(gòu)是指依法設(shè)立并根據(jù)衛(wèi)生法律、法規(guī)規(guī)定，具有某一方面衛(wèi)生行政管理和執(zhí)行衛(wèi)生法律、法規(guī)和規(guī)章職權(quán)的行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)組織及其工作人員。

取得衛(wèi)生監(jiān)督主體資格必須具備以下基本條件:

第一，依據(jù)組織法或組織規(guī)則設(shè)立，并且具有外部生管理職能，能代表國(guó)家與公民、法人和其他組織發(fā)生行政上的法律關(guān)系。

第二，必須得到衛(wèi)生法律、法規(guī)的明確授權(quán)，代表國(guó)家行使某一類別衛(wèi)生行政執(zhí)法職權(quán)。無(wú)論什么機(jī)關(guān)、組織和個(gè)人沒(méi)有得到法律、法規(guī)的特別授權(quán)就沒(méi)有衛(wèi)生行政執(zhí)法職權(quán)。

第三，法律、法規(guī)的授權(quán)必須與其外部管理職能、權(quán)限、范圍一致。包括權(quán)限上的一致性及管理范圍和對(duì)象上的一致性.如縣級(jí)衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)就不能被授予省級(jí)衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的相應(yīng)權(quán)限;其他管理職能的機(jī)關(guān)也不能被授予衛(wèi)生行政執(zhí)法職權(quán)。

第四，獲得衛(wèi)生行政執(zhí)法主體資格，還應(yīng)當(dāng)具備履行某一項(xiàng)衛(wèi)生管理職能應(yīng)有的技術(shù)能力。

根據(jù)《行政處罰法》及有關(guān)部門法律、法規(guī)的規(guī)定，行政監(jiān)督主體包括行政機(jī)關(guān)、法律法規(guī)授權(quán)組織和受委托組織三種.

1、行政機(jī)關(guān)

行政機(jī)關(guān)是國(guó)家設(shè)置的，依法行使國(guó)家職權(quán)，執(zhí)行法律、法規(guī)，組織和管理國(guó)家行政事務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)。行政機(jī)關(guān)一般具有以下特點(diǎn):①行政機(jī)關(guān)是執(zhí)行機(jī)關(guān)，其工作實(shí)質(zhì)是通過(guò)職能運(yùn)轉(zhuǎn)將權(quán)力機(jī)關(guān)制定的法律付諸實(shí)施;②行政機(jī)關(guān)按層級(jí)結(jié)構(gòu)組成，實(shí)行領(lǐng)導(dǎo)從屬制，下級(jí)服從上級(jí);③行政機(jī)關(guān)在決策體制上實(shí)行首長(zhǎng)負(fù)責(zé)制;④行政機(jī)關(guān)行使職能是主動(dòng)的和不間斷的;⑥行政機(jī)關(guān)最經(jīng)常、最直接、最廣泛的與公民、法人和其他組織發(fā)生關(guān)系。行政機(jī)關(guān)成為衛(wèi)生執(zhí)法主體，首先，必須具有外部衛(wèi)生行政管理職能，或某一特定的相關(guān)衛(wèi)生監(jiān)督管理的外部職能;第二、依法取得有關(guān)的衛(wèi)生行政執(zhí)法權(quán)第三，在法定的職責(zé)范圍內(nèi)從事執(zhí)法工作。

根據(jù)我國(guó)目前實(shí)際情況，衛(wèi)生監(jiān)督主體中的行政機(jī)關(guān)主要有:

(1)衛(wèi)生行政主管機(jī)關(guān)。包括國(guó)務(wù)院衛(wèi)生行政主管部門即中華人民共和國(guó)衛(wèi)生部;地方縣級(jí)以上人民政府衛(wèi)生行政主管部門即各省、自治區(qū)、直轄市衛(wèi)生廳(局)、地(市)衛(wèi)生局、縣(縣級(jí)市、區(qū)、旗)衛(wèi)生局。簡(jiǎn)稱各級(jí)衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)(部門)。

根據(jù)我國(guó)憲法、組織法和有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定，衛(wèi)生行政機(jī)關(guān)的主要執(zhí)法職責(zé)是:①制定規(guī)范權(quán)。根據(jù)其法定職能范圍，依法制定相關(guān)的規(guī)范性文件、政策、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范;②監(jiān)督、檢查權(quán)，依法對(duì)所管轄范圍內(nèi)的社會(huì)公共衛(wèi)生，與健康相關(guān)的產(chǎn)品及其生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)及人員等進(jìn)行監(jiān)督、檢查;③審查審批權(quán)。依法對(duì)與健康相關(guān)的產(chǎn)品，與健康相關(guān)的社會(huì)活動(dòng)進(jìn)行審查、審批、頒發(fā)有關(guān)衛(wèi)生許可證;④調(diào)查處理權(quán)。依法對(duì)醫(yī)療事故，藥品、食品中毒事故，職業(yè)中毒事故，其他與衛(wèi)生和健康有關(guān)的事件進(jìn)行調(diào)查處理;@實(shí)施處罰權(quán)。依法對(duì)違反衛(wèi)生法的行為實(shí)施行政處罰。

(2)食品藥品監(jiān)督管理機(jī)關(guān)。國(guó)家食品藥品監(jiān)督管理局是我國(guó)一個(gè)獨(dú)立的衛(wèi)生類行政執(zhí)法機(jī)關(guān)，是國(guó)務(wù)院綜合協(xié)調(diào)食品安全管理和主管藥品監(jiān)管的直屬機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)對(duì)藥品(包括中藥材、中藥飲片、中成藥、化學(xué)原料藥及其制劑、抗生素、生化藥品、生物制品、診斷藥品、放射性藥品、麻醉藥品、毒性藥品、精神藥品、醫(yī)療器械、衛(wèi)生材料、醫(yī)藥包裝材料等)的研究、生產(chǎn)、流通、使用進(jìn)行行政監(jiān)督和技術(shù)監(jiān)督;負(fù)責(zé)食品安全綜合管理、組織協(xié)調(diào)和依法組織開(kāi)展對(duì)重大事故查處;負(fù)責(zé)保健食品的審批.

(3)計(jì)劃生育管理機(jī)關(guān)。即國(guó)務(wù)院和地方各級(jí)人民政府所設(shè)的計(jì)劃生育委員會(huì)。其主要職責(zé)是依法執(zhí)行國(guó)家計(jì)劃生育政策和對(duì)違反計(jì)劃生育政策的行為作為進(jìn)行處理和制裁。

(4)國(guó)境衛(wèi)生檢疫機(jī)關(guān)，國(guó)家出人境檢驗(yàn)檢疫局是我國(guó)衛(wèi)生行政執(zhí)法主體之一。其主要職責(zé)是執(zhí)行《國(guó)境衛(wèi)生檢疫法》，對(duì)出人境人員或運(yùn)輸工具等進(jìn)行衛(wèi)生檢疫查驗(yàn)、傳染病監(jiān)測(cè)和衛(wèi)生監(jiān)督;對(duì)進(jìn)口食品進(jìn)行口岸衛(wèi)生監(jiān)督檢驗(yàn);對(duì)違反國(guó)境衛(wèi)生檢疫法的單位和個(gè)人實(shí)施處罰。

2、法律、法規(guī)授權(quán)組織

所謂授權(quán)是指法律、法規(guī)規(guī)定把某些行政權(quán)力，授予某些不是行政機(jī)關(guān)的組織行使，使該組織取得了行政管理的主體資格，即以自己的名義獨(dú)立地行使某些職權(quán)的能力。根據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定取得這種行政管理權(quán)的組織，就是法律、法規(guī)授權(quán)組織。

授權(quán)必須有法律或法規(guī)的明確規(guī)定，其他組織或個(gè)人沒(méi)有授權(quán)的資格。被授予權(quán)力的組織必須同時(shí)具備四個(gè)基本條件:①必須是依法成立的具有管理公共事務(wù)職能的組織;②具有熟悉有關(guān)部門法律、法規(guī)和業(yè)務(wù)的人員;③具有相應(yīng)的檢查、鑒定能力等;④能夠獨(dú)立承擔(dān)法律責(zé)任。

3、受委托組織

所謂受委托組織，是指受行政執(zhí)法機(jī)關(guān)委托，承擔(dān)具體行政執(zhí)法任務(wù)的組織。委托實(shí)際上就是一種行為，即受委托組織作出委托的行政機(jī)關(guān)執(zhí)法，并且以委托機(jī)關(guān)的名義進(jìn)行執(zhí)法活動(dòng)，委托機(jī)關(guān)對(duì)委托組織的行為承擔(dān)法律責(zé)任。

( 1)委托條件。①必須有法律、法規(guī)或規(guī)章的明確規(guī)定，否則行政機(jī)關(guān)不能自行委托;②委托組織必須符合《行政處罰法》規(guī)定的三個(gè)基本條件，即依法成立的管理公共事務(wù)的組織、有熟悉法律和業(yè)務(wù)的工作人員、有相應(yīng)的技術(shù)檢查和鑒定能力。

篇8

關(guān)鍵詞：會(huì)計(jì)制度；稅收法規(guī)；會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的關(guān)系；共同發(fā)展

一、現(xiàn)階段會(huì)計(jì)制度和稅法的關(guān)系

一些實(shí)施市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的歐洲國(guó)家，比如法國(guó)、德國(guó)，其會(huì)計(jì)準(zhǔn)則由國(guó)家主導(dǎo)制定，特別注重國(guó)家和集體利益以及會(huì)計(jì)核算信息的可靠性和真實(shí)性，其稅收法律制度和會(huì)計(jì)制度的關(guān)系模式逐漸趨于高度統(tǒng)一。財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度服從于稅收法律制度的要求，企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)工作嚴(yán)格遵循稅收法律制度的要求，以此增強(qiáng)國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的宏觀調(diào)控能力。因此，企業(yè)的會(huì)計(jì)利潤(rùn)與應(yīng)稅所得額很接近，資產(chǎn)負(fù)債表里存在比較少的遞延所得稅項(xiàng)目和金額。國(guó)際上，以英美為代表的發(fā)達(dá)國(guó)家，其民間的會(huì)計(jì)組織的發(fā)展程度很高，投資者重視企業(yè)會(huì)計(jì)信息的客觀性、真實(shí)性，以此為依據(jù)做出更好的決策。目前，我國(guó)的稅收法律法規(guī)與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度呈現(xiàn)出既高度分離，又相向統(tǒng)一融合的雙模式傾向的態(tài)勢(shì)。

二、優(yōu)化會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)關(guān)系的必要性

我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，政府職能不斷向服務(wù)型轉(zhuǎn)變，不斷放權(quán)，由實(shí)施管理慢慢向提供服務(wù)轉(zhuǎn)向。因此，對(duì)于企業(yè)的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息就越來(lái)越要重視其真實(shí)性和客觀性，更好地反映企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況，以此來(lái)為企業(yè)提供有效的與決策相關(guān)的財(cái)會(huì)信息。近年來(lái)，證監(jiān)會(huì)越來(lái)越重視對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)監(jiān)管。企業(yè)應(yīng)提高會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，增加會(huì)計(jì)信息的客觀性和真實(shí)性。明確會(huì)計(jì)制度和稅收法律的差異，可以更好地保障企業(yè)會(huì)計(jì)信息的質(zhì)量，為企業(yè)決策者提供更有效的會(huì)計(jì)信息。目前，我國(guó)稅收法律制度和會(huì)計(jì)制度對(duì)會(huì)計(jì)要素的確認(rèn)、計(jì)量以及所得稅的計(jì)量方面的規(guī)定有很大的差別。因此，稅務(wù)部門要用更多的資源對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)進(jìn)行核查，增加了成本。而企業(yè)會(huì)計(jì)信息的需求者需花費(fèi)更多的時(shí)間來(lái)獲得更可靠的企業(yè)會(huì)計(jì)信息，導(dǎo)致其不能及時(shí)做出投資決策，而錯(cuò)過(guò)最佳的投資時(shí)機(jī)。優(yōu)化企業(yè)財(cái)務(wù)制度與稅收法律法規(guī)的關(guān)系，可以提高信息的傳播速度，降低信息需求者獲取信息的成本，促進(jìn)資源的優(yōu)化配置，從而增加社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益。目前，我國(guó)稅收法律法規(guī)和會(huì)計(jì)制度正呈現(xiàn)出既高度分離又相向統(tǒng)一融合的雙層傾向態(tài)勢(shì)。但是，由于種種因素，我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)制度與稅收法律制度在改革中遇到了一定阻力，改革的成本相對(duì)較高。協(xié)調(diào)稅會(huì)關(guān)系可以明確現(xiàn)階段兩者之間的問(wèn)題，降低改革成本，減少資源的浪費(fèi)，提高企業(yè)的財(cái)務(wù)處理工作以及稅務(wù)部門的稅務(wù)管理工作的效率。會(huì)計(jì)制度與稅收法律之間在目標(biāo)和原則方面有差異，因此企業(yè)和稅務(wù)部門都要進(jìn)行納稅調(diào)整。舉個(gè)例子，對(duì)營(yíng)業(yè)外支出的確認(rèn)和計(jì)量，企業(yè)要仔細(xì)比對(duì)當(dāng)年的相關(guān)事項(xiàng)使其符合稅法規(guī)定，對(duì)報(bào)表進(jìn)行第二次修改，而稅務(wù)部門要審查企業(yè)上交的材料，這就加重了雙方的工作量。協(xié)調(diào)二者關(guān)系可以防止稅收的流失，彌補(bǔ)稅收法律制度和會(huì)計(jì)制度相互之間存在的矛盾和盲區(qū)。協(xié)調(diào)二者關(guān)系，明確稅法與會(huì)計(jì)制度的差異，防止企業(yè)人為制造稅收盲區(qū)和延遲納稅，以及相關(guān)特殊業(yè)務(wù)稅務(wù)處理，防止企業(yè)鉆空子，進(jìn)行偷稅、逃稅、漏稅及遲延納稅，預(yù)防稅務(wù)流失。

三、改善會(huì)計(jì)制度和稅收法律關(guān)系的措施

(一)重視協(xié)調(diào)兩者的關(guān)系

分析和明確兩者之間的分歧和差異，以彌補(bǔ)空缺和盲點(diǎn)，對(duì)會(huì)計(jì)制度和稅收法律法規(guī)進(jìn)行完善與優(yōu)化。修改不明確的法律法規(guī)時(shí)，把重點(diǎn)放在兩者的差異處理上，從我國(guó)的實(shí)際國(guó)情出發(fā)，結(jié)合國(guó)際慣例，以維護(hù)社會(huì)整體利益為前提，盡量減少差異和分歧，明確差異的處置及稅會(huì)信息的銜接和轉(zhuǎn)換。政府部門在制定會(huì)計(jì)制度的過(guò)程中，應(yīng)該讓多方參與，加強(qiáng)各部門之間的溝通和協(xié)作。在會(huì)計(jì)制度的起草階段，要設(shè)置專門的評(píng)審來(lái)進(jìn)行監(jiān)督，評(píng)審應(yīng)該由各個(gè)部門的人員組成，比如企業(yè)界代表、教育界專家學(xué)者、審計(jì)人員、稅務(wù)官員等，使其提出更廣泛地建議和意見(jiàn)。

(二)以成本效益為原則

協(xié)調(diào)會(huì)計(jì)制度和稅收法律法規(guī)應(yīng)以成本效益為原則，要以節(jié)約社會(huì)人力和物力資源為原則。盡量縮小兩者之間的分歧與差異，以降低由于差異帶來(lái)的稅務(wù)部門進(jìn)行稅收征管的難度，減少企業(yè)進(jìn)行納稅的成本。提高信息傳遞的速度和質(zhì)量，使需求者可以及時(shí)獲取信息并做出決策。推動(dòng)改革的高效平穩(wěn)進(jìn)行，降低改革成本，促進(jìn)社會(huì)資源的優(yōu)化配置，以提高社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效益。

(三)完善我國(guó)的財(cái)會(huì)信息系統(tǒng)

現(xiàn)階段，我國(guó)的企業(yè)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)有待完善。要建立完善的會(huì)計(jì)與稅務(wù)信息共享平臺(tái)，促進(jìn)財(cái)會(huì)與稅務(wù)信息的共享。建立健全社會(huì)的企業(yè)會(huì)計(jì)信息系統(tǒng)，保證信息的暢通，加速信息傳遞，使市場(chǎng)主體能及時(shí)獲取相關(guān)信息，適時(shí)把握最佳的投資時(shí)機(jī)。實(shí)現(xiàn)會(huì)計(jì)信息與稅務(wù)信息的對(duì)接，使稅務(wù)部門和企業(yè)更順利地開(kāi)展工作。

四、結(jié)語(yǔ)

會(huì)計(jì)制度與稅收法律制度之間的差異日益擴(kuò)大，這成為了當(dāng)前會(huì)計(jì)工作與稅收征管工作中迫切需要解決的問(wèn)題。兩者之間的差異與分歧的縮小需要做很多工作，也需要很長(zhǎng)的時(shí)間，需要企業(yè)與政府之間的協(xié)作。隨著社會(huì)的不斷進(jìn)步，我國(guó)會(huì)計(jì)制度和稅收法規(guī)也必將隨之不斷改進(jìn)完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉強(qiáng)，王麗琪.淺析我國(guó)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的關(guān)系[J].財(cái)會(huì)研究，2014.

[2]謝凌艷.淺析企業(yè)會(huì)計(jì)制度與稅收法規(guī)的矛盾[J].財(cái)稅研究，2015.

篇9

“民法”一詞有著多種含義，對(duì)于民法的概念，應(yīng)分別從以下兩個(gè)方面加以理解。

1.形式意義上的民法與實(shí)質(zhì)意義上的民法

形式意義上的民法是指民法典。民法典是指按照一定的體系結(jié)構(gòu)將各項(xiàng)基本的民事法律制度加以系統(tǒng)編纂從而形成的基本民事法律規(guī)范性文件。我國(guó)目前尚無(wú)民法典，因此并不存在形式意義上的民法。

實(shí)質(zhì)意義上的民法是指所有調(diào)整民事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱，包括民法典和其他民事法律、法規(guī)。在我國(guó)，雖無(wú)民法典，但有作為民事基本法的《民法通則》《合同法》《物權(quán)法》《擔(dān)保法》以及大量的單行民事法律和法規(guī)。因此，我國(guó)雖不存在形式意義上的民法，但實(shí)質(zhì)意義上的民法是存在的。

在民商合一的體例下，實(shí)質(zhì)意義上的民法不限于傳統(tǒng)意義的民事法律規(guī)范，還包括各種商事特別法、商事法律規(guī)范，如《公司法》《合伙企業(yè)法》。

篇10

關(guān)鍵詞:涉外法定繼承;繼承公證;問(wèn)題

涉外繼承公證與一般性繼承公證辦理時(shí)，要按照程序規(guī)則及涉及的關(guān)鍵問(wèn)題并存在原則上的差異。如何在中國(guó)法律法規(guī)框架內(nèi)，在符合國(guó)際司法規(guī)則為基礎(chǔ)，挑選適用于法律解決確定繼承人的范圍、界定夫妻財(cái)產(chǎn)等。下文針對(duì)涉外繼承公證法律中的問(wèn)題展開(kāi)分析，以期采用準(zhǔn)確的適用法律解決涉外繼承公證問(wèn)題。

一、涉外法定繼承公證概念及范圍

涉外法定繼承是指包含涉外因素的法定繼承，主要表現(xiàn)如下:主體或客體涉外;與繼承有關(guān)的法律事實(shí)涉外等。涉外繼承包含一系幾種情況:繼承人或被繼承者一方或雙方均是外國(guó)人或身處境外;有待繼承的全部或部分遺產(chǎn)在國(guó)外;產(chǎn)生繼承法律事實(shí)出現(xiàn)在國(guó)外。必須注意，涉外法定繼承最少需要一個(gè)涉外因素，但無(wú)需全部具有涉外因素。

二、如何辦理涉外法定繼承公證

(一)嚴(yán)格按照管轄權(quán)各項(xiàng)規(guī)定

明確管轄權(quán)直接影響法律法規(guī)的使用度，進(jìn)而影響當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利和義務(wù)。由此可知，確定管轄權(quán)具有重要意義。《公證法》第25條指出:“自然人、法人或其他組織申請(qǐng)辦理公證，可向居住地、常住地或事實(shí)發(fā)生地的公證機(jī)構(gòu)提出。申請(qǐng)辦理涉外不動(dòng)產(chǎn)公證過(guò)程中，申辦人應(yīng)向不動(dòng)產(chǎn)所在地機(jī)構(gòu)提出申請(qǐng)?！鞭k理涉外法定繼承公證時(shí)，并非簡(jiǎn)單套用以上規(guī)定，還應(yīng)按照《司法部公證律師司關(guān)于涉外遺產(chǎn)繼承公證書如何出具事的復(fù)函》各項(xiàng)規(guī)定。該復(fù)函指出:“中國(guó)公民繼承居于在國(guó)內(nèi)或國(guó)外中國(guó)人、外國(guó)人在境外的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，都不宜只開(kāi)出關(guān)于繼承事項(xiàng)的公證書，也應(yīng)開(kāi)出國(guó)內(nèi)當(dāng)事人與死者親屬關(guān)系的證明書或當(dāng)事人的出生證明，依據(jù)被繼承人居住地法律或不動(dòng)產(chǎn)所在地法律法規(guī)進(jìn)行辦理。遺產(chǎn)繼承適用于我國(guó)的法律法規(guī)，公證部門應(yīng)根據(jù)繼承人提出的申請(qǐng)，為他們開(kāi)出法律繼承公共公書。

(二)準(zhǔn)確適用相關(guān)法律

目前，我國(guó)公證機(jī)構(gòu)在日常工作中，對(duì)繼承公證是否合法存在一定爭(zhēng)議，但筆者認(rèn)為，合法性審查對(duì)涉外法定繼承公證具有重要意義。香港和祖國(guó)的懷抱，標(biāo)志著我國(guó)成為一個(gè)多法域國(guó)家，在中華人民共和國(guó)范圍之內(nèi)，香港、澳門兩個(gè)地區(qū)均是中國(guó)內(nèi)地平等且獨(dú)立的法域。臺(tái)灣已有法律制度與我國(guó)大陸有所差異，對(duì)，我國(guó)可遵循一國(guó)兩制的方針進(jìn)行解決。區(qū)際繼承就是在一個(gè)多法域國(guó)家之內(nèi)，繼承法律關(guān)系中主、客體及內(nèi)容這三項(xiàng)要素最要由一個(gè)或多個(gè)與另一法域有一定聯(lián)系。世界上多數(shù)復(fù)合法域國(guó)家通用做法就是把住所地法律當(dāng)做區(qū)際沖突上的屬法人。目前，我國(guó)各地已有自己的國(guó)際司法立法或不成文法，例如《中華人民共和國(guó)民法通則》、《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》及部分單行法規(guī)明確規(guī)定涉外民事關(guān)系法律適用標(biāo)準(zhǔn)。因此，在解決中國(guó)區(qū)際法律沖突問(wèn)題時(shí)，中國(guó)大陸、港澳臺(tái)可以退出適合自身需求的國(guó)際司法以解決法律沖突問(wèn)題。辦理涉外法定繼承公證過(guò)程中，明確管轄權(quán)以后，要根據(jù)沖突規(guī)范指引明確辦理法定繼承公證適用的法律。同一繼承案件適用的法律有所差異，其產(chǎn)生的法律后果存在顯著差異。由于不同法域，對(duì)繼承人的范圍、繼承順序、遺產(chǎn)繼承份額等有一定差異。因此，法律適用準(zhǔn)確性顯得尤其重要。中國(guó)涉外法定繼承法律適用方面的規(guī)定主要表現(xiàn)在《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》，該法律指出，我國(guó)在涉外法定繼承法律使用上均采用區(qū)別制，即:動(dòng)產(chǎn)要采用被繼承人死亡時(shí)居住地的法律法規(guī)處理遺產(chǎn)，不動(dòng)產(chǎn)則運(yùn)用不動(dòng)產(chǎn)所處地區(qū)的法律。必須注意，若繼承者為居住地處于中國(guó)大陸的公民，被繼承者居住地也在中國(guó)大陸，這種情況隸屬于國(guó)內(nèi)法定繼承情形，不屬于涉外法定繼承范疇，不在本文研究范圍之內(nèi)。

(三)確定最合適的繼承人

辦理涉外法定繼承公證中繼承者身份認(rèn)定尤其重要，我國(guó)有關(guān)繼承者身份認(rèn)定的法律法規(guī)主要見(jiàn)于《中華人民共和國(guó)涉外民事關(guān)系法律適用法》。對(duì)夫妻關(guān)系的認(rèn)定，本法第23條明確規(guī)定:“夫妻人身關(guān)系，可以采用雙方共同經(jīng)常居住地的法律法規(guī);不在一個(gè)地區(qū)居住，可采用共同國(guó)籍法律法規(guī)”。對(duì)父母和子女關(guān)系的認(rèn)定，該法第25條規(guī)定，父母子女關(guān)系適合共同經(jīng)常居住地所用法律;缺少共同經(jīng)常居住地，適用于一方當(dāng)事人經(jīng)常居住地法律或共同國(guó)籍國(guó)法律，以此保障弱者的權(quán)益。對(duì)收養(yǎng)關(guān)系的認(rèn)定，該法第28條表明，判定收養(yǎng)的條件及手續(xù)，可采用收養(yǎng)人和被收養(yǎng)人經(jīng)常居住地區(qū)的法律。收養(yǎng)效力，則采用收養(yǎng)時(shí)收養(yǎng)人常局居住地區(qū)的法律。解除收養(yǎng)關(guān)系時(shí)，應(yīng)根據(jù)收養(yǎng)時(shí)被收養(yǎng)人常居住地的法律或法院地法律。

三、結(jié)論

總之，涉外法定繼承公證業(yè)務(wù)重點(diǎn)在于通過(guò)沖突規(guī)范指引明確準(zhǔn)據(jù)法，以此判定繼承人、遺產(chǎn)范圍等各項(xiàng)要素。本次研究以涉外繼承公證的概念及范圍展開(kāi)分析，提出一系列創(chuàng)新公證理論、促進(jìn)該業(yè)務(wù)健康發(fā)展的建議，以期為類似研究提供重要參考。

［參考文獻(xiàn)］

［1］蔡國(guó)欽．淺談涉外法定繼承公證［J］．商情，2016，41(33):245，270．