導(dǎo)語：如何才能寫好一篇法律援助的范圍，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

法律援助的覆蓋面，近年來頻頻出現(xiàn)在領(lǐng)導(dǎo)講話、報(bào)刊媒體、甚至相關(guān)的紅頭文件之中。筆者認(rèn)為，法律援助的覆蓋面，關(guān)乎法律援助制度的終極目的，關(guān)乎法律援助事業(yè)的興衰成敗。所謂法律援助覆蓋面，它是指根據(jù)法律、法規(guī)規(guī)定的法律援助標(biāo)準(zhǔn)、范圍以及法律援助機(jī)構(gòu)的提供能力，需要時(shí)能夠獲得法律援助的人口總數(shù)。通俗地講，也就是法律援助制度所能惠及的人群。

一、法律援助覆蓋面的現(xiàn)狀

法律援助覆蓋面是衡量一個(gè)國家(地區(qū))法律援助制度發(fā)達(dá)程度的一個(gè)重要尺度。西方發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)過幾百年的發(fā)展，他們的法律援助覆蓋面達(dá)到很高的程度。比如，法國達(dá)到總?cè)丝诘?0％，瑞典達(dá)到90％，英國達(dá)到60％，美國達(dá)到50％。我國的法律援助事業(yè)剛剛起步，只有十多年的發(fā)展歷史。根據(jù)2003年實(shí)施的國務(wù)院《法律援助條例》規(guī)定的法律援助標(biāo)準(zhǔn)、范圍，當(dāng)時(shí)我國的法律援助覆蓋面僅能達(dá)到總?cè)丝诘?％～3％。近年來，隨著經(jīng)濟(jì)水平的不斷發(fā)展和社會(huì)對法律援助需求的增長，各省(市、自治區(qū))陸續(xù)出臺地方性法規(guī)、政策。不斷降低法律援助門檻。擴(kuò)大法律援助的事項(xiàng)范圍。尤其是國務(wù)院《關(guān)于解決農(nóng)民工問題的若干意見》規(guī)定，對農(nóng)民工申請支付勞動(dòng)報(bào)酬和工傷賠償?shù)?。不再審查其?jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，直接給予法律援助等。法律援助覆蓋面不斷擴(kuò)大，2008年我國法律援助的覆蓋面達(dá)到了總?cè)丝诘?％～10％。

二、擴(kuò)大法律援助覆蓋面的緊迫性和必要性

擴(kuò)大法律援助覆蓋面是深入貫徹落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀、保障和改善民生工作的需要。吳愛英部長在紀(jì)念《法律援助條例》頒布五周年座談會(huì)上說：“擴(kuò)大覆蓋面。更好地滿足網(wǎng)難群眾的需要，已成為法律援助工作的一項(xiàng)迫切任務(wù)，各地應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)神話發(fā)展水平，及時(shí)調(diào)整法律援助經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，降低門檻。將涉及教育、就業(yè)、收入分配、社會(huì)保障、醫(yī)療衛(wèi)生等與民生問題緊密相關(guān)的、困難群體迫切需要的事項(xiàng)都納入法律援助補(bǔ)充事項(xiàng)范圍上，進(jìn)一步發(fā)揮法律援助在促進(jìn)民生問題解決中的積極作用。”

擴(kuò)大法律援助覆蓋面是滿足社會(huì)公眾法律援助需求的需要。當(dāng)前和今后一個(gè)時(shí)期，我國仍然處于體制轉(zhuǎn)軌和社會(huì)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，過去積累的深層次矛盾和隨著改革深化出現(xiàn)的新問題相互交織特別是受國家金融危機(jī)的影響，我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展遇到一定的困難，就業(yè)形勢嚴(yán)峻。城鄉(xiāng)居民增收壓力增大。一些新矛盾隨之產(chǎn)生，深層次矛盾進(jìn)一步凸顯，困難群眾的法律援助需求大幅增長。

擴(kuò)大法律援助覆蓋面是實(shí)現(xiàn)法律援助制度終檄目的的需要。司法部一再提出“落實(shí)政府責(zé)任、擴(kuò)大覆蓋面、擴(kuò)大知曉率”是現(xiàn)階段法律援助三大工作任務(wù)。這三者的關(guān)系。落實(shí)政府責(zé)任是保障，擴(kuò)大知曉率是途徑，擴(kuò)大覆蓋面才是目的。

擴(kuò)大法律援助覆蓋面是司法行政部門應(yīng)對社會(huì)挑戰(zhàn)的需要。無論是從國外法律援助的發(fā)展歷史上看，還是從國內(nèi)對法律援助的龐大需求上看，法律援助都是一項(xiàng)很有生命力的朝陽事業(yè)。

三、擴(kuò)大法律援助覆蓋面面臨的障礙

1　現(xiàn)行的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、不合理。2003年國務(wù)院出臺的《法律援助條例》規(guī)定：“公民經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府根據(jù)本行政區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r和法律援助事宜的需要規(guī)定”。實(shí)際上，在國務(wù)院《法律援助條例》出臺以前，各省(自治區(qū)、直轄市)已經(jīng)通過地方性法規(guī)、規(guī)章，把當(dāng)?shù)氐淖畹蜕顦?biāo)準(zhǔn)作為申請法律援助的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)。

2　法律援助事項(xiàng)范圍太窄。在刑事法律援助案件中，法律援助僅限于被告人是盲、聾、啞或者未成年人?；蛘弑桓嫒丝赡鼙慌刑幩佬潭鴽]有委托辯護(hù)律師的，應(yīng)當(dāng)為其提供法律援助。在民生法律援助案件中，《法律援助條例》規(guī)定了六條事項(xiàng)。這些范圍遠(yuǎn)遠(yuǎn)滿足不了群眾的法律援助需求，公民在訴訟中獲得法律援助的比例是很小的。

3　部分地區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)力量薄弱。提供能力有限。時(shí)至今日。有些地方的法律援助機(jī)構(gòu)仍然處在“一個(gè)人、一間房、一張桌子、一本卷宗”的辦公條件?！伴_不了門、找不著人”的現(xiàn)象在個(gè)別地方仍然存在。

4　法律援助的社會(huì)知曉率低。2007年年度，司法部和國家統(tǒng)計(jì)局啟動(dòng)了“法律援助公眾知曉率和需求調(diào)查”，此次調(diào)查是我國首次開展的法律援助專項(xiàng)調(diào)查，調(diào)查社會(huì)公眾。尤其是中低收入人群對法律援助基層知識的了解情況、需求事項(xiàng)，調(diào)查方式是入戶面訪和電話訪問相結(jié)合。調(diào)查結(jié)果顯示，56％的居民知道(聽說過)法律援助，44％的人沒有聽說過法律援助。這個(gè)結(jié)果基本反映出農(nóng)村法律援助知曉率的狀況。

5　法律援助的便民程度不高?！伴T難進(jìn)”。不少縣(市、區(qū))法律援助中心在縣委、縣政府的大樓里，深宅大院，幾道門崗，幾次登記預(yù)約，都未必能找到人。“人難找”。有些地方的法律援助中心只有三兩個(gè)人，且主要精力用在辦案上，老百姓千辛萬苦找到法律援助中心，常常遇到找不到人，需要來回跑三兩次才能遞上申請?！笆码y辦”。即使找到人了，也遞交申請了，援助中心也常常以“不是低保人員，不符合援助條件”為理由拒之門外。

四、提高法律援助覆蓋面的幾點(diǎn)建議

1　選定某幾種目標(biāo)人群。(1)低保對象；(2)農(nóng)民工；(3)殘疾人；(4)老年人。

2　擴(kuò)大事項(xiàng)范圍。最徹底的辦法就是取消事項(xiàng)范圍限制。2008年底出臺的《廣東省法律援助條例》就取消了法律援助事項(xiàng)范圍，意味著今后在廣東省申請法律援助就只有一個(gè)條件――經(jīng)濟(jì)困難條件。所有的案件范圍都可以申請法律援助了。

3　建立省級專項(xiàng)資金。隨著法律援助工作的深入開展，部分縣(市、區(qū))法律援助辦案經(jīng)費(fèi)不足、地區(qū)面發(fā)展不平衡的問題日益凸顯。嚴(yán)重阻礙了法律援助事宜的協(xié)調(diào)法律。

篇2

關(guān)鍵詞：法律援助；制度；完善

前言：

由于我國的法律援助制度不健全，因此給我國法律援助事業(yè)的開展帶來了阻礙。為了更好的去開展我國法律援助事業(yè)，我國需要完善立法體系、健全管理和實(shí)施機(jī)構(gòu)、擴(kuò)大援助范圍、提供充足的經(jīng)費(fèi)。健全我國法律援助制度可以更好的促進(jìn)我國社會(huì)的穩(wěn)定、和諧。

一、我國法律援助制度的現(xiàn)狀

（一）法律援助制度的特征

我國法律援助制度具有福利性、社會(huì)性、公平性的特征。

首先，法律援助是針對經(jīng)濟(jì)困難的群體的，律師事務(wù)所可以為群眾提供有償法律服務(wù)，而我國法律援助是無償幫助群眾提供法律服務(wù)的。不是所有人民都可以得到國家法律援助，而是經(jīng)濟(jì)困難而且有需要的社會(huì)成員才可，國家不僅為這類人群提供經(jīng)濟(jì)支持，同時(shí)也保障他們的合法權(quán)益[1]。

其次，只要是符合國家法律援助條件的人，不分男女老少、職業(yè)地位等都可享有法律援助的支持。

（二）法律援助制度的功能

我國法律援助制度具有法律服務(wù)、人權(quán)保障、法制完善、扶貧濟(jì)弱、維護(hù)穩(wěn)定的功能。

首先，國家法律援助機(jī)構(gòu)提供法律服務(wù)，前提條件必須是有需要的且有經(jīng)濟(jì)困難的人群。其次，無論是社會(huì)任何階層的人，都可享有法律援助的保障。最后，法律援助機(jī)構(gòu)可以使有需要的困難者獲得合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)合法權(quán)利。

（三）法律援助制度的實(shí)行

我國法律援助制度的實(shí)行，需要很多條件。第一，有援助范圍，國家法律援助幫助經(jīng)濟(jì)條件困難的人群。第二，有援助機(jī)構(gòu)，對法律援助有需求的人需要到專門的機(jī)構(gòu)去辦理業(yè)務(wù)。第三，有援助經(jīng)費(fèi)，經(jīng)費(fèi)是給援助律師的最低保障。

二、我國法律援助制度的不足

（一）法律援助立法層次低

與發(fā)達(dá)國家相比，我國法律援助起步較晚，因此至今法律援助立法體系尚未完善[2]。我國法律援助立法體系層次較低，這就不利于法律援助在現(xiàn)實(shí)生活中的更好實(shí)現(xiàn)。我國完善高層次的法律援助立法，不僅可以鞏固法律援助已有的成果，而且還可以開辟法律援助發(fā)展新道路。

（二）法律援助程序不合理

首先，我國法律援助程序申請沒能對案件性質(zhì)進(jìn)行明確區(qū)分。我國法律援助分為幾個(gè)方面，而對于法律援助的某一方面沒有明確的細(xì)分，這樣容易給工作帶來一些不必要的麻煩，同時(shí)也會(huì)給援助工作增加難度。

其次，援助申請的程序較為復(fù)雜。據(jù)有關(guān)調(diào)查顯示，很多人知道法律援助的存在，可是因其申請過程較為復(fù)雜，所以會(huì)選擇其他渠道進(jìn)行解決問題。

（三）法律援助范圍有局限性

法律援助是幫助有困難的人，為他們提供法律服務(wù)的，但是對于困難并沒有明確的界定。我國很多城市都有居民最低生活保障，這也就成為很多人判斷困難與否的標(biāo)準(zhǔn)了。因此，法律援助工作需要對援助對象的范圍有明確界定[3]。

（四）法律援助經(jīng)費(fèi)不充足

我國法律援助經(jīng)費(fèi)不足主要源于兩個(gè)方面：一是國家財(cái)政撥款不足；二是募集的資金有限。法律援助工作要更好的開展，需要足夠的經(jīng)費(fèi)，除去給工作人員的月薪以及必要的開支外，剩余資金少之又少，因此辦案效率是得不到保障的。

三、我國法律援助制度的完善

（一）完善立法體系

首先，將法律援助制度寫入憲法中。我國的憲法是最具權(quán)威性的，將法律援助章程寫入憲法，可以引起更多人的重視，也可以增強(qiáng)更多人對法律援助的認(rèn)識。

其次，《法律援助法》應(yīng)由最具權(quán)威的國家最高立法機(jī)關(guān)制定。我國的法律援助制度不夠完善，所以不能發(fā)揮其應(yīng)有的法律效應(yīng)。法律援助自成立到至今為止，所受理的案件等相關(guān)細(xì)節(jié)問題更讓人反省，很多問題不僅僅涉及到法規(guī)的調(diào)整范圍，甚至涉及到立法的范疇[4]。

（二）健全管理及實(shí)施機(jī)構(gòu)

首先，增強(qiáng)援助機(jī)構(gòu)的職能。目前為止，政府援助機(jī)構(gòu)的職能有兩種，一是管理職能；二是實(shí)施職能。前者負(fù)責(zé)法律援助等相關(guān)方面的制定和計(jì)劃，監(jiān)督援助實(shí)施機(jī)構(gòu)的具體實(shí)施，對相關(guān)工作給予指導(dǎo)；后者負(fù)責(zé)具體案件的具體實(shí)施。

其次，發(fā)揮社會(huì)其他團(tuán)體的補(bǔ)充作用。法律援助機(jī)構(gòu)在我國起步較晚，因此知曉率不高。很多人不符合法律界定援助對象范圍的條件，但是這些群體的確又無力支付法律服務(wù)費(fèi)用，這時(shí)，可以充分發(fā)揮社會(huì)組織的作用，社會(huì)很多其他組織與特殊群體有更多交集，如婦聯(lián)、殘聯(lián)等，社會(huì)組織可以充分發(fā)揮力量，將援助組織推薦給需要的人。

再次，提高法律援助隊(duì)伍的素質(zhì)。為需要的成員提供法律援助工作的專業(yè)人員素質(zhì)一定要高，辦事效率高、能力強(qiáng)。除了從援助人員自身加強(qiáng)素質(zhì)之外，還需要管理部門人員提高素質(zhì)，優(yōu)化配置人力、財(cái)力、物力資源，可以節(jié)省案件所用經(jīng)費(fèi)和更好提高工作效率。

最后，加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的法律援助機(jī)構(gòu)建設(shè)。很多鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民對法律知識了解少，而且多數(shù)弱勢群體生活在農(nóng)村，因此，他們更需要法律援助。

（三）擴(kuò)大援助范圍

首先，調(diào)整“經(jīng)濟(jì)困難”中“困難”的標(biāo)準(zhǔn)。我國很多城市的居民，都會(huì)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)困難的人是擁有最低生活保障的人，其實(shí)不然，我國還有很多階層的人群沒有擁有最低生活保障，可是他們也無力支付法律服務(wù)的費(fèi)用。因此，我國需要調(diào)整并明確困難標(biāo)準(zhǔn)。

其次，援助對象范圍要擴(kuò)大。我國目前要求援助對象只有幾類人群，實(shí)際上我國應(yīng)該擴(kuò)大援助范圍，真正做到給予需要幫助的人以法律援助。

再次，加強(qiáng)法律援助和司法援助相結(jié)合。我國法院做出司法援助決定的案件，法律援助結(jié)構(gòu)是一定會(huì)提供服務(wù)的，可是法律援助機(jī)構(gòu)做出法律援助決定的案件，法院是未必會(huì)提供司法援助的[5]。針對這一現(xiàn)象的發(fā)生，就會(huì)給法律援助工作帶來很大的阻礙。

最后，增加援助服務(wù)的內(nèi)容。我國目前的法律中，訴訟和辯護(hù)是法律援助的主要內(nèi)容。隨著時(shí)代的發(fā)展，社會(huì)成員對辯護(hù)和訴訟這兩種方式需求減少，相反對非訴訟有所增加，因此，我國應(yīng)增加援助服務(wù)的內(nèi)容，做到與時(shí)俱進(jìn)。

（四）補(bǔ)足援助經(jīng)費(fèi)

法律援助經(jīng)費(fèi)是工作人員更好開展援助工作的保障，工作人員的基本工資所用經(jīng)費(fèi)問題暫且不說，他們受理案件時(shí)需要的經(jīng)費(fèi)問題是更為重要的。

目前，法律援助機(jī)構(gòu)獲取援助經(jīng)費(fèi)的途徑有兩個(gè)，一是國家給予財(cái)政撥款，可是撥款所占比重??；二是募集資金，可是能力有限、數(shù)量有限，更多還是一些來自社會(huì)的閑散資金。因此，兩個(gè)途徑都是不能使國家法律援助機(jī)構(gòu)得到充足經(jīng)費(fèi)的，需要國家補(bǔ)足援助所用經(jīng)費(fèi)。

四、結(jié)論

法律援助工作可以幫助更多需要的且經(jīng)濟(jì)條件不好的人維護(hù)合法權(quán)益，可是我國法律援助起步較發(fā)達(dá)國家晚，而且援助制度也不夠完善，因此我國需要進(jìn)一步完善法律援助制度以更好的去開展法律援助工作。

參考文獻(xiàn)：

[1]王迪.法律援助制度的績效評估與完善[D].吉林大學(xué)，2013.

[2]胡萍.大連市中山區(qū)法律援助制度存在的問題及對策研究[D].大連理工大學(xué)，2013.

[3]向章平.完善我國法律援助制度之理性思考[D].湖南師范大學(xué)，2009.

篇3

[關(guān)鍵詞]刑事法律援助；范圍；現(xiàn)狀

一、刑事法律援助制度的概念

所謂刑事法律援助又稱刑事法律救助、法律扶助制度，是指國家在刑事司法制度運(yùn)行的各個(gè)環(huán)節(jié)過程中，對因經(jīng)濟(jì)困難及其他因素而難以通過通常意義上的法律救濟(jì)手段保障自身基本社會(huì)權(quán)利的社會(huì)弱者，減免收費(fèi)提供法律幫助的一項(xiàng)法律保障制度。具體的說，是指在刑事訴訟中為貧窮的、無力支付法律費(fèi)用或其他符合條件的當(dāng)事人，免費(fèi)提供辯護(hù)或的制度。這是現(xiàn)代法治國家實(shí)現(xiàn)司法公正和保障公民基本人權(quán)的一個(gè)重要尺度。

刑事法律援助是一種國家行為，刑事法律援助制度是現(xiàn)代化法制國家必須承擔(dān)的一種國家責(zé)任，法律援助實(shí)質(zhì)上是國家通過制度化的形式，對法律服務(wù)資源進(jìn)行再分配，以保障貧弱殘者不因經(jīng)濟(jì)能力、生理缺陷所限而平等地獲得法律幫助，實(shí)現(xiàn)自己合法權(quán)益。

二、刑事訴訟中法律援助的范圍及對象

《法律援助條例》第十一條規(guī)定：“刑事訴訟中有下列情形之一的，公民可以向法律援助機(jī)構(gòu)申請法律援助；(1)犯罪嫌疑人在被偵查機(jī)關(guān)第一次訊問后或者采取強(qiáng)制措施之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有聘請律師的；(2)公訴案件中的被害人及其法定人或者近親屬，自案件移送審查之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟人的：(3)自訴案件的自訴人及其法定人，自案件被人民法院受理之日起，因經(jīng)濟(jì)困難沒有委托訴訟人的?！钡谑l規(guī)定：“公訴人出庭公訴的案件……”。以上規(guī)定可以概括刑事訴訟中法律援助范圍的范圍和對象。

有兩種情況不屬于法律援助的范圍。第一，審查階段的犯罪嫌疑人。按照刑事訴訟法及律師法的規(guī)定，犯罪嫌疑人在審查階段有權(quán)委托辯護(hù)人。但《法律援助條例》只規(guī)定了被害人在審查之日起可以取得法律援助，沒有規(guī)定犯罪嫌疑人在此階段可以取得法律援助。第二，對于公訴人不出庭的刑事案件也不屬于《法律援助條例》規(guī)定的法律援助范圍及對象。刑事訴訟中法律援助的主要范圍體現(xiàn)在公訴人出庭的案件的審判階段。在這一階段被告人與被害人及被害人法定人、近親屬都可以作為法律援助的對象。

三、刑事法律援助制度的主要作用

(1)體現(xiàn)國家對法律賦予公民的基本權(quán)利的切實(shí)保障，為了消除法定權(quán)利的平等與保障權(quán)利實(shí)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)條件下不平等的矛盾。國家對經(jīng)濟(jì)困難的當(dāng)事人提供法律援助，保障實(shí)現(xiàn)其應(yīng)有的合法權(quán)利，從而在司法體制上完善訴訟民主機(jī)制，保障實(shí)現(xiàn)公民在法律面前人人平等。

(2)切實(shí)保障當(dāng)事人依法享有的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)司法公正，請不起或者沒有聘請律師對于刑事案件當(dāng)事人來說，也許損失的只是應(yīng)該享有的合法權(quán)益，對于國家來說，受到損害的卻是司法公正的原則和形象。

(3)完善社會(huì)保障體系，保障社會(huì)穩(wěn)定和經(jīng)濟(jì)體制改革的順利進(jìn)行。有利于完善社會(huì)保障機(jī)制，切實(shí)保護(hù)婦女、未成年人和盲聾啞殘疾人等社會(huì)弱者群體的合法權(quán)益。

(4)完善法制，保障法律規(guī)定的社會(huì)關(guān)系的實(shí)現(xiàn)。法律援助制度的建立和實(shí)施。不僅在于減免當(dāng)事人的費(fèi)用，使其獲得法律幫助，還在于最大限度地避免法律調(diào)整和規(guī)范的死角，從而切實(shí)保障法律所規(guī)定的社會(huì)關(guān)系得以實(shí)現(xiàn)。

四、刑事法律援助的現(xiàn)狀

(1)刑事法律援助的經(jīng)費(fèi)不足；(2)法律援助的覆蓋面窄：(3)律師隊(duì)伍發(fā)展不平衡；(4)刑事法律援助制度缺乏強(qiáng)有力的法律保障；(5)法律援助服務(wù)水平和辦案質(zhì)量有待進(jìn)一步提高；(6)現(xiàn)在的法律援助主要還局限在訴訟領(lǐng)域。

五、刑事法律援助的建議

(1)加強(qiáng)對刑事法律援助的物質(zhì)保障重新構(gòu)建法律援助的財(cái)政撥款體系；(2)擴(kuò)大刑事法律援助的范圍；(3)大力推進(jìn)社會(huì)組織參與法律援助加強(qiáng)律師隊(duì)伍建設(shè)；(4)建立完備的刑事法律援助立法體系；(5)確立刑事法律援助的服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)完善法律援助機(jī)構(gòu)的設(shè)置；(6)援助方式多樣化重視對審前階段犯罪嫌疑人的援助。

參考文獻(xiàn)

[1]田文昌，《刑事辯護(hù)學(xué)》，群眾出版社，2001(1)第1版。

[2]宋英輝，《刑事訴訟原理》，法律出版社，2003(4)第1版。

[3]張耕，《法律援助制度比較研究》，法律出版社，1997(7)。

篇4

法律援助制度自五百年前在蘇格蘭王國萌芽，特別是20世紀(jì)40年代在歐美掀起熱潮，已成為衡量一個(gè)國家文明進(jìn)步的重要標(biāo)尺。目前，世界上已經(jīng)有140多個(gè)國家建立了以訴訟法律援助為基礎(chǔ)，涵蓋非訴訟法律服務(wù)領(lǐng)域的現(xiàn)代法律援助制度?！?】作為一項(xiàng)全球性保障社會(huì)弱勢群體的基本制度，法律援助也被納入世界人權(quán)制度之中，成為維護(hù)社會(huì)弱勢群體合法權(quán)益的最重要法律武器。反觀我國，作為社會(huì)主義國家，法律援助長期未納入國家救濟(jì)體系之中，20世紀(jì)90年代初才初現(xiàn)端倪。新世紀(jì)以來，隨著我國經(jīng)濟(jì)飛躍發(fā)展，貧富差距日漸拉大，社會(huì)弱勢群體也空前增多，如何保障他們的合法權(quán)益成為我們社會(huì)不得不面臨的重大問題，尤其是基層政府，受資金財(cái)政、人力物力、思想觀念等制約，社會(huì)弱勢群體的利益保護(hù)更迫在眉睫。

一、法律援助與法律援助制度

法律援助始于西方，最初是由一些私人律師和宗教團(tuán)體及慈善機(jī)構(gòu)等民間組織自發(fā)地位窮人提供免費(fèi)法律服務(wù)的慈善和道義行為?！?】它源自民間的社會(huì)道義，后來發(fā)展為一項(xiàng)國家責(zé)任，即建立社會(huì)弱勢群體的法律救助制度。對于法律援助的內(nèi)涵，眾說紛紜，搜索網(wǎng)頁不難發(fā)現(xiàn)大家普遍認(rèn)為“法律援助是指由政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)，組織法律服務(wù)機(jī)構(gòu)和法律服務(wù)人員，為符合條件的公民提供無償?shù)姆蓭椭??！保械恼J(rèn)為“是指政府設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)組織法律援助人員為經(jīng)濟(jì)困難或者特殊案件的當(dāng)事人,提供無償法律服務(wù)”。也有的認(rèn)為“法律援助，是國家以法律化、制度化的形式，在國家設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)協(xié)調(diào)下，律師、公證員、基層法律工作者等法律服務(wù)人員為經(jīng)濟(jì)困難或特殊案件的當(dāng)事人提供減、免收費(fèi)的法律服務(wù)，以保障其合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)法律制度”等等?！?】比較這些觀點(diǎn)，其實(shí)大同小異，都是強(qiáng)調(diào)法律援助是國家通過法律援助機(jī)構(gòu)和法律援助人員對社會(huì)弱勢群體提供法律法律服務(wù)，是一項(xiàng)現(xiàn)代社會(huì)法律保障制度。

二、基層法律援助現(xiàn)狀分析

我國幅員遼闊，轄23個(gè)省、4個(gè)直轄市、5個(gè)自治區(qū)、2個(gè)特別行政區(qū)，各地自然地理、經(jīng)濟(jì)文化不同，法律援助開展也不僅相同，尤其是縣級地方更是差些萬千。截至2003年底，我國各地政府已建法律援助機(jī)構(gòu)2774個(gè)，地、市法律援助機(jī)構(gòu)381個(gè)，縣、區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)2361個(gè)，其余32個(gè)為省級法律援助管理機(jī)構(gòu)【4】?，F(xiàn)以本人所在的黑龍江省大慶市紅崗區(qū)為例，對我區(qū)基層法律援助工作現(xiàn)狀和問題進(jìn)行淺析。

（一）基本概況

紅崗區(qū)地處大慶油田腹地，東臨龍鳳區(qū)、安達(dá)市，南接大同區(qū)，北與薩爾圖、讓胡路兩區(qū)接壤，面積623平方公里，是典型的資源型城區(qū)。全區(qū)轄5個(gè)街道和1個(gè)鎮(zhèn)?？?cè)丝?7.4萬人。

全區(qū)共有法律援助機(jī)構(gòu)5個(gè)。其中，法律援助中心1個(gè)，即紅崗區(qū)法律援助中心；公證處1家，即紅崗公證處；律師事務(wù)所1家，即紅崗律師事務(wù)所，為國資所；法律服務(wù)所2家，即解放法律服務(wù)所和紅崗法律服務(wù)所；全區(qū)共有法律服務(wù)從業(yè)人員19人。

紅崗法律援助中心編制3人，在編1人，加上主管領(lǐng)導(dǎo)共3人（不占法律援助中心的編制），平均年齡約35歲，黨員1人；其中碩士1名，本科2名。下轄法律援助工作站10個(gè)，其中鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）法律援助工作站6個(gè)，即解放街道、紅崗街道、八百坰街道、杏南街道、創(chuàng)業(yè)街道和杏樹崗鎮(zhèn)法律援助工作站，在編人員12人，平均年齡約33歲，黨員10人。其中，本科學(xué)歷11人，大專學(xué)歷1人。延伸設(shè)立法律援助工作站4個(gè)，即老齡委、殘聯(lián)、婦聯(lián)、教育局法律援助工作站。

（二）工作現(xiàn)狀

自2000年以來，紅崗區(qū)法律援助中心共辦結(jié)各類法律援助案件155件，解答法律咨詢2645人次。其中，僅2008年，紅崗區(qū)法律援助工作中心利用轄區(qū)律師、法律服務(wù)工作者等，開展“法律進(jìn)企業(yè)”、“法律大集”、“法律服務(wù)日”、“維護(hù)社會(huì)公平正義，法律援助在你身邊”等宣傳活動(dòng)10余次，印發(fā)《法律援助條例》等資料1000余份，為群眾解答法律疑難130余個(gè)；在區(qū)政府網(wǎng)站報(bào)紙刊發(fā)信息報(bào)道55期，在市政府、市司法局網(wǎng)站報(bào)紙刊發(fā)6期。全年接受當(dāng)事人申請56件，審查批準(zhǔn)共辦理法律援助案件26件，受援人數(shù)40人；“148”法律服務(wù)專線電話為廣大市民解答法律咨詢394人次，接待來訪49人次。

（三）特點(diǎn)分析

通過分析紅崗區(qū)法律援助工作開展情況，不難發(fā)現(xiàn)呈現(xiàn)出以下特點(diǎn)：

一是法援案件穩(wěn)步增長。自2000年以來，法律援助案件申請與辦結(jié)都呈逐年遞增趨勢，特別是2005年以后該區(qū)法律援助案件增幅較大，法律援助工作有明顯提升。見圖表一：二是法援案件民多刑少。從紅崗區(qū)法律援助案件性質(zhì)分析來看，民事法律援助占據(jù)85%以上，刑事案件所占比例較小，法律援助呈現(xiàn)民事主體化。見圖表二：

圖表二：2005年—2008年紅崗區(qū)辦結(jié)民刑法律援助案件一覽表

年份刑事（件）比例（%）民事（件）比例（%）合計(jì)（件）

200500%13100%13

200615%1995%20

2007312%2288%25

2008310.3%2689.7%29

三是法援對象明確穩(wěn)定。從2005-2008年的法律援助對象統(tǒng)計(jì)來看，受援人數(shù)117人。其中，殘疾人8人，占受援人總數(shù)的6.84%；老年人40人，占受援人總數(shù)的34.19%；農(nóng)民工25人，占受援人總數(shù)的21.37%；未成年人9人，占受援人總數(shù)的7.70%；婦女4人，占受援人總數(shù)的3.42%；農(nóng)民等一般貧困者31人，占受援人總數(shù)的26.48%，整體較穩(wěn)定。見圖表三：

三、基層法律援助問題剖析

從上不難分析，紅崗區(qū)作為地方基層，法律援助工作開展過程中面臨很大的難題，也真實(shí)反映了我國基層法律援助工作的現(xiàn)狀，工作開展困難，阻力壓力較大，主要集中在以下幾個(gè)方面：

一是法律援助力量單薄。紅崗區(qū)法律援助從業(yè)人員人數(shù)較少，力量薄弱。全區(qū)律師、法律服務(wù)工作者10人，還不足全區(qū)人口的0.06%。其中律師3名，大部分法律援助案件由為數(shù)不多的基層法律服務(wù)工作者來承擔(dān)，不堪重負(fù)，壓力大，法律援助工作質(zhì)量很難得到有效保障?？v觀全國，以2002年我國基于立法測算數(shù)據(jù)來看，社會(huì)對訴訟法律援助案件的總需求量至少為74萬件，而2003年實(shí)際辦結(jié)法律援助案件16.64萬件，差口巨大，龐大的法律援助需求與有限的法律援助力量之間矛盾突出。

二是經(jīng)費(fèi)保障到位較難。根據(jù)我們2002年基于立法需要所做的測算，社會(huì)對訴訟法律援助案件的總需求量至少74萬件，平均每案補(bǔ)貼1000—1500元計(jì)算，74萬件法律援助案件總計(jì)需7億—11億元的經(jīng)費(fèi)支持?！?】以紅崗為例，僅08年26起法律援助案件辦案補(bǔ)貼可達(dá)3.9萬元（注：以上標(biāo)注為02年的，考慮消費(fèi)水平提高、物價(jià)上漲因素，實(shí)際法援補(bǔ)貼額還要大），加上法律援助經(jīng)費(fèi)黑龍江標(biāo)準(zhǔn)4萬元以上，地方基層法律援助機(jī)構(gòu)負(fù)荷較大。紅崗區(qū)受地方財(cái)政緊張等因素制約，法律援助經(jīng)費(fèi)較少，深入開展法律援助工作難度較大。特別是法律援助補(bǔ)貼一直不到位，市區(qū)兩級法律援助補(bǔ)貼缺位，律師、法律服務(wù)工作者辦案“貼錢”現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，導(dǎo)致基層法律服務(wù)所辦案積極性不高，法律援助還不能完全滿足全區(qū)的需要。

三是法援受案范圍較窄。紅崗區(qū)法律援助受案范圍一直集中于農(nóng)民工、殘疾人、未成年等少數(shù)社會(huì)弱勢群體，受案范圍較窄，門檻較高，特別是基層法律援助受財(cái)政資金制約較大，大量需要法律援助的社會(huì)弱勢群體得不到及時(shí)有效的法律援助。而《公民政治權(quán)利國際公約》規(guī)定“在‘司法利益有此要求’時(shí)，被指控有罪的人有權(quán)利獲得指定的法律幫助，而且在他沒有足夠能力時(shí)不必支付費(fèi)用”【6】，我國作為該《公約》的締約國，《法律援助條例》的規(guī)定的范圍過窄，地方擴(kuò)大適用范圍的也難以達(dá)到《公約》的最低標(biāo)準(zhǔn)。

四是社會(huì)力量關(guān)注不夠。法律援助工作是社會(huì)工作，但紅崗區(qū)法律援助工作集中在律師、基層法律服務(wù)工作者等法律專業(yè)人員上，社會(huì)關(guān)注、社會(huì)參與、社會(huì)救助還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，社會(huì)弱勢群體利益被忽視，難以得到全社會(huì)法律幫助。根據(jù)相關(guān)資料，我國縣級地方和西部地區(qū)法律援助工作經(jīng)費(fèi)、人力等明顯不足，西部不少地區(qū)甚至沒有專職法律援助人員，正常開展法律援助活動(dòng)都困難，也從側(cè)面上反映了社會(huì)對法律援助認(rèn)識不夠、重視不足，社會(huì)力量參與法律援助工作遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

五是法援工作站效果不佳。盡管紅崗區(qū)建立一套區(qū)法援中心、法律援助工作站兩級體系，但實(shí)際工作中，受政府編制、體制等因素制約，基層法律援助工作站與基層司法所、基層人民調(diào)解委員會(huì)為“三塊牌子一套人馬”，職能過多，人員較少，工作量大，且專門法律人才往往很難配置到基層法援工作站，法援工作站難以發(fā)揮應(yīng)有作用。縣級等基層法律援助力量薄弱是個(gè)老大難問題，如2003年我國還有超過1/5縣級地方?jīng)]有法律援助機(jī)構(gòu)，不少法律援助機(jī)構(gòu)與其他行政科室合署辦公，人員和經(jīng)費(fèi)由司法行政機(jī)關(guān)調(diào)劑等。

四、解決基層法律援助工作問題的幾點(diǎn)對策

通過分析紅崗區(qū)法律援助基本情況與問題，我們在問題中找到了解決辦法，在發(fā)展中看到喜人前景，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，再接再厲，剖析問題，對癥下藥，通過雙管齊下，提升基層法律援助質(zhì)量，盡可能實(shí)現(xiàn)應(yīng)援盡援。

（一）經(jīng)驗(yàn)總結(jié)

客觀來看，紅崗區(qū)存在在人員少、經(jīng)費(fèi)少、案件少的問題，但從整體上看，法援工作逐年穩(wěn)步推進(jìn)，法律援助案件穩(wěn)步攀升，分析其中原因，不難得出：

一是責(zé)任落實(shí)是保障。盡管紅崗區(qū)法律援助工作人員較少，律師和法律服務(wù)工作者力量嚴(yán)重不足，但法律援助相關(guān)人員都能強(qiáng)化法律援助為民責(zé)任，切實(shí)將法律援助工作作為自己本職工作，抓好落實(shí)，辦好案件。

二是思路創(chuàng)新是動(dòng)力。近年來，紅崗區(qū)法律援助中心立足區(qū)情，不斷創(chuàng)新思路，通過對法律援助案件合理分流，提高法律援助受案質(zhì)量；開辟農(nóng)民工法律援助綠色通道，大大提高了法律援助辦案效率。

三是宣傳到位是前提。紅崗區(qū)法律援助工作不斷拓寬宣傳渠道，活化宣傳方式，辟建司法局網(wǎng)站，特別是將法律援助宣傳納入我區(qū)的“法律廣場”、“法律大集”等活動(dòng)之中，形成了普法宣傳與法援宣傳相互融合的局面。同時(shí)，實(shí)踐中還將“148”法律熱線解答咨詢與法律援助自我宣傳相結(jié)合，提升法律援助宣傳覆蓋面。

四是奉獻(xiàn)自我是源泉。紅崗律師事務(wù)所為國資所，人員少，承擔(dān)區(qū)、鎮(zhèn)兩級政府大量案件的，任務(wù)重卻積極承擔(dān)大量法律援助案件的辦理。特別是基層法律服務(wù)工作者面對自身生存與發(fā)展保障難題，奉獻(xiàn)意識較強(qiáng)，克服行業(yè)競爭生存壓力，為我區(qū)民事法律援助案件的辦理提供基本保障。

（二）對策與建議

法律援助直接面向社會(huì)弱勢群體，可謂“一頭牽著百姓疾苦，一頭系著政府關(guān)愛”，是政府聯(lián)系群眾、關(guān)心群眾的橋梁和紐帶，也是政府維護(hù)社會(huì)弱者合法權(quán)益最基本手段，在當(dāng)今構(gòu)建和諧社會(huì)進(jìn)程中起到舉重輕重作用。今后，如何抓住問題對癥下藥，挖掘根源苦下功夫，確?；鶎臃稍ぷ鞣€(wěn)步持續(xù)深入開展，我個(gè)人建議：

（一）強(qiáng)化職責(zé)，實(shí)現(xiàn)法援投入制度化

法律援助是政府的基本職責(zé)，由政府財(cái)政負(fù)擔(dān)，其投入到位與否直接決定著法律援助工作的命運(yùn)。從目前看，地方法援財(cái)政資金投入遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足群眾日益增長的法律需求，法律援助工作力不從心情況短期內(nèi)還很難改變。這就要求各地政府高度重視，從投入入手，重點(diǎn)圍繞人、財(cái)、物三方面做文章。

一是加大人力投入。要嚴(yán)格按照省市有關(guān)文件精神，落實(shí)好法律援助人員編制問題，實(shí)現(xiàn)人、崗、編制度化，防止人編分離、一人多崗的現(xiàn)象發(fā)生。根據(jù)實(shí)際，增加基層法律援助編制，出臺優(yōu)惠政策重點(diǎn)引進(jìn)專業(yè)強(qiáng)、素質(zhì)高的法律人才，配齊配強(qiáng)基層法律援助機(jī)構(gòu)，擴(kuò)大工作人員隊(duì)伍，解決地方法律援助人員少、力量薄弱、素質(zhì)不高等突出問題。

二是加大財(cái)力投入。要繼續(xù)加大政府財(cái)政資金的投入，將法律援助資金納入政府同級財(cái)政預(yù)算，落實(shí)法律援助最低經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制，實(shí)現(xiàn)法律援助專項(xiàng)資金、法律援助辦案補(bǔ)貼制度化。同時(shí)，堅(jiān)持“政府主導(dǎo)，社會(huì)參與”方針，廣泛動(dòng)員社會(huì)力量，開展募捐等活動(dòng)，積極開辟籌措法律援助經(jīng)費(fèi)的新渠道。

三是加大物力投入。要在充分保障法律援助經(jīng)費(fèi)的前提下，在車輛使用、設(shè)施建設(shè)等方面向法律援助中心傾斜，加強(qiáng)法律援助硬件建設(shè)，將法律援助工作打造成地方司法行政系統(tǒng)“司法為民”窗口，切實(shí)使法律援助工作成為一項(xiàng)實(shí)實(shí)在在的“民心工程”。

（二）多措并舉，實(shí)現(xiàn)法援體系網(wǎng)絡(luò)化

法律援助為社會(huì)弱勢階層提供法律上應(yīng)有的基本保障，直接關(guān)系著社會(huì)公平正義的實(shí)現(xiàn)，是政府的一項(xiàng)德政工程，更是一項(xiàng)全社會(huì)法律資源合理配置的工程。這就需要多元化力量合力推進(jìn)、多渠道信息資源掌控，建立起一套高效的法律援助工作網(wǎng)絡(luò)體系。

一是拓寬法援宣傳渠道。要以宣傳為突破，特別是縣級地方和西部地區(qū)，依托法律宣傳活動(dòng)載體，將普遍宣傳與個(gè)案宣傳、日常宣傳與集中宣傳有機(jī)結(jié)合起來，強(qiáng)化法律援助宣傳報(bào)道，普及法律援助知識，使經(jīng)濟(jì)困難群眾懂得用法律援助手段維護(hù)自己的合法權(quán)益，使國家法律援助制度更加深入人心。今后，重點(diǎn)拓寬法律援助宣傳渠道，在加強(qiáng)現(xiàn)有報(bào)紙、刊物、網(wǎng)絡(luò)宣傳的同時(shí)，積極運(yùn)用廣播、電視、流動(dòng)宣傳車等媒體拓寬法援報(bào)道渠道，實(shí)現(xiàn)法律援助宣傳手段的立體化，使更多群眾掌握法律援助知識、支持法律援助工作、投身法律援助實(shí)踐。

二是健全法援機(jī)構(gòu)網(wǎng)絡(luò)。要以法律援助工作站為重點(diǎn)，梳理疏通基層法律援助人事關(guān)系，強(qiáng)化基層法援站點(diǎn)職能，擴(kuò)大法律援助聯(lián)絡(luò)點(diǎn)范圍，壯大法律援助隊(duì)伍，進(jìn)一步加強(qiáng)法律援助工作組織網(wǎng)絡(luò)建設(shè)。今后，基層尤其是西部地區(qū)可以將地方公證處、律師事務(wù)所、法律服務(wù)所、法律服務(wù)所、高等法律學(xué)校全部納入法律援助體系，加強(qiáng)司法系統(tǒng)法律援助信息聯(lián)絡(luò)。同時(shí)，要與財(cái)政、勞動(dòng)和公檢法部門加強(qiáng)聯(lián)系，特別是將法院的司法救助與法律援助結(jié)合起來，形成一套全區(qū)性法律援助網(wǎng)絡(luò)體系。

三是強(qiáng)化法援服務(wù)力量。要依托現(xiàn)有的基層法律服務(wù)工作者、律師等法律援助服務(wù)人員的同時(shí)，可出臺優(yōu)惠政策，吸引更多律所及律師、基層法律服務(wù)所及工作者、法律專業(yè)性人才流向地方，可將法律援助專職律師納入公職律師序列，解決基層律師少的難題。同時(shí)，培育、引導(dǎo)、鼓勵(lì)以志愿者為主體的法律援助社會(huì)力量，增加法律援助服務(wù)人員，凝集力量，形成合力，盡快形成包括律師、公證員、基層法律服務(wù)工作者、社會(huì)志愿者在內(nèi)的多元化法律援助服務(wù)力量。

（三）嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)現(xiàn)法援管理規(guī)范化

法律援助要以規(guī)范化管理為突破，強(qiáng)化標(biāo)準(zhǔn)，注重細(xì)節(jié)，加強(qiáng)管理，嚴(yán)格監(jiān)督，確保基層有限的法律援助資源全部投入到社會(huì)弱勢群體的法律救助上，提高法律援助工作效率與質(zhì)量，達(dá)到應(yīng)援盡援的目標(biāo)。

一是加強(qiáng)隊(duì)伍管理。要建立健全法律援助服務(wù)承諾、限時(shí)辦結(jié)、考核考評、責(zé)任追究等管理制度，加強(qiáng)法律援助工作人員培訓(xùn)，強(qiáng)化職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律教育，提升法律援助機(jī)構(gòu)人員隊(duì)伍管理水平。今后，要以律師、基層法律服務(wù)工作者監(jiān)督管理為重點(diǎn)，加強(qiáng)對法律援助承辦案件跟蹤監(jiān)督，杜絕承辦人員辦案時(shí)敷衍了事、走過場等現(xiàn)象發(fā)生，堅(jiān)決禁止法律援助有償辦案。

二是加強(qiáng)資金管理。要把法律援助資金管理放在重中之重，單獨(dú)設(shè)立帳戶，實(shí)現(xiàn)法律援助經(jīng)費(fèi)?？顚Ｓ?，不截流、不挪用。今后，要建立法律援助辦案補(bǔ)貼經(jīng)費(fèi)管理制度，實(shí)行審計(jì)跟蹤，完全實(shí)現(xiàn)補(bǔ)貼落實(shí)到位、發(fā)放到位。

三是加強(qiáng)組織管理?；鶎拥胤搅⒆惴稍行臋C(jī)構(gòu)，以基層法律援助工作站為重點(diǎn)，加強(qiáng)法律援助組織機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)，以管理求效率，全部實(shí)現(xiàn)法律援助辦案程序化、法律援助工作標(biāo)準(zhǔn)化。今后，尤其縣級及西部地區(qū)，可根據(jù)實(shí)際，加強(qiáng)法律援助機(jī)構(gòu)與法制宣傳、人民調(diào)解、基層法律服務(wù)機(jī)構(gòu)聯(lián)系，互相配合，延伸法律援助工作服務(wù)范圍。

（四）以民為本，實(shí)現(xiàn)法援機(jī)構(gòu)人性化

法律援助為社會(huì)弱勢階層提供無償法律服務(wù)，是人道主義在政府法律工作中的重要體現(xiàn)。今后，基層法律援助機(jī)構(gòu)要始終堅(jiān)持以人為本，服務(wù)于民，加大法律援助服務(wù)力度，切實(shí)將地方法律援助工作打造成一項(xiàng)全區(qū)性民心工程。

一是擴(kuò)大法律援助覆蓋面。要在現(xiàn)有法律援助受案范圍基礎(chǔ)上，結(jié)合實(shí)際，逐步降低法律援助門檻，擴(kuò)大法律援助覆蓋面，將更多的貧困者納入法律援助對象之中，享受到有效的法律服務(wù)。

篇5

關(guān)鍵詞：法律援助；法律援助實(shí)施主體；受援助對象

“法律援助實(shí)質(zhì)上是國家通過制度化的方式，分配法律服務(wù)的資源，來確保特殊群體不因其經(jīng)濟(jì)能力、生理障礙所限而平等地獲得法律的保護(hù)。”最早誕生于15世紀(jì)的英國，經(jīng)過數(shù)百年的大體分三個(gè)時(shí)期具有代表性的發(fā)展過程，已經(jīng)相當(dāng)健全與完善。第一階段是“慈善階段”，也即法律援助初期，僅是對窮人的法律援助，故常被稱為“法律救濟(jì)”。第二階段是“政治階段”。主要原因?yàn)橘Y本主義在歐洲各國普遍建立，天賦人權(quán)成為各國憲法確立的原則，社會(huì)的發(fā)展要求法律援助進(jìn)一步擴(kuò)大，純粹的慈善已經(jīng)不能滿足社會(huì)發(fā)展的需要，進(jìn)而法律援助成為國家的責(zé)任。第三階段為“國家福利階段”，第二次世界大戰(zhàn)以后，生產(chǎn)力的恢復(fù)，歐洲各國經(jīng)濟(jì)增長迅猛，一些國家的福利政策優(yōu)厚，進(jìn)而促進(jìn)社會(huì)為本的觀念深入人心，反映在司法制度上就是案件的當(dāng)事人有權(quán)獲得律師的法律幫助，這是綜合體現(xiàn)歐洲各國法律援助制度的新的態(tài)勢。

而在我們這樣一個(gè)新興的法治國家，卻是一項(xiàng)新事物。我國的法律援助制度起步較晚。1995年11月9日，我國首家政府投資設(shè)立的專門辦理法律援助業(yè)務(wù)的律師服務(wù)機(jī)構(gòu)――廣州市法律援助中心成立，揭開了我國法律援助制度的篇章。此后全國各地相繼設(shè)立法律援助機(jī)構(gòu)，并迅速開展法律援助服務(wù)，經(jīng)過近十年的發(fā)展，我國法律援助制度已經(jīng)打下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，《法律援助條例》的頒布，順應(yīng)了法律援助發(fā)展的必然要求，特別是2004年憲法修正案中對人權(quán)尊重和保護(hù)的進(jìn)一步確認(rèn)重申，以及在政府大力開拓執(zhí)政為民積極推進(jìn)政治文明的堅(jiān)強(qiáng)決心和智慧的背景下，法律援助自身也獲得了“法律援助是政府責(zé)任”的勇氣和高度。

同時(shí)，也應(yīng)當(dāng)看到在我國法律援助制度存在和發(fā)展存在的不足。法律立法層級不高；法律援助供需矛盾突出；法律援助經(jīng)費(fèi)短缺；在司法實(shí)踐中，存在隨意擴(kuò)大和縮小援助范圍的傾向等問題。提出問題，應(yīng)當(dāng)解決問題，本文將試圖通過中外法律援助制度發(fā)展的比較，為我國法律援助制度的健全與完善，提供一些有益借鑒。

一、我國法律援助制度中存在的問題

（一）我國法律援助制度存在的問題

1、不甚完備的法律援助立法體系，進(jìn)而導(dǎo)致可操作性不強(qiáng)

由于我國的法律援助制度起步較晚，法律援助實(shí)踐相對落后，導(dǎo)致沒有形成統(tǒng)一，完善的立法體系。立法有廣義和狹義得了立法之分。廣義的立法，是指憲法作為根本大法，僅指出“國家尊重和保障人權(quán)”，而對于法律援助制度的地位卻沒有予以明確，同時(shí)，法律條文太籠統(tǒng)，可操作性不強(qiáng)。狹義立法，是指針對法律援助制度的立法，全國范圍內(nèi)沒有統(tǒng)一的立法，而最高層次僅以國務(wù)院頒布的《法律援助條例》為主，各地方頒布相應(yīng)地方條例，非常分散，不統(tǒng)一，不利于法律援助制度的發(fā)展和完善。

2、法律援助的經(jīng)費(fèi)匱乏，法院工作負(fù)擔(dān)漸增

考證當(dāng)今世界各國，法律援助經(jīng)費(fèi)無一例外地由政府撥款，而我國法律援助的實(shí)施主體主要是我國政府，理論上各級政府應(yīng)當(dāng)將法律援助的經(jīng)費(fèi)納入年度預(yù)算，每年撥出專項(xiàng)法律援助的經(jīng)費(fèi)，以保證受援者的權(quán)利得到切實(shí)的落實(shí)。但現(xiàn)階段我國正處于社會(huì)主義階段的初期，社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展還不能滿足這一需求；此外，國內(nèi)目前也沒有形成一套相對接的民間捐助體系，民間社會(huì)捐助的途徑也不暢通。所以各法律援助機(jī)構(gòu)，尤以民間團(tuán)體設(shè)立的法律援助機(jī)構(gòu)，都陷入經(jīng)費(fèi)不足的泥潭無法自拔。

3、在司法實(shí)踐中，存在隨意擴(kuò)大或縮小司法救助范圍傾向

我國的法律體系不夠健全，法律條文不明確，加上司法工作人員司法觀念沒有更新，司法實(shí)踐中兩種不良傾向橫行：一是司法救助被濫用，對一些司法救助條件不滿足的當(dāng)事人適用司法救助；二是司法救助的限縮，對一些符合條件的當(dāng)事人本應(yīng)該得到法律救助卻沒有給予法律援助，造成制度的虛置，不能達(dá)到法律援助的實(shí)施目的。

4、對法律援助的認(rèn)識不清，積極性有待提高

援助制度本身的宣傳不到位，部分公民的法律素養(yǎng)也不高，然后法律援助制度的對象恰恰是一些生活比較貧困的與特殊的社會(huì)群體，所以法律援助的重點(diǎn)應(yīng)該放置在社會(huì)的基層。不盡如人意的是，一些地方機(jī)構(gòu)將法律援助的宣傳針對基層的很少，反而害怕宣傳力度加大會(huì)增加自身的工作負(fù)擔(dān)。久而久之，形成惡性循環(huán)。有些法律援助機(jī)構(gòu)的工作人員其本身法律素養(yǎng)不夠，法律業(yè)務(wù)水平也不高，對法律援助工作缺乏應(yīng)有的專注與熱情，對來訪者態(tài)度不甚冷淡，甚至?xí)霈F(xiàn)不耐煩的情緒；有的地方迫于人情世故，或者領(lǐng)導(dǎo)的傾向性，不得不提供法律援助，嚴(yán)重挫傷法律援助受援對象的信心和積極性。

二、法律援助制度的健全與完善的建議

（二）法人和其他組織、外國人應(yīng)列入法律援助對象，拓寬主體范圍

1、法人、其他組織和外國人列入法律援助對象的必要性

（1）法律援助應(yīng)該服務(wù)的受援對象，是作為有權(quán)申請和實(shí)際享受法律援助的主體而存在的，在一系列法律援助活動(dòng)中居于主體地位。對于哪一類人可以成為受援的對象，歐洲國家?guī)缀醵紝⒃氖茉黧w限制在公民或自然人的范圍內(nèi)，而將法人和社會(huì)組織排除在法律援助受援主體之外，而我國理論界存在兩種截然相反的理論觀點(diǎn)，問題的焦點(diǎn)在于法人或其他組織是否可以成為法律援助受援的對象。筆者贊同將法人或者社會(huì)組織作為受援的對象待之，原因如下：第一，從訴訟民主機(jī)制的運(yùn)行，司法公正原則的落實(shí)、以及化解糾紛和解決社會(huì)矛盾的角度來考量，法人和其他組織是涉及這些問題的主體；第二，現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，法人和其他組織也會(huì)存在嚴(yán)重的經(jīng)濟(jì)困難，處于社會(huì)的弱勢地位，而其數(shù)量和困難難度并不見得就低于自然人；第三，從審判工作實(shí)踐來看，法人或其他組織作為受援對象有先例可循：最高人民法院曾在一階段針對特殊案件，做出過相關(guān)司法救助的批示。如：最高人民法院3月17日發(fā)函（20號）《關(guān)于海南省高級人民法院的函》，同意到12月31日止，對海南的積壓房地產(chǎn)案件按50%減收案件受理費(fèi)和申請執(zhí)行費(fèi)，即能體現(xiàn)我國司法實(shí)踐中針對特殊情形是給予提供援助的。

（2）同樣的，筆者贊同外國人可以作為法律援助的受援對象，只要在我國居住，遇到法律問題，又需要法律幫助，并且符合法律援助的受援條件，應(yīng)當(dāng)成為被援助的對象。1990年第八屆聯(lián)合國預(yù)防犯罪和罪犯待遇大會(huì)通過的《關(guān)于律師作用的基本原則》第二條明確規(guī)定：“各國政府應(yīng)確保向其境內(nèi)并接受管轄的所有人，不加任何區(qū)分，諸如基于種族、膚色、民族、性別、語言、政治或者其他見解、原國籍或這回出身、經(jīng)濟(jì)或其他身份地位等方面的歧視，提供關(guān)于平等有效地獲得律師協(xié)助的迅速有效的程序和機(jī)制?！?/p>

2、法人、外國人和其他組織列入法律援助對象的體現(xiàn)

（1）擴(kuò)大法律援助實(shí)施主體的范圍，明確法律援助實(shí)施主體的相關(guān)責(zé)任

對于法律援助主體的界定，歐洲國家有兩種做法：其一是保證從事法律援助實(shí)施主體的專門性，也就是說只有專職律師和專門的機(jī)構(gòu)可以勝任。如德國、日本、瑞典等國；其二是非營利性組織和兼職律師事務(wù)所也可以從事法律援助工作。如：美國、加拿大、澳大利亞等。而我國法律的實(shí)踐則各有千秋，廣州成立由市政府撥款并由專職律師組織設(shè)立的法律援助中心；上海浦東則要求所有律師每年至少承辦1件法律援助案，費(fèi)用由律所承擔(dān)；鄭州則將此任務(wù)落實(shí)到律所頭上。這些援助主體都能積極發(fā)揮各自的有點(diǎn)，并且展示出極具特色的法律援助的特點(diǎn)，目前我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平所限，國家財(cái)政難以承擔(dān)一切法律援助的費(fèi)用，走援助主體多元化道路是具有特別重要的意義和前景的。因此，筆者認(rèn)為，實(shí)施法律援助主體以及責(zé)任形式可以相應(yīng)概括為：第一：針對法律援助機(jī)構(gòu)的公職律師，國家財(cái)政撥付其工資，讓其專門辦理法律援助案件；第二：合作、合伙開業(yè)的職業(yè)律師，要明確其每年必須承辦結(jié)案的法律援助案件的下限，由法律援助中心按相應(yīng)的比例貼補(bǔ)其所需的費(fèi)用；第三：針對從事法律援助的非營利性機(jī)構(gòu)和志愿者的構(gòu)成，要經(jīng)過法律援助中心核準(zhǔn)才能設(shè)立，其工作人員也要保證是從當(dāng)?shù)芈曌u(yù)好的退休司法人員、法律院校師生、其他志愿者中遴選出來的；第四：加快高效法律援助組織建設(shè)，并在法律援助中心登記，接受其監(jiān)管指導(dǎo)。

（2）拓寬渠道，著力解決供需矛盾和縮小地區(qū)之間存在的差異

充足的資金是法律援助實(shí)施的基礎(chǔ)，也是法律援助得以健康運(yùn)行的前提。充足的資金也是一個(gè)理想化的狀態(tài)，這需要政府保障，能提供滿足困難群眾法律援助實(shí)際需求的全部資金，建立起能夠滿足群眾法律援助需要的最低經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。法律援助經(jīng)費(fèi)不能全部依靠政府財(cái)政部門的撥款，而更加需要拓展資金來源的渠道。法律援助機(jī)構(gòu)可以向社會(huì)的基金會(huì)和慈善機(jī)構(gòu)募集資金，也可以自行設(shè)立公益資金，向社會(huì)大眾公開募集法律援助的款項(xiàng)。

積極推進(jìn)律師提供免費(fèi)法律援助，并且對其公益行為予以政策的鼓勵(lì)。政府可以擴(kuò)大宣傳力度，對于積極響應(yīng)的公益律師，要提高其在社會(huì)的知名度。既可以達(dá)到法制宣傳的效果，又可以滿足律師通過提高知名度來拓展其自身的業(yè)務(wù)，可謂一石二鳥，兩全其美。

（3）健全法律援助服務(wù)監(jiān)督和管理機(jī)制，提高法律援助的工作質(zhì)量及效率

要強(qiáng)化主管部門對法律援助機(jī)構(gòu)工作的監(jiān)管力度，完善案件指派制度，成立專門性指派案件監(jiān)管小組，負(fù)責(zé)監(jiān)督和管理外派案件事宜；建立結(jié)案評估制度和法律援助人員工作表現(xiàn)考試制度，完善懲戒處罰機(jī)制，以提高法律援助的工作質(zhì)量以及效率，有效維護(hù)受援人員的合法權(quán)益。建立法律援助執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)制度，因?yàn)槠浔旧砭哂幸话阋饬x上的社會(huì)法律服務(wù)一樣的風(fēng)險(xiǎn)和責(zé)任的特征，所以建立法律援助執(zhí)業(yè)保險(xiǎn)制度也是很有必要的。這不僅能確保法律援助的信用，又能減輕辦案人員的心理負(fù)擔(dān)。真正的把法律援助制度發(fā)展完善到理想的狀態(tài)，真正為困難群眾提供方便快捷優(yōu)質(zhì)的法律援助服務(wù)。

站在巨人的肩膀上，我國的法律援助體系借鑒了別國先進(jìn)的法律援助制度結(jié)構(gòu)體系，我國的法律援助制度自從產(chǎn)生到現(xiàn)在，已經(jīng)取得相當(dāng)矚目的成就，但是我們也應(yīng)當(dāng)看到，目前我國法律援助制度存在的明顯的缺陷與不足。面對多元的社會(huì)需求，以及我國更加深入的與世界接軌，我們的法律援助制度，既要立足我國的實(shí)際，也要面向世界，面向未來。既要滿足人民大眾的法律需求，也要加快步伐，為具有中國特色的社會(huì)主義法律體系的完善貢獻(xiàn)力量。我國法律援助制度的發(fā)展與完善具有廣闊的前景，不僅需要政府加大扶持的力度，也需要社會(huì)各種力量的支持，同時(shí)，也應(yīng)借鑒國外先進(jìn)的制度建設(shè)。相信，我國的法律援助制度有美好的未來。（作者單位：西北政法大學(xué)）

注釋：

[1] 張耕.中國法律援助制度誕生的前前后后[M].北京：中國方正出版社，1998.

[2] 嚴(yán)軍興.《法律援助制度理論與實(shí)務(wù)》，法律出版社，1999.

[3] 據(jù)肖揚(yáng)同志在中國法律援助基金會(huì)成立暨司法部法律援助中心揭牌大會(huì)上的講話.

[4] 張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003.

[5] 田紹軍，左平凡.我國法律援助制度的建立、意義和發(fā)展[J].理論界，2005（3）.

[6] 參見陶髦、宋英輝、肖勝喜：《律師制度比較研究》，中國政法大學(xué)出版社1995.

[7] 宮曉冰：《中國法律援助立法研究》，中國方正出版社.

篇6

以困難群眾的需求為著力點(diǎn),繼續(xù)對殘疾人、未成年人、老年人、城市失業(yè)人員、農(nóng)民工等弱勢群體擴(kuò)大援助范圍,開通綠色通道,做到應(yīng)援盡援。積極探索非訴法律援助與人民調(diào)解、行政調(diào)解相結(jié)合的多元化援助方式,進(jìn)一步增強(qiáng)法律援助服務(wù)困難群眾的能力。加強(qiáng)與各村法律援助聯(lián)系點(diǎn)的配合，完善法律援助工作機(jī)制，實(shí)現(xiàn)法律援助站、點(diǎn)的全覆蓋。

二、深入推進(jìn)“法律援助服務(wù)為民創(chuàng)優(yōu)年”主題活動(dòng)，不斷提升法律援助質(zhì)量和效率

進(jìn)一步發(fā)揮法律服務(wù)資源力量，將法律服務(wù)工作者等法律援助服務(wù)隊(duì)伍信息在村（居）公開，讓群眾享受到最直接的法律服務(wù)。充分發(fā)揮法律援助工作站、聯(lián)絡(luò)點(diǎn)及法律服務(wù)所的積極作用,為困難群眾提供更多獲得法律援助服務(wù)的方式和途徑，使有援助需求的困難群眾及時(shí)得到援助服務(wù),確保援助流程的提速;進(jìn)一步做好法律援助咨詢服務(wù)工作，提高便民服務(wù)水平。

三、進(jìn)一步加強(qiáng)案件質(zhì)量監(jiān)控,保證法律援助的社會(huì)效果

進(jìn)一步貫徹實(shí)施《法律援助條例》和全市有關(guān)法律援助工作的規(guī)范性文件精神,堅(jiān)持就近、便民、效率的原則，規(guī)范案件辦理程序，進(jìn)一步明確辦案主體、辦案范圍、辦案標(biāo)準(zhǔn)、辦案責(zé)任。加強(qiáng)職業(yè)道德和執(zhí)業(yè)紀(jì)律教育，以開展“創(chuàng)先爭優(yōu)”活動(dòng)為載體，著重抓好法律援助“五個(gè)嚴(yán)禁”的貫徹執(zhí)行，確保法律援助工作公正廉潔。進(jìn)一步完善重大案件報(bào)告跟蹤制度。將重大的法律援助案件、事項(xiàng)及時(shí)與法援中心通報(bào)情況，及時(shí)溝通聯(lián)系，確保弱勢群體的合法權(quán)益得到維護(hù)，確保社會(huì)的和諧與穩(wěn)定。完善質(zhì)量監(jiān)控體系和監(jiān)督投訴處理機(jī)制,采取質(zhì)量跟蹤反饋、案件回訪等措施,加強(qiáng)對法律援助案件的質(zhì)量監(jiān)督,保證案件辦理的質(zhì)量。

篇7

一、全市貫徹實(shí)施《條例》的主要情況

近年來，全市各級政府及有關(guān)部門認(rèn)真貫徹實(shí)施《條例》，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，健全工作網(wǎng)絡(luò)，完善工作制度，切實(shí)履行職責(zé),法律援助工作取得了明顯成效。僅今年1-9月份，全市辦理法律援助案件1387件，比去年同期增長43%，較好維護(hù)了困難群眾的合法權(quán)益，為全市和諧穩(wěn)定做出了積極貢獻(xiàn)。市法律援助中心被評為“省級文明法律援助中心”，__縣法律援助中心主任鄭玉錚被司法部授予“全國十佳援助律師”稱號。

（一）加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，保障了法律援助工作的順利開展。市政府重視支持法律援助工作，把法律援助工作列入重要議事日程，召開全市法律援助工作會(huì)議，出臺了《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)全市法律援助工作的意見》，確保法律援助工作措施的有效落實(shí)。今年初，市政府把法律援助工作列為20__年度為民辦十件實(shí)事之一，年內(nèi)為貧弱群體辦理1500件以上的法律援助案件。市司法局將法律援助辦案數(shù)量層層落實(shí)到各縣（市區(qū)）和市直律師事務(wù)所，把任務(wù)完成情況與執(zhí)業(yè)律師、基層法律工作者年檢注冊掛鉤，對完不成任務(wù)的單位和個(gè)人實(shí)行一票否決。加大了對各縣（市區(qū)）的督導(dǎo)檢查力度，實(shí)行一周一調(diào)度、一月一會(huì)議、一季一通報(bào)，促進(jìn)了法律援助工作的順利開展。本著“貼近群眾、方便群眾”的原則，大力推進(jìn)援助網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，市縣兩級在全省率先全部成立了法律援助委員會(huì)和法律援助中心，并在民政、工會(huì)、團(tuán)委、婦聯(lián)、殘聯(lián)、老齡委、武裝部等部門設(shè)立法律援助工作站（室），鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道成立了法律援助工作站，村居配備了法律援助信息員。市政府將法律援助辦案經(jīng)費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算，逐年增加經(jīng)費(fèi)投入。市司法局與市財(cái)政局還聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于實(shí)施市政府為民辦實(shí)事法律援助工程，切實(shí)加強(qiáng)財(cái)政保障的意見》，加大財(cái)政支持力度，改善法律援助工作條件和工作環(huán)境。微山、__、__等縣嚴(yán)格執(zhí)行《條例》規(guī)定，將法律援助辦案經(jīng)費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算，按時(shí)撥付到位。今年__縣法律援助辦案經(jīng)費(fèi)由2萬元增加到8萬元，較好保障了法律援助案件的辦理工作。

（二）開展宣傳活動(dòng)，擴(kuò)大了法律援助工作的社會(huì)影響。我市積極開展《條例》的宣傳活動(dòng)，編印宣傳資料，制作法律援助聯(lián)系卡，建立宣傳專欄，組織律師、公證員、基層法律工作者開展義務(wù)法律咨詢，與婦聯(lián)、殘聯(lián)、工會(huì)等部門聯(lián)合開展為特殊群體提供法律服務(wù)專題活動(dòng)，大力宣傳《條例》的精神和法律援助工作情況，使社會(huì)更加關(guān)注法律援助，讓困難群眾懂得通過法律援助維護(hù)自己的合法權(quán)益。市司法局與新聞媒體聯(lián)合開辦了《法治之聲》、《法治之光》等欄目，將法律援助工作納入市電臺兩月一次的“行風(fēng)熱線”欄目，通過解答咨詢、案例摘要、以案釋法等專題，不斷滿足人民群眾的法律知識需求。近期，又結(jié)合“法律六進(jìn)”工作，積極開展了“法律援助入社區(qū)進(jìn)鄉(xiāng)村”活動(dòng)。市縣兩級法律援助機(jī)構(gòu)深入鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村居和廠礦、學(xué)校，開辦法律援助專題講座，廣泛宣傳法律援助的范圍、條件、程序和工作流程，現(xiàn)場受理援助案件，實(shí)現(xiàn)了服務(wù)方式由被動(dòng)等待向主動(dòng)上門轉(zhuǎn)變、事后援助向提前介入轉(zhuǎn)變。《條例》頒布實(shí)施以來，我市共開展大型宣傳活動(dòng)7次，制作宣傳板面200余塊，散發(fā)宣傳材料1萬5千余份，義務(wù)法律咨詢8000余次，擴(kuò)大了法律援助工作的社會(huì)影響。

（三）推行規(guī)范建設(shè)，提升了法律援助工作的整體水平。為了全面貫徹實(shí)施《條例》的規(guī)定，推動(dòng)法律援助健康發(fā)展，我市認(rèn)真開展了規(guī)范化建設(shè)活動(dòng)。一是加強(qiáng)了法律援助陣地建設(shè)。以基層司法所規(guī)范化建設(shè)為依托，把司法所建設(shè)與法律援助工作站建設(shè)結(jié)合起來，大力加強(qiáng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基層法律援助陣地建設(shè)，基本實(shí)現(xiàn)了法律援助工作站有辦公室、辦公設(shè)備、辦公人員，為基層法律援助工作奠定了基礎(chǔ)。二是加強(qiáng)了法律援助隊(duì)伍建設(shè)。一方面健全法律援助機(jī)構(gòu)，配強(qiáng)法律援助專業(yè)隊(duì)伍，組建法律援助志愿者隊(duì)伍。另一方面對法律援助人員實(shí)施培訓(xùn)，提高工作效率和辦案水平。法律援助組織隊(duì)伍建設(shè)呈快速發(fā)展的態(tài)勢，市及各縣（市區(qū)）全部建立了法律援助機(jī)構(gòu)，有近半數(shù)縣級法律援助機(jī)構(gòu)升格為副科級單位，法律援助專業(yè)人員數(shù)量也有了較大增長。三是加強(qiáng)了法律援助工作制度建設(shè)。將法律援助的各項(xiàng)業(yè)務(wù)實(shí)行臺帳管理，各個(gè)工作環(huán)節(jié)都制定相應(yīng)制度并嚴(yán)格執(zhí)行，確保了每個(gè)援助案件都有章可依、有據(jù)可查。建立法律援助公開制度，將援助的范圍、原則、工作流程、工作紀(jì)律、監(jiān)督電話、受援 助對象的權(quán)利義務(wù)、援助律師的基本情況等上墻公示，自覺接受廣大群眾和社會(huì)各界的監(jiān)督。為切實(shí)提高法律援助辦案質(zhì)量，實(shí)行了案件跟蹤反饋管理，完善了結(jié)案評估、案件抽查、投訴查處等制度。__縣推行法律援助案件受援人權(quán)利義務(wù)告知制度、受援人承諾制度和法律服務(wù)人員向法律援助中心出據(jù)保證書制度，明確了雙方的權(quán)利義務(wù)，保證了案件質(zhì)量。

（四）發(fā)揮職能作用，有力促進(jìn)了我市和諧社會(huì)建設(shè)。全市兩級法律援助機(jī)構(gòu)認(rèn)真履行職責(zé)，對轄區(qū)符合條件的受援對象進(jìn)行摸底調(diào)查，逐一登記，作到心中有數(shù)。熱情為受援對象提供法律咨詢，耐心為他們解答各種法律問題，增強(qiáng)了他們的法律意識。積極幫助受援對象調(diào)解糾紛，化解矛盾，努力消除社會(huì)不穩(wěn)定因素，避免了多起群體性和越級上訪事件的發(fā)生，維護(hù)了社會(huì)的安定團(tuán)結(jié)。__縣柘溝鎮(zhèn)連續(xù)六年實(shí)現(xiàn)“三無”，__縣今年1-9月份沒有發(fā)生過一起群體性越級上訪事件，總量比去年同期下降27%，法律援助和司法調(diào)解工作到位是重要原因。突出工作重點(diǎn)，加大了對“三農(nóng)領(lǐng)域”、調(diào)解領(lǐng)域和特殊群體領(lǐng)域的援助力度，使困難群眾和弱勢群體得到了及時(shí)有效的法律援助。__縣針對在外務(wù)工農(nóng)民多的實(shí)際情況，加大對農(nóng)民工的法律援助力度，設(shè)立農(nóng)民工法律援助熱線電話，建立法律援助綠色通道，確保農(nóng)民工及時(shí)獲得法律援助。創(chuàng)新工作方式，擴(kuò)大法[！]律援助覆蓋面，努力實(shí)現(xiàn)“應(yīng)援盡援”的工作目標(biāo)。__市開展網(wǎng)上法律援助，在司法政務(wù)公開網(wǎng)開辟了法律援助咨詢窗口，將援助的法律法規(guī)、工作動(dòng)態(tài)、申請指南、典型案例等內(nèi)容在網(wǎng)上，在線回答網(wǎng)民咨詢，進(jìn)一步拓展了法律援助范圍。

二、貫徹實(shí)施《條例》中存在的主要問題

（一）法律援助工作發(fā)展不平衡。各縣（市區(qū)）之間、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間在法律援助機(jī)構(gòu)硬件設(shè)施建設(shè)、工作規(guī)范化建設(shè)等方面差距較大，各縣（市區(qū)）立案辦理的法律援助案件數(shù)量差距較為明顯。主要原因是部分縣（市區(qū)）對法律援助工作不夠重視，還沒有從以人為本、改善民生、構(gòu)建和諧社會(huì)的高度認(rèn)識這項(xiàng)工作的重要性，政府責(zé)任落實(shí)不到位。對《條例》和法律援助工作的宣傳力度不夠，一些領(lǐng)導(dǎo)對法律援助了解不多，甚至認(rèn)為法律援助只是司法行政部門和律師的事情。《條例》在群眾中的影響不大，知曉率不高。

（二）法律援助隊(duì)伍建設(shè)比較薄弱。主要表現(xiàn)在：一是法律援助工作人員的數(shù)量，不能滿足法律援助工作發(fā)展的需要。二是有的地方法律援助中心人員結(jié)構(gòu)不合理，辦案人員所占的比例不高，非辦案人員較多，影響了法律援助案件的及時(shí)辦理（見表二）。有些法律援助工作人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)還有待進(jìn)一步提高。三是法律援助志愿者隊(duì)伍還沒有普遍組建，半數(shù)縣（市區(qū)）還沒有法律援助志愿者。

（三）法律援助經(jīng)費(fèi)投入不足。主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是辦案經(jīng)費(fèi)不能保障，導(dǎo)致法律援助案件辦理質(zhì)量不高，甚至不能辦案，影響了法律援助工作的正常開展。二是大部分縣（市區(qū)）法律援助機(jī)構(gòu)辦公場所較小，距離上級規(guī)定的“辦公場所60平方米以上”的“縣級規(guī)范化援助機(jī)構(gòu)”標(biāo)準(zhǔn)相差較遠(yuǎn)，與法律援助事業(yè)快速發(fā)展的現(xiàn)實(shí)不相適應(yīng)。其主要原因有：一是部分縣（市區(qū)）財(cái)政保障還不到位，有的未將法律援助經(jīng)費(fèi)列入財(cái)政預(yù)算，有的盡管列入預(yù)算，但是預(yù)算數(shù)額與所需實(shí)際數(shù)額之間的缺口較大。有的還存在急用急撥、不申不撥的情況，預(yù)算經(jīng)費(fèi)不能按時(shí)足額到位。二是獲得法律援助經(jīng)費(fèi)渠道單一。目前全市法律援助經(jīng)費(fèi)基本依靠政府財(cái)政撥款，社會(huì)捐助、行業(yè)奉獻(xiàn)、慈善經(jīng)費(fèi)及其他方面的經(jīng)費(fèi)投入基本沒有，我市至今尚沒有法律援助的基金會(huì)組織。

三、對今后貫徹實(shí)施《條例》的建議

（一）提高思想認(rèn)識，切實(shí)加強(qiáng)對法律援助工作的領(lǐng)導(dǎo)。做好新形勢下的法律援助工作是維護(hù)人民權(quán)益的必然要求，是維護(hù)社會(huì)公平正義的內(nèi)在要求，是維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定的客觀要求，對全面落實(shí)科學(xué)發(fā)展觀，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重要的推動(dòng)作用。各級政府及有關(guān)部門要從講政治的高度，認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹《條例》，進(jìn)一步增強(qiáng)做好法律援助工作的責(zé)任感和緊迫感。堅(jiān)持服務(wù)中心、服務(wù)大局，堅(jiān)持以人為本、服務(wù)為民，加大法律援助工作力度，切實(shí)維護(hù)困難群眾的合法權(quán)益。要加強(qiáng)對法律援助工作的領(lǐng)導(dǎo)，把法律援助工作擺在更加突出位置，列入重要日程，經(jīng)常檢查調(diào)度工作的開展情況，注重解決工作中的實(shí)際困難，切實(shí)落實(shí)政府責(zé)任。要堅(jiān)持部門聯(lián)動(dòng)，在各級政府的統(tǒng)一協(xié)調(diào)下，充分調(diào)動(dòng)有關(guān)部門、社團(tuán)組織和法律院校的法律援助力量，共同促進(jìn)法律援助工作的開展。要嚴(yán)格按照《條例》的規(guī)定，把法律援助經(jīng)費(fèi)列入地方財(cái)政預(yù)算，逐年增加財(cái)政資金投入。遵循政府主導(dǎo)、社會(huì)參與的原則，積極拓寬法律援助資金來源渠道，形成多方籌措資金的經(jīng)費(fèi)保障機(jī)制。

（二）加大宣傳力度，營造法律援助工作良好氛圍。各級政府及有關(guān)部門要結(jié)合“五五”普法工作，加大對《條例》和法律援助工作的宣傳力度，通過新聞媒體、印發(fā)宣傳材料、開展義務(wù)咨詢活動(dòng)等多種形式，大力宣傳《條例》的內(nèi)容及其重大意義，使各級領(lǐng)導(dǎo)更加重視和關(guān)心法律援助工作，職能部門更加自覺地參與和協(xié)助法律援助工作，社會(huì)各界更加關(guān)注和支持法律援助工作，人民群眾更加知曉和理解法律援助工作。要把宣傳的重點(diǎn)內(nèi)容放在法律援助的范圍、對象、條件和程序上，把宣傳的重點(diǎn)區(qū)域放在城鄉(xiāng)結(jié)合部和廣大農(nóng)村，把宣傳的社會(huì)重點(diǎn)放在與法律援助密切相關(guān)的單位和部門上，進(jìn)一步提高法律援助工作的社會(huì)知曉率，形成全社會(huì)都來關(guān)心、支持、參與法律援助事業(yè)的良好氛圍。

篇8

（一）凸顯對未成年刑事被害人利益的特殊保護(hù)

在刑事案件中，未成年刑事被害人由于身心發(fā)育不全、法律知識欠缺以及心理上的恐懼，無力維護(hù)自己的合法權(quán)益，客觀上需要通過法律援助來保護(hù)自己的合法權(quán)益。因此，由律師提供法律援助，代表其參與訴訟活動(dòng)，維護(hù)其合法權(quán)益，這將有利于對未成年刑事被害人利益的特殊保護(hù)。

（二）健全我國刑事法律援助體系

刑事法律援助制度是衡量一國刑事法治發(fā)展的主要標(biāo)志之一。未成年刑事被害人法律援助制度是刑事法律援助體系的重要組成部分，將其納入刑事法律援助體系中，不僅有利于擴(kuò)大我國刑事法律援助的范圍，而且也可以實(shí)現(xiàn)憲法和刑事訴訟法“尊重和保障人權(quán)”的立法目的。

（三）切實(shí)提高刑事訴訟效率

由于未成年刑事被害人所掌握的法律知識較少，生活閱歷較淺，因而，自身保護(hù)意識與保護(hù)能力較弱。而法律只規(guī)定了未成年被告人享有法律援助的權(quán)利，而未對未成年刑事被害人提供法律援助，違背了司法平等和司法公正的基本要求。因此，賦予未成年刑事被害人均等的享受法律援助的權(quán)利,是實(shí)現(xiàn)司法平等的必然要求。法律援助律師可以從刑事、民事各個(gè)方面為其提供幫助，保障其訴訟權(quán)利的充分行使，有利于在司法公正的前提下提高刑事訴訟效率。

二、未成年刑事被害人法律援助制度之不足

（一）立法缺失

由于犯罪行為對未成年刑事被害人身心危害嚴(yán)重，且未成年人自身缺乏防范意識，其在刑事個(gè)案中是典型的弱勢群體，因而，國家應(yīng)當(dāng)為其提供法律援助，使他們合法權(quán)益得到有效的保護(hù)和救濟(jì)。而我國新《刑事訴訟法》并未將未成年刑事被害人列入法律援助的范圍之列〔2〕?！斗稍鷹l例》雖然將刑事案件被害人納入了法律援助范圍，但其規(guī)定援助的范圍、階段和程序，與一般成年被害人同等適用，未能充分考慮未成年被害人群體的特殊性，而且在申請法律援助的方式上僅僅規(guī)定“可以”申請，沒有規(guī)定強(qiáng)制辯護(hù)，這顯然不利于未成年刑事被害人特殊利益的保護(hù)。

（二）缺乏有效的資金保障

法律援助經(jīng)費(fèi)是法律援助制度最基本的物質(zhì)基礎(chǔ)。我國法律援助經(jīng)費(fèi)來源呈現(xiàn)單一性特點(diǎn)，雖然有來自于企業(yè)、社會(huì)組織的資金援助，但其主要來源仍是政府撥款。這種單一的資金來源模式導(dǎo)致法律援助資金不足，尤其對于未成年刑事被害人，缺乏專項(xiàng)的法律援助基金。在一些經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，甚至有一些律師反映，在辦理完法律援助案件后無法拿到補(bǔ)貼。經(jīng)費(fèi)的欠缺嚴(yán)重影響了律師辦理法律援助案件的積極性。

（三）法律援助人員素質(zhì)偏低

刑事法律援助律師的介入，彰顯了國家對于未成年人刑事被害人的重視和保護(hù)，對于保障未成年刑事被害人的訴訟權(quán)利具有重要意義。專職、穩(wěn)定且經(jīng)驗(yàn)豐富的律師隊(duì)伍是提高未成年刑事被害人法律援助質(zhì)量的有力保障。從目前的司法實(shí)踐來看，承擔(dān)未成年刑事被害人法律援助義務(wù)的律師大多是新加入律師隊(duì)伍的年輕人。他們由于缺乏實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，很多律師事務(wù)所在接受法律援助機(jī)構(gòu)的委托后，選派一些年輕人去辦案，目的也僅僅是讓他們?nèi)ナ煜まk案流程，培養(yǎng)鍛煉新人。由于新加入律師行列，經(jīng)驗(yàn)不足，相關(guān)領(lǐng)域如教育學(xué)、心理學(xué)等綜合知識欠缺，因而嚴(yán)重影響了法律援助的效果。

（四）救濟(jì)體系不健全

未成年刑事被害人救濟(jì)包括國家補(bǔ)償、公益救濟(jì)以及心理救助等一系列制度。首先，我國尚未建立未成年刑事被害人國家補(bǔ)償制度，被害人如果不能通過訴訟獲得賠償，也無法獲得國家補(bǔ)償，生活將陷入困境。其次，我國公益救助制度缺乏規(guī)范化的管理，法律援助經(jīng)費(fèi)來源的單一性限制了法律援助活動(dòng)的開展。雖然社會(huì)上不少愛心人士在得知未成年刑事被害人的處境后愿意慷慨解囊，然而，由于制度上的缺失，多數(shù)未成年刑事被害人難以得到社會(huì)公益救助而身處困境。第三，我國欠缺未成年刑事被害人心理救助制度。由于權(quán)利受到侵害，未成年刑事被害人往往情緒過激，不愿配合援助人員工作。如果有心理咨詢師通過心理疏導(dǎo)、心理干預(yù)加以關(guān)愛，幫助未成年刑事被害人緩解緊張、害怕等心理，那將有助于他們提高自身的心理調(diào)控能力和社會(huì)適應(yīng)能力，而目前這方面工作還很欠缺。

三、未成年刑事被害人法律援助制度之構(gòu)建

未成年刑事被害人在社會(huì)中處于弱勢地位，在遭受犯罪侵害時(shí)，國家應(yīng)當(dāng)為其提供法律援助。新刑事訴訟法針對未成年犯罪嫌疑人、被告人，規(guī)定了強(qiáng)制法律援助制度，而對于未成年被害人提起的刑事附帶民事訴訟，則缺乏相關(guān)規(guī)定。因此，我國有必要建立該制度，以實(shí)現(xiàn)司法平等。

（一）立法應(yīng)明確規(guī)定未成年刑事被害人需要法律援助

2013年新修訂的《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》第22條第2款規(guī)定：“對未成年被害人或者其法定人提出聘請律師意向，但因經(jīng)濟(jì)困難或者其他原因沒有委托訴訟人的，應(yīng)當(dāng)幫助其申請法律援助?！边@一規(guī)定給檢察院提出了一項(xiàng)新的要求，就是要幫助未成年被害人申請法律援助，可以說，這是我國未成年刑事被害人法律援助制度的一大改進(jìn)。筆者建議，在將來的法律修改中，應(yīng)當(dāng)在刑事訴訟法中確立未成年刑事被害人法律援助制度，并將《刑事訴訟法》第34條第2款修改為：“犯罪嫌疑人、被告人是盲、聾、啞人，或者是尚未完全喪失辨認(rèn)或者控制自己行為能力的精神病人，沒有委托辯護(hù)人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供辯護(hù)。被害人是未成年人而沒有委托人的，人民法院、人民檢察院和公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)通知法律援助機(jī)構(gòu)指派律師為其提供法律服務(wù)”。與此同時(shí)，再將《律師法》、《法律援助條例》進(jìn)行相應(yīng)的修改，從立法上真正確立未成年刑事被害人法律援助制度，對于未成年刑事被害人的權(quán)利實(shí)現(xiàn)多角度、全方位保護(hù)。

（二）建立未成年刑事被害人法律援助基金

近年來，未成年人遭受犯罪侵害的案件日益增多，筆者認(rèn)為，為了保證未成年刑事被害人法律援助工作的順利開展，有必要在法律援助基金中劃分出一部分資金，建立專項(xiàng)法律援助基金，專門為保證未成年被害人法律援助工作的開展提供資金保障，并對需要醫(yī)療救助的被害人提供經(jīng)濟(jì)幫助。關(guān)于專項(xiàng)基金的來源，主要渠道還是應(yīng)當(dāng)從政府的財(cái)政中撥款，也可以鼓勵(lì)愛心人士進(jìn)行捐贈(zèng)。

（三）不斷提升援助人員的法律素質(zhì)

未成年刑事案件涉及被害人的諸多隱私，因此，在辦理這類型案件過程中，忽略任何細(xì)節(jié)都可能對被害人造成“二次傷害”，這就給法律援助人員的工作能力和綜合素質(zhì)提出了更高的要求。因此，需要從未成年刑事案件的特點(diǎn)出發(fā)，對從事未成年刑事被害人法律援助的人員進(jìn)行定期培訓(xùn)，提升其各方面綜合素質(zhì)，以適應(yīng)辦理該類型案件的需要。筆者建議，可以建立一支了解未成年人身心特點(diǎn)、擁有一定的辯護(hù)經(jīng)驗(yàn)、致力于未成年人的感化與挽救、專職從事未成年刑事被害人法律援助工作的律師隊(duì)伍，以對未成年被害人提供更好的服務(wù)。

（四）法律援助與社會(huì)救濟(jì)相結(jié)合

對刑事被害人的合法權(quán)利進(jìn)行保護(hù)，需要社會(huì)各界的協(xié)同合作，對已經(jīng)遭受犯罪行為侵害的被害人伸出援助之手，有益于改善其身心狀況，減少與避免二次被害現(xiàn)象的發(fā)生。在進(jìn)行法律援助的同時(shí)，需要進(jìn)一步完善未成年刑事被害人救濟(jì)體系，以實(shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。

1.建立未成年刑事被害人國家補(bǔ)償制度。司法實(shí)踐中，未成年刑事被害人一般會(huì)提起刑事附帶民事訴訟，但由于各種原因，被害人通常并不能通過訴訟獲得賠償，導(dǎo)致生活陷入困境。因此，有必要構(gòu)建未成年刑事被害人國家補(bǔ)償制度。未成年刑事被害人國家補(bǔ)償，是指國家對一定范圍內(nèi)因犯罪遭受損害而又無法通過刑事附帶民事訴訟等途徑獲得賠償?shù)奈闯赡瓯缓θ思捌浣H屬，通過法律程序給予一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。未成年刑事被害人國家補(bǔ)償應(yīng)當(dāng)包括以下幾個(gè)方面：補(bǔ)償原則、補(bǔ)償對象、補(bǔ)償范圍等。

2.建立社會(huì)公益救濟(jì)金。在進(jìn)行國家補(bǔ)償?shù)耐瑫r(shí)，可以吸收社會(huì)公益力量對未成年刑事被害人進(jìn)行救助。有些案件經(jīng)過媒體報(bào)道，不少愛心人士慷慨解囊，伸出援手。然而，由于制度上的缺失，只有經(jīng)過媒體報(bào)道的個(gè)別被害人有機(jī)會(huì)獲得來自社會(huì)的捐助，眾多同樣遭遇的被害人由于得不到媒體的宣傳身處困境。因此，有必要設(shè)立刑事被害人專項(xiàng)救助基金，使得社會(huì)公益救助制度化、規(guī)范化。

篇9

(二)提升了法律援助經(jīng)費(fèi)保障水平。八個(gè)縣、市、區(qū)法律援助經(jīng)費(fèi)已全部納入同級財(cái)政預(yù)算，截止到2010年底，全市辦案補(bǔ)貼發(fā)放比例達(dá)到100%。

(三)突出重點(diǎn)，強(qiáng)化措施，提升法律援助機(jī)構(gòu)規(guī)范化建設(shè)水平。2010年除東阿法律援助中心外，其他七個(gè)縣、市、區(qū)法律援助機(jī)構(gòu)已全部達(dá)到了縣級規(guī)范化建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)；出臺專門文件，加強(qiáng)了鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）法律援助工作站建設(shè)。

(四)深入開展“便民服務(wù)”主題活動(dòng)，完善便民措施，提升法律援助民生服務(wù)水平。各縣、市、區(qū)法律援助中心設(shè)立臨街窗口；市法律援助中心建立法律援助“自選超市”制度；進(jìn)一步擴(kuò)大了法律援助范圍；向所有行政村和低保人口發(fā)放《法律援助便民服務(wù)手冊》及《法律援助綠卡》，發(fā)放比例達(dá)到100%。

篇10

第一節(jié) 關(guān)于加強(qiáng)規(guī)范性的基本方法

國內(nèi)許多學(xué)者針對加強(qiáng)高校學(xué)生法律援助規(guī)范性提出了自己的見解，大多強(qiáng)調(diào)采用訂立完善法律法規(guī)的方式，如：楊鈺明等在《法制與社會(huì)》上發(fā)表的《論我國高校法律援助制度的改革與完善》一文中提出“提升法律援助的立法層次”和“確認(rèn)高校從事法律援助工作的學(xué)生具有承辦案件的資格”①；鄒友寧在《教學(xué)實(shí)踐》上發(fā)表的《大學(xué)生法律援助事業(yè)研究報(bào)告》一文中指出“在立法方面可以給予高校法律援助機(jī)構(gòu)一個(gè)通行的標(biāo)準(zhǔn)”②；劉振紅在《中國青年研究》上撰文指出“通過相關(guān)立法明確高校法律援助機(jī)構(gòu)的地位，保障學(xué)生參與法律援助的權(quán)利。……國家應(yīng)通過有關(guān)法律使其取得類似于法律服務(wù)所的地位，賦予其承辦法律援助案件的職能，使其能夠以自己的名義出具承辦法律援助案件所需的各類公函?！雹?/p>

筆者看來，通過完善的立法來規(guī)范高校學(xué)生法律援助的出發(fā)點(diǎn)是好的，但是在實(shí)際操作中具有較大困難。首先，無論從主體還是資金來看，我國法律援助資源都是較為緊缺的，只能將資源優(yōu)先提供給需求最急迫的領(lǐng)域，就高校學(xué)生法律援助進(jìn)行立法，勢必需要開展配套的工作，也勢必牽涉司法行政部門的精力，消耗司法行政部門的資源，而司法行政部門所轄的法律援助中心將會(huì)不可避免的受到影響。其次，高校學(xué)生法律援助具有其特殊性，其參與主體為在校師生，只能對外開展兼職工作，冒然展開相關(guān)立法規(guī)范其運(yùn)作，勢必給學(xué)校帶來新的負(fù)擔(dān)，其間利弊非短期可計(jì)較。

但筆者并非不贊同立法，而是認(rèn)為應(yīng)當(dāng)“緩緩圖之”，設(shè)立雙重機(jī)制：

首先是立法機(jī)制。利用政府法規(guī)、部門規(guī)章、地方性政府規(guī)章等形式的規(guī)范，建立對外開展訴訟等具有較高專業(yè)性且影響較大服務(wù)的高校學(xué)生法律援助組織的審批管理制度，使之接受司法部法律援助中心的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和資源支持，賦予其承辦法律援助案件的職能，取得類似于法律服務(wù)所的地位，對該類組織及其成員進(jìn)行登記并公告，賦予其有調(diào)查取證、會(huì)見在押當(dāng)事人等項(xiàng)權(quán)利。

其次是非立法機(jī)制。對未能達(dá)到上條標(biāo)準(zhǔn)的高校學(xué)生法律援助組織，則交由高校管理，不賦予其承辦法律援助案件的職能，也不享有調(diào)查取證、會(huì)見在押當(dāng)事人等項(xiàng)權(quán)利。該類法律援助組織主要從事非訴訟法律援助事務(wù)。

雙重機(jī)制的設(shè)立，有助于激勵(lì)優(yōu)秀的高校學(xué)生法律援助組織，建立良性的發(fā)展導(dǎo)向，便于公眾區(qū)分，同時(shí)也進(jìn)一步豐富了我國法律援助體系的多元化。

第二節(jié) 關(guān)于加強(qiáng)規(guī)范性的責(zé)任主體

對于加強(qiáng)高校學(xué)生法律援助的規(guī)范性的責(zé)任主體應(yīng)當(dāng)是國家還是高校，抑或是其他。筆者認(rèn)為，首先我國的法律援助體系已經(jīng)將高校學(xué)生法律援助囊括其中，那么毫無疑問，國家應(yīng)當(dāng)附有責(zé)任來規(guī)范其各方面的運(yùn)作。對此，已有不少學(xué)者提出要盡快制定專門法律援助立法，并在民間法律援助部分將高校學(xué)生法律援助納入其中從“法律援助機(jī)構(gòu)的設(shè)立、援助主體、援助對象、援助范圍、援助程序、資金來源管理使用和被援助者的權(quán)利義務(wù)等作出一般性規(guī)定”④。

高校由于高校學(xué)生法律援助的特殊性，并不能因此而免除其責(zé)任。無論從物質(zhì)保障、資金撥給、專業(yè)支持還是協(xié)調(diào)高校學(xué)生法律援助與法律診所教育之間的關(guān)系，高校都能發(fā)揮其他主體無法替代的關(guān)鍵作用。而高校所應(yīng)當(dāng)發(fā)揮的責(zé)任，除了上述的四項(xiàng)內(nèi)容外，還應(yīng)當(dāng)包含督促高校學(xué)生法律援助組織進(jìn)行自我完善。

第三節(jié) 立法機(jī)制中加強(qiáng)規(guī)范性的應(yīng)有內(nèi)容

自2001年宮曉冰編著《中國法律援助立法研究》以來，對于法律援助立法的呼聲日漸高漲，隨后延伸至高校學(xué)生法律援助的立法問題之上，筆者認(rèn)為這是我國法律援助規(guī)范體系日漸完善的必然趨勢，在法律援助法最終出臺前，針對高校學(xué)生法律援助可以以本章第一節(jié)所述的政府法規(guī)、部門規(guī)章、地方性政府規(guī)章等形式制訂過渡性規(guī)范。該過渡規(guī)范以規(guī)范高校學(xué)生法律援助組織及其人員開展訴訟法律援助服務(wù)為目的。

一、援助對象的界定

高校學(xué)生法律援助訂立過渡性規(guī)范的首要問題，即具備何種資格、條件的人可以成為法律援助的權(quán)利主體，獲得法律援助。根據(jù)我國傳統(tǒng)理論認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)滿足“經(jīng)濟(jì)困難”或“特殊案件當(dāng)事人”⑤的條件，但在筆者看來所謂經(jīng)濟(jì)貧困者和一些特殊案件當(dāng)事人，并不足以涵蓋所有需要法律援助的對象，筆者認(rèn)為采用社會(huì)弱勢群體更加恰當(dāng)。所謂“社會(huì)弱勢群體”，并非僅指經(jīng)濟(jì)困難或身體殘疾，根據(jù)目前比較流行的國際社會(huì)政策界對其的界定，即認(rèn)為社會(huì)弱勢群體是“由于某些障礙及缺乏經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)機(jī)會(huì)，而阻礙社會(huì)上處于不利地位的社會(huì)成員的集合，是在社會(huì)性資源分配上具有經(jīng)濟(jì)利益的貧困性、生活質(zhì)量的低層次性和承受力的脆弱性的特殊社會(huì)群體”。⑥對其簡單歸納，即：經(jīng)濟(jì)貧困，或者基本權(quán)利得不到體制保障，或者兼而有之的易受傷害的處于弱勢地位的特殊社會(huì)群體。權(quán)利貧困是社會(huì)弱勢群體的重要特征，所謂權(quán)利貧困，是指“一國公民由于受到社會(huì)法律、制度、政策等排斥，在本國不能享有正常公民權(quán)利或基本權(quán)利得不到體質(zhì)保障，即根據(jù)制度和法律，是合法的不平等”⑦比如當(dāng)今的美國華人，大多數(shù)人在經(jīng)濟(jì)上并不貧困，但因受到主流社會(huì)排斥，在很多方面不能享有一般民眾的平等權(quán)利。

因此筆者認(rèn)為，在援助對象的具體界定方面應(yīng)當(dāng)多方面考慮：

通常認(rèn)為援助對象應(yīng)當(dāng)滿足經(jīng)濟(jì)、案情的條件。經(jīng)濟(jì)上的條件指的是：申請人確因經(jīng)濟(jì)困難，無能力或物完全能力支付法律服務(wù)費(fèi)用，這是公民成為受援對象所應(yīng)具備的最基本、最重要的條件。這里應(yīng)當(dāng)注意我國的區(qū)域生活消費(fèi)的水平差異較大，針對高校學(xué)生法律援助的經(jīng)濟(jì)條件標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)計(jì)不應(yīng)籠統(tǒng)制訂一個(gè)全國統(tǒng)一的經(jīng)濟(jì)困難標(biāo)準(zhǔn)，而是充分考慮當(dāng)?shù)厣钕M(fèi)水平加以制訂。案情上的條件是指申請人有充分理由證明自己的合法群益受到侵害，或?yàn)榫S護(hù)自己的合法權(quán)益而確實(shí)需要法律幫助。如果卻以本身不存在或毫無實(shí)現(xiàn)之可能，那么提供援助就成了一種資源浪費(fèi)，因此必須就案情條件進(jìn)行嚴(yán)格審核。尤其是高校學(xué)生法律援助的資源原本就比較稀缺。

但除上述兩項(xiàng)條件之外還存在特殊情況，即特殊對象，在此參照我國法律援助的特殊對象的規(guī)定：《刑事訴訟法》第34條“因經(jīng)濟(jì)困難以外的其他原因⑧而沒有委托辯護(hù)人的被告人”和“沒有委托辯護(hù)人的盲、聾、啞、未成年被告人以及可能被判處死刑的被告人”。筆者認(rèn)為在制定高校學(xué)生法律援助的過渡性規(guī)范時(shí)，應(yīng)當(dāng)將特殊對象的范圍予以擴(kuò)大：對身體、精神、文化等方面處于艱難無助狀態(tài)的人納入，并且并不限定于刑事領(lǐng)域。

二、對援助組織和援助主體的資格界定

高校學(xué)生法律援助與其他種類的法律援助的最大區(qū)別在于法律援助的主體不同。高校學(xué)生法律援助根據(jù)本章第一節(jié)關(guān)于立法機(jī)制的描述，勢必需要加強(qiáng)對于援助組織和援助主體的資格審批。

（一）關(guān)于援助主體的資格審批

參照第三章關(guān)于高校學(xué)生法律援助中的典型實(shí)例，不難發(fā)現(xiàn)，無論其模式如何，較為成功的高校學(xué)生法律援助組織的成員均具有較強(qiáng)的專業(yè)性，如武漢大學(xué)社會(huì)弱者權(quán)利保護(hù)中心和人民大學(xué)法律援助中心，均要求通過司法考試者方能參與訴訟法律援助服務(wù)。

全國統(tǒng)一司法考試對于法科學(xué)生觀念中的法律體系梳理和鞏固發(fā)揮著重要作用，也是一名法科學(xué)生參與訴訟法律援助服務(wù)所應(yīng)達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，因此，筆者認(rèn)為，對于法律援助提供主體的資格界定，應(yīng)當(dāng)以通過司法考試為標(biāo)準(zhǔn)。這也避免了司法行政部門另行制定審核標(biāo)準(zhǔn)，投入大量的人力物力。

但是這樣規(guī)定就意味著能夠在司法行政部門登記的援助主體應(yīng)至少是本科四年級。是否大二大三年級就不能從事訴訟法律援助服務(wù)了呢？事實(shí)上，一些優(yōu)秀的本科二、三年級學(xué)生盡管沒有通過司法考試，但是應(yīng)對一般的小額民事糾紛已經(jīng)綽綽有余。筆者認(rèn)為，由于標(biāo)準(zhǔn)另行制定和實(shí)施的成本過高，完全可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)秀個(gè)例通過自行開展的公民開展訴訟服務(wù)。只不過相關(guān)責(zé)任只能自行承擔(dān)。而以司法考試為標(biāo)準(zhǔn)，事實(shí)上是期望研究生、本科生能夠結(jié)合開展法律援助服務(wù)，如同人民大學(xué)法律援助中心一般，同時(shí)還能延長運(yùn)轉(zhuǎn)周期，有利于援助組織的穩(wěn)定發(fā)展。

（二）關(guān)于援助組織的資格審批

高校學(xué)生法律援助組織的資格審批應(yīng)當(dāng)分為注冊登記、變更登記、年度登記和撤銷登記三個(gè)部分。

注冊登記、年度登記均需對其實(shí)際業(yè)務(wù)情況、資金使用情況等信息進(jìn)行審查，確保其具有持續(xù)對社會(huì)公眾提供穩(wěn)定可信的法律援助的能力。這種能力的衡量，應(yīng)當(dāng)主要從其人事情況和業(yè)務(wù)情況來綜合體現(xiàn)。人事情況，主要審查指援助組織的高層人員的穩(wěn)定性、法律顧問與學(xué)生的比例、通過司法考試的學(xué)生比例等。同時(shí)為了避免人浮于事，僅僅從名義上達(dá)到了相關(guān)比例和數(shù)據(jù)，因此對于辦案數(shù)量也有要求，主要指的是對個(gè)人最低辦案數(shù)量、人均辦案數(shù)量、總體最低辦案數(shù)量進(jìn)行限制。變更登記主要是就其人動(dòng)、地址遷移、信息調(diào)整等進(jìn)行變更備案登記。

在注冊登記時(shí)應(yīng)當(dāng)著重對其內(nèi)部制度建設(shè)、人事情況進(jìn)行審查，在年度登記時(shí)應(yīng)當(dāng)就其人事情況和業(yè)務(wù)情況綜合審查。倘若申請注冊達(dá)不到要求的不予通過，年度登記達(dá)不到要求的則取消相關(guān)資格。

對援助組織和援助主體的雙重登記，合法相關(guān)證照，并且通過一定形式對外公布，從而實(shí)現(xiàn)對立法機(jī)制下高校法律援助的有效管理和及時(shí)監(jiān)督。

三、援助范圍的界定

根據(jù)第三章典型案例的闡述，可以看出目前絕大多數(shù)的高校學(xué)生法律援助組織在訴訟法律服務(wù)方面僅就民事法律糾紛提供服務(wù)，主要出于刑事法律糾紛的權(quán)利不對等性、行政法律糾紛的敏感性等方面的考慮。筆者認(rèn)為高校學(xué)生法律援助訴訟服務(wù)應(yīng)當(dāng)主要針對民事案件，針對刑事和行政案件應(yīng)當(dāng)謹(jǐn)慎對待，因?yàn)檫@兩類案件通常具有更高的專業(yè)要求和更強(qiáng)的外界壓力，風(fēng)險(xiǎn)過高。而就民事案件而言，由于高校學(xué)生法律援助組織的成員相比執(zhí)業(yè)律師仍然具有實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)缺乏、專業(yè)程度較淺的短板，因此在范圍限定上，應(yīng)當(dāng)有所限額。

四、法律援助的申請和審查

關(guān)于高校學(xué)生法律援助的申請和審查，應(yīng)當(dāng)區(qū)分對待，對于訴訟法律援助服務(wù)，筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)區(qū)分開展：各地方政府法律援助中心下發(fā)適用所在地區(qū)的一般標(biāo)準(zhǔn)，由高校學(xué)生法律援助組織嚴(yán)格按照標(biāo)準(zhǔn)審查決定，對于超出一般標(biāo)準(zhǔn)，但援助組織認(rèn)為確實(shí)應(yīng)當(dāng)援助的，由其隸屬的法律援助中心進(jìn)行審查決定。

同時(shí)法律援助中心也可以直接接受法律援助的申請，并對其進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)可以由高校學(xué)生法律援助提供法律援助的，則指派給相應(yīng)的高校學(xué)生法律援助組織。

申請人提出申請，應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的書面格式填寫書面材料，若申請人因文盲或其他原因無法準(zhǔn)備書面申請時(shí)，可由高校學(xué)生法律援助人員代為準(zhǔn)備申請書，并訂立相應(yīng)的協(xié)議和提供人身份證明。除書面申請外，申請人還應(yīng)當(dāng)出具相應(yīng)的證明文件，包括身份證明、經(jīng)濟(jì)情況證明、案件情況證明等。

對于法律援助的申請、審查程序設(shè)計(jì)，還應(yīng)包括申請的拒絕與異議程序，許多國家的法律援助立法在原則性的規(guī)定了援助對象、范圍、條件之后，往往又專門對拒絕的內(nèi)容作出詳細(xì)的規(guī)定，對此，高校學(xué)生法律援助的規(guī)范訂立也應(yīng)繼承這一立法習(xí)慣，通過概括法和否定列舉法的條款更好地對援助的范圍和申請時(shí)具體實(shí)務(wù)操作進(jìn)行確定。異議程序，則是為申請人提供的法律救濟(jì)渠道，主要包括異議時(shí)效、異議決定機(jī)構(gòu)等。異議時(shí)效應(yīng)當(dāng)充分考慮相應(yīng)的訴訟時(shí)效，建議刑事法律援助申請拒絕后的異議時(shí)效為5日，民事法律援助申請拒絕后的異議時(shí)效為10日。異議決定機(jī)構(gòu)方面，對高校學(xué)生法律援助組織拒絕提出的異議的決定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為其隸屬的法律援助中心，對地方法律援助中心提出異議的決定機(jī)關(guān)為確定該援助中心的司法行政部門。

五、法律援助的實(shí)施

（一）接受指定和分配的法律援助的實(shí)施

接受指定，指的是接受法院指定辯護(hù)。盡管目前我國的高校學(xué)生法律援助組織尚不能普遍從事刑事訴訟，但是隨著今后的發(fā)展，尤其是出臺相關(guān)規(guī)范性文件加強(qiáng)規(guī)范其規(guī)范性從而促進(jìn)其發(fā)展之后，高校學(xué)生法律援助完全可以開展一定的刑事訴訟法律援助。法院在確定指定辯護(hù)的高校學(xué)生法律援助組織時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循以地域管轄為主、承辦案件的援助組織與審理案件的法院所在地相一致的基本原則，從而便于援助組織和援助人員就近調(diào)查就近參與訴訟。

接受分配，指的是高校學(xué)生法律援助組織隸屬的司法行政部門下轄的法律援助中心在司法行政部門的協(xié)調(diào)下，將部分民事法律援助案件分配給高校學(xué)生法律援助組織的情況。高校學(xué)生法律援助作為多元化法律援助體系中的一元，當(dāng)出現(xiàn)法律法律援助中心案件過多，負(fù)荷過重時(shí)，理應(yīng)發(fā)揮其多元化作用，在共同上級部門的協(xié)調(diào)下分擔(dān)壓力。當(dāng)然，這種分配，也必須經(jīng)過援助申請者的同意許可。

（二）法律援助的指派

援助組織在接受指定、分配或接受申請人直接申請獲得法律援助案件時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)指派援助人員實(shí)施援助，與受援人簽署法律援助協(xié)議，明確規(guī)定各方的權(quán)利和義務(wù)，法律援助人員辦理援助案件，應(yīng)向司法機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)和有關(guān)行政機(jī)關(guān)提交援助所指統(tǒng)一印制的公函和文書。

（三）法律援助的撤銷

按照各國法律援助法的一般規(guī)定，援助組織均有權(quán)作出撤銷決定，但應(yīng)對其作出嚴(yán)格限制。首先，在援助的實(shí)施過程中，援助組織發(fā)現(xiàn)原援助決定因未能完全了解申請人情況而發(fā)生錯(cuò)誤，或受援人未按援助協(xié)議履行義務(wù)，或申請人經(jīng)濟(jì)狀況好轉(zhuǎn)等情況，但發(fā)現(xiàn)以上情況的法律援助人員，負(fù)有及時(shí)向援助組織報(bào)告的義務(wù)，不得自行拒絕或終止援助，只有建議權(quán)；其次，在訴訟進(jìn)行過程中，法院發(fā)現(xiàn)受援人違反相關(guān)援助規(guī)定，不符合法律援助標(biāo)準(zhǔn)或以欺詐手段獲取法律援助或在進(jìn)行法律程序時(shí)作出不恰當(dāng)行為的，可隨時(shí)提出撤銷援助的建議或決定。一旦發(fā)生援助撤銷，則根據(jù)援助組織與受援人的協(xié)商，或?yàn)槌修k人員從案件中退出，或?yàn)槔^續(xù)辦理，但由當(dāng)事人支付所有的辦案費(fèi)用并且比照律師收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)付費(fèi)。

（四）法律援助的監(jiān)督

法律援助的監(jiān)督主要指對援助人員具體案件行為的監(jiān)督，主要包括對援助人員案件辦理的一般過程、當(dāng)事人的情況變化設(shè)計(jì)可能撤銷援助或更換承辦人員的情況、援助人員對有關(guān)訴訟項(xiàng)目的增加及費(fèi)用擴(kuò)大的情況、法律援助結(jié)果以及工作態(tài)度反饋等情況的監(jiān)督。監(jiān)督主體分為援助組織及其所隸屬的司法行政部門。具體方式可以分為：①援助人員向援助組織定期履行報(bào)告義務(wù)；②援助組織其所隸屬的司法行政部門定期進(jìn)行匯報(bào)；③接受受援人的隨時(shí)報(bào)告。

（五）費(fèi)用的結(jié)算與支付

我國法律援助的經(jīng)費(fèi)來源目前主要包含法律援助基金、各級政府財(cái)政撥款和少量的社會(huì)捐助。參照法律援助的資金來源，通過注冊登記并享有一定權(quán)利的高校學(xué)生法律援助組織，其資金來源也將與之具有相似的結(jié)構(gòu)。關(guān)于費(fèi)用支付，我國目前的法律援助實(shí)踐中，大多采取一案一結(jié)的方式，這也符合高校學(xué)生法律援助之前的工作習(xí)慣，同時(shí)便于資金的及時(shí)流轉(zhuǎn)。（作者單位：上海大學(xué)法學(xué)院）

注解：

① 楊鈺明等，論我國高校法律援助制度的改革與完善[J]，法制與社會(huì)，2008-8（下）

② 鄒友寧，大學(xué)生法律援助事業(yè)研究報(bào)告[J]，教學(xué)實(shí)踐，2009-10

③ 劉振紅，大學(xué)生參與法律援助活動(dòng)研究報(bào)告[J]，中國青年研究，2008-3-5

④ 程捷肖偉，高校法律援助機(jī)構(gòu)之現(xiàn)實(shí)困境與改革對策[J]，宜賓學(xué)院學(xué)報(bào)，2008-3，第3期

⑤ 具體請參見本文第一章第三節(jié)的內(nèi)容

⑥ 萬聞華，NGO社會(huì)支持的公共是政策分析：以弱勢群體為論域[J]，中國行政管理，2004，第3期