導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關(guān) 鍵 詞】社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)；核心范疇；前序范疇；后序范疇；公有價(jià)值；理論體系。

【作者簡(jiǎn)介】曹 建（1957-2009），生前系中國(guó)土地制度史專家，曾任中國(guó)人民大學(xué)繼續(xù)教育學(xué)院《成人教育學(xué)刊》編輯部編輯、東方社會(huì)科學(xué)出版社有限公司資深編輯。

社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇問(wèn)題是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的極為重要的問(wèn)題。幾十年來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)此進(jìn)行了艱辛的探索，成果豐碩，但仁者見(jiàn)仁、智者見(jiàn)智，沒(méi)有形成共識(shí)。本文的任務(wù)是努力以基本原理為指導(dǎo)，對(duì)這些成果進(jìn)行比較研究，力求對(duì)各家各派做出科學(xué)評(píng)價(jià)，求得共識(shí)。

（一）

矛盾特殊性原理告訴我們，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本矛盾運(yùn)動(dòng)及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（資本主義部分）是研究資本主義社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基本矛盾運(yùn)動(dòng)及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，其核心問(wèn)題是揭示資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)。指出：“事物的性質(zhì)，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的?！盵1]進(jìn)一步說(shuō)，事物的實(shí)質(zhì)是由取得支配地位的矛盾的主要方面之核心決定的。資本主義社會(huì)代替封建社會(huì)后，生產(chǎn)社會(huì)化和資本主義私有制的矛盾，成為取得支配地位的矛盾。這一矛盾是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的矛盾在資本主義社會(huì)中的具體表現(xiàn)。在封建社會(huì)向資本主義社會(huì)的過(guò)渡時(shí)期，生產(chǎn)社會(huì)化是矛盾的主要方面，它要求廢除封建私有制，確立資本主義私有制；在資本主義社會(huì)確立以后，資本主義私有制成為資本主義社會(huì)基本矛盾的主要方面，由此決定該社會(huì)的資本主義性質(zhì)，決定資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)剩余價(jià)值。也就是說(shuō)，由資本主義私有制成為取得支配的地位的矛盾的主要方面的決定，資本主義生產(chǎn)關(guān)系是資本對(duì)雇傭勞動(dòng)，即資本家階級(jí)對(duì)工人階級(jí)的統(tǒng)治和剝削關(guān)系，它集中體現(xiàn)為資本家無(wú)償占有雇傭工人勞動(dòng)所創(chuàng)造的剩余價(jià)值的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。而這一取得支配地位的矛盾的主要方面之核心則是資本增殖，決定了資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的是生產(chǎn)剩余價(jià)值。正如馬克思所說(shuō)：“資本主義的生產(chǎn)過(guò)程，實(shí)質(zhì)上就是剩余價(jià)值的生產(chǎn)。”“這種剩余價(jià)值的生產(chǎn)……是資本主義生產(chǎn)的直接目的和決定性動(dòng)機(jī)。”[2]資本家對(duì)剩余價(jià)值的追求作為資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)、目的和決定性動(dòng)機(jī)，是資本主義社會(huì)全部經(jīng)濟(jì)活動(dòng)賴以運(yùn)行的軸心。馬克思正是以唯物辯證法為指導(dǎo)，科學(xué)揭示了資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)剩余價(jià)值，并以剩余價(jià)值為核心，構(gòu)建了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系，從而揭示了資本主義生產(chǎn)方式的矛盾運(yùn)動(dòng)的規(guī)律，揭示了其產(chǎn)生、發(fā)展和必然滅亡的歷史軌跡和必然命運(yùn)。所以說(shuō)，剩余價(jià)值范疇是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)（資本主義部分）的核心范疇。

由此可見(jiàn)，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇，是由一定社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系中取得支配地位的矛盾的主要方面之核心所決定，是揭示社會(huì)生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的，反映了一定社會(huì)生產(chǎn)的一切主要方面和主要過(guò)程的基本經(jīng)濟(jì)范疇；并且是對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)規(guī)律體系中起主導(dǎo)作用的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的科學(xué)規(guī)定和在此基礎(chǔ)上所確立的科學(xué)范疇。在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系和范疇體系中，核心范疇是一個(gè)綱，綱舉才能目張。因而，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)的系統(tǒng)或過(guò)程中，處于支配地位的矛盾的主要方面之核心，有其一系列存在條件（或者說(shuō)前提條件）和運(yùn)動(dòng)條件（或者說(shuō)實(shí)現(xiàn)條件）。因此，以核心范疇為中心的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)范疇體系中，必然有一系列范疇相互結(jié)合起來(lái)，以揭示其矛盾運(yùn)動(dòng)。我們把關(guān)于處于支配地位的矛盾的主要方面之核心的存在條件、前提條件的理性認(rèn)識(shí)，稱為前序范疇；把處于支配地位的矛盾的主要方面之核心的運(yùn)動(dòng)條件、實(shí)現(xiàn)條件的理性認(rèn)識(shí)，稱為后序范疇。政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系，是由以核心范疇為中心的一系列范疇（前序范疇、后序范疇）互相聯(lián)系、互相結(jié)合而構(gòu)成的范疇體系。

資本主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律是最大限度地追求剩余價(jià)值。它決定著資本主義生產(chǎn)的一切主要方面和主要過(guò)程，因而是決定著資本主義生產(chǎn)實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的的規(guī)律，并且在整個(gè)資本主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律體系中起主導(dǎo)作用。社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律也必然決定著社會(huì)主義生產(chǎn)的一切主要方面和主要過(guò)程，因而是決定著社會(huì)主義生產(chǎn)實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的的規(guī)律，并且在整個(gè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律體系中起主導(dǎo)作用。因此，直接體現(xiàn)著一定社會(huì)生產(chǎn)實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的，并且直接揭示一定社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的范疇是政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。確立政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇的標(biāo)準(zhǔn)，有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：直接體現(xiàn)一定社會(huì)生產(chǎn)實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的，并直接揭示一定社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律是核心范疇的客觀標(biāo)準(zhǔn)；準(zhǔn)確的語(yǔ)詞表示是確立核心范疇的主觀標(biāo)準(zhǔn)。是否符合這兩個(gè)主客觀標(biāo)準(zhǔn)，是關(guān)于社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇問(wèn)題研究的成果是否科學(xué)的基本依據(jù)。本文就依據(jù)上述標(biāo)準(zhǔn)對(duì)學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇問(wèn)題研究的成果進(jìn)行比較和述評(píng)，并以核心范疇為中心，以一系列范疇（前序范疇、后序范疇）為，初步構(gòu)建一個(gè)互相聯(lián)系、互相結(jié)合的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇體系。

（二）

在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展史上，斯大林在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題》一書(shū)中首次提出了社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律：即“用在高度技術(shù)基礎(chǔ)上使社會(huì)主義生產(chǎn)不斷增長(zhǎng)和不斷完善的辦法，來(lái)保證最大限度地滿足整個(gè)社會(huì)經(jīng)常增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化的需要”[3]。這無(wú)疑是斯大林的重大理論功績(jī)。然而，中國(guó)學(xué)術(shù)界有的先生指出：斯大林“沒(méi)有提出一個(gè)中心范疇來(lái)概括社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的中心內(nèi)容”[4]。這“是關(guān)于社會(huì)主義產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，并非社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)、有機(jī)計(jì)劃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律”[5]。我們同意上述評(píng)價(jià)。然而斯大林在理論上為社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇的研究開(kāi)辟了廣闊的發(fā)展道路。

下面，根據(jù)我們所掌握的文獻(xiàn)，對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)界關(guān)于社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇問(wèn)題的研究成果分為五類進(jìn)行評(píng)述。

第一類：關(guān)于“公共必要價(jià)值”“凈產(chǎn)值（凈產(chǎn)品）”“公共價(jià)值（社會(huì)價(jià)值）”是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇的觀點(diǎn)。這類觀點(diǎn)認(rèn)為，“公共必要價(jià)值”“凈產(chǎn)值（凈產(chǎn)品）”“公共價(jià)值（社會(huì)價(jià)值）”相當(dāng)于馬克思在《資本論》中所說(shuō)的商品價(jià)值中的剩余價(jià)值部分，即C+V+M中的M部分。我們?cè)瓌t地同意這一觀點(diǎn)。

早在1961年，卓炯先生提出了“公共必要價(jià)值”范疇。他提出：“一個(gè)社會(huì)主義的商品價(jià)值構(gòu)成的公式：W=生產(chǎn)資料價(jià)值的補(bǔ)償部分+個(gè)人必要價(jià)值+公共必要價(jià)值?！薄吧鐣?huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)矛盾，就是個(gè)人必要價(jià)值和公共必要價(jià)值的矛盾。”“公共必要價(jià)值就是社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，因?yàn)樗敲艿闹饕矫妗！薄霸谏鐣?huì)主義制度下，只有勞動(dòng)人民掌握了公共必要價(jià)值規(guī)律，才能不斷再生產(chǎn)、不斷滿足日益增長(zhǎng)的需要?！盵6]卓炯在中國(guó)經(jīng)濟(jì)理論界首次提出“公共必要價(jià)值規(guī)律”是“社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律”，這是具有一定的開(kāi)拓意義的。然而，到20世紀(jì)80年代，卓炯先生的觀點(diǎn)發(fā)生了變化，他沒(méi)有沿著上述思路做進(jìn)一步的研究。他提出：“社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)中存在剩余價(jià)值”“出路只有一條，承認(rèn)剩余價(jià)值?！盵7]“社會(huì)主義擴(kuò)大商品生產(chǎn)的目的，也有二重含義，一是作為擴(kuò)大商品生產(chǎn)，追求剩余價(jià)值，二是作為社會(huì)主義特征為社會(huì)追求剩余價(jià)值，剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為公共必要價(jià)值?！盵8]這一觀點(diǎn)我們是不同意的。

宋濤先生提出：“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基本范疇是凈產(chǎn)品?！?[9]以后，他進(jìn)一步提出：“社會(huì)主義社會(huì)公有制經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)基本經(jīng)濟(jì)范疇是資金和凈產(chǎn)值?！盵10]“社會(huì)主義企業(yè)職工的勞動(dòng)，是為自己和為社會(huì)的勞動(dòng)，他們?cè)趧趧?dòng)過(guò)程中創(chuàng)造的新價(jià)值為自己和企業(yè)及社會(huì)主義國(guó)家所占有，所以，對(duì)為企業(yè)及社會(huì)主義國(guó)家所占有的這部分價(jià)值，我認(rèn)為應(yīng)叫做凈產(chǎn)值，我所以叫這部分價(jià)值為凈產(chǎn)值，是因?yàn)樗锹毠こ^(guò)企業(yè)成本所創(chuàng)造的為公共占有的價(jià)值?！盵11]宋濤先生的理論貢獻(xiàn)是，明確提出了“凈產(chǎn)值”相當(dāng)于馬克思在《資本論》中所說(shuō)的商品價(jià)值中的剩余價(jià)值部分，即C+V+M中的M部分，即社會(huì)主義社會(huì)的企業(yè)職工所創(chuàng)造的超過(guò)企業(yè)成本而為公共占有的價(jià)值，而且比“凈產(chǎn)品”更充分地體現(xiàn)了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的商品經(jīng)濟(jì)性質(zhì)。這是宋濤先生作為老一代經(jīng)濟(jì)學(xué)家的杰出與可貴之處。但是，我們不能同意宋濤先生把資金和凈產(chǎn)值并列為社會(huì)主義社會(huì)公有制經(jīng)濟(jì)的兩個(gè)基本經(jīng)濟(jì)范疇。我們認(rèn)為，同馬克思的《資本論》的核心范疇只能是一個(gè)范疇，即剩余價(jià)值范疇一樣，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇也只能是一個(gè)范疇。此外，凈產(chǎn)值范疇在語(yǔ)詞表示上雖然體現(xiàn)了社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)這一形式特征，但沒(méi)有充分表達(dá)出社會(huì)主義公有制這一社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)特征。

劉永佶先生提出：“社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)矛盾的本質(zhì)規(guī)定，就是社會(huì)價(jià)值，它是作為資本主義經(jīng)濟(jì)矛盾的本質(zhì)規(guī)定的剩余價(jià)值的轉(zhuǎn)化，也是規(guī)定社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)矛盾系統(tǒng)的概念體系的核心?！盵12]以后，他把“社會(huì)價(jià)值”改稱為“公共價(jià)值”，提出“新價(jià)值按勞動(dòng)者所付出勞動(dòng)的質(zhì)和量分配其生活資料；新價(jià)值中其余部分為公共價(jià)值，即個(gè)人勞動(dòng)創(chuàng)造，但用于公共的生產(chǎn)資料與公益事業(yè)、社會(huì)保障的價(jià)值?！盵13]在這里，他提出了社會(huì)價(jià)值或公共價(jià)值是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心概念，并且也把社會(huì)價(jià)值或公共價(jià)值看作是相當(dāng)于馬克思在《資本論》中所說(shuō)的商品價(jià)值中的剩余價(jià)值部分，即C+V+M中的M部分，這是我們所同意的，但是，他沒(méi)有明確表述社會(huì)價(jià)值或公共價(jià)值直接體現(xiàn)社會(huì)主義生產(chǎn)目的、反映社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律這一重要理論規(guī)定，卻提出用“提高人的素質(zhì)技能”來(lái)規(guī)定社會(huì)主義生產(chǎn)目的的觀點(diǎn)[14]。我們不能同意之。

第二類：關(guān)于“必要價(jià)值”“社會(huì)必要產(chǎn)品”等范疇是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇的觀點(diǎn)。

王玨先生提出，勞動(dòng)者創(chuàng)造的新價(jià)值即必要價(jià)值分割為兩部分：一部分是工資，即勞動(dòng)者的個(gè)人勞動(dòng)收入，用以維持勞動(dòng)者的生活和滿足他自身發(fā)展的需要。這部分價(jià)值稱為“個(gè)人必要價(jià)值”，創(chuàng)造這部分價(jià)值的勞動(dòng)稱為“個(gè)人必要?jiǎng)趧?dòng)”；另一部分表現(xiàn)為勞動(dòng)者的國(guó)家和企業(yè)的收入，被用于社會(huì)擴(kuò)大再生產(chǎn)和發(fā)展公共福利。這部分價(jià)值稱為“社會(huì)必要價(jià)值”，創(chuàng)造這部分價(jià)值的勞動(dòng)稱為“社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)”。對(duì)于社會(huì)主義勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)，這兩部分同樣是必要的，他的全部勞動(dòng)都是必要?jiǎng)趧?dòng)，他所創(chuàng)造的全部新價(jià)值都是必要價(jià)值。必要?jiǎng)趧?dòng)作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)范疇體現(xiàn)了社會(huì)主義生產(chǎn)的目的[15]。必要價(jià)值規(guī)律就是社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律[16]?！氨匾獌r(jià)值”是體現(xiàn)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)“軸心”的中心范疇[17]。

雍文遠(yuǎn)先生提出，在社會(huì)主義制度下，勞動(dòng)者所進(jìn)行的勞動(dòng)也要分為個(gè)人必要?jiǎng)趧?dòng)和公共必要?jiǎng)趧?dòng)兩個(gè)部分。個(gè)人必要?jiǎng)趧?dòng)構(gòu)成勞動(dòng)者的個(gè)人收入，這部分勞動(dòng)產(chǎn)品，稱為個(gè)人必要產(chǎn)品；公共必要?jiǎng)趧?dòng)構(gòu)成社會(huì)基金，這部分勞動(dòng)產(chǎn)品，稱為公共必要產(chǎn)品。個(gè)人必要產(chǎn)品與公共必要產(chǎn)品之和稱為社會(huì)必要產(chǎn)品[18]。與之相應(yīng)，直接生產(chǎn)者在勞動(dòng)過(guò)程中所創(chuàng)造的全部新價(jià)值，對(duì)勞動(dòng)者來(lái)說(shuō)都是必要的。全部新創(chuàng)造的價(jià)值，稱為“社會(huì)必要產(chǎn)品價(jià)值”?！吧鐣?huì)必要產(chǎn)品價(jià)值也要相應(yīng)分為個(gè)人必要產(chǎn)品價(jià)值（V）和公共必要產(chǎn)品價(jià)值（M）”[19]?！盀闈M足社會(huì)及其成員日益增長(zhǎng)的需要而生產(chǎn)盡可能多的社會(huì)必要產(chǎn)品，是社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)目的”[20]?！吧鐣?huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律可簡(jiǎn)稱為‘社會(huì)必要產(chǎn)品規(guī)律’”[21]?！吧鐣?huì)必要產(chǎn)品”是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本經(jīng)濟(jì)范疇[22]。

巫繼學(xué)先生提出：“自主勞動(dòng)者付出的全部勞動(dòng)歸結(jié)為必要?jiǎng)趧?dòng)?！薄氨匾?jiǎng)趧?dòng)又有其內(nèi)部劃分?！薄皠趧?dòng)者直接為個(gè)人付出的必要?jiǎng)趧?dòng)可稱為個(gè)人必要?jiǎng)趧?dòng)；勞動(dòng)者為公共集體付出的必要?jiǎng)趧?dòng)可稱為公共必要?jiǎng)趧?dòng)。”“與此相應(yīng)，必要?jiǎng)趧?dòng)在產(chǎn)品上表現(xiàn)為個(gè)人必要產(chǎn)品和公共必要產(chǎn)品；在價(jià)值上表現(xiàn)為個(gè)人必要價(jià)值v和公共必要價(jià)值m。”[23]這兩部分價(jià)值之和即必要價(jià)值（V+M），“在量上，它是全部產(chǎn)品價(jià)值減去轉(zhuǎn)移的舊價(jià)值而余下的增加的新價(jià)值”“新增價(jià)值，是社會(huì)主義生產(chǎn)的客觀目的”?！斑M(jìn)一步的結(jié)論是，自主勞動(dòng)從量上說(shuō)整個(gè)地表現(xiàn)為必要?jiǎng)趧?dòng)，作為社會(huì)主義客觀生產(chǎn)目的的新增價(jià)值也就全部表現(xiàn)為必要價(jià)值”[24]?！氨匾獌r(jià)值規(guī)律是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系中的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律[25]。

馬仁典先生提出了“公本價(jià)值產(chǎn)品”范疇，即“社會(huì)公本總產(chǎn)品扣除用以補(bǔ)償耗費(fèi)掉的生產(chǎn)資料后的公本新創(chuàng)產(chǎn)品，其價(jià)值形態(tài)是公本價(jià)值產(chǎn)品”。公本價(jià)值產(chǎn)品包括兩部分：“即個(gè)人價(jià)值和公共價(jià)值”[26]?！皾M足勞動(dòng)者個(gè)人消費(fèi)的生活資料的價(jià)值，叫做個(gè)人價(jià)值”“由社會(huì)公共占有的、超過(guò)其個(gè)人消費(fèi)的生活資料的價(jià)值以上的價(jià)值”叫做公共價(jià)值?！皞€(gè)人價(jià)值與公共價(jià)值之和”“即公本價(jià)值產(chǎn)品。公本價(jià)值產(chǎn)品乃是社會(huì)主義公本階段的社會(huì)生產(chǎn)目的”[27]?！肮緝r(jià)值產(chǎn)品規(guī)律是社會(huì)主義公本階段的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律”[28]。

以上觀點(diǎn)有兩個(gè)共同特征：第一，認(rèn)為他們所提出的“必要價(jià)值”“社會(huì)必要產(chǎn)品（社會(huì)必要產(chǎn)品價(jià)值）”“必要?jiǎng)趧?dòng)（必要價(jià)值）”“公本價(jià)值產(chǎn)品”都直接體現(xiàn)社會(huì)主義社會(huì)的生產(chǎn)目的，直接反映和規(guī)定社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，這與我們關(guān)于確定社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇的客觀標(biāo)準(zhǔn)是一致的；第二，這些范疇，都相當(dāng)于馬克思所說(shuō)的“價(jià)值產(chǎn)品”范疇，即V+M。這是他們對(duì)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇在性質(zhì)和量上的基本規(guī)定。這個(gè)觀點(diǎn)我們是不能同意的。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以相當(dāng)于馬克思所說(shuō)的商品價(jià)值中的剩余價(jià)值部分，即C+V+M中的M部分的新價(jià)值來(lái)規(guī)定社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇的性質(zhì)、內(nèi)容和量的界限。我們將在本文第三部分詳盡論述之。

第三類：關(guān)于“使用價(jià)值”“資金”“公本”“自主勞動(dòng)”是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇的觀點(diǎn)。

有些先生認(rèn)為：“只有使用價(jià)值才能表示社會(huì)主義生產(chǎn)目的，不同意采用價(jià)值范疇。”[29]我們認(rèn)為，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的共同體商品經(jīng)濟(jì)，其生產(chǎn)目的必然采取價(jià)值形式來(lái)表示；同樣，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)核心范疇也應(yīng)當(dāng)用價(jià)值形式來(lái)表示。因此，我們不同意這一觀點(diǎn)。

陳典模、劉錦棠先生提出：“資金是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的主體范疇。”“資金在社會(huì)主義社會(huì)中的地位和作用，類似資本在資本主義社會(huì)中的地位和作用?！盵30]宋濤先生認(rèn)為，資金是“生產(chǎn)資料公有制價(jià)值形態(tài)”[31]。

馬仁典先生提出：“社會(huì)主義公本階段的經(jīng)濟(jì)，是生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)?！薄澳軌蚩茖W(xué)地反映這一經(jīng)濟(jì)實(shí)際的基本范疇就是公本?！盵32]關(guān)于公本的定義，他認(rèn)為：“公本是能夠帶來(lái)公共價(jià)值的價(jià)值。”[33]

巫繼學(xué)先生提出：“在社會(huì)主義社會(huì)，作為從屬勞動(dòng)的雇傭勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為自主勞動(dòng)?！盵34]“自主勞動(dòng)是社會(huì)主義財(cái)富的普遍形式?！盵35]“自主勞動(dòng)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系中占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)范疇?！盵36]“它的地位相當(dāng)于資本主義經(jīng)濟(jì)體系中占統(tǒng)治地位的經(jīng)濟(jì)范疇──資本?！盵37]

我們認(rèn)為，上述觀點(diǎn)沒(méi)有揭示社會(huì)主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的，沒(méi)有揭示社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，因此，不符合我們關(guān)于社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇的客觀標(biāo)準(zhǔn)，是我們所不能認(rèn)同的。

第四類：關(guān)于社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系中存在剩余價(jià)值范疇的觀點(diǎn)。20世紀(jì)80年代初，卓炯先生提出了“社會(huì)主義剩余價(jià)值范疇”[38]。逄錦聚等先生提出：“剩余價(jià)值是商品經(jīng)濟(jì)的一般范疇?！薄霸谏鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，剩余勞動(dòng)必然要表現(xiàn)為剩余價(jià)值?！盵39]我們不同意上述觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，剩余價(jià)值范疇是揭示資本主義生產(chǎn)關(guān)系和剝削關(guān)系的特殊經(jīng)濟(jì)范疇，只有在資本主義雇傭勞動(dòng)制度下，勞動(dòng)力成為商品，從而工人的剩余勞動(dòng)和剩余產(chǎn)品被資本家無(wú)償占有，因此剩余勞動(dòng)和剩余產(chǎn)品才表現(xiàn)為剩余價(jià)值。在以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度下，已經(jīng)消滅了資本主義剝削關(guān)系，勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是為了滿足整個(gè)社會(huì)的需要，包括勞動(dòng)者個(gè)人的需要。勞動(dòng)者的勞動(dòng)不再劃分為必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)，因此勞動(dòng)者創(chuàng)造的新價(jià)值也不再是勞動(dòng)力價(jià)值和剩余價(jià)值。由此可見(jiàn)，剩余價(jià)值是標(biāo)志資本主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和剝削關(guān)系的范疇，不是反映社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的本質(zhì)的經(jīng)濟(jì)范疇，也絕不是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。

第五類：關(guān)于公有價(jià)值范疇。曾昭禹先生提出了公有價(jià)值學(xué)說(shuō)，并論述了“公有價(jià)值理論是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論”[40]。我們認(rèn)為，他實(shí)際上提出了公有價(jià)值范疇是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。我們完全贊同這個(gè)學(xué)說(shuō)，在本文第三部分將展開(kāi)評(píng)述。

（三）

曾昭禹先生的公有價(jià)值學(xué)說(shuō)可以歸納為以下幾個(gè)基本點(diǎn)[41]：第一，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是建立在公有制基礎(chǔ)上的商品經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義共同體商品經(jīng)濟(jì)。其經(jīng)濟(jì)體制是社會(huì)主義有機(jī)計(jì)劃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在生產(chǎn)資料社會(huì)主義公有制的基礎(chǔ)上，在社會(huì)主義計(jì)劃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)主義勞動(dòng)分為必要?jiǎng)趧?dòng)和公有勞動(dòng)。必要?jiǎng)趧?dòng)形成必要價(jià)值，即社會(huì)主義工資；公有勞動(dòng)形成公有價(jià)值。必要?jiǎng)趧?dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，作為工人的工資，是補(bǔ)償給工人的勞動(dòng)力消耗的那部分價(jià)值；公有勞動(dòng)創(chuàng)造的公有價(jià)值，即工人的勞動(dòng)創(chuàng)造的總價(jià)值中去掉工人的必要價(jià)值后剩余的那部分價(jià)值，由國(guó)家代為占有，國(guó)家以保障工人根本利益的形式補(bǔ)償給工人。在社會(huì)主義公有制的基礎(chǔ)上，工資和剩余價(jià)值、必要?jiǎng)趧?dòng)和剩余勞動(dòng)獨(dú)特的資本主義性質(zhì)被去掉，從而獲得了必要價(jià)值（社會(huì)主義工資）和公有價(jià)值、必要?jiǎng)趧?dòng)和公有勞動(dòng)的社會(huì)主義性質(zhì)。第二，確立公有價(jià)值范疇，是由社會(huì)主義公有制決定的。在社會(huì)主義公有制的經(jīng)濟(jì)制度下，剩余的勞動(dòng)的性質(zhì)是社會(huì)主義的，是公有勞動(dòng)，它創(chuàng)造的價(jià)值，即公有價(jià)值，與剩余價(jià)值相比較，公有價(jià)值的特點(diǎn)在于：（1）公有價(jià)值是由工人自主勞動(dòng)創(chuàng)造的，而剩余價(jià)值是由雇傭勞動(dòng)創(chuàng)造的；（2）公有價(jià)值是由工人的公有勞動(dòng)創(chuàng)造的，而剩余價(jià)值是由剩余勞動(dòng)創(chuàng)造的；（3）公有價(jià)值是由人民委托的國(guó)家和集體代為占有，而剩余價(jià)值是由資本家無(wú)償占有的。第三，公有資本（社會(huì)主義公有制的生產(chǎn)資料），是能夠帶來(lái)公有價(jià)值的價(jià)值。公有價(jià)值是公有資本的增殖，體現(xiàn)的是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系。社會(huì)主義企業(yè)的利潤(rùn)──公有利潤(rùn)，是公有價(jià)值的轉(zhuǎn)化形式。第四，社會(huì)主義生產(chǎn)不僅是商品生產(chǎn)，它實(shí)質(zhì)上是公有價(jià)值的生產(chǎn)。參與公有價(jià)值的創(chuàng)造的勞動(dòng)，都是社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)。第五，社會(huì)主義公有制企業(yè)，應(yīng)該把生產(chǎn)公有價(jià)值作為直接的生產(chǎn)目的。只有使用公有制的生產(chǎn)資料的勞動(dòng)，才是社會(huì)主義勞動(dòng)。這種勞動(dòng)的目的是取得公有價(jià)值。第六，公有價(jià)值體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)集體、勞動(dòng)人民的代表和服務(wù)關(guān)系，揭示了國(guó)家和工人、勞動(dòng)人民在政治上一致的經(jīng)濟(jì)根源、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。必要?jiǎng)趧?dòng)和公有勞動(dòng)、必要價(jià)值（工資）和公有價(jià)值的矛盾關(guān)系體現(xiàn)了工人和勞動(dòng)人民自身的局部利益和全局利益的矛盾、眼前利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的矛盾。解決這些矛盾的根本途徑，是大力解放和發(fā)展生產(chǎn)力，使公有價(jià)值不斷增長(zhǎng)。第七，社會(huì)主義本質(zhì)在公有價(jià)值不斷增長(zhǎng)中實(shí)現(xiàn)，公有價(jià)值是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律的核心。社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律是在公有制為主體和高度先進(jìn)科學(xué)技術(shù)基礎(chǔ)上以及先進(jìn)體制（社會(huì)主義計(jì)劃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制）的條件下，解放和發(fā)展生產(chǎn)力，最大限度地追求公有價(jià)值，以滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要。簡(jiǎn)明地說(shuō)，社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是最大限度地追求公有價(jià)值。這一規(guī)律決定著社會(huì)主義生產(chǎn)的一切主要方面和主要過(guò)程，因而是決定著社會(huì)主義生產(chǎn)實(shí)質(zhì)的規(guī)律，并且在整個(gè)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)規(guī)律體系中起主導(dǎo)作用。第八，公有價(jià)值理論是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論。確立公有價(jià)值理論是建立社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的關(guān)鍵。這實(shí)際上闡明了公有價(jià)值范疇是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。

這些觀點(diǎn)互相聯(lián)系起來(lái)，形成了一個(gè)以公有價(jià)值范疇為核心的比較完整的理論體系。正如唯物史觀和剩余價(jià)值學(xué)說(shuō)使社會(huì)主義從空想變成科學(xué)一樣，公有價(jià)值學(xué)說(shuō)深刻論證了馬克思的公有制、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和按勞分配觀點(diǎn)，使馬克思以這三大支柱為主要內(nèi)容的關(guān)于未來(lái)社會(huì)的設(shè)想成為科學(xué)理論。因此，我們認(rèn)為公有價(jià)值理論為建立社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)奠定了基礎(chǔ)，指明了方向。下面，我們對(duì)公有價(jià)值學(xué)說(shuō)做若干補(bǔ)充和展開(kāi)。第一，公有價(jià)值范疇是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。公有價(jià)值是社會(huì)主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)，是社會(huì)主義勞動(dòng)者滿足自身的、也是滿足社會(huì)的共同需要而創(chuàng)造的價(jià)值。它相當(dāng)于馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中所說(shuō)的“社會(huì)扣除”的主要部分。馬克思說(shuō)：“雖然從一個(gè)處于私人地位的生產(chǎn)者身上扣除的一切，又會(huì)直接或間接地用來(lái)為處于社會(huì)成員地位的這個(gè)生產(chǎn)者謀利益。”[42]因此，公有價(jià)值用來(lái)滿足社會(huì)的共同需要，最終仍歸結(jié)為滿足每一個(gè)勞動(dòng)者的需要，直接或間接地為每一個(gè)勞動(dòng)者謀福利。社會(huì)主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的就是生產(chǎn)公有價(jià)值。公有價(jià)值范疇是社會(huì)主義所特有的客觀經(jīng)濟(jì)范疇，它最典型、最集中地反映了社會(huì)主義公有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，因此公有價(jià)值范疇是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。

在經(jīng)濟(jì)學(xué)中，“公共”一詞使用得比較廣泛，如西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中有“公共物品”“公共政策”和“公共財(cái)政”等概念。“公共”一詞不能反映社會(huì)主義公有制的本質(zhì)。一些先生提出的“公共價(jià)值”“公共必要價(jià)值”“公共必要產(chǎn)品價(jià)值”等在語(yǔ)詞表示上也不能反映社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇的特殊性質(zhì)。因此，我們認(rèn)為，對(duì)社會(huì)主義勞動(dòng)者創(chuàng)造的新價(jià)值中相當(dāng)于M的部分，在語(yǔ)詞表示上用“公有價(jià)值”更為準(zhǔn)確。社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的共同體商品經(jīng)濟(jì)，“公有價(jià)值”的“公有”在詞義上表達(dá)了生產(chǎn)資料公有制的含義；而“價(jià)值”，則在詞義上表達(dá)了商品經(jīng)濟(jì)的含義。因此，“公有價(jià)值”在語(yǔ)詞表示上清晰地、明確地體現(xiàn)了社會(huì)主義共同體商品經(jīng)濟(jì)的基本經(jīng)濟(jì)關(guān)系。把社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇確立為公有價(jià)值范疇在語(yǔ)言表述上是準(zhǔn)確的。

第二，社會(huì)主義勞動(dòng)者創(chuàng)造的新價(jià)值，劃分為必要價(jià)值和公有價(jià)值。社會(huì)主義商品的生產(chǎn)過(guò)程，包括舊價(jià)值的轉(zhuǎn)移和新價(jià)值的創(chuàng)造。新價(jià)值則包括必要價(jià)值和公有價(jià)值。社會(huì)主義商品的價(jià)值（Gp，p為“public”的英文縮寫(xiě)，意為“公有的”）由三部分構(gòu)成，即：Gp=Cp+Vp+Mp。其中，Cp是生產(chǎn)資料轉(zhuǎn)移的舊價(jià)值；Vp是必要價(jià)值；Mp是公有價(jià)值。

社會(huì)主義勞動(dòng)者的勞動(dòng)，一方面，作為具體勞動(dòng)，生產(chǎn)出社會(huì)主義產(chǎn)品，并且把生產(chǎn)資料的舊價(jià)值轉(zhuǎn)移到新產(chǎn)品中去；另一方面，作為抽象勞動(dòng)，創(chuàng)造出新價(jià)值，并且使價(jià)值增殖。社會(huì)主義勞動(dòng)者的勞動(dòng)劃分為必要?jiǎng)趧?dòng)和公有勞動(dòng)。必要?jiǎng)趧?dòng)作為具體勞動(dòng)，生產(chǎn)出必要產(chǎn)品；作為抽象勞動(dòng)，創(chuàng)造出必要價(jià)值。公有勞動(dòng)作為具體勞動(dòng)，生產(chǎn)出公有產(chǎn)品；作為抽象勞動(dòng)，創(chuàng)造出公有價(jià)值。必要產(chǎn)品是必要價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者，公有產(chǎn)品是公有價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者。必要價(jià)值是物化的必要?jiǎng)趧?dòng)，公有價(jià)值是物化的公有勞動(dòng)。

第三，必要價(jià)值生產(chǎn)與公有價(jià)值生產(chǎn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件。巫繼學(xué)先生認(rèn)為，必要?jiǎng)趧?dòng)所以劃分為個(gè)人必要?jiǎng)趧?dòng)和公共必要?jiǎng)趧?dòng)，根源于社會(huì)主義條件下勞動(dòng)力所有權(quán)的二重性。勞動(dòng)力個(gè)人所有權(quán)決定個(gè)人必要?jiǎng)趧?dòng)的存在，勞動(dòng)力公共集體所有權(quán)決定公共必要?jiǎng)趧?dòng)的存在[43]。馬仁典先生認(rèn)為，公共價(jià)值產(chǎn)品分為個(gè)人價(jià)值和公共價(jià)值。一方面，在勞動(dòng)力個(gè)人所有權(quán)的意義上，勞動(dòng)者的勞動(dòng)耗費(fèi)創(chuàng)造個(gè)人價(jià)值；在勞動(dòng)力社會(huì)公共所有權(quán)的意義上，勞動(dòng)者的勞動(dòng)耗費(fèi)創(chuàng)造公共價(jià)值[44]。我們不同意上述觀點(diǎn)。因?yàn)檫@種觀點(diǎn)拋開(kāi)了個(gè)人價(jià)值（或個(gè)人必要價(jià)值）和公共價(jià)值（或公共必要價(jià)值）生產(chǎn)的最主要的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件──生產(chǎn)資料公有制，因而是片面的。劉永佶先生提出：“在聯(lián)合勞動(dòng)中，不僅勞動(dòng)者個(gè)體的勞動(dòng)力可以創(chuàng)造其價(jià)值，而且會(huì)由協(xié)作形成集體勞動(dòng)力的價(jià)值。這種集體勞動(dòng)力的價(jià)值及從勞動(dòng)者個(gè)體創(chuàng)造價(jià)值中扣除一部分，構(gòu)成公共價(jià)值。”[45]我們不同意這種關(guān)于公共價(jià)值的來(lái)源的觀點(diǎn)。我們認(rèn)為，勞動(dòng)者在公有制企業(yè)中的勞動(dòng)方式是集體勞動(dòng)方式或者說(shuō)結(jié)合勞動(dòng)方式。必要價(jià)值和公有價(jià)值都是勞動(dòng)者集體創(chuàng)造的，只是必要價(jià)值是分配給勞動(dòng)者個(gè)人的。因此，不能因必要價(jià)值和公有價(jià)值在劃分與分配上的不同，而把二者看作是由個(gè)體勞動(dòng)力和集體勞動(dòng)力分別創(chuàng)造的。

我們認(rèn)為，在社會(huì)主義社會(huì)，勞動(dòng)力所有權(quán)不存在兩重性，勞動(dòng)力所有制是勞動(dòng)力個(gè)人所有制[46]，勞動(dòng)力所有權(quán)是勞動(dòng)力個(gè)人所有權(quán)。生產(chǎn)資料公有制與勞動(dòng)力個(gè)人所有制的結(jié)合，決定了必要價(jià)值的生產(chǎn)和占有關(guān)系。其中，勞動(dòng)力個(gè)人所有制是必要價(jià)值生產(chǎn)及其歸勞動(dòng)者個(gè)人直接占有（采取按勞分配方式）的前提和必要條件；生產(chǎn)資料公有制是必要價(jià)值生產(chǎn)及其歸勞動(dòng)者個(gè)人直接占有的充分條件（實(shí)現(xiàn)條件）。由生產(chǎn)資料公有制所決定，在社會(huì)主義條件下勞動(dòng)力從性質(zhì)上和總體上不再是商品，因而必要價(jià)值不再是勞動(dòng)力價(jià)值。在社會(huì)主義條件下，生產(chǎn)資料公有制決定了公有價(jià)值的生產(chǎn)和占有關(guān)系。一方面，生產(chǎn)資料公有制為公有價(jià)值的生產(chǎn)和占有提供了前提；另一方面，生產(chǎn)資料公有制本身的不斷發(fā)展和完善，又是公有價(jià)值再生產(chǎn)過(guò)程運(yùn)動(dòng)的結(jié)果。既然公有價(jià)值實(shí)質(zhì)上是社會(huì)主義公有制的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，那么，公有價(jià)值的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，同時(shí)也是社會(huì)主義公有制經(jīng)濟(jì)關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)。由生產(chǎn)資料公有制所決定，公有價(jià)值不再是剩余價(jià)值。

第四，必要價(jià)值和公有價(jià)值生產(chǎn)的客觀目的和主觀目的。勞動(dòng)者從事生產(chǎn)勞動(dòng)的目的，分為客觀生產(chǎn)目的和主觀生產(chǎn)目的。勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)滿足自身需要，是勞動(dòng)者的生產(chǎn)目的。其中，滿足需要是客觀的，即客觀生產(chǎn)目的；勞動(dòng)本身則是主觀見(jiàn)之于客觀的，為滿足需要提供勞動(dòng)，即勞動(dòng)者的主觀目的。客觀生產(chǎn)目的決定主觀生產(chǎn)目的。在社會(huì)主義制度下，勞動(dòng)者的客觀生產(chǎn)目的是通過(guò)自己的勞動(dòng)，創(chuàng)造出新價(jià)值，包括必要價(jià)值和公有價(jià)值來(lái)滿足整個(gè)社會(huì)日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要。其中，必要價(jià)值用來(lái)滿足勞動(dòng)者的個(gè)人需要；公有價(jià)值用來(lái)滿足全體勞動(dòng)者的社會(huì)共同需要，并且最終以直接或間接的方式方法反哺于每個(gè)勞動(dòng)者。由滿足整個(gè)社會(huì)需要這一客觀生產(chǎn)目的所決定，社會(huì)主義勞動(dòng)者提供的勞動(dòng)是為滿足整個(gè)社會(huì)需要而提供的勞動(dòng)。其中，勞動(dòng)者提供的必要?jiǎng)趧?dòng)是為滿足個(gè)人需要的勞動(dòng)，即為自己的勞動(dòng)；公有勞動(dòng)是為滿足全體勞動(dòng)者的社會(huì)共同需要的勞動(dòng)，即為社會(huì)的勞動(dòng)。勞動(dòng)者為己勞動(dòng)和為公勞動(dòng)，是社會(huì)主義勞動(dòng)者的主觀生產(chǎn)目的?？陀^生產(chǎn)目的引出主觀生產(chǎn)目的。為己勞動(dòng)和為公勞動(dòng)作為主觀生產(chǎn)目的是社會(huì)主義生產(chǎn)的出發(fā)點(diǎn)，而滿足整個(gè)社會(huì)需要作為客觀生產(chǎn)目的是社會(huì)主義生產(chǎn)的落腳點(diǎn)，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義生產(chǎn)的最終結(jié)果，達(dá)到社會(huì)主義生產(chǎn)的最終目的。

第五，必要價(jià)值和公有價(jià)值的分配。社會(huì)主義勞動(dòng)者創(chuàng)造的新價(jià)值，用來(lái)滿足整個(gè)社會(huì)日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要。其中，必要價(jià)值用來(lái)滿足勞動(dòng)者的個(gè)人需要；公有價(jià)值用來(lái)滿足全體勞動(dòng)者的社會(huì)共同需要。為達(dá)此目的，就必須對(duì)必要價(jià)值和公有價(jià)值進(jìn)行合理分配。必要價(jià)值和公有價(jià)值的分配是通過(guò)國(guó)民收入初次分配和再分配得以實(shí)現(xiàn)的。國(guó)民收入初次分配，包括物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)者的按勞分配；國(guó)家、企業(yè)之間對(duì)企業(yè)純收入的分配。因此，國(guó)民收入初次分配的結(jié)果，形成工資、國(guó)家稅收和企業(yè)稅后利潤(rùn)；個(gè)人收入采取稅收形式（包括個(gè)人所得稅、財(cái)產(chǎn)稅）上交國(guó)家，國(guó)家運(yùn)用稅收收入和其他財(cái)政收入進(jìn)行財(cái)政支出，則屬于國(guó)民收入再分配。國(guó)民收入初次分配的對(duì)象是企業(yè)勞動(dòng)者創(chuàng)造的新價(jià)值，包括必要價(jià)值和公有價(jià)值。必要價(jià)值的分配是通過(guò)按勞分配實(shí)現(xiàn)的；公有價(jià)值的分配（即企業(yè)純收入）的分配通過(guò)國(guó)民收入初次分配的其他環(huán)節(jié)（國(guó)家稅收與企業(yè)留利）以及國(guó)民收入再分配實(shí)現(xiàn)的。

在社會(huì)主義企業(yè)中，按勞分配的對(duì)象是必要價(jià)值和公有價(jià)值的一部分。必要價(jià)值形成勞動(dòng)者的工資，通過(guò)按勞分配獲得；公有價(jià)值的一部分也可以作為獎(jiǎng)金，對(duì)先進(jìn)勞動(dòng)者給予獎(jiǎng)勵(lì)。這也屬于按勞分配。勞動(dòng)者通過(guò)按勞分配獲得勞動(dòng)收入，用來(lái)滿足勞動(dòng)者的個(gè)人需要。企業(yè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)收入的一部分，采取個(gè)人所得稅等形式上交國(guó)家，則屬于國(guó)民收入再分配。

必要價(jià)值和公有價(jià)值的一部分之按勞分配是建立勞動(dòng)者個(gè)人所有制的社會(huì)主義形式，也就是馬克思所提出的：“重新建立個(gè)人所有制?！庇腥藢?duì)此加以曲解，認(rèn)為：“‘重新建立個(gè)人所有制’的形式，這就是股票”即股份制[47]。有學(xué)者指出：“‘重新建立個(gè)人所有制’包括三個(gè)方面的內(nèi)容：1、社會(huì)生產(chǎn)資料的公有制；2、消費(fèi)資料的個(gè)人所有制；3、勞動(dòng)力的個(gè)人所有制。這三個(gè)方面互相結(jié)合起來(lái)，就是重新建立個(gè)人所有制?！盵48]我們同意這一觀點(diǎn)。在社會(huì)主義社會(huì)，生產(chǎn)資料公有制與勞動(dòng)力個(gè)人所有制，決定了按勞分配的客觀必然性，而只有以按勞分配方式為基礎(chǔ)，才能建立消費(fèi)資料的個(gè)人所有制，馬克思指出：“除了個(gè)人的消費(fèi)資料，沒(méi)有任何東西可以轉(zhuǎn)化為個(gè)人的財(cái)產(chǎn)。”[49]所以說(shuō)，生產(chǎn)資料公有制與勞動(dòng)力個(gè)人所有制是按勞分配的前提，而按勞分配則是消費(fèi)資料個(gè)人所有制實(shí)現(xiàn)的途徑。

公有價(jià)值的分配，則劃分為兩個(gè)環(huán)節(jié)。第一個(gè)環(huán)節(jié)是公有價(jià)值的初次分配（屬于國(guó)民收入初次分配），即企業(yè)純收入（公有價(jià)值）在國(guó)家與企業(yè)之間分配。公有價(jià)值的一部分以稅收形式上交國(guó)家。另一部分是企業(yè)稅后利潤(rùn)，分為企業(yè)擴(kuò)大再生產(chǎn)基金、獎(jiǎng)勵(lì)基金、福利基金及后備基金。擴(kuò)大再生產(chǎn)基金用于企業(yè)積累和擴(kuò)大再生產(chǎn)；獎(jiǎng)勵(lì)基金采取按勞分配形式獎(jiǎng)勵(lì)給企業(yè)先進(jìn)勞動(dòng)者；福利基金用于企業(yè)勞動(dòng)者的集體福利；后備基金則用于對(duì)企業(yè)意外事故等非正常的物質(zhì)損耗進(jìn)行彌補(bǔ)的支出以及其他一些特殊性的必要支出。

公有價(jià)值的分配的第二個(gè)環(huán)節(jié)是公有價(jià)值的再分配（屬于國(guó)民收入再分配）。經(jīng)過(guò)公有價(jià)值的初次分配，形成國(guó)家稅收等財(cái)政收入后，國(guó)家必須通過(guò)財(cái)政支出，形成下列社會(huì)基金以滿足全體勞動(dòng)者的社會(huì)共同需要：（1）社會(huì)積累基金，用于社會(huì)范圍內(nèi)的擴(kuò)大再生產(chǎn)需要；（2）非生產(chǎn)勞動(dòng)者的工資基金，通過(guò)按勞分配方式滿足非物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域的勞動(dòng)者的個(gè)人需要；（3）社會(huì)消費(fèi)基金，用于非物質(zhì)生產(chǎn)部門(mén)的公共消費(fèi)需要；（4）社會(huì)管理（包括國(guó)防）基金，用于國(guó)家行政管理、社會(huì)管理需要以及國(guó)防支出；（5）社會(huì)保障基金以及社會(huì)準(zhǔn)備基金等，用于社會(huì)成員的社會(huì)保障需要以及國(guó)家后備需要等。

第六，必要價(jià)值和公有價(jià)值的占有主體及分配主體是同一個(gè)主體──全體社會(huì)主義勞動(dòng)者。從分配形式上看，在社會(huì)主義社會(huì)，必要價(jià)值歸勞動(dòng)者個(gè)人占有，公有價(jià)值分別由國(guó)家和集體代為占有，必要價(jià)值和公有價(jià)值的占有主體似乎是國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人三個(gè)主體，但這是一種誤解。實(shí)質(zhì)上，必要價(jià)值和公有價(jià)值的占有主體及分配主體是同一個(gè)主體——全體社會(huì)主義勞動(dòng)者。這是由社會(huì)主義全民所有制的性質(zhì)所決定的。

在生產(chǎn)資料的社會(huì)主義全民所有制條件下，國(guó)家（社會(huì)）、企業(yè)、個(gè)人是融為一體的。首先，個(gè)人與企業(yè)融為一體。社會(huì)主義全民所有制企業(yè)是社會(huì)主義勞動(dòng)者組成的集體，企業(yè)勞動(dòng)者不僅是企業(yè)生產(chǎn)資料部分所有者，而且是這部分生產(chǎn)資料的管理者、運(yùn)用者和收益者。企業(yè)的勞動(dòng)方式是集體勞動(dòng)方式，實(shí)質(zhì)上是自主的自由聯(lián)合勞動(dòng)方式。必要價(jià)值和公有價(jià)值是勞動(dòng)者的集體勞動(dòng)創(chuàng)造的，只是必要價(jià)值分配給勞動(dòng)者個(gè)人，公有價(jià)值的一部分由企業(yè)代表企業(yè)勞動(dòng)者占有之。因此，作為企業(yè)生產(chǎn)和管理主體的勞動(dòng)者，他們既是生產(chǎn)資料所有者、勞動(dòng)力所有者，亦是直接生產(chǎn)者和管理者，這三種身份是合一的，他們是社會(huì)主義企業(yè)中當(dāng)之無(wú)愧的主人。其次，勞動(dòng)者與國(guó)家（社會(huì)）融為一體。社會(huì)主義全民所有制是全體社會(huì)主義勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料的一種公有制形式。國(guó)家則是組成為統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)主義勞動(dòng)者的共同體，政府是其代表，代表全體勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料的總和。因此，全民所有制生產(chǎn)資料的最終所有權(quán)、處置權(quán)屬于全體社會(huì)主義勞動(dòng)者，這是政府代為占有生產(chǎn)資料的前提。也就是說(shuō)，政府代為占有生產(chǎn)資料是建立在全體社會(huì)主義勞動(dòng)者的授權(quán)和全體社會(huì)主義勞動(dòng)者享有最終所有權(quán)、處置權(quán)的基礎(chǔ)上的。而社會(huì)主義勞動(dòng)者則是國(guó)家和社會(huì)的主人。從這個(gè)意義上說(shuō)，國(guó)家作為生產(chǎn)資料代為占有者與全體社會(huì)主義勞動(dòng)者是融為一體的。再次，國(guó)家（社會(huì)）與企業(yè)（勞動(dòng)者集體）融為一體。在社會(huì)主義全民所有制條件下，經(jīng)濟(jì)管理根據(jù)生產(chǎn)需要?jiǎng)澐譃閮蓚€(gè)基本層次：國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理和企業(yè)管理。管理的主體分別是國(guó)家和企業(yè)。但是，由于全民所有制的生產(chǎn)資料所有權(quán)具有整體性，即由國(guó)家代表全體社會(huì)主義勞動(dòng)者行使所有權(quán)，并根據(jù)整個(gè)社會(huì)需要進(jìn)行國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理，包括實(shí)行統(tǒng)一計(jì)劃和統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)；在這一前提下，國(guó)家根據(jù)生產(chǎn)和管理的需要把生產(chǎn)資料即公有資本“交回”企業(yè)勞動(dòng)者，由企業(yè)勞動(dòng)者自主管理并進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)。企業(yè)在國(guó)家的統(tǒng)一計(jì)劃和統(tǒng)一經(jīng)營(yíng)下為社會(huì)需要進(jìn)行生產(chǎn)，并把所生產(chǎn)的公有價(jià)值的一部分交由國(guó)家代為占有。因此，一方面，全民所有制下生產(chǎn)資料的所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)是合一的，不可分割的，最終合一于由國(guó)家所代表的全體社會(huì)主義勞動(dòng)者；另一方面，國(guó)家的生產(chǎn)資料代為占有權(quán)、計(jì)劃和經(jīng)營(yíng)權(quán)與企業(yè)勞動(dòng)者對(duì)生產(chǎn)資料的管理權(quán)和運(yùn)用權(quán)即從事生產(chǎn)，是既有分工又相互聯(lián)結(jié)的，所以國(guó)家利益和企業(yè)利益是結(jié)合在一起的。

綜上所述，在社會(huì)主義全民所有制條件下，國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人雖有利益上的差別，但三者在根本利益上是一致的，因而三者是融為一體的。鞏固、發(fā)展和壯大社會(huì)主義全民所有制是國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人的根本利益之所在。國(guó)家、企業(yè)、個(gè)人只是職責(zé)分工不同，沒(méi)有什么根本利益的對(duì)立。由全體社會(huì)主義勞動(dòng)者自主結(jié)合而成的社會(huì)是整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)、占有和分配主體，是必要價(jià)值和公有價(jià)值的占有主體及分配的同一主體。

第七，必要價(jià)值和公有價(jià)值的比例關(guān)系的國(guó)家調(diào)節(jié)。當(dāng)社會(huì)主義勞動(dòng)者創(chuàng)造的新價(jià)值（國(guó)民收入）總量為一定時(shí)，必要價(jià)值和公有價(jià)值在數(shù)量上存在著此消彼長(zhǎng)的矛盾關(guān)系。因此，在國(guó)民收入（必要價(jià)值+公有價(jià)值）的分配中，社會(huì)主義國(guó)家必須根據(jù)生產(chǎn)的發(fā)展和勞動(dòng)者的實(shí)際需要，在不同階段科學(xué)地、有計(jì)劃地調(diào)節(jié)必要價(jià)值和公有價(jià)值的比例關(guān)系，從而正確調(diào)節(jié)勞動(dòng)者個(gè)人需要與社會(huì)共同需要的關(guān)系，使必要價(jià)值和公有價(jià)值兩種生產(chǎn)、勞動(dòng)者個(gè)人需要與社會(huì)共同需要兩種需要得到和諧發(fā)展。馬克思在《資本論》中在論述“自由人聯(lián)合體”時(shí)指出：“這個(gè)聯(lián)合體的總產(chǎn)品是社會(huì)的產(chǎn)品。這些產(chǎn)品的一部分重新用作生產(chǎn)資料。這一部分依舊是社會(huì)的。而另一部分則作為生活資料由聯(lián)合體成員消費(fèi)。因此，這一部分要在他們之間進(jìn)行分配。”[50]馬克思還提出，社會(huì)產(chǎn)品經(jīng)過(guò)“社會(huì)扣除”之后，“才談得上在集體中的各個(gè)生產(chǎn)者之間進(jìn)行分配的那部分消費(fèi)資料”[51]。因此，在必要價(jià)值和公有價(jià)值的分配中，我們既要考慮到滿足勞動(dòng)者的個(gè)人需要，又要根據(jù)“社會(huì)扣除”原則，充分保證全社會(huì)的共同需要。統(tǒng)籌兼顧，合理安排是社會(huì)主義國(guó)家調(diào)節(jié)必要價(jià)值和公有價(jià)值的比例關(guān)系必須遵循的基本原則。

第八，必要價(jià)值和公有價(jià)值的關(guān)系。公有價(jià)值規(guī)律是社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。從必要價(jià)值和公有價(jià)值的關(guān)系上看，必要價(jià)值和公有價(jià)值具有一致性。這種一致性是由生產(chǎn)資料公有制的社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系所決定的。一是兩者具有同一的歸屬性，即這兩部分都屬于全體社會(huì)主義勞動(dòng)者所有、占有和使用；二是兩者具有同一的目的性，即這兩部分都用以滿足整個(gè)社會(huì)日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需要；三是兩者具有同一的發(fā)展趨勢(shì)，即在社會(huì)主義再生產(chǎn)的動(dòng)態(tài)過(guò)程中，這兩部分在量上都是絕對(duì)增長(zhǎng)的。

但必要價(jià)值和公有價(jià)值在具有一致性的前提下，也有各自的特殊性。首先，必要價(jià)值是公有價(jià)值再生產(chǎn)的必要條件，而公有價(jià)值量的增長(zhǎng)又是必要價(jià)值不斷增長(zhǎng)的前提條件。因?yàn)?，必要價(jià)值（工資）是勞動(dòng)力再生產(chǎn)的費(fèi)用，而無(wú)論是在每一個(gè)工作日后，還是在每一個(gè)生產(chǎn)周期后，勞動(dòng)者都要通過(guò)獲得工資以進(jìn)行個(gè)人消費(fèi)，使勞動(dòng)力得到恢復(fù)即再生產(chǎn)，才能在下一個(gè)工作日或下一個(gè)生產(chǎn)周期中繼續(xù)再生產(chǎn)出新的必要價(jià)值，同時(shí)創(chuàng)造出新增的公有價(jià)值。然而，在社會(huì)主義再生產(chǎn)過(guò)程中，公有價(jià)值（Mp）一部分通過(guò)積累形成追加給勞動(dòng)者的工資基金（ΔVp），投入下一個(gè)生產(chǎn)周期的擴(kuò)大再生產(chǎn)，從而轉(zhuǎn)化為在量上擴(kuò)大的必要價(jià)值（Vp）。所以，只有公有價(jià)值量的不斷增長(zhǎng)，才能帶來(lái)必要價(jià)值的不斷增長(zhǎng)。其次，勞動(dòng)力再生產(chǎn)與必要價(jià)值和公有價(jià)值的用途。勞動(dòng)力再生產(chǎn)分為簡(jiǎn)單再生產(chǎn)和擴(kuò)大再生產(chǎn)；勞動(dòng)力擴(kuò)大再生產(chǎn)又分為數(shù)量上（外延）的擴(kuò)大再生產(chǎn)和質(zhì)量上（內(nèi)涵）的擴(kuò)大再生產(chǎn)。必要價(jià)值主要用于勞動(dòng)力的簡(jiǎn)單再生產(chǎn)，其中一部分也用于勞動(dòng)力擴(kuò)大再生產(chǎn)，如勞動(dòng)者用于養(yǎng)育子女的費(fèi)用，以增加勞動(dòng)力的數(shù)量，并通過(guò)個(gè)人消費(fèi)及其家庭消費(fèi)，提高勞動(dòng)者及其家庭的生活質(zhì)量。公有價(jià)值則用于勞動(dòng)力擴(kuò)大再生產(chǎn)。其中，公有價(jià)值的一部分形成積累基金中的ΔVp部分，用于追加勞動(dòng)者的工資基金，在下一個(gè)生產(chǎn)周期，則轉(zhuǎn)化為必要價(jià)值（Vp），從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力數(shù)量上的擴(kuò)大再生產(chǎn)；公有價(jià)值的另一部分轉(zhuǎn)化為社會(huì)消費(fèi)基金，用來(lái)滿足全體勞動(dòng)者的物質(zhì)文化需要，以豐富勞動(dòng)者的自由個(gè)性和推動(dòng)勞動(dòng)者全面發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)力質(zhì)量上的擴(kuò)大再生產(chǎn)。第三，必要價(jià)值的生產(chǎn)是商品生產(chǎn)的共同規(guī)律。無(wú)論是簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)，資本主義商品經(jīng)濟(jì)，還是社會(huì)主義共同體商品經(jīng)濟(jì)，勞動(dòng)者都要通過(guò)生產(chǎn)必要價(jià)值，用來(lái)滿足個(gè)人或低或高的消費(fèi)需要。而剩余價(jià)值的生產(chǎn)是資本主義商品經(jīng)濟(jì)的特有的、特殊的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，公有價(jià)值的生產(chǎn)則是社會(huì)主義共同體商品經(jīng)濟(jì)的特有的、特殊的經(jīng)濟(jì)規(guī)律。因此，必要價(jià)值是商品經(jīng)濟(jì)的一般范疇，剩余價(jià)值是資本主義商品經(jīng)濟(jì)的特有的、特殊的范疇，公有價(jià)值則是社會(huì)主義共同體商品經(jīng)濟(jì)的特有的、特殊的范疇。第四，在社會(huì)主義條件下，與必要價(jià)值相比較，公有價(jià)值的生產(chǎn)則具有根本性、主導(dǎo)性、整體性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性。公有價(jià)值生產(chǎn)的根本性表現(xiàn)為，公有價(jià)值的生產(chǎn)為整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的不斷擴(kuò)大提供現(xiàn)實(shí)條件，公有價(jià)值的積累和不斷再生產(chǎn)是全體社會(huì)主義勞動(dòng)者個(gè)人需要不斷獲得滿足的充分條件；公有價(jià)值生產(chǎn)的主導(dǎo)性表現(xiàn)為，它對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展起著主導(dǎo)的推動(dòng)作用，因而它的發(fā)展程度也就成為反映社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的性質(zhì)、方向、水平、規(guī)模的基本標(biāo)志；公有價(jià)值生產(chǎn)的整體性表現(xiàn)為，它客觀上形成整個(gè)社會(huì)主義社會(huì)不斷發(fā)展和完善的基礎(chǔ)，在整個(gè)社會(huì)主義生產(chǎn)和價(jià)值創(chuàng)造中占據(jù)主要地位，它關(guān)系到社會(huì)主義全體勞動(dòng)者的整體需要和整體利益的最終實(shí)現(xiàn)；公有價(jià)值生產(chǎn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)性表現(xiàn)為，它和必要價(jià)值生產(chǎn)相比較，必要價(jià)值反映了一種短期的經(jīng)濟(jì)效果，而公有價(jià)值對(duì)勞動(dòng)者需要的滿足是通過(guò)長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)效果表現(xiàn)出來(lái)的。公有價(jià)值的生產(chǎn)是全體勞動(dòng)者長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的實(shí)現(xiàn)。

總之，必要價(jià)值的生產(chǎn)是發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)，滿足整個(gè)社會(huì)需要的前提條件（必要條件）；而公有價(jià)值的生產(chǎn)是發(fā)展社會(huì)主義生產(chǎn)，滿足整個(gè)社會(huì)需要的實(shí)現(xiàn)條件（充分條件）。指出：“物質(zhì)利益也不能單講個(gè)人利益、暫時(shí)利益、局部利益，還應(yīng)當(dāng)講集體利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益、全局利益，應(yīng)當(dāng)講個(gè)人利益服從集體利益，暫時(shí)利益服從長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，局部利益服從全局利益?！盵52]所以，與必要價(jià)值相比較，公有價(jià)值的生產(chǎn)更加具有重要性。從公有價(jià)值的生產(chǎn)的根本性、主導(dǎo)性、整體性和長(zhǎng)遠(yuǎn)性看，與必要價(jià)值相比較，公有價(jià)值的生產(chǎn)具有更加重要的意義，它才是社會(huì)主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的，是整個(gè)社會(huì)主義生產(chǎn)過(guò)程的關(guān)鍵，發(fā)揮著主導(dǎo)作用。

既然社會(huì)主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的是追求公有價(jià)值，那么在社會(huì)主義條件下，最大限度地生產(chǎn)公有價(jià)值，就是社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，我們把這一規(guī)律稱為“公有價(jià)值規(guī)律”。在社會(huì)主義社會(huì)確立以后，社會(huì)主義公有制成為社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾的主要方面，由此決定該社會(huì)的社會(huì)主義性質(zhì)，決定社會(huì)主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)是生產(chǎn)公有價(jià)值。作為揭示社會(huì)主義生產(chǎn)實(shí)質(zhì)的社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是由社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾的主要方面之核心所決定的。社會(huì)主義社會(huì)的基本矛盾是生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力之間的矛盾，具體表現(xiàn)為以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)社會(huì)化之間的矛盾。其中，以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系是這一矛盾的主要方面，由這一主要矛盾方面所決定，社會(huì)主義的“根本任務(wù)已經(jīng)由解放生產(chǎn)力變?yōu)樵谛碌纳a(chǎn)關(guān)系下面保護(hù)和發(fā)展生產(chǎn)力”[53]。而生產(chǎn)公有價(jià)值，用于滿足全體人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)和文化需要，作為社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律則是社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾的主要方面之核心。公有價(jià)值的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，一方面是公有產(chǎn)品即物質(zhì)資料的生產(chǎn)與再生產(chǎn)；另一方面是社會(huì)主義公有制生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)。只有公有價(jià)值的生產(chǎn)與不斷再生產(chǎn)，才能為社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展與社會(huì)主義社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展和完善提供物質(zhì)條件和社會(huì)條件，才能使全體人民的物質(zhì)文化需要的滿足程度得到不斷增長(zhǎng)和充分實(shí)現(xiàn)。因此，公有價(jià)值的生產(chǎn)，或者說(shuō)公有價(jià)值規(guī)律，反映了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)的、內(nèi)在的、必然的基本聯(lián)系。它決定了社會(huì)主義生產(chǎn)的一切主要方面和主要過(guò)程，因而它是社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律，是集中地體現(xiàn)了社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾的運(yùn)動(dòng)規(guī)律；因此，最大限度地生產(chǎn)公有價(jià)值，是解決社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。公有價(jià)值學(xué)說(shuō)是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心理論，公有價(jià)值范疇是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心范疇。

第九，以公有價(jià)值范疇為核心，構(gòu)建社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系和范疇體系，是由其核心范疇與前序范疇、后序范疇構(gòu)成的。我們認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)以公有價(jià)值范疇為核心，構(gòu)建社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系。必要價(jià)值與公有價(jià)值范疇規(guī)定了社會(huì)主義的直接生產(chǎn)關(guān)系（狹義的生產(chǎn)關(guān)系），即社會(huì)主義勞動(dòng)過(guò)程和價(jià)值增殖過(guò)程。社會(huì)主義勞動(dòng)的總產(chǎn)品包括生產(chǎn)資料補(bǔ)償產(chǎn)品、必要產(chǎn)品和公有產(chǎn)品；社會(huì)主義勞動(dòng)既是物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)，也是創(chuàng)造價(jià)值的勞動(dòng)。其中，必要?jiǎng)趧?dòng)生產(chǎn)出必要產(chǎn)品，并創(chuàng)造出必要價(jià)值；公有勞動(dòng)生產(chǎn)出公有產(chǎn)品，并創(chuàng)造出公有價(jià)值。公有價(jià)值的矛盾運(yùn)動(dòng)，直接反映了社會(huì)主義社會(huì)基本矛盾的運(yùn)動(dòng)；公有價(jià)值的生產(chǎn)，是社會(huì)主義生產(chǎn)的實(shí)質(zhì)和生產(chǎn)目的，公有價(jià)值規(guī)律是社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律。

在社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系中，公有價(jià)值以及必要價(jià)值范疇的前序范疇，按照邏輯順序排列，包括以下五個(gè)范疇：生產(chǎn)資料公有制、公有資本、勞動(dòng)力個(gè)人所有制、自主的自由聯(lián)合勞動(dòng)、社會(huì)主義共同體商品經(jīng)濟(jì)。

生產(chǎn)資料公有制，是生產(chǎn)資料歸社會(huì)主義勞動(dòng)者共同擁有和占有的所有制形式。包括社會(huì)主義全民所有制和社會(huì)主義集體所有制，是社會(huì)主義生產(chǎn)關(guān)系的基礎(chǔ)。生產(chǎn)資料公有制是無(wú)產(chǎn)階級(jí)通過(guò)社會(huì)主義革命資本主義制度后，在無(wú)產(chǎn)階級(jí)條件下建立起來(lái)的，因此，生產(chǎn)資料公有制是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的邏輯起點(diǎn)。

公有資本，是社會(huì)主義公有制生產(chǎn)資料的價(jià)值形態(tài)，是帶來(lái)公有價(jià)值的價(jià)值，它體現(xiàn)了社會(huì)主義以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)的生產(chǎn)關(guān)系。

勞動(dòng)力個(gè)人所有制，是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)制度下勞動(dòng)力歸勞動(dòng)者個(gè)人所有的一種勞動(dòng)力所有制形式。在資本主義經(jīng)濟(jì)制度下，勞動(dòng)力也歸雇傭勞動(dòng)者個(gè)人所有，但那只是形式上的，勞動(dòng)力的所有權(quán)與占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)是分離的。雇傭勞動(dòng)者的勞動(dòng)力是商品，雇傭勞動(dòng)者通過(guò)勞動(dòng)力商品的買(mǎi)賣(mài)方式，把勞動(dòng)力的占有、支配、使用權(quán)轉(zhuǎn)讓給資本家，從而聽(tīng)任資本家的剝削和奴役，在社會(huì)主義制度下，勞動(dòng)力不再是商品，因而不存在也不允許存在勞動(dòng)力的買(mǎi)賣(mài)關(guān)系。生產(chǎn)資料公有制企業(yè)是勞動(dòng)者組成的集體，生產(chǎn)資料和勞動(dòng)者在企業(yè)范圍內(nèi)直接結(jié)合，勞動(dòng)者個(gè)人與企業(yè)（勞動(dòng)者集體）融為一體。因此，在社會(huì)主義制度下，勞動(dòng)力所有權(quán)與占有權(quán)、支配權(quán)、使用權(quán)是合一的，即統(tǒng)一集中于社會(huì)主義勞動(dòng)者本身。

自主的自由聯(lián)合勞動(dòng)，是勞動(dòng)的社會(huì)主義形式，它體現(xiàn)了社會(huì)主義勞動(dòng)的性質(zhì)本質(zhì)。在生產(chǎn)資料公有制和勞動(dòng)力個(gè)人所有制條件下，勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料在企業(yè)范圍內(nèi)直接結(jié)合，決定了社會(huì)主義生產(chǎn)勞動(dòng)首先是自主勞動(dòng)：勞動(dòng)者自己當(dāng)家作主，自主占有生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力，自主進(jìn)行有計(jì)劃的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，自主實(shí)行按勞分配，自主占有自己的勞動(dòng)成果。在自主勞動(dòng)中，充分體現(xiàn)了勞動(dòng)者的主人地位：勞動(dòng)者是生產(chǎn)資料和勞動(dòng)力的主人；是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程和勞動(dòng)過(guò)程的主人；是生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)成果和勞動(dòng)成果的主人。這種自主勞動(dòng)，一方面，由勞動(dòng)力個(gè)人所有制所決定，是自由勞動(dòng)。社會(huì)主義勞動(dòng)者的自由包括人身自由、擇業(yè)自由、消費(fèi)自由和個(gè)性自由，從而也使勞動(dòng)者支配的自由時(shí)間不斷增加，逐步獲得自由全面的發(fā)展；另一方面，由生產(chǎn)資料公有制所決定，勞動(dòng)者的自主勞動(dòng)是自主聯(lián)合勞動(dòng)。社會(huì)主義聯(lián)合勞動(dòng)關(guān)系是一種勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料、共同控制生產(chǎn)過(guò)程、共同享有生產(chǎn)成果的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。在社會(huì)主義聯(lián)合勞動(dòng)關(guān)系下，勞動(dòng)者個(gè)人與企業(yè)和國(guó)家融為一體。在社會(huì)主義制度下，由于勞動(dòng)者和生產(chǎn)資料是直接結(jié)合的，所以，勞動(dòng)者的自由勞動(dòng)和聯(lián)合勞動(dòng)是結(jié)合在一起的，并且二者的結(jié)合是以自主勞動(dòng)為前提的，是以社會(huì)主義民主為前提的，所以，我們把這種勞動(dòng)的社會(huì)主義形式稱為“自主的自由聯(lián)合勞動(dòng)”。

社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是“建立在公有制基礎(chǔ)上的商品經(jīng)濟(jì)，是社會(huì)主義共同體商品經(jīng)濟(jì)”[54]。它是以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)，以公有資本和自主的自由聯(lián)合勞動(dòng)為依托，在社會(huì)主義國(guó)家的計(jì)劃調(diào)節(jié)下，國(guó)家、企業(yè)和勞動(dòng)者個(gè)人三者的根本利益一致，勞動(dòng)者之間、企業(yè)之間合理分工、合作互利和平等競(jìng)賽，以實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者自身需要和整體需要的商品經(jīng)濟(jì)形式。馬克思認(rèn)為：“商品生產(chǎn)從而商品流通也能夠在不同的共同體之間，或者在同一共同體內(nèi)部不同機(jī)構(gòu)之間產(chǎn)生?！盵55]從國(guó)際范圍內(nèi)講，不同的共同體之間，即社會(huì)主義國(guó)家之間可以產(chǎn)生商品生產(chǎn)和商品流通；而在一個(gè)社會(huì)主義社會(huì)中即同一共同體內(nèi)部，公有制企業(yè)的不同機(jī)構(gòu)之間即全民所有制企業(yè)和集體所有制企業(yè)之間也可以產(chǎn)生商品生產(chǎn)和商品流通；在全民所有制范圍的經(jīng)濟(jì)管理分為兩個(gè)層次，即分為國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理和企業(yè)管理兩個(gè)層次，相應(yīng)地，社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也分為國(guó)民經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)兩個(gè)層次，這是全民所有制內(nèi)部也存在商品經(jīng)濟(jì)形式的主要原因。由于社會(huì)主義條件下的經(jīng)濟(jì)管理分為國(guó)家和企業(yè)兩個(gè)層次，從而客觀地存在著局部（企業(yè)）勞動(dòng)與整體（社會(huì)）勞動(dòng)的矛盾，這是社會(huì)主義共同體商品經(jīng)濟(jì)的基本矛盾。在這一矛盾運(yùn)動(dòng)中，一方面，由局部（企業(yè)）勞動(dòng)與整體（社會(huì)）勞動(dòng)的差別性所決定，相對(duì)獨(dú)立的局部（企業(yè)）勞動(dòng)的產(chǎn)品，才作為商品形式而相互區(qū)別開(kāi)來(lái)；另一方面，由局部（企業(yè)）勞動(dòng)和整體（社會(huì)）勞動(dòng)的根本一致性所決定，從而使社會(huì)主義國(guó)家的計(jì)劃調(diào)節(jié)成為可能和必然。

在社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論體系中，公有價(jià)值以及必要價(jià)值范疇的后序范疇，主要有：社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式和運(yùn)行機(jī)制，包括商品流通和貨幣流通，必要價(jià)值和公有價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，社會(huì)主義積累和再生產(chǎn)；社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)方式即資源配置方式──社會(huì)主義有機(jī)計(jì)劃市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；社會(huì)主義分配關(guān)系和分配方式，包括按勞分配、國(guó)民收入分配與再分配；社會(huì)主義消費(fèi)關(guān)系和消費(fèi)方式；等等。

綜上所述，社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是由公有價(jià)值這一核心范疇、生產(chǎn)資料公有制等前序范疇、社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行形式和運(yùn)行機(jī)制等后序范疇，互相聯(lián)系、互相結(jié)合而構(gòu)成的理論體系和范疇體系。

本文初步構(gòu)建了社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的范疇體系。希望理論界同仁提出寶貴意見(jiàn)，尤其是批評(píng)意見(jiàn)。任重道遠(yuǎn)，希望先生們共同努力！

注釋：

[1]《選集》（第1卷）第322頁(yè)，[北京]人民出版社1991年版。

[2]《資本論》（第3卷）第272頁(yè)，[北京]人民出版社1975年版。

[3]《斯大林選集》（下）第569頁(yè)，[北京]人民出版社1979年版。

[4][16][17] 王玨主編：《必要價(jià)值論》（第1卷）第90、4、89頁(yè)，[北京]人民出版社1988年版。

[5][40][46][48][54]曾昭禹：《社會(huì)主義新論》第122、130、190、190、121頁(yè)，[香港]銀河出版社2004年版。

[6]卓 炯：《試論社會(huì)主義的基本經(jīng)濟(jì)規(guī)律》，載《學(xué)術(shù)月刊》1961年第12期。

[7][8]卓 炯：《〈資本論〉體系與社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)——擴(kuò)大商品經(jīng)濟(jì)論》第37、91頁(yè)，[北京] 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社1990年版。

[9]宋 濤：《社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的基本范疇是凈產(chǎn)品》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)周報(bào)》1982年1月25日。

[10][11][31]《資本和剩余價(jià)值不是資本主義和社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)通用的經(jīng)濟(jì)范疇》，載《高校理論戰(zhàn)線》1995年第7期。

[12][14]劉永佶：《主義·方法·主題 社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)之基本》第399、410-412頁(yè)，[北京] 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2001年版。

[13][45] 劉永佶：《中國(guó)經(jīng)濟(jì)矛盾論——中國(guó)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)大綱》第304、305頁(yè)，[北京] 中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社2004年版。

[15][29]參見(jiàn)王玨主編：《必要價(jià)值論》（第1卷）第80-81、83頁(yè)，[北京]人民出版社1988年版。

[18][20][21]雍文遠(yuǎn)主編：《社會(huì)必要產(chǎn)品論》第56、78、83頁(yè)，[上海]上海人民出版社1988年版。

[19][22]參見(jiàn)雍文遠(yuǎn)主編：《社會(huì)必要產(chǎn)品論》第61-62、“導(dǎo)言”第10-13頁(yè)，[上海]上海人民出版社1988年版。

[23][24][25][35][36][37]參見(jiàn)巫繼學(xué)：《自主勞動(dòng)論要》第271-273、265-266、381、168、176、175、19-20頁(yè)，[上海]上海人民出版社1987年版。

[26][27][28][32][33][45]馬仁典：《公本論》第155、4、219-220、3、4、155頁(yè)，[北京]人民出版社1993年版。

[30]陳典模、劉錦棠：《資金是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的主體性范疇》，載《晉陽(yáng)學(xué)刊》1982年第1期。

[38]卓 炯：《對(duì)剩余價(jià)值論的再認(rèn)識(shí)》，載《學(xué)術(shù)研究》1980年第5期。

[39]逄錦聚等：《馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的繼承和發(fā)展》第346、341頁(yè)，[北京] 經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社2005年版。

[41]參見(jiàn)曾昭禹：《社會(huì)主義新論》第121-131頁(yè)，[香港]銀河出版社2004年版。

[42][49][51]《馬克思恩格斯選集》（第3卷）第303、304、303頁(yè)，[北京]人民出版社1995年版。

[47]謝 濤、辛子陵：《試解馬克思重建個(gè)人所有制與中國(guó)改革》，載《炎黃春秋》2007年第6期。

[50]《馬克思恩格斯全集》（第23卷）第95頁(yè)，[北京]人民出版社1972年版。

[52]《文集》（第8卷）第133頁(yè)，[北京]人民出版社1999年版。

篇2

在關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革與發(fā)展的眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)思想流派中，厲以寧先生是所有制改革理論的主要代表人物，他在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)改革理論、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理論、比較經(jīng)濟(jì)制度理論方面均有很深的造詣，形成了獨(dú)特而系統(tǒng)的思想體系，歷來(lái)被論者認(rèn)為是溝通中西、治學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)、體系恢宏、獨(dú)樹(shù)一幟的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的政策趨向均有廣泛而深刻的影響力。本文擬從六個(gè)方面評(píng)述厲以寧先生的主要經(jīng)濟(jì)思想：（一）非均衡的中國(guó)經(jīng)濟(jì)：經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)條件和理論起點(diǎn)；（二）政府調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)：新經(jīng)濟(jì)體制與資源配置方式；（三）所有制改革優(yōu)先論：重構(gòu)具有充分活力的市場(chǎng)主體；（四）體制、目標(biāo)、人：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新；（五）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)版本；（六）經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理視角：經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和道德調(diào)節(jié)。

關(guān)鍵詞：

經(jīng)濟(jì)非均衡二次調(diào)節(jié)所有制改革轉(zhuǎn)型發(fā)展道德調(diào)節(jié)

引言

在中國(guó)自七十年代末期以來(lái)的以漸進(jìn)式制度變遷為特征的市場(chǎng)化進(jìn)程中，歧見(jiàn)紛紜的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們以其各自的知識(shí)背景和社會(huì)立場(chǎng)為我們展示了豐富精彩的經(jīng)濟(jì)改革理論，形成了眾多的思想流派，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)成為中國(guó)社會(huì)科學(xué)中最為繁榮活躍的領(lǐng)域。這些思想，映射著中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者在深刻反省傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制和理論范式的基礎(chǔ)上所經(jīng)歷的艱辛而勇敢的探索軌跡，攜帶著鮮明的時(shí)代轉(zhuǎn)折的印記；盡管這些思想家們也許并未形成縝密而成熟的理論體系，然而他們獨(dú)特的理論進(jìn)路和富有創(chuàng)新色彩的思想必將在經(jīng)濟(jì)思想史上留下值得珍視的篇章。事實(shí)上，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論、比較經(jīng)濟(jì)體制理論、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)理論等方面的卓越成就正在受到國(guó)際學(xué)術(shù)界越來(lái)越多的關(guān)注。

如何對(duì)中國(guó)從集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的極具民族特色的變遷路徑進(jìn)行合乎邏輯的理論闡釋，如何為中國(guó)的經(jīng)濟(jì)改革尋求和選擇一種社會(huì)成本最低的推進(jìn)戰(zhàn)略，一直是中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)噲D解決的兩大問(wèn)題。對(duì)這兩個(gè)問(wèn)題的不同回答，形成了在理論前提、分析方法和政策主張上迥然相異的思想派別。其中有以強(qiáng)調(diào)價(jià)格體系的全面改革從而建立競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制為理論核心的“協(xié)調(diào)改革派”，有從中國(guó)非均衡的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)、強(qiáng)調(diào)企業(yè)改革優(yōu)先、建立現(xiàn)代企業(yè)制度從而重塑具有充分活力的市場(chǎng)主體的“所有制改革派”，有把改革宏觀管理體制作為研究重心、把轉(zhuǎn)換政府職能作為改革中心環(huán)節(jié)的“宏觀改革優(yōu)先派”，有以穩(wěn)健見(jiàn)長(zhǎng)的、主張把雙重體制模式的轉(zhuǎn)換和雙重發(fā)展模式的轉(zhuǎn)換相互銜接有機(jī)協(xié)調(diào)的“寬松學(xué)派”，有以所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)相分離的兩權(quán)分離理論為其理論基礎(chǔ)的“經(jīng)營(yíng)權(quán)主導(dǎo)改革派”，有將如何明晰企業(yè)產(chǎn)權(quán)作為研究重點(diǎn)、主張通過(guò)產(chǎn)權(quán)制度變革改造傳統(tǒng)體制、重塑適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)機(jī)制需要的微觀基礎(chǔ)的“產(chǎn)權(quán)改革派”，有借鑒西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論分析工具和范疇、從制度變遷和制度創(chuàng)新的視角來(lái)研究改革的“制度學(xué)派”，不一而足。這些極具政策意味的改革理論經(jīng)歷了學(xué)術(shù)上的激烈紛爭(zhēng)和與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)的碰撞摩擦，在大浪淘沙般的甄選和淘汰之后，有些理論被淡忘了，而有些理論卻日漸被中國(guó)改革的實(shí)踐所證實(shí)和接納，從而奠定了它們?cè)诮?jīng)濟(jì)改革思想史中的不朽地位。

厲以寧先生是所有制改革理論的主要代表人物，他在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)民經(jīng)濟(jì)管理學(xué)、經(jīng)濟(jì)改革理論、經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型理論、比較經(jīng)濟(jì)制度理論方面均有很深的造詣，形成了獨(dú)特而系統(tǒng)的思想體系，歷來(lái)被論者認(rèn)為是溝通中西、治學(xué)謹(jǐn)嚴(yán)、體系恢宏、獨(dú)樹(shù)一幟的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)發(fā)展以及中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的政策趨向均有廣泛而深刻的影響力。厲以寧先生著述宏富，視野開(kāi)闊，在許多領(lǐng)域都進(jìn)行了富于獨(dú)創(chuàng)性的研究，要對(duì)他的經(jīng)濟(jì)思想進(jìn)行一番科學(xué)梳理并進(jìn)行恰當(dāng)中肯的評(píng)價(jià)，殊非易事。本文擬從六個(gè)方面評(píng)述厲以寧先生的主要經(jīng)濟(jì)思想：（一）非均衡的中國(guó)經(jīng)濟(jì)：經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)條件和理論起點(diǎn)；（二）政府調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)：新經(jīng)濟(jì)體制與資源配置方式；（三）所有制改革優(yōu)先論：重構(gòu)具有充分活力的市場(chǎng)主體；（四）體制、目標(biāo)、人：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新；（五）經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)版本；（六）經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理視角：經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和道德調(diào)節(jié)。

非均衡的中國(guó)經(jīng)濟(jì)：經(jīng)濟(jì)改革的現(xiàn)實(shí)條件和理論起點(diǎn)

一般均衡理論自1874年瓦爾拉《純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)要義或社會(huì)財(cái)富理論》發(fā)表以來(lái)，已經(jīng)有一個(gè)世紀(jì)的歷史，到20世紀(jì)的50年代，阿羅和德布魯?shù)热送瓿闪艘话憔饫碚摰默F(xiàn)代化闡釋工作。一般均衡理論所要回答的，一是經(jīng)濟(jì)均衡的存在及其穩(wěn)定性，二是經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的帕累托最優(yōu)狀態(tài)以及經(jīng)濟(jì)均衡和帕累托最優(yōu)狀態(tài)的相互關(guān)系。一般均衡的哲學(xué)基礎(chǔ)是相信自由竟?fàn)幍氖袌?chǎng)機(jī)制是一個(gè)精巧的裝置，經(jīng)濟(jì)主體的利潤(rùn)最大化行為和效用最大化行為使得市場(chǎng)自動(dòng)產(chǎn)生供求的均衡，分散決策的市場(chǎng)行為下面存在著一般均衡結(jié)構(gòu)，均衡價(jià)格把市場(chǎng)秩序強(qiáng)加于可能發(fā)生的市場(chǎng)紊亂之上。這種以理想主義的完善的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和靈敏的價(jià)格體系為基本假設(shè)前提的均衡理論是長(zhǎng)期以來(lái)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的基本起點(diǎn)。而非均衡理論在1936年凱恩斯的《就業(yè)、利息和貨幣通論》出版以后作為一種新的經(jīng)濟(jì)學(xué)假設(shè)逐漸得到了主流學(xué)派的關(guān)注和認(rèn)同，非充分就業(yè)均衡和市場(chǎng)缺欠作為經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的常識(shí)被人們所接受。60年代后期，克羅沃（Clower）和萊榮霍夫德（Leijonhufvud）有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)的研究開(kāi)創(chuàng)了現(xiàn)代非均衡理論的新時(shí)期，并產(chǎn)生了以帕廷金（Patinkin）、克羅沃、萊榮霍夫德、巴羅（Barro）和格羅斯曼（Grossman）等人為先驅(qū)的非均衡學(xué)派，此后的經(jīng)濟(jì)學(xué)家更是把非均衡理論從單一的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域擴(kuò)大到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，貝納西(Banassy)的非瓦爾拉均衡模型和波茨(Portes)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)非均衡理論對(duì)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)研究都有深遠(yuǎn)的影響。與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中非均衡理論發(fā)展演變的軌跡相似，在社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的研究中，以巴羅內(nèi)和蘭格為代表的經(jīng)濟(jì)學(xué)家從一般均衡理論出發(fā)，主張中央計(jì)劃當(dāng)局借助“試錯(cuò)法”達(dá)到模擬市場(chǎng)的目的，形成均衡價(jià)格，以保證社會(huì)主義國(guó)家的資源合理配置，這種烏托邦式的模擬市場(chǎng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式被實(shí)踐證明是行不通的?，F(xiàn)實(shí)運(yùn)行的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)是一種偏離瓦爾拉均衡狀態(tài)的非均衡經(jīng)濟(jì)，著名的匈牙利經(jīng)濟(jì)學(xué)家科爾內(nèi)（Kornai）甚至認(rèn)為，非均衡是社會(huì)主義和資本主義兩大經(jīng)濟(jì)體系的共同特征，在其代表作《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》和《反均衡》中，他認(rèn)為短缺非均衡是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的正常狀態(tài)，并從這個(gè)觀念出發(fā)試圖建立以說(shuō)明現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)機(jī)制為基本內(nèi)容的微觀和宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)，他的開(kāi)創(chuàng)性研究，正如他在《短缺經(jīng)濟(jì)學(xué)》的中文版前言中所希望的，對(duì)處于深刻變革之中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家的思想都產(chǎn)生了深刻的影響。

厲以寧先生是較早對(duì)非均衡理論進(jìn)行系統(tǒng)研究的國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他在借鑒和吸收西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家的研究成果的基礎(chǔ)上，尤其在汲取科爾內(nèi)等現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)于社會(huì)主義非均衡經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的學(xué)說(shuō)的基礎(chǔ)上，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在本質(zhì)特征進(jìn)行了深入獨(dú)特的解析，指出中國(guó)經(jīng)濟(jì)的非均衡性是研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)的基本出發(fā)點(diǎn)，也是探討經(jīng)濟(jì)體制改革理論的現(xiàn)實(shí)起點(diǎn)。早在80年代初期撰寫(xiě)《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》之時(shí)，厲以寧先生就提出了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)總量失衡和結(jié)構(gòu)失衡的問(wèn)題，即社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)中社會(huì)總供給和社會(huì)總需求的失衡問(wèn)題，并認(rèn)識(shí)到失衡或者說(shuō)非均衡是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)。而社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)所追求的均衡，是一種相對(duì)的動(dòng)態(tài)的均衡，不是一種靜態(tài)的絕對(duì)的平衡；在此基礎(chǔ)上，他探討了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的動(dòng)態(tài)相對(duì)平衡和社會(huì)發(fā)展戰(zhàn)略的動(dòng)態(tài)相對(duì)平衡。根據(jù)動(dòng)態(tài)相對(duì)平衡的觀點(diǎn)，厲以寧先生認(rèn)為，從我國(guó)現(xiàn)階段以及從更長(zhǎng)遠(yuǎn)的時(shí)間來(lái)看，需求略大于供給的狀況是發(fā)展中社會(huì)主義國(guó)家的現(xiàn)實(shí)，而且為了實(shí)現(xiàn)預(yù)定的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展目標(biāo)，為了保證一定的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率，需求略大于供給的相對(duì)動(dòng)態(tài)的失衡是對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展較為有利和現(xiàn)實(shí)的狀況。這就是他提出的“以平衡為分析的出發(fā)點(diǎn)，但不以平衡為必然達(dá)到和必須達(dá)到的境界”的著名命題。這些早期的思想奠定了他以后的“均衡非目標(biāo)論”的理論基礎(chǔ)。

80年代末期撰寫(xiě)的《非均衡的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》被厲以寧先生認(rèn)為是最能代表自己關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)的著作，在這部專門(mén)論述中國(guó)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的體制特征的著作中，他從中國(guó)目前的非均衡經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)著手分析，以說(shuō)明資源配置失調(diào)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)扭曲、制度創(chuàng)新的變型等現(xiàn)象的深層次原因，并進(jìn)而合乎邏輯地提出中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革必須構(gòu)建具有充分活力的微觀經(jīng)濟(jì)主體的政策主張。兩類不同的經(jīng)濟(jì)非均衡的提出，是厲以寧先生對(duì)于非均衡理論的重要發(fā)展和突破，也是他全部所有制改革理論的根基所在。何謂兩類不同的經(jīng)濟(jì)非均衡？西方的非均衡理論所考察的是市場(chǎng)不完善、價(jià)格信號(hào)不能起到自行調(diào)整供求關(guān)系的條件下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行過(guò)程，而厲以寧先生觀察中國(guó)的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)所看到的情形是，中國(guó)固然存在著市場(chǎng)不完善以及價(jià)格信號(hào)不靈敏的經(jīng)濟(jì)非均衡狀況，但是，中國(guó)非均衡經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中隱藏的更為嚴(yán)重的非均衡現(xiàn)實(shí)是缺乏具有充分活力的、能夠自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的、具有獨(dú)立市場(chǎng)決策權(quán)利的企業(yè)或者廠商。換句話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)的均衡狀態(tài)固然以市場(chǎng)的完善和價(jià)格的靈活為前提，但是一個(gè)更為重要或更為基本的前提是微觀經(jīng)濟(jì)單位的充分活力的存在。由此，厲以寧先生作出了兩類經(jīng)濟(jì)非均衡的區(qū)分：第一類非均衡是指，市場(chǎng)不完善，價(jià)格不靈活，超額供給或超額需求都是存在的，供給約束或需求約束也都存在著，但是參加市場(chǎng)活動(dòng)的微觀經(jīng)濟(jì)單位卻是自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的獨(dú)立商品生產(chǎn)者，它們有投資機(jī)會(huì)和經(jīng)營(yíng)方式的自由選擇權(quán)，他們自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)；第二類非均衡是指，市場(chǎng)不完善，價(jià)格不靈活，超額供給或超額需求都是存在的，供給約束或需求約束也都存在著，不僅如此，參加市場(chǎng)活動(dòng)的微觀經(jīng)濟(jì)單位并非自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的獨(dú)立商品生產(chǎn)者，它們?nèi)狈ψ杂蛇x擇投資機(jī)會(huì)和經(jīng)營(yíng)方式的權(quán)利，也不自行承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，這樣的微觀經(jīng)濟(jì)單位尚未擺脫行政機(jī)構(gòu)附屬物的地位。厲以寧先生認(rèn)為，發(fā)達(dá)的成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所出現(xiàn)的非均衡屬于第一類非均衡，而在傳統(tǒng)的和雙軌的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體制之下，由于企業(yè)并沒(méi)有擺脫國(guó)家行政機(jī)構(gòu)附屬物的地位，所以這種非均衡屬于第二類非均衡。而經(jīng)濟(jì)改革的首要使命，是建立一種新型的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制，重新塑造具有充分活力的、自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的、有投資與經(jīng)營(yíng)自并相應(yīng)地承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)立商品生產(chǎn)者，從而由第二類非均衡過(guò)渡到第一類非均衡。

厲以寧先生在我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)改革時(shí)期雙軌運(yùn)行體制的最核心的本質(zhì)特征上的深刻洞見(jiàn)，澄清了人們?cè)诮?jīng)濟(jì)改革路徑選擇的優(yōu)先次序上的許多模糊認(rèn)識(shí)，中國(guó)在舉步維艱的改革初期所遭遇的眾多經(jīng)濟(jì)陷阱，諸如產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的遲滯，國(guó)民經(jīng)濟(jì)的非正常劇烈波動(dòng)，政府宏觀調(diào)控的效果微弱等，都與中國(guó)經(jīng)濟(jì)所處的特殊的非均衡狀態(tài)有關(guān)。正是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于第二類非均衡狀態(tài)，因此雙軌運(yùn)行時(shí)期的經(jīng)濟(jì)改革的首要任務(wù)是完成企業(yè)運(yùn)行機(jī)制和企業(yè)產(chǎn)權(quán)關(guān)系的改革，培育具有充分自和活力的市場(chǎng)主體，而不是首先進(jìn)行大規(guī)模的價(jià)格體系的調(diào)整，也就是說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革必須以現(xiàn)階段的經(jīng)濟(jì)非均衡作為出發(fā)點(diǎn)，而不應(yīng)當(dāng)迷戀完善的市場(chǎng)體系和靈活的價(jià)格體系；從我國(guó)特殊的非均衡狀態(tài)出發(fā)所得到的有關(guān)我國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的總體構(gòu)想只能是，企業(yè)體制改革是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革成敗的關(guān)鍵所在。正是由于中國(guó)經(jīng)濟(jì)處于第二類非均衡，因此雙軌運(yùn)行時(shí)期的資源配置方式就不能只依賴價(jià)格調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)，而應(yīng)該將數(shù)量調(diào)節(jié)和價(jià)格調(diào)節(jié)、市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)加以有機(jī)整合，積極發(fā)揮政府在商品市場(chǎng)配額調(diào)整和建立社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)秩序中的主導(dǎo)作用，從而使得商品市場(chǎng)配額均衡的實(shí)現(xiàn)對(duì)于經(jīng)濟(jì)由第二非均衡向第一類非均衡的過(guò)渡產(chǎn)生積極影響?？梢哉f(shuō)，兩類經(jīng)濟(jì)非均衡的區(qū)分，是厲以寧先生全部經(jīng)濟(jì)改革理論的基石，他的所有制改革優(yōu)先理論和資源配置理論都是非均衡理論的合乎邏輯的延伸和拓展。

政府調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)：新經(jīng)濟(jì)體制和資源配置方式

資源配置是全部經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的最終指歸，也就是說(shuō)，由于資源供給的有限性，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最終目的就是要解決如何有效地把經(jīng)濟(jì)中有限的資源配置于各種不同的用途，以便用這些既定的資源達(dá)到最大的社會(huì)物質(zhì)產(chǎn)品和勞務(wù)的產(chǎn)出。自從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)時(shí)代以來(lái)，在資源配置的研究方面大致有兩種不同的趨向：一種趨向認(rèn)為，市場(chǎng)機(jī)制是能夠完善地、合理地在社會(huì)有限資源條件下配置各種資源的唯一有效的機(jī)制，因此資源配置學(xué)說(shuō)無(wú)非是一種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)自發(fā)進(jìn)行調(diào)節(jié)的學(xué)說(shuō)，其實(shí)質(zhì)是相信競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制能夠?qū)е沦Y源配置的帕累托最優(yōu)。另一種理論趨向認(rèn)為，從資源配置過(guò)程和效果來(lái)看，市場(chǎng)機(jī)制具有相當(dāng)大的局限性。這種局限性或者反映于對(duì)社會(huì)資源的利用不善，從而造成資源閑置或者浪費(fèi)，或者反映于資源配置和收入分配之間的不協(xié)調(diào)。這種理論趨向強(qiáng)調(diào)政府調(diào)節(jié)在資源配置中的作用，主張政府調(diào)節(jié)應(yīng)當(dāng)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)在不同程度上結(jié)合起來(lái)以克服市場(chǎng)失靈的弊端。古典學(xué)派之后的新古典學(xué)派、凱恩斯學(xué)派、貨幣主義學(xué)派、供應(yīng)學(xué)派以及理性預(yù)期學(xué)派，在資源配置的研究上，無(wú)不是這兩條理論進(jìn)路的發(fā)展和演化，他們的理論分歧，實(shí)質(zhì)上是對(duì)市場(chǎng)機(jī)制作用的估計(jì)程度的分歧，或者說(shuō)對(duì)政府調(diào)節(jié)效應(yīng)的判斷的分歧。厲以寧認(rèn)為，盡管西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于資本主義和社會(huì)主義資源配置的理論對(duì)研究我國(guó)資源配置模式有重要的參考價(jià)值，但是由于我國(guó)在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌時(shí)期的特殊性和復(fù)雜性，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的現(xiàn)有理論不可能成為適用于解決我國(guó)資源配置失調(diào)的現(xiàn)實(shí)可行的對(duì)策。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的一個(gè)實(shí)質(zhì)性問(wèn)題是尋找一種合理的資源配置方式，這種資源配置方式包含宏觀和微觀兩個(gè)層次的含義。宏觀層次上的資源配置是指資源如何分配于不同的部門(mén)、不同地區(qū)、不同生產(chǎn)單位，其合理性反映于如何使每一種資源能夠有效地配置于最適宜的使用方面。較低的微觀層次的資源配置是指在資源配置為既定的條件下，一個(gè)生產(chǎn)單位、一個(gè)部門(mén)、一個(gè)地區(qū)如何組織并利用這些資源，其合理性反映于如何有效地利用它們以達(dá)到最大的符合社會(huì)需求的產(chǎn)出。厲以寧先生指出，這兩個(gè)不同層次的資源配置既有聯(lián)系，又有區(qū)別，其最關(guān)鍵的區(qū)別在于，兩個(gè)層次的資源配置實(shí)現(xiàn)的途徑不同，較低層次的資源配置可以在不轉(zhuǎn)移生產(chǎn)要素的前提下，通過(guò)生產(chǎn)技術(shù)措施或組織管理措施來(lái)實(shí)現(xiàn)資源利用效率的提高；而較高的宏觀層次的資源配置合理化的實(shí)現(xiàn)，通常要涉及生產(chǎn)要素的流動(dòng)、產(chǎn)權(quán)關(guān)系規(guī)范化、固定資產(chǎn)的轉(zhuǎn)讓、宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)手段的運(yùn)用、宏觀經(jīng)濟(jì)管理體制的改革等問(wèn)題。通過(guò)區(qū)分較高的宏觀層次的資源配置和較低的微觀層次的資源配置，厲以寧先生認(rèn)識(shí)到，與兩個(gè)層次的資源配置方式的合理化相應(yīng)的是兩個(gè)層次的企業(yè)體制改革。較低層次的企業(yè)體制改革是改革企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)機(jī)制，由此使得企業(yè)變得充滿活力，企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中將更加關(guān)注自身的經(jīng)濟(jì)效益并更好地發(fā)揮經(jīng)營(yíng)中的主動(dòng)性和創(chuàng)造性；而較高層次的企業(yè)體制改革是改革企業(yè)的經(jīng)濟(jì)地位，使企業(yè)由過(guò)去作為行政機(jī)構(gòu)附屬物的地位轉(zhuǎn)變?yōu)檎嬲?dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者，使企業(yè)的產(chǎn)權(quán)關(guān)系明確化，使企業(yè)成為承擔(dān)投資風(fēng)險(xiǎn)和經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的投資主體和利益主體。因此，經(jīng)由對(duì)資源配置理論的研究，厲以寧先生順理成章地得出了他的關(guān)于經(jīng)濟(jì)改革順序的基本選擇，即：要使資源配置由不合理趨向于比較合理，經(jīng)濟(jì)管理體制和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的改革是必要的，而在經(jīng)濟(jì)體制改革中，必須以賦予企業(yè)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者地位作為突破口，明確產(chǎn)權(quán)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)政企分離，培育和完善市場(chǎng)，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)定價(jià)的格局和資源的有效配置，而價(jià)格改革既不是唯一重要的改革，更不可能成為改革的突破口。經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期的資源配置合理化的這種路徑特征，是由我國(guó)經(jīng)濟(jì)的非均衡性質(zhì)所決定的，因此，厲以寧先生的資源配置學(xué)說(shuō)的最大特色，或者說(shuō)他對(duì)資源配置研究的最大貢獻(xiàn)，在于他從中國(guó)的經(jīng)濟(jì)非均衡的獨(dú)特狀態(tài)出發(fā)，從經(jīng)濟(jì)體制變革的角度，從微觀經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控相互協(xié)調(diào)銜接的角度來(lái)研究資源配置。

按照厲以寧先生從資源配置角度所設(shè)想的新經(jīng)濟(jì)體制的目標(biāo)框架，這種體制將是一個(gè)企業(yè)具有充分活力，生產(chǎn)要素可以自由流動(dòng)和重新組合的經(jīng)濟(jì)體制，企業(yè)的內(nèi)部經(jīng)營(yíng)機(jī)制已經(jīng)完全不同于傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制之下的情形，較低層次的資源配置將因企業(yè)對(duì)自身利益的關(guān)注而趨于合理；同時(shí)由于產(chǎn)權(quán)關(guān)系規(guī)范化和生產(chǎn)要素有可能在社會(huì)范圍內(nèi)重新組合，資源在社會(huì)上不同使用方向之間的合理配置亦將成為事實(shí)，于是較高層次的資源配置目標(biāo)將得以實(shí)現(xiàn)。但是這種達(dá)到資源合理配置的新經(jīng)濟(jì)體制的正常運(yùn)作離不開(kāi)政府調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的有機(jī)結(jié)合，離不開(kāi)宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)。在厲以寧先生關(guān)于政府調(diào)節(jié)和市場(chǎng)調(diào)節(jié)的結(jié)合以及宏觀經(jīng)濟(jì)和微觀經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)方面的一個(gè)貫穿始終的基本觀點(diǎn)，可以歸結(jié)為一個(gè)準(zhǔn)則，即：對(duì)于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行（包括資源配置）來(lái)說(shuō)，在運(yùn)行目標(biāo)上，宏觀目標(biāo)優(yōu)于微觀目標(biāo)，而在運(yùn)行機(jī)制上，市場(chǎng)調(diào)節(jié)優(yōu)于政府調(diào)節(jié)。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的目的在于使微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)趨于協(xié)調(diào)，具體而言，政府調(diào)節(jié)就是在市場(chǎng)機(jī)制保證微觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行合理性的基礎(chǔ)之上，通過(guò)適度科學(xué)的政府干預(yù)去實(shí)現(xiàn)某些單靠市場(chǎng)調(diào)節(jié)所實(shí)現(xiàn)不了的宏觀目標(biāo)。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的目標(biāo)是要從資源配置的宏觀經(jīng)濟(jì)視角來(lái)考慮資源投入的社會(huì)邊際收益，而政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的手段或方式是盡力通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制來(lái)影響微觀經(jīng)濟(jì)單位的決策，通過(guò)微觀經(jīng)濟(jì)單位的資源投入調(diào)整和資源轉(zhuǎn)移來(lái)達(dá)成資源配置的優(yōu)化。這就是厲以寧先生著名的“二次調(diào)節(jié)論”的基本觀點(diǎn)。

對(duì)資源配置中政府行為非理想化以及政府行為適度與優(yōu)化的深入理論解析是厲以寧先生資源配置學(xué)說(shuō)中頗具特色的篇章，他通過(guò)對(duì)政府調(diào)節(jié)局限性的剖析劃定了新經(jīng)濟(jì)體制中政府干預(yù)的邊界。政府行為的理想化建立在這樣一種假設(shè)之上：即假定存在一個(gè)理想化的政府，它作為經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主持者，擁有調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的豐富手段并掌握充分的信息，它能夠通過(guò)及時(shí)科學(xué)的分析對(duì)客觀存在的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題和政策實(shí)行的后果進(jìn)行準(zhǔn)確的預(yù)測(cè)和周密的考慮，并能夠針對(duì)各種可能發(fā)生的情況一一采取適當(dāng)?shù)膶?duì)策。這種政府行為理想化的假設(shè)是建立在政府有一種非凡的萬(wàn)能的力量的信念之上的。而厲以寧先生認(rèn)為，根據(jù)非均衡理論，由于經(jīng)濟(jì)中存在的大量不確定性，由于政府所獲得的信息的不完全性，由于政府政策效應(yīng)的滯后性和不平衡性，政府行為必然是非理想化的，而只有從政府行為的非理想化出發(fā)，才能正確估計(jì)和有效利用政府干預(yù)在非均衡經(jīng)濟(jì)的資源配置中的作用?？紤]到政府行為的非理想化特征，政府在資源配置過(guò)程中調(diào)節(jié)行為的優(yōu)化應(yīng)當(dāng)以限制市場(chǎng)在資源配置中的消極作用并促進(jìn)市場(chǎng)在資源配置中的積極作用為原則，政府調(diào)節(jié)應(yīng)當(dāng)通過(guò)對(duì)市場(chǎng)的影響而體現(xiàn)出來(lái)。

所有制改革優(yōu)先論：重構(gòu)具有充分活力的市場(chǎng)主體

在中國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)家有關(guān)經(jīng)濟(jì)體制改革的優(yōu)先次序的論戰(zhàn)中，厲以寧先生是一貫強(qiáng)調(diào)所有制改革對(duì)于傳統(tǒng)體制轉(zhuǎn)軌的決定性作用并把所有制改革或企業(yè)制度改革置于首要位置的代表性人物。所有制改革優(yōu)先論是厲以寧先生從他的經(jīng)濟(jì)非均衡論和資源配置學(xué)說(shuō)中必然推致的結(jié)論，從邏輯上來(lái)看，只有徹底改造宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，構(gòu)建真正具有獨(dú)立地位的充滿活力的市場(chǎng)主體，從而使企業(yè)成為真正擁有自主經(jīng)營(yíng)權(quán)利并承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的商品生產(chǎn)者，才能真正建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，達(dá)到資源的有效配置和經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的真正轉(zhuǎn)軌。所有制改革派（企業(yè)改革派）和協(xié)調(diào)改革派（價(jià)格改革派）之間關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革主線的長(zhǎng)期論爭(zhēng)，從不同的思維側(cè)面和理論視角豐富和拓展了人們對(duì)經(jīng)濟(jì)體制改革的認(rèn)識(shí)，在中國(guó)當(dāng)代經(jīng)濟(jì)思想史上具有深遠(yuǎn)的意義。

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)將市場(chǎng)機(jī)制歸結(jié)為價(jià)格機(jī)制，認(rèn)為市場(chǎng)配置經(jīng)濟(jì)資源的核心是均衡價(jià)格向量的確定；而這種論點(diǎn)的基本前提是，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的行為是合乎理性的，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的交易界區(qū)和產(chǎn)權(quán)界定是極其明確的，因此交易行為發(fā)生過(guò)程中的交易成本為零，不存在交易摩擦，從而資源按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)原則的配置就只取決于均衡價(jià)格。誠(chéng)然，帕累托最優(yōu)是市場(chǎng)機(jī)制配置資源的最理想境界，但是它的成立條件和理論前提是相當(dāng)苛刻的，事實(shí)上，如果引入市場(chǎng)機(jī)制，至少需要三方面的制度前提：（1）經(jīng)濟(jì)生活中的當(dāng)事者是分散決策的，這種分散決策不僅應(yīng)當(dāng)成為整個(gè)社會(huì)生活的基本形式，而且應(yīng)當(dāng)有制度保證其決策的獨(dú)立性；（2）決策者之間必須是平等的，相互之間的決策不能發(fā)生直接的影響，即不能存在外在性；（3）分散決策的行動(dòng)結(jié)果事先誰(shuí)也無(wú)法掌握，否則便無(wú)公平競(jìng)爭(zhēng)可言。然而這三方面的制度前提又必須以產(chǎn)權(quán)界區(qū)明確為前提，因此，若要使中國(guó)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制真正建立和運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)，必須首先創(chuàng)造這樣一種制度條件。在我國(guó)特有的經(jīng)濟(jì)非均衡的現(xiàn)實(shí)條件之下，經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人尤其是企業(yè)由于尚未成為自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的獨(dú)立商品生產(chǎn)者而使得均衡價(jià)格的形成遭遇阻礙，因此試圖以放開(kāi)價(jià)格為先導(dǎo)從而建立一種競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制的觀念是不切現(xiàn)實(shí)的。實(shí)際上，科斯（R.Coase）在30年代《企業(yè)的性質(zhì)》一文中就指出市場(chǎng)機(jī)制賴以運(yùn)轉(zhuǎn)的微觀基礎(chǔ)是完善的企業(yè)制度，只有在企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度確立、企業(yè)之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)利界區(qū)明晰的基礎(chǔ)上，企業(yè)與市場(chǎng)之間以及企業(yè)與企業(yè)之間的聯(lián)系才是明確的，才能夠最大限度地節(jié)約交易成本降低交易摩擦，從而市場(chǎng)價(jià)格機(jī)制才能有效運(yùn)轉(zhuǎn)。厲以寧先生從中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期所處的第二類經(jīng)濟(jì)非均衡的現(xiàn)實(shí)狀態(tài)出發(fā)所得出的結(jié)論同樣印證了科斯的理論。

蘭格和哈耶克之間關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的持久的論戰(zhàn)對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革理論的影響是相當(dāng)深遠(yuǎn)的，五、六十年代的經(jīng)濟(jì)理論界曾經(jīng)普遍接受蘭格的通過(guò)試錯(cuò)法建立模擬市場(chǎng)的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)模式。這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行模式，不同于經(jīng)典作家所設(shè)想的完全取消商品貨幣關(guān)系的產(chǎn)品經(jīng)濟(jì)模式，也不同于蘇聯(lián)高度集權(quán)的指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)模式，而是一種試圖以計(jì)劃模擬市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，這一模式以取消消費(fèi)者為前提，中央計(jì)劃當(dāng)局只是被動(dòng)地反映消費(fèi)需求和生產(chǎn)成本的變化，制訂模擬的市場(chǎng)價(jià)格，并通過(guò)這種價(jià)格調(diào)節(jié)資源的有效配置。青年時(shí)代的厲以寧先生同樣認(rèn)同和服膺蘭格的思想，但是六十年代后的社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)迫使他重新審視和反省傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)模式在公平和效率上的體制缺欠，他認(rèn)為，在傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制下，由于國(guó)有企業(yè)在政府行政的強(qiáng)大約束之下喪失獨(dú)立自主的商品生產(chǎn)者地位和決策權(quán)力，由于存在嚴(yán)重的政企不分產(chǎn)權(quán)不明晰的體制頑疾，國(guó)有企業(yè)既不能實(shí)現(xiàn)收入的公平分配，更不能實(shí)現(xiàn)資源的有效率的配置。這樣，厲以寧先生由對(duì)蘭格模式的推崇轉(zhuǎn)而對(duì)蘭格模式的質(zhì)疑和批判，并從自己的理論框架出發(fā)，確立了自己的改革思路，即改革必須從企業(yè)改革也就是所有制改革入手，所有制改革是中國(guó)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的核心和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，在沒(méi)有進(jìn)行企業(yè)改革從而企業(yè)尚未成為獨(dú)立的商品生產(chǎn)者的條件下，在改革并不觸及計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)和產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的前提下，中國(guó)真正的競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制就不可能穩(wěn)固建立并有效運(yùn)轉(zhuǎn)起來(lái)。在1986年4月25日北京大學(xué)“五四”科學(xué)討論會(huì)上，厲以寧先生以非常精彩的富于個(gè)性的語(yǔ)言表述了他對(duì)于經(jīng)濟(jì)體制改革路徑選擇的基本觀點(diǎn)：“經(jīng)濟(jì)改革的失敗可能是由于價(jià)格改革的失敗，但經(jīng)濟(jì)改革的成功卻并不取決于價(jià)格改革，而取決于所有制的改革，也就是企業(yè)體制的改革”。這句在理論界被廣為傳播的名言集中體現(xiàn)了厲以寧先生關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的基本觀點(diǎn)，可以說(shuō)，所有制改革是整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革最為核心也是最為艱難的部分，所有制改革主線論由于觸及最為敏感的產(chǎn)權(quán)問(wèn)題的“”而在實(shí)踐過(guò)程中倍受磨難，厲以寧先生在強(qiáng)大的壓力面前始終以一個(gè)誠(chéng)實(shí)謹(jǐn)嚴(yán)的學(xué)者的姿態(tài)闡揚(yáng)自己的所有制改革理論，充分表現(xiàn)了一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家巨大的理論勇氣和科學(xué)精神。

以厲以寧先生為代表的所有制改革派（企業(yè)改革主線派）和以吳敬璉先生為代表的協(xié)調(diào)改革派（價(jià)格改革主線派）的論爭(zhēng)的焦點(diǎn)在于對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的理解的差異。在厲以寧先生看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的核心內(nèi)容是自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的能夠適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)主體的存在，在獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)明晰的商品生產(chǎn)者缺位的情況下，以價(jià)格為調(diào)節(jié)資源配置基本信號(hào)的市場(chǎng)機(jī)制就不會(huì)真正起到引導(dǎo)資源有效配置的作用，以企業(yè)的靈敏反應(yīng)為前提的政府宏觀調(diào)控也不會(huì)達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，只有通過(guò)所有制改革徹底改造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，一個(gè)有效率的市場(chǎng)機(jī)制才會(huì)最終建立并正常運(yùn)行。在吳敬璉先生看來(lái)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)有機(jī)體系，這個(gè)有機(jī)體系由自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的企業(yè)、競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)體系、主要通過(guò)市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)的宏觀管理體系三個(gè)要素組成，三者相互制約缺一不可，但是競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)機(jī)制是以完善的價(jià)格機(jī)制為基礎(chǔ)的，在價(jià)格改革大大滯后、競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)機(jī)制尚未建立起來(lái)的條件下，協(xié)調(diào)改革派更強(qiáng)調(diào)價(jià)格改革在構(gòu)建市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體系中的作用，認(rèn)為只有理順價(jià)格建立公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境，才有可能進(jìn)一步推進(jìn)所有制改革從而構(gòu)建整個(gè)市場(chǎng)體系。所有制改革派和協(xié)調(diào)改革派之間的長(zhǎng)期論爭(zhēng)，從不同的視角為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革總體思路的形成提供了寶貴的思想資源，而更加富有象征意義的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制改革的歷史進(jìn)程恰是選擇了一條中庸的路線，在重塑充滿活力的市場(chǎng)主體、構(gòu)建競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)機(jī)制和完善政府宏觀調(diào)控體系三個(gè)方向上同時(shí)展開(kāi)全面推進(jìn)。實(shí)際上，價(jià)格改革主線論和企業(yè)改革主線論只是分別強(qiáng)調(diào)了市場(chǎng)機(jī)制的兩個(gè)不同側(cè)面，前者強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和宏觀環(huán)境方面的改革，后者則強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行主體和微觀基礎(chǔ)方面的改革，而在整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革中，這兩方面的改革都是極為必要的：沒(méi)有獨(dú)立的產(chǎn)權(quán)明晰的企業(yè)就不可能有真正競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)，同樣，企業(yè)也無(wú)非是市場(chǎng)關(guān)系的總和，沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)性的市場(chǎng)也不可能有真正意義上的企業(yè)。經(jīng)濟(jì)體制改革是一項(xiàng)復(fù)雜的系統(tǒng)工程，從系統(tǒng)論的觀點(diǎn)來(lái)看，無(wú)論是企業(yè)改革先行還是價(jià)格改革先行都是不切實(shí)際的，只有將經(jīng)濟(jì)體制改革的諸方面協(xié)調(diào)推進(jìn)配套進(jìn)行，注重多種路徑選擇和目標(biāo)取向的折中和諧，才能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)體制的真正轉(zhuǎn)軌。

體制、目標(biāo)、人：經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的挑戰(zhàn)與創(chuàng)新

現(xiàn)代意義上的經(jīng)濟(jì)學(xué)往往被視為一種具有嚴(yán)格經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)證主義性質(zhì)的社會(huì)科學(xué)，因而在大多數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該處于一種完全超脫的摒棄“價(jià)值判斷”的“道德中立”狀態(tài)。在馬克斯·韋伯看來(lái)，所謂“價(jià)值判斷”，即是指研究者“宣稱他接受從某些倫理原則、文化觀念或哲學(xué)觀點(diǎn)中所推演出來(lái)的實(shí)際價(jià)值判斷”，而“道德中立”，是指兩種極端的狀態(tài)，或是認(rèn)為“應(yīng)把純粹從邏輯上可推演的斷定和經(jīng)驗(yàn)事實(shí)斷定與實(shí)際的倫理價(jià)值判斷或哲學(xué)價(jià)值判斷區(qū)分開(kāi)來(lái)”，或是“主張即使不能用某種邏輯上的完整方法作出這種區(qū)分，但還是有希望把對(duì)價(jià)值判斷的斷定堅(jiān)持到最低限度”。然而每一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究者都必然痛苦地感受到區(qū)分經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的陳述和價(jià)值判斷是如何艱難。這就產(chǎn)生了一個(gè)令所有學(xué)者都感到尷尬的悖論：一方面：“科學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)”的鼓吹者們總是頑固地維護(hù)經(jīng)濟(jì)學(xué)本身的純潔性和道德中立姿態(tài)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本宗旨是追求“具有科學(xué)意義的在邏輯上和事實(shí)上正確的結(jié)果”；另一方面，所有經(jīng)濟(jì)學(xué)賴以存在的理論預(yù)設(shè)卻又與“經(jīng)濟(jì)科學(xué)不能把主觀性評(píng)價(jià)作為其分析的主題”這種貌似公允的判斷相左。在厲以寧先生看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)非但不能摒棄和回避價(jià)值判斷，不能完全擺脫或忽視價(jià)值觀念在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的作用，相反，作為一門(mén)社會(huì)設(shè)計(jì)和社會(huì)啟蒙的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該將規(guī)范研究和實(shí)證研究緊密地結(jié)合起來(lái)，將對(duì)客觀經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律的研究與對(duì)人的行為的研究緊密地結(jié)合起來(lái)，將現(xiàn)實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)與經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)由自我的價(jià)值判斷而形成的對(duì)理想社會(huì)的科學(xué)設(shè)計(jì)結(jié)合起來(lái)，將經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)目標(biāo)和道義目標(biāo)結(jié)合起來(lái)。作為社會(huì)啟蒙的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)的最終目標(biāo)是要通過(guò)科學(xué)研究告知人們對(duì)經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)事實(shí)的肯定與否定的客觀標(biāo)準(zhǔn)，從這個(gè)意義而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)不是超越階級(jí)的純粹抽象的數(shù)理科學(xué)和邏輯哲學(xué)。作為社會(huì)設(shè)計(jì)的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)將告訴人們，如何進(jìn)行經(jīng)濟(jì)建設(shè)，如何制定發(fā)展目標(biāo)并且把目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，如何促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的協(xié)調(diào)，以及如何把人們創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)財(cái)富用于滿足人們不斷增長(zhǎng)的物質(zhì)文化需求。經(jīng)濟(jì)學(xué)的社會(huì)啟蒙作用和社會(huì)設(shè)計(jì)作用在實(shí)質(zhì)上是統(tǒng)一的。經(jīng)濟(jì)學(xué)作為社會(huì)設(shè)計(jì)的科學(xué)，如果不能在明確經(jīng)濟(jì)中的是非的前提下進(jìn)行設(shè)計(jì)，不能對(duì)一種社會(huì)設(shè)計(jì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行后果作出恰當(dāng)?shù)目茖W(xué)的價(jià)值判斷和是非辨別，那么經(jīng)濟(jì)學(xué)仍然不可能起到促使發(fā)展目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的作用，其社會(huì)設(shè)計(jì)功能的道義上和科學(xué)上的可信任度就要降低。同樣，盡管經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種社會(huì)啟蒙的科學(xué)能夠告訴人們?nèi)绾卧u(píng)價(jià)一個(gè)目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)政策，但是如果不發(fā)揮經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一種社會(huì)設(shè)計(jì)的科學(xué)應(yīng)有的作用，不研究如何使目標(biāo)可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)，那么即使是構(gòu)想科學(xué)并且符合道義標(biāo)準(zhǔn)的目標(biāo)，它也不會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)。厲以寧先生將經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)界定為社會(huì)啟蒙和社會(huì)設(shè)計(jì)的科學(xué)，強(qiáng)調(diào)價(jià)值判斷和規(guī)范研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的作用，但是這并不表明他不重視實(shí)證研究在經(jīng)濟(jì)學(xué)中的地位，相反，他認(rèn)為實(shí)證研究所獲致的成果將會(huì)豐富規(guī)范研究的內(nèi)容，使得經(jīng)濟(jì)學(xué)中有關(guān)社會(huì)評(píng)價(jià)、政策探討的判斷建立在更有實(shí)證根據(jù)、更有說(shuō)服力的基礎(chǔ)之上。

新技術(shù)革命在最近幾十年的突飛猛進(jìn)給經(jīng)濟(jì)學(xué)研究帶來(lái)了巨大的挑戰(zhàn)，這不但是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法上的創(chuàng)新的挑戰(zhàn)，而且更是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本內(nèi)容上的創(chuàng)新的挑戰(zhàn)。以新技術(shù)革命為出發(fā)點(diǎn)，作為社會(huì)啟蒙和社會(huì)設(shè)計(jì)的科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)，就必然將研究的重心置于科學(xué)技術(shù)對(duì)人類經(jīng)濟(jì)行為和社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式所產(chǎn)生的深刻影響方面，這種影響在三個(gè)主題上同時(shí)展開(kāi)：就“體制”而言，什么樣的經(jīng)濟(jì)體制能夠有效地配置資源以促進(jìn)和適應(yīng)科學(xué)技術(shù)的迅猛發(fā)展？科學(xué)技術(shù)的新發(fā)展又對(duì)經(jīng)濟(jì)體制提出哪些新的要求？以“目標(biāo)”的研究為例，考慮到科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，在發(fā)展目標(biāo)方面應(yīng)當(dāng)如何把經(jīng)濟(jì)上的要求與社會(huì)上的要求聯(lián)結(jié)在一起？微觀經(jīng)濟(jì)單位和宏觀調(diào)控主體在制定目標(biāo)時(shí)，應(yīng)該如何趨于現(xiàn)實(shí)化和合理化以適應(yīng)科學(xué)技術(shù)發(fā)展的形勢(shì)？從“人”研究層面來(lái)說(shuō)，在科學(xué)技術(shù)和社會(huì)生產(chǎn)方式發(fā)生巨大變化的情況下，人類福利的含義和度量標(biāo)準(zhǔn)發(fā)生何種變化？如何使得科學(xué)技術(shù)的發(fā)展真正有利于人的全面發(fā)展和總體福利的增進(jìn)而不會(huì)成為科學(xué)技術(shù)發(fā)展的犧牲品？由此，厲以寧先生認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)研究要在新的時(shí)代面前回應(yīng)挑戰(zhàn)，就必須在三個(gè)層次上進(jìn)行全新的探討：第一個(gè)層次是對(duì)現(xiàn)行經(jīng)濟(jì)體制以及該種經(jīng)濟(jì)體制條件下的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的研究，第二個(gè)層次是對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展目標(biāo)的研究，第三個(gè)層次是對(duì)人的研究，也就是對(duì)人在社會(huì)中的地位和作用的研究。三個(gè)層次的經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在邏輯上有相互關(guān)聯(lián)和相互滲透的關(guān)系，但是其內(nèi)容各有側(cè)重：經(jīng)濟(jì)體制的研究主要是一種比較經(jīng)濟(jì)體制研究，即在現(xiàn)存的世界各國(guó)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制中，從集權(quán)體制和分權(quán)體制各自的優(yōu)劣比較出發(fā)，尋找一種既能夠?qū)崿F(xiàn)較高的經(jīng)濟(jì)效率又能夠有利于宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控的經(jīng)濟(jì)體制，即探求一種將微觀經(jīng)濟(jì)的管理與宏觀經(jīng)濟(jì)的管理有機(jī)結(jié)合的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制；發(fā)展目標(biāo)的研究是基于信息不充分和政府行為非理想化的理論預(yù)設(shè)，在摒棄最優(yōu)經(jīng)濟(jì)原則的前提下，將現(xiàn)實(shí)原則而不是理想原則作為制定經(jīng)濟(jì)政策的指導(dǎo)原則，在微觀經(jīng)濟(jì)和宏觀經(jīng)濟(jì)決策中使得目標(biāo)的確立走向現(xiàn)實(shí)化、多元化、綜合化，追求多種發(fā)展目標(biāo)之間的均衡和諧的實(shí)現(xiàn)方式；對(duì)“人”的研究建立在經(jīng)濟(jì)學(xué)的終極人文關(guān)懷的觀念之上，在這種觀念中，對(duì)人的研究被置于經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最高層次，對(duì)經(jīng)濟(jì)體制和發(fā)展目標(biāo)的研究都是為了人的總體福利的增進(jìn)和人的全面發(fā)展，在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的這個(gè)層次上，經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角與倫理學(xué)的視角往往產(chǎn)生相互的交叉與認(rèn)同。

厲以寧先生將“體制、目標(biāo)、人”作為經(jīng)濟(jì)研究的三個(gè)層次，而他所設(shè)想的社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)體系正是從這三個(gè)層次的研究的角度出發(fā)去構(gòu)建的，他的較早期著作《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》反映了他試圖以自己獨(dú)特的理論框架來(lái)對(duì)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論進(jìn)行重新闡述的積極而有意識(shí)的努力，即使以現(xiàn)在的眼光來(lái)看，我們?nèi)钥梢悦黠@覺(jué)察這本著作在體系創(chuàng)新方面的開(kāi)創(chuàng)性貢獻(xiàn)。在他看來(lái)，社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)研究的重點(diǎn)是社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行，而經(jīng)濟(jì)運(yùn)行總是在一定的經(jīng)濟(jì)體制條件下實(shí)現(xiàn)的，因此，必須將一定的經(jīng)濟(jì)體制作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)研究的前提。在厲以寧先生的設(shè)想中，理想的目標(biāo)經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)該包含以下特征：（1）這是一個(gè)建立在多種所有制形式并存基礎(chǔ)之上的、自覺(jué)依據(jù)和運(yùn)用價(jià)值規(guī)律的、以市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)為基本框架的經(jīng)濟(jì)體制；（2）這是一個(gè)企業(yè)成為自主經(jīng)營(yíng)自負(fù)盈虧的真正獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營(yíng)者從而擁有獨(dú)立法人的經(jīng)濟(jì)體制；（3）這是一個(gè)在資源配置中以市場(chǎng)為主要調(diào)節(jié)方式的、市場(chǎng)調(diào)節(jié)和國(guó)家宏觀調(diào)控有機(jī)結(jié)合的經(jīng)濟(jì)體制；（4）這是一個(gè)有著基本合理的靈活的價(jià)格體系從而價(jià)格能夠比較靈敏地反映社會(huì)勞動(dòng)生產(chǎn)率和市場(chǎng)供求關(guān)系變化的經(jīng)濟(jì)體制；（5）這是一個(gè)依據(jù)按要素分配和按勞動(dòng)分配相結(jié)合的原則促使社會(huì)成員的收入分配走向合理化的經(jīng)濟(jì)體制；（6）這是一個(gè)基于政府行為非理想化的基本理念使得政府的行為趨于合理化從而在政府的宏觀調(diào)控和戰(zhàn)略指導(dǎo)與微觀經(jīng)濟(jì)主體的自主行為之間尋求協(xié)調(diào)平衡的經(jīng)濟(jì)體制。在這樣的經(jīng)濟(jì)體制分析框架的前提下，可以從國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)、個(gè)人經(jīng)濟(jì)行為三個(gè)層次分別考察，探討社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的基本規(guī)律和經(jīng)濟(jì)改革的基本路徑。在發(fā)展目標(biāo)的研究中，兩個(gè)最為關(guān)鍵的問(wèn)題是資源配置和收入分配，即在給定的經(jīng)濟(jì)體制之下研究資源配置的有效性和收入分配的公平性兩大社會(huì)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)。由給定經(jīng)濟(jì)體制條件下社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的實(shí)證分析轉(zhuǎn)入有關(guān)資源配置和收入分配合理程度的確定的規(guī)范分析，反映了社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論探討的深化。社會(huì)主義發(fā)展目標(biāo)是一個(gè)包含社會(huì)發(fā)展目標(biāo)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)的綜合體系，這種目標(biāo)體系的動(dòng)態(tài)相對(duì)平衡性要求在制定發(fā)展戰(zhàn)略的時(shí)候注重多種目標(biāo)的統(tǒng)一協(xié)進(jìn)，并考慮到在目標(biāo)的變動(dòng)中社會(huì)承受能力的強(qiáng)度。在對(duì)“人”的研究中，厲以寧先生始終以一個(gè)關(guān)注民生的經(jīng)濟(jì)學(xué)家的姿態(tài)，主張“對(duì)人的關(guān)心和培養(yǎng)是社會(huì)主義的生產(chǎn)目的”，認(rèn)為在理想的社會(huì)制度中，人應(yīng)該成為全面發(fā)展的人，他們能夠充分發(fā)揮自己的創(chuàng)造力，充分拓展自己的潛在能力，不斷深化自身歷史使命的認(rèn)識(shí)，社會(huì)生產(chǎn)發(fā)展的最終目標(biāo)與人的全面自由發(fā)展達(dá)到統(tǒng)一。以這種人文關(guān)懷的理念為出發(fā)點(diǎn)，厲以寧先生對(duì)平等與效率問(wèn)題、社會(huì)福利的基本含義問(wèn)題、人的地位的社會(huì)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題、社會(huì)主義民主問(wèn)題等進(jìn)行了廣泛深刻的探討。

經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)發(fā)展：發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的中國(guó)版本

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)作為經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域一門(mén)新興的學(xué)科，在最近幾十年中取得了很多學(xué)術(shù)界公認(rèn)的成果。但是發(fā)生在中國(guó)的廣泛而深刻的制度變遷卻給發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)提出了嶄新的挑戰(zhàn)，這種挑戰(zhàn)不是對(duì)以往成果的否定，而是對(duì)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)基本研究對(duì)象所提出的挑戰(zhàn)：中國(guó)制度變遷中面臨的轉(zhuǎn)型和發(fā)展的雙重使命是傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)中所未曾涉及的命題。所謂轉(zhuǎn)型，是指中國(guó)的經(jīng)濟(jì)體制要從初始的傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制逐漸過(guò)渡到與國(guó)際主流社會(huì)相一致的現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；所謂發(fā)展，是指中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r要從不發(fā)達(dá)的狀態(tài)逐步走向繁榮富強(qiáng)的發(fā)達(dá)狀態(tài)，實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興。在這種轉(zhuǎn)型發(fā)展的雙重背景之下，中國(guó)經(jīng)濟(jì)所面臨的許多命題諸如資本形成、人力資本培育、市場(chǎng)化、企業(yè)家成長(zhǎng)等，都與傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)有著不同的內(nèi)涵。由于傳統(tǒng)的僵化的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制和長(zhǎng)期積淀的傳統(tǒng)社會(huì)結(jié)構(gòu)的合力影響，強(qiáng)化了中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的特有的路徑依賴特征，逼使許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在正統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的教條之外尋求中國(guó)獨(dú)特的轉(zhuǎn)型發(fā)展之路。厲以寧先生在他九十年代后期的著作和講演中，一直關(guān)注于轉(zhuǎn)型發(fā)展問(wèn)題的研究，堅(jiān)持“在轉(zhuǎn)型中發(fā)展，在發(fā)展中轉(zhuǎn)型”的基本觀點(diǎn)：所謂在轉(zhuǎn)型中發(fā)展，就是要在經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化的過(guò)程中創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)發(fā)展的條件，而在這種體制變遷中，最為核心最為關(guān)鍵最為艱巨的使命是重新構(gòu)造宏觀經(jīng)濟(jì)的微觀基礎(chǔ)，塑造具有充分活力的市場(chǎng)主體；所謂在發(fā)展中轉(zhuǎn)型，是指通過(guò)經(jīng)濟(jì)發(fā)展增加社會(huì)對(duì)劇烈的體制轉(zhuǎn)軌的承受力，增加整個(gè)社會(huì)力量對(duì)改革事業(yè)的支持和理解，從而更加深入地推進(jìn)以市場(chǎng)化為根本指歸的經(jīng)濟(jì)體制變革。針對(duì)中國(guó)在轉(zhuǎn)型發(fā)展初期所面臨的特殊社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景，厲以寧先生提出了中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的三個(gè)基本命題：以構(gòu)造市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)微觀基礎(chǔ)的產(chǎn)權(quán)改革相比于價(jià)格改革應(yīng)居于優(yōu)先的地位；轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期的失業(yè)問(wèn)題相比于通貨膨脹問(wèn)題應(yīng)居于優(yōu)先的地位；轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分析相比于貨幣流量分析更加有用。在這三個(gè)命題之外，厲以寧先生還對(duì)與轉(zhuǎn)型發(fā)展密切相關(guān)的宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、社會(huì)協(xié)調(diào)和觀念更新等問(wèn)題進(jìn)行了深入探討，而在九十年代后半期，他對(duì)關(guān)系中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的重大課題諸如區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和反貧困、環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展等進(jìn)行了卓有成效的研究。

關(guān)于第一個(gè)命題，厲以寧先生認(rèn)為，以產(chǎn)權(quán)改革為中心的改革既是實(shí)質(zhì)性的，又是漸進(jìn)性的，“實(shí)質(zhì)性”意味著產(chǎn)權(quán)改革將徹底改造深受傳統(tǒng)體制束縛的微觀經(jīng)濟(jì)主體，從而實(shí)現(xiàn)中國(guó)真正的市場(chǎng)化改革，而“漸進(jìn)性”意味著中國(guó)產(chǎn)權(quán)改革的路徑選擇將擯棄激進(jìn)論者的路線而采取較為謹(jǐn)慎的推進(jìn)戰(zhàn)略，以最小的社會(huì)震蕩成本換取最大的改革收益。厲以寧先生在產(chǎn)權(quán)改革上的這種立場(chǎng)，一方面將自己與以維護(hù)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)主義性質(zhì)為依據(jù)而對(duì)所有制的改革采取抵制姿態(tài)的保守人士區(qū)別開(kāi)來(lái)，另一方面又與那些主張效仿蘇聯(lián)東歐的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌模式從而對(duì)中國(guó)實(shí)施大規(guī)模徹底而迅速的私有化的激進(jìn)人士劃清了界限。以股份制為新企業(yè)體制的目標(biāo)模式促進(jìn)中國(guó)盡快建立適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的現(xiàn)代企業(yè)制度，以股份制改造為突破口完善和促進(jìn)中國(guó)企業(yè)的管理模式變革和體制創(chuàng)新，是厲以寧先生產(chǎn)權(quán)改革的基本政策主張，經(jīng)過(guò)十幾年的改革實(shí)踐的檢驗(yàn)和學(xué)術(shù)界的長(zhǎng)期論爭(zhēng)，股份制已經(jīng)成為我國(guó)企業(yè)體制改革的目標(biāo)模式。關(guān)于第二個(gè)命題，厲以寧先生歷來(lái)主張“就業(yè)優(yōu)先兼顧物價(jià)基本穩(wěn)定”的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略，在政府宏觀政策目標(biāo)體系中將就業(yè)目標(biāo)放在首要的位置加以強(qiáng)調(diào)，認(rèn)為惟有將就業(yè)置于突出地位即把發(fā)展置于突出地位，才能增強(qiáng)綜合國(guó)力提高人民生活福利水準(zhǔn)，使社會(huì)得以穩(wěn)定協(xié)調(diào)發(fā)展，除非是在物價(jià)急劇上漲而引起社會(huì)強(qiáng)烈動(dòng)蕩的特殊情形之下。而產(chǎn)權(quán)改革和就業(yè)優(yōu)先這兩個(gè)政策主張?jiān)谶壿嬌鲜窍噍o相成的：產(chǎn)權(quán)改革的順利進(jìn)展帶來(lái)的企業(yè)發(fā)展將為就業(yè)問(wèn)題的解決提供寬松的環(huán)境，而就業(yè)目標(biāo)的優(yōu)先策略帶來(lái)的良好就業(yè)態(tài)勢(shì)又可以減少產(chǎn)權(quán)改革引發(fā)的社會(huì)震蕩，降低產(chǎn)權(quán)改革的社會(huì)成本。關(guān)于第三個(gè)命題，厲以寧先生認(rèn)為，盡管貨幣流量分析是現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)分析中常用的說(shuō)明經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與波動(dòng)的方法，但是由于中國(guó)在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期經(jīng)濟(jì)分析對(duì)象的特殊性，應(yīng)用貨幣流量分析具有較大的局限性，而經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)分析比較適宜于研究轉(zhuǎn)型發(fā)展中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)。中國(guó)不但是一個(gè)處于由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌階段的發(fā)展中國(guó)家，而且是一個(gè)處于非均衡狀態(tài)的發(fā)展中國(guó)家，在這種特殊的轉(zhuǎn)型發(fā)展背景之下，體制的非單一性、市場(chǎng)的不完善、非經(jīng)濟(jì)因素對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的有力干擾、社會(huì)總需求大于社會(huì)總供給的狀態(tài)長(zhǎng)期存在、隱蔽失業(yè)和隱蔽通貨膨脹的公開(kāi)化等，都使得傳統(tǒng)的貨幣流量分析方法無(wú)法對(duì)困擾中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的諸多問(wèn)題進(jìn)行有說(shuō)服力的準(zhǔn)確的闡明，而更為嚴(yán)重的是，應(yīng)用貨幣流量分析對(duì)中國(guó)轉(zhuǎn)型發(fā)展的扭曲解釋會(huì)使我們的戰(zhàn)略決策受到相當(dāng)?shù)恼`導(dǎo)，影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略的制定。具體而言，貨幣流量分析無(wú)法說(shuō)明通貨膨脹、失業(yè)和經(jīng)濟(jì)中的短線部門(mén)“瓶頸”制約背后真正的體制與結(jié)構(gòu)根源，而由這種分析方法所導(dǎo)致的將治理通貨膨脹置于首位的經(jīng)濟(jì)政策選擇會(huì)嚴(yán)重忽視就業(yè)和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要意義，同時(shí)貨幣分析法所推出的理想化的平衡增長(zhǎng)戰(zhàn)略在處于特殊轉(zhuǎn)型發(fā)展時(shí)期的中國(guó)是缺乏現(xiàn)實(shí)意義的。

經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理視角：經(jīng)濟(jì)運(yùn)行和道德調(diào)節(jié)

道德問(wèn)題并非經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心命題，經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心命題是資源配置和效率增進(jìn)。然而經(jīng)濟(jì)學(xué)并不是不涉及道德問(wèn)題，相反，在對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的許多命題的最終解答中，價(jià)值判斷和道德判斷似乎總是難以回避的。但是經(jīng)濟(jì)學(xué)的界限在于，它只是在給定的道德規(guī)范和價(jià)值體系下進(jìn)行分析，它把人們的“偏好”、“價(jià)值觀”、“生活目標(biāo)”、“社會(huì)公德”等等當(dāng)作外生的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系之外決定的變量來(lái)看待，當(dāng)作自己分析的前提條件加以接受。然后在多種給定的道德準(zhǔn)則、社會(huì)規(guī)范范圍內(nèi)，進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析，告訴人們?nèi)绾涡袨?、如何選擇、如何決策、如何配置資源，才能最大限度地實(shí)現(xiàn)自己的目標(biāo)，增進(jìn)自己的幸福。經(jīng)濟(jì)學(xué)和道德哲學(xué)的這種學(xué)術(shù)分野并未成為經(jīng)濟(jì)學(xué)家關(guān)注道德問(wèn)題的阻礙，事實(shí)上，每一個(gè)嚴(yán)肅的有著人文關(guān)懷的經(jīng)濟(jì)學(xué)家必然懷有道德憂患意識(shí)，在20世紀(jì)末中國(guó)學(xué)術(shù)界有關(guān)道德問(wèn)題的饒有興趣的論爭(zhēng)中，許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家以其精彩的論述和獨(dú)特的理論視角引起倫理學(xué)家們極大的關(guān)注。經(jīng)濟(jì)學(xué)家“不務(wù)正業(yè)”介入道德研究領(lǐng)域，在世紀(jì)末的中國(guó)似乎具有某種象征含義：在中國(guó)由傳統(tǒng)體制向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制變遷的進(jìn)程中，經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)倫理道德問(wèn)題的普遍的強(qiáng)烈的關(guān)注不僅反映出學(xué)者的強(qiáng)烈的道德憂患意識(shí)和社會(huì)使命感，而且折射出整個(gè)社會(huì)在制度轉(zhuǎn)型期面臨道德規(guī)范的混亂與道德意識(shí)的迷茫時(shí)對(duì)于道德秩序的普遍呼喚與強(qiáng)烈渴求。

厲以寧先生是國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)學(xué)界較早關(guān)注道德倫理問(wèn)題的學(xué)者之一，從他許多著作中我們可以看到他試圖從倫理學(xué)的視角對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多范疇進(jìn)行規(guī)范分析的努力，作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，其理論進(jìn)路與倫理學(xué)家的相異之處在于，他并不將眼光貫注于有關(guān)道德的是非判斷與善惡評(píng)價(jià)，而是將道德置于整個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行體制中去考量，探討道德在經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型中對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的調(diào)節(jié)作用。在厲以寧先生看來(lái)，由于存在著市場(chǎng)缺陷和政府失靈的情形，因而單純依賴市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)就不能達(dá)到預(yù)期的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行目標(biāo)，而市場(chǎng)調(diào)節(jié)和政府調(diào)節(jié)所遺漏的空白，應(yīng)該由習(xí)慣和道德調(diào)節(jié)來(lái)填充和彌補(bǔ)，在交易活動(dòng)中如此，在非交易領(lǐng)域就更是如此。由此，厲以寧先生提出，道德調(diào)節(jié)和習(xí)慣調(diào)節(jié)是超越市場(chǎng)和超越政府的一種調(diào)節(jié)，它的社會(huì)整合和經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)功能介于作為“無(wú)形之手”的市場(chǎng)調(diào)節(jié)和“有形之手”的政府調(diào)節(jié)之間，作為第三種調(diào)節(jié)起作用，共同維系和引導(dǎo)著整個(gè)經(jīng)濟(jì)的和諧有效的運(yùn)轉(zhuǎn)。習(xí)慣和道德調(diào)節(jié)的力量來(lái)自于經(jīng)濟(jì)中的行為主體內(nèi)部，即來(lái)自每一個(gè)行為者自身，它表現(xiàn)為各個(gè)行為者按照自己的認(rèn)同所形成的文化傳統(tǒng)、道德信念和道德原則來(lái)影響社會(huì)生活，使資源使用效率發(fā)生變化，使資源配置格局發(fā)生變化。因此，習(xí)慣和道德調(diào)節(jié)的約束力和有效性取決于社會(huì)成員對(duì)群體的價(jià)值觀念和傳統(tǒng)信仰的認(rèn)同程度的高低，取決于社會(huì)成員建立在共同價(jià)值譜系基礎(chǔ)之上的自律程度的高低。換言之，道德作為維系社會(huì)運(yùn)行的一種手段，是通過(guò)各個(gè)行為主體自身的道德約束和相互之間的道德約束從而形成一種滲透于社會(huì)生活的道德風(fēng)尚，它使得經(jīng)濟(jì)行為主體對(duì)他人的行為和社會(huì)前景形成穩(wěn)定的預(yù)期，以此為整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供一種道德坐標(biāo)和道德秩序。

道德力量為我們探討經(jīng)濟(jì)學(xué)中的一些規(guī)范問(wèn)題諸如效率與公平等提供了新鮮而有說(shuō)服力的視角。厲以寧先生認(rèn)為，效率具有雙重基礎(chǔ)，即效率的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)和效率的道德基礎(chǔ)，單純用物質(zhì)技術(shù)因素來(lái)闡釋效率是不夠的，事實(shí)上，物質(zhì)技術(shù)因素只能產(chǎn)生常規(guī)效率，而道德力量才能夠真正挖掘效率增長(zhǎng)的潛力從而產(chǎn)生非常規(guī)效率，從這個(gè)意義上而言，道德力量是效率的真正源泉，這個(gè)結(jié)論已經(jīng)被經(jīng)濟(jì)史中無(wú)數(shù)例證以及管理學(xué)的現(xiàn)論所證實(shí)。道德視角的引入同樣可以加深我們對(duì)于公平的標(biāo)準(zhǔn)的理解。從收入的絕對(duì)或相對(duì)平均而言的公平并不能為公平的衡量提供一個(gè)客觀統(tǒng)一的尺度，類似的，用機(jī)會(huì)平等來(lái)測(cè)度公平同樣會(huì)遺漏下許多難以解釋的空白點(diǎn)。厲以寧先生認(rèn)為，公平以對(duì)群體的認(rèn)同為基礎(chǔ)，在一個(gè)群體內(nèi)部，成員對(duì)群體的認(rèn)同程度越高，其公平感就越強(qiáng)，當(dāng)社會(huì)中的成員從其處于超利益的考慮而參與的群體中普遍感到一種受到尊重和和諧的氛圍，其公平感就會(huì)增進(jìn)社會(huì)的協(xié)調(diào)的效率的提高。

厲以寧先生強(qiáng)調(diào)道德力量在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的作用，但他并非是一個(gè)“道德烏托邦主義者”或“道德萬(wàn)能論者”。第一，他一直強(qiáng)調(diào)道德激勵(lì)與利益動(dòng)機(jī)的相容性。社會(huì)成員的道德的自我激勵(lì)使他們激發(fā)起為公共利益和公共目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)而努力的熱情，自愿地在個(gè)人利益和公共目標(biāo)沖突時(shí)將公共目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)置于個(gè)人利益之上，但是，社會(huì)群體對(duì)于個(gè)人正當(dāng)利益動(dòng)機(jī)的尊重是社會(huì)成員實(shí)現(xiàn)自我道德激勵(lì)的必要前提，而社會(huì)成員的持久的積極性和創(chuàng)造性的發(fā)揮既來(lái)自自我的道德激勵(lì)和道德約束，也來(lái)自自我的正當(dāng)?shù)睦鎰?dòng)機(jī)。第二，他始終重視現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行中法律的作用。從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)角度來(lái)看，習(xí)俗或道德傳統(tǒng)屬于非正式制度，而法律屬于正式制度，在現(xiàn)代社會(huì)中，社會(huì)習(xí)俗和道德文化傳統(tǒng)等非正式的制度安排與政府的法律規(guī)范等正式的制度安排一起確立著社會(huì)成員的行為準(zhǔn)則。習(xí)慣和道德調(diào)節(jié)在社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中起著重要的不可替代的制衡功能和協(xié)調(diào)功能，但是，習(xí)慣和道德調(diào)節(jié)必須以法律的規(guī)定作為邊界，不能違背現(xiàn)行的法律規(guī)范。第三，他關(guān)注政府的道德自律并主張建立一套嚴(yán)密的篩選機(jī)制、保障與激勵(lì)機(jī)制、約束與監(jiān)督機(jī)制，以此規(guī)范政府的行為。政府是一種通過(guò)自己的立法行為為社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行提供強(qiáng)制性秩序的組織，政府的成員需要有道德激勵(lì)和道德約束，但是更重要的是，政府調(diào)節(jié)行為必須建立在符合法律規(guī)范的基礎(chǔ)上，需要建立一種由公眾實(shí)施的監(jiān)督和約束機(jī)制，促進(jìn)政府行為中的民主程度并防止因政府濫用權(quán)力而對(duì)社會(huì)秩序造成的破壞。

處在制度轉(zhuǎn)軌關(guān)頭的中國(guó)既需要經(jīng)歷經(jīng)濟(jì)體制變遷的洗禮，又必然經(jīng)受倫理道德體系和文化傳統(tǒng)更新的陣痛，對(duì)于一個(gè)具有長(zhǎng)期集中計(jì)劃經(jīng)濟(jì)傳統(tǒng)并擁有豐厚的歷史道德資源的國(guó)家來(lái)說(shuō)，這種經(jīng)濟(jì)體制與道德傳統(tǒng)的雙重變遷的使命注定是意義深遠(yuǎn)而步履艱辛的。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，道德重整既具有迫切性，同時(shí)又具有長(zhǎng)期性和漸進(jìn)性。

結(jié)束語(yǔ)

我們有一個(gè)共同的感覺(jué)，那就是，我們有幸生活在一個(gè)中國(guó)偉大變遷的時(shí)代，我們目睹這個(gè)曾經(jīng)飽受患難的國(guó)家重新以一種難以置信的勇氣和信心，向著民族復(fù)興的夢(mèng)想靠近。而尤其令我們感到榮幸的是，作為經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究者，中國(guó)在當(dāng)代經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所經(jīng)歷的巨大變遷為我們的研究工作提供了無(wú)可比擬的豐富而生動(dòng)的素材，這是時(shí)代賜予經(jīng)濟(jì)學(xué)者的寶貴的際遇。而經(jīng)濟(jì)學(xué)界諸多學(xué)派之間嚴(yán)肅的探討、論戰(zhàn)和爭(zhēng)鳴，不但促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)學(xué)科的繁榮，也為經(jīng)濟(jì)改革和經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了可供借鑒的理論視角。厲以寧先生是同時(shí)代這些優(yōu)秀的經(jīng)濟(jì)學(xué)家當(dāng)中的一個(gè)，假若以對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)界和中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革決策的影響力作為衡量標(biāo)準(zhǔn)，他又是其中最杰出者之一；他以獨(dú)特的理論進(jìn)路、勇毅的創(chuàng)新精神、堅(jiān)實(shí)敏銳的現(xiàn)實(shí)感和嚴(yán)密宏大的理論體系，為中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革思想貢獻(xiàn)了豐富的思想資源，確立了自己在當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)思想史的位置。但他又不僅僅是一個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他以深遠(yuǎn)的憂患意識(shí)對(duì)國(guó)家命運(yùn)和民生的關(guān)注，使得他的思想浸透著一種強(qiáng)烈的人文精神，充滿終極關(guān)懷的意味。當(dāng)然，如同所有深受傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)體制和傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)知識(shí)結(jié)構(gòu)影響的經(jīng)濟(jì)學(xué)家一樣，厲以寧先生的理論體系和論證范式不可避免地帶有時(shí)代所遺留的深刻的印記，對(duì)此，厲以寧先生亦有清醒的自我估價(jià)。“一代人有一代人的歷史使命”，中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)的繁榮昌明有賴于中國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)人一代接一代的持久而不懈的努力。

參考文獻(xiàn)：

1．《超越市場(chǎng)與超越政府：論道德力量在經(jīng)濟(jì)中的作用》，厲以寧著，經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999

2.《股份制與現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)》厲以寧著，江蘇人民出版社，1994

3．《非均衡的中國(guó)經(jīng)濟(jì)》，厲以寧著，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，1991

4.《走向繁榮的戰(zhàn)略選擇》，厲以寧著，經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)出版社，北京，1991

5.《關(guān)于經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的通信》，厲以寧著，上海人民出版社，1984

6.《經(jīng)濟(jì)漫談錄》，厲以寧著北京大學(xué)出版社，1998

7.《經(jīng)濟(jì)體制改革的探索》，厲以寧著，人民日?qǐng)?bào)出版社1987

8.《經(jīng)濟(jì)·文化與發(fā)展》，厲以寧著，北京三聯(lián)書(shū)店，1996

9.《經(jīng)濟(jì)學(xué)的倫理問(wèn)題》，厲以寧著，北京三聯(lián)書(shū)店，1995

10.《厲以寧九十年代文選》，厲以寧著，北京大學(xué)出版社，1998

11.《社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，厲以寧著，北京，商務(wù)印書(shū)館，1986

12.《體制·目標(biāo)·人：經(jīng)濟(jì)學(xué)面臨的挑戰(zhàn)》，厲以寧著，黑龍江人民出版社，1986

13.《中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的思路》，厲以寧著，中國(guó)展望出版社，1989

篇3

【論文鍵詞】經(jīng)濟(jì)全球化;發(fā)展中國(guó)家;經(jīng)濟(jì)安全;當(dāng)展經(jīng)濟(jì)學(xué)

【論文摘要】在經(jīng)濟(jì)全球化不斷發(fā)展的背景下,發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題日益凸現(xiàn),并成為魚(yú)需解決的主要議題。為此,一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從不同的理論視角出發(fā)對(duì)這一問(wèn)題進(jìn)行了可貴的探索,并提出了一些獨(dú)到的見(jiàn)解和研究方法。

1早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的相關(guān)論述

20世紀(jì)50～60年代,在發(fā)展中國(guó)家紛紛走上獨(dú)立之路后,謀求經(jīng)濟(jì)的發(fā)展以捍衛(wèi)經(jīng)濟(jì)和利益成為其首先面臨的重要任務(wù)。發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論受命于危難之際,以研究發(fā)展中國(guó)家的工業(yè)化進(jìn)程為己任,試圖通過(guò)揭示經(jīng)濟(jì)發(fā)展的途徑和規(guī)律,為發(fā)展中國(guó)家設(shè)計(jì)出合理的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略和發(fā)展道路。在研究該論題的過(guò)程中涌現(xiàn)出眾多的理論觀點(diǎn)和流派,其中的一些理論觀點(diǎn)不同程度地蘊(yùn)涵著有關(guān)經(jīng)濟(jì)安全的理論分析。在這一時(shí)期的理論紛爭(zhēng)中,許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家在探討經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論的同時(shí)也涉及到國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全和經(jīng)濟(jì)利益的研究。

根據(jù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯等學(xué)者的觀點(diǎn),發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)落后和不安全最典型的特點(diǎn)就是普遍存在著明顯的剛性結(jié)構(gòu),這種結(jié)構(gòu)剛性不僅表現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面,同時(shí)也表現(xiàn)在社會(huì)結(jié)構(gòu)方面,為了克服結(jié)構(gòu)剛性,發(fā)展中國(guó)家必須加快工業(yè)化進(jìn)程。而在推進(jìn)工業(yè)化過(guò)程中,受?chē)?guó)內(nèi)市場(chǎng)機(jī)制不完善的制約,發(fā)展中國(guó)家必須注重發(fā)揮政府在制定經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和推進(jìn)工業(yè)化中的宏觀調(diào)控作用。經(jīng)濟(jì)學(xué)家丁伯根等曾詳細(xì)論述了在發(fā)展中國(guó)家實(shí)施經(jīng)濟(jì)計(jì)劃的可行性和合理性,認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家只有在政府主導(dǎo)下踐行發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式,以資本積累等核心生產(chǎn)要素的大量投入為驅(qū)動(dòng)力不斷推進(jìn)工業(yè)化進(jìn)程并最終實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),才能更好地維護(hù)經(jīng)濟(jì)自和經(jīng)濟(jì)利益。因此,在本國(guó)經(jīng)濟(jì)資源、尤其是儲(chǔ)蓄和資本積累不足的情況下,發(fā)展中國(guó)家應(yīng)積極引入外資,通過(guò)利用外資彌補(bǔ)資本不足的缺陷。其中,最有影響的理論是美國(guó)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢(qián)納里提出的雙缺口模型,該模型曾就發(fā)展中國(guó)家引進(jìn)外資的必要性進(jìn)行了相當(dāng)經(jīng)典和深入的分析,其中心論點(diǎn)是發(fā)展中國(guó)家為實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展目標(biāo)所需的資源投入與國(guó)內(nèi)有效供給之間存在的缺口只有通過(guò)引入外資才能得到有效填補(bǔ)。他認(rèn)為,外國(guó)直接投資的活動(dòng)不僅能夠提高當(dāng)?shù)氐馁Y本積累并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng),而且能夠帶來(lái)較先進(jìn)的技術(shù)和管理經(jīng)驗(yàn),改善當(dāng)?shù)氐木蜆I(yè)水平,從而增加發(fā)展中東道國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)安全。在上述理論的影響下,發(fā)展中國(guó)家普遍沿襲了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路,實(shí)施了以工業(yè)化和資本積累為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)發(fā)展戰(zhàn)略。針對(duì)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)滯后急需實(shí)行大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)變革和重大結(jié)構(gòu)調(diào)整的現(xiàn)實(shí),上述的研究思路提出了一些具有操作性的建議和措施,從而使發(fā)展中國(guó)家在短期內(nèi)取得了一定的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。如建立了獨(dú)立的、全面的國(guó)民經(jīng)濟(jì)體系,在增加資本積累的過(guò)程中,注重通過(guò)引入外資為民族經(jīng)濟(jì)發(fā)展服務(wù)。從20世紀(jì)50～60年代開(kāi)始,大量的外資涌入發(fā)展中國(guó)家尤其是拉美和東亞地區(qū),促進(jìn)了其國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和增長(zhǎng),并使經(jīng)濟(jì)的自主性有了一定程度的改善。但不容忽視的是,這種唯工業(yè)化的理論和戰(zhàn)略在總的經(jīng)濟(jì)績(jī)效尤其是經(jīng)濟(jì)安全方面卻收效甚微,不僅沒(méi)有達(dá)到改變結(jié)構(gòu)剛性的預(yù)期目標(biāo),反而惡化了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的畸形發(fā)展,甚至出現(xiàn)有增長(zhǎng)而無(wú)發(fā)展,失業(yè)率上升,貧富分化和社會(huì)矛盾加劇等局面,從而嚴(yán)重影響到國(guó)民經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行和發(fā)展,與此同時(shí),發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展差距不但沒(méi)有縮小反而不斷擴(kuò)大,并且前者對(duì)后者的資金、技術(shù)以及市場(chǎng)等方面的依賴性也在不斷加大,經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題不斷凸現(xiàn)并且深深困擾著發(fā)展中國(guó)家。

2早期發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全方面的局限

發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的終結(jié)目標(biāo)是推動(dòng)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展并維持國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益和安全。隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的不斷加快,發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的外部環(huán)境也隨之發(fā)生了根本變化。發(fā)展中國(guó)家在獨(dú)立之初,各國(guó)經(jīng)濟(jì)相關(guān)度相對(duì)較低,其時(shí),經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程嚴(yán)重受制于冷戰(zhàn)格局,從而使進(jìn)口替代的保護(hù)政策和內(nèi)源式的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)成為發(fā)展中國(guó)家維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。與之相應(yīng),發(fā)展中國(guó)家開(kāi)始從自身?xiàng)l件出發(fā)研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,逐漸形成發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式,并一度成為研究發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)踐最受歡迎的顯學(xué)。與增長(zhǎng)理論、新自由主義理論、制度主義理論等以西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)為范本進(jìn)行的空洞說(shuō)教和令人沮喪的結(jié)論相比,發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本特征在于能夠立足于發(fā)展中國(guó)家的實(shí)際,而不再以西方較為成熟的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和基本完成的工業(yè)化為背景和依據(jù),深刻地認(rèn)識(shí)和分析發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中所面臨的主要任務(wù)和存在的主要問(wèn)題,因此其所提出的各種建議和構(gòu)想,即使不能完全滿足指導(dǎo)發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的需要,至少也為滿足這種需要提供了現(xiàn)實(shí)的理論基礎(chǔ)和基本思路。其時(shí),雖然傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)己開(kāi)始涉及經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題的研究,但是,在解析經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題方面仍存在著一定的局限和不足之處。

2.1對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的嚴(yán)重忽視

冷戰(zhàn)的終結(jié)為蓄勢(shì)已久的經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快提供了歷史性契機(jī),從而使發(fā)展中國(guó)家的外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境發(fā)生了根本性改變。在相當(dāng)程度上,經(jīng)濟(jì)全球化使發(fā)展中國(guó)家既往通過(guò)進(jìn)口替代“自力更生”維護(hù)經(jīng)濟(jì)安全的思路陷入困境。尤其是國(guó)家間經(jīng)濟(jì)相關(guān)度的迅速提高使發(fā)展中國(guó)家對(duì)外部市場(chǎng)和世界整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的依賴日益加大,對(duì)外部因素可能導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和危機(jī)的敏感性也明顯增強(qiáng),而其本身在資本積累、市場(chǎng)環(huán)境、制度設(shè)施、技術(shù)構(gòu)成等方面的總體劣勢(shì)使其脆弱性日益凸現(xiàn),如何規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)、順利融入經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程而不因噎廢食,已經(jīng)成為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展所面臨的重大歷史課題,換言之,如何維護(hù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)安全從而確保自身在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程中的順利發(fā)展是當(dāng)前發(fā)展中國(guó)家面對(duì)的當(dāng)務(wù)之急,而20世紀(jì)90年代以來(lái)的一系列經(jīng)濟(jì)危機(jī)和波動(dòng)促使這一歷史課題成為影響發(fā)展中國(guó)家生存與發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。但是,面對(duì)研究對(duì)象內(nèi)外部環(huán)境和條件的深刻變化,傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)卻仍以民族國(guó)家為限,忽視了經(jīng)濟(jì)全球化對(duì)發(fā)展中經(jīng)濟(jì)的影響,這種脫離實(shí)際的研究理路使傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)難以對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題包括經(jīng)濟(jì)安全做出合理科學(xué)的解釋,由此導(dǎo)致其理論價(jià)值的削弱甚至一度走向了衰落。對(duì)此,著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家.PKrumgna提供的解釋是形式化分析模型的滯后。實(shí)際上這只是結(jié)果而不是原因,究其實(shí)質(zhì),原有分析模型滯后的關(guān)鍵在于外部環(huán)境的徹底改變。由于原有的精制模型本身或多或少地受困于新古典經(jīng)濟(jì)理論中的數(shù)理統(tǒng)計(jì)與數(shù)學(xué)模型,從而導(dǎo)致其在全球化背景下無(wú)法繼續(xù)利用相對(duì)封閉的研究體系闡釋開(kāi)放環(huán)境中存在的重大的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題并陷入理論的困境。

2.2對(duì)經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題的深入研究明顯不足

在經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程日益加快的背景下,發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中面臨的最大的外部問(wèn)題已不再是資本的匾乏,而是如何因應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的需要,及時(shí)地抓住經(jīng)濟(jì)全球化所提供的發(fā)展契機(jī),順利地融入這一進(jìn)程并實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)安全的平衡。因此,隨著經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代的到來(lái),經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題已經(jīng)成為發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中必須正視和解決的主要問(wèn)題之一。而傳統(tǒng)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論范式雖然認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題的重要性并對(duì)一些具體領(lǐng)域的安全環(huán)境和戰(zhàn)略等進(jìn)行了一定的探討和分析,但始終沒(méi)有根據(jù)全球化發(fā)展的需要對(duì)經(jīng)濟(jì)安全問(wèn)題進(jìn)行深入系統(tǒng)的研究,與之相應(yīng),對(duì)其做出的理論回應(yīng)和解釋也相當(dāng)有限和貧乏。

2.3對(duì)發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)狀況缺乏深刻認(rèn)識(shí)

傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然存在流派之分,但很多發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家仍主要以西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論和方法來(lái)研究和分析發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題,其所倡導(dǎo)的研究路線在一定程度上依然是以西方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展為模板,對(duì)發(fā)展中國(guó)家后發(fā)外生型的具體國(guó)情以及與發(fā)達(dá)國(guó)家完全不同的國(guó)際經(jīng)濟(jì)環(huán)境和初始條件認(rèn)識(shí)不夠。因此,當(dāng)發(fā)展中國(guó)家照搬發(fā)達(dá)國(guó)家的理論和經(jīng)驗(yàn)時(shí),不可避免在實(shí)踐中紛紛遭遇碰壁。一些有遠(yuǎn)見(jiàn)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家曾對(duì)此做出了精辟的論斷。如繆爾達(dá)爾指出:只要這些理論的使用限制在西方世界,這種假定為普遍適用的理論可能就沒(méi)有什么危害,但是,用這些理論來(lái)研究諸如南亞等欠發(fā)達(dá)國(guó)家一一這些理論并不適用于這些國(guó)家,后果就嚴(yán)重了。總之,傳統(tǒng)的發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)理論主要以發(fā)達(dá)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程解讀經(jīng)濟(jì)發(fā)展的普遍規(guī)律,致力于找出經(jīng)濟(jì)發(fā)展的共同特征和決定因素,他們秉持內(nèi)部結(jié)構(gòu)決定論的觀點(diǎn),認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)和經(jīng)濟(jì)不安全根源于其內(nèi)部因素,如資本匾乏、工業(yè)化滯后。因此,這些國(guó)家要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展,維護(hù)和拓展經(jīng)濟(jì)安全時(shí),必須革故鼎新,效法發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路并接受其指導(dǎo)。’而事實(shí)證明,由于這種經(jīng)濟(jì)理念沒(méi)有充分認(rèn)識(shí)到發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)狀況的特殊性,因而在指導(dǎo)實(shí)踐時(shí)存在著難以克服的弊端。

參考文獻(xiàn):

[1]俞可平.全球化與政治發(fā)展[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2003.

篇4

關(guān)鍵詞：方法論；馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)；西方經(jīng)濟(jì)學(xué)；比較

任何一門(mén)社會(huì)科學(xué)的發(fā)展和突破都離不開(kāi)方法論的變革，深入了解不同經(jīng)濟(jì)學(xué)體系的方法論是把握好經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理論的關(guān)鍵。本文對(duì)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論進(jìn)行比較，對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的發(fā)展具有重要作用。

一、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論基礎(chǔ)的比較

馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是制度分析，通過(guò)考察人與人在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)中的關(guān)系來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)問(wèn)題。唯物史觀是馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與其它經(jīng)濟(jì)學(xué)流派相區(qū)別的根本標(biāo)志。在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中，歷史唯物主義的世界觀和方法論注重對(duì)經(jīng)濟(jì)制度、經(jīng)濟(jì)權(quán)力及其歷史變遷的研究，從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾運(yùn)動(dòng)中解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度變遷，在歷史形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中分析個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為；把復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象歸結(jié)為經(jīng)濟(jì)關(guān)系，依據(jù)經(jīng)濟(jì)關(guān)系來(lái)理解政治、法律制度和倫理規(guī)范，以生產(chǎn)資料所有制為基礎(chǔ)確定生產(chǎn)關(guān)系及社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度的性質(zhì)；把生產(chǎn)關(guān)系的變化歸結(jié)為生產(chǎn)力的發(fā)展變化，從生產(chǎn)力水平出發(fā)，揭示社會(huì)發(fā)展的客觀規(guī)律，通過(guò)社會(huì)實(shí)踐實(shí)現(xiàn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展合規(guī)律與合目的的統(tǒng)一。這種歷史唯物主義的方法論基礎(chǔ)反映了馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的本質(zhì)和精髓，并使馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一個(gè)整體、一種范式與其它的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派區(qū)別開(kāi)來(lái)。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展客觀規(guī)律的正確反映，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)意義不僅在于其理論，而且在于其方法。

當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)把資本主義生產(chǎn)關(guān)系和經(jīng)濟(jì)制度視為一般和永恒的范疇，從總體上看，其哲學(xué)基礎(chǔ)是歷史唯心主義的人性論，并以個(gè)人主義作為其研究的出發(fā)點(diǎn)。在這一哲學(xué)基礎(chǔ)上，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家運(yùn)用個(gè)量和總量研究法、均衡分析法、靜態(tài)和動(dòng)態(tài)研究法、實(shí)證研究和規(guī)范研究法、數(shù)理模型分析法、制度分析法等，并在一定的制度背景下研究資源配置問(wèn)題?？梢?jiàn)，當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從其唯心主義世界觀基礎(chǔ)出發(fā)，側(cè)重經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析，研究資源配置及各種經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系。這些具體的研究方法在馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)中也有類似的體現(xiàn)，雖然馬克思并沒(méi)有從這個(gè)角度進(jìn)行論述，也沒(méi)有使用過(guò)相同的名詞。

二、馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的比較

(一)總量研究方法和個(gè)量研究方法的比較與評(píng)析。個(gè)量研究主要以單個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的活動(dòng)為研究對(duì)象，在假定其他條件不變的前提下研究個(gè)體的經(jīng)濟(jì)行為和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，其特點(diǎn)是把一些復(fù)雜的外在因素排除掉，突出個(gè)體經(jīng)濟(jì)主體的現(xiàn)狀和特征。這種研究方法在實(shí)踐中主要分析單個(gè)企業(yè)中要素的投入量、產(chǎn)出量、成本和利潤(rùn)的決定及單個(gè)企業(yè)有限資源的配置、單個(gè)居民戶的收入合理使用，以及由此引起的單個(gè)市場(chǎng)中商品供求的決定、個(gè)別市場(chǎng)的均衡等問(wèn)題。這種研究方法往往將某一個(gè)體的具體情況和局部特征表現(xiàn)得非常清楚，但也有一定的局限性：一是難以注意到宏觀經(jīng)濟(jì)對(duì)個(gè)量關(guān)系或個(gè)體經(jīng)濟(jì)行為的影響；二是研究結(jié)果常常是有條件的，因?yàn)檫@種方法是在假定其他條件不變的情況下，排除一些外部經(jīng)濟(jì)因素來(lái)研究個(gè)體經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)生活中，一些外部因素卻常常是事物發(fā)展的重要條件，有時(shí)還可能會(huì)成為影響經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的主要因素，從這個(gè)意義上說(shuō)，這種研究方法的運(yùn)用是有條件的，而且研究結(jié)果往往與現(xiàn)實(shí)不符。

總量研究方法把制度因素及其變動(dòng)的原因及后果和個(gè)量都看成是不變或已知的前提下，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展的總體或總量為研究主體，研究宏觀經(jīng)濟(jì)總量及其相互關(guān)系。如，在研究消費(fèi)時(shí)，只著眼于社會(huì)總消費(fèi)與總收入、總投資、總儲(chǔ)蓄的相互關(guān)系，對(duì)個(gè)體的消費(fèi)行為及其變動(dòng)則不予關(guān)注。這種研究方法由于抓住經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的總體狀況及總體結(jié)構(gòu)，因而其研究結(jié)果對(duì)把握國(guó)民經(jīng)濟(jì)全局具有重要作用。但這種研究方法也有局限性：主要是往往忽視個(gè)量對(duì)總量的影響。

作為分析經(jīng)濟(jì)的具體方法，不論是總量研究方法，還是個(gè)量研究方法都具有重要的科學(xué)價(jià)值。由于個(gè)量與總量的關(guān)系不是簡(jiǎn)單的加和關(guān)系，有些經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象從總體和個(gè)體不同的視角來(lái)研究，其結(jié)果會(huì)有所不同。

在《資本論》中，馬克思就運(yùn)用了總量與個(gè)量研究方法。關(guān)于資本的再生產(chǎn)和流通，馬克思有時(shí)以個(gè)別資本為研究對(duì)象，有時(shí)以社會(huì)總資本為研究對(duì)象。在對(duì)魁奈的《經(jīng)濟(jì)表》中運(yùn)用的總體的研究方法，曾給予很高評(píng)價(jià)。他說(shuō)：“魁奈的《經(jīng)濟(jì)表》用幾根粗線條表明，國(guó)民生產(chǎn)的具有一定價(jià)值的年產(chǎn)品怎樣通過(guò)流通進(jìn)行分配，……無(wú)數(shù)單個(gè)的流動(dòng)行為，從一開(kāi)始就被概括為它們的具有社會(huì)特征的大量運(yùn)動(dòng)，——幾個(gè)巨大的、職能上確定的、經(jīng)濟(jì)的社會(huì)階級(jí)之間的流通?！钡捎诳巍坝邢薜馁Y產(chǎn)階級(jí)的眼界”，使他對(duì)資本主義的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)關(guān)系進(jìn)行錯(cuò)誤的劃分，因此，他雖然天才地應(yīng)用了總量分析的方法，卻不能得出完全科學(xué)的結(jié)論。從馬克思對(duì)個(gè)量和總量研究方法的運(yùn)用中，不難發(fā)現(xiàn)：第一，馬克思的總量分析總是以個(gè)量分析為前提，因而對(duì)資本主義經(jīng)濟(jì)的宏觀分析具有堅(jiān)實(shí)的微觀基礎(chǔ)，具有內(nèi)在的邏輯一貫性。而二戰(zhàn)后以凱恩斯主張的以總量分析方法建構(gòu)的宏觀經(jīng)濟(jì)理論中，卻缺乏必要的微觀基礎(chǔ)。這也是近些年來(lái)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)理論界為之修漏補(bǔ)缺的重要原因。第二，馬克思是在對(duì)資本主義現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和階級(jí)關(guān)系作了科學(xué)分析的基礎(chǔ)上運(yùn)用個(gè)量或總量的研究方法。而西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)者在運(yùn)用這些方法時(shí)則往往忽視甚至抹煞了現(xiàn)實(shí)的階級(jí)關(guān)系。

(二)均衡研究方法的比較與評(píng)析。均衡分析方法是研究各種經(jīng)濟(jì)變量如何趨于平衡的方法。馬歇爾在其《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》中曾借用機(jī)械力學(xué)中的作用力和反作用力的研究方法來(lái)說(shuō)明經(jīng)濟(jì)均衡。因此，均衡研究方法主要研究各種經(jīng)濟(jì)力量達(dá)到均衡所需要的條件和均衡實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定的條件。雖然，由于影響均衡的條件經(jīng)常變動(dòng)，以致難以達(dá)到均衡，但在假定其他條件不變時(shí)，研究各種力量的均衡方向，仍然極為有用。均衡分析方法通常有兩種：局部均衡和一般均衡。局部均衡分析是將經(jīng)濟(jì)事件分為若干部分，集中考察其中的某一部分，而對(duì)其他部分存而不論。一般均衡分析法則側(cè)重用各種經(jīng)濟(jì)因素間的相互依存關(guān)系來(lái)分析整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的均衡，重視不同市場(chǎng)中各種商品和資源的產(chǎn)量和價(jià)格的相互關(guān)系。如果資源供給狀況、消費(fèi)者偏好、技術(shù)函數(shù)已知，一般均衡理論便能從數(shù)學(xué)上證明通過(guò)資源和商品價(jià)格的自行調(diào)節(jié)以達(dá)到彼此相互適應(yīng)的水平即均衡狀態(tài)。

均衡分析法側(cè)重經(jīng)濟(jì)數(shù)量關(guān)系的研究，在正確的思想和理論指導(dǎo)下，其科學(xué)性不容懷疑。但當(dāng)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在運(yùn)用這一研究方法時(shí)都往往忽視量的平衡背后質(zhì)的關(guān)系，甚至用量的平衡取代質(zhì)的同一性，這往往會(huì)掩蓋事物發(fā)展的本來(lái)面貌。如，馬歇爾通過(guò)市場(chǎng)供求關(guān)系的研究，確立了供求相等時(shí)的價(jià)格為均衡價(jià)格，并以此代替價(jià)值關(guān)系。但他從來(lái)不回答為什么供求相等時(shí)的價(jià)格恰好處在這一水平，而不會(huì)處于其他水平。因此，這種分析方法缺乏對(duì)價(jià)值實(shí)體的分析。從均衡方法的具體運(yùn)用來(lái)說(shuō)，決不能用函數(shù)關(guān)系代替因果關(guān)系的分析。函數(shù)分析是量的關(guān)系的研究，而因果關(guān)系的分析是質(zhì)的關(guān)系的研究，因此，不能用量的分析代替因果關(guān)系的研究。波蘭經(jīng)濟(jì)學(xué)家蘭格在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書(shū)中，將經(jīng)濟(jì)規(guī)律和一切規(guī)律分為三類，即因果律、同時(shí)律(或結(jié)構(gòu)律)和函數(shù)關(guān)系律，并指出：“最基本的是因果經(jīng)濟(jì)律，因?yàn)槠渌麅深惤?jīng)濟(jì)規(guī)律都可以轉(zhuǎn)化為因果律”。在馬克思的經(jīng)濟(jì)理論中，也完整系統(tǒng)地運(yùn)用了均衡分析法，在分析供求時(shí)馬克思不僅分析了競(jìng)爭(zhēng)如何使供求趨于一致，同時(shí)也著力分析在供求一致時(shí)的價(jià)值決定問(wèn)題，這實(shí)際上是分析價(jià)值實(shí)體問(wèn)題，因此，馬克思能科學(xué)地揭示價(jià)值是價(jià)格變動(dòng)的內(nèi)在根據(jù)。馬克思對(duì)社會(huì)再生產(chǎn)的研究實(shí)際上也是均衡分析，他深入地研究了社會(huì)再生產(chǎn)平衡發(fā)展的實(shí)現(xiàn)比例或均衡條件，但并不說(shuō)明資本主義經(jīng)濟(jì)是均衡的，而是說(shuō)明資本主義經(jīng)濟(jì)難以達(dá)到均衡，并且資本主義經(jīng)濟(jì)的不均衡是如何形成的及其深刻的社會(huì)原因。

(三)靜態(tài)和動(dòng)態(tài)研究方法的比較與評(píng)析。靜態(tài)研究方法是抽象掉了時(shí)間因素和變化過(guò)程而靜止地分析問(wèn)題的方法，主要為了說(shuō)明什么是均衡狀態(tài)和達(dá)到均衡狀態(tài)需要的條件，而不管達(dá)到均衡的過(guò)程和取得均衡所需要的時(shí)間。當(dāng)已知條件發(fā)生變化后，均衡會(huì)由一種狀態(tài)轉(zhuǎn)化到另一種狀態(tài)。如果只著眼于前后兩個(gè)均衡狀態(tài)的比較，而不考慮從一個(gè)均衡點(diǎn)到另一均衡點(diǎn)的移動(dòng)過(guò)程和經(jīng)濟(jì)變化中的時(shí)間延滯，則被稱為靜態(tài)的研究方法。動(dòng)態(tài)分析方法是對(duì)經(jīng)濟(jì)體系變化運(yùn)動(dòng)的數(shù)量進(jìn)行研究，通過(guò)引進(jìn)時(shí)間的因素來(lái)分析經(jīng)濟(jì)事件從前到后的變化和調(diào)整過(guò)程。漢森在《凱恩斯學(xué)說(shuō)指南》中引用拉格納·佛里舒的話說(shuō)“不但考慮在某一時(shí)點(diǎn)的系列數(shù)值并研究它們之間的內(nèi)在關(guān)系，而且要考慮在不同時(shí)點(diǎn)某些變數(shù)的大小，同時(shí)我們引用某些足以在同時(shí)屬于不同時(shí)刻的其中數(shù)值的公式，這是動(dòng)態(tài)學(xué)說(shuō)的重要特點(diǎn)。只有通過(guò)這種學(xué)說(shuō)，我們才能解釋一種情況怎樣從前面的情況中產(chǎn)生出來(lái)。”?？怂乖凇秲r(jià)值與資本》中指出：“我把那些我們并不計(jì)較日期的經(jīng)濟(jì)理論稱之為靜態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)；而把那些對(duì)每一個(gè)數(shù)量都必須注上日期的理論稱之為動(dòng)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)。”

由此可以看出，用是否考慮經(jīng)濟(jì)數(shù)量在時(shí)間上的變化來(lái)區(qū)分靜態(tài)分析和動(dòng)態(tài)分析。如何將根據(jù)有無(wú)時(shí)間的變化與有無(wú)增長(zhǎng)來(lái)區(qū)分的動(dòng)態(tài)和靜態(tài)分析統(tǒng)一起來(lái)?阿克利在《宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)》中指出：“靜態(tài)分析，不論簡(jiǎn)單的或比較的，都只集中在均衡位置上面。它既不涉及達(dá)到一個(gè)均衡位置所需要的時(shí)間，也不涉及各個(gè)變量向均衡狀態(tài)所經(jīng)過(guò)的路線。這是一件關(guān)系動(dòng)態(tài)分析的事?！薄叭绻馐窃跁r(shí)間推移中沒(méi)有變動(dòng)的一種狀態(tài)，那么只要均衡保持著，一種關(guān)系的時(shí)間維度就可以略而不論?！卑窗⒖死囊馑?，盡管均衡是在時(shí)間中變動(dòng)的，但量上沒(méi)有變動(dòng)，可按靜態(tài)來(lái)處理。瑞典學(xué)派的林達(dá)爾在《貨幣與資本》中認(rèn)為：“沒(méi)有經(jīng)濟(jì)事物不是在時(shí)間中進(jìn)行的，如果要具體考察動(dòng)態(tài)與靜態(tài)，我們就可以給出一個(gè)一般方程，然后又將具體的經(jīng)濟(jì)量值帶入方程中，如果在量上不變動(dòng)，這就是一種特殊的靜態(tài)。如果有量上的變動(dòng)，就稱為特殊的動(dòng)態(tài)。”

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的靜態(tài)與動(dòng)態(tài)分析法各有所長(zhǎng)。靜態(tài)分析可有效說(shuō)明均衡的條件，而動(dòng)態(tài)分析可觀察到經(jīng)濟(jì)變化的過(guò)程。馬克思認(rèn)為物質(zhì)總是在一定的時(shí)間與空間中運(yùn)動(dòng)的，運(yùn)動(dòng)是普遍的，靜止是相對(duì)的，靜止不過(guò)是運(yùn)動(dòng)的一種特例，并且認(rèn)為靜止是事物存在的必要條件，否則任何事物都不具有質(zhì)的穩(wěn)定性。但決不允許用靜止掩蓋和替代事物運(yùn)動(dòng)變化的絕對(duì)性。質(zhì)量互變規(guī)律告訴我們必須在質(zhì)量互變中研究動(dòng)態(tài)與靜止。因此，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中的靜態(tài)與動(dòng)態(tài)分析與的運(yùn)動(dòng)與靜止是不同的，前者主要局限在數(shù)量關(guān)系上。

(四)實(shí)證分析法與規(guī)范分析法的比較與評(píng)析。實(shí)證分析簡(jiǎn)言之就是分析經(jīng)濟(jì)問(wèn)題“是什么”的研究方法．。側(cè)重研究經(jīng)濟(jì)體系如何運(yùn)行，分析經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的過(guò)程、后果及向什么方向發(fā)展，而不考慮運(yùn)行的結(jié)果是否可取。實(shí)證分析法在一定的假定及考慮有關(guān)經(jīng)濟(jì)變量之間因果關(guān)系的前提下，描述、解釋或說(shuō)明已觀察到的事實(shí)，對(duì)有關(guān)現(xiàn)象將會(huì)出現(xiàn)的情況做出預(yù)測(cè)?？陀^事實(shí)是檢驗(yàn)由實(shí)證分析法得出結(jié)論的標(biāo)準(zhǔn)。樊剛指出實(shí)證研究作為一種經(jīng)濟(jì)研究方法的基本特征是：“從經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象的分析、歸納中，概括出一些基本的理論前提假設(shè)作為邏輯分析的起點(diǎn)，然后在這些基于現(xiàn)實(shí)得出的假設(shè)基礎(chǔ)上進(jìn)行邏輯演繹，推導(dǎo)出一系列結(jié)論，并逐步放松一些假設(shè)，使理論結(jié)論更加接近具體事實(shí)?！币?guī)范分析法是研究經(jīng)濟(jì)運(yùn)行“應(yīng)該是什么”的研究方法。這種方法主要依據(jù)一定的價(jià)值判斷和社會(huì)目標(biāo)，來(lái)探討達(dá)到這種價(jià)值判斷和社會(huì)目標(biāo)的步驟。

現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為實(shí)證分析和規(guī)范分析是相對(duì)的而非絕對(duì)的。具體的經(jīng)濟(jì)分析都不可能離開(kāi)人的行為。在實(shí)證分析法中，關(guān)于人的行為的社會(huì)認(rèn)識(shí)是其分析的基礎(chǔ)，完全的客觀主義是不存在的。從經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的歷史來(lái)看，“除少數(shù)經(jīng)濟(jì)學(xué)家主張經(jīng)濟(jì)學(xué)像自然科學(xué)一樣的純實(shí)證分析以外，基本一致認(rèn)為經(jīng)濟(jì)學(xué)既是實(shí)證的科學(xué)，又是規(guī)范的科學(xué)，因?yàn)樘岢鍪裁磫?wèn)題來(lái)進(jìn)行研究，采用什么方法來(lái)研究，突出強(qiáng)調(diào)那些因素，實(shí)際上涉及到個(gè)人的價(jià)值判斷問(wèn)題”。

馬克思所處的時(shí)代還沒(méi)有實(shí)證分析這個(gè)方法論術(shù)語(yǔ)，在一些學(xué)者看來(lái)，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)在方法論上強(qiáng)調(diào)的只是規(guī)范分析。其實(shí)，馬克思主張的歷史與邏輯統(tǒng)一的分析方法，就是規(guī)范與實(shí)證有機(jī)結(jié)合的方法。馬克思的歷史分析方法可以說(shuō)就是一種實(shí)證分析方法，是“動(dòng)態(tài)實(shí)證”。馬克思十分重視對(duì)事實(shí)的分析。在《資本論》第一卷的序言中他說(shuō)：“物理學(xué)家是在自然過(guò)程表現(xiàn)得最確實(shí)，最少受干擾的地方考察自然過(guò)程的，或者，如有可能，是在保證過(guò)程以其純粹形態(tài)進(jìn)行的條件下從事實(shí)驗(yàn)的。我要在本書(shū)中研究的，是資本主義生產(chǎn)方式以及和它相應(yīng)的生產(chǎn)關(guān)系和交換關(guān)系。到現(xiàn)在為止，這種生產(chǎn)方式的典型地點(diǎn)是英國(guó)，因此，我在理論闡述上主要用英國(guó)作為例證”。馬克思很重視實(shí)證分析，如，馬克思對(duì)分工、生產(chǎn)、交換、市場(chǎng)、利潤(rùn)、利息等范疇的考察和研究都是實(shí)證分析，他的經(jīng)濟(jì)研究實(shí)踐也可以證明這一點(diǎn)。

(五)數(shù)理模型分析方法的比較與評(píng)析。數(shù)理模型分析方法可使對(duì)經(jīng)濟(jì)過(guò)程和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象研究的表述更簡(jiǎn)潔清晰，推理更直觀、方便和精確，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架更加條理化、邏輯化和明了化。與英國(guó)的斯密、李嘉圖，法國(guó)的魁奈、西斯蒙第及德國(guó)的李斯特等同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家相比，馬克思是當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)學(xué)大師中運(yùn)用定量分析最多和最好的?！顿Y本論》在數(shù)學(xué)方法上，除運(yùn)用簡(jiǎn)單的加減乘除之外，還有比例關(guān)系、函數(shù)關(guān)系、不等式及眾多的統(tǒng)計(jì)圖表。保爾·拉法格在《憶馬克思》一文中提到馬克思對(duì)數(shù)學(xué)分析的評(píng)價(jià)，馬克思認(rèn)為：“一種科學(xué)只有成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算達(dá)到了完善的地步?！倍鞲袼拐J(rèn)為：“單靠數(shù)學(xué)演繹就確定一個(gè)論斷為真理的事，這種情況幾乎從來(lái)沒(méi)有，或只是在非常簡(jiǎn)單的運(yùn)算中才有。”而且列寧也指出：“數(shù)學(xué)公式本身什么也不能說(shuō)明，它只能在過(guò)程的各個(gè)要素從理論上解釋清楚以后對(duì)過(guò)程繪圖說(shuō)明”?？梢?jiàn)，馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)數(shù)學(xué)的運(yùn)用，只是把數(shù)學(xué)當(dāng)成一種工具。而當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展把數(shù)學(xué)當(dāng)成一種目的，以數(shù)學(xué)化的程度來(lái)評(píng)價(jià)經(jīng)濟(jì)學(xué)達(dá)到的水平。

(六)制度分析方法的比較與評(píng)析。自亞當(dāng)·斯密以來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們就以經(jīng)濟(jì)人假設(shè)為前提，在制度不變的前提下研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題。在一定情況下，這種假定有利于經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題做深入分析。但在許多情況下，經(jīng)濟(jì)行為遠(yuǎn)比傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論中的經(jīng)濟(jì)人假設(shè)復(fù)雜得多。因此，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家創(chuàng)立了將制度作為變量，用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究方法來(lái)分析制度的構(gòu)成和運(yùn)用，采取結(jié)構(gòu)分析法、歷史分析法和社會(huì)文化分析法來(lái)研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，揭示制度對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響，并發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟(jì)體系中的地位和作用的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論?？傮w來(lái)看，制度分析方法的特征主要有：第一，動(dòng)態(tài)化特征。即用進(jìn)化或演進(jìn)的眼光看待經(jīng)濟(jì)世界，這是制度分析方法的一個(gè)突出特征。制度分析方法特別看重制度的演進(jìn)，而且認(rèn)為促進(jìn)制度演進(jìn)的真正動(dòng)因是技術(shù)的變化或技術(shù)的能動(dòng)性，同時(shí)還認(rèn)為技術(shù)變化和經(jīng)濟(jì)政策之間存在互動(dòng)關(guān)系。因此，必須在制度演化的動(dòng)態(tài)過(guò)程中去尋找問(wèn)題形成的原因。第二，“非純粹經(jīng)濟(jì)分析”的特征。制度分析方法始終堅(jiān)持一種信念：社會(huì)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)整體，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中一切事物之間都相互聯(lián)系、相互依存，而且任何事物都是其他事物的原因。所以在研究經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)既考慮“經(jīng)濟(jì)因素”，又考慮“非經(jīng)濟(jì)因素”的影響，并把法律、政治、社會(huì)意識(shí)形態(tài)等非經(jīng)濟(jì)因素納入經(jīng)濟(jì)研究的內(nèi)生變量中。第三，方法論的集體主義特征。從經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論的發(fā)展歷史來(lái)看，經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)人類行為的分析有兩種途徑：一是方法論的個(gè)人主義，二是方法論的集體主義。正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)是以方法論的個(gè)人主義為基礎(chǔ)，而制度經(jīng)濟(jì)學(xué)則帶有強(qiáng)烈的方法論集體主義色彩，他們認(rèn)為對(duì)制度這一集體行動(dòng)的考察和描述才能最好地理解個(gè)人的經(jīng)濟(jì)行為。第四，具體化特征。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家使用正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)理論去分析制度的構(gòu)成及運(yùn)行，并發(fā)現(xiàn)這些制度在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的地位和作用，因而在研究方法上帶有具體化的特點(diǎn)，側(cè)重研究微觀經(jīng)濟(jì)制度，并更多地從現(xiàn)象上和形式上進(jìn)行分析，較少進(jìn)行內(nèi)在矛盾的分析和考察。其理論核心總是圍繞制度的內(nèi)涵和構(gòu)成、制度變遷和創(chuàng)新、產(chǎn)權(quán)制度和國(guó)家理論這些具體的制度范疇。

制度分析方法不是西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的獨(dú)創(chuàng)，其實(shí)馬克思就是一個(gè)制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家，他的生產(chǎn)關(guān)系分析實(shí)質(zhì)就是制度分析，與西方制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家不同的是，馬克思是從本質(zhì)上來(lái)進(jìn)行制度分析的，西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家則是從現(xiàn)象上進(jìn)行分析。由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的制度分析方法注重從現(xiàn)象和形式上進(jìn)行制度分析，因而具有客觀實(shí)用性，所以它針對(duì)當(dāng)代外部性經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的解決得到進(jìn)一步的發(fā)展，并被廣泛運(yùn)用于經(jīng)濟(jì)理論的研究中。

三、結(jié)論

(一)馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)與西方經(jīng)濟(jì)學(xué)具有不同的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是制度分析，側(cè)重于人與人之間關(guān)系的研究，通過(guò)人與人在生產(chǎn)、交換、分配和消費(fèi)中關(guān)系的考察來(lái)解釋經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)問(wèn)題。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)側(cè)重于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析，研究資源配置、研究各種經(jīng)濟(jì)變量之間的關(guān)系。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)是人們?cè)谡J(rèn)識(shí)世界、改造世界的創(chuàng)造性活動(dòng)中，進(jìn)行觀察和感悟事物所形成的理性結(jié)論。

篇5

轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)界長(zhǎng)期存在著關(guān)于轉(zhuǎn)軌過(guò)程中強(qiáng)制性變遷和誘致性變遷以及漸進(jìn)主義變遷和激進(jìn)主義變遷之間成本收益比較的爭(zhēng)論。本文在綜述該領(lǐng)域大量文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，深入探討了不同制度變遷路徑選擇的成本收益比較問(wèn)題，并認(rèn)為制度變遷的路徑選擇有著深刻的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史與文化根源，有著強(qiáng)烈的路徑依賴傾向，對(duì)不同制度變遷模式的利弊分析的意義，僅在于拓寬和深化研究者和決策者對(duì)于不同制度變遷路徑的成本收益的認(rèn)識(shí)，并根據(jù)這些分析尋找制度變遷凈成本最低的改革方案。

關(guān)鍵詞

強(qiáng)制性變遷和誘致性變遷 漸進(jìn)式變遷和激進(jìn)主義 制度變遷 路徑依賴

一．轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)的爭(zhēng)論之一：強(qiáng)制性變遷和誘致性變遷

對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家的大規(guī)模制度變遷的路徑選擇和經(jīng)濟(jì)績(jī)效進(jìn)行系統(tǒng)闡釋的轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)或過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)（transition economics），成為20世紀(jì)末期以來(lái)中國(guó)乃至國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)界異?；钴S的學(xué)術(shù)領(lǐng)域之一，而新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的學(xué)術(shù)話語(yǔ)和分析范式幾乎成為所有研究者的標(biāo)準(zhǔn)工具，事實(shí)上，換一個(gè)角度而言，轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家的制度變遷實(shí)踐也為新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)自身的豐富與發(fā)展提供了前所未有的寶貴契機(jī)與生動(dòng)的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度行為包含著制度選擇和制度變革兩種行為，而當(dāng)個(gè)人或集團(tuán)作為行為主體采取制度行為進(jìn)行制度選擇和制度變革的時(shí)候，就成為“制度行為主體”，或簡(jiǎn)稱為“制度主體” (光,1992)。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)根據(jù)制度變遷中制度主體的差異將制度變遷分為“誘致性制度變遷”和“強(qiáng)制性制度變遷”，其中以“初級(jí)行為團(tuán)體”自發(fā)行動(dòng)為特征的制度變遷稱為“誘致性制度變遷”，而以國(guó)家的自覺(jué)行動(dòng)和強(qiáng)制性推進(jìn)為特征的制度變遷稱為“強(qiáng)制性制度變遷”；前者主要以經(jīng)濟(jì)上的成本收益比較為其制度選擇和制度變革的出發(fā)點(diǎn)，并以超過(guò)制度變遷成本的最大收益為目標(biāo)函數(shù)，而后者既考慮經(jīng)濟(jì)收益（即產(chǎn)出最大化），又考慮非經(jīng)濟(jì)收益（統(tǒng)治者的最大穩(wěn)定和政黨利益的最大化等，制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中將此稱為“政府的租金最大化”），在這種由國(guó)家作為制度選擇和制度變革主體而進(jìn)行的強(qiáng)制性制度變遷中，只有當(dāng)產(chǎn)出最大化與租金最大化的綜合收益大于成本的時(shí)候，制度變遷才會(huì)發(fā)生。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)在研究“誘致性制度變遷”和“強(qiáng)制性制度變遷”時(shí)考察了不同制度主體在制度變遷的效用函數(shù)上的差異，其國(guó)家理論也深刻揭示了國(guó)家在“確立有效的產(chǎn)權(quán)制度”和“統(tǒng)治者利益最大化”（政府租金最大化）這兩個(gè)目標(biāo)函數(shù)上的選擇困境和巨大沖突。國(guó)家在制度變遷目標(biāo)權(quán)衡中的沖突與困境稱為“諾思悖論” (D. 諾思,1991)，國(guó)家面對(duì)社會(huì)財(cái)富最大化和政府租金最大化這雙重制度變遷目標(biāo)時(shí)，總是試圖求得一個(gè)最佳組合，社會(huì)財(cái)富最大化的實(shí)現(xiàn)有助于獲得對(duì)制度變遷的廣泛的社會(huì)支持，而政府租金最大化的實(shí)現(xiàn)則增加統(tǒng)治者的直接利益，因此統(tǒng)治者（政府）的租金最大化與社會(huì)財(cái)富最大化在很大程度上存在著分裂和背離，政府社會(huì)財(cái)富最大化目標(biāo)往往只是被推進(jìn)到其對(duì)統(tǒng)治者實(shí)現(xiàn)自身租金最大化目標(biāo)的邊際貢獻(xiàn)等于零時(shí)為止（王躍生，1997）。然而，以制度主體差異為標(biāo)準(zhǔn)劃分的“誘致性制度變遷”和“強(qiáng)制性制度變遷”在實(shí)踐中并不是截然分開(kāi)的，某些國(guó)家的制度變遷兼有“強(qiáng)制性”和“誘致性”兩種特征。中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌在總體上是由國(guó)家為制度主體而進(jìn)行制度選擇和制度變革的，國(guó)家在制度變遷的路徑選擇、制度變遷推進(jìn)的次序與時(shí)機(jī)的權(quán)衡中起到?jīng)Q定性作用，扮演著“制度決定者”的角色，是制度供給的主要來(lái)源。中國(guó)的國(guó)家（政府）權(quán)力的穩(wěn)定性和強(qiáng)大控制力與滲透力保證了國(guó)家在制度變遷中的主導(dǎo)作用，因而從制度變遷的總體而言，從制度主體這一角度來(lái)看，中國(guó)的制度變遷基本屬于以國(guó)家為制度選擇主體和制度變革主體的“強(qiáng)制性制度變遷”，而不是以初級(jí)行為團(tuán)體為制度主體的“誘致性制度變遷”。但是中國(guó)的制度變遷在某些方面又表現(xiàn)出某種程度上的誘致性特征，在中國(guó)農(nóng)村聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的成長(zhǎng)發(fā)展中，初級(jí)行為團(tuán)體在制度選擇和制度變革中起到引人注目的關(guān)鍵作用，農(nóng)民在這些影響深遠(yuǎn)的農(nóng)村制度變革中不是作為單純的“制度接受者”，而是在某種程度上參與和開(kāi)啟了制度選擇和制度變革，最后再由政府將這些制度選擇和制度變革形式向更大的范圍內(nèi)推廣并以國(guó)家法律的形式對(duì)初級(jí)行為團(tuán)體的制度選擇和制度變革加以確認(rèn)和合法化。從這個(gè)角度來(lái)看，在中國(guó)以國(guó)家為制度主體的強(qiáng)制性制度變遷中，又包含著若干的誘致性制度變遷的因素和特征，這構(gòu)成中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的一個(gè)重要特色。

二．轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)爭(zhēng)論之二：漸進(jìn)式變遷和激進(jìn)主義

轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于制度變遷的另一個(gè)爭(zhēng)議和探討的焦點(diǎn)是“漸進(jìn)式制度變遷”和“激進(jìn)式制度變遷”的成本收益問(wèn)題。漸進(jìn)式制度變遷是一種演進(jìn)式的分步走的制度變遷方式，具有在時(shí)間、速度和次序選擇上的漸進(jìn)特征，而激進(jìn)式制度變遷也被稱為“休克療法”或“震蕩療法”（shock therapy），是一種大爆炸式（big bang）的跳躍性的制度變遷方式，在較短時(shí)間內(nèi)完成大規(guī)模的整體性制度變革。經(jīng)濟(jì)學(xué)界在漸進(jìn)式制度變遷和激進(jìn)式制度變遷的成本收益比較的探討中產(chǎn)生了許多有意義的成果，但是并沒(méi)有達(dá)成統(tǒng)一的意見(jiàn)。樊綱（1993）從成本發(fā)生原因和特點(diǎn)的角度將制度變遷成本區(qū)分為實(shí)施成本與摩擦成本。實(shí)施成本是指制度變遷過(guò)程開(kāi)始后一切由信息不完備、知識(shí)不完全和制度預(yù)期不穩(wěn)定所造成的經(jīng)濟(jì)效率損失，是完成傳統(tǒng)體制下各種經(jīng)濟(jì)組織的結(jié)構(gòu)、功能以及規(guī)范組織之間關(guān)系的各種正式和非正式制度、規(guī)則、習(xí)慣等向新制度過(guò)渡所必須付出的設(shè)計(jì)、創(chuàng)新與磨合成本，即實(shí)施新制度的交易成本；而摩擦成本則被理解為由于制度變遷的非帕累托改進(jìn)性質(zhì)造成的利益重新分配而帶來(lái)的社會(huì)中某些社會(huì)利益集團(tuán)的抵觸和反對(duì)所引起的經(jīng)濟(jì)損失，是非經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的混亂、摩擦和動(dòng)蕩影響到生產(chǎn)領(lǐng)域引起的損失。樊綱認(rèn)為，激進(jìn)式制度變遷和漸進(jìn)式制度變遷在實(shí)施成本和摩擦成本的比較中各有利弊。從實(shí)施成本來(lái)看，激進(jìn)式改革可能在制度變遷的初始階段出現(xiàn)較大的社會(huì)震蕩從而引發(fā)較大的改革阻力，但是若能在較短時(shí)間內(nèi)完成制度變遷和經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌，則損失會(huì)迅速縮小，而漸進(jìn)式改革則因經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期處在信號(hào)扭曲的狀態(tài)之中，這種信號(hào)扭曲會(huì)造成經(jīng)濟(jì)主體對(duì)未來(lái)形成不穩(wěn)定的預(yù)期，總體的經(jīng)濟(jì)損失會(huì)超過(guò)激進(jìn)式制度變遷。在數(shù)量關(guān)系上，研究者假定改革的實(shí)施成本是改革的激進(jìn)程度的減函數(shù)，或者說(shuō)是改革所花費(fèi)的時(shí)間的增函數(shù)，即改革速度越快，改革所需要的時(shí)間越少，信號(hào)扭曲的問(wèn)題越是能盡快得到徹底糾正，社會(huì)越是較快建立起新體制以使人們盡快形成關(guān)于新制度的知識(shí)并在此基礎(chǔ)上形成新的穩(wěn)定預(yù)期，從而制度變遷的實(shí)施成本就會(huì)越小。從簽定契約的角度來(lái)看，也可以支持以上結(jié)論。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，制度是社會(huì)經(jīng)濟(jì)主體之間相互制約與合作的一種社會(huì)契約，因而制度變遷實(shí)際上是舊的契約的廢止和新的契約的形成過(guò)程，而契約的重新設(shè)計(jì)、創(chuàng)新以及簽定本身均需付出一定成本，比如在發(fā)生產(chǎn)權(quán)關(guān)系變革的制度變遷過(guò)程中，需要重新進(jìn)行資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估，重新以法律形式界定各方的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，需要制定新契約和保護(hù)新契約所花費(fèi)的時(shí)間和費(fèi)用，還有人們學(xué)習(xí)和適應(yīng)新的規(guī)則和關(guān)于新體制的知識(shí)所耗費(fèi)的各種成本。激進(jìn)式改革的一次性簽約成本較大，但是可以避免重復(fù)簽約過(guò)程，而漸進(jìn)式改革則需要長(zhǎng)期的重新簽約過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中改革的目標(biāo)不斷加以修正，契約內(nèi)容以及各方權(quán)利義務(wù)關(guān)系和利益分配關(guān)系不斷調(diào)整，而每一次調(diào)整與修正都引起新的溝通成本（communication cost）和學(xué)習(xí)成本，也就是說(shuō)，在漸進(jìn)式制度變遷中，重新簽約成本是重新簽約次數(shù)的增函數(shù)。而從摩擦成本來(lái)看，漸進(jìn)式改革在整個(gè)制度變遷過(guò)程中一直注重過(guò)程的可控性和穩(wěn)健性，強(qiáng)調(diào)各社會(huì)利益集團(tuán)之間的利益均等和利益補(bǔ)償機(jī)制，使得各社會(huì)利益集團(tuán)在整個(gè)制度變遷過(guò)程中基本達(dá)到其福利的帕累托改進(jìn)，從而為漸進(jìn)式改革贏得廣泛的社會(huì)支持，有效降低了摩擦成本，減輕了社會(huì)動(dòng)蕩和經(jīng)濟(jì)滑坡的程度，因而從摩擦成本的角度來(lái)說(shuō)，漸進(jìn)式制度變遷較之激進(jìn)式制度變遷具有優(yōu)越性。王躍生（1997）對(duì)根據(jù)摩擦成本和實(shí)施成本的比較而判定漸進(jìn)式改革和激進(jìn)式改革的優(yōu)劣進(jìn)行了富有創(chuàng)見(jiàn)的修正。他認(rèn)為，從實(shí)施成本的角度來(lái)看，漸進(jìn)式制度變遷是一種邊際性的改革，每一次改革的深度都會(huì)達(dá)到而且也僅僅達(dá)到邊際收益等于邊際成本的一點(diǎn)，因而每一次實(shí)際簽約的成本都較低；漸進(jìn)改革中的每一步制度變遷都發(fā)生在舊有體制危機(jī)最嚴(yán)重、機(jī)會(huì)成本最低和收益最高的場(chǎng)合，舊有體制的危機(jī)使得交易很容易達(dá)成，重新簽約的交易成本較低；另外，漸進(jìn)式改革的過(guò)渡狀態(tài)的適應(yīng)能力和產(chǎn)出能力都較強(qiáng)，由于漸進(jìn)改革的局部性、邊際性和盈利性，凈收益為負(fù)值的時(shí)間較短，產(chǎn)出比較容易恢復(fù)，這些凈收益往往成為外來(lái)利潤(rùn)的來(lái)源和對(duì)下一次簽約成本的補(bǔ)償。因而王躍生認(rèn)為，將漸進(jìn)式改革條件下的總交易成本視為改革時(shí)間長(zhǎng)度的簡(jiǎn)單增函數(shù)是不適宜的。胡汝銀（1992）指出漸進(jìn)式制度變遷是在集權(quán)政治秩序下所進(jìn)行的國(guó)家主導(dǎo)型的制度變遷，其改革進(jìn)程和改革目標(biāo)選擇高度依賴于上層決策者的偏好和利益，而激進(jìn)式制度變遷規(guī)模更大，更具有強(qiáng)制性，對(duì)“核心領(lǐng)導(dǎo)者”的偏好的依賴程度較弱，其制度變遷過(guò)程的選擇更直接地依賴于社會(huì)偏好和投票博弈。也就是說(shuō)，在改革前的經(jīng)濟(jì)體制中，由于高度集權(quán)的政體和政治市場(chǎng)運(yùn)作的完全缺失，使得政府的效用函數(shù)和偏好同社會(huì)的效用函數(shù)和偏好產(chǎn)生巨大差異，具體表現(xiàn)為國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定性與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和消費(fèi)者福利增加的相關(guān)度較低。而在整體性的激進(jìn)式改革模式中，除了經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制發(fā)生迅速的轉(zhuǎn)型之外，社會(huì)制度和政治制度也隨之發(fā)生相應(yīng)的變化，這雖然增加了改革初期的摩擦成本，但是政治制度的發(fā)展和政治市場(chǎng)的完善使得政府的效用函數(shù)與社會(huì)的效用函數(shù)接近，政府目標(biāo)更接近于社會(huì)目標(biāo)，從而在以后的制度變遷中可以大大降低實(shí)施成本和摩擦成本，增加制度變遷的整體收益。

三．經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌的路徑選擇：世界上沒(méi)有完美的制度安排

經(jīng)濟(jì)學(xué)家在轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國(guó)家制度變遷的路徑選擇及其成本收益比較上的爭(zhēng)論，表明試圖運(yùn)用制度分析方法來(lái)獲得關(guān)于不同變遷方式經(jīng)濟(jì)績(jī)效的精確計(jì)量結(jié)果是非常艱難的。強(qiáng)制性制度變遷和誘致性制度變遷的區(qū)分、漸進(jìn)式制度變遷和激進(jìn)式制度變遷的區(qū)分，都是經(jīng)濟(jì)學(xué)家為便于理論分析而作出的概念界定，在現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中，不同性質(zhì)的制度變遷可能發(fā)生相互滲透和包容的情形。我們已經(jīng)探討過(guò)在中國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中強(qiáng)制性制度變遷和誘致性制度變遷相互滲透的現(xiàn)象，運(yùn)用同樣的思路，我們可以在漸進(jìn)式制度變遷和激進(jìn)式制度變遷的比較中發(fā)現(xiàn)類似的特征。前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌中的總體特征上表現(xiàn)出激進(jìn)性和整體性特征，是一種典型的休克療法或震蕩療法，但是就經(jīng)濟(jì)主體的學(xué)習(xí)過(guò)程和知識(shí)更新過(guò)程（指政府、企業(yè)與居民為適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作模式而必須逐漸獲取和接受有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理念和知識(shí)）、政府和立法機(jī)構(gòu)的法律建構(gòu)與法律轉(zhuǎn)型（指政府和立法機(jī)構(gòu)對(duì)傳統(tǒng)法律體系的修正以及建立新的法律架構(gòu)和法律秩序，從而實(shí)現(xiàn)法律體系由傳統(tǒng)計(jì)劃體制向市場(chǎng)化體制的轉(zhuǎn)型）、國(guó)家政治市場(chǎng)和政治機(jī)制的逐步完善（國(guó)家政治和意識(shí)形態(tài)由高度集權(quán)向完善的政治市場(chǎng)運(yùn)作逐漸轉(zhuǎn)型，投票博弈和選舉機(jī)制逐漸走上正軌，從而建立起民主的相互制約的政治制度）等方面的制度變遷而言，這些國(guó)家的改革進(jìn)程又必然表現(xiàn)出某些漸進(jìn)式轉(zhuǎn)型的特征，因?yàn)檫@幾個(gè)方面的轉(zhuǎn)型很難在短時(shí)間內(nèi)迅速完成，而是必須經(jīng)過(guò)較長(zhǎng)時(shí)間的培育和成長(zhǎng)才能奏效。在這個(gè)過(guò)渡時(shí)期中，選擇激進(jìn)式改革路徑的國(guó)家所面臨的使命是盡量減少社會(huì)各利益集團(tuán)之間的矛盾和沖突，降低以至于消除社會(huì)政治震蕩，避免大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)滑坡與宏觀經(jīng)濟(jì)混亂，盡力維持整個(gè)過(guò)渡過(guò)程的穩(wěn)定性和連續(xù)性。與前蘇聯(lián)和東歐國(guó)家形成鮮明對(duì)照的是，中國(guó)選擇了漸進(jìn)的制度變遷模式，屏棄了大規(guī)模市場(chǎng)化和私有化的所謂震蕩療法。中國(guó)改革采取邊際性的增量改革的方式，整體改革過(guò)程不是按照一個(gè)理想的模式和預(yù)定的時(shí)間表來(lái)進(jìn)行的，新的資源配置方式和激勵(lì)機(jī)制不是同時(shí)在所有經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)揮作用，而是在率先進(jìn)行改革的部門(mén)和改革后新成長(zhǎng)的部門(mén)首先發(fā)揮作用。國(guó)有企業(yè)的改革就是這種增量改革模式的典型表現(xiàn)，早期的承包制在不觸動(dòng)國(guó)有企業(yè)根本產(chǎn)權(quán)制度的前提下利用利潤(rùn)留成產(chǎn)生了新的增量使用，取得了在國(guó)有企業(yè)改革的特定時(shí)期改善激勵(lì)機(jī)制和提高效率的成果。鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展壯大是增量改革的另一個(gè)典型案例，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在未觸動(dòng)傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)部門(mén)和不對(duì)原有資產(chǎn)存量進(jìn)行再配置的前提下，創(chuàng)造了國(guó)民經(jīng)濟(jì)中新的市場(chǎng)作用的領(lǐng)域，在資產(chǎn)增量的配置中逐漸引入了越來(lái)越多的市場(chǎng)機(jī)制，從而大大增加了經(jīng)濟(jì)的活力。增量改革在不觸及原有經(jīng)濟(jì)格局、維持社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和利益格局均衡的同時(shí)，也對(duì)資源配置效率產(chǎn)生了某些消極影響，新體制和傳統(tǒng)體制的雙軌并行產(chǎn)生了大量的租金機(jī)會(huì)，企業(yè)和居民等經(jīng)濟(jì)主體傾向于通過(guò)尋租而不是公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)獲得收益，這不利于競(jìng)爭(zhēng)性市場(chǎng)機(jī)制的建立，同時(shí)造成大量生產(chǎn)性資源的浪費(fèi)。除了增量改革之外，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌又具有典型的局部性特征，政府用“試驗(yàn)推廣”的方式先在某些經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域或某些地區(qū)進(jìn)行嘗試性的改革，然后將成熟的經(jīng)驗(yàn)和運(yùn)作方式向其他地區(qū)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域進(jìn)行推廣。林毅夫等（1993）認(rèn)為，這種“試驗(yàn)推廣”的局部性改革方式盡管在某種程度上降低了改革風(fēng)險(xiǎn)，保證了整個(gè)改革過(guò)程的可控制性和穩(wěn)健性，但是局部性改革本身的推廣依賴于國(guó)家對(duì)不同領(lǐng)域和不同地區(qū)的強(qiáng)制性與行政性的隔離與割裂，在不同地區(qū)和不同經(jīng)濟(jì)部門(mén)認(rèn)為造成了競(jìng)爭(zhēng)機(jī)會(huì)和市場(chǎng)環(huán)境的不平等，割裂了市場(chǎng)機(jī)制的整體性，導(dǎo)致不同地區(qū)和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的發(fā)展與改革的不均衡性與收入不均等。

總之，中國(guó)漸進(jìn)性的制度變遷由于維持了原有組織資源和法律體系的連續(xù)性，從而基本保持了制度創(chuàng)新中制度安排的相對(duì)穩(wěn)定和有效銜接，避免了經(jīng)濟(jì)滑坡和宏觀經(jīng)濟(jì)混亂。但是漸進(jìn)改革在降低社會(huì)震蕩和社會(huì)摩擦的同時(shí)也使得經(jīng)濟(jì)體系長(zhǎng)期處于扭曲的狀態(tài)，雙重體制的長(zhǎng)期并存和經(jīng)濟(jì)主體預(yù)期不穩(wěn)定致長(zhǎng)期中的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)效率受到損害。值得強(qiáng)調(diào)的是，漸進(jìn)性改革雖然在制度變遷的長(zhǎng)期路徑上體現(xiàn)出漸進(jìn)性特征，但是在制度變遷的每一個(gè)具體階段和具體步驟上，又應(yīng)該具有改革的實(shí)質(zhì)性和果斷性，也就是說(shuō)，改革的每一個(gè)具體階段和具體步驟都應(yīng)該觸及實(shí)質(zhì)性的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，都應(yīng)該為最終的市場(chǎng)化目標(biāo)奠定基石。漸進(jìn)式改革不是“不改革”，漸進(jìn)性制度變遷的使命是盡快建立完善的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，結(jié)束經(jīng)濟(jì)體制長(zhǎng)期扭曲和雙軌運(yùn)行的局面，避免經(jīng)濟(jì)過(guò)渡時(shí)期內(nèi)傳統(tǒng)體制的復(fù)歸和經(jīng)濟(jì)矛盾長(zhǎng)期累積而發(fā)生經(jīng)濟(jì)體系的全面危機(jī)。世界上沒(méi)有完美無(wú)缺的制度安排和改革方案，制度變遷的路徑選擇有著深刻的經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、歷史與文化根源，有著強(qiáng)烈的路徑依賴傾向，對(duì)不同制度變遷模式的利弊分析的意義，僅在于拓寬和深化研究者和決策者對(duì)于不同制度變遷路徑的成本收益的認(rèn)識(shí)，并根據(jù)這些分析尋找制度變遷凈成本最低的改革方案。

參考文獻(xiàn)：

光（1992）：《論制度均衡和制度變革》，載《經(jīng)濟(jì)研究》第6期。

D. 諾思（1991）：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，中譯本，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社。

王躍生（1997）：《不同改革方式下的改革成本與收益的再討論》，載《經(jīng)濟(jì)研究》第3期。

盛洪（1992，主編）：《中國(guó)的過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社。

樊綱（1992a）：《論改革道路—理論分析與戰(zhàn)略思考》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)消息報(bào)》，9月18日。

樊綱（1993）：《兩種改革成本與兩種改革方式》，載《經(jīng)濟(jì)研究》第1期。

樊綱（1991）：《論改革過(guò)程》，載《改革、開(kāi)放與增長(zhǎng)》論文集，上海三聯(lián)書(shū)店。

樊綱（1992b）：《新體制的成長(zhǎng)與改革的漸進(jìn)之路》，載何偉、魏杰主編《中國(guó)著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家論改革》，北京人民出版社。

樊綱（1992c）：《改革的漸進(jìn)之路》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社。

林毅夫等（1993）：《論中國(guó)經(jīng)濟(jì)改革的漸進(jìn)式道路》，載《經(jīng)濟(jì)研究》第9期。

王躍生（1997）：《不同改革方式下的改革成本與收益的再討論》，載《經(jīng)濟(jì)研究》第3期。

劉世錦（1993）：《經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)新的條件、過(guò)程和成本》，載《經(jīng)濟(jì)研究》第3期。

胡汝銀（1992）：《中國(guó)改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，載盛洪主編（1992）：《中國(guó)的過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)》，上海三聯(lián)書(shū)店、上海人民出版社。

P. Murrell (1992): “Evolutionary and Radical Approaches to Economic Reform”, Economics of Planning, 25;

R. Nelson & S. Winter (1982): An Evolutionary Theory of Economic Change, Harvard University Press;

篇6

這是索洛針對(duì)新古典主義經(jīng)濟(jì)理論過(guò)度地追求一般均衡和數(shù)學(xué)形式主義的抱怨。19 世紀(jì)初，托馬斯馬爾薩斯也有過(guò)同樣的批評(píng)性論述: 對(duì)我來(lái)說(shuō)，現(xiàn)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中存在錯(cuò)誤和分歧的主要原因是近乎魯莽地簡(jiǎn)化和概括。這是馬爾薩斯針對(duì)亞當(dāng)斯密之后的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家大衛(wèi)李嘉圖等人在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中越來(lái)越追求公理性的演繹主義方法，并試圖從少數(shù)一般性命題中得出一般性結(jié)論的批評(píng)。

另一方面，大衛(wèi)休謨認(rèn)識(shí)到，科學(xué)的一個(gè)主要目標(biāo)是因果解釋，而一系列事實(shí)本身不可以驗(yàn)證事件之間的任何因果關(guān)系。這表明了一種觀點(diǎn)，任何科學(xué)的一個(gè)主要目標(biāo)是解釋，解釋包含了對(duì)于因果關(guān)系的理解。而任何經(jīng)驗(yàn)性的探索不可能自己建立因果關(guān)系，原因是不可以被察覺(jué)到的，數(shù)據(jù)不可能為我們表明原因和結(jié)果。一系列事件之間的相關(guān)性并不必然是原因和結(jié)果的指示，相關(guān)性并不是因果關(guān)系。因果關(guān)系需要事先假設(shè)，經(jīng)驗(yàn)本身不能提供因果解釋?？栭T(mén)格爾的觀點(diǎn)是，經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的初始或者全部過(guò)程都不能僅僅依靠事實(shí)。描述必須依賴于先前的理論概念，而且描述本身不能對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行解釋。

一、歷史史實(shí)的重要性

亞當(dāng)斯密最大的貢獻(xiàn)在于提出勞動(dòng)分工。勞動(dòng)分工導(dǎo)致專業(yè)化，從而提高勞動(dòng)生產(chǎn)率使財(cái)富增加。勞動(dòng)分工起源于交換能力，交換能力的發(fā)展源自市場(chǎng)范圍的擴(kuò)大。亞當(dāng)斯密的這些觀點(diǎn)是從歷史的考察中得出的，從對(duì)學(xué)徒制的細(xì)微觀察到扣針工廠作業(yè)的經(jīng)典分析，以及對(duì)貨幣制度起源的論述，都反映了亞當(dāng)斯密對(duì)現(xiàn)實(shí)和歷史過(guò)程的關(guān)注。吳承明說(shuō): 早期的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家都是結(jié)合歷史實(shí)際來(lái)提出他們的經(jīng)濟(jì)理論的，亞當(dāng)斯密的《國(guó)富論》第三篇就是講經(jīng)濟(jì)史。

馬歇爾被認(rèn)為是新古典經(jīng)濟(jì)理論邊際效用理論的公認(rèn)先驅(qū)之一，均衡價(jià)格論是馬歇爾經(jīng)濟(jì)理論的核心和基礎(chǔ)。對(duì)于許多經(jīng)濟(jì)學(xué)家而言，馬歇爾對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的發(fā)展做出了極大貢獻(xiàn)，但人們忽視了馬歇爾對(duì)歷史現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注。在《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》第一版序言中，馬歇爾說(shuō):經(jīng)濟(jì)學(xué)的職能是收集、整理和分析經(jīng)濟(jì)事實(shí)，并用從現(xiàn)象和經(jīng)驗(yàn)中得來(lái)的知識(shí)，去決定各種原因的眼前和最終的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)學(xué)家格里高利曼昆在教科書(shū)《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理( 第4 版) 》前言致學(xué)生的信中引用馬歇爾的話說(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門(mén)研究人類一般生活事物的學(xué)問(wèn)。

約瑟夫熊彼特認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)學(xué)的內(nèi)容，實(shí)質(zhì)上是歷史長(zhǎng)河中的一個(gè)獨(dú)特的過(guò)程。如果一個(gè)人不掌握歷史事實(shí)，不具備適當(dāng)?shù)臍v史感或所謂歷史經(jīng)驗(yàn)，他就不可能指望理解任何時(shí)代( 包括當(dāng)前) 的經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，他說(shuō)，我相信目前經(jīng)濟(jì)分析中所犯的根本性錯(cuò)誤，大部分是由于缺乏歷史經(jīng)驗(yàn)。創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人之一，英國(guó)學(xué)者克里斯托弗弗里曼說(shuō)到，熊彼特認(rèn)為理論、統(tǒng)計(jì)、歷史和社會(huì)學(xué)應(yīng)該卓有成效地結(jié)合起來(lái)。在《商業(yè)周期》中，熊彼特開(kāi)宗明義說(shuō)到，歷史對(duì)于理解我們面臨的問(wèn)題具有最重要的貢獻(xiàn)，他在《經(jīng)濟(jì)分析史》中指出，經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要研究方法是歷史，然后是統(tǒng)計(jì)，接著是理論。張培剛在熊彼特的《經(jīng)濟(jì)分析史》中譯本序言中說(shuō)到: 熊彼特的著作強(qiáng)調(diào)并采用歷史的方法，強(qiáng)調(diào)追根溯源，查明來(lái)龍去脈，重考據(jù)和歷史事實(shí)，治學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)，注解詳明。對(duì)于書(shū)中涉及的某人、某事、某種著述、某種學(xué)說(shuō)、某種分析方法或分析工具，熊彼特?zé)o不力求對(duì)其歷史淵源和發(fā)展現(xiàn)狀，旁征博引，闡述清楚。有時(shí)在正文里不能盡其詳，則輔之以詳細(xì)的注解，務(wù)求把事實(shí)弄明白，或把問(wèn)題搞徹底。

熊彼特之后的創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)學(xué)者、制度主義學(xué)者、演化經(jīng)濟(jì)學(xué)者以及主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的部分學(xué)者針對(duì)新古典主義一般均衡和過(guò)度的數(shù)學(xué)形式主義，表達(dá)了對(duì)歷史過(guò)程和現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的關(guān)注。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家，歐洲老制度學(xué)派學(xué)者杰弗里霍奇遜說(shuō)過(guò)，由于摒棄了以前的歷史研究?jī)A向，經(jīng)濟(jì)學(xué)在整體上變形了。它不再將重點(diǎn)放在對(duì)于真實(shí)社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的研究上，而是追求對(duì)于個(gè)體選擇進(jìn)行演繹主義的探討。

在談到新制度主義經(jīng)濟(jì)代表人物道格拉斯諾斯后期研究思想的轉(zhuǎn)變時(shí)，弗里曼說(shuō)到，諾斯長(zhǎng)期致力于研究人類歷史核心之謎，解釋不同的歷史變遷路徑，他特別注重研究制度的形成與演化。諾斯的研究主題與老一代歷史學(xué)家接近，由此使他懷疑新古典假設(shè)的適用性，并最終得出結(jié)論: 新古典假設(shè)實(shí)際上是理解制度存在、形成和演化的絆腳石。對(duì)制度的考量要求放棄過(guò)于簡(jiǎn)化的理性原則，需要探討環(huán)境的復(fù)雜性。諾斯后期放棄了將制度視為有效經(jīng)濟(jì)單位的早期觀點(diǎn)，也不再用簡(jiǎn)單的交易成本模式表示制度，這樣他更接近老歷史學(xué)派。將制度納入歷史可以使我們講述的故事更為精彩，圍繞制度建立起來(lái)的經(jīng)濟(jì)史學(xué)為我們提供了一副制度存續(xù)與變遷的圖畫(huà)，也就是一個(gè)演化的故事。

另外，弗里曼在他的《光陰似箭》中還部分總結(jié)了演化經(jīng)濟(jì)學(xué)處理史實(shí)的問(wèn)題。演化經(jīng)濟(jì)學(xué)家對(duì)整合歷史和經(jīng)濟(jì)學(xué)的必要性做出了響應(yīng)，經(jīng)濟(jì)學(xué)演化不能脫離歷史，必須將經(jīng)濟(jì)學(xué)涉及的因果關(guān)系理解為復(fù)雜的決定過(guò)程而不是決定論。人為推理必須讓位于對(duì)分析和決策具體、翔實(shí)的研究和推敲，以恢復(fù)經(jīng)濟(jì)學(xué)的本來(lái)面目。弗里曼呼吁要回歸經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本原理，回歸經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)，回歸古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的目的，回到歷史和統(tǒng)計(jì)方法的共同發(fā)源地。他強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)學(xué)不能脫離歷史，只有這樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)才能夠探究其本來(lái)目標(biāo)，即處于不斷演化，不可逆轉(zhuǎn)的復(fù)雜進(jìn)程中的現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)。

弗里曼直言: 歷史就是過(guò)渡，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究過(guò)渡的科學(xué)，經(jīng)濟(jì)學(xué)一開(kāi)始就是并且仍將是一門(mén)歷史科學(xué)，因?yàn)橹挥性谝欢ǖ臍v史背景下才能理解經(jīng)濟(jì)主題，還因?yàn)榻?jīng)濟(jì)學(xué)與歷史學(xué)相得益彰。

二、經(jīng)濟(jì)理論的重要性

中國(guó)經(jīng)濟(jì)史學(xué)者吳承明說(shuō): 經(jīng)濟(jì)史是研究各歷史時(shí)期的經(jīng)濟(jì)是怎樣運(yùn)行的，以及它運(yùn)行的機(jī)制和績(jī)效。這就必然涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。李劍鳴指出，現(xiàn)代史家大多重視理論對(duì)治史的意義。傅斯年、顧頡剛等學(xué)者強(qiáng)調(diào)史料的核心地位，但他們并不否認(rèn)理論的意義。呂思勉敏銳地看到了社會(huì)科學(xué)理論對(duì)歷史研究的重要性，在20 世紀(jì)40 年代初就強(qiáng)調(diào)要學(xué)習(xí)這些理論。李劍鳴強(qiáng)調(diào)了吸取不同學(xué)科理論知識(shí)對(duì)于治史的重要性，他說(shuō): 考據(jù)與義理并重，即在掌握翔實(shí)可靠的歷史史料的前提下，參照一定的理論和概念來(lái)闡釋史實(shí)的意義，以求得史識(shí)。史識(shí)的獲得需要理論介入，需要用理論在史實(shí)中考察，才能發(fā)現(xiàn)史識(shí)。他說(shuō)，史學(xué)自身的理論資源并不豐富，需要從其他學(xué)科，如自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)、語(yǔ)言學(xué)中汲取理論的滋養(yǎng)，以燭照史實(shí)，分析具體問(wèn)題，建立解釋框架。其中，社會(huì)學(xué)理論之于社會(huì)史，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論之于經(jīng)濟(jì)史等，都是很有說(shuō)服力的例證。因而，要提高理論修養(yǎng)，在其他學(xué)科中吸收相關(guān)學(xué)科的知識(shí)，包括理論知識(shí)，以求得史識(shí)。

英國(guó)歷史學(xué)家科林伍德評(píng)論說(shuō)，歷史學(xué)家們滿懷熱情地投身于實(shí)證主義綱領(lǐng)的第一部分，從事研究他們所能確定的一切事實(shí)。結(jié)果是詳盡的歷史知識(shí)大量地增加起來(lái)，根據(jù)對(duì)證據(jù)的精確的和批判的考訂而達(dá)到一種史無(wú)前例的程度。歷史學(xué)的良心把自己認(rèn)同于每一樁孤立的事實(shí)都出之以一種無(wú)限謹(jǐn)慎的態(tài)度。單純?yōu)榱耸聦?shí)而確定事實(shí)是無(wú)法令人滿意的，它的合理性的證明是遠(yuǎn)在它自身以外的某種東西之中，那是這些已經(jīng)被確定的事實(shí)所能夠做到或者是應(yīng)該做到的。實(shí)證主義在它那工作的這一方面所留給近代歷史編纂學(xué)的遺產(chǎn)，就是空前的掌握小型問(wèn)題和空前的無(wú)力處理大型問(wèn)題這二者的一種結(jié)合。而且不能對(duì)這種或那種政策是一種明智的政策嗎? 這種或那種經(jīng)濟(jì)體系是健全的嗎?進(jìn)行判斷。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家在強(qiáng)調(diào)要重視歷史事實(shí)的過(guò)程中，并沒(méi)有否認(rèn)理論的作用。亞當(dāng)斯密明智地試圖將歸納與演繹進(jìn)行結(jié)合。在重視經(jīng)驗(yàn)研究的前提下，馬歇爾認(rèn)識(shí)到，獲取知識(shí)還需要額外的、理論上的努力。他說(shuō): 雖然經(jīng)濟(jì)學(xué)家一定要對(duì)事實(shí)充滿渴望，但是一定不能僅僅滿足于事實(shí)。他一定要對(duì)過(guò)去能對(duì)現(xiàn)代問(wèn)題直接做出解釋這樣的念頭表示懷疑。對(duì)于馬歇爾來(lái)說(shuō)，歷史事實(shí)是基本的，但是它們本身并不能為我們提供答案，單純了解一系列的事實(shí)并不能解釋任何問(wèn)題。事實(shí)本身是靜默的。觀察本身并不能直接揭示事物的原因，它只能發(fā)現(xiàn)一系列事物。在經(jīng)濟(jì)或社會(huì)問(wèn)題上，沒(méi)有一件事情是另外一件事情的絕對(duì)先例。人類的生活環(huán)境是如此多變，每一個(gè)事情都是眾多原因的復(fù)雜結(jié)果，這些原因如此緊密地交織在一起，以至于過(guò)去絕不會(huì)為未來(lái)提供簡(jiǎn)單的、直接的參考。

馬歇爾認(rèn)為事實(shí)不能自我解釋，經(jīng)濟(jì)學(xué)不能僅僅靠事實(shí)前進(jìn)，他承認(rèn)經(jīng)濟(jì)學(xué)不可避免地會(huì)利用一些普遍的原理和概念。同時(shí)，馬歇爾把經(jīng)濟(jì)理論中心的、普遍的內(nèi)核看為不是具體事實(shí)本身，而是發(fā)現(xiàn)具體事實(shí)的工具。

三、經(jīng)濟(jì)理論和概念作為分析工具的重要作用

熊彼特在《經(jīng)濟(jì)分析史》中論述了理論的重要作用。他認(rèn)為科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家在于掌握三類技術(shù): 歷史、統(tǒng)計(jì)和理論。當(dāng)他在講到如果一個(gè)人不掌握歷史事實(shí)，不具備適當(dāng)?shù)臍v史感或所謂的歷史經(jīng)驗(yàn)時(shí)，他在其后的注釋中明確解釋說(shuō): 這樣說(shuō)并不會(huì)使下面將要解釋的理論成為不可能的東西或無(wú)用的東西經(jīng)濟(jì)史本身就需要理論的幫助。但熊彼特給理論打上了引號(hào)，意指有別于其他人的先驗(yàn)性假設(shè)的理論概念。對(duì)于熊彼特，經(jīng)濟(jì)理論是所有的概念( 例如: 邊際替代率邊際生產(chǎn)力乘數(shù)，加速因素) 之間的關(guān)系，以及處理這些關(guān)系的方法，是這些零星用具的總和( 包括關(guān)鍵性有用的假定在內(nèi)) ，是一個(gè)工具箱，用以解釋和闡發(fā)歷史史實(shí)。

這種觀點(diǎn)類似于約翰?？怂乖凇督?jīng)濟(jì)史理論》中有關(guān)歷史和理論的論述，許多人說(shuō)理論和歷史是對(duì)立的，情況最好也不能兼而有之;一個(gè)歷史學(xué)家的本行不是以理論術(shù)語(yǔ)來(lái)進(jìn)行思考，或者頂多承認(rèn)他可以利用某些不相連貫的理論作為前提來(lái)解釋某些特定的歷史過(guò)程，僅此而已馬克思從他的經(jīng)濟(jì)學(xué)中確曾得出某些總的概念，他把這種概念應(yīng)用于歷史，因此他在歷史中發(fā)現(xiàn)的模式在歷史以外得到了某種支持。

霍奇遜在《經(jīng)濟(jì)學(xué)是如何忘記歷史的: 社會(huì)科學(xué)中的歷史特性問(wèn)題》一書(shū)中指出，任何事實(shí)陳述的建立都需要概念和理論，任何科學(xué)解釋都包含關(guān)于因果關(guān)系的假設(shè)，而這是在經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)中找不到的，它們必須被事先假設(shè)，經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)本身不能提供因果解釋。他在總結(jié)自己的論點(diǎn)時(shí)提出，科學(xué)不能僅僅是對(duì)經(jīng)驗(yàn)細(xì)節(jié)的描述，描述自身，不論是顯性的還是隱性的，總是要運(yùn)用理論和概念?？茖W(xué)不可能在沒(méi)有一些一般性或者普遍性陳述和原理的情況下前進(jìn)。解釋真實(shí)因果機(jī)制的解釋性統(tǒng)一是進(jìn)行科學(xué)研究的目標(biāo)。這里，霍奇遜的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了理論知識(shí)作為對(duì)史實(shí)進(jìn)行闡發(fā)的邏輯框架作用以及概念工具的重要性和必要性。離開(kāi)某些較為一般性的概念，我們就無(wú)法討論一個(gè)特定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)。在任何涉及延綿的歷史研究中，使用一些非歷史的理論概念是不可避免的。針對(duì)德國(guó)舊歷史學(xué)派的部分學(xué)者在研究中僅關(guān)注經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)實(shí)的方法，霍奇遜評(píng)論說(shuō): 由于偏好對(duì)于特定現(xiàn)象做簡(jiǎn)單描述而拒絕理論，這種生硬地訴諸歷史事實(shí)的方法，典型地出現(xiàn)在許多舊歷史學(xué)派經(jīng)濟(jì)學(xué)家的著作中。他們認(rèn)為單純描述具有可行性，似乎事實(shí)本身就能夠自我解釋一樣。但是，如果之前沒(méi)有概念框架和理論知識(shí)基礎(chǔ)，做出這種描述也是不可能的。

在總結(jié)舊歷史學(xué)派在方法論問(wèn)題上的失敗中，霍奇遜總結(jié)性地指出，所有對(duì)事實(shí)的描述都是充滿理論的，所有的描述都要運(yùn)用先前的理論和概念框架，如果沒(méi)有一些先前存在的概念框架，就不能確定任何事實(shí)，就不能進(jìn)行識(shí)別和分類，也不能賦予它們?nèi)魏我饬x。而且，如果沒(méi)有因果關(guān)系假設(shè)，那么對(duì)任何現(xiàn)象都不會(huì)有足夠的科學(xué)解釋。

卡爾門(mén)格爾指出，在經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象能夠被描述或理解之前，理論框架和概念工具是必要的; 龐巴維克談到: 如果不稍微談到一般性的理論和概念前提，我?guī)缀醪豢赡芫鸵粋€(gè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題做出報(bào)告，更不要說(shuō)討論它了。

四、經(jīng)濟(jì)史中的史論結(jié)合

吳承明指出，史料考證過(guò)程中，綜合觀察在于判斷吾人可認(rèn)識(shí)事實(shí)間之關(guān)系，以及其與演化上之整個(gè)及一般間之關(guān)系，免致忽視極有價(jià)值之史料或誤采不良之史料。侯外廬于其書(shū)自序中說(shuō)他研究中國(guó)古代社會(huì)有三個(gè)步驟: 第一是花費(fèi)精力研究理論，得出答案; 第二是謹(jǐn)守考據(jù)辨?zhèn)畏椒?，訂正史? 第三是將史料與社會(huì)發(fā)展規(guī)律統(tǒng)一成文。吳承明指出，歷史學(xué)的首要任務(wù)是探求歷史的實(shí)況，史料考證和文本詮釋都十分重要。

但歷史學(xué)不是史料學(xué)，理解歷史還需要理論，須借助于抽象思維和理性判斷，用科學(xué)方法分析歷史是完全必要的。他認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)史研究中，一切經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都應(yīng)視為方法論，任何經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)，在歷史長(zhǎng)河中，都會(huì)變成經(jīng)濟(jì)分析的一種方法。他說(shuō)，史無(wú)定法，要根據(jù)時(shí)空條件，所研究問(wèn)題的性質(zhì)和史料的可能，選用適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)學(xué)理論作為分析方法。針對(duì)如何運(yùn)用理論，他說(shuō): 任何經(jīng)濟(jì)學(xué)理論都要假設(shè)若干條件或因素是不變的或者略去，否則不能抽象出理論來(lái)。這種假設(shè)是與歷史相悖的，因而，應(yīng)用時(shí)必須用歷史學(xué)的特長(zhǎng)來(lái)規(guī)范時(shí)間、地區(qū)特點(diǎn)和考察范圍，使理論在小環(huán)境內(nèi)起分析方法的作用。

馬克斯韋伯倡導(dǎo)為了研究經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象，有必要吸收借鑒大量學(xué)科和分支學(xué)科，用理論概念來(lái)理解和解釋社會(huì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象。張培剛在熊彼特的《經(jīng)濟(jì)分析史》中文版序言中還提到，在熊彼特的其它幾本最有代表性的圍繞創(chuàng)新理論而建立他自己的學(xué)說(shuō)體系的著作，即《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》《商業(yè)周期》《資本主義、社會(huì)主義與民主》這三本著作里，熊彼特都明顯地采用了歷史分析方法，并始終意圖把歷史分析和理論分析二者結(jié)合起來(lái)。這種意圖和作法，在《經(jīng)濟(jì)分析史》里以及在傳記著作《從馬克思到凱恩斯十大經(jīng)濟(jì)學(xué)家》里，也是有明顯的體現(xiàn)的。熊彼特總是試圖把不同學(xué)說(shuō)的形成和發(fā)展，不同分析工具的產(chǎn)生和運(yùn)用，與各自所處的歷史環(huán)境和背景聯(lián)系起來(lái)?？傊?，熊彼特?zé)o時(shí)無(wú)刻不是試圖把歷史的發(fā)展和理論的探究二者融合在一起。

李劍鳴指出，如何處理理論與歷史的關(guān)系，具有方法論的意義，以史實(shí)俯就原理，不是歷史研究的正途，理論只是史家用來(lái)關(guān)照歷史的工具，而不是歷史本身的一部分。運(yùn)用某種理論，其目的在于尋找最佳的切入點(diǎn)，進(jìn)行更深入的分析，從而揭示史實(shí)的意義，建構(gòu)敘事的框架。因此，理論必須服從于歷史解釋的需要，而不能讓歷史來(lái)遷就理論。他總結(jié)說(shuō): 在處理論和史的關(guān)系時(shí)，最好是史論結(jié)合，切忌生搬硬套，堆砌概念。歸根結(jié)底，在史論關(guān)系中，史是基本的和核心的，而論則依附于或服務(wù)于史，論必須與史實(shí)密切結(jié)合在一起。

五、結(jié)語(yǔ)

篇7

一、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度西方傳統(tǒng)的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在考察經(jīng)濟(jì)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)時(shí)，從不涉及生產(chǎn)方法的變革，它們所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”主要甚至完全是指人口、資本、工資、利潤(rùn)、地租等在數(shù)量上的變化，主要通過(guò)各種物質(zhì)生產(chǎn)要素和技術(shù)的變化去說(shuō)明生產(chǎn)率的變化和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。保羅·薩繆爾森就說(shuō)：“經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的發(fā)動(dòng)機(jī)必定安裝在四個(gè)相同的輪子上，無(wú)論窮國(guó)還是富國(guó)?！边@四個(gè)輪子或者說(shuō)增長(zhǎng)的要素就是：“人力資源”、“自然資源”、“資本”和“技術(shù)”。因而“總生產(chǎn)函數(shù)”的“數(shù)學(xué)表達(dá)式是：Q＝AF（K，L，R）其中Q＝產(chǎn)出，K＝資本對(duì)產(chǎn)出的貢獻(xiàn)，L＝投入的勞動(dòng)力，R＝投入的自然資源，A代表經(jīng)濟(jì)中的技術(shù)水平，F(xiàn)是生產(chǎn)函數(shù)”（保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯，1999）。在西方傳統(tǒng)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的上述經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型中，制度是被視為已知的、既定的外生變量而排除在外的，它并不分析資本主義經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)過(guò)程。也就是說(shuō)，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家在建立經(jīng)濟(jì)模型時(shí)，一般把明確界定的產(chǎn)權(quán)、完全且對(duì)稱的信息和零交易費(fèi)用當(dāng)作暗含的假設(shè)。然而即使在最先進(jìn)的經(jīng)濟(jì)中，這種過(guò)于苛刻的假設(shè)條件也是難以成立的。由此導(dǎo)致了新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在解釋經(jīng)濟(jì)發(fā)展時(shí)，特別是在解釋發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)起飛或陷入停滯的原因時(shí)顯得力不從心。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家道格拉斯·C·諾斯對(duì)此評(píng)價(jià)道：“新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)在分析經(jīng)濟(jì)發(fā)展或經(jīng)濟(jì)史時(shí)，只有當(dāng)它針對(duì)某一個(gè)時(shí)期或運(yùn)用比較統(tǒng)計(jì)學(xué)，才能很好地說(shuō)明某種經(jīng)濟(jì)的實(shí)績(jī)，一旦用它來(lái)說(shuō)明某種經(jīng)濟(jì)在整個(gè)時(shí)期的實(shí)績(jī)時(shí)，它就不大濟(jì)事了”（道格拉斯·C·諾斯，1991）。因此，正像約翰·M·凱恩斯曾預(yù)言的那樣：“如果正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)有錯(cuò)誤的話，其病不會(huì)在上層建筑，而在其前提之不夠明白、不夠普遍——上層建筑在邏輯上總是很少可非議的”（J·M·凱恩斯，1988）。正是在批評(píng)并修改新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)基本假定的基礎(chǔ)上，羅納德·科斯建立了制度分析理論，這一理論經(jīng)過(guò)后來(lái)者的不斷豐富、發(fā)展，形成了以新古典方法研究制度在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。特別是20世紀(jì)60年代以來(lái)，諾斯在其一系列論著中系統(tǒng)地分析了制度變遷對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定性作用，他在與羅伯特·托馬斯合著的《西方世界的興起》一書(shū)中，論述了“有效率的經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵；一個(gè)有效率的經(jīng)濟(jì)組織在西歐的發(fā)展正是西方興起的原因所在”（道格拉斯·C·諾斯、羅伯特·托馬斯，1989）。他在《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》一書(shū)中指出：“一種經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期變化的主要來(lái)源是結(jié)構(gòu)變遷，……結(jié)構(gòu)變遷的參數(shù)包括技術(shù)、人口、產(chǎn)權(quán)和政府對(duì)資源的控制。政治—經(jīng)濟(jì)組織的變遷及其相應(yīng)的激勵(lì)效應(yīng)是將結(jié)構(gòu)變遷的所有來(lái)源理論化的基礎(chǔ)，而且還有包含著有目的的人類活動(dòng)的制度改變”（道格拉斯·C·諾斯，1991）。至此，以諾斯為代表的新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家建立了一個(gè)包括產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)家理論和意識(shí)形態(tài)理論在內(nèi)的制度變遷理論。該理論由于把產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)、交易費(fèi)用、有限理性的經(jīng)濟(jì)人、信息不對(duì)稱以及國(guó)家（政府）、意識(shí)形態(tài)等因素作為內(nèi)生變量納入了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的分析框架，并且認(rèn)為制度是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要的因素，因而顯示出與現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的更好契合。事實(shí)上，早在19世紀(jì)，馬克思所創(chuàng)立的經(jīng)濟(jì)學(xué)體系就是一個(gè)完整的制度分析框架。西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)派也承認(rèn)，馬克思是第一個(gè)研究經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與制度變遷關(guān)系的經(jīng)濟(jì)學(xué)家。諾斯曾確認(rèn)：“這里的一個(gè)例外是卡爾·馬克思的著作，他企圖將技術(shù)變遷與制度變遷結(jié)合起來(lái)。馬克思最早闡述的生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的相互關(guān)系，是將技術(shù)限制與制約同人類組織的局限性結(jié)合起來(lái)所作的先驅(qū)性努力。”“在詳細(xì)描述長(zhǎng)期變遷的各種現(xiàn)存理論中，馬克思的分析框架是最有說(shuō)服力的，這恰恰是因?yàn)樗诵鹿诺浞治隹蚣芩z漏的所有因素：制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)”（道格拉斯·C·諾斯，1991）。當(dāng)然，盡管都關(guān)注制度因素在經(jīng)濟(jì)生活中的作用，但馬克思的分析與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)是有著本質(zhì)的區(qū)別的。馬克思依據(jù)唯物史觀對(duì)生產(chǎn)力（經(jīng)濟(jì)發(fā)展）與社會(huì)制度變遷的辯證關(guān)系所作的表述是：“人們?cè)谧约荷畹纳鐣?huì)生產(chǎn)中發(fā)生一定的、必然的、不以他們的意志為轉(zhuǎn)移的關(guān)系，即同他們的物質(zhì)生產(chǎn)力的一定發(fā)展階段相適合的生產(chǎn)關(guān)系。這些生產(chǎn)關(guān)系的總和構(gòu)成社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，即有法律的和政治的上層建筑豎立其上并有一定的社會(huì)意識(shí)形式與之相適應(yīng)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個(gè)社會(huì)生活、政治生活和精神生活的過(guò)程。不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。社會(huì)的物質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展到一定階段，便同它們一直在其中運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)存生產(chǎn)關(guān)系或財(cái)產(chǎn)關(guān)系（這只是生產(chǎn)關(guān)系的法律用語(yǔ)）發(fā)生矛盾。于是這些關(guān)系便由生產(chǎn)力的發(fā)展形式變成生產(chǎn)力的桎梏。那時(shí)社會(huì)革命的時(shí)代就到來(lái)了。隨著經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變更，全部龐大的上層建筑也或慢或快地發(fā)生變革”（馬克思，1859）。可見(jiàn)，馬克思研究的制度是包括生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，其目的主要是從生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與上層建筑的矛盾運(yùn)動(dòng)中揭示資本主義必然為社會(huì)主義所代替的客觀歷史規(guī)律，從而為無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命和解放事業(yè)提供理論和思想武器。但同時(shí)，馬克思也并不否認(rèn)資本主義制度內(nèi)部矛盾的自我調(diào)節(jié)，并認(rèn)為這種自我調(diào)節(jié)雖然不能改變資本主義必然滅亡的歷史命運(yùn)，但卻能暫時(shí)緩和資本主義社會(huì)的基本矛盾，從而在一定程度上促進(jìn)資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展。馬克思與新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)者所研究的制度范疇也有所不同。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度區(qū)分為制度結(jié)構(gòu)（或稱制度環(huán)境）和制度安排，把支配具體交易的規(guī)則稱為制度安排，而把社會(huì)基礎(chǔ)性的規(guī)則稱為制度結(jié)構(gòu)，認(rèn)為制度結(jié)構(gòu)是制度安排的總和。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家所說(shuō)的制度基本是指制度安排。戴維斯和諾斯就認(rèn)為：“制度安排可能最接近于‘制度’一詞最通常使用的含義了”（L·E·戴維斯、D·C·諾斯，1991）。而馬克思研究的側(cè)重點(diǎn)則近似于新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所謂的“制度結(jié)構(gòu)”及其根本變革。西方新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家更關(guān)注制度安排，從根本上說(shuō)，是由新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的世界觀所決定的，他們把資本主義制度看作是永恒的、合理的制度。同時(shí)，與他們所處的社會(huì)環(huán)境也有很大關(guān)系。他們生活在比較成熟的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度下，而且認(rèn)為這種制度基本上是合理的、有效的，沒(méi)有體驗(yàn)過(guò)、也不認(rèn)為會(huì)發(fā)生社會(huì)制度層次或資源基本配置方式方面的根本變革，因而對(duì)他們來(lái)說(shuō)，既沒(méi)有必要也沒(méi)有動(dòng)機(jī)去研究基本制度結(jié)構(gòu)的變革?？梢?jiàn)，新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家把制度范疇作為決定社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要變量來(lái)加以研究，這無(wú)疑是一個(gè)進(jìn)步，但從本質(zhì)上他們還是把資本主義制度作為永恒的、合理的制度來(lái)看待的。這是我們?cè)诮梃b和運(yùn)用新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的分析方法時(shí)必須要有的清醒認(rèn)識(shí)。另外，對(duì)于發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，其不發(fā)達(dá)和不完善不僅體現(xiàn)在生產(chǎn)力方面，還體現(xiàn)在生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑方面，因此，研究制度的發(fā)展和演變的意義更為明顯，而且這種研究必然不能僅僅局限于制度安排層面，而必然涉及資源的基本配置方式乃至社會(huì)制度方面的變革。綜上，本文認(rèn)為，社會(huì)生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平?jīng)Q定了社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度，同時(shí)，制度是影響社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要的因素，制度既能促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，也能阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展，使經(jīng)濟(jì)陷于停滯，甚至遭到破壞。因此，把制度因素排除在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)函數(shù)之外，是犯了一個(gè)根本性的錯(cuò)誤。對(duì)于正處于制度轉(zhuǎn)型期，不僅各種制度安排不健全、不成熟、不協(xié)調(diào)，而且整個(gè)制度結(jié)構(gòu)也在發(fā)展完善之中的發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō)，

就更是如此。二、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新20世紀(jì)初期，約瑟夫·熊彼特提出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中也是獨(dú)樹(shù)一幟的。熊彼特把“創(chuàng)新”作為其“經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論”的核心，認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本現(xiàn)象”是創(chuàng)新。而“創(chuàng)新”就是“建立一種新的生產(chǎn)函數(shù)”，即把一種從來(lái)沒(méi)有過(guò)的關(guān)于生產(chǎn)要素和生產(chǎn)條件的“新組合”引入生產(chǎn)體系?！吧a(chǎn)手段的新組合”是“經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本現(xiàn)象”（熊彼特，1990）。熊彼特所說(shuō)的“創(chuàng)新”、“新組合”或“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，包括以下五種情況：（1）開(kāi)發(fā)生產(chǎn)一種新產(chǎn)品，或開(kāi)發(fā)一種產(chǎn)品的新的特性；（2）采用一種新的生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)方法，而這種新方法并不必須建立在新的科學(xué)發(fā)現(xiàn)基礎(chǔ)上；（3）開(kāi)辟新市場(chǎng)；（4）獲得原材料的新供應(yīng)來(lái)源；（5）實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)或經(jīng)營(yíng)的新的組織形式。熊彼特認(rèn)為，“創(chuàng)新”是一個(gè)“內(nèi)在的因素”，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”是“來(lái)自內(nèi)部自身創(chuàng)造性的關(guān)于經(jīng)濟(jì)生活的一種變動(dòng)”。這樣，熊彼特就把資本主義制度的演進(jìn)納入了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的研究視野。熊彼特的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論”，或者說(shuō)“創(chuàng)新理論”的特點(diǎn)是：（1）強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)技術(shù)的革新和生產(chǎn)方法的變革——?jiǎng)?chuàng)新——在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中具有至高無(wú)上的作用。這與重視生產(chǎn)技術(shù)和生產(chǎn)方法的變革在人類歷史發(fā)展中的作用是相似的。（2）強(qiáng)調(diào)“變動(dòng)”和“發(fā)展”的觀點(diǎn)，并采用了歷史的方法；同時(shí)認(rèn)為“創(chuàng)新”是一個(gè)“內(nèi)在的因素”，“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”是“來(lái)自內(nèi)部自身創(chuàng)造性”的一種變動(dòng)，從而又強(qiáng)調(diào)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度作為“內(nèi)在因素”的作用。（3）強(qiáng)調(diào)“企業(yè)家”在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的獨(dú)特作用，把“企業(yè)家”看作是資本主義的“靈魂”，是“創(chuàng)新”、生產(chǎn)要素“新組合”以及“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”的主要組織者和推動(dòng)者。這些觀點(diǎn)在傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中并不多見(jiàn)。傳統(tǒng)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)從不涉及生產(chǎn)方法的變更，它們所說(shuō)的“經(jīng)濟(jì)發(fā)展”主要甚至完全是指人口、資本、工資、利潤(rùn)、地租等在數(shù)量上的變化。而熊彼特則認(rèn)為，“發(fā)展主要在于用不同的方式去使用現(xiàn)有的資源，利用這些資源去作新的事情，而不問(wèn)這些資源的增加與否?！薄安煌氖褂梅椒ǎ皇莾?chǔ)蓄和可用勞動(dòng)數(shù)量的增加……改變了經(jīng)濟(jì)世界的面貌”（熊彼特，1990）。熊彼特的“創(chuàng)新理論”用生產(chǎn)技術(shù)、生產(chǎn)方法和經(jīng)濟(jì)中制度因素的變革來(lái)解釋資本主義的基本特征和經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程，從而把歷史的發(fā)展和理論的分析結(jié)合起來(lái)，揭示了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的真諦：資源使用方式的進(jìn)步——?jiǎng)?chuàng)新。而資源使用方式的進(jìn)步歸根結(jié)底是由制度決定的，是制度的函數(shù)。探索經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方式和原因是經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)古老命題。有學(xué)者根據(jù)推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要因素和主要形式，把人類所經(jīng)歷的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)范式劃分為“亞當(dāng)·斯密方式”、“福特方式”、“索洛方式”和“熊彼特方式”（Mokyr,Joel,1990）。其中，斯密增長(zhǎng)方式是指社會(huì)分工和新技術(shù)的采用可以提高資源的配置效率，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，從而導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和經(jīng)濟(jì)生活水平的提高。福特增長(zhǎng)方式是指生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的一種廣義的規(guī)模效應(yīng)。大規(guī)模生產(chǎn)和制度建設(shè)能夠降低生產(chǎn)和社會(huì)成本，它既包括企業(yè)的固定資產(chǎn)投入等直接生產(chǎn)成本的降低，也包括基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、教育體系的投入和改進(jìn)、產(chǎn)權(quán)制度的確立等社會(huì)成本的降低，及由此提高的生產(chǎn)效率。索洛增長(zhǎng)方式是指由資本深化引致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。由于在給定的產(chǎn)業(yè)技術(shù)水平條件下，產(chǎn)出的增長(zhǎng)取決于資本和勞動(dòng)的比率，如果凈資本的形成速度超過(guò)人口增長(zhǎng)速度，則人均產(chǎn)出將增加，經(jīng)濟(jì)將出現(xiàn)增長(zhǎng)。熊彼特增長(zhǎng)方式是指由于人類知識(shí)的積累和增加而導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這種知識(shí)包括技術(shù)知識(shí)和制度知識(shí)，前者表示一種新的信息可以使人類以較低的投入生產(chǎn)給定的產(chǎn)品，或者生產(chǎn)出新產(chǎn)品。制度知識(shí)包括對(duì)新的組織形式和生產(chǎn)方式的認(rèn)識(shí)、應(yīng)用。熊彼特的增長(zhǎng)方式實(shí)際上就是一種依靠技術(shù)和組織創(chuàng)新提高資源利用效率推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的方式。綜合上述幾種增長(zhǎng)方式，本文把經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因歸結(jié)為以下幾類：（1）技術(shù)進(jìn)步。（2）規(guī)模經(jīng)濟(jì)。（3）社會(huì)分工與專業(yè)化（廣義的社會(huì)分工甚至可以包括政府、社會(huì)、市場(chǎng)三者之間的分工和專業(yè)化，一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的理想狀態(tài)應(yīng)該是政府、社會(huì)、市場(chǎng)三者分工明確、各司其職、互不越位、配合協(xié)調(diào)的經(jīng)濟(jì)體，只有這樣的經(jīng)濟(jì)體才充滿活力、具有內(nèi)在的不斷創(chuàng)新的能力）。（4）制度建設(shè)（資本深化應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的表象和結(jié)果，所以本文未把它列入經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的原因之中）。其中，規(guī)模經(jīng)濟(jì)是微觀企業(yè)的生產(chǎn)組織制度適應(yīng)技術(shù)要求而變動(dòng)的結(jié)果，社會(huì)分工涉及整個(gè)經(jīng)濟(jì)體內(nèi)的生產(chǎn)組合和協(xié)作方式，它們都可納入經(jīng)濟(jì)制度的范疇進(jìn)行分析。因此，本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因是技術(shù)進(jìn)步和制度變遷，或者說(shuō)是技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，也就是說(shuō)，本文認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的原因是創(chuàng)新。有關(guān)亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀點(diǎn)在這里有必要再多談幾句。亞當(dāng)·斯密除了提出“看不見(jiàn)的手”理論以外，還提出勞動(dòng)分工是資本主義的起源，但勞動(dòng)分工受市場(chǎng)規(guī)模的限制。這就是著名的“斯密定理”。在斯密生活的時(shí)代，資本主義是等同于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，因此，“斯密定理”無(wú)疑是說(shuō)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展根源于勞動(dòng)分工，但其制約因素是市場(chǎng)規(guī)模。回顧一下資本主義的發(fā)展史不難看出，不斷發(fā)展的社會(huì)分工促成了資本主義的產(chǎn)生和發(fā)展，而瘋狂進(jìn)行海外擴(kuò)張，開(kāi)辟海外市場(chǎng)，正是資本主義發(fā)展的重要推動(dòng)力。因此，斯密的觀點(diǎn)是符合資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際的。又根據(jù)熊彼特的創(chuàng)新理論，實(shí)現(xiàn)新的勞動(dòng)分工和開(kāi)辟新的市場(chǎng)都屬于創(chuàng)新，所以，這又證實(shí)了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的本質(zhì)是創(chuàng)新。陳平（2001）進(jìn)一步認(rèn)為，資本主義起源于勞動(dòng)分工，但勞動(dòng)分工不只受市場(chǎng)規(guī)模的限制，并提出了一個(gè)“廣義的斯密定理”，即勞動(dòng)分工受三種因素的限制，第一種因素是市場(chǎng)規(guī)模，這是邊際收益遞減規(guī)律作用的結(jié)果，因?yàn)樵谑袌?chǎng)規(guī)模一定的情況下，任何技術(shù)的邊際收益最后都會(huì)遞減。第二種因素是資源的種類。由于邊際收益遞減，在有限的市場(chǎng)利用一種資源的收益是遲早要下降的，這時(shí)就需要進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新。新的技術(shù)革命就意味著開(kāi)辟新的資源，如發(fā)現(xiàn)新的礦產(chǎn)、培育和發(fā)現(xiàn)新的腦力資源、開(kāi)發(fā)新的信息。資源種類越多，創(chuàng)造財(cái)富的機(jī)會(huì)越多，不能開(kāi)發(fā)利用新的資源就沒(méi)有發(fā)展前途。第三種因素是環(huán)境的漲落。系統(tǒng)的復(fù)雜性與穩(wěn)定性是此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，就是說(shuō)如果一個(gè)社會(huì)穩(wěn)定性大，那么它的代價(jià)就是復(fù)雜性或者說(shuō)發(fā)展的機(jī)會(huì)；如果要發(fā)展得快一點(diǎn)，那么犧牲的就是穩(wěn)定性。比如，傳統(tǒng)中國(guó)社會(huì)的優(yōu)越性就是穩(wěn)定，因?yàn)樗莻€(gè)簡(jiǎn)單系統(tǒng)，是自給自足的自然經(jīng)濟(jì)，要比西歐社會(huì)穩(wěn)定。但其代價(jià)就是犧牲了工業(yè)革命的機(jī)會(huì)。如果環(huán)境的漲落非常大，大起大落，那么這個(gè)系統(tǒng)的復(fù)雜性就會(huì)瓦解，它就會(huì)從復(fù)雜系統(tǒng)簡(jiǎn)化為簡(jiǎn)單系統(tǒng)，因?yàn)楹?jiǎn)單系統(tǒng)的穩(wěn)定性比較高。只有一個(gè)系統(tǒng)的漲落相對(duì)比較小，這個(gè)系統(tǒng)才有可能從簡(jiǎn)單系統(tǒng)演化成復(fù)雜系統(tǒng)。因此，陳平不同意農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)是社會(huì)發(fā)展的創(chuàng)造力的觀點(diǎn)（當(dāng)然農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)不是自覺(jué)戰(zhàn)爭(zhēng)，是統(tǒng)治階級(jí)逼出來(lái)的），因?yàn)槿绻h(huán)境漲落非常大，就會(huì)使社會(huì)發(fā)展經(jīng)常被打斷重來(lái)。所以中國(guó)好多發(fā)明都會(huì)失傳，好多發(fā)明重復(fù)發(fā)生，因?yàn)橹袊?guó)古代社會(huì)不是一個(gè)能夠連續(xù)積累知識(shí)的系統(tǒng)。這樣，就會(huì)得出一個(gè)一般的結(jié)論，對(duì)于一個(gè)社會(huì)來(lái)說(shuō)，只有鼓勵(lì)創(chuàng)新和發(fā)明，不斷創(chuàng)造新的資源，而且相對(duì)來(lái)說(shuō)比較穩(wěn)定，這個(gè)社會(huì)系統(tǒng)才能從簡(jiǎn)單

向復(fù)雜演化，才能產(chǎn)生勞動(dòng)分工，產(chǎn)生新的生產(chǎn)力和新的社會(huì)形態(tài)。否則，這個(gè)社會(huì)就會(huì)往另外的方向演化。從另一個(gè)角度看，發(fā)展中國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)程就是工業(yè)化的過(guò)程，是通過(guò)大規(guī)模的工業(yè)化，實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化的過(guò)程。那么，什么是工業(yè)化？徐長(zhǎng)生（2001）比較了對(duì)工業(yè)化含義的兩種不同理解，一種是《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》對(duì)工業(yè)化的定義：“工業(yè)化是一種過(guò)程……首先，一般來(lái)說(shuō)，國(guó)民收入（或地區(qū)收入）中制造業(yè)活動(dòng)和第二產(chǎn)業(yè)所占比例提高了……其次，在制造業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)就業(yè)的勞動(dòng)人口的比例一般也有增加的趨勢(shì)。在這兩種比率增加的同時(shí)，除了暫時(shí)的中斷以外，整個(gè)人口的人均收入也增加了……”。他認(rèn)為，發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉易斯（W.A.Lewis）、錢(qián)納里（H.Chenery）、庫(kù)茲涅茨（S.Kuznets）等人也持有相同或類似的觀點(diǎn)。另一種是張培剛運(yùn)用熊彼特的創(chuàng)新理論提出的工業(yè)化定義：工業(yè)化是“國(guó)民經(jīng)濟(jì)中一系列基要的生產(chǎn)函數(shù)（或生產(chǎn)要素組合方式）連續(xù)發(fā)生由低級(jí)到高級(jí)的突破性變化（或變革）的過(guò)程”。這里所說(shuō)的基要生產(chǎn)函數(shù)的變化就是熊彼特所說(shuō)的創(chuàng)新。張培剛解釋說(shuō)：“這種變化可能最先發(fā)生于某一個(gè)生產(chǎn)單位的生產(chǎn)函數(shù)，然后再以一種支配的形態(tài)形成一種社會(huì)的生產(chǎn)函數(shù)而遍及于整個(gè)社會(huì)?；纳a(chǎn)函數(shù)的變化能引起并決定其他生產(chǎn)函數(shù)的變化，對(duì)于后者我們可以稱為‘被誘導(dǎo)’（Induced）的生產(chǎn)函數(shù)。從已知工業(yè)化的各國(guó)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，這種基要生產(chǎn)函數(shù)的變化，最好用交通運(yùn)輸、動(dòng)力工業(yè)、機(jī)械工業(yè)、鋼鐵工業(yè)等部門(mén)來(lái)說(shuō)明”?！斑@些基要的創(chuàng)新或基要的生產(chǎn)函數(shù)的變化，更進(jìn)一步地加強(qiáng)了伴隨現(xiàn)代工廠制度、市場(chǎng)結(jié)構(gòu)及銀行制度之興起而來(lái)的‘組織上’的變化”。徐長(zhǎng)生認(rèn)為前一種定義是對(duì)工業(yè)化的“狹義”的理解，而后一種則是“廣義”的理解。其實(shí)，不僅如此，本文認(rèn)為，《新帕爾格雷夫經(jīng)濟(jì)學(xué)大辭典》對(duì)工業(yè)化的定義，是對(duì)工業(yè)化的表象和結(jié)果的描述；而張培剛基于熊彼特的創(chuàng)新理論把工業(yè)化定義為“基要的生產(chǎn)函數(shù)的變化”，則更側(cè)重于工業(yè)化的實(shí)質(zhì)、動(dòng)力、起因、發(fā)生機(jī)制的分析。前一種定義描述了由工業(yè)化帶來(lái)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、就業(yè)結(jié)構(gòu)、人民生活水平的變化；而張培剛的定義則承襲了熊彼特的創(chuàng)新理論，把工業(yè)化定義為不斷創(chuàng)新的過(guò)程，也就是認(rèn)為工業(yè)化的原因是出現(xiàn)了生產(chǎn)要素的新組合——?jiǎng)?chuàng)新。什么是發(fā)展？本文認(rèn)為，發(fā)展就是創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)是發(fā)展還是停滯的關(guān)鍵或者說(shuō)根本在于能否實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)是創(chuàng)新，是經(jīng)濟(jì)資源得到了更為有效的配置，是生產(chǎn)要素實(shí)現(xiàn)了新組合，是資源利用方式取得了進(jìn)步，而不是經(jīng)濟(jì)資源或生產(chǎn)要素——如儲(chǔ)蓄（資本）、勞動(dòng)力等——數(shù)量的增減。沒(méi)有創(chuàng)新就根本談不上發(fā)展。創(chuàng)新是指人們?cè)谏a(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑全部領(lǐng)域中進(jìn)行的創(chuàng)造性活動(dòng)，既包括技術(shù)創(chuàng)新，也包括制度創(chuàng)新。從廣義上講，創(chuàng)新是對(duì)傳統(tǒng)觀念、理論、體制、技術(shù)進(jìn)行革命性揚(yáng)棄的過(guò)程。創(chuàng)新有相對(duì)性，并非只有全人類的最新成果才是創(chuàng)新，只要在一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)體內(nèi)引入一種新的成果，并能夠增進(jìn)該經(jīng)濟(jì)體的經(jīng)濟(jì)福利，就是創(chuàng)新。熊彼特的創(chuàng)新概念包含了一切可提高資源配置效率的創(chuàng)新活動(dòng)，但熊彼特的創(chuàng)新理論基本上限于技術(shù)與企業(yè)組織創(chuàng)新，至于社會(huì)制度的變革，他只看作是創(chuàng)新的社會(huì)效應(yīng)，并不是他研究的創(chuàng)新本身。而本文討論的創(chuàng)新既包括微觀層面的技術(shù)與組織創(chuàng)新，也包括宏觀的基本經(jīng)濟(jì)制度的變革，認(rèn)為它們都是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最為重要的因素。同時(shí)，要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和創(chuàng)新還需要有一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的環(huán)境。這里強(qiáng)調(diào)了四個(gè)觀念，一是資源組合觀念，為了實(shí)現(xiàn)發(fā)展，經(jīng)濟(jì)資源必須組織在一起，分散的、處于自然狀態(tài)的資源，只是提供了一種發(fā)展的可能。如鄉(xiāng)村存在大量過(guò)剩勞動(dòng)力，同時(shí)，銀行中也有大量居民儲(chǔ)蓄，這時(shí)，應(yīng)該說(shuō)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主要條件是具備的，但這卻不一定必然帶來(lái)發(fā)展，如果銀行的儲(chǔ)蓄找不到有利可圖的投資渠道，閑置勞動(dòng)力找不到合適的就業(yè)崗位，這些閑置的資本和勞動(dòng)力仍然存在于生產(chǎn)體系之外，經(jīng)濟(jì)仍然可能停滯。只有當(dāng)生產(chǎn)要素被有機(jī)地組織起來(lái)，潛在的生產(chǎn)力才可能變成現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)力。二是變革觀念，如果前述閑置資本（儲(chǔ)蓄）和勞動(dòng)力雖然實(shí)現(xiàn)了結(jié)合，但是卻沒(méi)有實(shí)現(xiàn)新的結(jié)合，繼續(xù)已有的或原有水平的生產(chǎn)組合，進(jìn)行低水平的重復(fù)建設(shè)、重復(fù)生產(chǎn)，那么帶來(lái)的不是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，而很可能是（結(jié)構(gòu)性的）生產(chǎn)過(guò)剩。只有實(shí)現(xiàn)了生產(chǎn)條件和生產(chǎn)要素的“新組合”，建立了新的生產(chǎn)函數(shù)，新生產(chǎn)要素的投入才可能帶來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。三是效益觀念，就是只有有效益的增長(zhǎng)才是真正的增長(zhǎng)。如果組合在一個(gè)經(jīng)濟(jì)體中的生產(chǎn)要素不能被有效使用，實(shí)現(xiàn)的是沒(méi)有經(jīng)濟(jì)效益的組合，雖然會(huì)生產(chǎn)出產(chǎn)品（服務(wù)），但也不會(huì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。如很多人都奇怪，經(jīng)濟(jì)規(guī)模曾居世界第二位的蘇聯(lián)，其經(jīng)濟(jì)總量為什么會(huì)突然大幅度萎縮至不足原來(lái)的一半？其根源就在于它的很多生產(chǎn)是沒(méi)有效益的，很多工廠生產(chǎn)出來(lái)的東西還沒(méi)有投入的各種生產(chǎn)要素值錢(qián)。四是創(chuàng)新的層次觀念，生產(chǎn)函數(shù)的創(chuàng)新可以分為“基要的”生產(chǎn)函數(shù)的創(chuàng)新和“被誘導(dǎo)”的生產(chǎn)函數(shù)的創(chuàng)新，基要的生產(chǎn)函數(shù)的突破性變化或變革能夠引起并決定其他生產(chǎn)函數(shù)的變化，被誘導(dǎo)的生產(chǎn)函數(shù)隨著基要生產(chǎn)函數(shù)的變革而變化。而基要的生產(chǎn)函數(shù)的內(nèi)涵也是變化的，在不同生產(chǎn)力發(fā)展水平上，基要的生產(chǎn)函數(shù)是不同的，在熊彼特—張培剛建立其理論的時(shí)代是交通運(yùn)輸、動(dòng)力工業(yè)、機(jī)械工業(yè)、鋼鐵工業(yè)等部門(mén)。而目前，以信息技術(shù)為代表的高新技術(shù)部門(mén)的生產(chǎn)函數(shù)顯然更為“基要”。制度創(chuàng)新可分為制度結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新和制度安排的創(chuàng)新，制度結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新是指一個(gè)社會(huì)基本的資源配置方式的變革，制度安排的創(chuàng)新是指某一具體的交易方式的變革。制度結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新是帶有全局性的創(chuàng)新，是制度安排的創(chuàng)新的總和，能從根本上決定制度安排創(chuàng)新的方向和進(jìn)程；制度安排創(chuàng)新的不斷積累也能引起制度結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新。當(dāng)一個(gè)社會(huì)基本制度比較成熟，能增進(jìn)社會(huì)福利時(shí)，其創(chuàng)新基本是制度安排的創(chuàng)新；當(dāng)一個(gè)社會(huì)處于變革之中，基本制度不穩(wěn)定時(shí)，就會(huì)發(fā)生制度結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新。如果一個(gè)經(jīng)濟(jì)體能夠?qū)崿F(xiàn)經(jīng)濟(jì)資源的有效的新組合，能夠建立新的生產(chǎn)函數(shù)，特別是在基要的生產(chǎn)函數(shù)方面有新的突破；或者處于變動(dòng)中的經(jīng)濟(jì)體，其制度變革的方向是資源利用方式實(shí)現(xiàn)了進(jìn)步，那么，它就會(huì)實(shí)現(xiàn)發(fā)展。而且，它不僅能夠利用其本身的經(jīng)濟(jì)資源來(lái)發(fā)展，還會(huì)成為一個(gè)發(fā)展的磁體，能夠吸引經(jīng)濟(jì)體以外的資源參與它的發(fā)展。所以，創(chuàng)新包括科技的新發(fā)展、新突破，新資源的發(fā)現(xiàn)和利用，新市場(chǎng)的開(kāi)拓，新的資源組合的出現(xiàn)，新的生產(chǎn)方式的采用，新的生產(chǎn)函數(shù)的建立，包括資源配置方式的變化等。概括地講，創(chuàng)新包括科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，科技創(chuàng)新是生產(chǎn)力的重要變革，制度創(chuàng)新是生產(chǎn)關(guān)系的重要變革。科技創(chuàng)新能夠開(kāi)發(fā)利用新的資源、市場(chǎng)，提高原有的經(jīng)濟(jì)組合的效益，甚至可能帶來(lái)新的經(jīng)濟(jì)組合；制度創(chuàng)新既可能是把閑置的經(jīng)濟(jì)資源組合起來(lái)，進(jìn)行有效益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，也可能是重組沒(méi)有被有效益地利用的經(jīng)濟(jì)資源，進(jìn)行有效益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，還可能是對(duì)原本有經(jīng)濟(jì)效益但效益較低的資源進(jìn)行重組，進(jìn)行更有效益的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，或者是從根本制度上實(shí)現(xiàn)資源配置方式的變革。重大的科技創(chuàng)新能夠帶來(lái)經(jīng)濟(jì)組合方式的變革，或帶來(lái)以前從未有過(guò)的經(jīng)濟(jì)組合；制度創(chuàng)新不僅能夠使科技創(chuàng)新的潛力盡可能充分地發(fā)揮出來(lái)，甚至可能誘導(dǎo)出新的科技創(chuàng)新。本文的經(jīng)濟(jì)發(fā)展概念的內(nèi)涵就是指包括以上幾層意義的創(chuàng)

新。經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)就是創(chuàng)新，包括科技創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。因此，經(jīng)濟(jì)發(fā)展函數(shù)的表達(dá)式為：G＝f（I，T）其中：G＝經(jīng)濟(jì)發(fā)展，I＝制度，T＝科技。制度（I）與科技（T）的關(guān)系是：以科技為核心的生產(chǎn)力決定制度，制度對(duì)科技具有反作用，制度既能促進(jìn)科技創(chuàng)新，又能阻礙科技創(chuàng)新。從經(jīng)濟(jì)發(fā)展史來(lái)看，經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速的時(shí)代就是創(chuàng)新活動(dòng)密集的時(shí)代。人類的經(jīng)濟(jì)發(fā)展史就是技術(shù)創(chuàng)新和制度創(chuàng)新相互交織、相互制約、相互促進(jìn)的歷史。隨著信息時(shí)代的到來(lái)，人類社會(huì)正迎來(lái)一個(gè)前所未有的創(chuàng)新密集期，創(chuàng)新的重要性愈益明顯，這對(duì)各國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)制度提出了巨大挑戰(zhàn)。三、制度與創(chuàng)新現(xiàn)在，應(yīng)該給制度下一個(gè)定義了。研究制度問(wèn)題的學(xué)者從不同角度給制度下了不同的定義。舒爾茨（1991）認(rèn)為制度是管束人們行為的一系列規(guī)則，這些規(guī)則涉及社會(huì)、政治及經(jīng)濟(jì)行為。諾斯（1991）認(rèn)為，“制度是一系列被制定出來(lái)的規(guī)則、守法程序和行為的道德倫理規(guī)范，它旨在約束追求主體福利或效用最大化利益的個(gè)人行為?！彼€說(shuō)，制度通過(guò)提供一系列規(guī)則來(lái)界定人們的選擇空間，約束人們的相互關(guān)系，從而減少環(huán)境中的不確定性和交易費(fèi)用，進(jìn)而保護(hù)產(chǎn)權(quán)，增進(jìn)生產(chǎn)性活動(dòng)。制度提供的一系列規(guī)則由社會(huì)認(rèn)可的非正式約束、國(guó)家規(guī)定的正式約束及其實(shí)施機(jī)制組成。斯考特（Schotter,1981）認(rèn)為，當(dāng)行為當(dāng)事人處于一種重復(fù)博弈狀態(tài)時(shí)，一個(gè)群體的所有成員的行為就具有一種規(guī)律性，當(dāng)且僅當(dāng)這種規(guī)律性是真實(shí)的并且是共享性的知識(shí)的時(shí)候，它就是制度。汪丁丁提出，制度可以被理解為關(guān)于如何協(xié)調(diào)分工的人們的知識(shí)的載體。汪丁丁的定義側(cè)重于制度形成過(guò)程：制度是在世代相傳過(guò)程中，經(jīng)由人類理性不斷積累和篩選的協(xié)調(diào)分工的知識(shí)。舒爾茨和諾斯的定義概括了制度的表現(xiàn)形式和功用：制度表現(xiàn)為人們合作、競(jìng)爭(zhēng)及其他在社會(huì)生活中所必需的正式的規(guī)則、守法程序及非正式的道德倫經(jīng)濟(jì)發(fā)展與制度創(chuàng)新理規(guī)范；其功用在于約束人們追求個(gè)人利益最大化的行為，使人們能對(duì)他人的行為做出預(yù)期，減少不確定性，以降低交易費(fèi)用。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所講的制度，分為正式規(guī)則和非正式規(guī)則，正式規(guī)則又可以分為：（1）基礎(chǔ)性規(guī)則（屬于制度環(huán)境或制度結(jié)構(gòu)范疇），如憲法秩序等國(guó)家基本制度，它是界定國(guó)家的產(chǎn)權(quán)和控制方式的基本規(guī)則，是決定生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)秩序的基礎(chǔ)，具有普遍約束力，是制定規(guī)則的規(guī)則。（2）制度安排，它是在基礎(chǔ)性規(guī)則框架內(nèi)約束特定行為和交易的具體操作規(guī)則，包括成文法、習(xí)慣法和自愿性契約等。非正式規(guī)則包括：（1）文化進(jìn)化所形成的規(guī)則或叫“文明”，它是一個(gè)民族在漫長(zhǎng)的歷史長(zhǎng)河中形成的文化積淀，包括最基本的價(jià)值信念、倫理規(guī)范、道德觀念、宗教、思維方式、人際交往方式、風(fēng)俗習(xí)慣等，它對(duì)各種正式規(guī)則和非正式規(guī)則的形成、發(fā)展以及外部規(guī)則的引進(jìn)等都具有深刻的基礎(chǔ)性影響，是人們必須接受而難以改變的，以至于布坎南（1989）認(rèn)為，應(yīng)該把這種由文化進(jìn)化所形成的規(guī)則與制度嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)，因?yàn)榍罢呤俏覀儾荒苓x擇、不能重新構(gòu)造的，并始終對(duì)我們的行為具有約束力；而后者則是可以通過(guò)人類有意識(shí)的行為來(lái)推動(dòng)其不斷演化的。（2）意識(shí)形態(tài)，它“由相互關(guān)聯(lián)的、包羅萬(wàn)象的世界觀構(gòu)成，它必須解釋現(xiàn)存的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)和交換條件是如何成為更大的體制的組成部分的”（諾斯，1991）。意識(shí)形態(tài)是一種社會(huì)信念體系，人們通過(guò)它來(lái)判斷勞動(dòng)分工、收入分配和社會(huì)制度結(jié)構(gòu)的合理性和合法性，是決定制度效率或節(jié)約交易費(fèi)用、降低制度變遷成本的最重要的非正式規(guī)則。新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)所討論的制度主要是指正式規(guī)則中的制度安排和非正式規(guī)則中的意識(shí)形態(tài)。在新制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的論述中，正式規(guī)則—非正式規(guī)則，制度結(jié)構(gòu)（制度環(huán)境）—制度安排的分類是交叉的，也就是說(shuō)制度結(jié)構(gòu)有正式的，也有非正式的；制度安排可能是正式的，也可能是非正式的。但他們所強(qiáng)調(diào)的制度安排“必須至少用于下列一些目標(biāo)：提供一種結(jié)構(gòu)使其成員的合作獲得一些在結(jié)構(gòu)外不可能獲得的追加收入，或提供一種能影響法律或產(chǎn)權(quán)變遷的機(jī)制，以改變個(gè)人（或團(tuán)體）可以合法競(jìng)爭(zhēng)的方式。”總之，理性有限的經(jīng)濟(jì)人在追求個(gè)人利益最大化的過(guò)程中，面臨著不確定性，既有侵犯別人利益的動(dòng)機(jī)和可能，也面臨著自己的利益被別人侵犯的風(fēng)險(xiǎn)；同時(shí)，個(gè)人為了追求利益最大化，還需要與他人合作，而且隨著生產(chǎn)力和分工的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)行為主體的合作日益復(fù)雜和廣泛。在社會(huì)進(jìn)化的過(guò)程中，那些能夠減少不確定性，有助于人們對(duì)未來(lái)建立長(zhǎng)期預(yù)期，保護(hù)經(jīng)濟(jì)行為主體的利益不受不合理的侵害，有利于經(jīng)濟(jì)行為主體合作，能夠保證個(gè)人利益，從而保證社會(huì)整體利益實(shí)現(xiàn)的行為規(guī)范，就被篩選并固化下來(lái)，成為了制度。認(rèn)為，制度是包括生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑在內(nèi)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和，在階級(jí)社會(huì)，它代表統(tǒng)治階級(jí)利益，為維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治、實(shí)現(xiàn)統(tǒng)治階級(jí)利益的最大化服務(wù)。一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度是由社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展水平?jīng)Q定的，反過(guò)來(lái)，制度又是影響經(jīng)濟(jì)科技發(fā)展的最重要的因素。在社會(huì)發(fā)展過(guò)程中，那些符合社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展趨勢(shì)，有利于生產(chǎn)力發(fā)展的制度，不斷揚(yáng)棄和代替已不適應(yīng)生產(chǎn)力的發(fā)展要求、阻礙生產(chǎn)力發(fā)展的制度。有利于生產(chǎn)力發(fā)展的制度是有生命力的制度。由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)是創(chuàng)新，而制度則是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的最重要的因素，經(jīng)濟(jì)發(fā)展是制度的函數(shù)，所以，從研究經(jīng)濟(jì)發(fā)展的角度，本文給出如下的制度定義：從宏觀的角度看，制度是由一定社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平所決定，同時(shí)又對(duì)生產(chǎn)力的發(fā)展具有反作用，包括生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的總和。制度是約束機(jī)制，它維護(hù)一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式，降低社會(huì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行成本。制度也是激勵(lì)機(jī)制，符合社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展要求的制度能促進(jìn)和刺激經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不符合社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展要求的制度則是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的桎梏。從具體經(jīng)濟(jì)行為主體（包括法人和自然人）的微觀角度來(lái)看，制度可以被界定為行為規(guī)范，它是約束機(jī)制，規(guī)定人們的行為界限，約束經(jīng)濟(jì)行為主體的行為，并使經(jīng)濟(jì)行為主體能夠判斷他人的行為，從而減少不確定性、形成長(zhǎng)期預(yù)期、降低交易成本、增加個(gè)人效用；制度還是激勵(lì)機(jī)制，較優(yōu)的制度就是較能激發(fā)經(jīng)濟(jì)主體的潛能和創(chuàng)造力的制度，較劣的制度則會(huì)壓抑經(jīng)濟(jì)主體的積極性。因而從本質(zhì)上說(shuō)，制度是一定約束下的激勵(lì)機(jī)制的組合。由前面的討論我們知道，經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程實(shí)質(zhì)上就是創(chuàng)新的過(guò)程。那么，從宏觀的角度看，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)是技術(shù)或基要生產(chǎn)函數(shù)的不斷創(chuàng)新，制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)，也就是制度能否使社會(huì)的創(chuàng)造力充分釋放出來(lái)，從而不斷推動(dòng)技術(shù)及基要生產(chǎn)函數(shù)的創(chuàng)新。從經(jīng)濟(jì)行為主體的微觀角度看，制度能否最大限度地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)主體的利益，也體現(xiàn)在它能否使所有經(jīng)濟(jì)主體都能通過(guò)自己的能力和創(chuàng)造力的充分發(fā)揮最大限度地實(shí)現(xiàn)其利益，也就是體現(xiàn)在對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的創(chuàng)造性的激勵(lì)或抑制。一句話，制度促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展或阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)就是制度是刺激創(chuàng)新還是阻礙創(chuàng)新。能夠激勵(lì)創(chuàng)新的制度就能充分釋放經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿?，就是好制度。那么，好制度的理想狀態(tài)是什么呢？如果我們承認(rèn)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)是各經(jīng)濟(jì)主體及其相互關(guān)系的有機(jī)結(jié)合，那么，要使制度把促進(jìn)社會(huì)技術(shù)和基要生產(chǎn)函數(shù)創(chuàng)新，與充分調(diào)動(dòng)和發(fā)揮各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體的積極性和創(chuàng)造力統(tǒng)一起來(lái)，那么，這個(gè)

制度就必須是激勵(lì)相容或稱自選擇的。也就是說(shuō)，各個(gè)經(jīng)濟(jì)主體按照這個(gè)制度所提供的信息，在自利的內(nèi)在激勵(lì)下所做出的決策對(duì)于他們每一方來(lái)說(shuō)都是最有利的，從而對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也是最有利的，即實(shí)現(xiàn)了納什均衡。如果一種制度能夠使經(jīng)濟(jì)人在自利的內(nèi)在激勵(lì)下所做出的決策與該制度所要達(dá)到的目標(biāo)相符，或者說(shuō)，如果一種制度所發(fā)出的激勵(lì)信息恰好是對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的自利行為的激勵(lì)，那么，經(jīng)濟(jì)主體就會(huì)自愿選擇這種制度，這種制度就會(huì)自動(dòng)實(shí)現(xiàn)，而這種狀態(tài)就是納什均衡。所以，理想的制度是實(shí)現(xiàn)了納什均衡的制度，是能充分激勵(lì)創(chuàng)新的制度，是當(dāng)事人作為自己的一個(gè)最優(yōu)選擇而自覺(jué)遵守的制度，因而是最節(jié)約交易費(fèi)用的行為規(guī)范。顯然，至少在現(xiàn)階段，這樣的制度并不存在，制度只可能逐漸并無(wú)限趨近于納什均衡。在強(qiáng)調(diào)制度激勵(lì)創(chuàng)新的功能的同時(shí)，還應(yīng)指出其中暗含的幾點(diǎn)：首先，制度不僅是激勵(lì)機(jī)制，它還是一種約束機(jī)制。它決定了行為人的行為規(guī)范，其中最基本的是不能通過(guò)損害他人的利益來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的利益，如果必須損害，那么必須通過(guò)談判相應(yīng)地付費(fèi)。說(shuō)理想的制度是納什均衡就包含了這一點(diǎn)。其次，制度要能鼓勵(lì)創(chuàng)新、促進(jìn)發(fā)展，使人們自覺(jué)地遵守它，它就必須能夠使人們形成一種穩(wěn)定的、長(zhǎng)期的預(yù)期。也就是說(shuō)，它要使人確信，如果干了壞事，一定會(huì)受到壞事后果的懲罰；如果做了貢獻(xiàn)，一定能夠得到回報(bào)（這就是產(chǎn)權(quán)制度的精義）。否則，如果無(wú)法確定一個(gè)人的行為后果由誰(shuí)承擔(dān)，行為人就有積極性追求短期利益，而不會(huì)進(jìn)行長(zhǎng)期的投資和創(chuàng)新。第三，能有效激勵(lì)創(chuàng)新的制度必然是開(kāi)放的制度（陳平，2001）。人類社會(huì)的制度不是一成不變的，而是處于不斷發(fā)展演變之中，理想的制度形態(tài)是納什均衡，是各經(jīng)濟(jì)主體及整個(gè)經(jīng)濟(jì)體系的創(chuàng)新潛能被充分釋放的制度。因此，制度變遷就是制度為了更好地促進(jìn)創(chuàng)新而不斷調(diào)整的過(guò)程，是一個(gè)不斷逼近納什均衡的過(guò)程。無(wú)論以效益更高的制度代替原有制度，還是降低交易成本，抑或提高經(jīng)濟(jì)效率，都是通過(guò)創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)的。也就是說(shuō)，高效制度對(duì)低效制度的替代、交易成本的下降、經(jīng)濟(jì)效率的提高等，都是制度變遷的目的和結(jié)果，而制度變遷過(guò)程的實(shí)質(zhì)則是創(chuàng)新。沒(méi)有創(chuàng)新，就不能實(shí)現(xiàn)制度變遷，制度必然陷于僵化、停滯?？傊?，制度是影響經(jīng)濟(jì)發(fā)展的根本因素，制度促進(jìn)或阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展是通過(guò)激勵(lì)或壓抑創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)的，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展的實(shí)質(zhì)就是創(chuàng)新。因而，好的制度是能持續(xù)激勵(lì)創(chuàng)新的制度，同時(shí)，這種制度本身也應(yīng)是充滿生命力的、開(kāi)放的、不斷調(diào)整和創(chuàng)新的?！緟⒖嘉墨I(xiàn)】1.保羅·薩繆爾森、威廉·諾德豪斯，1999：《經(jīng)濟(jì)學(xué)》（第16版），中文版，北京，華夏出版社，1999。2.道格拉斯·C·諾斯，1991：《經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷》，中文版，上海，上海三聯(lián)書(shū)店，1991。3.J·M·凱恩斯，1988：《就業(yè)、利息和貨幣通論》，中文版，北京，商務(wù)印書(shū)館，1988。4.道格拉斯·C·諾斯、羅伯特·托馬斯，1989：《西方世界的興起》，中文版，北京，華夏出版社，1989。5.馬克思，1859：《〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判〉序言》，見(jiàn)《馬克思恩格斯選集》，中文版，第2卷，北京，人民出版社，1995。6.L·E·戴維斯、D·C·諾斯，1991：《制度變遷的理論：概念與原因》，見(jiàn)《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，中文版，上海，上海三聯(lián)書(shū)店，1991。7.約瑟夫·熊彼特，1990：《經(jīng)濟(jì)發(fā)展理論》（1912年德文第1版），中文版，北京，商務(wù)印書(shū)館，1990。8.Mokyr,Joel,1990:Twenty-fiveCenturiesofTechnologicalChange:AnHistoricalSurvey.London:HarwoodAcademicPublishers,1990,pp.2～4.9.陳平，2001：《中國(guó)的勞動(dòng)分工為何難發(fā)展》，鳳凰衛(wèi)視之“世紀(jì)大講堂”（見(jiàn)）。10.徐長(zhǎng)生，2001：《信息化時(shí)代的工業(yè)化問(wèn)題》，載《經(jīng)濟(jì)學(xué)動(dòng)態(tài)》，2001（2）。11.T·W·舒爾茨，1991：《制度與人的經(jīng)濟(jì)價(jià)值的不斷提高》，見(jiàn)《財(cái)產(chǎn)權(quán)利與制度變遷》，中文版，上海，上海三聯(lián)書(shū)店，1991。12.Schotter,A.,1981:TheEconomicTheoryofSocialInstitutions,CambridgeUniversityPress.13.汪丁丁，1992：《制度創(chuàng)新的一般理論》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，1992（5）。14.J·M·布坎南，1989：《自由、市場(chǎng)與國(guó)家——80年代的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)》，中文版，上海，上海三聯(lián)書(shū)店，1989。15.亞當(dāng)·斯密，1776：《國(guó)民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究》，中文版，北京，商務(wù)印書(shū)館，1972。16.謝識(shí)予，1999：《納什均衡論》，上海，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，1999。17.林崗、劉元春、張宇，2000：《諾斯與馬克思：關(guān)于社會(huì)發(fā)展和制度變遷動(dòng)力的比較》，載《中國(guó)人民大學(xué)學(xué)報(bào)》，2000（3）。18.林崗、劉元春，2000：《諾斯與馬克思：關(guān)于制度的起源和本質(zhì)的兩種解釋的比較》，載《經(jīng)濟(jì)研究》，2000（6）。19.K.Arrow:TheOrganizationofEconomicActivity,JointEconomicCommittee,UnitedStatesCongress,TheAnalysisandEvaluationofPublicExpenditures:ThePPBsystems,Vol.1.WashingtonD.C.:GovernmentPrinting Office.20.科斯，1990：《企業(yè)、市場(chǎng)與法律》，中文版，上海，上海三聯(lián)書(shū)店，1990。

篇8

關(guān) 鍵 詞：交易費(fèi)用；分工；機(jī)會(huì)主義；制度

中圖分類號(hào)：F224.5

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-0892(2007)03-0012-05

Ronald Coase在其1937年的經(jīng)典論文《企業(yè)的性質(zhì)》中提出了“交易費(fèi)用”的這一革命性的概念。他認(rèn)為，人類借助于“市場(chǎng)”組織經(jīng)濟(jì)生活、配置經(jīng)濟(jì)資源雖然卓有成效，但利用市場(chǎng)機(jī)制同樣是有代價(jià)的，即客觀上存在著市場(chǎng)交易費(fèi)用。企業(yè)存在的理由就在于節(jié)約市場(chǎng)交易費(fèi)用，但是，企業(yè)組織的費(fèi)用又不可避免地會(huì)增加，因而企業(yè)的最佳規(guī)模取決于兩種費(fèi)用邊際上的比較。[1]

盡管交易費(fèi)用概念自誕生以來(lái)獲得了廣泛應(yīng)用，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也對(duì)交易費(fèi)用作了實(shí)質(zhì)性涵義相同或相近的各種解釋，但至今仍沒(méi)有對(duì)交易費(fèi)用概念給出清晰、統(tǒng)一的定義。交易費(fèi)用成為一個(gè)極具爭(zhēng)議的話題，有人認(rèn)為它引發(fā)了一場(chǎng)經(jīng)濟(jì)學(xué)革命，也有人認(rèn)為它毫無(wú)用處。交易費(fèi)用理論的研究狀況受到了費(fèi)雪(S. fischer)與西蒙(H. Simon)等大師的嚴(yán)厲批評(píng)。[2]下面將圍繞與交易費(fèi)用密切相關(guān)的幾個(gè)問(wèn)題展開(kāi)討論。

一、交易費(fèi)用是阻礙還是推動(dòng)了分工？

分工和專業(yè)化生產(chǎn)可大大提高人類的生產(chǎn)效率，顯著改善人們的生活品質(zhì)，但同時(shí)也加劇了人們之間的信息不對(duì)稱，增加了信息傳輸?shù)馁M(fèi)用和機(jī)會(huì)主義可能造成的損失，從而增加了交易費(fèi)用。諾貝爾獎(jiǎng)得主Arrow(1969)指出，交易費(fèi)用在通常情況下妨礙了市場(chǎng)形成，在特殊情況下阻止了市場(chǎng)形成，因而可定義為“經(jīng)濟(jì)體系的運(yùn)行費(fèi)用”。[3]Williamson(1985)形象地將交易費(fèi)用比喻為物理學(xué)中的摩擦力，意思是經(jīng)濟(jì)世界中的交易費(fèi)用如同物理學(xué)中的摩擦力一樣，是無(wú)處不在的。[4]但“摩擦力”的說(shuō)法是將無(wú)交易費(fèi)用的理想社會(huì)作為參照系，在信息不完善、存在機(jī)會(huì)主義可能性的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，必要的交易費(fèi)用不僅不是摩擦力，而且是交易發(fā)生、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的劑。原因在于如果沒(méi)有必要的交易費(fèi)用，人類的交易將無(wú)法進(jìn)行，從而也無(wú)法獲得分工及專業(yè)化的巨大利益。

總交易費(fèi)用可用交易次數(shù)與每次交易的費(fèi)用之積來(lái)計(jì)算，其中交易次數(shù)取決于每個(gè)人的專業(yè)化水平和全社會(huì)的分工水平，單項(xiàng)交易費(fèi)用的大小與技術(shù)條件和制度條件有關(guān)。隨著專業(yè)化程度提高和技術(shù)進(jìn)步，雖然單次交易的平均費(fèi)用在下降，但為了維持以前的多樣化需求，借助于市場(chǎng)進(jìn)行交易的頻率、規(guī)模不斷增加，所以總的交易費(fèi)用還會(huì)持續(xù)上升。如對(duì)美國(guó)市場(chǎng)交易費(fèi)用時(shí)間序列的分析表明，1870年美國(guó)的交易費(fèi)用為GNP的25%，而1970年猛增為50%，在一個(gè)世紀(jì)中增加了近25%，[5]Dollery和Leong對(duì)澳大利亞的研究顯示，澳大利亞的交易費(fèi)用占GNP的比重從1911年的32%上升至1998年的60%，[6]而繆仁炳和陳志昂對(duì)我國(guó)的研究表明，這一比重從1978年的28.4%上升到2000年的43.2%。[7]總之，今天絕不能再對(duì)交易費(fèi)用視而不見(jiàn)了，而應(yīng)該充分地認(rèn)識(shí)到：“交易費(fèi)用對(duì)經(jīng)濟(jì)體制運(yùn)行的影響是意義深遠(yuǎn)的”。[8]

可見(jiàn)，在一般的經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程中，生產(chǎn)費(fèi)用與專業(yè)化程度成反比關(guān)系，而交易費(fèi)用與專業(yè)化程度成正比關(guān)系。正是交易費(fèi)用的增長(zhǎng)推動(dòng)了專業(yè)化程度不斷攀升，使人類可以享受更多的分工收益。

二、交易費(fèi)用涵蓋的范圍

Coase雖提出了“交易費(fèi)用”的概念，但從來(lái)沒(méi)有給出嚴(yán)格的定義。他認(rèn)為，交易費(fèi)用是“通過(guò)價(jià)格機(jī)制組織生產(chǎn)的費(fèi)用，最明顯的就是發(fā)現(xiàn)相對(duì)價(jià)格的費(fèi)用”，其中包括獲得和處理市場(chǎng)信息的費(fèi)用，搜集有關(guān)價(jià)格分布、產(chǎn)品質(zhì)量和勞動(dòng)投入、尋找潛在的買(mǎi)者和賣(mài)者、了解他們的行為和所處環(huán)境的費(fèi)用，這是交易準(zhǔn)備階段的費(fèi)用；還有“市場(chǎng)上發(fā)生的每一筆交易的談判和簽約費(fèi)用”，其中包括討價(jià)還價(jià)、訂立合約、監(jiān)督合約簽訂者，了解他們是否遵守合約條款，在對(duì)方逃避責(zé)任時(shí)強(qiáng)制執(zhí)行合約，并檢查所造成損失等方面的費(fèi)用，這主要是交易活動(dòng)進(jìn)行時(shí)所發(fā)生的費(fèi)用；“利用價(jià)格機(jī)制也存在其他方面的費(fèi)用”，主要是對(duì)未來(lái)的不確定性和風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)困難等因素而引起的費(fèi)用。

張五常認(rèn)為，交易費(fèi)用包括所有那些不可能存在于沒(méi)有產(chǎn)權(quán)、沒(méi)有交易、沒(méi)有任何一種經(jīng)濟(jì)組織的魯濱遜的孤島經(jīng)濟(jì)中的費(fèi)用。他認(rèn)為，這樣寬泛地界定交易費(fèi)用是因?yàn)槌３o(wú)法將各種不同的費(fèi)用區(qū)別開(kāi)來(lái)，交易費(fèi)用被看作是一系列制度費(fèi)用，其中包括信息費(fèi)用、談判費(fèi)用、起草和實(shí)施合約的費(fèi)用、界定和實(shí)施產(chǎn)權(quán)的費(fèi)用，監(jiān)督管理的費(fèi)用和改變制度安排的費(fèi)用。簡(jiǎn)而言之，包括一切不直接發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程中的費(fèi)用。[9]

但交易費(fèi)用畢竟屬于一種費(fèi)用，是為了滿足人類需求而支付的一種代價(jià)。而一切不發(fā)生在物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)包括人類之間提供服務(wù)和精神產(chǎn)品的情況。如果醫(yī)生為患者治病、人類的旅游休閑活動(dòng)也算交易費(fèi)用的話，那么人類支付費(fèi)用后的收益是什么呢？伴隨著不進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的服務(wù)業(yè)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的比重不斷上升，我們應(yīng)該看到，服務(wù)產(chǎn)業(yè)中有一部分是為直接生產(chǎn)和直接消費(fèi)服務(wù)的，如法律、行政、教育、金融等，但也有一部分是直接滿足人們需求的，如文化娛樂(lè)、旅游休閑等，是人類花費(fèi)代價(jià)而獲得的一種消費(fèi)，它直接標(biāo)志著人們生活水平的高低。即使是一些物質(zhì)產(chǎn)品的生產(chǎn)，因?yàn)槠溆猛驹谟谌藗冎g傳遞信息以及防范機(jī)會(huì)主義，所以也應(yīng)歸入交易費(fèi)用，如通訊設(shè)備、防盜設(shè)備、軍事武器等。

Wallis和North認(rèn)為，交易行為由購(gòu)買(mǎi)投入品、中間投入、協(xié)調(diào)生產(chǎn)過(guò)程、獲取信息、進(jìn)行市場(chǎng)營(yíng)銷、產(chǎn)權(quán)保護(hù)等行為構(gòu)成；轉(zhuǎn)化行為由對(duì)自然物質(zhì)的開(kāi)發(fā)研究、變換和位移、消費(fèi)的生產(chǎn)等行為構(gòu)成。他們還從具體經(jīng)濟(jì)行為出發(fā)來(lái)定義交易費(fèi)用和轉(zhuǎn)化費(fèi)用：交易費(fèi)用是與交易行為相聯(lián)系的費(fèi)用，是執(zhí)行交易行為而投入的勞動(dòng)、土地、資本和企業(yè)家才能的耗費(fèi)；而轉(zhuǎn)化費(fèi)用是與投入產(chǎn)出相聯(lián)系的費(fèi)用，是執(zhí)行轉(zhuǎn)化行為而投入的勞動(dòng)、土地和資本的耗費(fèi)。[5]這個(gè)交易費(fèi)用概念將交易費(fèi)用限定在孤島經(jīng)濟(jì)不可能存在而只有多人社會(huì)存在的一種費(fèi)用，而且將生產(chǎn)費(fèi)用更準(zhǔn)確地命名為“轉(zhuǎn)化費(fèi)用”。

圖1 轉(zhuǎn)化、交易與消費(fèi)的關(guān)系示意圖

轉(zhuǎn)化費(fèi)用與交易費(fèi)用之和等于社會(huì)總費(fèi)用，交易費(fèi)用在人類財(cái)富創(chuàng)造的過(guò)程中扮演著重要角色。在生產(chǎn)費(fèi)用中，由于“要界定、保護(hù)產(chǎn)權(quán)及實(shí)施合約是要耗費(fèi)資源的，制度加上所利用的技術(shù)決定了這些交易費(fèi)用。將土地、勞動(dòng)力和資本投入轉(zhuǎn)化為物品和服務(wù)這類產(chǎn)出要耗費(fèi)資源，這一轉(zhuǎn)化不僅是所利用技術(shù)的函數(shù)，而且也是制度的函數(shù)”。此外，在轉(zhuǎn)化費(fèi)用與交易費(fèi)用之間，往往存在一種此消彼長(zhǎng)的關(guān)系，人們選擇的也許不是使交易費(fèi)用達(dá)到最小的生產(chǎn)技術(shù)與制度結(jié)構(gòu)，而是交易費(fèi)用上升但轉(zhuǎn)化費(fèi)用更快下降的生產(chǎn)技術(shù)或制度。

如圖1所示，人類社會(huì)所有資源可用于消費(fèi)、交易和轉(zhuǎn)化三種用途，但轉(zhuǎn)化和交易的目的是創(chuàng)造財(cái)富，滿足人類的某種需要，最終目標(biāo)還是消費(fèi)。因此，交易費(fèi)用是指直接或間接耗費(fèi)于交易活動(dòng)的費(fèi)用，其目的在于使消費(fèi)和轉(zhuǎn)化活動(dòng)能夠順利進(jìn)行，如法律、商品流通、金融、行政以及戰(zhàn)爭(zhēng)耗費(fèi)的資源等，都是交易費(fèi)用。即使是一些物質(zhì)產(chǎn)品，如果用途在于人們之間傳遞信息以及防范機(jī)會(huì)主義，比如防盜設(shè)施、軍事武器等，也應(yīng)該歸入交易費(fèi)用的范疇。

盡管交易費(fèi)用的概念自誕生以來(lái)，獲得了廣泛應(yīng)用，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們也對(duì)交易費(fèi)用作了實(shí)質(zhì)性涵義相同或相近的各種說(shuō)明，但至今仍沒(méi)有對(duì)交易費(fèi)用概念給出清晰、統(tǒng)一的定義。

三、交易費(fèi)用應(yīng)該怎樣科學(xué)分類？

根據(jù)張五常的觀點(diǎn)，所有魯濱遜世界里不存在的費(fèi)用就是交易費(fèi)用。但魯濱遜是一個(gè)人的世界，為了更準(zhǔn)確地把握交易費(fèi)用概念，可以在魯濱遜的世界和現(xiàn)實(shí)生活之間，加上一個(gè)純粹想象的多人社會(huì)，這個(gè)社會(huì)里有分工，即是說(shuō)，人們利用專業(yè)化方式創(chuàng)造財(cái)富之后，也要經(jīng)過(guò)交易等活動(dòng)，才能消費(fèi)。但是，這個(gè)社會(huì)具備兩個(gè)重要條件：(1)任意兩人之間，信息可以迅速地、無(wú)成本地傳遞；(2)人們雖然有利己之心，但不會(huì)采取機(jī)會(huì)主義行動(dòng)，即“君子愛(ài)財(cái)，取之有道”，所有行為都符合大家公認(rèn)的規(guī)范或準(zhǔn)則。

將有外部約束的現(xiàn)實(shí)世界與上面的理想狀態(tài)相比較，其中資源損失的部分就是交易費(fèi)用。根據(jù)以上兩個(gè)條件，交易費(fèi)用由兩大部分組成：一是人們之間傳遞信息和取得共識(shí)的費(fèi)用，即消除信息不對(duì)稱的費(fèi)用；二是防止人們機(jī)會(huì)主義行為的費(fèi)用，用于平衡人們的成本收益預(yù)期的費(fèi)用。

1. 外生交易費(fèi)用和內(nèi)生交易費(fèi)用

新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)假定個(gè)體決策者都具有“完全理性”，“完全理性”的前提是“完全信息”，但是現(xiàn)實(shí)情況并不這樣美好，最大化是人類經(jīng)濟(jì)行為意愿不斷趨近而永遠(yuǎn)不能實(shí)現(xiàn)的一個(gè)目標(biāo)。而“有限理性”的概念表示，人類通常不可能想象出決策所面臨的全部備選方案，也不可能具備關(guān)于未來(lái)各種可能性及其后果的完備知識(shí)。為了做出盡可能科學(xué)的決策，必須花費(fèi)時(shí)間和精力去搜集信息、掌握更多知識(shí)。

將由于人類的“有限理性”而需支出的、克服交易不確定性的費(fèi)用，稱為“外生交易費(fèi)用”。它是指在交易決策前可預(yù)測(cè)到的、在交易過(guò)程中實(shí)際發(fā)生的各種直接或間接費(fèi)用，它不是因交易主體之間的直接利益沖突導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)扭曲的結(jié)果，從而區(qū)別于內(nèi)生交易費(fèi)用。由于現(xiàn)實(shí)中人的“有限理性”，因而存在著“不完全信息”和“非對(duì)稱信息”，為機(jī)會(huì)主義的出現(xiàn)創(chuàng)造了條件。機(jī)會(huì)主義行為是內(nèi)生交易費(fèi)用產(chǎn)生的根源，它包括有目的、有策略地利用信息，按個(gè)人目標(biāo)對(duì)信息加以篩選和扭曲，如說(shuō)謊、欺騙、違背承諾等。

可以將這種在交易主體之間因機(jī)會(huì)主義行為而引起的經(jīng)濟(jì)損失，稱為“內(nèi)生交易費(fèi)用”。它是人們機(jī)會(huì)主義自利決策之間交往的結(jié)果，即人們?cè)诮灰字袪?zhēng)奪分工的好處，每人都希望分得更多，而不惜減少他人從分工中得到的好處，以致大家不能得到分工的所有收益，使資源分配背離帕累托最優(yōu)狀態(tài)。內(nèi)生交易費(fèi)用對(duì)分工水平和生產(chǎn)力的發(fā)展具有決定性的影響，因?yàn)樗赏ㄟ^(guò)制度的創(chuàng)新和改進(jìn)、習(xí)慣的形成而減少內(nèi)生交易費(fèi)用，是可大有作為的領(lǐng)域。

2. 必要的交易費(fèi)用與不必要的交易費(fèi)用

Williamson將交易費(fèi)用比喻為物理學(xué)中的摩擦力，但這種說(shuō)法是相對(duì)于無(wú)交易費(fèi)用的理想社會(huì)而言。在信息不完善、存在機(jī)會(huì)主義可能性的現(xiàn)實(shí)社會(huì)中，必要的交易費(fèi)用不僅不是摩擦力，而且是交易發(fā)生、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的劑。只有不必要的交易費(fèi)用在現(xiàn)實(shí)世界才會(huì)構(gòu)成經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的摩擦力。必要的交易費(fèi)用是指在給定的科技發(fā)展水平下，對(duì)應(yīng)于給定的分工水平所必須的最低交易費(fèi)用，是為生產(chǎn)和消費(fèi)服務(wù)的，是人類為達(dá)到更富裕狀態(tài)而必須支付的代價(jià)。不必要的交易費(fèi)用是指超過(guò)這一數(shù)額的交易費(fèi)用，是由人類失誤造成的、原本可節(jié)約的那部分交易費(fèi)用。研究經(jīng)濟(jì)的目的就在于找出不必要的交易費(fèi)用，并采取有效措施降低該費(fèi)用，以便留下更多的凈財(cái)富。

張五常認(rèn)為，由于專業(yè)化的利益巨大，能彌補(bǔ)各種交換造成的巨大交易費(fèi)用，這樣交易費(fèi)用作為專業(yè)化利益的一個(gè)比例，這個(gè)比例之外的盈余在很大程度上解釋了人們看到的各國(guó)財(cái)富的差別。在不同的體制下，作為專業(yè)化利益的一個(gè)比例的交易費(fèi)用是不同的，這一比例稍微下降一點(diǎn)，就會(huì)使財(cái)富大大增加。[9]當(dāng)然，此處可下降的應(yīng)該是特指不必要的那部分交易費(fèi)用。

四、與交易費(fèi)用有關(guān)的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派

通過(guò)在經(jīng)濟(jì)研究中引入交易費(fèi)用概念，經(jīng)濟(jì)學(xué)家們?cè)趫F(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論、產(chǎn)權(quán)與國(guó)家理論、委托―理論和市場(chǎng)信號(hào)傳遞理論等方面取得了豐碩的成果。

1. 團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)理論

Alchian和Demsetz注意到在組織內(nèi)部交易同樣會(huì)產(chǎn)生外部性問(wèn)題，這有效地說(shuō)明企業(yè)內(nèi)部為什么要有監(jiān)督，即說(shuō)明內(nèi)部監(jiān)督產(chǎn)生的原因。在他們合作的《生產(chǎn)、信息費(fèi)用與經(jīng)濟(jì)組織》一文中認(rèn)為，企業(yè)實(shí)質(zhì)上是一種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)(team production)。在這種團(tuán)隊(duì)生產(chǎn)中，由于不可能精確地觀測(cè)和計(jì)量最終產(chǎn)品中每個(gè)成員的貢獻(xiàn)，這樣就會(huì)有“搭便車(chē)”的激勵(lì)。為解決這一問(wèn)題，Alchian和Demsetz提出讓某些人專門(mén)從事監(jiān)督工作，并賦于其剩余索取權(quán)，即監(jiān)工獲取扣除工資之后的剩余收入。[10]這樣，團(tuán)隊(duì)成員的生產(chǎn)越有效率，監(jiān)工的剩余就越多，監(jiān)工就越有動(dòng)機(jī)去監(jiān)督團(tuán)隊(duì)成員的行為和努力程度，這又反過(guò)來(lái)促進(jìn)團(tuán)隊(duì)的生產(chǎn)效率，形成良性循環(huán)。

2. 產(chǎn)權(quán)與國(guó)家理論

較之個(gè)人和家庭的自我保護(hù)，國(guó)家是保護(hù)個(gè)人權(quán)利的最有效工具，可以獲得產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面的規(guī)模經(jīng)濟(jì)。當(dāng)今的經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)規(guī)模巨大、復(fù)雜且不受個(gè)人情感影響，需要產(chǎn)權(quán)及其他法律規(guī)則進(jìn)行有組織的實(shí)施和設(shè)計(jì)?！皼](méi)有國(guó)家，沒(méi)有它的制度，沒(méi)有產(chǎn)權(quán)框架提供的支撐，高昂的交易費(fèi)用會(huì)使復(fù)雜的生產(chǎn)系統(tǒng)癱瘓，涉及長(zhǎng)期交易關(guān)系的具體投資將不會(huì)出現(xiàn)”。[11]國(guó)家機(jī)構(gòu)包括制定成文法的政府系統(tǒng)及實(shí)施法律又產(chǎn)生習(xí)慣法的司法系統(tǒng)。一般認(rèn)為，習(xí)慣法法院傾向于隨著時(shí)間的推移而調(diào)整法律，目的在于改進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率，國(guó)家可能是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的關(guān)鍵。但另一方面，國(guó)家權(quán)力又可能成為個(gè)人權(quán)利最大和最危險(xiǎn)的侵害者，導(dǎo)致無(wú)效的產(chǎn)權(quán)安排和經(jīng)濟(jì)的衰落，成為“人類衰退的源泉”，這就是有名的“諾思悖論”。

North構(gòu)建了一個(gè)包括產(chǎn)權(quán)理論、國(guó)家理論、意識(shí)形態(tài)理論的制度變遷理論體系，將產(chǎn)權(quán)理論和國(guó)家理論結(jié)合起來(lái)。由于國(guó)家決定著產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)，所以國(guó)家最終要對(duì)造成經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)、衰退或者停滯的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)的效率負(fù)責(zé)。North認(rèn)為，國(guó)家有兩個(gè)目的，既要使統(tǒng)治者的租金最大化，又要降低交易費(fèi)用以使全社會(huì)的產(chǎn)出最大化，從而增加國(guó)家稅收。然而，這兩個(gè)目的又是相互沖突的，兩者會(huì)產(chǎn)生矛盾乃至對(duì)抗行為，國(guó)家的興衰由此產(chǎn)生。

3. 委托―理論

Micheal Jensen和Willam.H.Meekling以企業(yè)家擁有100%資本的情況為參照系，討論了當(dāng)企業(yè)還存在其他籌資方式時(shí)成本(交易費(fèi)用的一種具體形式)的性質(zhì)。他們認(rèn)為，當(dāng)企業(yè)家的資本在企業(yè)資本中所占的比例下降時(shí)，企業(yè)家的行為就會(huì)產(chǎn)生外部性，將會(huì)以種種額外津貼的形式去占用企業(yè)資源。因此，企業(yè)家在追求自己的貨幣和非貨幣收益總和的最大化時(shí)，所采取的行動(dòng)將與企業(yè)其他資本所有者的要求發(fā)生矛盾：(1)不僅會(huì)產(chǎn)生剩余損失，即企業(yè)家不完全擁有企業(yè)資產(chǎn)時(shí)企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值與其擁有企業(yè)100%資產(chǎn)時(shí)企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值之差；(2)企業(yè)資本的其他所有者設(shè)法監(jiān)督企業(yè)家的行動(dòng)，他們?yōu)榇艘ㄙM(fèi)監(jiān)督人行為的費(fèi)用；(3)企業(yè)資本的其他所有者為了在人采取危及其利益的行動(dòng)后有所補(bǔ)償，往往要求人支付一定數(shù)量的保證金。[12]他們將上述三個(gè)方面合稱為成本。企業(yè)家擁有100%資本的情形之所以能作為參照系，是因?yàn)閷?duì)經(jīng)濟(jì)主體來(lái)說(shuō)，該情況下的控制權(quán)與剩余索取權(quán)、成本與收益是完全對(duì)應(yīng)的，不存在成本。

4. 市場(chǎng)信息不對(duì)稱理論

自從提出著名的“檸檬市場(chǎng)”模型，結(jié)論是在信息不對(duì)稱的情況下，市場(chǎng)的運(yùn)行可能是無(wú)效率的，且這種“市場(chǎng)失靈”具有“逆向選擇”的特征。邁克爾?斯賓塞(A.Michael Spence)指出，市場(chǎng)主體可以利用某些信號(hào)揭示機(jī)制來(lái)擺脫逆向選擇的困境。信號(hào)的傳遞可抵消買(mǎi)賣(mài)雙方在市場(chǎng)中的信息不對(duì)稱，使存在不對(duì)稱信息的市場(chǎng)得以維持。約瑟夫?斯蒂格利茨(Joseph E. Stiglitz)認(rèn)為，在現(xiàn)實(shí)中，不僅個(gè)體搜集、吸收和處理信息的能力是有限的，而且信息的傳遞是有噪音和不完全的，人有時(shí)會(huì)犯錯(cuò)誤也是合理的現(xiàn)象，這一切都是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行分析的前提。[13]

5. 超邊際分析理論

以楊小凱為代表的一批華人經(jīng)濟(jì)學(xué)家以分工和交易費(fèi)用為分析工具，且沿用個(gè)人最優(yōu)化和市場(chǎng)均衡的方法，證明勞動(dòng)分工內(nèi)生演進(jìn)的基礎(chǔ)是專業(yè)化經(jīng)濟(jì)與交易費(fèi)用之間的兩難選擇。他們?cè)噲D將專業(yè)化經(jīng)濟(jì)、勞動(dòng)分工和經(jīng)濟(jì)組織結(jié)構(gòu)引入經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心部位，并以此解釋企業(yè)、地區(qū)性貿(mào)易和國(guó)際貿(mào)易的產(chǎn)生，解釋生產(chǎn)力、貿(mào)易依存度、專業(yè)化水平、最終產(chǎn)品和中間產(chǎn)品的種數(shù)、交易層級(jí)系統(tǒng)和城市層級(jí)系統(tǒng)的層次數(shù)、生產(chǎn)集中程度、市場(chǎng)一體化程度以及生產(chǎn)迂回程度的提高，解釋專業(yè)中間商、城市、貨幣、失業(yè)和景氣循環(huán)的產(chǎn)生。[14]同時(shí)，楊小凱等還證明了市場(chǎng)不僅能有效配置資源，還能尋求有效率的專業(yè)化水平和分工水平，發(fā)現(xiàn)有效率的市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和制度安排，找到有效率的交易層級(jí)系統(tǒng)，并且確定有效率的貨幣制度和景氣循環(huán)模式，市場(chǎng)的功能要比經(jīng)濟(jì)學(xué)家通常認(rèn)為的復(fù)雜得多。

五、對(duì)中國(guó)改革的啟示

中國(guó)經(jīng)濟(jì)正處于轉(zhuǎn)軌時(shí)期，各項(xiàng)制度還有待于完善，因而利用交易費(fèi)用理論來(lái)研究相關(guān)問(wèn)題，已取得了令人矚目的成績(jī)。如林毅夫等的《中國(guó)的奇跡》、盛洪的《中國(guó)的過(guò)渡經(jīng)濟(jì)學(xué)》、天則研究所的《中國(guó)制度變遷的案例研究》系列、樊綱的《漸進(jìn)改革的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)分析》、張軍的《中國(guó)過(guò)渡經(jīng)濟(jì)導(dǎo)論》等。中國(guó)改革走的是一條漸進(jìn)式道路，屬于一種演進(jìn)式分步走的制度變遷方式，采取先易后難、由表及里的改革路徑，在舊有制度的框架內(nèi)審慎地、逐步地對(duì)舊體制進(jìn)行制度創(chuàng)新，因而具有在時(shí)間、速度和次序選擇上的漸進(jìn)特征。在保持傳統(tǒng)體制運(yùn)轉(zhuǎn)的條件下，逐步引入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，市場(chǎng)機(jī)制和計(jì)劃體制在較長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)處于一種并存及此消彼長(zhǎng)的狀態(tài)中，直至最終建立起符合市場(chǎng)化要求的新制度框架。其主要特點(diǎn)有：(1)雙軌過(guò)渡，在舊體制“存量”暫時(shí)不變的情況下，在增量部分首先實(shí)行新體制，然后隨著新體制部分在總量中所占比重的不斷加大，逐步改革舊體制部分，最終完成向新體制的全面過(guò)渡；(2)試驗(yàn)成功后再大范圍推廣，即將市場(chǎng)化改革先控制在一定的范圍(如地區(qū)、產(chǎn)業(yè)甚至是企業(yè))內(nèi)，取得經(jīng)驗(yàn)后才在更大范圍乃至全國(guó)加以推廣。交易費(fèi)用理論在中國(guó)主要應(yīng)用于對(duì)轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)的研究，將制度變遷作為經(jīng)濟(jì)體系的內(nèi)生變量加以考察。而且，這些研究以實(shí)證為特色，將一些經(jīng)濟(jì)理論假說(shuō)推廣應(yīng)用到分析中國(guó)不太完善的市場(chǎng)制度環(huán)境。

在應(yīng)用中，交易費(fèi)用理論主要被用于研究中國(guó)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。如周其仁、劉世錦和張維迎等對(duì)公有制企業(yè)的研究。劉世錦認(rèn)為，公有制成員個(gè)人的行為后果具有很大的外部性，如果將所有者個(gè)人對(duì)財(cái)產(chǎn)的行為與行為后果的相關(guān)性稱為“所有權(quán)強(qiáng)度”，那么所有權(quán)強(qiáng)度與公有制成員個(gè)數(shù)成反比。[15]隱含的結(jié)論是，在競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)比全民制企業(yè)具有制度優(yōu)勢(shì)，而民營(yíng)企業(yè)比鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)具有制度優(yōu)勢(shì)。張維迎的研究成果再一次論證了此結(jié)論。他指出，初始委托人的監(jiān)督積極性和最終人的工作努力水平隨公有化程度的提高和公有經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大而遞減。[16]易綱、林明則應(yīng)用“國(guó)有企業(yè)費(fèi)用最大化”的行為假設(shè)非常精彩地解釋了中國(guó)經(jīng)濟(jì)近20年來(lái)“宏觀好，微觀不好”的悖論。[17]上述研究使理論假說(shuō)更切合中國(guó)的實(shí)際，可以針對(duì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題提出更有價(jià)值的政策建議，[18]也擴(kuò)展了理論的適用范圍，并根據(jù)中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)原有理論假說(shuō)加以檢驗(yàn)和修正。

由于中國(guó)屬于制度尚未成型的轉(zhuǎn)軌國(guó)家，交易費(fèi)用理論對(duì)研究中國(guó)現(xiàn)實(shí)具有更大的意義，與已經(jīng)取得的成果相比，應(yīng)該更有所作為。有人認(rèn)為，交易費(fèi)用難以度量，因而研究交易費(fèi)用是徒勞無(wú)益的。本文認(rèn)為，在其他條件相同的情況下，兩種不同的制度安排下的交易費(fèi)用是不同的，如果其分工利益減去交易費(fèi)用的差值大小可達(dá)成共識(shí)，就可為我們確定改革方向提供理論支持。比如，研究我國(guó)村級(jí)干部民選制度對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有無(wú)推動(dòng)作用。選舉是一種交易活動(dòng)，耗費(fèi)的資源屬于交易費(fèi)用，采用有參照組的事前事后比較法，選取有代表性的一組實(shí)驗(yàn)組和一組參照組，控制其他變量，在實(shí)驗(yàn)組里進(jìn)行村干部選舉，而參照組不進(jìn)行選舉，數(shù)年后對(duì)兩組的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和居民滿意度進(jìn)行調(diào)查分析，這樣就可為今后鄉(xiāng)村乃至城市改革提供參考和借鑒。

――――――――

參考文獻(xiàn)：

[1]Coase，Ronald，1937，The Nature of the Firm. In Coase， 1988， The Firm， the Market， and the Law，33-55. Chicago： The University of Chicago Press.

[2]約翰?克勞奈維根. 交易成本經(jīng)濟(jì)學(xué)及其超越[M]. 朱舟，黃瑞虹，譯. 上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2002：61.

[3]Arrow，K. J.，1969，The Organization of Economic Activity： Issues Pertinent to the Choice of Market versus Nonmarket Allocation.in The Analysis and Evaluation of public Expenditures： The PPB System.

[4]Williamson，Oliver E.，1985，The Economic Institutions of Capitalism. New York：Free Press.

[5]J.J. Wallis and D.C. North，1986，Measuring the transaction sector in the American economy， 1870-1970. In S.L. Engerman and R.E.Gallman eds.， Long-Term factors in American Economic Growth， 95-161， University of Chicago Press， Chicago.

[6]Dolley，Brian and Wai Ho Leong， 1998，Measuring the Transaction Sector in the Australian Economy： 1911-1991. Australian Economic History Review，Vol 38(3)， 207-231.

[7]繆仁炳，陳志昂.中國(guó)交易費(fèi)用測(cè)度與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].統(tǒng)計(jì)研究，2002，(8).

[8]科斯.論生產(chǎn)的制度結(jié)構(gòu)[M].上海：上海三聯(lián)書(shū)店，1991.

[9]張五常.交易費(fèi)用的范式[J].社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線，1999，(1).

[10]Alchian，A.And Harold Demsetz，1972，Production，Information Costs，and Economic Organization.American Economic Review.

[11]道格拉斯?諾思.經(jīng)濟(jì)史上的結(jié)構(gòu)和變革[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，1992.

[12]Jensen，M.C & Meckling，W.H.，1976，Theory of the Firm： Managerial Behavior， Agency Costs and Ownership Structure. 3 Journal of Finance Economy.

[13]阿克洛夫，斯彭斯，斯蒂格利茨.論文精選[C].北京：商務(wù)印書(shū)館，2002.

[14]楊小凱，黃有光.專業(yè)化與經(jīng)濟(jì)組織――一種新興古典微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)框架[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，1999.

[15]劉世錦.中國(guó)國(guó)有企業(yè)的性質(zhì)與改革邏輯[J].經(jīng)濟(jì)研究，1995，(4).

[16]張維迎.控制權(quán)損失的不可補(bǔ)償性與國(guó)有企業(yè)兼并中的產(chǎn)權(quán)障礙[J].經(jīng)濟(jì)研究，1998，(7).

[17]易綱，林明.理解中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2003，(2).