導(dǎo)語：如何才能寫好一篇保險費率的意義，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

保險人在厘定費率時要貫徹權(quán)利與義務(wù)相等的原則，具體而言，厘訂保險費率的基本原則為充分、公平、合理、穩(wěn)定靈活以及促進(jìn)防損原則。

充分性原則指所收取的保險費足以支付保險金的賠付及合理的營業(yè)費用、稅收和公司的預(yù)期利潤。

公平性原則是指投保人繳納的保險費應(yīng)與其保險標(biāo)的的風(fēng)險狀況相適應(yīng)。

合理性原則指保險費率應(yīng)盡可能合理，不可因保險費率過高而使保險人獲得超額利潤。

穩(wěn)定靈活原則指保險費率應(yīng)當(dāng)在一定時期內(nèi)保持穩(wěn)定，同時，也要隨著風(fēng)險的變化、保險責(zé)任的變化和市場需求等因素的變化而調(diào)整。

篇2

    現(xiàn)金價值是指投保人退?；虮ｋU公司解除保險合同時,由保險公司向投保人退還的那部分金額。在通常情況下,保險公司根據(jù)保險事故的發(fā)生概率來確定保險費率,事故發(fā)生概率高則保險費率高,反之則保險費率低。

    但在壽險當(dāng)中,由于交費期一般比較長,隨著被保險人的年齡增加,其死亡的可能性將越來越高,保險費率也必然逐漸上升直到接近100%,這樣的費率,不僅投保人難以承受,而且保險也已經(jīng)失去意義了。為此,保險公司在實際操作中往往采用"均衡保費"的辦法,通過數(shù)學(xué)計算將投保人需要交納的全部保費在整個交費期內(nèi)均攤,使投保人每期交納的保費都相同。被保險人年輕時,死亡概率低,投保人交納的保費比實際需要的多,多交的保費將由保險公司逐年積累。被保險人年老時,死亡概率高,投保人當(dāng)期交納的保費不足以支付當(dāng)期賠款,不足的部分將正好由被保險人年輕時多交的保費予以彌補。這部分多交的保費連同其產(chǎn)生的利息,每年滾存累積起來,就是保單的現(xiàn)金價值,相當(dāng)于投保人在保險公司的一種儲蓄。

    根據(jù)《保險法》,保險公司在以下情況出現(xiàn)時,應(yīng)當(dāng)按照合同約定向投保人退還保單的現(xiàn)金價值:1、保險公司根據(jù)規(guī)定解除保險合同,且投保人已經(jīng)交足二年以上保險費;2、以死亡為給付保險金條件的合同,自合同成立之日起二年內(nèi)被保險人自殺;3、被保險人故意犯罪導(dǎo)致其自身傷殘或死亡,且投保人已經(jīng)交足二年以上保險費;4、投保人解除合同,且已經(jīng)交足二年以上保險費。此外,《保險法》還規(guī)定,投保人、受益人故意造成被保險人死亡、傷殘或疾病的,保險公司不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。投保人已經(jīng)交足二年以上保險費的,保險公司應(yīng)當(dāng)按照合同約定向其他享有權(quán)利的受益人退還保險單的現(xiàn)金價值。

篇3

關(guān)鍵詞：核電站；財產(chǎn)損失險；定價模式

一、研究核保險定價的意義

核電站財產(chǎn)損失險是核保險中的主要險種之一，定價是核保險的核心問題，定價的科學(xué)與否，直接關(guān)系到核保險的健康發(fā)展。由于核保險定價存在許多特殊性，導(dǎo)致核保險定價與一般保險定價存在很大的不同，因此研究核保險的定價具有非常重要的理論意義與實踐價值。研究核保險定價的意義主要表現(xiàn)在以下幾方面：

(一)大數(shù)法則在核保險定價中無法采用

保險定價的一般原理是依據(jù)數(shù)學(xué)概率論中的“大數(shù)法則”，通過長期的保險事故統(tǒng)計，確定某類保險標(biāo)的的出險概率，損失規(guī)模，進(jìn)而確定此類保險標(biāo)的的費率。根據(jù)“大數(shù)法則”定律，承保的危險單位越多，損失概率的偏差越??；反之，承保的危險單位越少，損失概率的偏差越大。因此，保險人運用“大數(shù)法則”就可以比較精確地預(yù)測危險，合理地厘定保險費率。保險人為了保持其財務(wù)穩(wěn)定性，必須擴(kuò)大承保保險標(biāo)的的數(shù)量，從而使自己的業(yè)務(wù)規(guī)模符合大數(shù)法則的要求。

核電站定價的方法并不能完全使用一般的保險定價原理，其主要原因在于核電站數(shù)量太少，很難滿足大數(shù)法則對保險標(biāo)的數(shù)量要求的最小值。核電站保險只有50多年的歷史，全世界現(xiàn)在運行的核反應(yīng)堆只有435個，即便包括已退役的核反應(yīng)堆，也只有600多個，WANO組織統(tǒng)計的反應(yīng)堆運行時間累計只有12000堆年左右。在這種狀況下，大數(shù)法則失效，導(dǎo)致核電站的定價不同于一般的保險定價方法。

(二)核保險屬于高風(fēng)險業(yè)務(wù)，有可能釀成巨災(zāi)風(fēng)險

核巨災(zāi)風(fēng)險發(fā)生，會導(dǎo)致大量費用發(fā)生：核泄漏會造成嚴(yán)重的污染，涉及到非常高的清污費用；由核巨災(zāi)風(fēng)險而觸發(fā)的核責(zé)任險還具有保險責(zé)任長期性的特點。核保險的這些特殊性，是核保險定價中必須要考慮的因素。

(三)吸收與借鑒國外核保險定價的最新研究成果，指導(dǎo)我國核保險的科學(xué)定價

雖然有關(guān)保險定價的文獻(xiàn)比較多，如李冰清、田存志(2002)利用資本資產(chǎn)定價模型(CAPM)，從資本市場的角度研究巨災(zāi)保險產(chǎn)品的定價，以便更合理地解釋巨災(zāi)保險產(chǎn)品的定價問題；毛宏、羅守成、唐國春(2003)介紹了資本資產(chǎn)定價模型和期權(quán)定價模型及其在保險定價中的應(yīng)用；張勇(2004)闡釋了保險產(chǎn)品定價的效用理論；曾娟、王文(2006)通過對我國現(xiàn)行財產(chǎn)保險領(lǐng)域費率計算方法的研究，認(rèn)為財產(chǎn)保險領(lǐng)域費率厘定技術(shù)的改進(jìn)非常關(guān)鍵，并探討財產(chǎn)保險領(lǐng)域費率計算方法的新途徑。但是有關(guān)核保險的研究文獻(xiàn)非常少，關(guān)于核保險如何定價的文獻(xiàn)目前是一項空白，核電站如何定價一直是核保險中的一大技術(shù)難題。

從核保險的實踐來看，我國核保險業(yè)務(wù)開始于1994年，至今只有13年的發(fā)展歷史。雖然我們已經(jīng)掌握了核保險定價的基本技術(shù)與方法，考慮到核保險在國外已有50多年發(fā)展歷史的現(xiàn)狀，國外關(guān)于核保險定價無論在理論上還是在實踐上，都有許多可以吸取與借鑒的成果。隨著核保險業(yè)務(wù)的不斷發(fā)展，國外核保險定價的方法也在不斷發(fā)展，繼續(xù)吸收與借鑒國外最新的研究成果，有利于豐富與充實我國核保險定價的理論，并且能夠指導(dǎo)我國核保險科學(xué)的定價。

二、核電站財產(chǎn)損失險定價原理

(一)核電站危險單位的劃分

在對核電站進(jìn)行定價時，事先要明確危險單位的劃分。核風(fēng)險保險事故下的核電站的危險單位是指，一次核風(fēng)險保險事故對一個保險標(biāo)的造成的最大的可能損失范圍。根據(jù)核電站的設(shè)計特點，一次核風(fēng)險保險事故最小可限于核反應(yīng)堆內(nèi)，最大可導(dǎo)致包括核電站現(xiàn)場以外的方圓幾百公里范圍。在確定核電站核風(fēng)險保險事故危險單位時，實踐中有三種劃分法：第一，把整個核電站視作一個危險單位，而不論該核電站擁有1座或2座以上反應(yīng)堆；第二，以一張保單作為一個危險單位，該保險單可以覆蓋地點不同的數(shù)十個反應(yīng)堆，并且這些反應(yīng)堆共享一個保險單限額，如英國、法國、韓國；第三，同一保險標(biāo)的由多張保單保障，如財產(chǎn)損失險、核第三者責(zé)任險、核物質(zhì)運輸責(zé)任險、核恐怖責(zé)任險、利損險等，不論這些險種是單獨出單還是作為附加險出單，所有險種的保險責(zé)任應(yīng)累加在同一保險標(biāo)的下，即承保能力不能重復(fù)使用。大多數(shù)國家包括我國采用的是第一種劃分方法，因此本文在對核電站財產(chǎn)損失險定價時，以整個核電站視作一個危險單位。

(二)核電站財產(chǎn)損失險理論費率的確定

1.純費率的確定

保險費率可以分成兩部分：純費率與附加費率兩部分。純費率主要是根據(jù)保險標(biāo)的風(fēng)險的高低來確定，它是保險費率的基礎(chǔ)與主要構(gòu)成部分。保險費率的厘定，關(guān)鍵在于純費率的確定。

保險是對風(fēng)險的保險，因此風(fēng)險的高低以及風(fēng)險的不確定性是保險在厘定價格時所考慮的最主要因素。在核電站定價中，準(zhǔn)確地劃分以及估計風(fēng)險因素發(fā)生的概率，是厘定核電站費率的基本工作。

核電站可能遭受的風(fēng)險是制定純費率需考慮的最主要因素，識別與估計出核電站的關(guān)鍵風(fēng)險及其發(fā)生概率，就為制定合理的保險費率奠定了重要的基礎(chǔ)。根據(jù)40多年來全世界核電站的運行記錄，核電站事故發(fā)生的概率有明顯的規(guī)律性。從1962年至2004年，全世界核電站共發(fā)生了800多次保險事故，其中只有10%的損失是由核事故引起的，其它大部分的損失是由火災(zāi)、機(jī)器損壞和電器設(shè)備損壞造成的。也就是說，核電站發(fā)生特大事故的概率是極小的，大部分事故是幾百萬至幾千萬美元的損失。核電站所面臨的關(guān)鍵風(fēng)險主要包括以下幾個方面：

(1)機(jī)器損壞。機(jī)械故障是核電站保險業(yè)務(wù)中引起保險損失的最主要因素，發(fā)生頻率約為25%，損失金額一般占總損失的34%。損失區(qū)域主要集中在汽輪機(jī)、發(fā)電機(jī)、變電站、裝卸料機(jī)、備用柴油發(fā)電機(jī)，以及各類型泵等。

(2)火災(zāi)?；馂?zāi)是引起核電站保險損失的關(guān)鍵風(fēng)險因素之一，發(fā)生頻率約占損失事故的22%，損失金額一般占總損失的19%。

(3)電氣事故。電氣事故是核電站保險損失的常見因素，這類損失的發(fā)生頻率為23%，損失金額約占總損失的30%。

(4)核事故。指發(fā)生與核泄漏有關(guān)的核損害事故，其損失還包括人員疏散、除污、核電站徹底關(guān)閉、余熱排除等系列后果損失。這類損失的發(fā)生頻率為10%，損失金額占總損失的13%。目前核事故損失的概率為a×l0-5～10-7，a≤3，其含義是安全性最好的核電站每運行100萬年，才可能出現(xiàn)不高于3次堆芯熔化事故，而安全性最差的核電站每運行1萬年，就可能出現(xiàn)不高于3次的堆芯熔化事故，可見不同的核電站核事故發(fā)生的概率差異較大。世界上迄今只發(fā)生了兩次重大核事故，一次是美國的三厘島核電站事故，一次是前蘇聯(lián)的切爾諾貝利核電站事故。

(5)其他風(fēng)險。主要指自然災(zāi)害、意外事故等引發(fā)的物質(zhì)損失賠償，發(fā)生頻率約為20%，累積損失程度占比約為4%。

此外，在實際確定純費率時，為了安全起見，還要在預(yù)期損失率基礎(chǔ)上考慮一定的安全系數(shù)，純費率=預(yù)期損失率×(1安全系數(shù))。

2.附加費率的確定

附加費率主要包括保險公司的運營成本以及保險公司期望的合理利潤率，它由費用率、營業(yè)稅率和利潤率構(gòu)成。一般來講，保險公司的成本費用率為30%左右，但是考慮到核電站保險是一類特殊的保險，它不同于常規(guī)保險，核電站保險涉及到許多常規(guī)保險所沒有的風(fēng)險檢驗、風(fēng)險測定環(huán)節(jié)，因此核電站保險的成本費用一般要高于常規(guī)保險的成本費用，核電站保險所需的成本費用在35%左右。

假設(shè)用r表示純費率，用k表示附加費率，用R表示理論保險費率，則三者的關(guān)系可以表示為：R=r/1-k

(三)核電站財產(chǎn)損失險實際費率的確定

以上計算出來的保險費率僅僅是理論費率，由于影響核電站財產(chǎn)保險定價的因素非常多，在實際定價時還需要綜合考慮這些復(fù)雜因素，合理地選擇不同的實際費率確定方法才能制定出比較符合實際的實際費率，這些因素主要包括：

1.核保險市場供求狀況。核保險的供給方包括國際核共體、美國核自保組織(NEIL)、歐洲核自保組織(EMANI)三家。隨著國際核自保組織的發(fā)展，境外核保險市場呈現(xiàn)三足鼎立的局面。從上世紀(jì)80年代后期開始，隨著國際核保險市場的競爭日趨激烈，以及世界核電站的安全運行水平的不斷提高，國際核保險市場費率呈緩慢下降的趨勢。

2.保險單的保障范圍，包括責(zé)任限額、免賠額、除外責(zé)任、特殊條款、附加險等都會對保險費率產(chǎn)生影響。如含有營業(yè)中斷險的財產(chǎn)損失險保單，必須單獨確定營業(yè)中斷險的費率。最新的保單條款內(nèi)容體現(xiàn)了對核電站安全運行水平的重視，世界核電營運者協(xié)會(WANO)的強制損失率(ForcedLossRate)指標(biāo)被首次引入英國的核物質(zhì)損失險保單中，強調(diào)了安全運行好的核電站可以享受更加優(yōu)惠的費率水平。純益手續(xù)費、無賠款退費、停堆退費等條款廣泛使用，使得保費水平更加接近核電站的實際風(fēng)險水平。

3.被保險人的損失記錄。被保險人以往的損失情況不但反映了核電站的風(fēng)險狀況，而且也反映了核電站的風(fēng)險管理水平，這些會影響到對核電站的風(fēng)險評估，進(jìn)而對費率的確定產(chǎn)生影響。

4.核保險責(zé)任準(zhǔn)備金。由于核保險有可能產(chǎn)生巨災(zāi)風(fēng)險，巨災(zāi)風(fēng)險一旦產(chǎn)生，其賠償額是非常巨大的。因此，國外的核共體一般都要從保費當(dāng)中提取一定比例的巨災(zāi)保險準(zhǔn)備金，比例高的占到保費的75%，低的占到保費的50%左右，這也會影響到保險費率的水平。

5.出單核共體。出單核共體的實力、地位、經(jīng)驗及其它與再保險接受人的合作關(guān)系及談判技巧等，決定了出單核共體在定價方面是否擁有足夠的話語權(quán)，也是影響保險費率的重要因素。

6.常規(guī)保險市場對核保險市場的影響。核保險市場雖然相對獨立于常規(guī)保險市場，但是仍然會受到常規(guī)保險市場的影響。當(dāng)常規(guī)保險市場競爭過度激烈時，保險利潤減少，部分保險人就會進(jìn)入核保險市場，提高核保險的總體承保能力，從而引起核保險市場費率的下降；反之，當(dāng)核保險市場利潤下降時，部分保險人就會離開核保險市場，也會引起核保險市場費率的上升。

7.核電站保險費率在核電站不同運行階段具有不同的費率水平。一個核電站的生命周期一般設(shè)計為40年，運行的前5—10年與最后5—10年是風(fēng)險高發(fā)期，相應(yīng)的保險費率也較高；中間20多年屬于運行的穩(wěn)定期，風(fēng)險較低，相應(yīng)的保險費率也較低。從核電站的生命周期來看，一個核電站的保險費率大致呈U形，處于不同生命周期核電站的保險費率顯然就存在差異。

可見，核電站的定價非常復(fù)雜，以上僅是核電站定價的一般原理。不同核電站的風(fēng)險狀況存在一定的差異，所處的市場狀況不同，即使風(fēng)險因素完全相同的兩個核電站，其保險定價也是相差很大的。

三、核電站財產(chǎn)損失險定價模式

根據(jù)純費率確定方法的不同，核電站財產(chǎn)損失險定價的方法可以劃分為三類模式。

(一)關(guān)鍵風(fēng)險因素定價模式

關(guān)鍵風(fēng)險因素定價模式的原理是依據(jù)分類法中純保費法計算保險費率的方法。純保費是以每一危險單位的平均損失概率乘以最大損失可能(或被保險標(biāo)的的重置價格)，計算公式為：P=S×F

其中，S為最大損失可能(或被保險標(biāo)的的重置價格)，F(xiàn)為每一保險標(biāo)的的平均損失概率，P為純保費。

關(guān)鍵風(fēng)險因素定價模式是指將核電站所面臨的風(fēng)險首先分為幾個大類，在每個大類之下再具體考慮可能存在的各類風(fēng)險的發(fā)生概率，在此基礎(chǔ)上測算出各具體風(fēng)險的保險費率，通過匯總各個具體風(fēng)險的保費從而得到每一大類風(fēng)險保費，再匯總各大類的保費從而得到純保費的定價方法。假設(shè)核電站所面臨的風(fēng)險主要劃分為五大類：機(jī)器損壞風(fēng)險、火災(zāi)風(fēng)險、電氣事故風(fēng)險、核風(fēng)險、其它風(fēng)險。具體方法為：

假設(shè)可能引發(fā)機(jī)器損壞的因素表示為m1，m2，…mn，每個因素的最大可能損失表示為Lm1，Lm2，…Lmn，每個因素發(fā)生損失的年度頻率為fm1，fm2，…fmn，則每年因機(jī)器損壞這一關(guān)鍵因素而收繳的純保費為：

假設(shè)可能引發(fā)火災(zāi)的因素表示為f1，f2，…fn，每個因素的最大可能損失表示為Lf1，Lf2，…Lfn，每個因素發(fā)生損失的年度頻率為ff1，ff2，…ffn，則每年因火災(zāi)這一關(guān)鍵因素而收繳的純保費為：

假設(shè)可能引發(fā)電氣事故的因素表示為e1，e2，…en，每個因素的最大可能損失表示為Le1，Le2，…Len，每個因素發(fā)生損失的年度頻率為fe1，fe2，…fen，則每年因火災(zāi)這一關(guān)鍵因素而收繳的純保費為：

假設(shè)可能引發(fā)核事故的因素表示為n1，n2，…nn，每個因素的最大可能損失表示為Ln1，Ln2，…Lnn，每個因素發(fā)生損失的年度頻率為fn1，fn2，…fnn，則每年因核事故這一關(guān)鍵因素而收繳的純保費為：

假設(shè)可能引發(fā)保險損失的其他因素表示為o1，o2，…on，每個因素的最大可能損失表示為Lo1，Lo2，…Lon，每個因素發(fā)生損失的年度頻率為fo1，fo2，…fon，則每年因其他因素而收繳的純保費為：

則核電站財產(chǎn)損失險的純保費為：

(二)區(qū)位劃分定價模式

國際上流行的核電站財產(chǎn)損失險保單主要有兩種：一種是列明風(fēng)險的保單，另一種是一切險保單。當(dāng)所使用的保單不同時，核電站的定價方法也不同，關(guān)鍵風(fēng)險因素定價模式主要適用于列明責(zé)任的保單，而核電站區(qū)位劃分定價法主要適用于一切險保單。

當(dāng)核電站保單采用一切險保單時，保單的責(zé)任范圍擴(kuò)大，風(fēng)險因素增加，雖然在理論上我們?nèi)匀豢梢允褂藐P(guān)鍵風(fēng)險因素定價模式對核電站進(jìn)行定價，但是由于存在許多不確定性的風(fēng)險因素，使用關(guān)鍵風(fēng)險因素定價模式存在一定的缺陷，這樣所計算出來的價格有可能不能真實地反映核電站所潛在的各種關(guān)鍵風(fēng)險因素。在這種條件下，核電站定價的方法應(yīng)該使用第二種模式：即區(qū)位劃分定價模式。所謂區(qū)位劃分定價模式，其基本的原理是按照核電站不同區(qū)域存在的放射性高低差異，將核電站分成高放區(qū)(highradioactivityzone)、低放區(qū)(lowradioactivityzone)、零放區(qū)(zeroradioactivityzone)三部分。

高放區(qū)主要是指核島中的部分財產(chǎn)，指核燃料裝入反應(yīng)堆后的反應(yīng)堆壓力容器、核燃料、反應(yīng)堆內(nèi)部構(gòu)件和控制棒(但不包括控制機(jī)械)，此外還包括核燃料處理廠房的部分區(qū)域等；低放區(qū)依據(jù)不同類型的核電站而有所不同，以壓水堆核電站為例，主要是指熱交換器、穩(wěn)壓器、控制棒的控制機(jī)械、循環(huán)系統(tǒng)泵、通風(fēng)系統(tǒng)、裝卸料機(jī)、核物質(zhì)傳輸機(jī)械、核物質(zhì)運輸起重機(jī)、控制室、乏燃料水池等；零放區(qū)主要指常規(guī)島和辦公區(qū)域，包括汽輪機(jī)廠房、應(yīng)急柴油發(fā)電機(jī)廠房、變電站、開關(guān)站、消防站、重要廠用水系統(tǒng)、一般材料倉庫、油庫、車庫、廠區(qū)辦公樓、餐廳、道路、圍墻等。

核電站保險與一般電站保險的最大不同在于：核電站存在一定的放射性風(fēng)險，一旦發(fā)生核泄漏，處理核污染所花費的成本是非常高昂的，清污費用構(gòu)成了核電站保險定價當(dāng)中所必須要考慮的一個重要因素。顯然，發(fā)生核泄漏，核電站三個不同區(qū)域所遭受的污染程度會有很大不同。清污費用是涉及到整個核電站甚至核電站方圓幾百公里范圍的，發(fā)生的清污費用也會有很大差異。因此不同放射性區(qū)域的風(fēng)險狀況是不同的，可以通過風(fēng)險檢驗確定不同區(qū)域的風(fēng)險概率，從而確定出純費率。在此基礎(chǔ)上，再考慮其它可扣除因素，從而確定核電站保險價格。

(三)分段定價模式

以上兩種定價模式適用于正常運營的核電站的財產(chǎn)損失險定價，但是在建安工險向核保險交接過程中的核電站，由于尚未進(jìn)入正常的運營階段，其定價不能使用正常運營的核電站的定價方法。在從建筑安裝完成到正常運營之前，要經(jīng)歷幾個關(guān)鍵階段：第一階段，裝料前階段；第二階段，裝料階段；第三階段，臨界點階段；第四階段，并網(wǎng)發(fā)電階段；第五階段，滿功率運行階段。在不同階段，風(fēng)險狀況不同，保險費率也不同：在第一階段，由于還沒有加裝核燃料，核保險尚未開始，這時核保險的費率為0；在第二個階段，核保險正式開始，由于僅僅開始加裝核燃料，尚未進(jìn)入自動裂變反應(yīng)階段，風(fēng)險因素比較小，因此這一階段的保費率僅占到正常運營階段保費率的25%左右；在第三個階段，加裝的核燃料達(dá)到了維持鏈?zhǔn)椒磻?yīng)的臨界階段，風(fēng)險因素開始增加，因此核保險費率也相應(yīng)地提高到占正常運營費率的50%；在第四個階段，核電站已經(jīng)進(jìn)入了并網(wǎng)發(fā)電階段，風(fēng)險因素進(jìn)一步增加，保費率提高到占正常運營的90%；在第五階段，核電站已經(jīng)達(dá)到滿功率運營，與正常運營的核電站一樣了，所收取的保費率達(dá)到最高，為正常運營核電站的100%。每一階段的保費按該階段的實際天數(shù)占全年天數(shù)的比例收取，核電站的總保費是各階段保費的總和。

四、對我國的啟示

核電站財產(chǎn)損失險定價是非常復(fù)雜的問題，核電站所處的地理位置、核電站建造所使用的技術(shù)、核電站運行的時間、反應(yīng)堆的類型等因素，都會對定價有影響。在對國外大量文獻(xiàn)歸納整理的基礎(chǔ)上，結(jié)合多年工作經(jīng)驗的積累，我們歸納出核電站財產(chǎn)損失險定價的三種基本模式。通過對這三種定價模式的理論分析，我們認(rèn)識到準(zhǔn)確、科學(xué)地對核電站財產(chǎn)損失險進(jìn)行定價，必須要做到以下三個方面：

(一)必須要有健全、完善的核保險風(fēng)險數(shù)據(jù)庫

核電站財產(chǎn)損失險定價需要大量樣本的長期統(tǒng)計數(shù)據(jù)，國外核共體擁有比較完備的各國核電站風(fēng)險損失以及賠償?shù)臄?shù)據(jù)，這些數(shù)據(jù)成為他們進(jìn)行定價的原始依據(jù)。我國應(yīng)繼續(xù)充實與完善核保險風(fēng)險數(shù)據(jù)庫，以擁有比較完善的核保險風(fēng)險數(shù)據(jù)，作為核保險定價的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上，才可能建立符合我國核風(fēng)險特征的定價模型，進(jìn)而制定出較為科學(xué)的核電站財產(chǎn)損失險費率。

(二)必須要有較強的風(fēng)險檢驗?zāi)芰?/p>

在核電站定價時，核電站的風(fēng)險水平是由核能檢驗工程師所出具的風(fēng)險檢驗報告為依據(jù)的，核電站風(fēng)險檢驗水平的高低，直接影響到核電站保險定價的準(zhǔn)確性。我們可以通過對外交流，在國內(nèi)外培訓(xùn)的方式與方法，提高風(fēng)險檢驗的理論水平；通過積極參加國際核能檢驗工程師風(fēng)險檢驗實踐的方式，在“干中學(xué)”里進(jìn)一步提高我國對核電站風(fēng)險檢驗的現(xiàn)場能力。

篇4

關(guān)鍵詞：非壽險費率；厘定；分類費率因子

中圖分類號：F840.6文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：1006－3544（2008）01－0077－05

一、保險分類費率因子概述

保險是一種將少數(shù)人的損失由大多數(shù)人以相對較小的“公平份額”合理負(fù)擔(dān)的機(jī)制。它的一個基本運行原則是，這種“公平份額”應(yīng)以被保險人的潛在損失為基礎(chǔ)，支付了相同保費的被保險人應(yīng)該具有相同的潛在損失。因此，保險公司厘定保險費率時， 首先應(yīng)該將被保險人根據(jù)其風(fēng)險大小進(jìn)行分類，將風(fēng)險相同的被保險人劃入一個類別，并收取相同的保險費。 為了防范投保人的逆選擇問題，在費率厘定過程中考慮風(fēng)險的異質(zhì)性也是十分必要的。換句話說，保險費率應(yīng)該合理反映投保人真實的風(fēng)險水平。在非壽險保險業(yè)務(wù)中，風(fēng)險特征完全相同的個體風(fēng)險是幾乎不存在的， 即使存在， 保險公司也不可能或很難將它們區(qū)分開來。 因此， 保險公司只是將風(fēng)險近似相同的保險標(biāo)的劃分在同一個類別里，并對它們收取相同的保險費。保險公司一般是根據(jù)保險標(biāo)的自身的一些特征來劃分風(fēng)險類別的。 譬如在人壽保險中， 保險公司根據(jù)被保險人的性別、年齡收取保險費；在汽車第三者責(zé)任保險中，根據(jù)駕駛員的年齡、汽車的車輛類型、使用性質(zhì)等收取保險費。 保險公司用于厘定保險費率的這些變量就是分類變量，也被稱作“分類費率因子”。

這些分類變量的選擇是風(fēng)險劃分過程中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是一個相對復(fù)雜的問題。我們對于損失發(fā)生的內(nèi)在機(jī)理并不能完全掌握。 分類變量的使用是一個不斷發(fā)展的過程。以汽車保險為例，最早的汽車第三責(zé)任保險并不進(jìn)行風(fēng)險分級， 而是將所有的被保險人納入同一類別， 所有投保人繳納完全相同的保險費。在第二次世界大戰(zhàn)以前，保險公司通常將被保險汽車分為三類，即成年人駕駛的汽車、青年人駕駛的汽車、商業(yè)用途的汽車。在1965年，美國的保險公司曾經(jīng)將汽車的被保險人劃分為了260個類別，隨后又減少到217個類別。影響車輛發(fā)生損失的風(fēng)險因素很多，在費率市場化的大背景下，計算每一類風(fēng)險的損失成本是非常重要的， 保險公司可以借此來確定每一類風(fēng)險的保費。例如，青年人相對成年人駕駛風(fēng)險要高些， 所以對青年人收取的保費也就相應(yīng)要高些。如果對于駕駛員年齡因素不實行差別定價，那么在激烈的市場競爭中就會因此而喪失市場份額， 那些由成年駕駛員組成的優(yōu)質(zhì)風(fēng)險業(yè)務(wù)， 就會被實行了駕駛員年齡因素差別定價的保險公司而搶走， 因為我們對于該類風(fēng)險收取的保費不太合理、 相對較低， 留下來的將是青年駕駛員組成的高風(fēng)險業(yè)務(wù)。這樣一來，最后的結(jié)果將是保險公司收取的保費不足以彌補實際損失成本，使經(jīng)營出現(xiàn)虧損。這就是保險中通常所說的“逆選擇”問題。

二、保險分類費率因子的選擇標(biāo)準(zhǔn)

雖然風(fēng)險分類非常重要，但是，保險公司并不能隨意采取某些變量對保險標(biāo)的進(jìn)行分類。在保險實務(wù)中， 分類變量的選擇必須考慮到各方面的具體要求，但要注意到分類變量過多，會使每個類別的保單數(shù)量相對減少， 將影響到大數(shù)法則的應(yīng)用。 總的來說，選擇分類變量時應(yīng)遵循如下標(biāo)準(zhǔn)：

（一）精算標(biāo)準(zhǔn)

精算標(biāo)準(zhǔn)又被稱為統(tǒng)計準(zhǔn)則， 該準(zhǔn)則包括精確性、同質(zhì)性、可信性、更新性要求，而精確性要求是處于首要位置的。 分級變量的選擇必須首先滿足精確性的要求，這是市場機(jī)制和公平性的必然結(jié)果。在激烈的市場競爭中， 只有能夠精確厘定保險費率的保險公司，才能占有更大的市場份額，其成功的可能性也就越大。 同質(zhì)性要求是指處于同一費率級別的所有被保險人應(yīng)當(dāng)具有相類似的風(fēng)險特征， 表現(xiàn)為具有相似的期望損失成本。實際上，風(fēng)險完全相同的被保險人幾乎是不存在的， 所以保險公司很難確保處于某一費率級別的所有被保險人一定具有相類似的期望損失成本。 對于保單進(jìn)行分組的原因在于單個保單損失經(jīng)驗的有效數(shù)據(jù)不足，缺乏可信性，因而，對于某些費率組別分得過細(xì)， 將會降低大數(shù)法則在保險經(jīng)營中所發(fā)揮的作用，使其可信度大打折扣?？尚判砸蠹匆粋€費率組別應(yīng)該包含足夠多的保單數(shù)。 只有保證每一個分類后的組別中有充分的個體風(fēng)險，才能滿足可信度的要求，進(jìn)而才可以據(jù)此充分準(zhǔn)確地計算被保險人的賠付成本。 更新性要求是指在外在情況變動后及時更新分類變量， 以滿足新趨勢的要求。由于隨機(jī)波動干擾的影響，某些看似具有顯著影響的變量， 可能實際上與保險成本并沒有什么關(guān)系。此外，隨著社會環(huán)境的變化，過去與保險成本相關(guān)的變量在以后未必仍然影響保險成本， 即使仍然產(chǎn)生影響， 其影響的程度也有可能已經(jīng)發(fā)生了變化。因此，對于已經(jīng)選定的分類變量，保險公司也要觀察其變化的新趨勢， 并能夠及時進(jìn)行必要的調(diào)整。

（二）經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)

經(jīng)營標(biāo)準(zhǔn)又稱為“現(xiàn)實標(biāo)準(zhǔn)”，該標(biāo)準(zhǔn)包括客觀準(zhǔn)確性、可測性、費用合理性、可驗證性要求。分類變量滿足精算標(biāo)準(zhǔn)僅僅是一種理想要求， 事實上在選取分類變量時還要考慮其現(xiàn)實的可用性， 至少應(yīng)該能夠進(jìn)行客觀有效的度量。 客觀準(zhǔn)確性要求是指分類變量的定義應(yīng)該客觀、清晰明確，不能模棱兩可，便于實際中使用。 可測性要求是指分類變量應(yīng)該互相排斥且詳盡全面，容易測量其取值。例如，將機(jī)動車輛保險的被保險人按“是否有經(jīng)驗”和“是否有責(zé)任感”進(jìn)行分類是不現(xiàn)實的。雖然這些變量在反映被保險人的索賠風(fēng)險特征時可能是比較準(zhǔn)確的， 但是這些變量的選擇缺乏一個客觀、一致的標(biāo)準(zhǔn)，在實際中很難操作。實務(wù)中通常采用年齡、性別、 婚姻狀況等這些容易度量的變量來代替上述變量， 盡管這些變量在反映被保險人的風(fēng)險特征方面并不是最有效的。 費用合理性是指分類變量的選擇應(yīng)該在保險人所愿意接受的水平下， 用較低的費用達(dá)到更優(yōu)的風(fēng)險特征區(qū)分性。 盡管有些變量可以精確的度量，也具有較高的風(fēng)險區(qū)分性，但是它們的獲取成本很高， 使用其所能帶來的收益小于測度費用支出時， 這些變量就沒有什么意義了。例如，機(jī)動車輛保險中被保險車輛的“行駛里程數(shù)”對費率的精確性會產(chǎn)生重要影響， 但是獲取這一指標(biāo)的費用太昂貴了， 因此保險人一般并不采用它作為風(fēng)險分類變量。 除了上述要求，另一個必須考慮的是可驗證性。如果被保險人知道他們可以利用撒謊的方式來支付較低的保費， 那么一些被保險人就會這樣做。 結(jié)果導(dǎo)致誠實的被保險人交納的保險費高于其應(yīng)繳的數(shù)額， 從而彌補那些不誠實的被保險人少繳的部分。 一個好的風(fēng)險分類變量應(yīng)該達(dá)到可驗證性、費用合理性、精確性和可測性之間的協(xié)調(diào)一致。 多數(shù)風(fēng)險分類變量都要受到被保險人的控制，因為被保險人提供投保信息，而保險人不可能完全充分地驗證這些信息。 在某種程度上， 依靠未經(jīng)驗證的信息所節(jié)約的費用遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于費率不精確的成本。因此，實際中只要某一變量能提高費率的精確性就將其視為一個風(fēng)險分類變量。

（三）社會標(biāo)準(zhǔn)

一個好的分類變量應(yīng)該得到社會的認(rèn)可， 在選擇分類變量方面，社會公眾所關(guān)心的問題包括“個人隱私”、“被保險人是否可以控制”等各個方面。在個人隱私方面，人們一般不太愿意向外界透露。如果分類變量涉及被保險人的個人隱私， 其準(zhǔn)確性就會大打折扣， 保險公司的管理費用也會有所提高。例如，在汽車保險中， 被保險人的心理或行為習(xí)慣與風(fēng)險水平有著較高的相關(guān)性， 但是獲得這些變量相對困難。 如果保險公司在厘定費率時采用了這些變量，使得保險費率的測算更加準(zhǔn)確， 但是它的市場份額可能會因此大大減少。 這是由于大多數(shù)被保險人可能為了保護(hù)自己的隱私， 而選擇收取保費相對較高而不需提供隱私的保險公司。 可控制性是分類變量的一個理想特征。所謂可控性，是指風(fēng)險分類變量的取值取決于被保險人自身的主觀努力。 例如，“是否在機(jī)動車輛中安裝防盜裝置” 可以看作一個控制變量， 在機(jī)動車輛中安裝防盜裝置能夠降低潛在的賠付成本， 因此投保時可以享受一些費率優(yōu)惠。 雖然可控制性風(fēng)險分類變量的使用可以鼓勵司機(jī)減少保險事故的發(fā)生， 但是實際中有用的可控制性風(fēng)險分類變量并不多， 而且也不實用。 選擇分類變量還應(yīng)該注意公眾的承受能力。 如果根據(jù)某個變量厘定的保險費率使得一部分被保險人無力支付保險費，那么這種分類變量是不會被社會所接受的。

（四）法律標(biāo)準(zhǔn)

分類變量的選擇不能違反憲法或相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定。一般來說，憲法的規(guī)定比較籠統(tǒng)，對分類變量的選擇影響不是很大， 而有關(guān)保險的法律和法規(guī)卻可以明顯地限制保險公司把某些變量作為厘定保險費率的依據(jù)。例如，在西方大多數(shù)國家不能根據(jù)被保險人的種族作為分類變量來厘定保險費率，因為在這些國家的法律當(dāng)中， 這會被認(rèn)為是種族歧視的行為而被禁止。

三、保險分類費率因子與其他費率厘定要素的關(guān)系

保險定價是一個復(fù)雜的過程， 而風(fēng)險分類僅僅是保險定價過程中的一個重要環(huán)節(jié)，因此，在風(fēng)險劃分的過程中， 必須綜合考慮風(fēng)險基礎(chǔ)、 經(jīng)驗費率系統(tǒng)、市場運作等各個方面的情況，因為它們共同服務(wù)的最終目標(biāo)就是為保險公司厘定一個合理、公平、有效的保險產(chǎn)品價格。

（一）風(fēng)險單位

風(fēng)險單位是費率厘定中最基本的單位。例如，在汽車保險中，風(fēng)險單位通常采用車年。風(fēng)險單位的總數(shù)就是風(fēng)險單位數(shù)或風(fēng)險基礎(chǔ)， 風(fēng)險單位數(shù)乘以保險費率就得到所收取的保險費。 在風(fēng)險單位的選擇上，應(yīng)該盡可能地與保險成本成正比關(guān)系。但是，由于不同的被保險人具有不同的索賠特征， 外在表現(xiàn)為不同的索賠頻率或索賠強度，因此，即使選擇了一個恰當(dāng)合理的風(fēng)險單位也并不能解釋被保險人之間的所有風(fēng)險差異， 而剩下的這些風(fēng)險差異只能通過風(fēng)險分類或其他的方法來解釋。

（二）經(jīng)驗費率系統(tǒng)

保險定價的前提是準(zhǔn)確地估算承保個體風(fēng)險潛在的保險成本。如果個體風(fēng)險數(shù)目足夠大，且能夠獲得可信度足夠高的索賠經(jīng)驗數(shù)據(jù)時， 就可以用個體風(fēng)險的索賠經(jīng)驗對分類費率進(jìn)行修正。 根據(jù)個體風(fēng)險索賠經(jīng)驗調(diào)整分類費率的系統(tǒng)被稱作“經(jīng)驗費率系統(tǒng)”。如果分類費率系統(tǒng)比較簡略，那么個體風(fēng)險的索賠經(jīng)驗就會具有較高的可信度；反之，如果分類費率系統(tǒng)比較細(xì)致， 那么個體風(fēng)險的索賠經(jīng)驗就很難具有較高的可信度。 在一個比較簡略的分類費率系統(tǒng)中，必然有大量被保險人被劃歸為一類，他們將支付相同的保險費率。 這就意味著在每一個類別中，個體風(fēng)險之間存在著明顯的異質(zhì)性，它們之間的損失成本也將存在著顯著的差異。

在通常情況下， 相對于個體風(fēng)險的費率厘定方法而言， 一個精確的分類費率系統(tǒng)更有利于改善整體定價的準(zhǔn)確性， 這是因為一個有效的分類變量有接近100％的可信度，而幾乎不存在那么一個被保險人，他的損失經(jīng)驗具有100％的可信度。例如，如果被保險人的某個風(fēng)險特征將導(dǎo)致保險成本降低15％，將該風(fēng)險特征引入分類系統(tǒng)， 那么具有該風(fēng)險特征的被保險人應(yīng)降低15％的費率； 如果該風(fēng)險特征沒有被引入分類系統(tǒng)， 那么具有該風(fēng)險特征的被保險人雖然具有低于15％的歷史損失經(jīng)驗， 但是如果他的可信度沒有達(dá)到100％，他就不能獲得降低15％的保費折扣。

（三）市場營銷和承保方式

在非壽險產(chǎn)品的定價過程中， 許多與保險成本有著潛在聯(lián)系的因素是很難對其進(jìn)行客觀有效定義的，因此，它們也就很難用于費率厘定。這時，保險公司通常會調(diào)整它們的市場營銷策略或承保策略。兩個常用的策略如下：

1． 根據(jù)個體風(fēng)險的潛在成本調(diào)整其保費。 該策略通常在保費水平較高時被采用。 當(dāng)保險公司掌握了越來越多的保險業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)時， 對個體風(fēng)險保費的調(diào)整就會更加合理有效。

2． 只承保適合于現(xiàn)行保費的個體風(fēng)險。 該策略的實務(wù)做法是在同一個風(fēng)險類別里設(shè)置幾個不同的費率， 保險公司就可以根據(jù)個體風(fēng)險的實際情況選用不同的費率進(jìn)行承保。

保險公司在業(yè)務(wù)競爭中要特別關(guān)注被保險人詢價和比較的偏好。被保險人可選擇比較的機(jī)會越多，保險公司根據(jù)其偏好改進(jìn)的風(fēng)險分類系統(tǒng)也要越精細(xì)。

當(dāng)保險公司承保了大量與其風(fēng)險分類不成比例的高風(fēng)險業(yè)務(wù)時，它就成為了“逆選擇”的目標(biāo)。在“逆選擇”情況下，保險公司的通常做法是，要么改變其承保標(biāo)準(zhǔn)，要么提高保險費率，否則必然要經(jīng)營虧損。但是，提高保險費率就很可能喪失一部分低風(fēng)險客戶，這些低風(fēng)險客戶就可能轉(zhuǎn)向其他保險公司，導(dǎo)致“逆選擇”情況雪上加霜，進(jìn)而產(chǎn)生進(jìn)一步提高保險費率彌補經(jīng)營虧損的需求。這樣形成惡性循環(huán)，保險公司就會逐漸喪失其償付能力。

綜上所述，對于相同的保險責(zé)任，其保險費率可能由于風(fēng)險單位、經(jīng)驗費率系統(tǒng)、市場營銷以及承保方式的不同而存在差異。 風(fēng)險分類只有與其他的定價因素相互配合作用， 才能對個體風(fēng)險厘定出更加準(zhǔn)確、更加合理公平的保險費率。

四、風(fēng)險劃分測度

保險精算師最主要的任務(wù)之一就是設(shè)計一個能把索賠負(fù)擔(dān)公平分配到每一個保單持有人的費率結(jié)構(gòu)。 如果保單組合中相互之間的風(fēng)險不是完全相同的（即它們有著不同的分布函數(shù)），那么把保單組合中具有相同風(fēng)險特征的同質(zhì)保單劃分為一組并且支付相同的組內(nèi)保費的做法理論上是公平的。 而用于劃分保單的分類變量也就是非壽險精算中常常提到的先驗變量， 之所以稱之為先驗變量是由于在保單合同生效前，它們的取值就可以觀測確定。在機(jī)動車輛保險中最常用的先驗變量有：駕駛者年齡、性別，車輛類型、使用性質(zhì)、產(chǎn)地、車齡、行駛區(qū)域，保險金額等。

然而，在費率厘定實務(wù)中，即使我們在分類費率環(huán)節(jié)選取了一些先驗分類變量來輔助分組， 仍然還有許多重要的因素沒辦法在此時考慮進(jìn)去， 故而各組中的投保人仍然會存在相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險非同質(zhì)性。此處，把這些無法觀測的特征變量稱為“非可觀測變量”。以車險為例：第一，一些影響駕駛風(fēng)險或出險次數(shù)的因素是不可度量的。例如，駕駛員的駕駛熟練程度、駕駛時注意力的集中程度、在緊張情況下做出反應(yīng)的速度以及判斷的準(zhǔn)確性等風(fēng)險特征是無法測度的；第二，由于數(shù)據(jù)收集的原因，費率模型中的分類變量有限， 可度量的因素也不可能全部包含在這些變量中； 第三， 由于道德風(fēng)險的存在，對投保人的分組很難肯定是正確的。比如，瑞典的機(jī)動車保險中要求投保人告知他們的年行駛里程數(shù)，在這種情況下，保險公司很難采取什么措施避免投保人的故意低估。

接下來用數(shù)學(xué)語言來表述一下保單的風(fēng)險特征：

令隨機(jī)變量Y表示一份保單的索賠情況，可以是單個索賠額或是一個時期的累計索賠額或是索賠次數(shù)等；協(xié)變量X={X1，X2，…}表示可觀測的先驗分類特征，比如駕駛員性別、年齡、車輛類型等；另一組變量Z={Z1，Z2，…}表示那些未知的風(fēng)險特征，比如年行駛里程數(shù)，駕駛員的駕駛熟練程度、在緊張情況下做出反應(yīng)的速度以及判斷的準(zhǔn)確性等。它們中一些是無法觀測的，另一些雖然可測度但是沒有一種有效的控制成本的方法。因此， 一個保單持有人的風(fēng)險特征可以表示為：?贅=X∪Z。該保單所對應(yīng)的真實保費為E[Y|?贅]。保單持有人與保險公司之間的風(fēng)險轉(zhuǎn)移情況如表1：

然而，由于變量Z={Z1，Z2…}對于保險公司來說是未知的，所以表1僅僅是從理論上的描述，不具有可操作性。此時，保險公司手中所掌握的資料只有X={X1，X2…}，因此從實際出發(fā)所得出的風(fēng)險轉(zhuǎn)移情況為表2：

相關(guān)理論解釋如下推導(dǎo)：

由于

Var[Y|X]=E[Y2|X]-{E[Y|X]}2

所以有

E{Var[Y|X]}=E{Var[Y|?贅]}+E{Var{E[Y|?贅]|X}}

其中，E{Var[Y|?贅]}表示風(fēng)險純粹的隨機(jī)波動，是保險公司轉(zhuǎn)嫁可保風(fēng)險這一保險基本原則的體現(xiàn)；E{Var{E[Y|?贅]|X})表示由于那些未知的風(fēng)險特征而造成的期望索賠的變動。

幾個顯然易見的推論如下：

當(dāng)保險公司在厘定保費時多添加了一些先驗分類變量（如Xp、Xq等），所以協(xié)變量由X={X1，X2，…}變?yōu)榱薠′={X，Xp，Xq…}。

那么就有

推論1：E{Var{E[Y|?贅]|X′}}≤E{Var{E[Y|?贅]|X}}①

現(xiàn)實含義為：在費率厘定時，由于保費結(jié)構(gòu)中增添了一些顯著的先驗分類變量， 使得保單分組更加細(xì)致，從而保單組合中的異質(zhì)性有所降低。

推論2：E{Var[Y|X′]}≤E{Var[Y|X}

現(xiàn)實含義為： 由于保單組合中的異質(zhì)性有所降低，使得保險公司所承擔(dān)的風(fēng)險狀況變好，從而保險公司所擔(dān)負(fù)的風(fēng)險波動降低。

基于上述的推論， 可知先驗信息與后驗信息對保費厘定的影響是此消彼漲的。也就是說，隨著保險公司在厘定費率時所采用的先驗信息的逐步增加，其后驗信息校正的力度逐步減小。

1.北美式， 即先驗費率厘定法――增加先驗信息X={X1，X2，…}。在北美大陸，大多數(shù)國家的費率結(jié)構(gòu)中包含了相對多的先驗分類變量， 用以降低保單組合中的異質(zhì)性，提高費率厘定的精度。例如，美國很多州都采用了100多個先驗分類變量。

從上面的兩種方法顯然可以看出，只有充分、有效的使用先驗信息與后驗信息， 把先驗費率厘定法與后驗費率厘定法結(jié)合起來才是真正提高費率厘定精度的最佳途徑。 在費率市場化的競爭環(huán)境中，歐盟國家所采用的費率厘定方式的演變就是一個很好的現(xiàn)實例證。

參考文獻(xiàn)：

［1］Bailey，R.A. and L.J.，Simon. Two studies in automobile insurance ratemaking［J］. ASTIN Bulletin，1960，4（1）：192-217.

［2］Buhlmann， H. Experience rating and credibility［J］. ASTIN Bulletin 1967（4）：199-207.

［3］Buhlmann，H. Experience rating and credibility［J］. ASTIN Bulletin 1969（5）：157-165.

［4］Holler，K.D.，D.， Sommer， and G.， Trahair. Something old，something new in classification ratemaking with a novel use of GLMs for credit insurance，F(xiàn)orums of the Casualty Actuarial Society，1999 Winter：31-84.

［5］Jee，B. A comparative analysis of alternative pure premium models in the automobile risk classification system［J］. Journal of risk and insurance，1989，56：434-459.

［6］Mano，C. and Rasa，E. Use of Classification Analysis for Grouping Multi-level Rating Factors，28th International Congress of the Actuaries.省略/Papiers/376/376.pdf

［7］Whitney，A.W. The theory of experience rating. Proceedings of the Casualty Actuarial Society，1918（4）：274-292.

［8］成世學(xué).關(guān)于可信性模型的若干評注［J］.應(yīng)用概率統(tǒng)計，2002，18（4）：438-448.

［9］雷怡林，王黎明，王靜龍.風(fēng)險非同質(zhì)時索賠次數(shù)的分布擬合的估計與檢驗問題［J］.數(shù)學(xué)的實踐與認(rèn)識，2001，31（6）：669-674.

［10］孟生旺.保險定價：經(jīng)驗估費系統(tǒng)研究［M］.北京：中國金融出版社，2004 .

篇5

安居方能樂業(yè),為自古之理。汶川地震災(zāi)后,城鄉(xiāng)住房恢復(fù)重建作為一項重要政治任務(wù),由中央政府和災(zāi)區(qū)地方政府通過各種行政手段予以強力推動,恢復(fù)重建資金主要由國家財政撥款和社會捐贈兩部分組成,市場機(jī)制作用空間非常有限。在親身參與災(zāi)后恢復(fù)重建的近兩年工作中,筆者對此深有感觸。保險作為現(xiàn)代社會管理、分散風(fēng)險的重要機(jī)制,在汶川地震搶險救災(zāi)、恢復(fù)重建中作用甚為有限,其資金供給作用更是微不足道。

從世界范圍來看,日本、新西蘭、美國加利福尼亞州、我國臺灣等地震多發(fā)國家和地區(qū)均皆建立了住房地震保險制度且不斷予以完善。實踐證明,這些制度在地震災(zāi)后維護(hù)社會穩(wěn)定、緩解政府財政壓力、整合資源促進(jìn)恢復(fù)重建等方面發(fā)揮了不可替代的重要作用。我國位處環(huán)太平洋火山地震帶和歐亞地震帶包圍之中,面臨著較大的破壞性地震風(fēng)險,急需建立地震保險制度合理分散風(fēng)險和補償?shù)卣饟p失。同時,我國財政實力日益增強,保險業(yè)和資本市場逐漸成熟壯大,相關(guān)學(xué)科已取得較多研究成果,也為建立住房地震保險制度提供了有利條件。在地震保險制度建構(gòu)過程中,住房地震保險的推進(jìn)策略、定義、責(zé)任范圍、防震防損等問題不易引起爭議。①對制度構(gòu)架中的一些難點和重點,筆者歸納為三個關(guān)鍵問題進(jìn)行論述。

一、投保方式的選擇

住房地震保險制度的一個重要問題是確定合理的投保方式,既要在較短時間內(nèi)使住房地震保險基金積累至抗御風(fēng)險的起碼規(guī)模,又要將成本控制在相關(guān)主體接受范圍之內(nèi)。

(一)強制基本保險、商業(yè)補充保險分層結(jié)合

1•相關(guān)立法例評介?，F(xiàn)行住房地震保險立法例中,有強制保險與自愿保險兩種參保方式。從需求角度實行強制保險的代表性立法例如下:土耳其要求所有居民購買住房地震保險(農(nóng)村民宅除外);②瑞士于2009年開始在全國范圍內(nèi)對住房等建筑物推行強制保險;③新西蘭要求投保人在投?；馂?zāi)險等財產(chǎn)險時必須投保地震保險;④我國臺灣地區(qū)要求所有就住房購買一年期火險保單的家庭同時附加地震保險批單。⑤美國加利福尼亞州則從供給角度實現(xiàn)有限強制保險,要求保險公司在出售房主險時必須出售地震保險。①實行自愿保險的代表性立法例則如:日本將地震保險自動附加在火險之上,客戶主動表示不?？膳懦谕?②在墨西哥,住房地震保險附加于火險保單,地震責(zé)任以交付附加費和外加費率形式在保單注明。③總體而言,多數(shù)立法例含有強制保險內(nèi)容,只是強制程度和具體方式各有不同。④

2•我國的制度選擇。我國住房地震保險可分基本保險和補充保險兩個層面,使政府和市場各展其長?；颈ｋU用于保障受災(zāi)群眾獲得修復(fù)或重建住房的基礎(chǔ)性資金;補充保險則針對經(jīng)濟(jì)能力較強且愿意支付更多保費的投保人,按照合同對住房損失進(jìn)行充分甚至足額補償。補充保險應(yīng)由市場機(jī)制發(fā)揮作用,由保險人與投保人自愿談判、訂立合同,政府以稅收減免等方式予以支持并作適度監(jiān)管;基本保險則應(yīng)作為強制保險,由政府主導(dǎo),借助保險公司參與,區(qū)分城鎮(zhèn)居民住房和農(nóng)村居民住房并配套相應(yīng)財稅政策,在全國或一省范圍內(nèi)推行。

基本保險應(yīng)列入強制保險的主要理由在于:(1)有助于克服市場逆向選擇。若完全實行商業(yè)化運作,住房地震保險將會面臨時間上和空間上的“雙向逆選擇”:在地震平靜期、地震低發(fā)帶,保險人愿意銷售保單而消費者不愿購買;在地震活動期、地震高發(fā)帶,消費者愿意購買保單而保險人不愿銷售。⑤實行強制保險則能夠克服此種逆選擇,避免低保面和高費率之間的惡性循環(huán)。(2)有利于迅速擴(kuò)大保險規(guī)模、積累保險基金。通過大范圍內(nèi)強制推行住房地震保險,⑥盡可能擴(kuò)展經(jīng)營規(guī)模,可以在地震保險基金應(yīng)對地震損失能力迅速增強的同時將費率控制在合理范圍。⑦(3)可以最大限度地擴(kuò)大保險覆蓋面。如果實行自愿投保,住房地震保險制度覆蓋的很可能只是少數(shù)人群。一旦發(fā)生破壞性地震,政府不得不采用原有救災(zāi)、重建模式。強制推行則可以解決投保率低的問題,最大限度擴(kuò)大保險覆蓋面。

建立基本保障層面的住房地震保險需要政府發(fā)揮主導(dǎo)作用,在眾多參與部門之間進(jìn)行總體協(xié)調(diào),規(guī)定基本保險的原則、費率等基本問題,管理地震保險基金,對基本保險業(yè)務(wù)的保險公司予以監(jiān)管。根據(jù)我國實際情況,可由保監(jiān)會作為具體負(fù)責(zé)部門,推動開展基本保障層面的住房地震保險。

經(jīng)過多年發(fā)展,我國保險公司已基本建立了覆蓋全國的營業(yè)網(wǎng)點,積累了大量的專業(yè)人才,風(fēng)險管理能力有了很大提高。以允許提留合理費用的方式,由保險公司銷售住房地震基本保險、參與防震減損工作,能夠有效降低住房地震保險制度的運營成本。

我國城鎮(zhèn)和農(nóng)村二元經(jīng)濟(jì)格局在今后較長一段時期內(nèi)依然客觀存在,農(nóng)民收入與城鎮(zhèn)居民收入還有很大差距。在建筑特點、房屋價值、產(chǎn)權(quán)類型等方面,城鎮(zhèn)居民住房與農(nóng)民住房均有很大不同?；诓顒e正義、降低難度等考慮,政府在推行強制保險時對這兩類住房應(yīng)區(qū)別對待。就城鎮(zhèn)居民住房地震基本保險而言,在住房地震保險基金和住房專項維修資金之間構(gòu)筑制度通道是一種合理且可行的建議,既能在基本不增加居民經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的情況下迅速累積基金、確保全面覆蓋,又能使住房專項維修資金合理發(fā)揮效用。

同時,各級政府可以制定稅收返還等政策鼓勵居民投保,還應(yīng)允許特別困難群體申請基本保險的投保補助。就農(nóng)民住房地震基本保險而論,可以借鑒目前正在實施的新型農(nóng)村合作醫(yī)療保險,基金積累主要應(yīng)靠各級政府財政投入,住房所有人僅負(fù)擔(dān)很少部分。需要注意的是,在中西部欠發(fā)達(dá)地區(qū)推行農(nóng)民住房地震基本保險過程中,中央政府應(yīng)加大對地方政府的財政補貼力度。

(二)單列險或附加險形式可自由選擇

1•相關(guān)立法例評介。地震保險形式可在囊式險、附加險、單列險三者間選擇。囊式險一般存在于保險業(yè)務(wù)開展初期,風(fēng)險未能細(xì)化,致使涵括了地震風(fēng)險的財產(chǎn)險存在準(zhǔn)備金不足賠付的巨大風(fēng)險。附加險形式可以充分尊重投保人個人意愿,使保險公司可以通過財產(chǎn)險展業(yè)推廣地震保險。單列險形式下,投保面寬,有助于快速累積保險基金,但往往需要強制推行。就筆者所掌握的文獻(xiàn)來看,希臘是唯一可將地震責(zé)任作為獨立險種承保的國家。①如前文所述,附加險是多數(shù)住房地震保險立法例采取的形式。其中,日本、墨西哥是典型的火險自愿附加形式;②新西蘭、我國臺灣地區(qū)實行的是強制附加。③值得注意的是,美國加利福尼亞州雖要求保險公司出售房主險時必須同時出售地震保險,實行的是自供給角度強制附加形式。但該立法例規(guī)定,住房地震保險是財產(chǎn)巨災(zāi)保險的“最小保單”,旨在通過提供受損住房的修復(fù)、重建費用提供最基本的地震風(fēng)險保障。也即是說,據(jù)“最小保單”規(guī)定,在加利福尼亞州,住房地震風(fēng)險實際上可以單獨投?；虺斜?。

2•我國的制度選擇。筆者認(rèn)為,附加險或單列險形式,在立法效果上并無絕對優(yōu)劣之分,也不是非此即彼的選擇關(guān)系。我國構(gòu)建的住房地震保險,既應(yīng)允許投保人以單列險的形式投保,也應(yīng)允許投保人將其附加在其他財產(chǎn)險種之上。主要理由在于:

(1)僅采附加險形式的立法例有其相應(yīng)的制度背景,我國不必硬性參照。新西蘭、日本、我國臺灣等國家或地區(qū),經(jīng)濟(jì)較發(fā)達(dá),市場化程度較高,民眾投保意識較強,財產(chǎn)險投保率較高。因此,它們采取在財產(chǎn)險上強制或自愿附加住房地震保險形式,有較好的制度背景。我國如果也采取在財產(chǎn)險上附加住房地震保險的方式,在財險投保率較低的情況下,很可能出現(xiàn)住房地震保險投保率極低的局面。

(2)允許單列險形式可以降低強制推行難度。如前文論證,我國應(yīng)運用分層技術(shù),大范圍強制推行住房地震基本保險。允許投保人只投保住房地震基本保險,保證其能獲得基本的修復(fù)、重建費用,可以減少投保人的保費支出,相應(yīng)降低強制推行難度。在這一點上,美國加利福尼亞州地震保險的“最小保單”標(biāo)準(zhǔn)可資借鑒。

(3)允許附加險形式能夠滿足需求差異。就某類產(chǎn)品,市場需求永遠(yuǎn)是多樣化的。支付能力強的投保人往往愿意在投保財產(chǎn)保險時,附加投保住房地震基本保險,甚至還希望附加商業(yè)性補充保險以獲得更高保障。對這些需求,制度設(shè)計者無必要也沒理由拒絕。

二、承保機(jī)制的安排

地震風(fēng)險高度集中,若由保險公司各別分散承保,將對保險公司的運營穩(wěn)健性帶來重大影響,進(jìn)而影響到被保險人的受償可能。為提升承保方的償付能力,住房地震保險制度應(yīng)基于基本保險和補充保險的區(qū)分,在政府監(jiān)管的前提下,對承保機(jī)制作出特別安排。

(一)強制性基本保險由保險公司具體經(jīng)營,國家財政有限托底

1•相關(guān)立法例評介。各立法例中,住房地震保險均由商業(yè)保險公司負(fù)責(zé)具體經(jīng)營。例如:在日本,民間保險公司作為直接承保人對住房地震保險予以承保,地震損失發(fā)生后,對被保險人進(jìn)行第一層次的賠付。新西蘭住房地震保險是較典型的政府辦地震保險模式,但也是由商業(yè)保險公司直接承保和先行理賠,國家財政對法定保險賠付責(zé)任進(jìn)行托底。④在美國加利福尼亞州,加州地震保險局由15家商業(yè)保險公司聯(lián)合組成,實際上也是商業(yè)保險公司在具體經(jīng)營住房地震保險業(yè)務(wù)。

2•我國的制度選擇。保險人在承保住房地震保險時,需要收集各類基礎(chǔ)數(shù)據(jù),對保險標(biāo)的價值予以評估,進(jìn)而評估風(fēng)險、厘定費率;承保之后,需要進(jìn)行宣傳,大力開展防震防損工作,向投保人提出各種降低標(biāo)的物危險的建議;出險之后,需要大規(guī)模分派專業(yè)人員從事定損賠付工作。住房地震保險的這些相關(guān)工作,均需要大量的營業(yè)網(wǎng)點和專業(yè)人才。在我國,商業(yè)性住房地震補充保險應(yīng)由保險公司經(jīng)營,自不待言?？紤]到保險公司經(jīng)營能力已有大幅度提升,我國亦可將強制性住房地震基本保險交由各商業(yè)保險公司具體經(jīng)營,由它們代為發(fā)售基本保險、組織參與防震減損工作、代為進(jìn)行定損理賠。

但須注意的是,保險公司是政府處理住房地震基本保險的具體事務(wù),并不負(fù)責(zé)基本保險的盈虧。政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)允許保險公司提留經(jīng)辦費用和適當(dāng)傭金,并可以采取保險業(yè)務(wù)招投標(biāo)、經(jīng)濟(jì)獎勵等方式來控制運作成本。簡而言之,保險公司只是代辦人,國家才是基本保險的實際經(jīng)營者和最后責(zé)任承擔(dān)人。

保險公司收取的保費必須單獨建賬代管,絕對不得計入其自有資產(chǎn)或負(fù)債。政府地震保險基金管理機(jī)構(gòu)對各保險公司收取的基本保險保費進(jìn)行集中管理,即國家設(shè)立住房地震保險基金總賬戶,管理由保費收入、財政定期撥款、社會捐資等組成的保險基金,以各保險公司單獨賬戶為分賬戶,可由管理機(jī)構(gòu)根據(jù)情況在各賬戶間調(diào)劑資金。地震損害發(fā)生后,保險公司應(yīng)以其分賬戶積累的保費收入先行理賠,資金不足時,可以向政府地震保險基金管理機(jī)構(gòu)申請撥款或先墊付向“報賬”。如果地震發(fā)生時保險基金規(guī)模尚小,或一次地震損失特別重大,以至現(xiàn)有住房地震保險基金全額支出仍不能完成賠付任務(wù)時,則由國家財政以撥款補充基金的方式承擔(dān)托底責(zé)任。但若地震損失過于嚴(yán)重,國家財政只應(yīng)承擔(dān)有限的托底責(zé)任,以免支出壓力過大。國家財政承擔(dān)有限責(zé)任的方式可以是在住房地震保險基金重新累積到較大規(guī)模后回收撥款,也可以特別法令的形式下調(diào)對全體投保人的賠付比例。

(二)商業(yè)性補充保險由保險公司、專業(yè)再保險公司形成共保機(jī)制,并嚴(yán)格控制經(jīng)營風(fēng)險

1•相關(guān)立法例評介。面對住房地震風(fēng)險,任何一家商業(yè)保險公司均難以確保穩(wěn)健運營。因此,住房地震保險尤其是商業(yè)性住房地震保險參與主體有必要形成共保機(jī)制,增強抗御風(fēng)險的能力。在新西蘭,地震委員會負(fù)責(zé)法定保險的震害損失賠付,國家財政對超出法定責(zé)任部分的損失進(jìn)行賠付;保險業(yè)協(xié)會啟動應(yīng)急計劃。①可見,在政府辦保險的模式之下,雖然地震委員會也注重利用國際再保險市場進(jìn)行分保以分散風(fēng)險,但新西蘭未就商業(yè)性地震保險形成明顯的共保機(jī)制。現(xiàn)行住房地震保險立法例中,共保機(jī)制有承保聯(lián)合體和交互再保險兩種代表性模式。在美國加利福尼亞州,加州地震保險局是根據(jù)州立法特許設(shè)立的保險聯(lián)合體,由多家保險公司自愿加入組成,屬公司化組織,享有免稅待遇,與州政府無財政關(guān)系,無州政府任何資金注入,專營地震保險業(yè)務(wù)(主要是住房地震保險),并為住房地震保險保單設(shè)定了最高總額和免賠比例。②同時,保單約定,若地震損失超過加州地震保險局的償付能力,則需要在所有保單持有人之間按比例償付。③另外,基于資本市場發(fā)達(dá)的商業(yè)優(yōu)勢,住房地震保險經(jīng)營者除自行向國內(nèi)、國際再保險公司進(jìn)行再保險外,還利用巨災(zāi)債券、巨災(zāi)期貨、巨災(zāi)期權(quán)等一系列創(chuàng)新易工具來融聚資本、分散風(fēng)險。④在日本,保險公司承保家庭財產(chǎn)(主要是住房)地震保險,扣除手續(xù)費后,全額劃轉(zhuǎn)給日本各保險公司參股成立的日本地震再保險公司(簽訂A特約)。日本地震再保險公司則將各保險公司投保的地震再保險分成3部分:一部分反向向原保險公司投保地震再再保險(簽訂B特約);一部分向日本政府購買地震再再保險(簽訂C特約);最后一部分作為自己承擔(dān)份額自留持有。一旦發(fā)生地震損失,各方根據(jù)2008年4月1日調(diào)整的最新標(biāo)準(zhǔn)分層進(jìn)行賠付。⑤日本立法例通過這一套往返繁復(fù)的再保險程序?qū)崿F(xiàn)了保險公司、再保險公司、政府之間的共保,以共同創(chuàng)建、積累基金和應(yīng)對風(fēng)險。同時,日本立法例還通過設(shè)定建筑物(以住房為主)保險金額最高限額⑥和最高總賠付額,使共保體系中各主體承擔(dān)的保險責(zé)任均有上限,⑦將保險公司和政府的賠付風(fēng)險控制在一定限度之內(nèi)。

2•我國的制度選擇。自前述立法例中,我國住房地震保險制度至少可以得出三點啟示:其一,各參與主體必須形成共保機(jī)制共同抗御風(fēng)險;其二,對基本層面和補充層面的保險業(yè)務(wù),政府都必須參與,但參與程度須有差別;其三;必須堅持有限承保原則;其四,有必要建立風(fēng)險分散機(jī)制。在承保機(jī)制的設(shè)計方面,住房地震基本保險由保險公司具體經(jīng)營,政府作為實際保險人予以監(jiān)管并有限托底,可以發(fā)行住房地震保險債券及向國際市場辦理再保險進(jìn)行融資和分散風(fēng)險,但無必要要求各保險公司共保。住房地震補充保險屬商業(yè)產(chǎn)品,由各保險公司自主經(jīng)營。政府可以牽頭組建住房地震保險承保聯(lián)合體,由各保險公司和再保險公司自愿參加,專營商業(yè)性住房地震補充保險,同時允許未參加該聯(lián)合體的保險公司銷售住房地震補充保險以維持市場競爭格局。①同時,我國也可以不選擇承保聯(lián)合體作為共保形式,而參照日本立法例,以立法要求經(jīng)營住房地震補充保險業(yè)務(wù)的保險公司和再保險公司相互建立再保險關(guān)系。必須強調(diào)的是,我國開展的住房地震補充保險亦應(yīng)堅持有限承保原則,從總體上控制承保人的賠付風(fēng)險。有限承保原則可以通過五項具體機(jī)制來落實:一是要注意限制復(fù)保險;二是要確立投保住房的最高保險金額;三是可以根據(jù)保費累積狀況和市場競爭態(tài)勢調(diào)整免賠比例;四是承保聯(lián)合體應(yīng)在章程中設(shè)定最高賠償總額;五是在發(fā)生保險業(yè)難以承受的特別重大地震損失時,國家可以啟動回調(diào)機(jī)制,以特別法令降低所有投保人的獲賠比例。當(dāng)然,為控制保險公司的經(jīng)營風(fēng)險,保監(jiān)會作為監(jiān)管機(jī)構(gòu),應(yīng)對經(jīng)營住房地震補充保險業(yè)務(wù)的保險公司、再保險公司進(jìn)行監(jiān)管,并在特別狀態(tài)下提供信貸、政策支持。

三、保險費率的厘定

在住房地震保險產(chǎn)品的開發(fā)過程中,保險費率的厘定是保險人與投保人博弈的關(guān)鍵所在。保險費率即保險產(chǎn)品的價格,由純費率和附加費率兩部分構(gòu)成。附加費率是相關(guān)管理費用分?jǐn)偙壤?商業(yè)保險產(chǎn)品中還包括保險公司預(yù)期利潤率,比較容易確定。地震風(fēng)險難以精確預(yù)測,發(fā)生頻率低、歷史數(shù)據(jù)少以致難以用概率論和傳統(tǒng)數(shù)理工具統(tǒng)計分析,故而住房地震保險費率的厘定應(yīng)有其不同之處。

(一)相關(guān)立法例述評

在費率厘定方面,現(xiàn)行立法例大致分為瑞士、新西蘭為代表的統(tǒng)一費率、日本為代表的粗線條差別費率、美國加利佛尼亞為代表的精算費率三種模式。瑞士厘定保費的方式是將保險費率與建筑物價值掛鉤,并不參考各個地區(qū)不同的地震風(fēng)險發(fā)生概率。保險費率約為保險價值的0•01%,50萬法郎的建筑物應(yīng)繳納年保險費約為50法郎。②同樣,新西蘭住房地震保險適用0•045%的全國統(tǒng)一費率。③日本住宅地震保險費率屬粗線條的差別費率,由中立性的損害保險費率算定會在參考過往500多年近400次地震數(shù)據(jù)、聽取專家意見基礎(chǔ)上厘定。日本將國土按地震危險性差異區(qū)分為4個等級,住宅分為木結(jié)構(gòu)和非木結(jié)構(gòu)兩類,進(jìn)而形成了0•05%至0•43%不等的8種保險費率。④同時,鑒于建筑物新舊程度、抗震等級存在差異,地震保險費率會在標(biāo)準(zhǔn)費率基礎(chǔ)上,根據(jù)住宅建筑年代和抗震等級,按一定比率進(jìn)行修正,如對抗震性好的建筑給予保費折扣。

加州地震保險局則實行精算費率,借助先進(jìn)的地震風(fēng)險模型對全州的住宅地震期望損失進(jìn)行評估。評估模型從兩方面信息源展開:自美國地質(zhì)調(diào)查局取得的地震強度和發(fā)生概率數(shù)據(jù);建筑物類型、年限、地表結(jié)構(gòu)、是否靠近已知地震帶等條件決定的期望損失。全州共劃為19個費率區(qū)域,差異較大,費率自0•11%至0•525%不等,平均費率為0•391%。⑤與之相似,墨西哥依照地質(zhì)結(jié)構(gòu)將全國區(qū)分為7個保區(qū),每個保區(qū)內(nèi)又將建筑物區(qū)分為6個等級,形成了0•02%至0•533%不等的42個基本費率,同時建筑物高度、結(jié)構(gòu)、抗震設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)、最新地震危險性等予以修正。⑥統(tǒng)一費率可以回避厘定費率過程中的大量技術(shù)困難,能夠大幅降低厘定費率的人力、物力成本,也使得地震高發(fā)區(qū)的投保人免于承受高額保險費負(fù)擔(dān)。

但是,統(tǒng)一費率不考慮不同保險標(biāo)的的風(fēng)險差異,難以適用于商業(yè)保險產(chǎn)品,需要以強制保險為制度背景。日本實行的粗線條的差別費率,使不同投保人支付的住房地震保險費率根據(jù)地震危險性和建筑物類別有了簡單的區(qū)分。但因?qū)Φ卣鹞ｋU性分析的把握不足,日本的地震保險費率厘定者忽略了地震烈度的隨機(jī)性,將國土僅劃分為4個等級的地震風(fēng)險區(qū)域,將建筑物僅劃分為兩類,與現(xiàn)實情況不符。據(jù)之算出的保險費率過于平均,使部分高風(fēng)險投保人受益、部分低風(fēng)險投保人受損,也使保險公司無法準(zhǔn)確獲知區(qū)域地震風(fēng)險并合理定價銷售。在自愿投保模式之下,粗線條的差別費率難以避免投保人、保險人的逆向選擇。精算費率實現(xiàn)了保險價格與保險風(fēng)險的高度關(guān)聯(lián),基于風(fēng)險的定價使保險費率趨向合理,較為公平。但是,精算費率要求較高的精算技術(shù)和發(fā)達(dá)的地震研究基礎(chǔ)。

(二)我國住房地震保險費率厘定的基本思路

自前述立法例中,我們可以得出三點啟示:其一,采用統(tǒng)一費率需要以強制投保為制度背景;其二,自愿投保模式下,實行差別費率是合理選擇;其三,加強跨學(xué)科、多領(lǐng)域地震研究,細(xì)化區(qū)域地震風(fēng)險、建筑結(jié)構(gòu)等具體標(biāo)準(zhǔn),提升精算水平,是住房地震保險費率厘定的主流趨勢。在確定我國住房地震保險費率厘定思路時,這些啟示具有重要意義。

1•區(qū)分對待基本保險和補充保險。住房地震基本保險屬政策性保險,住房地震補充保險屬商業(yè)性保險,二者至少應(yīng)在如下三方面受到區(qū)分對待:第一,精算程度要求。我國現(xiàn)時地震綜合研究還較為薄弱,但又有盡快開展住房地震基本保險的迫切需要。因此,初創(chuàng)階段的住房地震基本保險費率厘定可以較為粗疏簡略。而補充保險屬保險公司的商業(yè)產(chǎn)品,存在營利需求,也必須顧及投保人的承受能力和參保面的拓展。因此,即使是初創(chuàng)階段的住房地震補充保險的費率厘定,對精算程度的要求也相對較高。第二,保險費率高低?；颈ｋU由政府大范圍強制推行,其目的在于向投保人提供修復(fù)、重建住房的基本保障費用。

較大的經(jīng)營規(guī)模、非營利性和保險限額使得基本保險可以采取低保費、寬保面的策略,將保險費率維持在較低標(biāo)準(zhǔn)以免增加民眾負(fù)擔(dān)。而補充保險針對的是有更高保障需求且具較強支付能力的群體,其附加費率組成中含有保險公司預(yù)期利潤率。因此,補充保險的費率相對更高。第三,費率厘定權(quán)限。基本保險作為公共產(chǎn)品,關(guān)涉全體民眾利益,實質(zhì)上由政府進(jìn)行供應(yīng)。因此,基本保險的費率厘定權(quán)限應(yīng)該由政府掌握。補充保險由商業(yè)公司負(fù)責(zé)供應(yīng),費率厘定屬其自主經(jīng)營中的商業(yè)判斷權(quán)限。當(dāng)然,鑒于保險的社會作用,保險公司的費率厘定應(yīng)對受到政府合理監(jiān)管。

篇6

一、指導(dǎo)思想和基本原則

（一）指導(dǎo)思想

堅持以科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，積極貫徹落實中、省、市關(guān)于發(fā)展農(nóng)業(yè)保險的精神和工作部署，以保障農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為目標(biāo)，以農(nóng)戶自愿為前提，逐步建立規(guī)范有序、覆蓋主要農(nóng)產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)保險長效機(jī)制。

（二）基本原則

開展政策性農(nóng)業(yè)保險試點工作遵循“政府引導(dǎo)、政策支持、依法合規(guī)、自主自愿、穩(wěn)步推進(jìn)”的基本原則。

二、主要內(nèi)容

（一）試點品種：能繁母豬、森林、小麥、玉米4個試點品種。

（二）試點區(qū)域和規(guī)模：能繁母豬保險在全縣范圍內(nèi)采取重點扶持規(guī)模化養(yǎng)殖企業(yè)和小區(qū)的方式開展；小麥、玉米保險在全縣范圍內(nèi)開展；森林保險35萬畝。

（三）保險責(zé)任：種植業(yè)補貼險種的保險責(zé)任為因人力無法抗拒的自然災(zāi)害，包括暴雨、洪水（政府行蓄洪除外）、內(nèi)澇、風(fēng)災(zāi)、雹災(zāi)、凍災(zāi)等，對投保農(nóng)作物造成的損失；養(yǎng)殖業(yè)補貼險種的保險責(zé)任為重大病害、自然災(zāi)害和意外事故所導(dǎo)致的投保個體直接死亡；森林保險基本險責(zé)任為火災(zāi)保險林木死亡，綜合險的火災(zāi)、暴風(fēng)、洪水、泥石流、暴雪。各險種具體保險責(zé)任以保險合同為準(zhǔn)。

（四）保障金額：以“低保障、廣覆蓋”為原則，確定保障水平和保障金額。養(yǎng)殖業(yè)保險保障金額原則上以保監(jiān)會、農(nóng)業(yè)部確定的能繁母豬每頭1000元；種植業(yè)保險原則上以該農(nóng)作物生長期內(nèi)所發(fā)生的直接物化成本為依據(jù)，確定保障金額，小麥每畝300元，玉米每畝280元，森林每畝400元。

（五）補貼標(biāo)準(zhǔn)

1、保險費率、保險費：能繁母豬保險費率為6%，保費60元/頭；小麥保險費率為5%，保費15元/畝；玉米保險費率為7%，保費為19.6元/畝；森林綜合險費率為5%，保費為2元/畝；基本險費率2.5%，保費1元/畝。

2、保費補貼：能繁母豬保險保費財政補貼80%（其中中央財政補貼50%、省財政補貼21%、市財政補貼9%）；小麥、玉米保險保費財政補貼75%（其中中央財政補貼40%，省財政補貼25%，市、縣兩級財政共補貼10%）；森林保險（公益林）保費財政補貼90%（其中中央財政補貼50%，省級財政補貼25%、市財政補貼15%）。保費其余部分由投保的農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營單位承擔(dān)。

（六）理賠標(biāo)準(zhǔn)：以保險合同為準(zhǔn)。

（七）時間安排：農(nóng)業(yè)保險工作應(yīng)按照試點品種的相應(yīng)農(nóng)時提前安排。我縣能繁母豬保險和森林險工作均于3月底結(jié)束，其中能繁母豬保險共錄入2992頭，森林險共承?；倦U101400畝、綜合險承保249998畝。按照有關(guān)要求，玉米保險在6月25日前完成，小麥保險在10月10日前完成。

保險合同成立時間以承保機(jī)構(gòu)向農(nóng)戶、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營單位出具的保險憑證為準(zhǔn)，堅決杜絕先出險后投?，F(xiàn)象出現(xiàn)。

（八）承辦機(jī)構(gòu)：由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司縣支公司獨家承辦。

三、工作措施

（一）加強領(lǐng)導(dǎo)。農(nóng)業(yè)保險試點工作覆蓋面廣、政策性強、任務(wù)大。縣政府成立由縣政府副縣長任組長，縣農(nóng)業(yè)局、財政局、林業(yè)局、人保財險公司等部門主要負(fù)責(zé)人為成員的政策性農(nóng)業(yè)保險試點工作領(lǐng)導(dǎo)小組。領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，辦公室設(shè)在縣農(nóng)業(yè)局，辦公室主任由農(nóng)業(yè)局副局長同志兼任，負(fù)責(zé)試點工作的組織、指導(dǎo)和協(xié)調(diào)。各鎮(zhèn)也要成立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)，切實加強工作領(lǐng)導(dǎo)，結(jié)合本鎮(zhèn)實際情況，明確任務(wù)目標(biāo)、制定政策措施、細(xì)化實施步驟、落實責(zé)任分工，確保農(nóng)業(yè)保險試點工作順利開展。

（二）深入宣傳。各鎮(zhèn)和各相關(guān)部門要積極配合做好政策宣傳，人保財險公司要充分利用新聞媒體、印制宣傳資料、組裝流動宣傳車等手段，深入基層、深入群眾，廣泛宣傳政策性農(nóng)業(yè)保險試點工作的意義和政策，增強農(nóng)民群眾的風(fēng)險防范意識，培養(yǎng)人民群眾的金融保險理念，引導(dǎo)農(nóng)民積極參加農(nóng)業(yè)保險。

篇7

保險合同是一種機(jī)會性合同，保險人對危險的估計是其決定是否承保以及對承保的風(fēng)險征收多少保險費的重要依據(jù)，因此，對風(fēng)險的了解和認(rèn)識是保險合同成立的重要前提條件，而由于保險人限于能力以及經(jīng)營成本的要求，不可能對涉及保險標(biāo)的的任何事項都進(jìn)行調(diào)查核實，從而使得對保險標(biāo)的更為了解的投保人或被保險人成為了保險人獲得對標(biāo)的危險性了解的重要渠道。

正如英國大法官曼斯菲爾德在1765年的一個判例中說：“保險是一種投機(jī)性的合同。用以計算偶然性機(jī)會的特殊事件通常只有被保險人知道；保險人相信他的陳述，相信他未對他所知道的情況有所隱瞞，誤導(dǎo)保險人認(rèn)為某種情況不存在，某種風(fēng)險不存在，并在此基礎(chǔ)上承保?！币虼?，為了保險人能夠正確確定風(fēng)險以及風(fēng)險控制的的程度，基于誠實信用原則，我國《保險法》第十七條第一款規(guī)定了保險人可以就保險標(biāo)的或者被保險人的有關(guān)情況向投保人提出詢問，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知，從而確定了投保人的如實告知義務(wù)。

一、告知義務(wù)的主體

按照我國《保險法》第十七條的規(guī)定，告知義務(wù)人應(yīng)為投保人，那么與保險標(biāo)的有著密切聯(lián)系的被保險人有沒有告知義務(wù)呢？對于此，各國的法律規(guī)定都不盡相同。美國有的州保險法規(guī)定，被保險人負(fù)有如實告知義務(wù)，而有的州保險法規(guī)定投保人和被保險人均負(fù)有如實告知義務(wù)，而美國保險法理論一般認(rèn)為投保人和被保險人都應(yīng)該負(fù)擔(dān)告知義務(wù)。日本商法典在損失保險和人身保險上則有所區(qū)別。其規(guī)定，在損失保險中由投保人負(fù)擔(dān)如實告知義務(wù)，而人身保險中投保人和被保險人均負(fù)有如實告知義務(wù)。而在《1906年英國海上保險法》中，直接規(guī)定了被保險人為法定的告知義務(wù)的主體。

這個問題在投保人與被保險人是同一人的情況下不存在，此時，投保人與被保險人合二為一，均需履行告知義務(wù)。而在投保人和保險人不是同一人時，被保險人是否也應(yīng)該負(fù)有告知義務(wù)呢？筆者認(rèn)為，這時讓被保險人承擔(dān)告知義務(wù)并不違反立法的精神，相反更能體現(xiàn)法律上的公平等原則。

首先，保險法對于其他類似于告知義務(wù)的規(guī)定中，投保人和被保險人均同時負(fù)有。例如，第二十一條第一款規(guī)定：“投保人、被保險人或受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人”；第二十二條第一款規(guī)定了投保人、被保險人或受益人均有義務(wù)提供有關(guān)的證明資料，而且在第三十六條第一款特別規(guī)定被保險人的危險增加后的通知義務(wù)。因此我們可以看出，讓被保險人承擔(dān)告知義務(wù)并不違背保險法的立法本意。

其次，被保險人通常與保險標(biāo)的具有更直接的聯(lián)系，對保險標(biāo)的了解也往往比投保人更為深入，特別是有關(guān)被保險人的個人或隱秘事項，除其本人外，投保人也難以得知。因此基于誠實信用原則，讓被保險人承擔(dān)告知保險義務(wù)對于能正確的衡量風(fēng)險以決定是否承?；虼_定合適的保險費率水平，具有重要的意義，從而對于保險合同建立在雙方真實客觀的意思表示之上，減少可能出現(xiàn)的糾紛也有重要作用。

再者，被保險人作為其財產(chǎn)或者人身受到合同保障、享受保險賠償請求權(quán)的人，被保險人能夠從保險合同中受益，獲得損害賠償或補償，那么基于此種利益所得讓其同投保人一起承擔(dān)相應(yīng)的告知義務(wù)也并不違反公平原則的要求。因為在投保人與被保險人合二為一的情況下，投保人的如實告知，必然也就是被保險人的如實告知，這兩個“法律角色”均履行了告知義務(wù)，而在投保人與被保險人不是同一人的情況下，僅由投保人負(fù)有告知義務(wù)，則顯然與前一種情形下，保險人獲得的對保險標(biāo)的的危險程度的認(rèn)知是不同的，二者不是同一人時，保險人對危險的了解僅僅是投保人對危險的獲知，并不能代表投保人、被保險人兩為當(dāng)事人對保險標(biāo)的危險的所知情況的全部獲知，顯然在投保人與被保險人不是同一人的情況下，保險人對標(biāo)的危險情況的獲知與二者均為同一人相比是不相等或不對稱的。因此，法律有必要使之達(dá)到平衡。

二、告知義務(wù)的內(nèi)容

根據(jù)《保險法》第十七條第一款的規(guī)定，告知義務(wù)的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)是保險標(biāo)的或被保險人的有關(guān)情況，那么對于告知義務(wù)人即投保人或被保險人來說是否有關(guān)保險標(biāo)的或被保險人的所有情況都應(yīng)當(dāng)告知呢？當(dāng)然不是?？陀^情況復(fù)雜繁冗，而根據(jù)保險法第十七條第二款的規(guī)定，我們可以得知投保人（包括被保險人，下文不再注明）告知的應(yīng)當(dāng)是影響保險人決定受否同意承保或者提高保險費率事實，其他事實對保險合同來說并不具有實際意義，所以告知義務(wù)的內(nèi)容是有選擇的，但是這種選擇對投保人來說是有困難的，所以應(yīng)當(dāng)由保險人來引導(dǎo)投保人履行告知義務(wù)，主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

首先，投保人的告知應(yīng)以保險人的詢問為限，即保險人詢問到的，投保人應(yīng)當(dāng)如實告知，保險人未詢問到的，投保人則沒有必要告知，因為在保險關(guān)系當(dāng)中，保險人居于有利地位，同時，保險人作為專業(yè)人員，其對于哪些事項事關(guān)保險危險的發(fā)生或其程度，在判斷上具有豐富的經(jīng)驗，應(yīng)當(dāng)由其就這些事項對投保人作出詢問也在情理之中?；谡\實信用原則，投保人可以推定保險人詢問到了所有必要的情況，這也是保險人在通常的業(yè)務(wù)范圍內(nèi)應(yīng)當(dāng)做到的。

其次，保險合同一般均以格式化合同的形式出現(xiàn)，在合同中保險人針對保險的類別，會做出針對保險標(biāo)的的書面詢問。保險人在設(shè)計此項內(nèi)容時，其目的就在于詳盡地獲得保險標(biāo)的或被保險人的情況，相對于投保人的認(rèn)知水平來說，其條款的設(shè)計應(yīng)當(dāng)是詳盡的。我們可以認(rèn)為保險人要獲得的全部情況均體現(xiàn)在這一書面詢問中，所以可以將投保人的告知義務(wù)限定在書面詢問的范圍內(nèi)，但是這并不是說投保人以其他方式所為的告知無效，凡經(jīng)保險人同意或認(rèn)可的，投保人以口頭、默示等其他方式所謂的告知也應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其效力，以充分維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)利和合同的效力。

三、違反告知義務(wù)的含義

1、對于什么是違反告知義務(wù)，我國《保險法》第十七條第二款中規(guī)定的是：未告知足以影響保險人決定是否同意承保或者提高保險費率的事實，而該條第三、四款則區(qū)別投保人的主觀形態(tài)，把違反如實告知義務(wù)分作兩部分，一部分是針對故意的情形，無論投保人未如實告知的是何事，不管其是否是重要事實，均為違反如實告知義務(wù)，承擔(dān)該條款規(guī)定的法定后果；另一部分則是針對投保人過失的情形，未如實告知的應(yīng)當(dāng)是保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的事項。

我國《保險法》對這種基于主觀上的區(qū)別是否合理呢，參考一下我國《海商法》上的規(guī)定，該法第二百二十三條雖然也區(qū)分故意和過失，但這僅涉及違反如實告知義務(wù)的結(jié)果，至于未如實告知的內(nèi)容則未加區(qū)分，均限定為“重要情況”，海上貿(mào)易風(fēng)險較同類陸地活動而言，其風(fēng)險應(yīng)較高，而仍采取“重要情況”的限定，這對于我們理解《保險法》第十七條第三款是否應(yīng)有借鑒意義呢？筆者認(rèn)為，讓投保人因故意隱瞞了一些細(xì)枝末節(jié)的情況，就讓其承擔(dān)不能獲得賠償這樣一個嚴(yán)重的后果，對于投保人來說是不公平的。同時，這樣也有可能使保險人獲得一個途徑去狡辯，不給予投保人應(yīng)給的賠償，盡管投保人也許并不是刻意去隱瞞某些情況，從而將投保人置于一個不利的境地。所以有必要將這一義務(wù)的違反限定為投保人未告知重要事項，而所謂重要事項，即我國《保險法》第十七條第二款規(guī)定的“足以影響保險人決定是否同意承保或提高保險費率的事項?！睆亩彩沟谑邨l二、三、這三款達(dá)到協(xié)調(diào)。

通常，投保人違反如實告知義務(wù)的情形，在回答保險人的書面詢問時，是未做如實回答，這與上文中提到的，投保人的告知義務(wù)以書面詢問為限是統(tǒng)一的，書面詢問的內(nèi)容是與保險標(biāo)的或被保險人的情況相關(guān)的，投保人在做書面回答時的隱瞞，在實務(wù)中也就是違反了如實告知的義務(wù)。

2、是否所有“影響投保人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU費率的事項”均應(yīng)由投保人告知呢？那么在某一重要事項不為投保人所知的情況下，投保人未為如實告知，也無法為該項告知，是否違反如實告知義務(wù)呢？筆者認(rèn)為，此時認(rèn)定投保人違反如實告知義務(wù)，則是讓投保人承擔(dān)了一項極為不合理的負(fù)擔(dān)，即讓其告知其無法告知的事項。在這樣的情況下，往往使得保險人和投報人之間達(dá)成合意出現(xiàn)困難，從而影響保險合同的達(dá)成。筆者認(rèn)為，此時投保人并未違反如實告知義務(wù)，保險人不能以此為由來解除合同，因為保險人同樣也具有對保險標(biāo)的和被保險人的情況進(jìn)行了解的義務(wù)，而且相對于投保人而言，保險人的認(rèn)知能力應(yīng)當(dāng)更強，所以說，基于公平、善意的原則，保險人更有義務(wù)對此類事項加以了解，那么我們就沒有理由將這一義務(wù)強加給投保人。但這并不是說，投保人只要消極的將其明知的事項告知保險人即可。因為“明知”本身也是一個難以界定的概念，往往只有投保人自己知道其是否明知，客觀上難以證明，因此容易使投保人找到借口以其“不明知”為由來肆意為隱瞞行為抗辯，因此，需要一個獨立的第三人的標(biāo)準(zhǔn)來限定投保人的告知范圍，即以一般人的常識，明知或應(yīng)知的事項均應(yīng)由投保人來告知，以促使投保人善意的履行這一法定義務(wù)，促使保險合同的順利成立。

3，另外，對于上文所提及的“重要的事實”該如何界定呢？對于如何衡量一個事實是否重要，在《1906年英國海上保險法》第十八條中所規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)是：該事實是否會對一個謹(jǐn)慎的保險人對決定是否承?；虼_定保險費率的判斷產(chǎn)生影響。在我國的保險法中也采用了相同的判斷標(biāo)準(zhǔn)：（1）是否會對保險人接受投保，即與投保人達(dá)成保險合同產(chǎn)生影響；（2）是否會對保險人按何種費率向投保人收取保費產(chǎn)生影響。

在這樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)下，一個事實是否構(gòu)成重要事實，即是否足以影響保險人接受投保單，確定合理的保險費率，進(jìn)而達(dá)成保險合同，并不取決于被保險人自己認(rèn)為它是否重要，不是以投保人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的。這在一定程度上克服了投保人在如實告知“重要事實”時的可能產(chǎn)生的主觀臆斷，但個人認(rèn)為，這往往又會導(dǎo)致保險人主觀上的傾向。即便存在著一種看法，即事實是否重要通常不是以某一個特定保險人看法為標(biāo)準(zhǔn)，而是以一個合理謹(jǐn)慎的保險人在這種情況下是否會受到影響作為標(biāo)準(zhǔn)。換句話說，在這種情況下，大多數(shù)保險人會怎樣做，是接受投保，還是拒絕投保；或者會給予什么樣的費率。這種標(biāo)準(zhǔn)也叫做“客觀合理的保險人標(biāo)準(zhǔn)”。但是這并不代表就能消除保險人的主觀傾向。畢竟，客觀世界是復(fù)雜的，而且對于同一事情也存在著“仁者見仁、智者見智”差別，這樣就增加了保險人和投保人之間產(chǎn)生糾紛的可能性，同時即便上訴到法院，對于何為重要事實，法院可能也是一籌莫展。這樣，同樣會影響保險合同的順利達(dá)成。

存在兩種比較客觀的證明事件重要性的方法，一為“風(fēng)險增加法”，另一為“影響損失法”。由于其純屬介紹性的內(nèi)容，本文不再贅述。而在實務(wù)中，作為一般性的原則，可以認(rèn)定任何經(jīng)過保險人具體詢問的事實都是重要事實。

四、違反告知義務(wù)的后果

對于投保人違反如實告知義務(wù)的后果，我國《保險法》第十七條二、三、四款針對三種不同情況做出了規(guī)定。

1、該條第二款賦予了保險人解除權(quán)，只要投保人違反了該義務(wù)，不論其故意或過失，未告知保險人相關(guān)的重要事項，保險人均得行使該權(quán)利，但是該條款的前提應(yīng)當(dāng)理解為在保險事故尚未發(fā)生的情況下，在保險事故發(fā)生后保險人如何行使其解除權(quán)，應(yīng)依照該條第三、四款的規(guī)定來辦，因為投保人違反的是締約過失責(zé)任，保險合同解除的后果應(yīng)在《保險法》未做規(guī)定的情況下，應(yīng)依照合同法的一般規(guī)定來辦理，即恢復(fù)原狀，保險人在扣除相關(guān)的手續(xù)費后，應(yīng)當(dāng)退還保險費。

2、對于保險事故發(fā)生后發(fā)現(xiàn)的投保人違反如實告知義務(wù)的情況，保險人如何行使對保險合同的解除權(quán)，《保險法》第十七條第三、四款做了特殊規(guī)定。分別是“投保人故意不履行如實告知義務(wù)的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費”，“投保人因過失未履行如實告知義務(wù)，對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險金的責(zé)任，但可以退還保險費”。

比較三、四兩款的規(guī)定，可以看出以下不同之處。

首先，結(jié)果的不同。對于投保人故意不履行告知義務(wù)的情形，保險人在解除合同后不予退還保險費，而對于過失不履行如實告知義務(wù)的情形，則規(guī)定了可以退還保險費，表現(xiàn)出了法律的傾向性選擇，使得故意不履行如實義務(wù)的投保人在法律上處于不利地位。

其次，對不履行保險事故的程度要求不同，對故意的情形，投保人隱瞞任何事項即可導(dǎo)致保險人不承擔(dān)賠償或給付保險金的責(zé)任，在上文中筆者已經(jīng)論述到這里的“事項”應(yīng)當(dāng)是指“重要事項”，即“足以影響保險人決定是否同意承?；蛱岣弑ｋU費率”的事項，這里不再贅述。而對于過失的情形，除了依據(jù)第二款投保人隱瞞的事項為“足以影響保險人決定是否同意承保或提高保險費率”的事項外，還應(yīng)是“對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響”的事項，保險人才得以不承擔(dān)賠償或給付保險金的責(zé)任，所以這兩款的最主要的差別在于，隱瞞事項與保險事故的因果聯(lián)系上的要求是不同的。

通過以上兩點基于投保人在告知中的不如實告知是故意還是過失而引起的兩種截然不同的規(guī)定的比較，可以看出《保險法》對投保人在故意違反如實告知義務(wù)的情形下的制裁是很嚴(yán)重的。只要投保人故意違反了該義務(wù)，不論其隱瞞的是任何重要事項，與保險事故有無因果聯(lián)系，那么他在保險事故發(fā)生后，既得不到賠償，也不能取回保險費。保險人在過失違反該義務(wù)的情況下，只有在其隱瞞的重要事項對該保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，才得不到賠償，但仍可以取回保險費。

對比之下，筆者認(rèn)為，保險法對投保人故意違反該義務(wù)的情形的“制裁”是過重的，不符合公平原則的要求，比較合理的規(guī)定是應(yīng)當(dāng)限定在不退還保險費上，而對投保人隱瞞的重要事項與保險事故的發(fā)生也應(yīng)具有因果聯(lián)系上的要求，而且法律上的傾向性選擇可以達(dá)到促使當(dāng)事人更加積極的履行其義務(wù)的作用。同時，對于保險人來說，投保人故意隱瞞的事項雖然未必對保險事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響，但是因為這一事項，保險人可能不會同意訂立該保險合同，從而不要承擔(dān)對投保人或被保險人的賠償或給付保險金的責(zé)任，所以，也有必要考慮到保險人的立場和利益，來界定投保人故意違反告知義務(wù)的情況下，隱瞞事實與保險事故之間的因果聯(lián)系。

筆者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)界定為：投保人故意隱瞞的重要事項，足以影響保險人決定是否同意承?；?qū)ΡｋU事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險人對于保險合同解除前發(fā)生的保險事故，不承擔(dān)賠償或給付保險金的責(zé)任，并不退還保險費。而對于投保人未如實告知的事項，屬于保險人需提高保險費率的，筆者認(rèn)為在保險事故發(fā)生后，保險人在未如實告知的事項和保險事故的發(fā)生并無因果關(guān)系的情況下，不得解除合同、免予賠償，但可以提高保險費率，以達(dá)到雙方利益的平衡和公正。

參考文獻(xiàn)：

【1】《中華人民共和國保險法》（修訂版）

【2】《保險法》 陳欣著 北京大學(xué)出版社2000版

篇8

            一、我國車險費率制度市場化改革的積極意義

    車險費率制度市場化改革，是我國商業(yè)保險主要險別的價格向市場回歸的第一步，具有重要的積極意義。

    第一，改變了車險費率的形成機(jī)制，第一次使市場成為決定費率的主導(dǎo)力量。作為財 產(chǎn)保險重要組成部分的機(jī)動車輛保險(本文主要探討車輛損失險)在性質(zhì)上屬于典型的商 業(yè)保險，其費率理應(yīng)由市場決定。在這次我國車險費率市場化改革中，政府主管部門將 費率形成的決定權(quán)交給對自己所承保的業(yè)務(wù)自負(fù)盈虧的保險企業(yè)，由后者根據(jù)賠付率、 費用率、合理利潤預(yù)期、市場供求關(guān)系和各種風(fēng)險因素等市場情況自主確定。市場第一 次成為決定我國車險費率的主導(dǎo)力量。這是符合我國經(jīng)濟(jì)市場化的進(jìn)程的，也是與車險 保險費率市場化的世界潮流相吻合的。

    第二，大幅度地降低了車險費率的總體水平，在車輛保險過程中真正體現(xiàn)了公平的原 則。隨著機(jī)動車輛安全性能的增強，道路、信號系統(tǒng)和其他交通設(shè)施狀況的改善，交通 安全管理水平的提高，交通事故的發(fā)生率和平均嚴(yán)重程度大大降低，保險賠付率大幅度 下降，車險費率在客觀上有了較大的下降空間。同時，由于經(jīng)營車險業(yè)務(wù)的企業(yè)同業(yè)競 爭的加劇，車險費率也有向下變動的客觀要求。通過費率的市場化改革，車險費率的決 定主體由政府轉(zhuǎn)換為保險企業(yè)，費率水平大幅度地降低，從而減輕了廣大保戶的保費負(fù) 擔(dān)，真正體現(xiàn)了車輛保險過程中對被保險人一方的公平。

    第三，細(xì)化了車險費率的形成要素及其權(quán)重，使車險費率的構(gòu)成趨于合理。這次車險 費率制度的改革，不僅將車輛損失險的費率與第三者責(zé)任險的費率區(qū)別開來，從客觀情 況出發(fā)有升有降，而且還糾正了原來以“從車”為主的片面性做法，貫徹了“從車”、 “從人”、“從用”、“從地”相結(jié)合，加大“從人”權(quán)重的原則。一些保險公司在私 人自用車輛基本險費率表和私家車基本險費率表中，直接載明固定駕車人或主駕車人年 齡、駕齡、性別或職業(yè)、客戶信用等級與安全等級的優(yōu)惠比率或系數(shù)，或上調(diào)的比率或 系數(shù)(表中提供了改革初期華安廣州分公司私家車費率的優(yōu)惠系數(shù)，從中可以看出“從 人”因素等在費率構(gòu)成中的作用)。另一些保險公司雖未在車輛基本險費率表中直接規(guī) 定這樣的比率或系數(shù)，但載明了駕駛?cè)藛T不同期限有無違章紀(jì)錄、車輛不同期限有無賠 款紀(jì)錄的優(yōu)惠比率或系數(shù)，或上調(diào)的比率或系數(shù)。在車輛保險事故主要由人為因素所導(dǎo) 致的現(xiàn)實條件下，加大“從人”的權(quán)重的原則，體現(xiàn)了各類因素風(fēng)險程度與其費率水平 的一致性，必然使車險費率的結(jié)構(gòu)更為合理。

    第四，降低了車險業(yè)務(wù)的盈利空間，迫使保險企業(yè)強化經(jīng)營管理。機(jī)動車輛保險是商 業(yè)性的保險。保險企業(yè)經(jīng)營車輛保險的目的是追求利潤，這個利潤應(yīng)該是凈保費收入與 凈賠款和費用支出之和的差額(只是由于保險企業(yè)在不同年份的賠付率波動較大，保險 企業(yè)的年利潤應(yīng)看作若干年份凈保費收入與凈賠款和費用支出的差額的平均數(shù))。顯然 ，在總保險金額、凈賠款和費用支出一定的假設(shè)前提下，費率越高，保險企業(yè)的利潤就 越多。在保險費率長期維持在遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于合理水平的條件下，保險企業(yè)只要擴(kuò)大承保規(guī)模 ，就可以將其盈利水平維持在社會平均利潤的水平上，甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過社會平均利潤。這 就必然導(dǎo)致保險企業(yè)更加傾向于向規(guī)模要效益，而不是向管理要效益。這是我國車險市 場粗放經(jīng)營的內(nèi)在根源。車險費率市場化改革所帶來的車險費率總體水平的大幅度下降 ，降低了保險企業(yè)經(jīng)營車險業(yè)務(wù)的盈利空間，迫使它們強化經(jīng)營管理，從主要傾向于擴(kuò) 大業(yè)務(wù)規(guī)模向規(guī)模與管理并舉，更加突出管理的方向轉(zhuǎn)變。這對提高我國內(nèi)資保險企業(yè) 的管理水平，增強正當(dāng)競爭能力，積極應(yīng)對來自外資保險企業(yè)的更加激烈的挑戰(zhàn)，無疑 是十分重要的。

    第五，有利于規(guī)范保險企業(yè)的競爭手段，凈化車險市場。由于車險的現(xiàn)實費率水平遠(yuǎn) 遠(yuǎn)高于合理費率水平，保險企業(yè)之間的競爭也就必然主要集中在對車險份額的爭奪上。 同時，也正是由于車險的現(xiàn)實費率水平遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于合理費率水平，保險企業(yè)即使為展業(yè)付 出高額費用也會有利甚至是暴利可圖，它們才敢于向人或經(jīng)紀(jì)人支付高額傭金，向 被保險人一方的經(jīng)辦人(如果被保險人為企業(yè)、機(jī)關(guān)、團(tuán)體，則為實際管理車輛的負(fù)責(zé) 人)支付高額回扣，致使我國的車險市場成為表面有序而實際上高度無序，甚至是滋生 嚴(yán)重腐敗的場所。車險費率市場化改革所帶來的車險費率總體水平的大幅度下降，縮小 了保險企業(yè)支付高額傭金或回扣的空間，從長遠(yuǎn)看，必將對規(guī)范保險企業(yè)的競爭手段， 凈化車險市場產(chǎn)生決定性的作用。

 二、我國車險費率制度市場化改革中存在的主要矛盾和問題

    我國車險費率市場化改革的意義是重大而深遠(yuǎn)的。但應(yīng)當(dāng)引起高度注意的是，在我國 車險費率市場化改革中還存在諸多的，甚至是相當(dāng)復(fù)雜和嚴(yán)重的矛盾和問題。

    第一，各保險企業(yè)之間在費率上惡性競爭，費率降低幅度過大，易造成保險企業(yè)的虧 損或償付能力和服務(wù)質(zhì)量的下降。在這次車險費率市場化改革的初期，除營業(yè)性用車輛 外，其余車輛的保險費率均有大幅度的下調(diào)。自2003年1月1日起車險費率制度市場化改 革全面啟動之后，各家保險公司就將車險費率整體下調(diào)了10-15%，有的保險公司費率的 最高降幅甚至超過30%。車險費率改革前，我國各保險企業(yè)車險的賠付率一般在55-60% ，各保險企業(yè)大約有10%左右的利潤空間。這樣高的降價幅度，必然會導(dǎo)致保險企業(yè)車 險業(yè)務(wù)的嚴(yán)重虧損。這一點已經(jīng)為我國目前多家保險公司車險業(yè)務(wù)的經(jīng)營現(xiàn)狀所證實。 例如，截至2003年10月底，上海財險公司車險賠付率達(dá)69.9%，已超過保險公司的收支 平衡點，車險業(yè)務(wù)已出現(xiàn)全行業(yè)虧損。由于經(jīng)營管理方式和水平的原因，與改革前相比 ，我國的車險的降價空間是比較大的。然而，經(jīng)營管理方式的變革和經(jīng)營管理水平的提 高是一個漸進(jìn)的過程。在保險企業(yè)的經(jīng)營費用水平不能迅速降低到相應(yīng)的水平時，由車 險費率一次性降低幅度過大所導(dǎo)致的保費收入相對甚至絕對的大幅度減少，很可能會導(dǎo) 致保險企業(yè)的服務(wù)能力和償付能力嚴(yán)重不足，使它們應(yīng)該提供的無償尤其是應(yīng)該 承擔(dān)的賠款大打折扣，從而最終損害被保險人一方的利益。

    第二，缺少必要的具有參考性和一定約束力的基準(zhǔn)性費率，使得各保險企業(yè)在費率的 厘定上偏差過大，導(dǎo)致費率的頻繁變動。根據(jù)保險費的不同用途，可將保險費率分成兩 個不同的部分，即純費率和附加費率。按照純費率收取的保險費(即純保費)主要用于彌 補保險企業(yè)的賠款或給付支出，按照附加費率收取的保險費(即附加保費)主要用于彌補 保險企業(yè)的經(jīng)營費用支出(包括稅金)和實現(xiàn)保險企業(yè)的合理利潤。顯然，純費率的厘定 離不開保險企業(yè)歷年來積累的承保金額、凈保費收入、賠款或給付的保險金的大量數(shù)據(jù) 。由于我國多數(shù)保險企業(yè)開辦的時間較短，缺少足夠年限和數(shù)量的相關(guān)數(shù)據(jù)，純費率的 厘定缺少必要的基礎(chǔ)和依據(jù)。這就決定了這次車險費率市場化改革中保險企業(yè)在厘定保 險費率時具有較大的隨意性。為了鞏固或擴(kuò)大市場份額，保險企業(yè)實際執(zhí)行的車險費率 遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于合理費率，由此造成賠付率的大幅度提高乃至出現(xiàn)嚴(yán)重的虧損。賠付率的大幅 度提高乃至虧損的出現(xiàn)，又必然促使保險企業(yè)不斷地調(diào)整費率，從而導(dǎo)致費率的頻繁變 動。例如中國人民保險公司北京分公司自2003年年底上調(diào)高風(fēng)險車輛車損險費率，2004 年“五一”期間上調(diào)第三者責(zé)任險費率，6月10日又一次上調(diào)包括私家車在內(nèi)的部分車 輛的車損險費率，上調(diào)幅度高達(dá)20%至30%。費率的頻繁的和大幅度變動無疑會對客戶的 心理造成巨大的沖擊，不利于車險業(yè)務(wù)的穩(wěn)定發(fā)展。

    第三，片面強調(diào)對批量投保的優(yōu)惠，很可能抑制居民個人或家庭的投保熱情。一些保 險企業(yè)在費率表中明確不同批量投保的優(yōu)惠比率或系數(shù)，沒有這樣明確規(guī)定的在實際業(yè) 務(wù)中也要提供類似的優(yōu)惠。尤其是對批量較大的單位用車，各保險企業(yè)在實際上通過回 扣或折扣等方式提供優(yōu)惠的比率往往高得令人吃驚。這種現(xiàn)象以前就一直存在，車險費 率的市場化改革并沒有使這一現(xiàn)象發(fā)生顯著的改變。隨著經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展，我國城市居 民個人或家庭的汽車擁有量也將迅速增加，并將逐漸趕上甚至?xí)^單位汽車的擁有量 ，居民個人或家庭將成為保險企業(yè)最主要的潛在車險客戶群。對批量投保的優(yōu)惠所反映 出來的對單車投保的歧視，很可能會抑制居民個人或家庭的投保熱情。在費率厘定過程 中對批量投保的過度優(yōu)惠和承保過程中實行的高比例的折扣，也提升了機(jī)構(gòu)人的收 入心理預(yù)期，是掌握大量車險業(yè)務(wù)來源的機(jī)構(gòu)人索要高比例傭金的重要原因。

    第四，缺少對傭金行為的必要而有效的監(jiān)管與控制，費率制度改革過程中伴隨著 過度的洗牌效應(yīng)。保險監(jiān)管不僅是控制保險企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，保護(hù)被保險人一方合理利 益的途徑，而且也是維持保險市場正常的競爭秩序，維護(hù)保險人正當(dāng)權(quán)益的重要手段。 在這次車險費率市場化改革過程中，由于費率水平的大幅度下降，保險企業(yè)要控制經(jīng)營 風(fēng)險，實現(xiàn)合理利潤，對車險人支付的傭金的水平也應(yīng)隨之降低。然而實際情況并 非如此。有的保險企業(yè)把這次車險費率改革看作是重新瓜分市場份額的至關(guān)重要的歷史 性機(jī)遇。為了搶占他人的市場份額，它們不僅不降低向人支付的傭金的水平，而是 主動滿足人索取更多傭金的要求。按照保監(jiān)會的規(guī)定，保險人能夠得到的傭金 返還不超過所收取保費的8%。然而，實際上很多保險企業(yè)都突破了這個界限，有些公司 甚至還大大超過這個比例。在人實際上已經(jīng)掌握或控制了車險業(yè)務(wù)的主要來源的情 況下，實際傭金水平的高低決定了車險業(yè)務(wù)在不同保險企業(yè)之間的流動方向。因此，這 些保險企業(yè)的行為必然導(dǎo)致費率改革過程中車險市場重新洗牌效應(yīng)的加劇，不僅直接損 害其他保險企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益，以及可能因自身賠付能力的不足而最終損害廣大保戶的利 益，而且還會進(jìn)一步損害車險市場的競爭秩序。

    第五，費率制度改革過程與保險企業(yè)經(jīng)營理念與方式的變革相脫節(jié)，保險企業(yè)在一定 程度上受制于人而處于較為被動的地位。由于我國車險的費率長期處于較高的水平 上，相當(dāng)數(shù)量的保險企業(yè)已經(jīng)習(xí)慣于支付高額傭金，通過人進(jìn)行間接展業(yè)的經(jīng)營方 式。車險費率的改革減輕了被保險人一方的保費負(fù)擔(dān)，有利于激發(fā)被保險人一方的投保 熱情。保險企業(yè)可以擺脫對人的過度依賴，更多地吸引被保險人一方直接到保險企 業(yè)或其銷售站點投保，從而一方面減少傭金的支出，另一方面密切與鞏固廣大客戶 的聯(lián)系，為維護(hù)和擴(kuò)大客戶群的規(guī)模奠定堅實的基礎(chǔ)。但我國車險費率的改革并沒有同 時伴隨保險企業(yè)經(jīng)營理念與方式的變革，車險業(yè)務(wù)在來源上仍然過于依賴于人的代 理行為。這樣，當(dāng)保險企業(yè)因費率水平大幅度降低而欲大幅度降低車險的傭金水平 時，必然遇到來自人的強烈反對、抵制甚至是要挾，而處于非常被動的地位。其結(jié) 果是費率水平大幅度降低了，而人的傭金水平并沒有降低。

            三、解決我國車險費率制度市場化改革中矛盾與問題的建議

    上述矛盾和問題表明，我國的車險費率制度改革確實有些操之過急，缺少必要的過渡 階段。我國真正意義上的商業(yè)保險畢竟發(fā)展的時間較短，還不具備費率市場化改革一步 到位的條件。我國車險費率制度的改革應(yīng)該是漸進(jìn)的，分階段進(jìn)行的。我們只能在這一 思路的指導(dǎo)下尋求解決這些矛盾和問題的途徑。

    第一，政府主管部門應(yīng)制定基準(zhǔn)費率并規(guī)定浮動幅度，保險企業(yè)必須在這一幅度內(nèi)自 主確定實際費率。由于尚未積累起足夠的數(shù)據(jù)資料，同時又缺少必備的精算人才或機(jī)構(gòu) ，多數(shù)保險企業(yè)目前還不具備獨立厘定保險費率的條件。尤其是高費率條件下形成的規(guī) 模擴(kuò)張性的經(jīng)營理念，極大地妨礙了保險企業(yè)風(fēng)險意識的確立，而缺少足夠風(fēng)險意識的 保險企業(yè)是無法制定出符合安全性原則要求的合理費率的。因此，在目前條件下，有必 要由政府主管部門集中全國精算人才或聘請精算機(jī)構(gòu)，根據(jù)全國已有的歷年積累的車險 承保金額、凈保費收入、賠款或給付的保險金、費用支出等數(shù)據(jù)，同時參考其他國家或 地區(qū)的相關(guān)資料，按車輛的種類、使用年限、行駛區(qū)域、主駕車人的年齡等條件分別厘 定出車險的基準(zhǔn)費率體系，并確定允許浮動的幅度。各個保險企業(yè)可結(jié)合自身及其所在 地區(qū)的實際情況，在允許浮動的幅度內(nèi)制定出自己實際實行的費率，并報保險監(jiān)管部門 審查備案。待客觀條件成熟后再放棄幅度限制，實現(xiàn)費率改革的最終目標(biāo)：由保險企業(yè) 完全自主制定費率。到那時，政府主管部門或權(quán)威性民間機(jī)構(gòu)厘定的基礎(chǔ)性費率不再具 有行政約束力，而只是作為保險企業(yè)厘定費率時的參考。

    第二，政府主管部門有必要重新核定人最高傭金率，并嚴(yán)格要求保險企業(yè)實際支 付的傭金的比率一律不準(zhǔn)突破過最高傭金率的限制。保險企業(yè)向人支付傭金必 然沖減其保費收入，在保險費率處于合理水平的條件下，過高的傭金率只能導(dǎo)致保 險企業(yè)的虧損。因此，保險企業(yè)應(yīng)該能夠自覺地控制向人支付的傭金的比率，而沒 有必要由政府主管部門對傭金的比率作統(tǒng)一規(guī)定。但是，鑒于在車險費率市場化改 革中車險費率已經(jīng)大幅度降低的背景下，某些保險企業(yè)仍然通過支付高傭金挖他人墻角 ，嚴(yán)重?fù)p害其他保險企業(yè)的正當(dāng)權(quán)益甚至是廣大保戶的利益，很容易導(dǎo)致車險市場競爭 秩序惡化的情況，政府主管部門有必要重新核定人傭金比率的上限，并以行政規(guī)章 的形式，任何保險企業(yè)都不得突破。

    第三，政府監(jiān)管部門或機(jī)構(gòu)必須以車險費率、傭金或回扣以及折扣等為重點，對保險 企業(yè)的行為嚴(yán)加監(jiān)管。對于突破車險費率浮動幅度的下限，尤其是通過折扣或回扣實際 上已經(jīng)突破該下限的保險企業(yè)；對于突破人傭金比率的上限，尤其是通過作假賬隱 瞞其向被保險人支付的傭金已經(jīng)突破該上限的保險企業(yè)，要嚴(yán)肅查處。對直接責(zé)任人以 及負(fù)責(zé)人要給予嚴(yán)厲處罰。為此，政府監(jiān)管部門或機(jī)構(gòu)應(yīng)特別關(guān)注費率改革過程所出現(xiàn) 的車險業(yè)務(wù)在不同保險企業(yè)之間的異常流動，要分析和了解這種異常流動背后的真實動 因。為了使政府監(jiān)管部門或機(jī)構(gòu)的監(jiān)管行為真正取得成效，應(yīng)該支持利益嚴(yán)重受損的保 險企業(yè)向監(jiān)管部門投訴，鼓勵人或其他人乃至保險企業(yè)的從業(yè)人員向監(jiān)管部門提供 相關(guān)線索和證據(jù)。所提供的線索或證據(jù)確屬真實重要的，可從對違規(guī)企業(yè)的罰沒收入中 提取一部分給予獎勵。

    第四，要發(fā)揮保險同業(yè)公會或保險企業(yè)聯(lián)席會議在行業(yè)監(jiān)督和促進(jìn)企業(yè)自律方面的作 用，彌補政府監(jiān)管部門或機(jī)構(gòu)監(jiān)管力量的不足。保險同業(yè)公會或保險企業(yè)聯(lián)席會議在行 業(yè)監(jiān)督和促進(jìn)企業(yè)自律方面的作用，是政府監(jiān)管部門的監(jiān)管所不可取代的。不過，應(yīng)當(dāng) 看到的是，目前各地保險公司之間簽訂的規(guī)范車險市場秩序的“責(zé)任書”之類的協(xié)議并 沒有真正發(fā)揮其對保險企業(yè)的約束作用。主要原因有二：一是此類協(xié)議不是政府監(jiān)管機(jī) 構(gòu)的規(guī)范性文件。經(jīng)營車險業(yè)務(wù)的保險機(jī)構(gòu)通常是在政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的召集下共同簽署協(xié) 議的，但它不是以政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的名義下發(fā)的規(guī)范性文件，因而對簽署協(xié)議的各保險機(jī) 構(gòu)不具有政府規(guī)范文件所具有的行政約束力和法律約束力。二是此類協(xié)議不是具有合同 性質(zhì)的文件。各家保險機(jī)構(gòu)在協(xié)議上簽字，表明它們對協(xié)議規(guī)定的責(zé)任已經(jīng)取得意思表 示上的一致。但這并不能說明各家保險機(jī)構(gòu)已經(jīng)建立起一種合同關(guān)系。因為，合同不僅 有雙方當(dāng)事人權(quán)利、義務(wù)的明確規(guī)定，而且權(quán)利與義務(wù)之間存在著嚴(yán)格的相互依存的關(guān) 系。一方的權(quán)利同時就是另一方的義務(wù)，一方的義務(wù)就是另一方的權(quán)利，二者在價值上 通常又是相等的。各家保險公司簽訂的協(xié)議顯然不具有合同的這些本質(zhì)特征。合同是國 家法律認(rèn)可的具有法律約束力的文件。各家保險公司簽訂的協(xié)議不是合同或具有合同性 質(zhì)的文件，當(dāng)然對簽約各方也不具有合同或類似于合同的文件所具有的法律約束力。

    在各家保險公司簽訂的協(xié)議中都有相應(yīng)的處罰性條款，但由于這兩個方面的原因，這 些處罰性條款很容易成為一種“不可置信的威脅”，即違反了協(xié)議并不一定真的會受到 處罰。因為，處罰給違規(guī)者帶來的損失并不能成為揭發(fā)違規(guī)者的收益，后者也不能從揭 發(fā)行為中獨自享有維護(hù)市場份額的利益，因為其他未揭發(fā)者會與其同樣享有這樣的利益 。于是，知情者可能采取不揭發(fā)的策略。在這種情況下，按照澤爾騰的“子博弈精煉納 什均衡”(subgame perfect nash equilibrium)理論，口頭上承諾履行協(xié)議規(guī)定的義務(wù) 而實際上不履行協(xié)議規(guī)定的義務(wù)，恰恰是各家保險公司基于增進(jìn)自身利益的目的所作的 一種理性選擇。要使此類協(xié)議能夠在規(guī)范我國車險市場競爭秩序中發(fā)揮重要的作用，關(guān) 鍵是賦予它們以法律上或行政上的或二者兼而有之的約束力?？梢钥紤]將各保險公司分 公司共同簽署的協(xié)議以保險監(jiān)管機(jī)構(gòu)通知附件的形式下發(fā)到各保險公司的各級公司，并 在通知中對各公司所承諾的責(zé)任以政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的名義給予認(rèn)定，從而使協(xié)議同時具有 政府監(jiān)管機(jī)構(gòu)的規(guī)范性文件與行業(yè)自律性文件雙重性質(zhì)，并由此使其具有行政約束力和 相適應(yīng)的法律約束力，使協(xié)議中的處罰性條款由“不可置信的威脅”變?yōu)椤翱芍眯诺耐?脅”。

    第五，縮小單車投保與批量投保在費率上的差距，同時嚴(yán)格信息披露制度。政府監(jiān)管 部門應(yīng)對批量投保車輛的費率優(yōu)惠的幅度提出明確的要求，尤其是要通過監(jiān)管嚴(yán)格查處 保險企業(yè)對批量投保車輛在保費收取上的違法折扣行為。同時，要求保險企業(yè)公開披露 對直接投保車輛的費率優(yōu)惠，以不斷增加直接投保車輛的比重，削弱掌握大量車險業(yè)務(wù) 來源的機(jī)構(gòu)人對保險企業(yè)的影響。政府主管部門可以考慮進(jìn)一步放寬對保險人 或保險經(jīng)紀(jì)人公司成立條件的限制，以增加機(jī)構(gòu)的數(shù)量，逐步實現(xiàn)由個人為主 向機(jī)構(gòu)為主的制度轉(zhuǎn)換，并通過對機(jī)構(gòu)的規(guī)范化管理實現(xiàn)行為的規(guī)范化。

【參考文獻(xiàn)】:

篇9

（一）建立存款保險制度有利于降低金融風(fēng)險……………2

（二）建立存款保險制度有利于保護(hù)存款人的利益…………2

（三）建立存款保險制度有利于多元化的金融競爭…………3

二、我國建立存款保險制度的立法建議……………………………3

（一）建立集中的存款保險體制………………………………3

（二）選擇混合型存款保險機(jī)構(gòu)組織模式……………………3

（三）賦予存款保險機(jī)構(gòu)多重職能……………………………4

（四）確立強制的參保方式和有限的保險范圍………………4

（五）實行有差別的保險費率………………………………5

（六）確立科學(xué)合理的理賠標(biāo)準(zhǔn)………………………………6

參考文獻(xiàn)………………………………………………………………6

內(nèi)容摘要

銀行是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)的核心。存款保險制度作為銀行“安全網(wǎng)”的一個組成部分，在降低金融風(fēng)險，防止擠兌發(fā)生及危機(jī)擴(kuò)散；保護(hù)小額存款人的利益；促進(jìn)多元化的金融競爭；減輕政府負(fù)擔(dān)等方面具有重要意義。為此，我國應(yīng)盡快創(chuàng)建存款保險制度。本文將從存款保險體制、存款保險機(jī)構(gòu)的設(shè)置、存款保險機(jī)構(gòu)的職能、存款保險的參保方式和保險范圍、存款保險費率、理賠標(biāo)準(zhǔn)等多方面為我國建立存款保險制度提出立法建議。

關(guān)鍵字：存款保險；銀行；金融風(fēng)險

隨著我國金融改革的不斷深入，金融機(jī)構(gòu)之間的競爭也逐步激烈，優(yōu)勝劣汰在所難免。銀行金融機(jī)構(gòu)作為獨立核算的法人一旦破產(chǎn)倒閉，誰來為存款人的利益提供保障？若央行獨家承擔(dān)最后貸款人和救援者的責(zé)任，這等于把全國的信用風(fēng)險都壓在央行一家身上，給央行造成極大的負(fù)擔(dān)。因此，我國應(yīng)借鑒國外先進(jìn)經(jīng)驗，結(jié)合我國實際情況，盡早建立存款保險制度，給金融機(jī)構(gòu)建造一道“安全網(wǎng)”，從而更好地促進(jìn)我國金融改革與發(fā)展。

一、我國建立存款保險制度的必要性分析

存款保險制度又稱顯性存款保險制度，是指由經(jīng)營存款業(yè)務(wù)的金融機(jī)構(gòu)，按照所吸收存款的一定比例，向特定的保險機(jī)構(gòu)繳納一定的保險金，當(dāng)投保金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)支付危機(jī)、破產(chǎn)倒閉或者其他經(jīng)營危機(jī)時，由特定的保險機(jī)構(gòu)通過資金援助、賠償保險金等方式，保證其清償能力。存款保險制度既是為金融體系提供一張安全網(wǎng)，防止個別銀行的危機(jī)擴(kuò)散到其他銀行而引起銀行恐慌和金融危機(jī)；還有助于保護(hù)存款人利益，維護(hù)公眾對銀行體系的信心。

存款保險制度系美國首創(chuàng)，1929-1933年世界性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)給美國帶來了沉重打擊。到1933年夏，整個國家有一半的銀行倒閉（主要是小銀行）。為保護(hù)存款人的利益，恢復(fù)社會公眾對銀行的信心，美國國會在1933年通過《格拉斯－斯蒂格爾法》（《Glass－steagallAct》），設(shè)立聯(lián)邦存款保險公司，挽救了在經(jīng)濟(jì)危機(jī)沖擊下瀕臨崩潰的美國銀行體系。截至目前，全世界已有67個國家建立了顯性存款保險制度，55個國家建立了隱性存款保險制度①。

存款保險制度通常是一國通過立法明確地設(shè)立的，我國目前沒有建立存款保險制度，而實際上政府長期為金融機(jī)構(gòu)提供隱性存款保險，即政府為了穩(wěn)定金融體系，避免危機(jī)擴(kuò)散而對被關(guān)閉的金融機(jī)構(gòu)吸收的存款在一定程度上給予保險②。在我國，人們已形成了一個固定觀念，認(rèn)為銀行都是國家開辦的，把錢存入銀行即安全又保險，因而銀行儲蓄一直是人們安放閑置資金的首選渠道，這一觀念在市場經(jīng)濟(jì)體制時代顯得相當(dāng)危險。儲戶沒有風(fēng)險意識，政府卻要背上要為銀行償債的“心理預(yù)期”負(fù)擔(dān)和財政負(fù)擔(dān)，這極不利于銀行的市場化運行。目前，金融改革的深入打破了國家銀行大一統(tǒng)的局面，出現(xiàn)了形態(tài)多樣、獨立核算的各級各類金融機(jī)構(gòu)和非銀行金融機(jī)構(gòu)，許多新涌現(xiàn)的金融機(jī)構(gòu)并非是由國家作為其最后的保證人，但普通老百姓卻往往對此沒有清醒的認(rèn)識③。并且長期以來四大國有銀行其實是由國家信用做隱性擔(dān)保的，所以儲戶寧愿承受低利息，也愿意把錢存在國有銀行?！暗壳埃D(zhuǎn)型后國有銀行已變成股份制銀行，通過市場化方式經(jīng)營的，國家不可能承擔(dān)那么多風(fēng)險；另一方面，即使這種名義上付錢給儲戶，但國家補償還是會用國庫來補償?shù)?，流通中的貨幣過多造成通貨膨脹，說到底還是個人損失”④。

鑒于我國現(xiàn)行的隱性存款保險的諸多局限性，各界要求我國建立存款保險制度的呼聲也越來越高。2004年年初，央行行長周小川在北京大學(xué)中國經(jīng)濟(jì)研究中心“外匯注資與銀行不良貸款處置”的演講中提出，我國建立存款保險制度已是必然趨勢。筆者認(rèn)為盡早建立存款保險制度，可以從以下多角度發(fā)揮其保護(hù)金融安全的作用。

（一）建立存款保險制度有利于降低金融風(fēng)險，防止擠兌發(fā)生及危機(jī)擴(kuò)散。建立存款保險制度可以為金融體系建造一道安全網(wǎng)，當(dāng)個別銀行出現(xiàn)流動性風(fēng)險時，存款人因為有了相關(guān)的法律制度作保證，不再產(chǎn)生巨大的恐懼心理，避免該銀行發(fā)生擠兌風(fēng)潮、傳染其它與之有業(yè)務(wù)聯(lián)系的金融機(jī)構(gòu)，同時還給其解決問題帶來時間上的緩沖。因此，存款保險這種事后補償措施起到了事前監(jiān)督的作用，有效消除發(fā)生大面積擠提的系統(tǒng)性風(fēng)險。

（二）建立存款保險制度有利于保護(hù)存款人的利益。金融機(jī)構(gòu)存在較高風(fēng)險，金融風(fēng)險需要相應(yīng)的保險措施。建立存款保險制度，就有專門的保險機(jī)構(gòu)集中管理并有效運營保險基金，行使法律所賦予它的權(quán)利。在投保銀行面臨支付危機(jī)時提供救助，在投保銀行破產(chǎn)倒閉時依法清償存款人的存款，從而保護(hù)了存款人（尤其是小額存款人）的利益。

（三）建立存款保險制度有利于多元化的金融競爭。目前，我國眾多的銀行及非銀行金融機(jī)構(gòu)之間的市場競爭已日益激烈，隨著改革開放的深入發(fā)展，國內(nèi)金融業(yè)還要接受國際競爭的挑戰(zhàn)，優(yōu)勝劣汰在所難免。建立存款保險制度就是在金融體系中建立一個競爭機(jī)制和破產(chǎn)機(jī)制，使得個別銀行在經(jīng)營不利時可順利退出，又不會損害到廣大儲戶利益，為激烈的金融競爭提供了安全保護(hù)。

二、我國建立存款保險制度的立法建議

綜合以上分析，筆者認(rèn)為我國應(yīng)盡早建立存款保險制度，并且該制度應(yīng)以立法形式確定，以保證其權(quán)威性和穩(wěn)定性，立法時既要吸取國外的先進(jìn)經(jīng)驗，又要緊密聯(lián)系我國實際，力求作到趨利避害。本文對立法主要框架提出以下建議：

（一）建立集中的存款保險體制

存款保險基本上存在兩種體制，一種是集中體制，即全國只設(shè)單一的、高度集中的、面向所有金融機(jī)構(gòu)的存款保險機(jī)構(gòu)，目前大多數(shù)國家采取這種體制；一種是分散體制，即針對金融機(jī)構(gòu)的不同類型，提供不同的保險安排。

本人認(rèn)為我國應(yīng)采取集中體制，即建立全國統(tǒng)一的存款保險機(jī)構(gòu)，使存款保險權(quán)集中于中央，范圍覆蓋全國，在全國范圍內(nèi)統(tǒng)一制度、統(tǒng)一組織、統(tǒng)一運作。因為集中體制有利于保險力量的集中，使保險機(jī)構(gòu)保持強大的實力去應(yīng)對金融風(fēng)險，穩(wěn)固社會對金融機(jī)構(gòu)的信心。

（二）選擇混合型存款保險機(jī)構(gòu)組織模式

根據(jù)出資方式的不同，各國存款保險機(jī)構(gòu)的組織形式可分為三種：一是由政府出資設(shè)立公營的存款保險機(jī)構(gòu)，稱官方模式，美國、加拿大、英國等屬于該種模式；二是由政府和金融機(jī)構(gòu)共同出資設(shè)立公私合營的混合型存款保險機(jī)構(gòu)，屬于官銀模式，如日本存款保險公司由政府、日本銀行和銀行業(yè)聯(lián)合出資；三是由金融同業(yè)出資設(shè)立行業(yè)性的民營存款保險機(jī)構(gòu)，即非官方模式，法國、德國、意大利等國采取這一模式⑤。

本人認(rèn)為，就我國而言，如果完全由金融同業(yè)出資設(shè)立民營存款保險機(jī)構(gòu)，由于缺乏強制性，會影響對危困金融機(jī)構(gòu)的迅速及時處理；我國財政資金緊張，完全由政府獨立出資建立也有困難。因此，較好的選擇是由政府和銀行業(yè)共同出資創(chuàng)辦為宜。政府以財政撥款的方式一次性注入相當(dāng)規(guī)模的資金，除政府出資外，中國人民銀行及投保銀行也應(yīng)認(rèn)購一定股份，共同組建存款保險公司。這種制度設(shè)計既能增強存款保險機(jī)構(gòu)資金勢力，又有利于其更好的防范風(fēng)險，穩(wěn)健經(jīng)營，在一定程度上避免道德風(fēng)險。

（三）賦予存款保險機(jī)構(gòu)多重職能

就世界各國存款保險機(jī)構(gòu)的職能看，有單一和綜合之分。單一職能只限于保險基金的籌集管理和投保金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)時對存款人進(jìn)行賠付，即最基本的保險職能；綜合職能則不僅包括保險職能，還包括對投保金融機(jī)構(gòu)的各種援助職能和一定的監(jiān)管職能。

本人認(rèn)為我國存款保險機(jī)構(gòu)的職能定位也應(yīng)綜合化，立法應(yīng)賦予存款保險機(jī)構(gòu)多重職能。主要包括：一是存款保險職能，即聚集保險資金，補償存款損失；二是監(jiān)管職能，即對投保金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行的實力、清償能力、信貸質(zhì)量、盈余狀況及風(fēng)險規(guī)避能力等方面進(jìn)行監(jiān)管。三是危機(jī)救助職能，即對處于困境但還未喪失清償能力的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行拯救，當(dāng)投保機(jī)構(gòu)出現(xiàn)支付危機(jī)或陷入破產(chǎn)境地時，存款保險機(jī)構(gòu)可通過贈款、貸款、購買其資產(chǎn)等，幫助其渡過難關(guān)；四是破產(chǎn)處置職能，即對救助無望的投保機(jī)構(gòu)，經(jīng)法律程序宣告破產(chǎn)后，存款保險機(jī)構(gòu)一方面按照有關(guān)法律規(guī)定，對存款人進(jìn)行存款賠付，另一方面還要作為問題銀行的清算人，積極介入問題銀行的清算、重組、破產(chǎn)等具體運作，從而最大限度的保護(hù)存款人的利益，減少存款保險基金的損失。

（四）確立強制的參保方式和有限的保險范圍

存款保險的參保方式主要有強制和自愿兩種。從國外存款保險制度的經(jīng)驗看，自愿參保易導(dǎo)致逆向選擇和道德風(fēng)險問題，即那些偏好風(fēng)險因而風(fēng)險更大的金融機(jī)構(gòu)更愿意參保，而風(fēng)險較低的大金融機(jī)構(gòu)則往往不會參保，最后使存款保險制度保障的是一些風(fēng)險最大的金融機(jī)構(gòu)，而這些機(jī)構(gòu)在參保后，認(rèn)為風(fēng)險可以轉(zhuǎn)嫁總是有動力增大資產(chǎn)風(fēng)險，從而影響整個金融系統(tǒng)的穩(wěn)定；同時，自愿參保還會導(dǎo)致存款在金融體系內(nèi)周期性的大規(guī)模轉(zhuǎn)移——在經(jīng)濟(jì)良好的情況下向未被保金融機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)移，而當(dāng)個別金融機(jī)構(gòu)發(fā)生問題時，存款會反向移動，容易發(fā)生擠兌風(fēng)潮。要避免發(fā)生銀行擠兌和系統(tǒng)性危機(jī)，存款保險就必須是強制性的。因此，我國應(yīng)在立法上確立強制的參保方式。

在保險范圍方面，本人建議在我國建立存款保險初期，可以把存款保險范圍主要限定為居民儲蓄存款，因為這部分存款主要代表著大多數(shù)存款人的利益，也是銀行主要的負(fù)債業(yè)務(wù)，對其進(jìn)行有效保護(hù)，就能維護(hù)公眾對銀行體系的信心。對于銀行的同業(yè)存款、非居民存款、作為擔(dān)保和抵押的存款可暫時不列入存款保險范圍。今后隨著存款保險公司的理賠能力的增強，可以將他們逐步歸入保險范圍。

（五）實行有差別的保險費率

存款保險費率一般分為單一費率和差別費率兩中。從理論和實踐的角度考察，差別費率較有利于形成銀行間公平競爭，促使銀行不斷提高經(jīng)營管理水平，避免不恰當(dāng)?shù)拿半U經(jīng)營。以美國為例：1993年美國聯(lián)邦存款保險公司決定根據(jù)風(fēng)險程度調(diào)整保險費率，具體內(nèi)容是：對倒閉風(fēng)險最小的存款機(jī)構(gòu)對其國內(nèi)存款每100美元征收0.25美元的保險費，而對實力最弱的機(jī)構(gòu)征收的保險費為0.31美元，這一差距將隨著時間而拉大，如果這些實力最弱的機(jī)構(gòu)未能改變其風(fēng)險狀況的話，其保險費每半年將提高一次，直到該機(jī)構(gòu)風(fēng)險狀況得到改善。這樣，一方面可以避免采用單一費率可能引發(fā)的“道德風(fēng)險”問題，另一方面它也能對投保銀行的經(jīng)營產(chǎn)生較大的制約作用，特別是對經(jīng)營狀況差、信用等級低的銀行征收較高保費，就會加大這些銀行的經(jīng)營支出，由此迫使其改善經(jīng)營，提高資產(chǎn)質(zhì)量，以爭取降低保費，增強市場競爭力。截至1999年，世界上已有21個國家和地區(qū)采取差別費率的方式⑥。

我國應(yīng)借鑒國際經(jīng)驗，由我國權(quán)威機(jī)構(gòu)對我國投保的金融機(jī)構(gòu)進(jìn)行評級，按照“差別對待”原則視投保機(jī)構(gòu)的風(fēng)險等級實行差別費率。立法在確定存款保險費率水平時，要注意基礎(chǔ)費率的確定要科學(xué)，各等級間的差別要合理。要避免為減輕銀行負(fù)擔(dān)而導(dǎo)致保險費率過低，從而收不到存款保險的真正效果；但也不宜過高，因為我國銀行的收益水平普遍不高，過高的保險費率會加重銀行的負(fù)擔(dān)，而導(dǎo)致這一制度的流產(chǎn)。

（六）確立科學(xué)合理的理賠標(biāo)準(zhǔn)

存款保險制度的一個基本目標(biāo)是保護(hù)居于多數(shù)的小額存款人的利益，因而決大多數(shù)實行存款保險制度的國家都對投保的存款規(guī)定了最高限額，對限額的存款給予賠償，而對超過限額的那部分存款拒絕提供賠償。國際上對保險限額的確定有兩種方法：一種是以本國人均GDP的一定比例為參考設(shè)計，例如國際貨幣基金組織的做法，將保險限額定為本國人均GDP的兩倍；另一種方法是把保險限額定為能夠使90％的存款人都能得到全額賠償。我國在確定保險限額時可綜合考慮這兩種方法。筆者認(rèn)為可將存款保險最高額確定為10萬元人民幣，存款數(shù)額在五萬元以下可全額給予補償，五萬到十萬元按比例賠償，存款數(shù)額越高，賠償比例越低。這樣設(shè)計可避免存款保險機(jī)構(gòu)的巨額賠償風(fēng)險，保護(hù)廣大中小存款人的利益，同時強化存款人特別是大額存款人對存款銀行的選擇和制約，從外部促使銀行加強經(jīng)營管理，降低風(fēng)險。

參考文獻(xiàn)

1、范南：《世界各國存款保險模式及其對我國的借鑒》，《國際金融研究》2001年第3期。

2、張麗華王建敏：《關(guān)于我國顯性存款保險制度的立法建議》，《政法論叢》2004年第5期。

3、繆劍文羅培新：《WTO與國際金融法律實務(wù)》吉林人民出版社2001年1月版。

4、北京大學(xué)的曹鳳岐教授在論及當(dāng)前在中國建立存款保險制度的問題時作出的分析。（見2005年01月30日11:16《證券市場周刊》）

篇10

關(guān)鍵詞：重大疾病保險；風(fēng)險管理；產(chǎn)品設(shè)計；產(chǎn)品定價；對策分析

一、問題分析

隨著我國保險費率市場化改革推進(jìn)，保險公司對產(chǎn)品定價和產(chǎn)品的設(shè)計自進(jìn)一步加大，保險公司定價和設(shè)計風(fēng)險也相應(yīng)加大。定價和設(shè)計不合理將直接導(dǎo)致產(chǎn)品盈利水平下降甚至發(fā)生虧損。因此，必須加強疾病保險產(chǎn)品的定價和設(shè)計的管理，降低經(jīng)營風(fēng)險。重大疾病保險產(chǎn)品設(shè)計和產(chǎn)品定價存在的問題：

（一）產(chǎn)品種類單一，可選擇的空間小。所有銷售重大疾病保險的公司產(chǎn)品保險責(zé)任基本上相同，都有觀察期，等待期，保障范圍大同小異。

（二）條款產(chǎn)品附加條件太多。重大疾病保險條款附加條件太多，條款冗長，并且文字晦澀難懂，客戶投保時沒有仔細(xì)、耐心閱讀條款。與臨床醫(yī)學(xué)相比，保險醫(yī)學(xué)對于重大疾病的定義不同，比如急性心肌梗塞，必須滿足下列至少三項條件：（1） 典型臨床表現(xiàn)，例如急性胸痛等；（2） 最近的心電圖提示急性心肌梗塞；（3） 心肌酶或肌鈣蛋白有診斷意義的升高，或呈符合急性心肌梗塞的動態(tài)性變化；（4） 發(fā)病90天后，經(jīng)檢查證實左心室功能降低。

（三）產(chǎn)品市場細(xì)分不夠。重大疾病包保險產(chǎn)品都是全國統(tǒng)一的， 沒有針對不同年齡、不同性別、不同地域開發(fā)不同的產(chǎn)品。

（四）產(chǎn)品價格較高、費率缺乏差異化。生長在不同區(qū)域的人們，受其生長環(huán)境與生活習(xí)慣的影響導(dǎo)致他們患有疾病的可能性存在很大差異，但我國重大疾病保險的費率實行統(tǒng)一制定，這樣對于不同地區(qū)的人們有失公平。

二、重大疾病保險產(chǎn)品定價與產(chǎn)品設(shè)計風(fēng)險管理對策

（一） 嚴(yán)格定義重大疾病。（1）嚴(yán)格定義重大疾病。通過增加疾病種類來吸引客戶是我國重大疾病保險產(chǎn)品市場競爭的主要方式之一，引導(dǎo)保險市場良性競爭首要前提是保證重大疾病保險定義的嚴(yán)謹(jǐn)性，同時保證可操作和可評估。筆者認(rèn)為定義“重大疾病”應(yīng)該抓住以下幾點：1）不要盲目增加疾病種類；2）根據(jù)大眾消費者的理解能力來定義重大疾病；3）不要讓大眾消費者認(rèn)為“保死不保生”、“能滿足保險條款定義的疾病基本上屬于瀕臨死亡狀態(tài)”，要做到真正區(qū)別于身故保險；4）隨著醫(yī)學(xué)技術(shù)的發(fā)展，建議由保險行業(yè)協(xié)會統(tǒng)一更新重大疾病保險種類。

（二） 細(xì)分市場。（1）開發(fā)了兒童重大疾病保險，把白血病，腦癌、骨癌、川崎病等兒童高發(fā)疾病加入重大疾病條款，并進(jìn)行雙倍賠付。（2）開發(fā)了針對不同性別的重大疾病保險。（3）針對不同的區(qū)域開發(fā)了不同的重大疾病保險產(chǎn)品。

（三）跟蹤最新臨床醫(yī)學(xué)發(fā)展，合理制定條款。理賠糾紛原因是保險公司重疾險條款內(nèi)容設(shè)計依據(jù)是“保險一醫(yī)學(xué)”知識體系，而與日益發(fā)展的臨床醫(yī)學(xué)知識體系存在一定的標(biāo)準(zhǔn)差異。筆者建議，精算師在設(shè)計重疾保險條款時，一定要密切跟蹤臨床醫(yī)學(xué)的進(jìn)展，要符合醫(yī)學(xué)科學(xué)診斷檢查手段的表述要求，然后再結(jié)合公司理賠現(xiàn)狀，客觀合理地制定該保險產(chǎn)品條款，使得重疾險中疾病治療方式能夠做到與時俱進(jìn)、合情合理，竭力避免在將來的工作中產(chǎn)生理賠糾紛。

（四）保險費率調(diào)控法。標(biāo)準(zhǔn)體客戶保險金額提高時賠付率會降低，保險公司可以在一定范圍內(nèi)減低費率水平，吸引優(yōu)質(zhì)客戶提高保險金額，同時可以提高保險費總金額；非標(biāo)準(zhǔn)體客戶提高保險金額時賠付率會提升，由于非標(biāo)準(zhǔn)體客戶高風(fēng)險的特性，他們對保險需求不斷加大，為了維持賠付率水平的穩(wěn)定性，保險公司頂住壓力，大膽嘗試，在保險金額提高的同時，調(diào)高費率水平，這樣既保持賠付率穩(wěn)定，又滿足客戶需求。

（五）確定合理的等待期、生存期。為避免客戶帶病投保以及生存給付等問題，保險公司重大疾病保險都應(yīng)設(shè)定等待期和生存期。等待期應(yīng)為保單合同生效后180天或者復(fù)效成功后的180天，盡量不要縮短等待期，避免客戶逆向選擇，降低風(fēng)險；生存期是指被保險人初次診斷為符合合同規(guī)定的重大疾病公司不能給予賠付，而是在一定的期限內(nèi)生存才能獲得賠付，這樣才能真正體現(xiàn)重大疾病保險的“生存給付”。