導(dǎo)語：如何才能寫好一篇經(jīng)濟學(xué)的思想與方法，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

社會關(guān)系的日益復(fù)雜化、多元化、多維化，使得作為新興學(xué)科的經(jīng)濟法學(xué)有可能超越傳統(tǒng)法學(xué)的平面思維，嘗試從多角度立體分析社會現(xiàn)實問題。這方面，經(jīng)濟學(xué)研究提供了生動的范例。自改革開放以來，我國經(jīng)濟學(xué)界關(guān)于市場與計劃關(guān)系的學(xué)說推陳出新，層出不窮。由最初的“板塊說”――認(rèn)為市場與計劃各有其作用領(lǐng)域且互不兼融，發(fā)展到“滲透說”――認(rèn)為計劃與市場能夠互相包容和配合，隨后又出現(xiàn)了“層次說”――認(rèn)為市場調(diào)節(jié)是基礎(chǔ)性調(diào)節(jié)而計劃調(diào)節(jié)則是高層次的調(diào)節(jié)，二者都覆蓋全社會。11可以說經(jīng)濟學(xué)的研究方法由平面到立體層層不斷演進(jìn)，認(rèn)識亦不斷趨于深化。相較之下，法學(xué)的研究方法卻一直停留在平面分析的水平，其最集中的反映即是經(jīng)濟法的調(diào)整對象問題。此問題一直是經(jīng)濟法理論研究中爭議的焦點，特別是集中在經(jīng)濟法應(yīng)否調(diào)整部分橫向經(jīng)濟關(guān)系的問題上。以往盛行的“大經(jīng)濟法”觀點與后來得勢的“大民法”觀點之間以及現(xiàn)今經(jīng)濟法學(xué)界多種觀點之間，盡管觀點對立，但思維方法上是一致的，即在同一個平面上給經(jīng)濟法與民法分界，亦即歸民法調(diào)整者就不能歸經(jīng)濟法調(diào)整，反之亦然。這與經(jīng)濟學(xué)界丟棄了的關(guān)于計劃與市場的“板塊”之爭如出一轍。其實，調(diào)整對象之爭至今之所以未能定論，咎在平面分析法之弊。如果換用立體分析法，依據(jù)經(jīng)濟學(xué)界關(guān)于計劃與市場關(guān)系的“層次說”，經(jīng)濟法應(yīng)否調(diào)整橫向經(jīng)濟關(guān)系之爭就會迎刃而解。因為市場調(diào)節(jié)和國家干預(yù)的作用范圍都覆蓋全社會，橫向經(jīng)濟關(guān)系由于受國家干預(yù)和市場調(diào)節(jié)的作用而呈現(xiàn)出雙重屬性，民法和經(jīng)濟法都只是分別就橫向經(jīng)濟關(guān)系的某種屬性進(jìn)行規(guī)范，民法調(diào)整橫向經(jīng)濟關(guān)系并不排斥經(jīng)濟法也調(diào)整橫向經(jīng)濟關(guān)系。12正是由于民法遵循市場調(diào)節(jié)的要求調(diào)節(jié)橫向經(jīng)濟關(guān)系，經(jīng)濟法遵循國家干預(yù)的要求調(diào)整橫向經(jīng)濟關(guān)系，才使得橫向經(jīng)濟關(guān)系得到全方位的法律調(diào)整。所以，運用立體思維來研究市場調(diào)節(jié)與國家干預(yù)的結(jié)合、民法與經(jīng)濟法的結(jié)合，就用不著對民法與經(jīng)濟法的調(diào)整對象爭論得你死我活。

同理，立體分析方法對于解決實踐問題亦很有幫助。例如，時下我國經(jīng)濟運行最傷腦筋的問題為內(nèi)需不足，“擴大內(nèi)需”即成為各學(xué)科學(xué)者所著力解決的任務(wù)。經(jīng)濟法學(xué)者用立體分析的眼光來看，制約國內(nèi)需求的因素是多元和多方位的，內(nèi)需擴大有賴于各項制度的共同作用，至少應(yīng)當(dāng)從以下幾種角度來思考：一是從市場主體法的角度來思考。例如，通過確立非國有市場主體的地位，進(jìn)行淡化所有制的企業(yè)立法，就會促進(jìn)非國有資本的投資；通過完善企業(yè)經(jīng)營機制和治理結(jié)構(gòu)的制度設(shè)計，增強企業(yè)適應(yīng)市場和技術(shù)創(chuàng)新的能力，就會提高供給質(zhì)量和優(yōu)化供給結(jié)構(gòu)。二是從市場規(guī)制法的角度來思考。例如，通過規(guī)制不正當(dāng)競爭和限制競爭行為，營造公平交易的環(huán)境，重構(gòu)誠實信用的秩序，就可以解決當(dāng)前信用不足乃至信用危機的問題；通過打擊假冒偽劣，加強產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督，保護(hù)消費者合法權(quán)益，就可以提高消費者的消費積極性。三是從宏觀調(diào)控法的角度來思考。例如，通過完善產(chǎn)業(yè)政策和財政、稅收、金融、國有資產(chǎn)投資等經(jīng)濟杠桿的運用規(guī)則，實現(xiàn)宏觀調(diào)控的規(guī)范化，就有助于解決市場供需矛盾。四是從社會保障法的角度來思考。例如，通過建立和健全社會保障制度，形成完善的社會保障體系，就不僅可以提高消費水平，而且可以提高消費者的社會保障預(yù)期而調(diào)動消費欲望。總之，針對內(nèi)需不足的問題，應(yīng)當(dāng)同時從上述幾個方面采取綜合性、全方位的法律對策，而不應(yīng)當(dāng)只從宏觀調(diào)控方面來思考。

八、法律與經(jīng)濟，經(jīng)濟更重要

與其他法律部門相比較，體現(xiàn)了“法律對經(jīng)濟關(guān)系的翻譯”的經(jīng)濟法在更大程度上依賴于經(jīng)濟學(xué)原理，以致經(jīng)濟法學(xué)界將二者關(guān)系形象地概括為“三分法律、七分經(jīng)濟”，這就揭示出經(jīng)濟學(xué)在經(jīng)濟法學(xué)中的本原地位。特別是當(dāng)今經(jīng)濟立法的理由大多在于經(jīng)濟學(xué)，甚至經(jīng)濟學(xué)的概念和論斷直接為經(jīng)濟立法所吸收。當(dāng)今社會分工日益精細(xì)的同時，不同學(xué)科也正在走向交叉、融合，形成了此中有彼、彼中有此的局面，片面的知識和方法已不可能給予現(xiàn)實滿意的解釋。因此，在經(jīng)濟法學(xué)的研究中重視經(jīng)濟因素，符合20世紀(jì)以來社會科學(xué)各學(xué)科相互滲透的潮流。強調(diào)經(jīng)濟因素對經(jīng)濟法學(xué)的重要性，應(yīng)注意以下兩方面的問題：

1.經(jīng)濟法學(xué)在貼近經(jīng)濟理論與經(jīng)濟政策的同時，應(yīng)堅持自己的獨立品性。長期以來，我國經(jīng)濟法學(xué)總是將研究重點放在對經(jīng)濟政策和方針的解釋上，放在對社會經(jīng)濟生活中的新現(xiàn)象的解釋上，這種研究方法反映了經(jīng)濟法學(xué)貼近生活、解釋實踐的特征。但是當(dāng)其一旦走向極端，就會背離法學(xué)應(yīng)有的嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)態(tài)度，顯得有些急功近利，缺乏法學(xué)本身應(yīng)有的主動性和獨立性，亦缺乏自身獨有的品性。經(jīng)濟法學(xué)研究應(yīng)當(dāng)具有前瞻性，應(yīng)當(dāng)著意探求經(jīng)濟運行的普遍性和規(guī)律性，而不能跟在并不如意的現(xiàn)實立法背后，進(jìn)行簡單的反映和注釋，更不能把現(xiàn)實中一些本不合理、正有待改革加以解決的現(xiàn)象，當(dāng)作普遍規(guī)律而上升為理論，否則經(jīng)濟法學(xué)有淪為純“政策注釋學(xué)”的危險。正是由于上述原因，經(jīng)濟法學(xué)界許多理論觀點、學(xué)說和主張?zhí)幱诙堂⒁鬃兊臓顟B(tài)。其中最具代表性的，莫過于各學(xué)派對于經(jīng)濟法的概念和調(diào)整對象的認(rèn)識變化過程。

經(jīng)濟需要由法律來規(guī)范，但并非所有經(jīng)濟現(xiàn)象都有必要或可以由法律來規(guī)范。一般說來，需要用法律手段解決的經(jīng)濟問題，是常態(tài)性問題而非短暫性、臨時性問題，是由常見性原因、深層次原因而非偶然性原因、淺層次原因所引起的問題。經(jīng)濟法學(xué)只應(yīng)當(dāng)研究需要用法律手段解決的經(jīng)濟問題，并依據(jù)以這類經(jīng)濟問題為對象的經(jīng)濟理論和經(jīng)濟政策提出法律對策。經(jīng)濟學(xué)則不同，無論何種經(jīng)濟問題，也無論其由何種原因引起的，都有必要進(jìn)行研究并依據(jù)研究結(jié)論提出政策建議。經(jīng)濟學(xué)研究經(jīng)濟現(xiàn)象，主要是分析其原因和機理，描述其過程和后果；經(jīng)濟法學(xué)研究經(jīng)濟現(xiàn)象，則主要是針對其利弊、原因和過程進(jìn)行制度設(shè)計并尋求如何將其設(shè)計的制度法律化。

2.合理借鑒法律經(jīng)濟學(xué)分析方法。借助于精確的數(shù)學(xué)公式、數(shù)學(xué)模型等量化分析優(yōu)勢，經(jīng)濟學(xué)日益向相關(guān)社會科學(xué)滲透、擴張，顯露出經(jīng)濟學(xué)的“帝國主義傾向”。法律經(jīng)濟學(xué)即是法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)相互融合的產(chǎn)物。法律經(jīng)濟學(xué)者主張運用經(jīng)濟學(xué)的觀點，特別是微觀經(jīng)濟學(xué)的觀點，分析和評價法律制度及其功能和效果，朝著實現(xiàn)經(jīng)濟效益的目標(biāo)設(shè)計和選擇法律制度。其核心思想是：“效益”――以價值最大化方式分配和使用資源為其宗旨。所有的法律活動即立法、執(zhí)法、司法和全部法律制度都是以有效地利用資源、最大限度地增加社會財富為目的。因此，視界的開拓、方法的創(chuàng)新必然促進(jìn)整個法學(xué)的變革和重構(gòu)。在傳統(tǒng)法學(xué)看來，秩序、正義、公平是法律追求的基本價值，法律的任務(wù)就在于創(chuàng)設(shè)或維護(hù)一種正義的社會秩序。法律經(jīng)濟學(xué)則認(rèn)為，法律應(yīng)該有利于經(jīng)濟效益最大化，所謂“正義”就是效益，效益是法學(xué)的基本原則。這樣以社會財富最大化為基礎(chǔ)，整個法學(xué)概念體系完全可以用經(jīng)濟學(xué)原理來解釋，也為不同的法律領(lǐng)域提供了一種傳統(tǒng)法律所缺乏的一致性。誠然，法律經(jīng)濟學(xué)的適用有失之片面和過于強調(diào)效益的不足和瑕疵，但作為一種“范式”的革命，其對整個法學(xué)的影響是至為深遠(yuǎn)的。作為與經(jīng)濟學(xué)更有親緣性的經(jīng)濟法學(xué)，當(dāng)然能更好地借鑒、使用法律經(jīng)濟學(xué)分析方法。就我國現(xiàn)階段法律經(jīng)濟學(xué)的研究狀況而言，似乎有兩點值得注意：（1）不宜過分提高效益目標(biāo)的地位。作為法律制定和實施主體的國家雖然越來越重視經(jīng)濟，但畢竟不是經(jīng)濟人，或者說經(jīng)濟人不是其主要角色，于是在國家的政策目標(biāo)和法律的價值目標(biāo)中，公平正義和安全穩(wěn)定不能不擺在首位。所以，強調(diào)法律的效益目標(biāo)固然重要，但更重要的是把效益目標(biāo)置于法律的整個價值目標(biāo)體系中來思考。再者，效益目標(biāo)對法律影響主要有立法和執(zhí)法兩個環(huán)節(jié)。效益目標(biāo)對立法的影響表現(xiàn)在制定法律時就充分考慮法律的效益后果，亦即法律實施的成本和收益；效益目標(biāo)對執(zhí)法的影響只宜限于執(zhí)法者有自由裁量權(quán)的場合，公正執(zhí)法和執(zhí)法必嚴(yán)、違法必究是執(zhí)法的最高原則，執(zhí)法者追求效益目標(biāo)時不得超越此原則，這也是近些年來執(zhí)法過程中地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義等借口考慮效益目標(biāo)而執(zhí)法不嚴(yán)不公的現(xiàn)象盛行的深刻教訓(xùn)?？梢姡б婺繕?biāo)對法律的影響應(yīng)當(dāng)以影響立法為重點。（2）法律的經(jīng)濟分析應(yīng)當(dāng)以來源于我國實踐的數(shù)據(jù)資料進(jìn)行量化分析。在分析某項法律制度時，如果只是列出其成本和效益的構(gòu)成因素，而不運用經(jīng)過調(diào)查、統(tǒng)計所得到的數(shù)據(jù)資料對各項構(gòu)成因素的數(shù)量和比例以及各成本因素與各收益因素之間的函數(shù)關(guān)系，那就不是經(jīng)濟學(xué)的實證分析；如果雖然進(jìn)行了量化分析，但所依據(jù)的只是外國的數(shù)據(jù)資料，那其結(jié)論對我國僅有參考意義，而不宜用來說明我國法律的成本和效益。在有的法律經(jīng)濟學(xué)論著中，雖然畫出了反映一定函數(shù)關(guān)系的圖像，但未注明其數(shù)據(jù)和圖像的來源（是我國的還是外國的，是自己第一手取得的還是援引他人的），13那就不可能有說服力。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，在我國現(xiàn)階段，學(xué)者們要想獲得法律成本和效益的數(shù)據(jù)，還相當(dāng)于“蜀道難，難于上青天”，這就限制了法律經(jīng)濟學(xué)的作用和地位。

九、當(dāng)代與后代，后代更重要

我國作為發(fā)展中國家，發(fā)展是硬道理。面臨著趕超型發(fā)展目標(biāo)，這就需要我們認(rèn)真研究發(fā)展中國家處理當(dāng)展、公平和效率與代際發(fā)展、公平和效率之間關(guān)系的特殊規(guī)則。在此背景下的經(jīng)濟法，不僅要保障政府對市場的干預(yù)，而且要規(guī)范政府經(jīng)濟行為的行使方式與限度，使政府行為及其所控制的市場行為對后代的負(fù)面影響得以限縮，做到當(dāng)代的發(fā)展不損害后代的發(fā)展，當(dāng)代的利益不損害后代的利益。這種使命隨著可持續(xù)發(fā)展理論的提出和可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的確立更加顯現(xiàn)和緊迫。市場機制和與之對應(yīng)的民法，一般只能作用于當(dāng)代人與人之間的關(guān)系，故對于可持續(xù)發(fā)展來說，有著不可克服的內(nèi)在缺陷，這就需要由可能以可持續(xù)發(fā)展為價值取向的國家干預(yù)和相應(yīng)的經(jīng)濟法來彌補。所以，考慮、顧及和保護(hù)后代利益，對經(jīng)濟法來說更為重要。

可持續(xù)發(fā)展作為一種不同于傳統(tǒng)發(fā)展模式的全新發(fā)展模式，使人們擺脫了傳統(tǒng)發(fā)展思想的束縛，從更高、更全面的角度看待人類的發(fā)展史與文明史，構(gòu)成了對傳統(tǒng)發(fā)展模式的挑戰(zhàn)，代表了一次全方位的社會變革。實踐表明，由于實施可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，采用可持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)方式和生活方式，已引起了社會、經(jīng)濟生活一系列顯著變化。例如，經(jīng)濟體制和生產(chǎn)組織形式的變化，宏觀調(diào)控方式和市場規(guī)制方式的變化，等等。事實上，可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)已經(jīng)內(nèi)化為經(jīng)濟法的目標(biāo)價值取向，給整個經(jīng)濟法的立法和實施帶來了全面而深刻的影響：（1）可持續(xù)發(fā)展對經(jīng)濟法理念的影響。經(jīng)濟立法應(yīng)當(dāng)將可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)內(nèi)化為目標(biāo)價值取向，在法律制定、實施的全過程中始終貫穿此價值目標(biāo)。傳統(tǒng)的經(jīng)濟立法、經(jīng)濟政策只注意到現(xiàn)時利益的調(diào)節(jié)與分配，只調(diào)整當(dāng)代人與人之間的關(guān)系，而沒有深入到人類利益的基礎(chǔ)和人類代際關(guān)系的領(lǐng)域，以致行為短期化傾向嚴(yán)重。因此，可持續(xù)發(fā)展需要實現(xiàn)當(dāng)代人和后代人之間的利益均衡，正確處理當(dāng)前利益與長遠(yuǎn)利益的關(guān)系。（2）可持續(xù)發(fā)展對經(jīng)濟立法、經(jīng)濟法實施的影響。歷史經(jīng)驗證明，人類過去實行的許多非持續(xù)性政策，正是導(dǎo)致今天許多社會問題的根源。制定可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟法律、經(jīng)濟政策，就是要將環(huán)境、生態(tài)、人力資源等與可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)的問題納入經(jīng)濟立法之中，改善管理體制與制度，有效地使用經(jīng)濟手段與其他鼓勵措施，將經(jīng)濟發(fā)展導(dǎo)入可持續(xù)發(fā)展方向。在此背景下，可持續(xù)發(fā)展需要從新的角度、更大的范圍、更長遠(yuǎn)的未來利益來考慮經(jīng)濟立法的價值取向、決策的重點和實施手段、政策后果的評價以及政府行為的作用方式等等。

十、全球化與本土化，本土化更重要

全球化是人類自誕生以來的趨勢，是一個漸進(jìn)的歷史發(fā)展過程，它強調(diào)世界大同，與國際接軌，引進(jìn)國外技術(shù)、制度和觀念等。本土化則強調(diào)從我國的基本國情出發(fā)，大同、接軌、引進(jìn)都應(yīng)當(dāng)符合國情。發(fā)展中國家面對由發(fā)達(dá)國家主導(dǎo)的全球化，在不回避和主動迎接挑戰(zhàn)的同時，更應(yīng)當(dāng)重視從本國國情出發(fā)來作出因應(yīng)的對策。知識界在努力認(rèn)識、把握全球化思潮的同時，又或多或少有些喪失自我的傾向。于法學(xué)研究而言，全球化趨勢與中國國情和現(xiàn)實之間的關(guān)系愈發(fā)緊張，如何借鑒、移植國外立法例并使之與本土法律資源、本國經(jīng)濟發(fā)展相協(xié)調(diào)，具有十分重要的意義。

不同的部門法對于全球化或本土化的需求程度是不一致的。一般說來，不同國家的民商法之間可以在很大程度上借鑒與移植，而不同國家的經(jīng)濟法之間可借鑒和移植的程度則很小。這是因為，民法與市場機制相對應(yīng)，與日常交易規(guī)則密切相關(guān)，而市場機制、日常交易規(guī)則在各國都基本相同，所以，不同國家的民商法往往反映了人類生活的共同基本準(zhǔn)則，易于借鑒和移植，從而同大于異，甚至在民商法某些領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)統(tǒng)一實體法的趨勢；經(jīng)濟法與國家干預(yù)對應(yīng)，是國家干預(yù)與市場調(diào)節(jié)相結(jié)合的規(guī)范，而國家干預(yù)主要是針對市場供求狀況實施的，市場供求狀況具有多樣性和多變性，這決定了在不同國家或同一國家不同時期其國家干預(yù)的體制、目標(biāo)、方式等往往不同，所以，不同國家的經(jīng)濟法之間往往難于借鑒和移植，從而異大于同。14總而言之，經(jīng)濟法中的諸多理念與制度，都具有特定的時空維度和典型的本土色彩。無論建立在不同經(jīng)濟社會制度上的政府，抑或不同發(fā)育程度和供求狀況的市場，還是政府干預(yù)市場的不同方法與力度，都表明經(jīng)濟法的內(nèi)容難以趨向統(tǒng)一。例如，中國經(jīng)濟法自身的邏輯起點和獨特發(fā)展歷程，政府經(jīng)濟行為的運作與規(guī)范，競爭立法模式的選擇和對經(jīng)濟性壟斷、行政性壟斷規(guī)制等命題莫不反映出經(jīng)濟法的國情差異。因此，現(xiàn)代的、作為一種制度規(guī)范的經(jīng)濟法不宜靠移植、借鑒得以創(chuàng)立，而應(yīng)當(dāng)從我國的本土資源中演化創(chuàng)造出來，更加注重對本國國情的研究?，F(xiàn)今灌輸?shù)娜蚧瘍?nèi)容其實大量的是西方國家的價值觀、經(jīng)濟和政治制度模式――因為只有在同一既定模式下，發(fā)達(dá)國家才能充分利用自己的經(jīng)濟、政治優(yōu)勢強行輸出自己的價值觀，獲取更大化的利益。我國要趕超發(fā)達(dá)國家，只能基于本國國情創(chuàng)造出有利于自己的制度。歸根結(jié)底，最具有民族性和本土化特質(zhì)的法律，也最具有全球性和國際化色彩。全球化研究最終是為解決本國問題服務(wù)的?，F(xiàn)時出現(xiàn)的“全球本土化”一詞，是耐人尋味的。經(jīng)濟法在全球化的趨勢中，應(yīng)立足于對我國政府與市場的研究，探索政府對市場運行有效和適度的干預(yù)方式，促進(jìn)我國經(jīng)濟、社會的快速和健康發(fā)展。

十一、傳統(tǒng)與現(xiàn)代，現(xiàn)代更重要

作為知識的積累和傳遞，我們理當(dāng)學(xué)習(xí)、繼承傳統(tǒng)的學(xué)說和知識。但是，我們也一定要考慮到前人理論的實際語境與制度背景，不能刻舟求劍。現(xiàn)代社會有與傳統(tǒng)社會顯著區(qū)別的特性，其本身發(fā)展也可謂是日新月異，經(jīng)濟法應(yīng)當(dāng)充分考慮現(xiàn)代的實情。尤其是隨著知識經(jīng)濟時代的到來，可持續(xù)發(fā)展模式的出現(xiàn)，它必將改變整個世界的發(fā)展趨勢，改變?nèi)藗兊纳罘绞胶托袨榉绞剑貙砣祟惿鐣纳羁套兏?，推動?jīng)濟和社會運行的重新整合，給法律的內(nèi)容、調(diào)整方法以及整個法制的運作機制產(chǎn)生重大影響。因此，中國經(jīng)濟法學(xué)應(yīng)當(dāng)把握現(xiàn)代社會的發(fā)展趨勢，特別是把可持續(xù)發(fā)展的觀念和知識經(jīng)濟的思潮納入經(jīng)濟法學(xué)研究的視野之中，更加關(guān)注社會生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)發(fā)展趨勢及其對經(jīng)濟法的影響與要求，著重研究國家如何促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的法律對策。例如，競爭方式與社會經(jīng)濟形態(tài)密切相關(guān)。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟時代競爭的決定因素為土地，工業(yè)經(jīng)濟時代競爭的決定因素為資本，而知識經(jīng)濟時代競爭的決定因素為知識。競爭方式從有形資產(chǎn)向無形資產(chǎn)的變遷即昭示了傳統(tǒng)社會與現(xiàn)代社會的歷史差別，這種差別則必須為法律所認(rèn)識、包含。又如，勞動關(guān)系在早期被納入到民法的調(diào)整范圍之中，但實踐證明，由民法調(diào)整勞動關(guān)系已不足以保護(hù)處于弱者地位的勞動者，并且導(dǎo)致社會勞動力資源的萎縮和階級斗爭的激化，于是，就出現(xiàn)了突破私法自治原則、體現(xiàn)國家干預(yù)、以保護(hù)勞動者為主旨的勞動法，并脫離民法而成為獨立法律部門。時至今日，仍有學(xué)者食古不化，意圖讓勞動關(guān)系回歸到民法體系之中。15此種思維方法即是忽視勞動關(guān)系的特殊性，仍停留在勞動關(guān)系屬于民事關(guān)系的舊有觀念上。再如，我國經(jīng)濟體制改革的目標(biāo)模式，是以自由主義與干預(yù)主義相結(jié)合的現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)為理論基礎(chǔ)的現(xiàn)代市場經(jīng)濟，而不是以自由主義經(jīng)濟學(xué)為理論基礎(chǔ)的近代市場經(jīng)濟。所以，我們在對我國的經(jīng)濟體制改革進(jìn)行法學(xué)思考時，就應(yīng)當(dāng)著重從現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中汲收理論營養(yǎng)，而不必崇拜傳統(tǒng)的自由主義經(jīng)濟學(xué)。還如，在設(shè)計我國現(xiàn)代法律體系的框架時，許多學(xué)者一直把法律體系的傳統(tǒng)框架即“六法全書”框架16奉為樣板。如果按此法律框架及其理論依據(jù)來思考，經(jīng)濟法當(dāng)然無立足之地。殊不知，從古代、近代到現(xiàn)代，法律賴以存在的經(jīng)濟和社會基礎(chǔ)，法治化的程度，以及法律調(diào)整的方式和技術(shù)，都在變動，法律體系的框架當(dāng)然會隨之重構(gòu)，并且呈現(xiàn)由混沌到清晰、由簡單到復(fù)雜的進(jìn)化趨勢。“六法全書”框架是近代法的框架，而經(jīng)濟法是現(xiàn)代法，“17在”六法全書“框架中當(dāng)然無法理解經(jīng)濟的獨立地位。然而用”六法全書“框架來概括近代法盡管是適當(dāng)?shù)?，但用”六法全書“框架來硬套現(xiàn)代法則不合時宜，因為現(xiàn)代已出現(xiàn)了許多近代不曾有的經(jīng)濟、社會、政治和法律現(xiàn)象?，F(xiàn)代法框架是以近代法框架為基礎(chǔ)的法律框架重組，經(jīng)濟法就是這種法律框架重組的產(chǎn)物。所以，只有把經(jīng)濟法置于現(xiàn)代法框架中，才可以理解經(jīng)濟法的生成和地位。

十二、借鑒與原創(chuàng)，原創(chuàng)更重要

改革開放后，我國的社會科學(xué)意圖與世界學(xué)術(shù)規(guī)范相接軌。在早期“補課”任務(wù)大體完成之后，目前似乎只有兩種人還保持著較為高昂的創(chuàng)造力：一種是外語功底深厚的人，這些人可以越過翻譯界直接追蹤世界學(xué)術(shù)最新動態(tài)，有話語方面的進(jìn)口權(quán)；另一種是對現(xiàn)實各種動向具有高度敏感性的人，他們能夠直接從生存經(jīng)驗和社會實踐中汲取思想能量，對現(xiàn)實作出創(chuàng)造性學(xué)術(shù)回應(yīng)。上述兩種人似乎代表了學(xué)術(shù)研究中借鑒與原創(chuàng)的兩個方向。兩者相比，原創(chuàng)更具有重要意義。同樣的，中國經(jīng)濟法學(xué)要求研究者根據(jù)內(nèi)在的本土資源，以批評的態(tài)度，獨到的眼光，精密的思維，提出特殊而具體的重大原創(chuàng)性問題，并謀求得到正確的答案。例如，中國經(jīng)濟法的知識內(nèi)容源于兩方面：高度計劃體制下的前蘇聯(lián)經(jīng)濟法學(xué)說，市場經(jīng)濟體制基礎(chǔ)上的西方經(jīng)濟法學(xué)說。但是經(jīng)濟法學(xué)者在繼受上述兩方面知識來源的時候，未能重視結(jié)合我國實踐進(jìn)行原創(chuàng)性的開拓工作。近幾年來，經(jīng)濟法學(xué)界普遍認(rèn)為：市場缺陷是現(xiàn)代經(jīng)濟法產(chǎn)生的社會經(jīng)濟條件之一；政府缺陷之有效克服，是現(xiàn)代經(jīng)濟法發(fā)展中面臨的一個重要的、亟待解決的理論與實踐問題，由此推論出經(jīng)濟法的使命在于彌補“雙重缺陷”。18但是，在特定的語境、制度背景下得出的結(jié)論并不一定適合現(xiàn)實國情。借用“雙重缺陷”及其彌補的分析框架來給經(jīng)濟法在現(xiàn)代市場經(jīng)濟中定位，這當(dāng)然有意義。但不應(yīng)當(dāng)只轉(zhuǎn)述西方經(jīng)濟學(xué)中關(guān)于“雙重缺陷”及其彌補的理論，而應(yīng)當(dāng)著力分析我國的“雙重缺陷”有何特點，彌補“雙重缺陷”的對策有何特殊性。這樣的研究才有原創(chuàng)性。

又如，許多學(xué)者在其經(jīng)濟法著作中都把經(jīng)濟法律關(guān)系理論作為經(jīng)濟法總論的主要內(nèi)容，但都不夠成功，給人的感覺是對民事法律關(guān)系理論的直接套用。雖然應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，民事法律關(guān)系理論的分析框架，即民事法律關(guān)系的構(gòu)成要素（主體、客體、內(nèi)容）和民事法律關(guān)系的發(fā)生、變更、消滅及其法律事實以及相配套的民事法律責(zé)任，是一套成熟的分析框架，但這只適宜于像民事法律關(guān)系那樣內(nèi)在結(jié)構(gòu)較為簡單的法律關(guān)系，而對于內(nèi)在結(jié)構(gòu)復(fù)雜、多樣的經(jīng)濟法律關(guān)系來說，則顯得不適應(yīng)，以致用這種分析框架來描述經(jīng)濟法律關(guān)系，往往給人以呆板和形式化的印象，對制度設(shè)計幫助不大，并且對經(jīng)濟法學(xué)分論各章不便適用，即使適用也沒有多大義。這就需要尋求經(jīng)濟法學(xué)的新型分析框架。筆者認(rèn)為，經(jīng)濟法總論的分析框架應(yīng)當(dāng)在總結(jié)、抽象、歸納經(jīng)濟法分論各章分析框架的基礎(chǔ)上形成，即是說，應(yīng)當(dāng)原創(chuàng)而不是借鑒。完全可以說，經(jīng)濟法總論的獨特分析框架形成之日，也就是經(jīng)濟法學(xué)走向成熟之時。

十三、靜態(tài)與動態(tài)，動態(tài)更重要

法律作為一定時空條件下的行為規(guī)則的固定，具有穩(wěn)定性，因而有必要對法律及其所調(diào)整的社會關(guān)系僅限于一定時空進(jìn)行研究；但是，法律相對于活生生的社會現(xiàn)實總是顯得僵化，甚至難免于滯后，這就需要將法律置于動態(tài)過程中進(jìn)行闡釋和分析，彌補靜態(tài)法律條文與動態(tài)社會現(xiàn)實之間的差距。

篇2

一、導(dǎo)致微觀經(jīng)濟學(xué)與宏觀經(jīng)濟學(xué)出現(xiàn)割裂的原因

西方經(jīng)濟學(xué)中的微觀經(jīng)濟學(xué)與宏觀經(jīng)濟學(xué)在教學(xué)過程中，往往相對獨立。學(xué)生對微觀和宏觀部分沒有形成統(tǒng)一的觀點和思想體系有學(xué)科體系的原因，有教材選擇和使用的原因，也有教學(xué)過程中的問題。

首先是學(xué)科體系的問題。西方經(jīng)濟學(xué)發(fā)展到今天總共只有二百多年的歷史，雖然在學(xué)科體系上形成了主流體系，但總體的學(xué)術(shù)流派林立，思想和研究觀點呈現(xiàn)百家爭鳴的態(tài)勢，這就導(dǎo)致在西方經(jīng)濟學(xué)微觀部分和宏觀部分的學(xué)習(xí)中，并不了解和掌握整個經(jīng)濟學(xué)學(xué)科體系的全面，導(dǎo)致學(xué)習(xí)中不能建立起有機體系，而容易造成微觀經(jīng)濟學(xué)與宏觀經(jīng)濟學(xué)形成割裂的局面。

其次是本科教材的選擇問題。當(dāng)前西方經(jīng)濟學(xué)微觀部分和宏觀部分的劃分和教材的編寫一般都是遵循西方主流經(jīng)濟學(xué)的視角展開的，同時為了保證全面性和一定的前瞻性，將部分非主流經(jīng)濟學(xué)的流派思想也納入了教材體系中。此外，主要的本科教材都是使用國內(nèi)學(xué)者編著的教材，加入了國內(nèi)學(xué)者的主觀思想，同時也避免不了國內(nèi)學(xué)者思想體系的束縛，導(dǎo)致當(dāng)前的教材使用中，學(xué)生很難通過閱讀教材看到歷史上經(jīng)濟學(xué)微觀部分和宏觀部分的演化歷程和不同觀點的分野。加上大量非主流經(jīng)濟學(xué)思想的編入使當(dāng)前教材在學(xué)科體系的傳播和影響上，作用大為下降。造成學(xué)生無法讀懂微觀經(jīng)濟學(xué)與宏觀經(jīng)濟學(xué)密切聯(lián)系的問題也就不足為奇了。

最后是教學(xué)環(huán)節(jié)的問題。在教學(xué)過程中，認(rèn)可教師往往會突出微觀經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟學(xué)各自學(xué)科中的重點部分，而往往忽略兩門課程的銜接部分。在微觀經(jīng)濟學(xué)部分，消費者理論、廠商理論、市場結(jié)構(gòu)理論等部分是教學(xué)的重點內(nèi)容，而其他部分往往安排的教學(xué)時間和講授深度有限。而在宏觀經(jīng)濟學(xué)部分，無論是是先講短期模型后講長期模型，還是先講長期模型后講短期模型，都更多從宏觀經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生之初，宏觀經(jīng)濟學(xué)幾點問題入手。忽略了宏觀經(jīng)濟學(xué)的微觀基礎(chǔ)，講授過程中，也回避了眾多打通微觀經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟學(xué)之間紐帶的因素。最終導(dǎo)致學(xué)生形成一種錯誤的觀念，微觀經(jīng)濟學(xué)介紹消費者、廠商、單一市場結(jié)構(gòu)等微觀問題，而宏觀經(jīng)濟學(xué)介紹政府和貨幣當(dāng)局如何制定宏觀經(jīng)濟政策和宏觀經(jīng)濟學(xué)關(guān)注的統(tǒng)計指標(biāo)等。

二、微觀經(jīng)濟學(xué)與宏觀經(jīng)濟學(xué)關(guān)聯(lián)部分

首先，市場經(jīng)濟的主體地位是微觀經(jīng)濟學(xué)與宏觀經(jīng)濟學(xué)關(guān)聯(lián)的最為重要的思想紐帶。無論是微觀經(jīng)濟學(xué)還是宏觀經(jīng)濟學(xué)都是強調(diào)市場在配置資源中的主體作用的。而且，無論是微觀經(jīng)濟學(xué)還是宏觀經(jīng)濟學(xué)對特定的社會環(huán)境、歷史傳統(tǒng)、文化法律等有十分明確的限制。這說明，微觀經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟學(xué)不僅強調(diào)市場經(jīng)濟的主體地位，還強調(diào)維系市場經(jīng)濟基礎(chǔ)的軟環(huán)境。

其次，方法論是微觀經(jīng)濟學(xué)與宏觀經(jīng)濟學(xué)共同的基礎(chǔ)。無論微觀經(jīng)濟學(xué)還是宏觀經(jīng)濟學(xué)都是眾多主流經(jīng)濟學(xué)家通過不斷發(fā)展演化中創(chuàng)造性的運用了數(shù)學(xué)中邊際、均衡等研究方法而形成的。雖然受到研究方法的限制，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)存在眾多局限，但整體上來說，西方經(jīng)濟學(xué)的主體地位在整個經(jīng)濟學(xué)界上不可撼動。作為西方經(jīng)濟學(xué)的兩大板塊，微觀經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟學(xué)的研究方式、研究思路是相通的和密切聯(lián)系的。

最后，存在著許多可以打通和關(guān)聯(lián)的知識理論。造成現(xiàn)實上微觀經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟學(xué)有明顯割裂之感的重要原因是凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學(xué)興起。由于凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟學(xué)強調(diào)了政府的財政政策和貨幣當(dāng)局的貨幣政策積極干預(yù)經(jīng)濟，導(dǎo)致大家往往忽略微觀經(jīng)濟學(xué)中的一般均衡、福利經(jīng)濟學(xué)以及宏觀經(jīng)濟學(xué)中的發(fā)展經(jīng)濟學(xué)、經(jīng)濟周期理論等。微觀經(jīng)濟學(xué)的理論包含著宏觀思想，宏觀經(jīng)濟學(xué)理論有扎實的微觀基礎(chǔ)。

三、微觀經(jīng)濟學(xué)與宏觀經(jīng)濟學(xué)在教學(xué)中的銜接

微觀經(jīng)濟學(xué)與宏觀經(jīng)濟學(xué)既然是相互聯(lián)系密不可分的，那么在教學(xué)實踐中就應(yīng)該消除兩種之間割裂的感覺。使兩者之間真正建立起緊密的聯(lián)系，并使學(xué)生對微觀經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟學(xué)這兩門西方經(jīng)濟學(xué)不可分割的部分成為有機整體。

一是在教學(xué)中為學(xué)生梳理不同經(jīng)濟學(xué)理論發(fā)展的脈絡(luò)，在經(jīng)濟學(xué)思想上的地位，以及不同理論的地位、作用和選入教材的原因等。通過這樣的教學(xué)過程，可以使學(xué)生很清楚的了解到所學(xué)的知識點不是孤立的，而是彼此之間有著緊密聯(lián)系的。微觀理論的提出的基于既有宏觀經(jīng)濟學(xué)思想的，而宏觀經(jīng)濟學(xué)的演化中，微觀基礎(chǔ)也是其可以發(fā)展和延續(xù)的重要依據(jù)。因此，通過明確知識體系的方式可以避險學(xué)生對知識點形成孤立認(rèn)識，杜絕了教學(xué)過程分割微觀經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟學(xué)的密切聯(lián)系。

篇3

關(guān)鍵詞：法律經(jīng)濟學(xué)　效益　資源配置　法律現(xiàn)實運動　法學(xué)泛經(jīng)濟化　法律的經(jīng)濟價值　定量　事前分析

本世紀(jì)70年代以來，一門新興的邊緣性、交叉性學(xué)科“法律經(jīng)濟學(xué)”，作為一門新的法學(xué)流派，開始躋身于傳統(tǒng)法學(xué)流派之林，并因其視角之新穎，方法之獨特和實際的運用價值，越來越引人注目，不斷擴大，在法學(xué)界尤其在西方法界地位日益提高。法律經(jīng)濟學(xué)的研究已發(fā)展成為一門新興的學(xué)科，成為許多高等院校的重要課程，并且擁有自己的專門的學(xué)術(shù)刊物和有關(guān)的學(xué)術(shù)研究機構(gòu)。本文試圖從法律經(jīng)濟學(xué)的基本概念，發(fā)展軌跡和當(dāng)前研究狀況方面對其作一個簡單介紹，并予簡略評析。

一、法律經(jīng)濟學(xué)的基本概念：

所謂法律經(jīng)濟學(xué)，即用經(jīng)濟學(xué)的概念與方法去研究法律問題的一門學(xué)科。在西方尤其在美國，一般將其稱為“法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)”。例如，該理論研究領(lǐng)域中最具權(quán)威性、代表性的刊物就冠名為“法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)雜志”（ Journal of Law and Economics）。著名的法律經(jīng)濟學(xué)家波斯納稱其為“法律的經(jīng)濟分析”；此外，該學(xué)科還有一些類似的稱呼，如“法律的經(jīng)濟學(xué)研究”、“經(jīng)濟分析法學(xué)”等。概括而言之，它是一門由法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)相互滲透相互融合而成的新興學(xué)科。

法律經(jīng)濟學(xué)是以經(jīng)濟學(xué)的理論和方法來研究法律的成長、結(jié)構(gòu)、效益及創(chuàng)新的學(xué)說，其核心思想是“效益”。即要求任何法律的制定和執(zhí)行都要有利于資源配置的效益并促使其最大化，以最有效地利用資源，最大限度地增加財富。它幾乎涉及到所有的部門法領(lǐng)域，既包括民法、經(jīng)濟法，又包括憲法、刑法、行政法等。其研究目的在于建立解釋法律現(xiàn)象與現(xiàn)實的全新的方法論結(jié)構(gòu)體系，提供從法律的價值等基本理論到具體法律制度的分析工具，它可用來服務(wù)于整個法律制度，也包括經(jīng)濟法制的變革和完善。[1]

二、法律經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展軌跡和研究現(xiàn)狀：

對法律進(jìn)行經(jīng)濟分析的思想自始就有。古希臘柏拉圖的《理想國》中的《法律篇》，亞里士多德的《學(xué)》就有了用經(jīng)濟觀念分析法律規(guī)則的思想。到十九世紀(jì)中葉，馬克思創(chuàng)立了唯物主義。馬認(rèn)為，“無論是政治的立法或市民的立法，都只是表明和記載經(jīng)濟關(guān)系而已?！盵2]

“法的關(guān)系正像國家的形式一樣，既不能從它本身來理解，也不能從所謂人類精神的一般發(fā)展來理解；相反，它們根源于物質(zhì)的生活關(guān)系?！盵3]在《資本論》中，馬克思更是廣泛地論及了法律與經(jīng)濟的辯證關(guān)系。因此，有人稱的法學(xué)理論為“經(jīng)濟學(xué)研究的法理學(xué)”。

而經(jīng)濟學(xué)與法學(xué)的真正結(jié)合肇始于本世紀(jì)二十年代末三十年代初。由于當(dāng)時嚴(yán)重的經(jīng)濟危機所造成的對社會經(jīng)濟秩序的劇烈沖擊使法律在此時顯得蒼白、無力與無能，促使人們尋求新的法律模式。這就必然要求改變傳統(tǒng)的法學(xué)研究，改變純粹的邏輯推理式的法律演繹和歸納法，于是在美國興起了法律現(xiàn)實運動。人們開始將法律與包括經(jīng)濟在內(nèi)的相關(guān)學(xué)科結(jié)合起來進(jìn)行研究，以便能對已經(jīng)出現(xiàn)的社會現(xiàn)象進(jìn)行合理的解釋。在此背景下，美國芝加哥大學(xué)法學(xué)院率先醞釀?wù)n程設(shè)置的改革，經(jīng)濟學(xué)開始成為法學(xué)院的正式課程，芝大也由此獲得“法律經(jīng)濟學(xué)發(fā)祥地”的美譽。1958年，芝大法學(xué)院經(jīng)濟學(xué)教授阿?。康先R克特（Aron Director）創(chuàng)辦了法律經(jīng)濟學(xué)方面的最具權(quán)威性、代表性并對該學(xué)派的發(fā)展產(chǎn)生了巨大促進(jìn)作用的學(xué)術(shù)刊物-《法學(xué)和經(jīng)濟學(xué)雜志》，該雜志對推動法律經(jīng)濟學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展，起到了不可替代的作用。

但直到本世紀(jì)六十年代初之前，法律經(jīng)濟學(xué)僅局限于分析反托拉斯法等少數(shù)政府管制經(jīng)濟的成文法規(guī)，被人稱為“舊的”法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)。[4]到六十年代初，芝大法學(xué)院高級研究員科斯（1991年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者）的《社會成本問題》和卡萊布雷斯的《關(guān)于風(fēng)險分配和侵權(quán)行為法的若干思考》這兩篇論文的發(fā)表才改變了這一局面，被認(rèn)為是開辟了“新的”法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)的廣闊領(lǐng)域。到了七十年代，是經(jīng)濟學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展并逐漸走向成熟的時期，其主要標(biāo)志是芝大法學(xué)院理查德？？A？波斯納（Richard？A？posner）的《法律的經(jīng)濟分析》一書的發(fā)表。該書后來多次再版，成為法律經(jīng)濟學(xué)史上的經(jīng)典性著作。在該書中，波對法律經(jīng)濟學(xué)的有關(guān)理論進(jìn)行了深入系統(tǒng)的闡述，并且?guī)缀鯇λ械牟块T法領(lǐng)域進(jìn)行了經(jīng)濟分析。至此，法律經(jīng)濟學(xué)作為一個新的法學(xué)流派，終于以其完整的理論體系和獨特的研究方法及其對社會生活的影響而臻于成熟，并為人們所接受。

法律經(jīng)濟學(xué)在其短短的幾十年里就象是“澳大利亞的兔子”，在“知識生態(tài)學(xué)”中找到了一塊真空地帶，并以驚人的速度填補了它，其發(fā)展與成就越來越受到人們的矚目。法律經(jīng)濟學(xué)的理論研究日益繁榮與深入，法律經(jīng)濟學(xué)的影響日益增強，其作為一門新興的交叉學(xué)科已由最初的“一枝獨秀”到進(jìn)入“春色滿園”，越來越多的法學(xué)院與商學(xué)院開設(shè)了“法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)”課程，有關(guān)論著接連問世，學(xué)術(shù)刊物日益增多，除原先的《法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)雜志》外，又創(chuàng)辦了《法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)研究》、《法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)評述》、《法律、經(jīng)濟學(xué)和組織雜志》、《法和經(jīng)濟學(xué)國際評論》等刊物。法律經(jīng)濟學(xué)也不僅僅囿于學(xué)術(shù)研究的“閨房”，而開始向司法滲透并對司法活動產(chǎn)生影響。如在威廉訴英格理斯一案中，法官為了支持自己的判決，“在判決中將平均可變成本和邊際成本曲線以及有關(guān)它們同確定掠奪性定價的做法之間的關(guān)系的討論也包括進(jìn)去了”。[5]⑤在美利堅合眾國政府訴卡羅爾拖輪公司一案中，法官漢德（Learned Hand）提出了著名的漢德公式：B

學(xué)最早誕生于美國，但其迅速在各國傳播，日益成為一種具有國際力的法學(xué)流派。在我國，近幾年來，法學(xué)與經(jīng)濟學(xué)相結(jié)合的也開始受到人們的重視。雖相對于美國等國家，我國法律經(jīng)濟學(xué)研究還處于萌芽階段，但正如專家指出：“我國進(jìn)行的經(jīng)濟體制改革，歸根到底是通過政府與、企業(yè)與企業(yè)、企業(yè)與職工、職工與職工之間的權(quán)利與義務(wù)的分配與再分配，使權(quán)利與義務(wù)及其界限最優(yōu)化，以最大限度地提高經(jīng)濟效益。我們的立法與執(zhí)法應(yīng)當(dāng)適應(yīng)這種改革，把效益作為分配權(quán)利和義務(wù)的基本標(biāo)準(zhǔn)。為此，加強對西方經(jīng)濟法學(xué)的研究，吸收其合理成分，用效益論來補充和改造我們的法律，是完全必要的。”[7]　根據(jù)市場經(jīng)濟的需要，以經(jīng)濟角度對既有的法律重新評價分析，同時設(shè)計出以效益優(yōu)先，有利于優(yōu)化資源配置的法律法規(guī)，對促進(jìn)中國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展繁榮，起著重要的作用。

三、對法律經(jīng)濟學(xué)的幾點認(rèn)識：

法律經(jīng)濟學(xué)作為一門新興學(xué)科，從誕生發(fā)展至今，一路上都伴隨贊譽與詆毀，既有人為之喝彩，也有人不以為然。本文試圖從價值觀與論上對其作簡略評析：

無疑，發(fā)展經(jīng)濟與弘揚法治是人類的共同目標(biāo)。法與經(jīng)濟作為社會的兩大主題，已構(gòu)成的基調(diào)。如果用單純的法學(xué)或經(jīng)濟學(xué)的原理去評價某種經(jīng)濟現(xiàn)象或社會現(xiàn)象，無論如何都是只窺一斑。法律經(jīng)濟學(xué)以其新穎的視角，獨特的研究方法將兩大目標(biāo)關(guān)聯(lián)在一起，成為本世紀(jì)法學(xué)發(fā)展史上一個里程碑式的重大創(chuàng)新。正如西方學(xué)者指出：“在以往五十年中，法學(xué)思想方面發(fā)生了一種轉(zhuǎn)向于強調(diào)經(jīng)濟的變化，把追求最大限度的需要作為重點?！盵8]但另一方面，過分的法學(xué)泛經(jīng)濟化，抬高經(jīng)濟分析方法而貶低、排斥其它傳統(tǒng)的研究方法對法學(xué)的健康發(fā)展無疑是有害的。經(jīng)濟學(xué)理論在法律中的具體首先應(yīng)體現(xiàn)在價值層次，亦即在公正、正義等基本價值名目中，為“效益”躋出一席之地，形成正義與效益雙重標(biāo)準(zhǔn)的法律價值觀；其次在立法、執(zhí)法等層次上，應(yīng)貫徹效益優(yōu)先思想，突出法律的經(jīng)濟價值，并以此作為評判法律優(yōu)劣、成敗的一個客觀標(biāo)準(zhǔn)。

在方法論上，法律經(jīng)濟學(xué)別具一格，它運用經(jīng)濟學(xué)尤其是微觀經(jīng)濟學(xué)的理論和方法來對法律進(jìn)行分析，具有明顯的定量分析的優(yōu)勢，它使人們的思維更趨于準(zhǔn)確。經(jīng)濟學(xué)的優(yōu)勢在于它是一種事前分析，而法律僅僅是一種事后的“補救措施”。法律經(jīng)濟學(xué)將事前分析的方法引入法學(xué)研究，可以對新法的制定或法律的修改后果進(jìn)行事前分析，預(yù)防或避免法律制定的重大失誤。這種方法大大開拓了傳統(tǒng)法學(xué)研究方法的視野，豐富了法學(xué)研究的內(nèi)涵，是法學(xué)研究方法論的重大變革。但認(rèn)為經(jīng)濟因素能解釋人類行為的所有方面，以經(jīng)濟學(xué)概念將正義、權(quán)利、義務(wù)、過失等傳統(tǒng)法學(xué)概念取而代之，將法學(xué)泛經(jīng)濟化無疑也是有失偏頗的。因此，實事求是地說，經(jīng)濟學(xué)方法只是研究法學(xué)的一種方法，我們不能片面強調(diào)其作用。要知道，任何一種法學(xué)流派，都有其缺陷和適用界限。但必須有一點明確，那就是運用經(jīng)濟學(xué)原理與方法分析法律不僅重要而且必要。深入研究這一理論并將其運用于我國的法學(xué)研究和法制建設(shè)，對保障我國社會主義市場經(jīng)濟的健康發(fā)展，具有重大的現(xiàn)實意義。

[1] 呂忠梅、劉大洪：《經(jīng)濟法的的法學(xué)與法的經(jīng)濟學(xué)分析》，中國檢察出版社1998年版，第202－203頁。

[2]《馬恩列斯論法》，法律出版社1986年版，第17頁。

[3]《馬恩列斯論法》，法律出版社1986年版，第19頁。

[4] Richard A Posner： Economic Approach To Law ，第21頁[5] 克拉克森和米勒：《產(chǎn)業(yè)組織：政府、證據(jù)和公共政策》，上海三聯(lián)書店1989年版，第677頁。

[6] 張乃根：《經(jīng)濟學(xué)分析法學(xué)》，上海三聯(lián)書店1995年，第20－22頁。

篇4

關(guān)鍵詞：歷史方法；經(jīng)濟學(xué)；科學(xué)性

一、判斷經(jīng)濟學(xué)是不是科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)

判斷一門學(xué)科是否是科學(xué)，首先應(yīng)確定一個“科學(xué)”的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)不在于該學(xué)科研究的對象是自然科學(xué)還是社會科學(xué)，而應(yīng)遵循以下三點原則：一是是否以揭示研究對象的內(nèi)在規(guī)律性為目的。二是在研究的過程中，是否運用了一種合理有效的方法。熊彼特強調(diào)“一門科學(xué)是任何一種知識，它發(fā)展了尋找事實和解釋或者推理(分析)的專門技巧”。三是是否有一種科學(xué)的理念和精神。顯然，這種判斷標(biāo)準(zhǔn)避免了由于選擇尺度的狹隘而將諸多科學(xué)性的東西排斥在科學(xué)大門之外的尷尬。就經(jīng)濟學(xué)而言，政治經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，政治經(jīng)濟學(xué)是一門研究社會生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，并且采用唯物辯證法、科學(xué)的抽象法、邏輯和歷史相統(tǒng)一的方法等。在西方經(jīng)濟學(xué)看來，經(jīng)濟學(xué)是研究如何對稀缺性的資源進(jìn)行配置的學(xué)問，采用的方法有：經(jīng)濟模型、規(guī)范分析和實證分析的方法、靜態(tài)及比較靜態(tài)和動態(tài)的方法、邊際分析的方法、均衡分析的方法及數(shù)學(xué)分析的方法等。

科學(xué)的判斷一門學(xué)科是否科學(xué)，依據(jù)的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)是該學(xué)科的方法論必須科學(xué)。一般來講，經(jīng)濟學(xué)的研究和認(rèn)識過程是：先從實際出發(fā)，從經(jīng)濟史實和現(xiàn)實經(jīng)濟問題出發(fā)，在掌握大量經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟過程的基礎(chǔ)上抽象出概念和命題，然后再用范疇和概念去說明、解釋和預(yù)測經(jīng)濟事實。這表明，從具體到抽象再到具體，從特殊到一般再到特殊，從實踐到理論再到實踐的認(rèn)識論方法貫穿了經(jīng)濟學(xué)確立的各方面。就此方法論而言，經(jīng)濟學(xué)與自然科學(xué)同樣符合科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

二、為什么要強調(diào)歷史方法在經(jīng)濟學(xué)研究中的重要性

19世紀(jì)末，奧地利學(xué)派創(chuàng)始人門格爾和德國歷史學(xué)派代表施莫勒進(jìn)行了一場持久的經(jīng)濟學(xué)方法論之爭。由于歷史學(xué)派方法論的缺陷，以后的主流經(jīng)濟學(xué)在演繹主義方法論的影響下走上一條公理化道路。但這并不意味著可以在經(jīng)濟學(xué)——這樣一門本質(zhì)上屬于社會科學(xué)的學(xué)科的探討上丟棄歷史分析的方法。

(一)主流經(jīng)濟學(xué)過度演繹推理的做法不科學(xué)。在一些人看來，歷史的東西往往存在“公說公有理，婆說婆有理”的尷尬局面，而基于公理推斷的東西則存在邏輯上的一致性和統(tǒng)一性?？陀^地講，經(jīng)濟學(xué)采用演繹推理的方法，并輔之以數(shù)學(xué)化的形式，在很大程度上是向自然科學(xué)的一種靠攏。但如果以為像自然科學(xué)一樣在少數(shù)公理的基礎(chǔ)上構(gòu)建起邏輯大廈，就意味著經(jīng)濟學(xué)自動走向科學(xué)殿堂的想法未免太天真。這里有一個關(guān)鍵問題，即公理本身是否就存在統(tǒng)一性或不存在認(rèn)識和理解上的不同呢?按照尼采的看法，所謂的公理實質(zhì)上是一種沒有辦法通過進(jìn)一步推理證明的無條件的命令，公理本身也是一種信仰，即相信公理是“真”的。對信仰而言，在抽象的意義上，很難判斷孰優(yōu)孰劣、誰是誰非。既然公理本質(zhì)上是一種信仰，而信仰顯然會隨時間、地點和任務(wù)不同而不同。因此，建立在公理即信仰基礎(chǔ)上的經(jīng)濟學(xué)理論大廈就會表現(xiàn)出不同的外觀和內(nèi)在結(jié)構(gòu)。在懷爾斯看來，“‘公理’成了‘神圣命題’的代名詞。公理的存在可以使我們不顧事實建立起龐大的演繹結(jié)構(gòu)，這已經(jīng)成了經(jīng)濟學(xué)根深蒂固的傳統(tǒng)”。事實上，脫離具體歷史條件而抽象出來的經(jīng)濟學(xué)公理，如理性經(jīng)濟人等在現(xiàn)實環(huán)境中也遇到質(zhì)疑。這種抽象演繹的結(jié)果不僅無助于經(jīng)濟學(xué)科學(xué)性形象的樹立，相反還損害經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性。從經(jīng)濟思想史的角度看，對經(jīng)濟學(xué)基本理念的信仰在不同歷史時期存在巨大差異。亞當(dāng)·斯密教條地認(rèn)為，在完全自由放任的政策下，經(jīng)濟生活會自動趨于最優(yōu)狀態(tài)，不會存在經(jīng)濟過剩和失業(yè)。而1929一1933年的經(jīng)濟危機徹底打碎了人們對市場機制的信仰，轉(zhuǎn)而尋求政府干預(yù)。而凱恩斯以后的宏觀經(jīng)濟學(xué)學(xué)派林立，或者說對同一經(jīng)濟現(xiàn)象有不同的理論學(xué)說，究其原因恐怕是其信仰“失之毫厘”所致。

(二)宏觀經(jīng)濟學(xué)的諸多成果得益于歷史分析的方法。宏觀經(jīng)濟學(xué)的目標(biāo)有四個：通貨膨脹、就業(yè)或失業(yè)、經(jīng)濟增長和國際收支平衡。顯而易見，這四個方面的研究對象，如長期的經(jīng)濟波動，均在不同程度上涉及到歷史數(shù)據(jù)和歷史事實。即使在微觀經(jīng)濟學(xué)的問題中，同樣也無法回避時間序列的探討。由此可見，目前主流經(jīng)濟學(xué)中抽象演繹法所作的努力，即通過形式上的數(shù)理化來完成對經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)化改造并不能擺脫歷史數(shù)據(jù)的支撐。

(三)任何學(xué)科成就的取得都是建立在前人成果的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟學(xué)也不例外。在熊彼特看來，“不管哪個學(xué)術(shù)領(lǐng)域，任何時期存在的問題和使用的方法都包含過去在完全不同的條件下工作的成就，而且仍然帶有當(dāng)時留下的創(chuàng)痕?！薄叭魏我?guī)定時間的任何科學(xué)狀況都隱含它過去的歷史背景，如果不把這個隱含的歷史明擺出來，就不能圓滿地表述這種科學(xué)的狀況?！睆哪壳敖?jīng)濟學(xué)的研究范式和研究思路看，首先都是進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，然后在此基礎(chǔ)上提出自己的觀點?？梢哉f，經(jīng)濟學(xué)中任何一個問題的提出與解決，經(jīng)濟學(xué)理論體系的建立，都不是哪一家一派可以獨立完成的，而是一個不斷的、連續(xù)的過程，也就是說是個歷史過程。這一點在政治經(jīng)濟學(xué)的建立過程中體現(xiàn)的尤為充分。

(四)經(jīng)濟學(xué)中的許多概念、范疇和定理必須運用歷史分析的方法，才能加以正確的理解。恩格斯認(rèn)為，“歷史從哪里開始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過是歷史過程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反映是經(jīng)過修正的，然而是按照現(xiàn)實的歷史過程本身的規(guī)律修正的，這時，每一個要素可以在它完全成熟而具有典范形式的發(fā)展點上加以考察”。在《資本論》中，諸如商品、價值、貨幣、資本、勞動力商品等概念，馬克思都反復(fù)強調(diào)是個歷史范疇，從而對庸俗政治經(jīng)濟學(xué)家進(jìn)行批駁。同時，這些概念的許多規(guī)定性也只有放在歷史的背景中才能加以理解。如，貨幣形式的發(fā)展、貨幣的本質(zhì)及貨幣的功能等問題。

(五)在一定意義上看，歷史的方法是經(jīng)濟學(xué)其他研究方法的基礎(chǔ)。一是發(fā)展的觀點認(rèn)為事物總是處于運動的狀態(tài)中，這與歷史主義強調(diào)的原則是吻合的，即“一切事物都不是永恒、絕對的存在，而是歷史的暫時產(chǎn)物，它在歷史中產(chǎn)生、發(fā)展，也必將在歷史中消亡。事物就是它的歷史過程本身?！倍强茖W(xué)的抽象法認(rèn)為，必須對經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟過程進(jìn)行充分的考察才有可能把握住其中的規(guī)律。要做到這一點，除要求在一個時間截面上盡可能掌握事物不同的特征，更需要對事物的特征進(jìn)行時間序列上的追蹤考察。只有經(jīng)過事物特征的反復(fù)顯現(xiàn)，才有可能抓住背后隱藏的規(guī)律性。

雖然歷史的方法在自然科學(xué)和經(jīng)濟學(xué)中都非常重要，但必須承認(rèn)，由于學(xué)科的限制，歷史方法發(fā)揮的作用在不同學(xué)科中存在較大差異。這導(dǎo)致相對于自然科學(xué)而言，經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性似乎有所削弱。自然科學(xué)的成果經(jīng)過歷史的積累，很容易被后人認(rèn)可和運用，因為自然過程是反復(fù)發(fā)生的。但經(jīng)濟學(xué)的歷史發(fā)展卻不具備完全可復(fù)制性。在不同的歷史階段，充滿了各種新的、不同的意見與觀點。結(jié)果是，經(jīng)濟學(xué)無法以嚴(yán)格的累積的形態(tài)取得進(jìn)展，經(jīng)濟學(xué)說史上就出現(xiàn)了形形的理論反復(fù)。一種理論和觀念總是以真理或謬誤的姿態(tài)在不同的時期交替出現(xiàn)，這在近代以來的宏觀經(jīng)濟學(xué)中表現(xiàn)的尤為突出。在當(dāng)代尤其是中國，之所以很多人認(rèn)為唯自然科學(xué)才是科學(xué)，是因為自然科學(xué)對生產(chǎn)力的推動作用是直接和明顯的，相比較而言，社會科學(xué)的作用則是間接的、長期的。時間的跨度有時甚至要經(jīng)過一兩代人，所以經(jīng)濟學(xué)的成果不易為人所觀察和掌握，一個典型的例證就是諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的獲得往往要在理論成果產(chǎn)生多年后才被授予。但經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性并不會因此而受到損害，相反說明經(jīng)濟學(xué)的特殊性更需要用歷史的觀點去考察。

三、經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展歷史是一部借鑒自然科學(xué)方法與理念的歷史

從對歷史的回顧中發(fā)現(xiàn)，無論是有意借鑒還是異曲同工，自然科學(xué)的理念及有效的分析工具，在經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展史中都得到體現(xiàn)，這使經(jīng)濟學(xué)日益成為最接近于自然科學(xué)的“硬社會科學(xué)”。

在西方，經(jīng)濟學(xué)的出現(xiàn)以古希臘思想家色諾芬的《經(jīng)濟論》為標(biāo)志。為能把握住觀察對象的規(guī)律，古希臘畢達(dá)哥拉斯學(xué)派發(fā)明了數(shù)，認(rèn)為萬物即數(shù)；萬事萬物的差別實質(zhì)上是數(shù)排列組合的差別。在中世紀(jì)的歐洲，經(jīng)濟學(xué)一度成為封建神學(xué)的一個特殊組成部分，并無科學(xué)性可言。隨著文藝復(fù)興和自然科學(xué)的興起，經(jīng)濟學(xué)也迎來了科學(xué)的黎明。在馬克思看來，“真正的現(xiàn)代經(jīng)濟科學(xué)，只是當(dāng)理論研究從流通過程轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過程的時候才開始”②，即古典政治經(jīng)濟學(xué)才稱得上是真正科學(xué)的經(jīng)濟學(xué)。從理論觀點和貢獻(xiàn)來看，古典經(jīng)濟學(xué)認(rèn)為，商品經(jīng)濟是天生的平等派，不管是達(dá)官顯貴，還是平民百姓；無論富商巨賈，抑或小商小販，在進(jìn)行商品交換時，都必須遵循等價交換的原則，沒有任何超經(jīng)濟的強制力存在。顯然，這一商品經(jīng)濟的基本理念是受天文學(xué)革命的影響。在傳統(tǒng)的封建等級制中，人有天生的高低貴賤之分，皇族乃上天的代表，即天子。但天文學(xué)革命卻發(fā)現(xiàn)：整個自然界并非是上帝早已安排好的等級結(jié)構(gòu)體，各天體之間是作用與被作用的關(guān)系。這一信號傳遞到人類社會，其含義就是：人與人之間不是生而不平等，而是生而平等的。進(jìn)一步把該思想反映在經(jīng)濟生活中，就是等價交換的原則。當(dāng)然，此時可能有來自傳統(tǒng)的追問，即如果沒有舊有封建等級制度的管理秩序，那么靠什么來維持社會生活尤其是經(jīng)濟生活的運轉(zhuǎn)呢?在亞當(dāng)·斯密看來，市場機制這只“看不見的手”會推動資本主義這架精巧的機器一直運轉(zhuǎn)下去，永不停歇。這正如牛頓的力學(xué)所揭示的原理：萬事萬物為何運動有序?因為一切都是“力”的作用。將亞當(dāng)·斯密以后的經(jīng)濟學(xué)與牛頓的物理學(xué)作比較，很多的地方都會發(fā)現(xiàn)對事物處理方法的相似性。

就當(dāng)時化學(xué)取得的成果而言，主要集中在：表面上千差萬別的物本質(zhì)并無區(qū)別，都是原子所組成，差別惟一在于原子數(shù)量的不同。古典政治經(jīng)濟學(xué)勞動價值論及政治經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)勞動價值論都認(rèn)為，不同的使用價值和商品表面上看起來各不一樣，但卻都是勞動的產(chǎn)物。在馬克思看來，質(zhì)上不同的使用價值在量上能夠比較，是因為它們都凝結(jié)有抽象勞動，即價值。

從生物學(xué)的角度看，生命體被當(dāng)成一個系統(tǒng)來加以對待。而系統(tǒng)研究方法在經(jīng)濟學(xué)中早已被自覺不自覺地運用。從魁奈的經(jīng)濟表到馬克思的社會總資本的再生產(chǎn)和流通，以及當(dāng)代經(jīng)濟學(xué)的一般均衡理論、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)等問題，都把經(jīng)濟生活當(dāng)成一個整體在進(jìn)行研究。

現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)對數(shù)學(xué)的運用更是無處不在。馬克思曾說過，只有當(dāng)一門學(xué)科使用了數(shù)學(xué)時才成為真正的科學(xué)。數(shù)學(xué)使以往古典經(jīng)濟學(xué)帶有哲學(xué)思辨式的思想通過數(shù)學(xué)方式的表達(dá)而顯得更為精確，使經(jīng)濟政策的實施也更具可操作性?？梢赃@樣講，正是對數(shù)學(xué)這頂自然科學(xué)皇冠的摘取，才使經(jīng)濟學(xué)取得了社會科學(xué)皇后的地位。

篇5

一、政治經(jīng)濟學(xué)的“教學(xué)困境”

隨著我國市場經(jīng)濟進(jìn)程逐步加快，各類市場主體日趨成熟壯大，主體之間的“所有制邊界”越來越模糊，體制內(nèi)的矛盾受到了越來越廣泛的關(guān)注，經(jīng)濟主體的行為乃至政府的政策越來越多地受到微觀利益沖突的影響，人們對經(jīng)濟制度的關(guān)注程度正在逐漸下降?；诖?，在政治經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)過程中，教師不得不大量增加對體制與機制的解讀，進(jìn)而推演經(jīng)濟制度的量變與質(zhì)變。盡管說從現(xiàn)象到本質(zhì)的認(rèn)識方法符合理論認(rèn)知的一般邏輯，但是，過多的現(xiàn)象解讀很可能誤導(dǎo)或弱化學(xué)生對“經(jīng)濟制度”這一核心理論的掌握。比如，在解讀“社會主義市場經(jīng)濟”問題時，學(xué)生的興奮點大多集中在公司制度、社會保障、公平效率、價格機制等緊密結(jié)合社會實踐的命題上，而對于這些體制機制與生產(chǎn)資料所有制之間的內(nèi)在聯(lián)系缺乏熱情。這種現(xiàn)象經(jīng)常導(dǎo)致教學(xué)過程陷入“顧此失彼的困境”，一般的解決辦法是先講制度后講體制，把體制看作是制度的實現(xiàn)形式，很少有教師能夠在講解體制問題的基礎(chǔ)上，繼續(xù)深入解讀社會主義市場經(jīng)濟與公有制之間的關(guān)系問題。這一困境在地方高等院校中表現(xiàn)得尤其明顯。受到課時量和教學(xué)效果的限制，大部分教師都安排了較多的課時解讀資本主義制度的現(xiàn)狀和社會主義市場經(jīng)濟體制的發(fā)展問題，相對而言，對資本主義生產(chǎn)關(guān)系的量變與質(zhì)變，以及對市場經(jīng)濟造成的公有制主體地位變化等重要理論命題則“沒有足夠的時間”予以解讀。在一些經(jīng)濟學(xué)科排名較高的“211學(xué)?！敝校捎谡n時充足，政治經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)困境稍顯緩和，但是也同樣面臨著“體制重于制度，現(xiàn)象多于本質(zhì)”的教學(xué)難題。造成這一困境的原因固然很多，比如國內(nèi)外的社會經(jīng)濟環(huán)境、政治經(jīng)濟學(xué)理論發(fā)展，以及各高校對政治經(jīng)濟學(xué)課程的定位等，但是從教學(xué)角度看，最直接的問題還是教學(xué)的方式與方法。面對“有限的課時、復(fù)雜的背景和龐大的理論體系”，講好這門課的關(guān)鍵在于：凝練教學(xué)目標(biāo)，歸納內(nèi)容體系?；诖?，本文提出了“三位一體”教學(xué)法，即確立“意識形態(tài)教育、方法論教育和理論知識教育”三位一體的教學(xué)目標(biāo)，并以此為導(dǎo)向確立內(nèi)容體系和教學(xué)方法。

二、政治經(jīng)濟學(xué)教學(xué)目標(biāo)中的意識形態(tài)定位

政治經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該如何定位自己的教學(xué)目標(biāo)？這不僅要取決于政治經(jīng)濟學(xué)在學(xué)科體系中的地位，還要取決于社會需求以及理論體系本身的特點。從學(xué)科地位來看，政治經(jīng)濟學(xué)是中國特色社會主義經(jīng)濟理論體系的重要組成部分，這一特殊的地位決定了政治經(jīng)濟學(xué)必須承擔(dān)意識形態(tài)教育的任務(wù)。對此目標(biāo)，部分教師認(rèn)為意識形態(tài)教育的任務(wù)應(yīng)歸口于思想政治學(xué)科，而不應(yīng)該放在經(jīng)濟學(xué)科。這種認(rèn)識最主要的誤區(qū)在于對意識形態(tài)教育的界定過于狹窄。意識形態(tài)教育不僅僅是思想政治學(xué)科的任務(wù)，而是整個社會科學(xué)領(lǐng)域的共同任務(wù)，這一界定不僅是社會主義意識形態(tài)教育的要求，而且對資本主義和其他社會制度同樣適用。以西方經(jīng)濟學(xué)為例，這些年來，中國學(xué)生和西方經(jīng)濟學(xué)的學(xué)者都很推崇西方經(jīng)濟學(xué)的教育，很重要的一個原因是認(rèn)為西方經(jīng)濟學(xué)注重分析工具的運用，而沒有明顯的意識形態(tài)說教。其實，了解西方經(jīng)濟學(xué)的人都知道，現(xiàn)代西方經(jīng)濟學(xué)體系是效用價值論和功利主義哲學(xué)觀的結(jié)合體，其解釋力集中表現(xiàn)為：以稀缺性為基礎(chǔ)，以資本要素配置為核心，進(jìn)而說明按資分配的合理性。在這一理論體系中確實沒有意識形態(tài)教育的痕跡，但是整個理論體系無一不是為說明資本主義經(jīng)濟制度合理的。由此可以推出一個結(jié)論：社會科學(xué)的科學(xué)性本身并不排斥意識形態(tài)教育，正相反，社會科學(xué)是否具有科學(xué)性，很重要的一點在于能否科學(xué)地解釋意識形態(tài)的合理性。這一點正是我國政治經(jīng)濟學(xué)學(xué)者應(yīng)該借鑒和學(xué)習(xí)的。由此，我國的政治經(jīng)濟學(xué)教育不僅不能忽視意識形態(tài)教育，而且應(yīng)該把意識形態(tài)教育作為首要目標(biāo)，科學(xué)地凝練和發(fā)展政治經(jīng)濟學(xué)理論體系，增強對勞動價值論、階級性和經(jīng)濟制度的專業(yè)解讀。

三、政治經(jīng)濟學(xué)教學(xué)目標(biāo)中的方法論定位

政治經(jīng)濟學(xué)是國內(nèi)大部分財經(jīng)類專業(yè)的基礎(chǔ)理論課程，而且一般都安排在大學(xué)的第一個學(xué)期開課。作為基礎(chǔ)課，傳授基本的研究方法是教學(xué)目標(biāo)的重中之重。對于應(yīng)該講什么樣的方法，各院校的看法存在一定的差異。從現(xiàn)有的教材版本來看，大部分教材傾向于對馬克思科學(xué)抽想法的解讀，而對其他研究方法采取一帶而過的方式?？茖W(xué)抽想法固然是馬克思經(jīng)濟學(xué)體系最具特色的研究方法，但卻不應(yīng)該是政治經(jīng)濟學(xué)唯一重要的研究方法，包括數(shù)學(xué)方法在內(nèi)的其他研究方法在解釋政治經(jīng)濟學(xué)理論和認(rèn)識社會實踐活動方面都有同樣重要的作用。因此，有必要在課程的開篇增加對研究方法的介紹，使學(xué)生真正理解政治經(jīng)濟學(xué)相對于其他學(xué)科的基礎(chǔ)地位。此外，受西方經(jīng)濟學(xué)的影響，部分學(xué)者傾向于認(rèn)為傳授分析工具應(yīng)該是政治經(jīng)濟學(xué)方法論教育的重心。從根本上講，這種理解沒有錯，但卻忽視了政治經(jīng)濟學(xué)理論體系本身的特點。政治經(jīng)濟學(xué)是一門整體性很強的理論體系，各部分之間都有著密不可分的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性，對政治經(jīng)濟學(xué)理論（包括對分析工具）的解讀必須聯(lián)系整體認(rèn)識局部，不能斷章取義。這就要求在講授過程中，首先要給學(xué)生建立前后關(guān)聯(lián)的整體思維方法，讓學(xué)生在整個邏輯體系中了解局部分析工具的運用和作用。為此目的，在方法論教育方面，既要注意專業(yè)術(shù)語和分析工具的講解，還要注意思維方法的傳授。

四、政治經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)目標(biāo)中的理論知識定位

政治經(jīng)濟學(xué)最基本的教學(xué)目標(biāo)是理論知識教育。政治經(jīng)濟學(xué)理論知識教育是意識形態(tài)教育和方法論教育的基礎(chǔ)和載體。沒有理論知識教育，意識形態(tài)和方法論就是空中樓閣。同時，所謂的意識形態(tài)教育和方法論教育都要融于理論知識教育當(dāng)中，而不是政治經(jīng)濟學(xué)的一個獨立的組成部分。需要指出的是，政治經(jīng)濟學(xué)理論體系博大精深，即便是課時安排最多的院校也不可能全面系統(tǒng)地講授政治經(jīng)濟學(xué)的全部內(nèi)容，而只能通過精選凝練，形成相對完整的理論體系，結(jié)合社會經(jīng)濟實踐，理論聯(lián)系實際地解讀馬克思的部分理論內(nèi)容以及部分重要的理論發(fā)展，這種方式已為國內(nèi)大部分院校采用。其主要的缺陷在于缺少經(jīng)濟思想的升華。馬克思經(jīng)濟理論歷經(jīng)兩個世紀(jì)而不衰，除了科學(xué)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦碚擉w系之外，還有其立意深遠(yuǎn)的經(jīng)濟思想，如果不能在教學(xué)過程中結(jié)合理論知識升華經(jīng)濟思想，則很容易陷入“解釋力困境”?？梢?，政治經(jīng)濟學(xué)的理論知識教育不僅要包括經(jīng)濟理論與經(jīng)濟實踐，還必須包括經(jīng)濟思想。

五、化解教學(xué)困境的幾點建議

1.內(nèi)化意識形態(tài)教育。在現(xiàn)有的政治經(jīng)濟學(xué)課程體系中，對資本主義部分的解讀基本貫徹了馬克思的研究邏輯，但是對中國特色社會主義部分的解讀則缺少對勞動價值論的貫徹。基于此，解讀社會主義生產(chǎn)關(guān)系問題（特別是經(jīng)濟制度問題），有必要首先分析社會主義生產(chǎn)過程（特別是國有經(jīng)濟的勞動過程），在生產(chǎn)過程中分析公有制條件下的價值創(chuàng)造、價值增值，以及價值分配問題。進(jìn)而突出勞動在公有制條件下的地位和作用，并以此為基礎(chǔ)，凸顯社會主義經(jīng)濟制度與資本主義經(jīng)濟制度的根本差別和創(chuàng)造性發(fā)展。

2.推動方法教育與理論體系的融合。對于大學(xué)一年級的學(xué)生來說，政治經(jīng)濟學(xué)不僅僅是一門理論課程，還應(yīng)該是一門方法論課程，學(xué)生希望通過學(xué)習(xí)，掌握一定的具有“通識”意義的認(rèn)識方法?；谶@樣的要求，政治經(jīng)濟學(xué)應(yīng)該強調(diào)“專業(yè)術(shù)語”、“分析工具”與“思維方法”三位一體的方法論教育。為此目標(biāo)，一方面必須強調(diào)政治經(jīng)濟學(xué)專業(yè)術(shù)語的規(guī)范性，既要反映理論體系的嚴(yán)謹(jǐn)性，又要反映相關(guān)應(yīng)用學(xué)科的時代性。另一方面必須要求學(xué)生增強對專業(yè)術(shù)語的理解和掌握。再一方面要充分運用矛盾運動分析方法，更加清晰地解讀我國社會主義經(jīng)濟制度的發(fā)展演變，讓學(xué)生更加準(zhǔn)確地理解社會主義制度的合理性。

篇6

相對于以亞當(dāng)·斯密作為奠基人的古典經(jīng)濟學(xué)體系，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式的形成和發(fā)展主要歸功于經(jīng)濟學(xué)思想史過程中的兩次重要的思想革命：其一是19世紀(jì)70年代史稱“邊際革命”的經(jīng)濟學(xué)價值理論革命；其二是20世紀(jì)30年代表現(xiàn)為“凱恩斯革命”的經(jīng)濟學(xué)分析的方法論革命。這兩次重要經(jīng)濟學(xué)思想革命的邏輯結(jié)果，使現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式較之古典經(jīng)濟學(xué)范式具有更加寬闊的思想發(fā)展空間。譬如說，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的價值(效用價值)概念包含精神元素，從而現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的理論對象可以被視為精神過程與物質(zhì)過程相統(tǒng)一的“行為學(xué)”過程。而凱恩斯明確地使用三大心理學(xué)因素，來解釋經(jīng)濟過程的有效需求相對于供給機制的獨立性，則是對“邊際革命”之后的一條經(jīng)濟學(xué)思想路線的繼承和發(fā)展。在本文中，我們把同這樣一條思想路線相聯(lián)系，并且對現(xiàn)代經(jīng)濟分析思想產(chǎn)生重要影響的經(jīng)濟學(xué)思想元素，稱作為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式中的“凱恩斯元素”。

由于近兩年的諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主的顯性張揚，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式中的“凱恩斯元素”已經(jīng)對近30年來居經(jīng)濟學(xué)主流地位的“新古典主義”構(gòu)成了嚴(yán)峻的理論挑戰(zhàn)。本文依據(jù)經(jīng)濟學(xué)思想演變的理論和歷史邏輯，對現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)思想的這種前沿發(fā)展作出分析判斷，認(rèn)為現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式中的“凱恩斯元素”將在主流經(jīng)濟學(xué)體系中“復(fù)興”。

二、現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中的“凱恩斯元素”

元素一：不確定性與無知(uncertainty and ignorance)

“不確定性”的概念最早由納特(f.h．knight)提出。凱恩斯(j．m．keynes)的貢獻(xiàn)是將這個概念同經(jīng)濟行為主體的決策行為及其實際后果聯(lián)系起來。凱恩斯認(rèn)為，人們對于未來的種種不同看法足以影響目前的情況，經(jīng)濟過程的現(xiàn)狀是完全被動的、確定的，是由經(jīng)濟體系中的不同的行為主體關(guān)于未來的不同看法所決定的，也就是說，經(jīng)濟體系的現(xiàn)狀是行為主體關(guān)于未來看法的函數(shù)，人們對于未來的預(yù)期是主動的，是自變量，而經(jīng)濟體系目前的狀況則是因變量。由于未來是不可確知的，因此，所有經(jīng)濟行為主體的主動的“決策過程”都是在“不確定性”的條件下完成的。這意味著經(jīng)濟體系的現(xiàn)狀始終是同“事前”的預(yù)期相出入的。

凱恩斯的“不確定性”概念中包含著“無知”(ignorance)的內(nèi)涵。他從來就不相信“不確定性”能夠從經(jīng)濟體系或經(jīng)濟活動中消失掉，更不相信人類最終能找出一種方法來完全預(yù)期未來；相反，他確信，“時間和無知的黑暗力量”永遠(yuǎn)是經(jīng)濟體系和經(jīng)濟活動的一個內(nèi)在組成因素，因此，即使我們假定經(jīng)濟行為主體是完全理性的，他們的經(jīng)濟決策的現(xiàn)實結(jié)果也總是會同經(jīng)濟決策的預(yù)期目標(biāo)相出入，所以，實際經(jīng)濟過程總是經(jīng)濟行為不斷進(jìn)行調(diào)整的過程，也是經(jīng)濟的調(diào)整成本持續(xù)發(fā)生的過程。凱恩斯指出；“人們總是被無數(shù)主觀和客觀的偶然性包圍著、支配著，不得不持續(xù)不斷地調(diào)整自己的預(yù)期和決策以適應(yīng)變化了的情況和條件，但這仍然不能保證新擬定的計劃就一定比以前的更好”。

元素二：“完全理性假設(shè)”不成立

現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)的價值理論對于經(jīng)濟學(xué)分析(宏觀經(jīng)濟學(xué)和微觀經(jīng)濟學(xué))有一項演繹屬性的邏輯貢獻(xiàn)，這就是將人類的精神活動過程通過包含精神元素的價值概念引入經(jīng)濟行為和后果的分析。由于精神活動及其支配下的經(jīng)濟行為貫穿全部經(jīng)濟學(xué)分析，因此經(jīng)濟學(xué)家們關(guān)于人類精神活動的基本狀態(tài)的理論假定，實際上在很大的程度上就決定了他們的經(jīng)濟學(xué)分析的思想路線。

關(guān)于人類精神活動狀態(tài)的一項最便利的假定就是人類精神活動過程符合完全理性(complete rationality)的假設(shè)，這個假設(shè)給經(jīng)濟學(xué)家提供的便利主要有兩點：其一，數(shù)學(xué)方法作為最佳理性工具，在完全理性假設(shè)的條件下可以作為經(jīng)濟學(xué)分析方法的自然而然的替代品。其二，完全理性意味著人類精神活動及其行為后果對于經(jīng)濟運行機制并不構(gòu)成實質(zhì)性影響，因為在完全理性假設(shè)的條件下，人類精神活動及其行為后果對于經(jīng)濟運行過程不可能構(gòu)成任何“意外的”自主性“沖擊”。所以，有了“完全理性假設(shè)”，由現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式的價值概念引入經(jīng)濟學(xué)體系的人類精神活動特質(zhì)就被抹平了，經(jīng)濟學(xué)分析的全部邏輯都可以被還原到古典經(jīng)濟學(xué)的認(rèn)識。這就是現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)中的一條新古典經(jīng)濟學(xué)的思想路線。

同由“時間和無知的黑暗力量”構(gòu)成的客觀方面的“不確定性”相對應(yīng)，人類經(jīng)濟行為的心理過程的復(fù)雜性和波動性構(gòu)成實際經(jīng)濟過程中的起源于主觀方面的“不確定性”，凱恩斯關(guān)于這一認(rèn)識所提出的經(jīng)典概念是人類經(jīng)濟行為中的所謂“動物精神(animal spirit)”，這種精神是同人類經(jīng)濟行為“完全理性假設(shè)”水火不容的。人類經(jīng)濟行為中的心理過程的復(fù)雜性、波動性和自主性，是凱恩斯經(jīng)濟學(xué)解釋實際經(jīng)濟過程缺乏穩(wěn)定性的主要理論依據(jù)。凱恩斯本人關(guān)于總有效需求規(guī)模的自主性決定因素的概括，就歸結(jié)為三大外生心理學(xué)因素；邊際消費傾向、投資的邊際效率和流動性偏好。事實上，從凱恩斯的經(jīng)濟學(xué)分析框架中可以清楚地看出，精神或心理元素在經(jīng)濟學(xué)分析框架中的自主獨立性和外生性，是凱恩斯思想路線的經(jīng)濟學(xué)分析具備物理學(xué)涵義的“均衡”概念的邏輯依據(jù)。因此，在凱恩斯思想路線的經(jīng)濟學(xué)理論認(rèn)識中，心理狀態(tài)或精神狀態(tài)的起伏變動就會導(dǎo)致實際經(jīng)濟過程起伏變動，正如庇古(a．c．pigou)在“凱恩斯革命”之后所認(rèn)識到的那樣；“物體擺動的周期在磨擦的影響下趨于縮??；但我們并不能由此而推論，心理擺動的周期亦將如此，”

元素三：非瓦爾拉市場均衡分析的方法論

劍橋?qū)W派的馬歇爾承接“邊際革命”之后的新價值理論，啟動市場價值決定的“雙刃說”，主張幣場需求和市場供給是兩股相互獨立的市場力量。“凱恩斯革命”在這個方面繼承了劍橋?qū)W派的傳統(tǒng)，將市場需求和市場供給的均衡分析框架由微觀個體層次提升到宏觀總體層次，并以三大心理學(xué)因素解釋了市場需求之所以獨立于市場供給的邏輯原因，從而使得凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的思想路線同古典經(jīng)濟學(xué)的“薩伊定律”及其新的表現(xiàn)形式“瓦爾拉定理”劃清了界限。

然而，如前所述，曲于“完全理性假設(shè)”抹平了經(jīng)濟行為主體的精神活動的復(fù)雜性和獨立性，古典經(jīng)濟學(xué)范式的“薩伊定律”就可以以新的表述形式重新滲透到現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)分析之中。這就是所謂的“瓦爾拉一般均衡”及其現(xiàn)代數(shù)理表達(dá)方式“阿羅—德布羅均衡”(k．a(chǎn)rrow & g.debreu)。這一新古典思想路線的經(jīng)濟學(xué)方法論實際上反映的是需求數(shù)量與供給數(shù)量派生于一個經(jīng)濟體的總生產(chǎn)函數(shù)的“恒等”的關(guān)系，而非市場需求獨立于市場供給所產(chǎn)生的兩股力量交互作用而達(dá)至的物理學(xué)涵：義的“均衡”，數(shù)學(xué)形式反映數(shù)量相等的邏輯關(guān)系，但“數(shù)量相等”只是“均衡”概念的邏輯內(nèi)涵之一，是事后的結(jié)果；“方向相反”才是構(gòu)成“均衡”事前的原因。這是新古典思想路線的經(jīng)濟學(xué)方法論同凱恩斯思想路線的經(jīng)濟學(xué)方法論的基本區(qū)別之一。

作為以上“凱恩斯元素”合理的經(jīng)濟學(xué)結(jié)論，凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的思想路線認(rèn)為：現(xiàn)實經(jīng)濟行為及其宏觀表現(xiàn)是內(nèi)在地不穩(wěn)定的，經(jīng)濟過程出現(xiàn)“市場失靈(market failure)”——具體表現(xiàn)為工資和價格剛性以及調(diào)整成本(wage and price rigidities and adjustment costs)——完全正常，因此國家經(jīng)濟管理作為市場經(jīng)濟過程的穩(wěn)定因素是必要的和有效的。

三、凱恩斯元素的失落：起因和后果

由于不能夠從經(jīng)濟學(xué)范式轉(zhuǎn)換的高度來歸納和理解上述凱恩斯元素，凱恩斯經(jīng)濟學(xué)同古典經(jīng)濟學(xué)之間的“范式區(qū)隔”就為后人所忽視。凱恩斯在《就業(yè)通論》中關(guān)于“名義工資和價格剛性”的假定就被理解為一個權(quán)宜性的假設(shè)，而不是有著深厚思想基礎(chǔ)的見解。于是，伴隨著凱恩斯之后的標(biāo)準(zhǔn)宏觀經(jīng)濟學(xué)體系的發(fā)生，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)范式之中的凱恩斯元素就開始流失，主流經(jīng)濟學(xué)家對于凱恩斯經(jīng)濟學(xué)的誤解和誤用開始泛濫。

(一)“新古典綜合”與宏觀經(jīng)濟學(xué)的“微觀基礎(chǔ)之爭”

篇7

關(guān)鍵詞:法律經(jīng)濟學(xué);理論基礎(chǔ)

一、法律經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生背景

古典經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展過程中，經(jīng)濟學(xué)的研究涉及很多社會制度的問題，所以經(jīng)濟學(xué)研究也一直做著法律的研究。從早期古典經(jīng)濟學(xué)一直到美國制度學(xué)派，都在經(jīng)濟學(xué)研究當(dāng)研究者法律制度的作用［1］。但是，在20世紀(jì)20－30年代，新古典經(jīng)濟學(xué)成為了經(jīng)濟學(xué)研究的主導(dǎo)，社會制度被作為資源配置的前提，所以對法律問題的研究開始減弱。但是，經(jīng)濟學(xué)當(dāng)中仍然在研究反壟斷法律和公共事業(yè)管制的問題，因為20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟大蕭條對當(dāng)時社會的沖擊很大。進(jìn)入20世紀(jì)70年代，是法律經(jīng)濟學(xué)的成長期，這個階段多數(shù)的經(jīng)濟學(xué)家并沒有直接參與法律經(jīng)濟學(xué)的研究，波斯納等法學(xué)家最開始進(jìn)入了法律經(jīng)濟學(xué)這個領(lǐng)域，主要是以經(jīng)濟學(xué)的視角對法律進(jìn)行評估。波斯納使用經(jīng)濟學(xué)的方法，對所有法律可能涉及的領(lǐng)域進(jìn)行了分析，完成了對法律經(jīng)濟學(xué)的初步構(gòu)建，從而讓法律經(jīng)濟學(xué)形成了一個獨立的學(xué)派［2］。雖然波斯納的最初目的使用經(jīng)濟學(xué)的角度進(jìn)行法律的研究，以及使用經(jīng)濟學(xué)概念來研究法律，但是很多經(jīng)濟學(xué)家看到這種方式表明了經(jīng)濟學(xué)在法律當(dāng)中的作用。20世紀(jì)80年代開始，法律經(jīng)濟學(xué)進(jìn)入了快速發(fā)展的階段，隨著法律經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)逐漸完善，法律經(jīng)濟學(xué)也有了全新的面貌，這也使得法律經(jīng)濟學(xué)作為一種思潮，開始進(jìn)入歐美意外的國家，并且受到了國際的認(rèn)同。很多政府機構(gòu)和公共團體都接受了法律經(jīng)濟學(xué)的研究，在美國，很多政府規(guī)章都會經(jīng)過成本－收益的評價才能被確立。很多經(jīng)濟學(xué)家都參與了法律經(jīng)濟學(xué)的研究工作，還有的經(jīng)濟學(xué)家和法學(xué)家合作，取得了大量的研究成果。另一方面，法律經(jīng)濟學(xué)開始進(jìn)行模型化地對法律規(guī)則進(jìn)行研究，使用數(shù)學(xué)分析理論分析對法律法規(guī)進(jìn)行研究，研究的成果和數(shù)量在不斷增加。而且，為了適應(yīng)教學(xué)的需要，《法和經(jīng)濟學(xué)》等教材相繼出版，更推動了法律經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。20世紀(jì)90年代，法律經(jīng)濟學(xué)的逐漸被確立，也開始逐漸分化。法律經(jīng)濟學(xué)是多個流派并存的，在個時代，開始向權(quán)利、正義、效率等方面有更多的研究，讓法學(xué)、經(jīng)濟學(xué)和哲學(xué)相結(jié)合，建立了全新的經(jīng)濟法哲學(xué)觀點，拓展了法律經(jīng)濟學(xué)的研究內(nèi)容，并改善了研究方法。其中麥樂怡就努力突破波斯納的框架，并且將意識形態(tài)的內(nèi)容也納入到了法律經(jīng)濟學(xué)的領(lǐng)域當(dāng)中。

二、法律經(jīng)濟學(xué)的研究現(xiàn)狀

(一)芝加哥學(xué)派

法律經(jīng)濟學(xué)的產(chǎn)生主要來自于芝加哥法學(xué)院，芝加哥法學(xué)院可以認(rèn)為是法律經(jīng)濟學(xué)的源頭［3］。目前芝加哥學(xué)派在法律經(jīng)濟學(xué)處于主流地位，并且無人能撼動，科斯和波斯納都是芝加哥學(xué)派的代表人物。芝加哥學(xué)派堅持芝加哥大學(xué)自由主義經(jīng)濟思想的傳統(tǒng)，對法律經(jīng)濟學(xué)的核心觀點在于財富最大化、效率最大化，并且堅持市場觀念。以新古典主義的邊際分析、均衡分析、成本效益分析作為主要的分析方法。芝加哥學(xué)派的理論主要來自于三個基本命題:1．波斯納定理:市場的交易成本如果過高就會一直交易，財產(chǎn)權(quán)利要賦予珍視財產(chǎn)的人2．斯密定理:自愿交換對個人是互利的3．科斯定理:交易費用為零和產(chǎn)權(quán)界定充分的情況下，外部因素并不會影響到自愿的配置，此時消費者或者生產(chǎn)者受到市場里互惠互利的思想引導(dǎo)交易談判。芝加哥學(xué)派主張法律需要具有可行性、公開性、程序性、效益目標(biāo)性，并且法律條文之間也要有合理的結(jié)構(gòu)，尤其是法的效益，需要處于整個結(jié)構(gòu)的核心。在進(jìn)行法律的效益的評估中，波斯納不再使用帕累托優(yōu)勢標(biāo)準(zhǔn)，遵循卡爾多希克斯效率標(biāo)準(zhǔn)，用效率取代了正義這個在法律當(dāng)中并不明確的而內(nèi)容［4］。但是這種方式也受到了主流的哲學(xué)家和法學(xué)家的反對。

(二)公共選擇學(xué)派

法律從指定到實施，都和政治決策密切相關(guān)，所以需要有關(guān)于政府的時政經(jīng)濟理論，以便能夠研究政府政策的偏好，對于國家和社會種不同的利益團隊所產(chǎn)生的影響。公共選擇學(xué)派所研究的就是這類問題，以布坎南、尼斯坎南、圖洛克、羅爾斯為代表，研究當(dāng)中對先發(fā)的選擇和改革、法律程序、公證等問題進(jìn)行了分析。法律經(jīng)濟學(xué)家施密德也將公共選擇理論引進(jìn)了法律經(jīng)濟學(xué)的理論，完善了法律經(jīng)濟學(xué)的市場本位。在布坎南的研究當(dāng)中，對科斯定理進(jìn)行了主觀契約注意的重構(gòu)，用主觀契約注意中的一致同意去檢驗波斯納和科斯所研究的效率。布坎南等公共選擇學(xué)派學(xué)者認(rèn)為憲法是所有規(guī)則中最高層次的規(guī)則，不僅直接對經(jīng)濟產(chǎn)生作用，也會影響到其他的法律制定和執(zhí)行，并且能夠?qū)φ臋?quán)力作出限制，保護(hù)社會中的各種規(guī)則。政治哲學(xué)家和公共選擇學(xué)派學(xué)者羅爾斯認(rèn)為，在“無知之幕”下作出選擇的才能是足夠公正并且是富有效率的。同時，公共選擇人學(xué)派還認(rèn)為，利益集團的游說、賄賂也會影響立法和司法制度的變遷，這會導(dǎo)致法律制度的中性和無偏性在外界利益的影響下難以保證。公共選擇理論最大的貢獻(xiàn)在于打破了過去對政治、司法、立法過于理想化的分析，更看重法律在運行過程中的成本，使得法律經(jīng)濟學(xué)的研究不再只是在產(chǎn)權(quán)－市場－效率這個循環(huán)中進(jìn)行循環(huán)論證，而是能夠更對規(guī)范意義上的政策進(jìn)行研究。

(三)制度分析學(xué)派

制度分析學(xué)派的代表人物高闊塞繆爾斯、施密德和威廉姆森，在研究當(dāng)中，制度分析學(xué)派不再像芝加哥學(xué)派過于強調(diào)效益最大化，也不會進(jìn)行極端分權(quán)市場進(jìn)行討論。法律在制度分析學(xué)派看來是一個可供選擇的過程，通過對法律經(jīng)濟學(xué)的現(xiàn)象進(jìn)行制度分析，并且會研究其中的交易費用，從而在多種制度方案當(dāng)中，研究出費用最低的制度。產(chǎn)權(quán)理論的德姆塞茨、巴爾澤也是制度分析學(xué)派的學(xué)者，是雖然這些人并沒有對法律制度進(jìn)行經(jīng)濟分析，但是法律經(jīng)濟學(xué)也受到了他們的影響得到了全新的分析視角，或者使用了不同的理論技術(shù)進(jìn)行分析。一定程度上來說，這種現(xiàn)象反映了法律經(jīng)濟學(xué)正在和制度經(jīng)濟學(xué)相融合，而且也說明法律經(jīng)濟學(xué)的研究在尋找法律制度和經(jīng)濟系統(tǒng)之間的關(guān)聯(lián)。

三、法律經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展趨勢

在20世紀(jì)90年代之后，法律經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展變得比較平緩，無論是全新的領(lǐng)軍人物還是新的是論著都沒有出現(xiàn)。但是，法律經(jīng)濟學(xué)的研究領(lǐng)域一直在擴大，并且展現(xiàn)出了兩種不同的學(xué)術(shù)傾向。

(一)對法律經(jīng)濟學(xué)研究領(lǐng)域的突破

為了能夠?qū)で笱芯可系耐黄?，學(xué)者開始反思法律經(jīng)濟學(xué)的定位。麥樂怡認(rèn)為，“法與經(jīng)濟學(xué)”、“法律的經(jīng)濟分析”雖然有聯(lián)系，但是仍然有很大程度的不同，所以二者應(yīng)該是有所區(qū)分的。同時，法律經(jīng)濟學(xué)的研究還需要尋找全新的思維和方法，于是批判主義法學(xué)、自由主義法學(xué)、自由意志法學(xué)、新的研究都收到了法律經(jīng)濟學(xué)研究者的重視。

(二)系統(tǒng)反思和綜合性的研究

一些學(xué)者認(rèn)為，發(fā)個經(jīng)濟學(xué)雖然有著結(jié)合，但是并不是一致的，這就導(dǎo)致一些研究雖然能夠互補，卻也有一些研究存在著競爭性。這也導(dǎo)致了制度主義、公共選擇學(xué)派等學(xué)派的成立。為此，需要將法律經(jīng)濟學(xué)的理念記性綜合，辨別出哪些才是法律經(jīng)濟學(xué)中的重要組成部分。

四、結(jié)束語

篇8

民族經(jīng)濟學(xué)作為一門新興的學(xué)科，隨著學(xué)科的不斷發(fā)展，其研究方法還處于不斷創(chuàng)新、完善之中，我們在進(jìn)行民族經(jīng)濟學(xué)理論研究之前應(yīng)該對其研究方法有系統(tǒng)的認(rèn)知，并將這些研究方法運用到自己的研究之中，從而使自己的研究更加具有理論價值。學(xué)習(xí)民族經(jīng)濟學(xué)研究方法的目的在于運用其做研究，這就要求我們在系統(tǒng)掌握民族經(jīng)濟學(xué)研究方法之后，要將其融會貫通于自己的理論研究之中。

一、科學(xué)理論思維方法

任何一門科學(xué)都具有自己的研究方法，研究方法在一定程度上決定了研究的深度、廣度以及效率，同時也體現(xiàn)著本學(xué)科理論研究的特質(zhì)和側(cè)重點。事實上，一門學(xué)科的研究過程是否科學(xué)在很大程度上取決于研究方法的科學(xué)性。民族經(jīng)濟學(xué)作為一門新興的學(xué)科，其研究方法還處于不斷創(chuàng)新、完善之中。但是，無論采取何種具體的研究方法都要以科學(xué)的理論思維方法作指導(dǎo)。因此要將科學(xué)的理論思其貫通于民族經(jīng)濟學(xué)的理論研究、方法創(chuàng)新等學(xué)科研究的全部過程中，以此來指導(dǎo)民族經(jīng)濟學(xué)這一學(xué)科的不斷發(fā)展。在對一門新興學(xué)科進(jìn)行研究方法探討時，在結(jié)合本學(xué)科的具體特點的同時，還應(yīng)該將研究方法加以分類。民族經(jīng)濟學(xué)研究方法的結(jié)構(gòu)層次可以分為三個不同層次,即理論思維方法、基本方法和具體研究方法。傳統(tǒng)的民族學(xué)的基本研究方法,突出對研究對象進(jìn)行系統(tǒng)的觀察與分析,由此而形成了傳統(tǒng)民族學(xué)的研究特色。然而，傳統(tǒng)民族學(xué)的研究方法與唯物辯證法是基本排斥的。只有將唯物辯證法這一科學(xué)理論思維作為民族經(jīng)濟學(xué)方法論的指導(dǎo)，才能使民族經(jīng)濟學(xué)研究方法更加趨于科學(xué)、完善。這是民族經(jīng)濟學(xué)對傳統(tǒng)民族學(xué)研究方法的補充和發(fā)展。科學(xué)的理論思維方法是由具體到抽象再從抽象到具體的嚴(yán)謹(jǐn)?shù)乃季S方法。要想在理論思維中全面的把握事物及其事物的各個方面,就必須遵循從具體到抽象，再由抽象到具體的研究方法。要全面把握事物運動發(fā)展的整個歷程,就必須遵循由簡單到復(fù)雜以及從低級到高級的研究方法。將這兩種方法辯證統(tǒng)一于理論研究中,才能達(dá)到科學(xué)理論思維的層次，從而也才能對民族經(jīng)濟學(xué)其他具體的研究方法具有指導(dǎo)意義?？茖W(xué)的理論思維方法是民族經(jīng)濟學(xué)研究方法中的指導(dǎo)方法，始終將這一研究方法貫穿到我們的理論研究、方法創(chuàng)新等全部研究過程中，才能保證民族經(jīng)濟學(xué)方法論的科學(xué)性，進(jìn)而促進(jìn)民族經(jīng)濟學(xué)這門學(xué)科不斷地創(chuàng)新、發(fā)展。

二、田野調(diào)查方法

民族經(jīng)濟學(xué)是真正立足于中國的現(xiàn)實，緊密聯(lián)系民族地區(qū)的田野調(diào)查的具體探討。田野調(diào)查方法是在科學(xué)理論思維指導(dǎo)下的民族經(jīng)濟學(xué)的基本研究方法。任何理論均來自于實踐，田野調(diào)查方法作為民族經(jīng)濟學(xué)的基本研究方法，就是要深入民族地區(qū)進(jìn)行實地調(diào)查研究，進(jìn)而通過實地的田野調(diào)查來進(jìn)行理論研究。進(jìn)行田野調(diào)查的目的是了解民族地區(qū)的實地情況和掌握第一手資料。田野調(diào)查方法對于民族經(jīng)濟學(xué)的研究具有重要的指導(dǎo)意義，田野調(diào)查方法有助于我們深入地了解我國民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r，通過進(jìn)行田野調(diào)查不僅能夠增加我們對少數(shù)民族地區(qū)的感性認(rèn)識，更重要的是能為我們的理論研究提供詳盡的資料。

三、政治經(jīng)濟學(xué)方法論對民族經(jīng)濟學(xué)研究方法的啟示

民族經(jīng)濟學(xué)作為一門交叉學(xué)科，也可以運用經(jīng)濟學(xué)的方法論來指導(dǎo)民族經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展，借鑒政治經(jīng)濟學(xué)方法論來探討民族經(jīng)濟學(xué)的研究方法可以使民族經(jīng)濟學(xué)的方法論不斷得以豐富和創(chuàng)新，從而使民族經(jīng)濟學(xué)的研究方法更加系統(tǒng)化。首先，明確主體。在做研究時首先應(yīng)該做到的就是明確主體，明確主體就是明確研究者代表的階級利益，不同的階級都會根據(jù)其主體的需要通過其思想代表將本階級的階級利益和意識概括為政治經(jīng)濟學(xué)理論從而來表達(dá)本階級的利益。馬克思的政治經(jīng)濟理論是以工人階級為主體來概括其階級利益和意識，從而揭示資本主義的經(jīng)濟矛盾的。民族經(jīng)濟學(xué)也要明確以各民族有自主意識的勞動者為主體。其次，重視矛盾。矛盾是主體之間的聯(lián)系，在研究矛盾時要分清主要矛盾和次要矛盾，抓住主要矛盾是辯證思維的關(guān)鍵，同時，在做研究時要體現(xiàn)主要矛盾和矛盾主要方面。再次，概念運動。概念運動是《資本論》研究方法的核心，馬克思在《資本論》的寫作中，以概念運動為核心，通過概念的規(guī)定、展開、改造和完善、轉(zhuǎn)化等概念的運動來構(gòu)造《資本論》的論述體系。民族經(jīng)濟學(xué)的研究也要注意概念的運動。概念體系的建立是民族經(jīng)濟學(xué)的形成的標(biāo)志。概念是不斷運動的，伴隨著概念運動，概念體系也會隨之不斷進(jìn)行演化。民族經(jīng)濟學(xué)作為一門新興學(xué)科學(xué)科不可能只是某一個學(xué)說的概念體系，而應(yīng)該有若干個概念體系相互支撐和補充。研究就是要創(chuàng)新，就要在對既有和新的現(xiàn)象材料進(jìn)行實證的基礎(chǔ)上不斷抽象，進(jìn)而規(guī)定新概念，改造和完善舊概念，充實已有的概念體系，甚至創(chuàng)建新的體系。最后，構(gòu)造體系。《資本論》的體系并不是雜亂無章，而是非常嚴(yán)謹(jǐn)?shù)?，馬克思將概念按照從抽象到具體，邏輯與歷史相統(tǒng)一的原則來構(gòu)造《資本論》的論述體系。在其論述體系中聚合了概念運動各個環(huán)節(jié)的研究成果，從而使《資本論》的邏輯思維更加嚴(yán)謹(jǐn)。對于民族經(jīng)濟學(xué)的研究而言，在進(jìn)行理論研究時也要通過民族經(jīng)濟概念的運動來構(gòu)造民族經(jīng)濟學(xué)的論述體系，使自己的研究有一個邏輯嚴(yán)謹(jǐn)、論述清晰的體系。

四、結(jié)語

篇9

[關(guān)鍵詞]本土化　經(jīng)濟學(xué)范式　中國經(jīng)濟學(xué)　經(jīng)濟思想史

[中圖分類號]F01；F09　[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A　[文章編號]1000―7326(2008)10―0052―07

共同榮獲1973年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎的兩位經(jīng)濟學(xué)大師――繆爾達(dá)爾和哈耶克，盡管在學(xué)術(shù)主張上截然不同，但在自然科學(xué)和社會科學(xué)之間的關(guān)系上卻罕見地表達(dá)了他們之間的共同觀點?？姞栠_(dá)爾指出。社會科學(xué)與自然科學(xué)之間存在重大差別：社會科學(xué)的研究者永遠(yuǎn)也得不到常數(shù)和普遍適用的自然法則；也即，在我們的社會領(lǐng)域中，對事實以及事實與事實之間的關(guān)系的研究所涉及的事物，比物質(zhì)的宇宙間的事實與事實之間的關(guān)系要復(fù)雜得多，而且變化多端并充滿流動性和不確定性。究其原因在于，社會科學(xué)所研究的問題是關(guān)于人的行為的問題，而人的行為，不像自然物質(zhì)一樣具有永恒不變的性質(zhì)，人的行為有賴于并取決于生存其中的生活條件和組織構(gòu)成的錯綜復(fù)雜的復(fù)合體；人類的行為表現(xiàn)為不同的、千變?nèi)f化的可變性與僵化的東西的各種組合，因而即使是在某一時點上和在某種特殊情況下，這些現(xiàn)象確實是難以把它們作為事實而定義、觀察和衡量的。同樣，哈耶克也指出，社會科學(xué)與自然科學(xué)存在著這樣的不同：一方面，自然科學(xué)研究的基本上是“單一”現(xiàn)象，很容易觀察到各因素之間的規(guī)律性，而社會科學(xué)把資料分類和確立其規(guī)律性并非根據(jù)它所具有的共性，而是基于我們所作的關(guān)于個人行為的假設(shè)；另一方面，自然科學(xué)所研究的事物之間的關(guān)系涉及到的是相對簡單的現(xiàn)象。而社會科學(xué)所研究的人與物或人與人的關(guān)系涉及到生活、精神和社會中更為復(fù)雜的現(xiàn)象，因而社會科學(xué)具有非常強的主觀性，它并不是按照客體所具有的共同屬性，而是根據(jù)個人對經(jīng)濟現(xiàn)象以相同的方式所作的主觀反應(yīng)去對經(jīng)濟現(xiàn)象分類并找出其規(guī)律性的。這也意味著，社會現(xiàn)象中沒有一成不變的事情，在不同的社會環(huán)境下，同樣的行動產(chǎn)生的后果完全不同；因此，我們就不能從中歸納總結(jié)出公理性的經(jīng)驗規(guī)律，而只能對個體現(xiàn)象、個體行為和個人性質(zhì)作出假設(shè)和概括。

一、社會科學(xué)離不開心理文化的基礎(chǔ)

經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)上屬于社會科學(xué)，一方面，經(jīng)濟學(xué)所研究對象――經(jīng)濟現(xiàn)象――本身就是人類行為的產(chǎn)物，不僅主體的行為構(gòu)成了經(jīng)濟現(xiàn)象的一部分，而且主體的認(rèn)知也構(gòu)成了經(jīng)濟現(xiàn)象的一部分，因而主體對經(jīng)濟現(xiàn)象的認(rèn)知也不是脫離自身的經(jīng)驗和感覺的，即經(jīng)濟學(xué)的研究本身就具有強烈的主觀性：另一方面，人們對社會現(xiàn)象進(jìn)行探究并不是像自然科學(xué)那樣僅僅是應(yīng)用不可變更的原理，相反是試圖對不合理的現(xiàn)狀進(jìn)行改造以促進(jìn)人類社會更為良性地發(fā)展，從而使社會科學(xué)的研究本身具有強烈的規(guī)范性。正因如此，經(jīng)濟學(xué)的理論探索本身就充滿了主觀性和規(guī)范性：主觀性體現(xiàn)了個體的私人知識和傳承的社會習(xí)慣，規(guī)范性體現(xiàn)了個體的社會關(guān)懷和立場視角。Ⅲ正因為經(jīng)濟學(xué)本身具有強烈的人文性，經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)性也體現(xiàn)在如何理解真實而具體的社會關(guān)系下人的理性內(nèi)涵問題：顯然，具體社會中的人類理性具有豐富的社會性內(nèi)容，而不僅僅是自然主義的先驗理性。事實上，經(jīng)濟學(xué)根本上是要通過剖析人們的行為機理來探求提高人們的福利的途徑，因而經(jīng)濟學(xué)不僅是要研究物，更重要的是要研究人，也即，經(jīng)濟學(xué)的研究必須包含兩方面的內(nèi)容：一是人面對著自然物時如何行為，如何最大化地使用自然物；二是人對著他人或社會時如何行為，如何充分運用人的理性以實現(xiàn)社會需求的最大化。前一個內(nèi)容可以借鑒自然科學(xué)的知識，但并不需要像目前這樣復(fù)雜化；而后一個內(nèi)容根本上是心理學(xué)和文化學(xué)的內(nèi)容，需要分析具體環(huán)境下人的行為方式和偏好。而且，根本上說，社會現(xiàn)象都必然涉及到后一個內(nèi)容，因而需要認(rèn)真研究內(nèi)在經(jīng)濟現(xiàn)象中的“人”的因素；譬如，米塞斯就把經(jīng)濟學(xué)視為研究人類有意識的行為的科學(xué)，研究人如何達(dá)到他的目的。

而且，即使現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)把經(jīng)濟學(xué)視為研究理性人如何行為的科學(xué)，但理性本身也是具體社會關(guān)系下的產(chǎn)物，從而也具有明顯的社會人文性。事實上，經(jīng)濟學(xué)所意指的理性主要集中于在人們的目的與選擇的手段之間的關(guān)系上，本意是強調(diào)達(dá)到目的的合理手段的選擇；但顯然，目的本身只不過體現(xiàn)了人們愿望，從而具有主觀性和多樣性，因而目的本身沒有所謂的理性與非理性之分。正是基于這一角度，“每個人的行為總是有理性的”，這表現(xiàn)為兩點：“(1)它指向某一目的；(2)在他眼里，它的收益必須超過它的成本，否則他便不會采取這一行動?！边@意味著，對理性的理解和判斷與人的具體目的有關(guān)，如果僅僅因為從自己的評價角度看行動的目標(biāo)是不值得追求的而把它們稱為非理性的，這顯然是無根據(jù)的。進(jìn)一步地，人的目的與心理和文化有關(guān)，因而不同社會環(huán)境和文化背景下人的目的是不同的；特別是，受不同文化所熏陶的人之社會性也是不同的，因而其行為機理也存在著很大的差異。正是因為社會現(xiàn)象是由人的互動行為產(chǎn)生的，而行為又受人的心理支配的；因此，有的學(xué)者就指出，心理學(xué)實際上是任何社會科學(xué)出發(fā)的基礎(chǔ)，所有根本性的解釋都要以此為基礎(chǔ)，分析具體社會關(guān)系下人的理以及人類行為造成的經(jīng)濟現(xiàn)象。也正是由于不同社會環(huán)境下人的行為方式的不同，因而要真正探悉社會現(xiàn)象產(chǎn)生的內(nèi)在機理，要探究人類有效的理性行動，則必須搞清楚行為主體的需求特點以及行為發(fā)生時的條件或背景；正因如此，經(jīng)濟學(xué)本身就具有強烈的本土性，經(jīng)濟學(xué)理論的發(fā)展也必須建立在本土行為機理的契合性基礎(chǔ)之上，而“所謂‘本土契合性’，就是指研究者的研究活動及研究成果與被研究者的心理與行為及其生態(tài)、經(jīng)濟、社會、文化、歷史等方面的脈絡(luò)密切或高度符合、吻合及調(diào)和的狀態(tài)”。

其實，正如帕累托指出的，“人類的一切活動都是心理的活動，根據(jù)這一觀點，不僅經(jīng)濟學(xué)的研究，而且還包括人類活動的所有其他部門的研究，都是心理學(xué)的研究，并且所有這些部門的事實，都是心理學(xué)的事實”；顯然，這一觀點也得到穆勒、波普爾等人的認(rèn)可，而且，許多經(jīng)濟學(xué)現(xiàn)象的經(jīng)典解釋也依賴于心理主義。譬如，主流經(jīng)濟學(xué)有關(guān)價格變化的解釋就是建立在假定一個或多名個人的偏好變化的基礎(chǔ)之上，現(xiàn)代經(jīng)濟

學(xué)對人類行為中互動均衡的理解也是建立在心理學(xué)定律的帕累托有效的概念之上；可以說，從微觀經(jīng)濟學(xué)的“戈森三大定律”到宏觀經(jīng)濟學(xué)的凱恩斯三大心理基礎(chǔ)都與心理學(xué)存在密不可分的關(guān)系，以致長期以來學(xué)界也往往把經(jīng)濟學(xué)的思想視為心理學(xué)或應(yīng)用心理學(xué)的一個分支。當(dāng)然，由于現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生、成長并壯大于西方社會，從而也就是建立在西方個人主義行為心理的基礎(chǔ)之上的；特別是，隨著20世紀(jì)30年代之后主流經(jīng)濟學(xué)在美國最終形成，從而導(dǎo)致現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)也深深地打上了美利堅民族行為的烙印。基于此我們認(rèn)為，現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)也就是真正的“西方”經(jīng)濟學(xué)，而且，即使已經(jīng)為廣大非西方國家所廣泛傳播和接受的馬克思經(jīng)濟學(xué)，它也是“西方”非主流政治經(jīng)濟學(xué)的一個分支，它們都是建立在西方人行為心理之上的，并體現(xiàn)了西方社會基本的自然主義思維(盡管與主流經(jīng)濟學(xué)還存在一定的差異)。

正因為經(jīng)濟學(xué)本身存在強烈的人文特性，需要與具體的文化心理相結(jié)合；事實上，經(jīng)濟學(xué)探究的是社會主體行為所產(chǎn)生的經(jīng)濟現(xiàn)象，而不同文化背景下人們的行為動機是不同的，從而建立在人類行為機理之上的經(jīng)濟學(xué)理論也有所不同。例如，中國人的思維就與西方社會截然不同：在中國，人一直被視為思維和認(rèn)知的主體，中國社會本質(zhì)上也是人本主義的，它首先關(guān)心人類社會，儒家文明更強調(diào)人與人之間的共生關(guān)系；因此，中國人的基本思維方式就是由人而物、由內(nèi)而外、由社會而自然，將從對社會秩序的探究中獲得的知性逐漸反思到自然社會中，這是天人感應(yīng)乃至于天人合一哲學(xué)的基礎(chǔ)。正如楊國樞指出的，“所謂美國心理學(xué)，無非是美國人的本土心理學(xué)：所謂德國心理學(xué)，無非是德國人的本土心理學(xué)：所謂法國心理學(xué)，無非是法國人的本土心理學(xué)。但在近代史的不同階段，中國心理學(xué)卻曾先后將這些國家的本土心理學(xué)當(dāng)作‘世界心理學(xué)’或‘(全)人類心理學(xué)’，甚至將之視為可以照樣適用于中國人的心理學(xué)。試問，任何單一國家的本土心理學(xué)能夠置諸天下而皆準(zhǔn)嗎?能直截了當(dāng)?shù)爻蔀槭澜缧睦韺W(xué)或全人類心理學(xué)嗎?美、英、德、法大都是屬于基督教文化圈的國家。然則，基督教文化圈之人民的本土心理學(xué)能代表人類的心理學(xué)嗎?它能適用于儒家文化圈(中國、日本及韓國)的人民嗎?”顯然，這里把心理學(xué)一詞換成“經(jīng)濟學(xué)”一詞，意思同樣存在；杰寧斯就強調(diào)，文化不僅保證了人類社會行為和社會內(nèi)在安排的連續(xù)性，而且也意味著，社會過程不是由一個普遍規(guī)則所支配而是互動和歷史地決定的。

因此，經(jīng)濟學(xué)本質(zhì)上無法像自然科學(xué)那樣科學(xué)化、客觀化和通用化，而是具有強烈的本土化色彩：特別是，隨著經(jīng)濟學(xué)研究對象從原先狹隘的物質(zhì)資源配置領(lǐng)域轉(zhuǎn)向更為廣泛的社會關(guān)系領(lǐng)域，經(jīng)濟學(xué)本土化的重要性愈發(fā)凸顯了，現(xiàn)代經(jīng)濟學(xué)根本上面臨著一個本土化的問題。然而，盡管早期的古典經(jīng)濟學(xué)本身就包含工程學(xué)和倫理學(xué)兩方面內(nèi)容，但自新古典主義以降，經(jīng)濟學(xué)日益局限于稀缺性資源配置的探究，而“人”這一因素在經(jīng)濟行為中的影響逐漸被主流經(jīng)濟學(xué)所忽視了；相反，它開始盲目地接受自然主義的思維方式，刻意模仿物理學(xué)等自然科學(xué)以求研究的“客觀”和“科學(xué)”，從而逐漸形成了與工程學(xué)的研究內(nèi)容相適應(yīng)的抽象化方法論。特別是，迄今為止的經(jīng)濟學(xué)理論仍然建筑在西方的科學(xué)主義基礎(chǔ)之上，從而抹煞了經(jīng)濟學(xué)的人文性和本土性，也使得經(jīng)濟學(xué)理論與不同社會的具體制度安排相脫節(jié)。哈耶克就感慨，“20世紀(jì)肯定是一個十足的迷信時代，其原因就在于人們高估了科學(xué)業(yè)已取得的成就；所謂人們高估了科學(xué)業(yè)已取得的成就，并不是說人們高估了科學(xué)在相對簡單現(xiàn)象的領(lǐng)域中所取得的成就，而是意指人們高估了科學(xué)在復(fù)雜現(xiàn)象的領(lǐng)域中所取得的成就，因為事實業(yè)已表明，把那些在相對簡單現(xiàn)象的領(lǐng)域中被證明為大有助益的技術(shù)也同樣適用于復(fù)雜現(xiàn)象領(lǐng)域的做法，是極具誤導(dǎo)性的”。為此，本文通過對經(jīng)濟學(xué)說史中的本土化現(xiàn)象來對當(dāng)前中國經(jīng)濟學(xué)的走向作一分析。

二、經(jīng)濟學(xué)說史及流派中的本土化現(xiàn)象

關(guān)于經(jīng)濟學(xué)的本土化問題，我們可以從經(jīng)濟學(xué)說史的發(fā)展以及各個流派的特性中窺見一斑：正是基于經(jīng)濟學(xué)的這種本土性，不同文化背景的國家所形成的經(jīng)濟學(xué)往往具有較大的差異，而這些不同特質(zhì)的經(jīng)濟學(xué)流派共同推動了經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展。

一個明顯的例子是英國和法國，這兩個國家在歷史上形成了兩種相差很大的理性傳統(tǒng)：一是經(jīng)驗的和演化的理性傳統(tǒng)。一是先驗的和建構(gòu)的理性傳統(tǒng)：即為盎格魯?shù)慕?jīng)驗主義傳統(tǒng)和高盧的唯理主義傳統(tǒng)。其中，法國受啟蒙主義時期的百科全書派學(xué)者以及盧梭等的建構(gòu)理性主義影響較大，充滿了笛卡爾式的唯理主義；相反，英國傳統(tǒng)主要是由一些蘇格蘭道德哲學(xué)家所明確闡明的，他們當(dāng)中的杰出者首推大衛(wèi)?休謨、亞當(dāng)?斯密和亞當(dāng)?福格森，這些思想家所利用的資源主要是那種根植于普通法理學(xué)中的思想傳統(tǒng)。正因為兩個國家在思維特質(zhì)上存在差異：從英國傳統(tǒng)發(fā)展的是演進(jìn)理性，而法國發(fā)展的則更凸顯建構(gòu)理性的特點；因而這兩個國家產(chǎn)生的經(jīng)濟思想、理論和政策也存在著很大的差異：法國的經(jīng)濟學(xué)特別重視均衡和數(shù)理的分析，這一點顯然不同于與英國傳統(tǒng)強調(diào)演化和連續(xù)性的思想。事實上，在從重商主義向古典經(jīng)濟學(xué)的過渡方面，英國就采取了較為溫和的方式，繼承和接受了重商主義重視商業(yè)和貿(mào)易的傳統(tǒng)：而法國的重農(nóng)主義則是18世紀(jì)法國的資產(chǎn)階級在對重商主義的激勵批評的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，它把研究從流通領(lǐng)域轉(zhuǎn)到生產(chǎn)領(lǐng)域，因而更有效地探討財富的增加問題，并開始思考整個宏觀經(jīng)濟的均衡問題。而且，在古典時期形成強調(diào)供給等于需求的薩伊學(xué)派與強調(diào)演化的斯密學(xué)派也存在很大不同，也正因如此，在邊際效用興起之后，瓦爾拉斯開創(chuàng)的洛桑學(xué)派主張與古典經(jīng)濟學(xué)斷裂，也正是在繼承這種建構(gòu)理性主義的思維傳統(tǒng)的基礎(chǔ)之上拓展了一般均衡的分析；相反，以馬歇爾為首的新古典經(jīng)濟學(xué)則強調(diào)經(jīng)濟的“連續(xù)原則”和信奉“自然不會跳躍”的格言，充分將邊際分析與較早的以李嘉圖和穆勒為其冠冕的英國經(jīng)濟學(xué)早期傳統(tǒng)結(jié)合起來，并基于演化理性主義的傳統(tǒng)構(gòu)建了在特定域里的封閉性的局部均衡模型。

經(jīng)濟學(xué)本土化現(xiàn)象更為突顯的例子是德國，德國本土孕育出來的經(jīng)濟學(xué)說與英國的古典經(jīng)濟學(xué)存在很大的不同，它特別強調(diào)歷史的意義和國家的作用，這主要源于兩方面的原因：一是文化上具有強烈的集體主義和文化主義色彩；二是歷史進(jìn)程上的落后狀態(tài)使它無論是思想上還是經(jīng)濟形態(tài)上都深受中世紀(jì)的影響。事實上，德國承襲了日耳曼部落人的民主政治傳統(tǒng)和立約、守約精神，在早期的日耳曼公社制度中就有民眾大會以及民選王的制度：民眾大會是最高權(quán)力機關(guān)，它有權(quán)決定部落中的一切重大事務(wù)，包括立法等事項，并具有審判的功能；在日耳曼部落的民眾大會開會時，所有成年男子均全副武裝參加，由王來主持，但在開始時王的權(quán)力并不大，王由民眾

大會選出。隨著氏族貴族和軍事貴族勢力的增強，在日耳曼部落中也曾出現(xiàn)過“貴族議事會”，有關(guān)戰(zhàn)爭、媾和、土地分配以及對外交涉等重大事務(wù)，都先由貴族議事會審議，然后再在民眾大會上討論。這種形態(tài)也在神圣羅馬帝國中得到繼承：當(dāng)時眾多邦國林立和封建主地方割據(jù)，為了解決教會的神權(quán)與皇帝的王權(quán)、國王與邦主之間的利益沖突，德意志皇帝、教皇以及大封建主之間經(jīng)常進(jìn)行爭斗，而每次較量的結(jié)果都會制定一項“詔書”、“條例”或“合約”之類的性法律性文件。因而帝國皇室的權(quán)力實際上很小，并形成了德國通過封建領(lǐng)主選舉方法產(chǎn)生君王的獨特歷史傳統(tǒng)。也正因如此，德意志地區(qū)長期以來都處于諸侯割據(jù)的狀態(tài)，直到18世紀(jì)還沒有形成一個統(tǒng)一的政治實體，德國的思想家也尚未經(jīng)歷過市民社會的生活：因此，德國的啟蒙運動在康德那里達(dá)到了其頂峰：但并沒有成熟就開始消逝了，而他的學(xué)生海德格爾將康德的啟蒙思想扭向了另一個方向，成為啟蒙運動的批判者，代表了前浪漫主義運動觀念的最初發(fā)展，其關(guān)注的焦點問題是文化差異觀、民族精神、各民族在歷史中的地位等。同時，為了快速提升國家和民族的力量，德國社會又特別贊頌國家的作用，認(rèn)為個人是附屬于國家的分子。個人財富不僅依賴、而且必須服從整個民族國家的福利和權(quán)力；因此，德國的經(jīng)濟學(xué)思想深深地打上了歷史主義和國家主義的烙印，這不但與英國存在著差異，敵視孕育斯密思想的世俗化自然法則，而且與法國也有很大不同，敵視功利主義和強求來自理性的一般規(guī)則。

事實上，這種區(qū)別自從德國的官房學(xué)派就已經(jīng)表現(xiàn)出來了，后來的歷史學(xué)派則更深刻地體現(xiàn)出了這一點；而且，即使二戰(zhàn)后受到了英美制度的改造，但德國的弗萊堡學(xué)派的經(jīng)濟思想依然殘留著歷史主義和國家主義的特征。其中，關(guān)于德國經(jīng)濟學(xué)與主流經(jīng)濟學(xué)的差異突出地體現(xiàn)在古典時期，當(dāng)時以李斯特為代表的德國歷史學(xué)派就強調(diào)德國人的行為和社會環(huán)境與英國的不一致性，并以此出發(fā)認(rèn)為，現(xiàn)實生活中根本不存在這種普遍的經(jīng)濟規(guī)律，而只可能有適用于某特定國家的經(jīng)濟規(guī)律：從而嘗試建立以國家為基礎(chǔ)的政治經(jīng)濟學(xué)，提出需要確立一些新的適合于經(jīng)濟落后的或正在興起的國家的原則，而且根據(jù)這種思路，李斯特等又將古典經(jīng)濟學(xué)視為“英國的國民經(jīng)濟學(xué)”。譬如，李斯特就認(rèn)為，“政治經(jīng)濟學(xué)或國家經(jīng)濟是由國家的概念和本質(zhì)出發(fā)的，它所教導(dǎo)的是，某一國家處于世界目前形勢以及它自己的特有國際關(guān)系下，怎樣維持并改進(jìn)它的經(jīng)濟狀況”：因此，經(jīng)濟學(xué)的任務(wù)就是將經(jīng)濟現(xiàn)象加以歷史的經(jīng)驗的敘述。從德國的民族立場出發(fā)開始著手建立德國的國民經(jīng)濟學(xué)，李斯特強調(diào)，國家經(jīng)濟學(xué)的任務(wù)是“研究如何使某一指定國家憑農(nóng)工商業(yè)取得富強、文化和力量”，并研究“國家為了改進(jìn)它的經(jīng)濟狀況所應(yīng)該遵行的政策”：而且，基于歷史發(fā)展的事實，他提出了經(jīng)濟發(fā)展階段說，認(rèn)為在不同的時期應(yīng)該有不同的政策，相對于當(dāng)時工業(yè)化程度最高的英國，相對落后的德國就應(yīng)采取保護(hù)政策。特別是，盡管德國的歷史學(xué)派是根基于本國的歷史，但它對經(jīng)濟學(xué)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響：不僅影響了本國的經(jīng)濟學(xué)發(fā)展，而且派生出了美國的早期制度學(xué)派等。

正因如此，盡管20世紀(jì)30年代后美國逐漸把英、法兩大經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)合流起來，但德國經(jīng)濟學(xué)卻仍然作為一個重要思想流派或泉源而存在著；直到現(xiàn)在，德國仍樂于將經(jīng)濟學(xué)稱為國民經(jīng)濟學(xué)，推崇自由市場的同時仍然偏好國家干預(yù)的弗萊堡學(xué)派仍然以新自由主義旗幟飄揚在當(dāng)今世界經(jīng)濟學(xué)界。顯然，這種經(jīng)濟思想存在著明顯的歷史淵源和連續(xù)性傳統(tǒng)，如弗萊堡學(xué)派的創(chuàng)始人――歐根早期就比較傾向于歷史學(xué)派，只是由于面對一戰(zhàn)后魏瑪政府時期空前嚴(yán)重的通貨膨脹，歷史學(xué)派卻束手無策，歐根才放棄歷史學(xué)派的傳統(tǒng)，而走向經(jīng)濟理論的研究；但不管如何，歐根的思想?yún)s深受歷史學(xué)派的影響，他和他的追隨者反對概念式的經(jīng)濟理論研究，而主張重視現(xiàn)實世界的經(jīng)濟分析，而這被視為是歷史學(xué)派的精粹。而且，弗萊堡學(xué)派推崇的“奧爾多秩序”這一詞匯就是從中世紀(jì)歐洲基督教會關(guān)于“ordo”的觀點中直接脫胎而來的，它強調(diào)的是一種合乎人和事物本質(zhì)的秩序，體現(xiàn)為一種有用和公平的秩序，從而具有較強的規(guī)范性色彩。事實上，根據(jù)中世紀(jì)基督教會的觀點，世界秩序是神授的秩序，這種秩序是“本質(zhì)秩序”、“自然秩序”或“奧爾多秩序”，是合乎理性的人和事物的自然本性的秩序；而且，這種秩序特別強調(diào)連續(xù)的或適當(dāng)?shù)捻樞?、有?guī)則的排列，所以政治上往往用于指公民的等級、階級級別等，而教會也用來指教會內(nèi)部的等級。此外，德國歷史學(xué)派的一些方法論和政策主張對經(jīng)濟學(xué)的發(fā)展也作出了積極貢獻(xiàn)：一方面，目前絕大多數(shù)的經(jīng)濟學(xué)家都已認(rèn)識到歷史經(jīng)驗研究對于解釋現(xiàn)在、檢驗舊理論、發(fā)展新理論來說是必不可少的，歷史歸納法也已經(jīng)被普遍接受并成為抽象演繹法的補充；另一方面，歷史學(xué)派認(rèn)識到不加限制的自由企業(yè)不一定為整個社會生產(chǎn)出可能的最佳產(chǎn)出，因此對自由放任的批駁也已經(jīng)成為經(jīng)濟學(xué)的一般共識。

三、本土化現(xiàn)象對中國經(jīng)濟學(xué)范式的啟示

當(dāng)然，盡管西方經(jīng)濟學(xué)說在發(fā)展過程中由于歷史發(fā)展界定和特殊文化的差異而產(chǎn)生出不同的流派，但是，整個西方文化的基本特質(zhì)是大體相通的：都是發(fā)源于希臘理性和希伯萊信仰，并且都受到基督教文明的長期洗煉；正因如此，西方社會的思維方式和行為機理也大致相似，這為西方經(jīng)濟學(xué)的趨同提供了相應(yīng)的文化心理基礎(chǔ)：英、法兩大經(jīng)濟學(xué)傳統(tǒng)逐漸被統(tǒng)一在以美國為代表的現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)的旗幟下，德國學(xué)派的很多思想也不斷地被吸收進(jìn)主流經(jīng)濟學(xué)中。其實，李斯特并未英國古典經(jīng)濟學(xué)的基本行為基礎(chǔ)，仍然把英國的古典經(jīng)濟學(xué)稱為“世界主義經(jīng)濟學(xué)”：但是，他認(rèn)為，不同社會發(fā)展階段的經(jīng)濟理論是不同的，英國的古典經(jīng)濟學(xué)不適合德國的實際經(jīng)濟狀況，因而主張德國要建立更適合自己經(jīng)濟發(fā)展背景的經(jīng)濟學(xué)，并基于歷史發(fā)展階段提出了國民經(jīng)濟學(xué)。也正因為如此，當(dāng)西方各國的經(jīng)濟發(fā)展?fàn)顩r開始趨近以后，原來具有濃郁本土化傾向的各流派就開始逐漸統(tǒng)一起來；當(dāng)然，這種統(tǒng)一也是建立在西方文化也更趨同化的情況下的(如德國社會的個體主義意識已經(jīng)明顯增強)。與此同時，這種統(tǒng)一也與西方經(jīng)濟學(xué)的研究對象日益集中在資源配置領(lǐng)域有關(guān)，這可以更好地引入自然主義思維，并以物理學(xué)和生物學(xué)為效仿的榜樣；正因如此，我們說，以美國為中心的現(xiàn)代主流經(jīng)濟學(xué)實際上是源于西方各國的理論和思想之綜合，并逐漸用數(shù)學(xué)分析和經(jīng)濟計量學(xué)來作為經(jīng)濟學(xué)的統(tǒng)一語言。正如斯皮格爾所說，“盡管很多不同的民族都對經(jīng)濟思想作出過貢獻(xiàn)，但大體上說，經(jīng)濟思想是整個西方文明遺產(chǎn)的一部分”。

然而，以中國為代表的東方人的行為卻與西方存在很大的差別，即使像日本這樣已經(jīng)高度西方化的國家。在一系列的社會制度上也與西方存在很大的差別；因此，經(jīng)濟學(xué)的東方化就不像李

斯特所講的那么簡單。這需要對經(jīng)濟學(xué)基本的微觀行為機理進(jìn)行修正。事實上，我們知道，盡管日本的經(jīng)濟實力已經(jīng)非常高，且社會制度也與西方存在如此的差別，但在經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域并沒有取得相應(yīng)的成就和聲望；究其原因就在于，當(dāng)前的經(jīng)濟學(xué)話語權(quán)還為西方社會所掌握，而東方社會迄今也沒有提供一個相應(yīng)的經(jīng)濟學(xué)理論體系，盡管日本學(xué)者也正在朝這方面努力。楊國樞說，“時至今日，儒家、佛教、伊斯蘭教三大文化圈的心理學(xué)者大都仍在東施效顰，以盲目模仿基督教文化圈的本土心理學(xué)為能事，所發(fā)展的只是一種西方本土心理學(xué)(特別是美國本土心理學(xué))的復(fù)制品――西化心理學(xué)”；顯然，經(jīng)濟學(xué)更是如此，因而經(jīng)濟學(xué)更自詡為客觀的一般化的科學(xué)，這種一般化實際上也就是將西方經(jīng)濟學(xué)一般化。正因為經(jīng)濟學(xué)基本研究范式，特別是其基本微觀行為基礎(chǔ)是西方的，那么，當(dāng)前的經(jīng)濟學(xué)也只能是“西方”經(jīng)濟學(xué)，沒有以自身的行為機理為基礎(chǔ)，就不可能有真正的本土化理論。顯然，目前社會上流行的那些本土化口號也僅僅是膚淺的將研究對象本土化而已，而其研究的基本分析框架和研究思維也都是西方的，也必然無法真正搞清楚中國社會現(xiàn)象的內(nèi)在機理。

篇10

在全球化趨勢的帶動下，各行各業(yè)的經(jīng)濟發(fā)展也受到了不同程度的影響，因此，有效開展經(jīng)濟學(xué)人才的培養(yǎng)非常重要，在教學(xué)中適時滲透經(jīng)濟思想也非常必要，這是適應(yīng)社會發(fā)展的必然要求。

1.1適應(yīng)市場需求的必然途徑教學(xué)的實質(zhì)是幫助學(xué)生盡快融入到社會實踐中，因而加強教學(xué)的實用性也是非常重要的前提。電子商務(wù)及國際貿(mào)易不斷發(fā)展，極大地增加了各大企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，在這種復(fù)雜的經(jīng)濟環(huán)境下，要及時融入新思想，以更好地幫助企業(yè)適應(yīng)當(dāng)前的經(jīng)濟環(huán)境。傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)教學(xué)理念無法滿足當(dāng)前的市場需求，加強經(jīng)濟思想的滲透可改善教學(xué)現(xiàn)狀，適應(yīng)市場的發(fā)展需求。

1.2經(jīng)濟學(xué)教學(xué)質(zhì)量提升的有效方法經(jīng)濟學(xué)教學(xué)的目的是通過培養(yǎng)專業(yè)性人才，幫助人們客觀分析當(dāng)前的經(jīng)濟環(huán)境，為下階段的經(jīng)濟活動做準(zhǔn)備。雖然當(dāng)前的高校教學(xué)中現(xiàn)代化程度有所提高，但實際教學(xué)質(zhì)量仍然存在較大不足，教學(xué)內(nèi)容滯后、教學(xué)方法單一等弊端，導(dǎo)致經(jīng)濟學(xué)教學(xué)的優(yōu)勢無法有效發(fā)揮出來。經(jīng)濟思想的滲透可以很好地改善經(jīng)濟學(xué)的教學(xué)現(xiàn)狀，突破傳統(tǒng)的經(jīng)濟學(xué)教學(xué)。

2經(jīng)濟學(xué)教學(xué)中的不足

教學(xué)質(zhì)量的提升需要多方面因素的共同配合才能實現(xiàn)，教師個人的專業(yè)素養(yǎng)、學(xué)生對于知識的吸收能力、教學(xué)設(shè)備及教材等都會對教學(xué)質(zhì)量產(chǎn)生不同程度的影響。

2.1教師自身不足這種不足不僅表現(xiàn)在專業(yè)能力上，同時也表現(xiàn)在教學(xué)方法與教學(xué)理念上。教師自身的專業(yè)經(jīng)驗對教學(xué)而言也是十分重要的，高效的經(jīng)濟學(xué)教學(xué)需要教師依據(jù)自身經(jīng)驗，全面理解并合理安排教材內(nèi)容。這就對專業(yè)教師提出較高要求。

2.2學(xué)生個人意識的影響經(jīng)濟學(xué)在高校中比較普遍，其作為一門基礎(chǔ)性較強的學(xué)科往往無法得到學(xué)生的重視，學(xué)生僅出于對學(xué)分的需求，側(cè)重于對考試技巧的掌握，而在系統(tǒng)性知識與思維的培養(yǎng)中存在較大。

2.3經(jīng)濟學(xué)自身教學(xué)特點的影響經(jīng)濟學(xué)對師生的要求比較高，且涉及的知識面也非常廣，在實際教學(xué)中，部分理論知識過于抽象，學(xué)生不能很好地掌握。受教師個人教學(xué)習(xí)慣的影響，無法充分發(fā)揮當(dāng)前先進(jìn)教學(xué)設(shè)備的優(yōu)勢，在營造課堂氛圍方面存在一定不足，不利于學(xué)生個人興趣的培養(yǎng)。

3經(jīng)濟學(xué)教學(xué)中經(jīng)濟思想滲透的措施

3.1加強重視，改進(jìn)教學(xué)理念經(jīng)濟學(xué)是一門較為實用的學(xué)科，在具體的教學(xué)中可結(jié)合實例具體分析，從而讓學(xué)生直觀地感受到經(jīng)濟學(xué)的作用，轉(zhuǎn)變意識。經(jīng)濟思想的滲透可幫助學(xué)生了更好地實現(xiàn)角色轉(zhuǎn)變，主動承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，從而促進(jìn)教學(xué)質(zhì)量的提升。

3.2教師的自我完善由于經(jīng)濟學(xué)是一門重要的基礎(chǔ)性學(xué)科，因而在實際教學(xué)中要充分發(fā)揮教師的優(yōu)勢，提高教學(xué)效果。定期擴充專業(yè)知識，更新教學(xué)理念，發(fā)揮先進(jìn)教學(xué)設(shè)備的優(yōu)勢，重視新思維的學(xué)習(xí)與分析，加強與學(xué)生之間的溝通，從學(xué)生感興趣的地方著手，有針對性的進(jìn)行經(jīng)濟思想的滲透，營造活躍的教學(xué)氛圍，幫助學(xué)生形成良好的學(xué)習(xí)習(xí)慣。

3.3教學(xué)重點轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟思想和原理方面經(jīng)濟學(xué)中的微觀經(jīng)濟學(xué)和宏觀經(jīng)濟學(xué)是經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)，在這兩門課程的教學(xué)中，應(yīng)將教學(xué)重點轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟思想和原理方面。對低年級的學(xué)生來說，在講授經(jīng)濟學(xué)課程時應(yīng)把教學(xué)重點放在經(jīng)濟學(xué)經(jīng)濟思想和原理方面。在經(jīng)濟學(xué)課堂上多穿插一些經(jīng)濟思想方面的內(nèi)容，包括近來的經(jīng)濟學(xué)思想與早期理論的聯(lián)系。

3.4采取融合的教學(xué)思維模式教師在講授原理之前要為學(xué)生提供各種背景材料，在解釋過去文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上介紹最新的理論，并依據(jù)不同背景點評經(jīng)濟學(xué)家的處境和思想，從而引出東西方經(jīng)濟思想的差異性。結(jié)合原理揭示經(jīng)濟現(xiàn)象的本質(zhì)特征，據(jù)此講解經(jīng)濟學(xué)基本原理，使學(xué)生掌握經(jīng)濟學(xué)的基本定義和實質(zhì)，總結(jié)經(jīng)濟學(xué)研究的方法和模型，利用簡單的方法和模型解讀經(jīng)濟學(xué)原理，理解其內(nèi)在規(guī)律。

4結(jié)語