導(dǎo)語：如何才能寫好一篇醫(yī)療事故賠償，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

[關(guān)鍵詞]醫(yī)療事故、責(zé)任競合、責(zé)任競合、損害賠償、醫(yī)療保險

一、醫(yī)療事故的界定根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）第二條規(guī)定，“醫(yī)療事故是指醫(yī)療機構(gòu)極其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療過程中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身傷害的事故。

對此條例進行分析，它指明醫(yī)療事故的構(gòu)成要件至少包括以下幾點：

〈一〉發(fā)生事故的主體發(fā)生醫(yī)療事故的主體是醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員。這里所說的“醫(yī)療機構(gòu)”是指按照國務(wù)院1994年12月的《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》取得醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)行許可證的機構(gòu)。這里所說的“醫(yī)務(wù)人員”是指依法取得執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)療技術(shù)人員，如醫(yī)生和護士等，他們必須在醫(yī)療機構(gòu)執(zhí)業(yè)。“醫(yī)療事故”必須發(fā)生在醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療活動中，這指明了醫(yī)療事故發(fā)生的場所及其醫(yī)務(wù)人員在合法的醫(yī)療活動中發(fā)生的事件。

〈二〉醫(yī)療行為的違法性“醫(yī)療事故”是醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員因違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)而發(fā)生的事件。這里法律法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范是醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的工作依據(jù)和指南，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在自己的有關(guān)業(yè)務(wù)活動中應(yīng)當(dāng)掌握的相應(yīng)的規(guī)定。目前我國已經(jīng)頒布的醫(yī)療衛(wèi)生管理方面的法律、行政法規(guī)主要有：《傳染病防治法及其實施辦法》、《母嬰保健法及其實施辦法》、《獻血法》、《職業(yè)病防治法》、《精神藥品管理辦法》、《麻醉藥品管理辦法》、《血液制品管理條例》、《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》等。

〈三〉醫(yī)療事故主體所持的心理態(tài)度必須是過失醫(yī)療事故主體即醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在主觀上必須是過失。在這里，過失，就是指醫(yī)療機構(gòu)極其醫(yī)務(wù)人員對患者應(yīng)負注意義務(wù)的疏忽和懈怠。③但我們該如何判定醫(yī)療過失，學(xué)術(shù)界對此存在三種觀點：

1、個人標(biāo)準(zhǔn)說（主觀說）：主張應(yīng)以行為人實際認識能力大小為標(biāo)準(zhǔn)來判斷有無過失。

2、客觀說：應(yīng)該以社會普通人員通常的平均的認識能力來確定行為人的認識能力，能否預(yù)見和避免不良后果應(yīng)看行為人是否發(fā)揮了普通人的注意能力和注意水平。

3結(jié)合說：認為應(yīng)貫徹主客觀相結(jié)合的原則，把人的主觀能力與外在的認識條件結(jié)合起來綜合分析，只有兩者兼?zhèn)洌趴梢哉J為有注意義務(wù)。

筆者以為，醫(yī)務(wù)人員是專業(yè)技術(shù)人員，都評定了相應(yīng)的職稱，在承認醫(yī)務(wù)人員由其技術(shù)職稱所決定的認識能力水平大致相同，而相同職稱者認識能力又難以整齊劃一的前提下，應(yīng)遵循發(fā)展的動態(tài)的思路來最終確定醫(yī)務(wù)人員的認識能力，因此把第二種觀點既客觀說判斷標(biāo)準(zhǔn)更具合理性。但這里所說的“以社會普通人員的通常認識能力”為標(biāo)準(zhǔn)，是依照技術(shù)職稱評定標(biāo)準(zhǔn)、臨床醫(yī)學(xué)水平、醫(yī)院級別來確定一個客觀標(biāo)準(zhǔn)，以此判定是否有過失。在實踐中醫(yī)療過失主要表現(xiàn)如下：

1、醫(yī)療機構(gòu)的過失一般認為過失是自然人的一種心理表現(xiàn)，單位不具有人所具有的心理活動，因而難以認定其具有過失，但這種認識是不全面的，醫(yī)療機構(gòu)也存在導(dǎo)致病員人身傷害的過失，一般說其具體表現(xiàn)為：

①醫(yī)療管理混亂，規(guī)章制度不健全；

②缺乏基本的醫(yī)療護理條件；

③對疑難病癥未認真組織會診，草率結(jié)論等。

2、醫(yī)務(wù)人員的過失表現(xiàn)①診斷行為過失；

②治療行為過失；

③注射行為過失；

④手術(shù)行為過失；

⑤麻醉行為過失；

⑥采血、輸血行為過失；

⑦放射線治療過失等。

〈四〉客觀上造成人身損害。

人身損害包括四個方面的內(nèi)容：

1、死亡，即自然人生命的終結(jié)。

2、健康損害，即組織器官的傷害，其又包括兩發(fā)面的內(nèi)容：

①組成人的身體的軀干、肢體，組織及器官受到損害使其正常功能不能得到發(fā)揮的。

②雖然沒有表面上使患者的肢體、器官受到損壞，但卻導(dǎo)致其出現(xiàn)障礙，如大腦受到刺激造成的精神障礙。

3、身體傷害，如刀傷極其留下的疤痕。

4、隱私權(quán)的損害。對患者隱私權(quán)的侵害主要表現(xiàn)為對患者生活信息秘密保密權(quán)的侵害，包括身體缺陷、心理缺陷（如變態(tài)行為），罹患有礙社會風(fēng)化的疾病等發(fā)面的情況向外擴散。④

〈五〉違法行為與損害后果之間存在固果關(guān)系因果關(guān)系是指損害后果的發(fā)生可以歸因于違法行為，行為與損害之間有事實上和法律上的關(guān)聯(lián)性。因果關(guān)系問題是目前法律上仍未能完全解決的難題之一。理論上將因果關(guān)系分為事實上的因果關(guān)系與法律上的因果關(guān)系，前者指以邏輯學(xué)上的因果律為標(biāo)準(zhǔn)，行為與結(jié)果之間具有關(guān)聯(lián)性，又稱“責(zé)任成立”的因果關(guān)系，后者指以法學(xué)理論為標(biāo)準(zhǔn)，行為與某范圍的損害存在關(guān)聯(lián)性，又稱“責(zé)任范圍”的因果關(guān)系，各國關(guān)于前者的理論差異不大，但關(guān)于后者，則有所不同。目前影響較大的主要有德國的相當(dāng)因果關(guān)系說、英國的預(yù)見力說及流行于西歐地區(qū)的充分原因說。這些理論各自雖有相當(dāng)程度的合理性，但均不足以完全解決因果關(guān)系這一法律上的難題。筆者認為，醫(yī)學(xué)是一門專門性的自然科學(xué)，在解決事實因果關(guān)系問題上，應(yīng)以醫(yī)學(xué)科學(xué)原理作為判斷依據(jù)，倘判斷確有難度，應(yīng)委托有權(quán)部門進行鑒定。在法律因果關(guān)系問題上，應(yīng)結(jié)合案件的不同情況，充分考慮各種因素對于損害發(fā)生所起的作用，適用不同的因果關(guān)系理論，以求得醫(yī)患雙方在損害負擔(dān)上的公正性。

二、醫(yī)療事故的歸責(zé)原則及責(zé)任競合〈一〉歸責(zé)原則：

過錯推定原則1、采用過錯推定原則的原因由于醫(yī)患雙方地位的不對等，患者很難證明醫(yī)療過失與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，并且在2004年1月1日開始實施的《最高人民法院〈關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定〉》第四條第㈧項規(guī)定“因醫(yī)療行為的侵權(quán)訴訟由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任?！边@就為醫(yī)療糾紛的處理規(guī)定了過錯推定的推定原則。

2、過錯推定的概念及特征過錯推定也稱過失推定，是指若原告能證明其所受損害是由被害所致，而被告不能證明自己沒有過錯，則應(yīng)推定被告有過錯并應(yīng)負民事責(zé)任。特征：

①免除了原告（受害人）的過錯舉證責(zé)任②采取舉證倒置的辦法，由被告就其沒有過錯問題作出反證，在過錯推定過程中，推定常常以客觀過失的概念為基礎(chǔ)。倘若采納主觀過失概念，即以心理狀態(tài)的檢驗方法來確定過錯，則極易被行為人的反證所推翻。但過錯推定畢竟不同與運用客觀過錯概念來認定過錯，因為推定過錯是通過舉證責(zé)任倒置的方法來實現(xiàn)的，認定過錯一般不需要采取舉證倒置的方法，行為人是否違反了一個合理人，普通人應(yīng)盡的注意義務(wù)，應(yīng)由受害人對此舉證。⑤

〈二〉醫(yī)療事故損害賠償?shù)呢?zé)任競合醫(yī)療事故中賠償責(zé)任的基礎(chǔ)同時包括侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任兩個方面。侵權(quán)責(zé)任是指由于醫(yī)療侵權(quán)行為造成病員死亡、殘廢、功能障礙或者其他不良后果的，醫(yī)療機構(gòu)與醫(yī)務(wù)人員就應(yīng)該依法承擔(dān)賠償責(zé)任；違約責(zé)任是指醫(yī)療機構(gòu)違反了患者與其訂立的醫(yī)療服務(wù)合同，依法應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。如果醫(yī)療事故既符合侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件，又同時符合違約責(zé)任的構(gòu)成要件，病員或其家屬就會形成兩個請求權(quán)，這種基于請求權(quán)競合產(chǎn)生的賠償責(zé)任并存的狀況，可稱為賠償責(zé)任的競合。所以，正如王利明教授所指出的依侵權(quán)法提起侵權(quán)之訴還是依合同法提起合同之訴，將產(chǎn)生完全不同的法律后果，并嚴(yán)重影響到受害人的利益的保護和對不法行為的制裁。

賠償責(zé)任的競合并不意味著醫(yī)療單位向病員極其家屬承擔(dān)兩種賠償責(zé)任，而應(yīng)由醫(yī)療單位按照法律的規(guī)定或者病員或其家屬的請求，確定承擔(dān)其中一種賠償責(zé)任。對于在哪些情況下醫(yī)療單位應(yīng)承擔(dān)何種賠償責(zé)任，各民事立法的態(tài)度不盡相同。根據(jù)法國民法，病員只能提起合同之訴，要求醫(yī)療單位承擔(dān)違約賠償責(zé)任，但因醫(yī)療事故致人死亡時，病員家屬才可以提出侵權(quán)之訴。依據(jù)美國法，醫(yī)務(wù)人員治療失當(dāng)致人死亡時，屬于侵權(quán)行為，只能提起侵權(quán)之訴，但根據(jù)合同法中默示條款制度，醫(yī)務(wù)人員有不使病情加重的義務(wù)，故也不能排除醫(yī)療單位或醫(yī)務(wù)人員承擔(dān)違約責(zé)任的可能。

筆者認為，醫(yī)療事故中賠償責(zé)任的競合是一種客觀存在的法律現(xiàn)象，它是由于民法將民事責(zé)任劃分為侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任所造成的。因此，必須首先承認責(zé)任競合的存在。在此基礎(chǔ)上，應(yīng)允許病員或其家屬根據(jù)醫(yī)療事故的具體情況，選擇行使其中的一種請求權(quán)。但在審判實踐中，除少數(shù)地區(qū)和案件中允許病員或其家屬依照違約責(zé)任取得賠償外，“多適用侵權(quán)責(zé)任而不支持違約請求”。

三、醫(yī)療事故的舉證責(zé)任分配在醫(yī)療損害賠償訴訟中，雙方當(dāng)事人在能力上明顯不對等。一方是掌握專門醫(yī)學(xué)知識的醫(yī)務(wù)人員，而另一方卻是缺乏相應(yīng)醫(yī)學(xué)知識的患者，患者明顯處于弱者的地位。在此情況下，如果要求患者方就醫(yī)方存在過錯負舉證之責(zé)，無疑是對患者方求償權(quán)的一種否定，這很難體現(xiàn)法律的公正。20世紀(jì)立法的特征之一，就是通過保護弱者的權(quán)益來體現(xiàn)法律的公正，處于弱者地位的患者當(dāng)然成為被保護的對象之一。具體表現(xiàn)在：第一，隨著醫(yī)療損害的大量出現(xiàn)和醫(yī)療過失責(zé)任理論在司法實踐中的逐步完善，法官裁判明顯偏重于保護患者方利益，在實體法中對醫(yī)生過失的判定越來越嚴(yán)格，即使醫(yī)方過失顯著輕微，也要承擔(dān)賠償責(zé)任；第二，在訴訟法中合理分擔(dān)舉證責(zé)任，主觀過錯要件采用舉證責(zé)任倒置的作法，即主觀過錯由被告負責(zé)舉證。醫(yī)方必須證明診療護理行為沒有過錯，否則就要承擔(dān)賠償責(zé)任，這種作法調(diào)整了雙方不對等的關(guān)系，更有利于保護患者的權(quán)益，以實現(xiàn)司法公正，也正是由于契約法在過錯舉證責(zé)任上對患者方更為有利，所以在七十年代后，由適用侵權(quán)責(zé)任向適用契約責(zé)任轉(zhuǎn)化，已成為各國民法的發(fā)展趨勢。

各國就醫(yī)療事故損害賠償舉證責(zé)任倒置所堅持的原則也有很大的區(qū)別，主要有三種原則：

㈠、英美國家所堅持的事實本身說明過失原則（Res Ipsa Loquitar）：過失必須要有合理的證據(jù)，但若事實顯示導(dǎo)致?lián)p害發(fā)生的事物是在被告或其受雇人的管理之下，且依一般情形，如果對該事物之管理予以適當(dāng)?shù)淖⒁鈸p害就不會發(fā)生，這時被告若不能提出說明，即可以認為已有合理的證據(jù)證明該事故的發(fā)生是由被告的過失所致。⑥英美之所以采用此原則，有以下三點理由：

1、為避免“沉默共謀”現(xiàn)象的產(chǎn)生。“沉默共謀”（conspiracy of silence）：是指在醫(yī)療訴訟中，其他醫(yī)師通常不愿意擔(dān)任患方的專家證人（Expertwitness）提供其專業(yè)知識作出對被告（醫(yī)方）不利的證言的現(xiàn)象，相當(dāng)于我們說的“醫(yī)醫(yī)相護”。

2、患者接受治療時往往處于無意思狀態(tài)。

3、醫(yī)師比患者更接近證據(jù)。

㈡、德國所堅持的“表見證明”理論（Anscheinsbewises）：是指以具有高度蓋然性的經(jīng)驗法則（定型事象經(jīng)過）為基礎(chǔ)，從加害的客觀的事情抽象地推斷出“某種”過失這樣的要件事實在這種場合，始終要推翻以上的抽象的，不特定的推定，使推定的合理性產(chǎn)生疑問，對方當(dāng)事人必須證明為排除經(jīng)驗法則的適用的足夠的、具體的、特定的“特別的事情”的存在。⑦

㈢日本所堅持的“大概推定”，在侵權(quán)行為的損害賠償案件中，如依一般情況判斷可以為“非因過失損害不致發(fā)生”，，此時若原告能證明損害已發(fā)生即有所謂“非因過失損害不致發(fā)生”的情形存在，即可推定被告有過失，被告必須就其無過失的事實或其行為無過失一點提出反證，否則難免受到敗訴的判決。

筆者以為為了更好的保護醫(yī)患雙方的利益，我們必須在構(gòu)成要件上借鑒“事實本身說明過失”原則，而在訴訟效果上借鑒“表見證明”理論或“大概推定”原則，形成我國所特有的“事實本身說明過失”原則。在我國醫(yī)療糾紛中，有許多這樣的情形，依據(jù)我國的醫(yī)療損害救濟體制，患者卻需要申請鑒定，而大多數(shù)鑒定意見都不認為這是醫(yī)療事故而得不到賠償。如果適用“事實本身說明過失”原則，被告醫(yī)生則需反證其他的事情也可導(dǎo)致該損害結(jié)果，否則法官可判決被告敗訴，承擔(dān)損害賠償責(zé)任。而對于一般依生活經(jīng)驗無法判斷醫(yī)師是否有過失時，也可引進專家證人的證明，對“如果沒有過失就不會發(fā)生損害”作一般的證明，而不是針對某個案，以防止出現(xiàn)“沉默共謀”。

四、醫(yī)療事故損害賠償制度及賠償標(biāo)準(zhǔn)〈一〉、概念醫(yī)療事故中的損害賠償是指醫(yī)療損害所應(yīng)承擔(dān)的民事責(zé)任，其是由于醫(yī)療損害行為所引起而在醫(yī)療單位與患者或其家屬之間形成的債務(wù)。

〈二〉、主體確認醫(yī)療事故的賠償責(zé)任主體為醫(yī)療機構(gòu)而不是醫(yī)務(wù)人員個人。因醫(yī)務(wù)人員是受醫(yī)療單位聘請或雇傭的業(yè)務(wù)人員，病員雖可有限制地選擇醫(yī)療人員，卻實際上是與醫(yī)療單位之間建立醫(yī)療服務(wù)關(guān)系。醫(yī)療單位應(yīng)對醫(yī)療活動的后果承擔(dān)責(zé)任，因此醫(yī)療事故的行為主體和責(zé)任主體是統(tǒng)一的，都應(yīng)當(dāng)是醫(yī)療機構(gòu)而不是醫(yī)務(wù)人員。

〈三〉、法律依據(jù)《條例》在有關(guān)醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定、行政處理與監(jiān)督、賠償方式、數(shù)額計算方面都作了具體規(guī)定，法院處理醫(yī)療糾紛無疑應(yīng)該遵循這些規(guī)定，但對于行政調(diào)解調(diào)解不了的案件且經(jīng)醫(yī)療事故鑒定不構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療糾紛案件，未申請醫(yī)療事故鑒定的案件，根據(jù)民法中“損益相當(dāng)”的法律意旨，當(dāng)事人仍應(yīng)適用《民法通則》行使損害賠償請求權(quán)，法院主要應(yīng)依《民法通則》的規(guī)定處理案件。⑧還應(yīng)該看到，《條例》是國務(wù)院制定的行政法規(guī)，側(cè)重于行政管理的角度，對于出現(xiàn)的醫(yī)患糾紛經(jīng)經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的，在行政上如何進行賠償作出規(guī)定，但法院處理醫(yī)療糾紛不僅限于此，因此，《民法通則》仍然是解決醫(yī)療損害賠償案件的主要法律規(guī)定。

〈四〉賠償范圍及賠償標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)《民法通則》第119條及《條例》，筆者以為，醫(yī)療損害的賠償范圍及賠償標(biāo)準(zhǔn)如下：

1、醫(yī)療費：按照醫(yī)療事故對患者造成的人身損害進行治療所發(fā)生的醫(yī)療費用計算，憑據(jù)支付，但不包括原發(fā)病醫(yī)療費用。結(jié)案后確實需要繼續(xù)治療的，按照基本醫(yī)療費用支付。

2、誤工費：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍以上的，按照3倍計算；無固定收入的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。

3、住院伙食補助費：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算。

4、陪護費：患者住院期間需要專人陪護的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。

5、殘疾生活補助費：根據(jù)傷殘等級，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算，自定殘之月起最長賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。

6、殘疾用具費：因殘疾需要配置補償功能器具的，憑醫(yī)療機構(gòu)證明，按照普及型器具的費用計算。

7、喪葬費：按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費補助標(biāo)準(zhǔn)計算。

8、被扶養(yǎng)人生活費：以死者生前或者殘疾者喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)且沒有勞動能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計算。對不滿16周歲的，扶養(yǎng)到16周歲。對年滿16周歲但無勞動能力的，扶養(yǎng)20年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。

9、交通費：按照患者實際必需的交通費用計算，憑據(jù)支付。

10、住宿費：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機關(guān)一般工作人員的出差住宿補助標(biāo)準(zhǔn)計算，憑據(jù)支付。

11、精神損害撫慰金：精神損害賠償應(yīng)從以下幾個方面考慮；一是侵權(quán)行為所導(dǎo)致結(jié)果，即受害人的精神痛苦與損害程度；二是侵權(quán)行為人的過錯責(zé)任，即主觀上的過失行為；三是侵權(quán)人的侵權(quán)情節(jié)，即在治療過程中采取的方法措施；四是侵權(quán)者與受害者雙方的經(jīng)濟狀況。⑨因此筆者認為應(yīng)該按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年。

五、醫(yī)療事故損害賠償中的保險制度近年來，隨著醫(yī)療糾紛的增多，醫(yī)療事故案件的賠償額也不斷增加，為確保損害賠償能夠?qū)崿F(xiàn)以及醫(yī)方的正常經(jīng)營，人們希望通過保險的方式解決醫(yī)療事故的損害賠償問題。由于醫(yī)療事故保險制度的構(gòu)建是跨學(xué)科的綜合性問題，對此進行專門性論述的文章很少，一般僅談及醫(yī)療事故是社會保障，這一點與我國目前迫切需要醫(yī)療事故保險的現(xiàn)實極不相稱，有文章介紹了美國醫(yī)療過失的保險制度，供我國行政管理部門參考借鑒。

筆者認為，醫(yī)療過失保險制度屬一國保險制度的組成部分，所以，在構(gòu)建醫(yī)療過失保險制度時，就應(yīng)當(dāng)遵守我國的《保險法》及相關(guān)的法規(guī)、規(guī)章和慣例。

另外，我國醫(yī)療過失保險制度的構(gòu)建尚處于起步階段，經(jīng)驗少，理論準(zhǔn)備不足，應(yīng)當(dāng)充分借鑒發(fā)達國家的經(jīng)驗。

1.關(guān)于我國醫(yī)療過失保險制度的現(xiàn)狀在中國，目前并沒有實行全社會統(tǒng)一的綜合性醫(yī)療責(zé)任保險制度，只是在局部地區(qū)或局部項目上實施，主要有三種方式：（1）區(qū)域性的綜合醫(yī)療責(zé)任保險。如廣西壯族自治區(qū)1988年實行的醫(yī)療事故保險，深圳90年代實行的醫(yī)療事故責(zé)任保險試點等。（2）單位性的醫(yī)療責(zé)任保險。如某些地方的部分醫(yī)療單位開展的住院病人醫(yī)療事故保險等。（3）單項醫(yī)療事故或醫(yī)療意外保險。如某些醫(yī)療單位開展的眼科手術(shù)風(fēng)險保險、母嬰平安保險、手術(shù)平安保險、精神病人住院意外傷害保險等等。

2.我國醫(yī)療過失保險制度面臨的困難構(gòu)建我國醫(yī)療過失保險制度，是一項具有開創(chuàng)性的工作，所以，在進行具體工作之前，應(yīng)當(dāng)對我們面臨的困難有比較充分的估計。只有這樣，我們才能有針對性地解決問題，開展工作。根據(jù)我國目前的實際情況，構(gòu)建醫(yī)療過失保險制度，主要存在以下困難。（1）我國商業(yè)保險市場廣闊，可以贏利的保險領(lǐng)域、保險險種極其廣泛，而醫(yī)療過失保險風(fēng)險大，贏利低，商業(yè)保險不愿介入。進入90年代，我國相繼建立了多家頗具實力的保險公司，雖然這些保險公司之間存在競爭，但這種競爭主要集中在一些比較贏利的險種上。由于商業(yè)保險公司主要是為追求商業(yè)利潤，所以對一些社會效益好、經(jīng)濟效益差的險種不愿介入。（2）對醫(yī)療單位來講，發(fā)生醫(yī)療過失時，不愿通過衛(wèi)生行政部門和訴訟途徑解決，寧愿與患方私了，他們參加醫(yī)療過失保險的積極性不高。大家知道，保險是通過共同承擔(dān)風(fēng)險來降低每個個體的風(fēng)險，如果參加保險的醫(yī)院不多，降低風(fēng)險的目的就不會實現(xiàn)。（3）醫(yī)療過失保險制度的構(gòu)建，是非常復(fù)雜的社會系統(tǒng)工程，它不僅需要衛(wèi)生行政部門的工作，而且需要勞動部門、金融機構(gòu)、財政部門等政府部門和社會組織共同努力、協(xié)調(diào)工作才能順利實現(xiàn)。在我國目前的社會條件下，單憑一個行政部門或某一金融機構(gòu)難以解決這個問題，如果要在全國范圍內(nèi)建立醫(yī)療過失保險制度，必須由國務(wù)院統(tǒng)籌，各個相關(guān)部門聯(lián)合辦公才能較好地實現(xiàn)目的。

3.關(guān)于醫(yī)療保險制度設(shè)立的步驟上文談到醫(yī)療過失保險不宜定位在商業(yè)保險的范疇，所以在該制度建立之初，應(yīng)當(dāng)由某一衛(wèi)生行政管理區(qū)域的所有醫(yī)院根據(jù)規(guī)模大小、等級以及以往的醫(yī)療過失記錄，定期向該衛(wèi)生行政部門交納一定費用，建立一封閉性保險基金，開始時，該基金可以由醫(yī)療衛(wèi)生行政部門管理。當(dāng)運作成熟以后，交由國家社會保險機構(gòu)專門管理，采取這樣的步驟有如下好處：首先基金建立伊始，由衛(wèi)生行政機關(guān)管理，有利于基金的迅速建成。因衛(wèi)生行政部門對各醫(yī)院有行政管理關(guān)系，各醫(yī)院盡管可能有抵觸，但不得不交。其次在條件未成熟時，由行政機關(guān)管理，可以及時調(diào)整收費比例，調(diào)整各項制度。最后當(dāng)基金建成后，各醫(yī)療單位得到收益，形成制度后，交由國家社會保險機構(gòu)管理。社會保險機構(gòu)是專門的資金管理部門，在投資、理財?shù)确矫姹容^擅長，交由它們管理，有利于保險基金的保值增值。

4.保險賠償醫(yī)療過失保險一般是以賠償為基礎(chǔ)，而不論是否由一次事故所致。⑩而保險賠償應(yīng)當(dāng)包括：保險賠償?shù)囊罁?jù)，即保險公司依據(jù)什么對醫(yī)療單位賠償；保險賠償?shù)慕痤~，即當(dāng)發(fā)生保險事故時，保險公司應(yīng)賠償多少金額。（1）關(guān)于保險賠償?shù)囊罁?jù)。主要應(yīng)當(dāng)有兩個：一是法院生效判決；二是醫(yī)療過失的鑒定結(jié)論。法院的判決表明醫(yī)療過失的責(zé)任已經(jīng)明確，可以據(jù)此對醫(yī)療單位賠償。當(dāng)醫(yī)患雙方不愿通過訴訟解決糾紛時，也可以醫(yī)療鑒定結(jié)論作為賠償?shù)囊罁?jù)。（2）關(guān)于保險賠償?shù)慕痤~。醫(yī)療過失保險屬責(zé)任險，當(dāng)發(fā)生醫(yī)療過失時，其保險賠償?shù)慕痤~應(yīng)當(dāng)以實際賠償責(zé)任為依據(jù)。也可由保險人與投保人在簽定保險合同時約定一個最高限額，當(dāng)實際損害不足該限額時，由保險公司全部賠償，當(dāng)實際損害超過該限額時，保險公司的賠償以該限額為限。超過部分由投保人自行承擔(dān)。

篇2

根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第四十九條規(guī)定，不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。《醫(yī)療事故處理條例》調(diào)整的僅是因醫(yī)療事故而造成的損害賠償糾紛，僅限于醫(yī)療行政處理的層面。

如果不構(gòu)成醫(yī)療事故，醫(yī)療機構(gòu)有醫(yī)療過失行為，造成患者人身損害，醫(yī)療機構(gòu)不能按照《條例》的規(guī)定不承擔(dān)賠償責(zé)任，而應(yīng)當(dāng)適用《民法總則》和關(guān)于審理人身損害賠償?shù)乃痉ń忉屢?guī)定處理。

【法律依據(jù)】

《醫(yī)療事故處理條例》第四十九條第二款規(guī)定，不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇3

量的事實說明，在對醫(yī)療事故處理的立法上，不僅在中國，而且在世界上許多發(fā)達國也沒有合理解決這些。為了更科

學(xué)的處理醫(yī)療事故、協(xié)調(diào)醫(yī)患雙方的利益，本文對這4個方面進行了分析，比較了中美立法上的異同，指出中美立法

中各自存在的優(yōu)缺點，在一些敏感、難點問題上提出了自己的一些建議，對今后中國醫(yī)療事故處理的立法、兼顧醫(yī)患

雙方利益、妥善處理民事糾紛做出了有益的探索。

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療事故；鑒定；賠償責(zé)任；比較研究

【中圖分類號】d913

【文獻標(biāo)識碼】a

【文章編號】1007—9297(20__)01—0035—06

comparison from the perspective of legislation of compe nsation liability of edical accident between china and the

u．s．a(chǎn)．zeng wan—shan．law school of wuhan university,430072

【abstract】there ale usually four problems occurred in the handling process of medical accident：range limitation，

scientific identification，compensation foundation and the way of undertaking responsibility．a(chǎn) lot of facts show that，in the

field of legislation of medical accident，not only in china but also in many developed countries in the world，the problems

ale not dealed with very wel1．in order to handle medical accident more scientifically，and coordinate the benefits of hospital

and patients， this article tries to analyze the related problems in four parts． in this article， the author explains the

diference between china and america． points out the related advantages and disadvantages． the author also gives some

suggestions and discusses on the legislation of medical accident for the benefit of hospital and patients．

【key words】medical accident，ldentification，responsibility of compensation，comparative stuay

在我國。隨著醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的不斷發(fā)展和人們

維權(quán)意識的提高，在人民群眾的醫(yī)療條件和健康水

平有了明顯提高的同時，醫(yī)療糾紛不斷增多。各地衛(wèi)

生行政部門受理的醫(yī)療糾紛投訴與日俱增。人民法

院受理的醫(yī)療糾紛案件也大幅上升。醫(yī)療糾紛已成

為當(dāng)前社會的熱點問題之一。本文通過比較中美兩

國關(guān)于醫(yī)療事故賠償責(zé)任的立法。希望中國能夠建

立更加完善、科學(xué)的醫(yī)療事故處理的法律制度。

一

、醫(yī)療事故范圍的中美立法比較

(一)中國的醫(yī)療事故的范圍

按20__年4月4日國務(wù)院令(第351號)《醫(yī)療

事故處理條例》(以下簡稱《條例》)第2條規(guī)定：醫(yī)療

事故是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中。違

反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護

理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。第4

條將醫(yī)療事故分為4級，第4級是造成患者明顯人

身損害的其他后果的。按照該規(guī)定。醫(yī)療事故有以下

特征：一是醫(yī)療事故的行為主體與責(zé)任主體是統(tǒng)一

的，即醫(yī)療單位。從形式上看，醫(yī)療故事是有某一(一

些)醫(yī)務(wù)人員的行為造成的。但事實上，醫(yī)患之間的

關(guān)系是醫(yī)療單位與患者之間的關(guān)系。而不是醫(yī)務(wù)人

員與患者之間的關(guān)系。醫(yī)務(wù)人員只是作為法人的一

部分來為患者服務(wù)。即某一個體的行為與法人內(nèi)部

其他個體的行為構(gòu)成一整體為患者服務(wù)，所以醫(yī)務(wù)

人員的行為是法人行為的組成部分。本質(zhì)上應(yīng)視為

法人行為：二是醫(yī)療事故是因為過失引起的。不能把

醫(yī)療事故簡單的理解成醫(yī)療加事故。即認為凡醫(yī)療

過程中發(fā)生的事故都是醫(yī)療事故。只有在醫(yī)療過程

中，因有醫(yī)療過失而發(fā)生的事故才稱其為醫(yī)療事故；

三是醫(yī)療事故是因醫(yī)療單位所提供的醫(yī)療服務(wù)造成

的：四是醫(yī)療事故是指發(fā)生嚴(yán)重不良后果的醫(yī)療事

件：五是醫(yī)療事故是法律事實。它不僅包括有過錯的

[作者簡介]曾婉珊(1982一)女，漢，河南人，武漢大學(xué)法學(xué)院20__級碩士研究生，主要研究方向：犯罪學(xué)。

tel：+86—27—63128790；e—mail：zwsbill1982200o2o03@263．net

· 36 ·

醫(yī)療行為，而且包括因此發(fā)生的損害后果。按《條例》

第33條的規(guī)定，有以下情形之一的，不屬于醫(yī)療事

故：一是在緊急情況下為搶救垂?；颊呱扇?/p>

緊急醫(yī)學(xué)措施造成不良后果的；二是在醫(yī)療活動中

由于患者病情異常或者患者體制特殊而發(fā)生醫(yī)療意

外的：三是在現(xiàn)有醫(yī)學(xué)科學(xué)技術(shù)條件下，發(fā)生無法預(yù)

料或者不能防范的不良后果的；四是無過錯輸血感

染造成不良后果的：五是因患方原因延誤診療導(dǎo)致

不良后果的：六是因不可抗力造成不良后果的。

(二)美國的醫(yī)療事故的范圍

美國將具有賠償可能的醫(yī)療事件稱為醫(yī)療事

故，盡管它的形 成可能有各種各樣的原因，但需要提

出可靠的證據(jù)。在美國．與中國“醫(yī)療事故”相對應(yīng)的

法律術(shù)語是medical malpractice。這詞直譯成漢語是

“醫(yī)療不當(dāng)”或“醫(yī)療過失”．它與我國目前所采“醫(yī)療

事故” 的含義相去甚遠，它是指醫(yī)療服務(wù)的提供者

(healthcare provide)造成傷害的一般過失，從理論上

講，它與因不注意而闖紅燈造成傷害的過失沒什么

不同。由此可見，該定義有這樣幾個特點：一是醫(yī)療

不當(dāng)?shù)闹黧w非常廣泛，它不僅包括個人，而且包括組

織，同時也不限于具有治療資格的人，只要它提供了

醫(yī)療服務(wù)。就有可能成為醫(yī)療不當(dāng)?shù)闹黧w；二是醫(yī)療

不當(dāng)是一種過失，不包括故意行為造成的損害；三是

醫(yī)療不當(dāng)造成了損害的后果，如果沒有造成損害后

果，即使醫(yī)療服務(wù)的提供者有過失，也不是醫(yī)療不

當(dāng)；四是醫(yī)療不當(dāng)要求主體有違反義務(wù)的行為，如果

主體沒有違反義務(wù)，即使損害后果非常嚴(yán)重，行為主

體也不承擔(dān)法律責(zé)任。即不以損害后果為必要條件。

在美國把醫(yī)療事故分成3個等級：a．一等醫(yī)療事故，

是治療和處理的不良后果，它包括由于治療和處理

過程中，在診斷上或治療上所發(fā)生的不正常情況，也

包括在的醫(yī)療處理中的不良后果。它著重于不

良后果的本身，而不論其處理過程是什么理由。例如

外科手術(shù)的傷口感染、藥物過敏反應(yīng)等；b．二等醫(yī)療

事故，是診斷不正確或治療不當(dāng)產(chǎn)生的后果，它包括

由于研究或處理，在期望結(jié)果與證明結(jié)果之間的脫

節(jié)而發(fā)生新的不正常情況，還包括實現(xiàn)期望結(jié)果的

失?。籧．三等醫(yī)療事故，是指預(yù)防和護理不完善的結(jié)

果，它包括預(yù)防和護理不完善而引起的不正常情況，

它是關(guān)于在適當(dāng)?shù)谋＝√幚淼臉?biāo)準(zhǔn)下能預(yù)見和預(yù)防

而不預(yù)防所發(fā)生的不正常情況。

(三)中關(guān)立法比較

通過以上介紹可以看出，中美兩國關(guān)于醫(yī)療事

故的范圍在立法存在比較明顯的差異。

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第1期)

1．從主體上看，我國規(guī)定醫(yī)療事故的責(zé)任主體

必須是醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員，且要求事故是發(fā)生

在主體合法的醫(yī)療活動中。其中，醫(yī)療機構(gòu)是指依照

《醫(yī)療機構(gòu)管理條例》的規(guī)定取得《醫(yī)療機構(gòu)職業(yè)許

可證》的機構(gòu)，主要是各級各類醫(yī)院，也包括衛(wèi)生防

疫站、保健站和取得《醫(yī)療機構(gòu)職業(yè)許可證》的縣級

以上城市從事計劃生育技術(shù)服務(wù)的機構(gòu)：醫(yī)務(wù)人員

是指經(jīng)過考核和衛(wèi)生行政機關(guān)批準(zhǔn)或承認并且依法

取得執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員，包括醫(yī)生、

護理人員和其他技術(shù)人員。但美國醫(yī)療不當(dāng)?shù)闹黧w

就非常廣泛，不僅包括個人、組織，而且不限于具有

治療資格的人。只要他提供了醫(yī)療服務(wù)，就有可能成

為醫(yī)療不當(dāng)?shù)闹黧w。由此可以看出．我國立法的規(guī)定

更為嚴(yán)格一些．醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員的資格都是依

法獲得的。而且限定了醫(yī)療事故發(fā)生的場所和活動

范圍。即依法取得職業(yè)許可證或者職業(yè)資格的醫(yī)療

機構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員在其合法的醫(yī)療活動中發(fā)生的事

故。美國立法中就未限定醫(yī)療過失發(fā)生的地點，并未

要求一定是在合法的醫(yī)療活動中，只要提供了醫(yī)療

服務(wù)即可

2．從主體的行為角度看，我國規(guī)定構(gòu)成醫(yī)療事

故其主體行為必須要有違法性，即醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)

務(wù)人員違反了衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和

診療護理規(guī)范、常規(guī)。在美國，過失罪不是指非故意

給對方造成傷害，而是說沒有作他應(yīng)該做的事。在醫(yī)

患關(guān)系中，只要醫(yī)生沒有做，或者做了不該做的事，

即醫(yī)生有責(zé)任和義務(wù)但沒有履行責(zé)任。所謂責(zé)任是

指醫(yī)生作為專業(yè)技術(shù)人員的職責(zé)，法庭判定醫(yī)療責(zé)

任是以“醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)”(standard of care)為基礎(chǔ)的，醫(yī)

療標(biāo)準(zhǔn)并不取決于特別優(yōu)秀的技能和技術(shù)，而是和

一般同行所應(yīng)當(dāng)共同擁有的知識、技能水平相聯(lián)系

的，即醫(yī)生所做的是否和其他大多數(shù)醫(yī)生、醫(yī)院所做

的一樣，所采用的方式是否是大多數(shù)醫(yī)生所采用的

方式 在這個方面，我國和美國是從不同的角度來規(guī)

定的。但作者認為美國的規(guī)定還是有值得我們借鑒

的地方。我國的這些法律、行政法規(guī)、規(guī)章、規(guī)范只是

規(guī)定了一些大的原則，但遇到一例具體病例時，該如

何處理，法律并未規(guī)定。當(dāng)一些不良結(jié)果的發(fā)生，僅

僅是因為醫(yī)生缺乏經(jīng)驗或未采用其他醫(yī)生在這種情

況下會用的處理辦法造成時，我們僅以其未違反這

些法律、法規(guī)的規(guī)定，認定其不存在醫(yī)療過失，那么

患者及其家屬又怎會服氣?又如何來維持公平、正義

呢?所以，在判斷是否是醫(yī)療事故時，應(yīng)再考慮在這

種情況下醫(yī)生所做的是否和其他大多數(shù)醫(yī)生、醫(yī)院

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第1期)

所做的一樣。若是一樣的，則說明此種病人無論在哪

都會發(fā)生這種結(jié)果。即該結(jié)果的產(chǎn)生與醫(yī)生無關(guān)系。

否則，也應(yīng)納入到醫(yī)療事故的范疇內(nèi)。

3．造成患者人身損害程度?！稐l例》對構(gòu)成醫(yī)療

事故所所造成的患者的人身損害程度做出了明確規(guī)

定，分4個等級，并由《醫(yī)療事故分級標(biāo)準(zhǔn)(試行)》做

出了詳細羅列，即要求損害達到一定程度。但美國只

要求造成損害后果。不以損害后果的嚴(yán)重程度為必

要條件。根據(jù)民法的基本精神，并不要求每一案例只

有嚴(yán)重到構(gòu)成醫(yī)療事故的程度患方才有要求賠償?shù)?/p>

權(quán)利，只要醫(yī)療行為有差錯，符合民事責(zé)任的構(gòu)成，

患者即有權(quán)向醫(yī)療單位索賠?！稐l例》的規(guī)定與民法

的要求有一定沖突，不能把一般損害排除在外。

4．免責(zé)條款的規(guī)定?！稐l例》第33條規(guī)定了6種

不屬于醫(yī)療事故的情形，而美國則無此規(guī)定。由于人

體的特異性和復(fù)雜性難以完全預(yù)測。以及人們對許

多疾病的發(fā)生原理尚未認識。因而盡管現(xiàn)代醫(yī)學(xué)科

學(xué)有了飛速發(fā)展。它的診療技術(shù)仍不可能達到手到

病除的境界。有時，醫(yī)務(wù)人員在診療護理過程中忠于

職守，竭盡全力，沒有任何過失，但由于其他原因仍

然使患者遭受了比較嚴(yán)重的不良后果，這就不能定

為醫(yī)療事故。不能由醫(yī)療機構(gòu)和醫(yī)護人員承擔(dān)法律

責(zé)任。免責(zé)條款客觀考慮到了醫(yī)學(xué)行業(yè)的特點，突出

了醫(yī)療“緊急”的特殊性，有利于醫(yī)生在緊急情況下

為了病人放手去做，而不畏首畏尾，最終保證病人得

到及時就治。

二、醫(yī)療事故鑒定的中美立法比較

(一)中國醫(yī)療事故的鑒定

《條例》第23條、第24條和第25條對實施鑒定

的人員及辦法作了規(guī)定，負責(zé)組織醫(yī)療事故技術(shù)鑒

定工作的醫(yī)學(xué)會應(yīng)當(dāng)建立專家?guī)?。此“中華醫(yī)學(xué)會”

特指按照《 社會團體登記管理條例》的規(guī)定，經(jīng)縣級

以上人民政府民政部門審查同意成立、登記的醫(yī)學(xué)

社會團體，即由醫(yī)學(xué)科學(xué)工作人員、醫(yī)療技術(shù)人員等

中國公民自愿組成。為實現(xiàn)會員共同意愿，按照其章

程開展活動的非營利性醫(yī)學(xué)社會組織。醫(yī)療事故技

術(shù)鑒定。由負責(zé)組織醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定工作的醫(yī)

學(xué)會組織專家鑒定組進行。參加醫(yī)療事故技術(shù)鑒定

的相關(guān)專業(yè)的專家，有一(或雙)方在醫(yī)學(xué)會主持下

從專家?guī)熘须S機抽取。專家鑒定組進行醫(yī)療事故技

術(shù)鑒定。實行合議制。依據(jù)少數(shù)服從多數(shù)的原則決定

鑒定結(jié)論。專家鑒定組人數(shù)為單數(shù)，涉及的主要學(xué)科

的專家一般不得少于鑒定組成人員的二分之一。醫(yī)

· 37 ·

療事故的鑒定的內(nèi)容在《條例》第31條做出了明確

規(guī)定，包括：醫(yī)療行為是否違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、

行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，醫(yī)療過

失行為與人身損害后果之間是否存在因果關(guān)系。醫(yī)

療過失行為在醫(yī)療事故損害后果中的責(zé)任程度。醫(yī)

療事故的等級等。醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的啟動方式有

3種：一是衛(wèi)生行政部門移交啟動；二是醫(yī)患雙方共

同委托鑒定；三是人民法院決定(no決定權(quán)不屬于單

一某一方)。

f二)美國醫(yī)療不當(dāng)?shù)蔫b定

在美國，沒有設(shè)立醫(yī)療鑒定委員會這樣的機構(gòu)。

判定醫(yī)生過錯主要通過兩種正式渠道進行：第一是

通過各州的醫(yī)療評審與監(jiān)督委員會(state medical

licensing and disciplinary boards)，第二是通過法院。

醫(yī)療評審與監(jiān)督委員會有權(quán)批評、處分、取消醫(yī)生的

行醫(yī)資格，有權(quán)要求醫(yī)生進行額外的訓(xùn)練。參與社區(qū)

的義務(wù)服務(wù)，暫停、吊銷行醫(yī)執(zhí)照等。在處理和監(jiān)督

醫(yī)生方面。雖然他們有著很大的權(quán)力。但有許多人認

為，他們在管理、監(jiān)督醫(yī)生等方面的工作還不夠充

分。同時，由于他們與醫(yī)生在職業(yè)方面的聯(lián)系，他們

的公平意識淡漠。在醫(yī)療過失賠償方面也顯得軟弱

無能。所以，當(dāng)發(fā)生醫(yī)療過失時，多數(shù)患者傾向于找

律師通過法院來判決賠償。法院判定醫(yī)療責(zé)任是以

“醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)”(standard of care)為基礎(chǔ)的。醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn)

并不取決于特別優(yōu)秀的技能和技術(shù)，而是和同行一

般所共同擁有的知識、技能水平相聯(lián)系的。如果患者

醫(yī)生。醫(yī)院能證明醫(yī)生所做的和其他大多數(shù)醫(yī)

生、醫(yī)院所做的一樣，就沒有問題。如果某些醫(yī)生沒

有這樣做，醫(yī)院也有責(zé)任。因為醫(yī)院有責(zé)任使醫(yī)生都

執(zhí)行同行的標(biāo)準(zhǔn)。有些情況下，患者因沒有達到期望

的效果而。如果醫(yī)生能證明自己采用的方式是

大多數(shù)醫(yī)生采用的方式就不承擔(dān)責(zé)任。錯與非錯，你

看到的是醫(yī)患雙方的專家在法庭上打官司。雙方代

表在法庭上必須陳述自己所受專業(yè)教育和水平，判

斷是否受到傷害的關(guān)鍵。往往是看哪方專家專業(yè)的

權(quán)威性和對病情更為了解。

(三)立法比較

從以上分析可以看出。在醫(yī)療事故的鑒定問題

上，中美立法是存在很大差異的：

1．在美國雖然沒有醫(yī)療鑒定委員會這樣的機

構(gòu)。主要是通過法院來判定，且其鑒定的標(biāo)準(zhǔn)是確定

的(即醫(yī)療標(biāo)準(zhǔn))。在我國，醫(yī)學(xué)會并非負責(zé)醫(yī)療事故

鑒定的惟一合法機構(gòu)，多頭鑒定不可避免，實踐中也

允許多頭鑒定存在。在我國鑒定可以通過衛(wèi)生行政

· 38 ·

部門判定、醫(yī)學(xué)會組織、雙方當(dāng)事人共同認定、社會

司法鑒定機構(gòu)鑒定4種途徑來完成，如此“多姿多

彩”的認定方法和途徑，給醫(yī)療爭議的處理增加許多

了不確定的因素，使醫(yī)療事故技術(shù)鑒定的權(quán)威性下

降，也與三大訴訟法難以銜接，必將加大社會定紛止

爭的成本。因此，作者認為應(yīng)只保留一個鑒定途徑。

2．在美國醫(yī)療過失的鑒定沒有衛(wèi)生行政部門的

介入，但在我國，《條例》雖規(guī)定醫(yī)療事故的技術(shù)鑒定

由醫(yī)學(xué)會進行。但仍未完全徹底地擺脫衛(wèi)生行政部

門的影子，“老子鑒定兒子” 的問題還有，“群眾不信

任”的“程序缺陷”仍然存在?！稐l例》把醫(yī)療事故的鑒

定，由過去衛(wèi)生行政機關(guān)組織改為“衛(wèi)生行政機關(guān)直

接調(diào)查認定”和“醫(yī)學(xué)會組織技術(shù)鑒定”相結(jié)合，醫(yī)療

事故的鑒定體制、程序、人員沒有本質(zhì)改變，而這是

“醫(yī)療糾紛處理”的關(guān)鍵，因此，事件處理無從保證公

平合理。既然醫(yī)療鑒定是“技術(shù)”鑒定，就應(yīng)當(dāng)依法由

具有技術(shù)身份的組織或者機構(gòu)認定，不應(yīng)當(dāng)由衛(wèi)生

行政部門做出認定，而《條例》第36條的規(guī)定，顯然

賦予了衛(wèi)生行政部門對醫(yī)療技術(shù)定性的權(quán)力。因此，

建議成立由醫(yī)學(xué)專家和法律專家組成的專家?guī)欤`

屬于司法部，由法庭隨機抽選作為專家證人參與庭

審(在一定程度上形成“專家法官”體制)，經(jīng)法庭質(zhì)

證后判定醫(yī)療糾紛責(zé)任。

3．在美國，醫(yī)學(xué)專家是需要出庭作證的。在我國

醫(yī)療事故技術(shù)鑒定人員則不需到庭。而事實上，在訴

訟中只有鑒定人員受到出庭作證義務(wù)的約束，才能

保證使其公正鑒定。

4．在美國。對于醫(yī)療過失的鑒定并未采用合議

制度。而是雙方當(dāng)事人各自找專家作證，判斷是否存

在過失的關(guān)鍵往往是看哪方專家專業(yè)的權(quán)威性和對

病情更為了解。而我國采用合議制。鑒定合議制度不

符合法學(xué)原理，因為對事實的鑒定結(jié)論只應(yīng)當(dāng)有是

與非區(qū)別，不應(yīng)簡單機械地采取少數(shù)服從多數(shù)，尤其

是在醫(yī)學(xué)領(lǐng)域，真理掌握在少數(shù)精英手中情況并不

少見。

5．在美國。雙方當(dāng)事人各自請專家作證，由法官

決定采用哪方意見，但在中國《條例》一方面允許當(dāng)

事人不經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定和衛(wèi)生行政機關(guān)處理就

可以直接向人民法院；另一方面，又沒有規(guī)定人

民法院是否有權(quán)委托醫(yī)學(xué)會進行鑒定。那么此時，法

院依據(jù)什么來判斷呢?今后醫(yī)學(xué)會的鑒定組織是否

可以對人民法院負責(zé)，接受人民法院的委托就成為

_個比較重要的問題。因此，作者認為鑒定委員會可

設(shè)立在司法部、司法局或?qū)W術(shù)團體，脫離衛(wèi)生行政部

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第l4卷(第1期)

門，每次鑒定由法院委托，法官主持。

三、鑒定賠償?shù)囊罁?jù)、標(biāo)準(zhǔn)的中美比較

(一)我國確定賠償?shù)囊罁?jù)、標(biāo)準(zhǔn)

醫(yī)療事故鑒定結(jié)論是賠償數(shù)額的關(guān)鍵依據(jù) ，但

在民事訴訟中醫(yī)療事故的等級與醫(yī)療事故最終賠償

的數(shù)額沒有必然聯(lián)系，存在行政處理與司法處理各

自采用不同的賠償標(biāo)準(zhǔn)的問題。根據(jù)《條例》第49條

的規(guī)定，確定具體賠償數(shù)額時應(yīng)考慮以下三個因素：

一是醫(yī)療事故的等級；二是醫(yī)療過失行為在醫(yī)療事

故損害后果中的責(zé)任程度；三是醫(yī)療事故的損害后

果與患者原有疾病狀況之間的關(guān)系。因此，受傷害個

體的具體情況不同，可能會出現(xiàn)不同的賠償費用。

《條例》第50條對醫(yī)療事故賠償規(guī)定了賠償項目和

賠償標(biāo)準(zhǔn)，共有11項費用(醫(yī)療費、誤工費、住院伙

食補助費、陪護費、殘疾生活補助費、殘疾用具費、喪

葬費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、住宿費及精神損害

撫慰金)，各項費用根據(jù)不同情形均有相應(yīng)計算標(biāo)準(zhǔn)。

《條例》第52條規(guī)定，醫(yī)療事故賠償費用，應(yīng)一次性

結(jié)算。

(二)美國確定賠償?shù)囊罁?jù)、標(biāo)準(zhǔn)

在美國，醫(yī)療事故由法院依法判決經(jīng)濟賠償。賠

償金額的多少要根據(jù)對病員機體所造成的損害程度

與由于損害給病員的職業(yè)和生活帶來的影響，以及

根據(jù)病員預(yù)期生命的測算而確定。如果病員是兒童、

青年，按預(yù)期生命測算，賠償?shù)慕痤~比老人要高，如

果病員是鋼琴家傷了手指，賠償金額比一般職業(yè)的

手指受傷要多得多。美國屬于英美法系，奉行判例法

的傳統(tǒng)，一般缺乏成文的《民法典》，賠償數(shù)額大都由

法官依判例確定，但大都在判例法中確認精神損害

賠償制度。如1998年3月16日《法制日報》報道的

美國十大個人賠償案，其中5宗涉及醫(yī)院的醫(yī)療事

故責(zé)任，賠償額最高的一宗是9 850萬美元；其余4

宗，有兩宗賠償4 000萬美元；另兩宗的賠償額分別

為4 200萬美元和4 500萬美元。美國名列《財富》雜

志500強的佳騰公司下屬一家企業(yè)，就因醫(yī)療設(shè)備

事故被法院判賠患者9 200萬美元，所以美國總統(tǒng)

布什近年來提出醫(yī)療事故賠償額封頂?shù)慕ㄗh— — 最

多不超過25萬美元。

(三)立法比較

1．賠償依據(jù)不同。在我國主要是考慮3個因素，

再依據(jù)該11項賠償項目和賠償標(biāo)準(zhǔn)來具體計算應(yīng)

賠數(shù)額：而在美國，雖然無明文規(guī)定的要參考的賠償

項目，但是法官會考慮其年齡、職業(yè)等因素。作者認

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第1期)

為，考慮職業(yè)因素是合情合理且十分必要的。對于一

個以演奏鋼琴為生的鋼琴家而言，傷了手指所造成

的影響要比一般人傷手指要大得多，那么它就理應(yīng)

多獲得一些賠償。

2．壽命計算不同及一次性結(jié)算問題。美國是根

據(jù)病員的預(yù)期壽命的測算來確定賠償?shù)?，而我國則

是硬性規(guī)定賠償?shù)哪晗蕖Ｎ覈ㄔ阂话惆慈司鶋勖?/p>

(73歲)來計算傷殘生活補助費、護理費等。而一個

患嚴(yán)重疾病的人能否活到人均壽命呢?如果其早于

人均壽命死亡，其所獲得的一次性賠償?shù)馁M用和由

此產(chǎn)生的孳息就成了他個人的不當(dāng)?shù)美?。如剛出?/p>

的腦癱患兒，按73年來計算賠付，但實際上活不到

73歲。再如20歲的植物人，國內(nèi)報道一般存活5～

10年，最長存活十幾年，按73歲計算，賠付53年，

實際上可能活不到50年，顯然非常不合理。對于此

問題．英國首席醫(yī)學(xué)官liam donaldson教授將主持

一個委員會，研究無過錯醫(yī)療事故的處理，特殊傷害

的固定賠償金額，建立新的定期結(jié)算方法?？磥磉@是

我們很多國家都需要研究的一個問題。

3．賠償數(shù)額差距大。在美國一個醫(yī)療過失的案

子可賠幾千萬，據(jù)統(tǒng)計目前美國醫(yī)療過失官司的賠

償額50％超過100萬美元，而在我國則要低得多，

比如．精神損害賠償金，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年

平均生活費計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不

超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3

年，按此規(guī)定，一個10歲兒童如果因醫(yī)療事故(醫(yī)院

全部過錯責(zé)任)，如未做青霉素皮試過敏死亡的話，

全部賠償一般不會超過2～3萬元，難稱公正。作者

并不提倡要像美國那樣追求高額的賠償金，因為羊

毛出在羊身上，醫(yī)院還是會在其他病人身上要回來

的，會造成普遍醫(yī)藥費上漲，但《條例》所規(guī)定的賠償

標(biāo)準(zhǔn)確實太低，甚至比其他人身損害標(biāo)準(zhǔn)都低。以誤

工費為例，《條例》規(guī)定最高賠償額是醫(yī)療事故發(fā)生

地上一年度職工平均工資的3倍，比《國家賠償法》

規(guī)定的5倍降低了2倍；致人死亡的，僅賠償喪葬費

和相當(dāng)于6年當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M的精神損害撫慰

金，而《國家賠償法》規(guī)定的死亡補償費為國家上一

年度職工平均工資的20倍。造成患者殘疾的，僅賠

償3年的當(dāng)?shù)鼐用衿骄钯M，而《國家賠償法》規(guī)

定的喪失勞動能力的要賠10—20倍的職工平均工

資。在實際生活中，每個人的收入是不同的，有時甚

至?xí)顒e很大，以平均工資的水平來賠償一個高出

平均工資幾倍甚至幾十倍的人，顯失公平。

四、賠償?shù)某袚?dān)方式的中美立法比較

· 39 ·

(一)中國的賠償承擔(dān)方式

在我國，依照《條例》第46條、第52條的規(guī)定，

發(fā)生醫(yī)療事故的賠償責(zé)任等民[！]事爭議，醫(yī)患雙方可

以協(xié)商解決：不愿意協(xié)商解決的或者協(xié)商不成的，當(dāng)

事人可以向衛(wèi)生行政部門提出調(diào)解申請，也可以直

接向人民法院提起民事訴訟，且醫(yī)療事故賠償費用，

由承擔(dān)醫(yī)療事故責(zé)任的醫(yī)療機構(gòu)支付。

(二)美國的賠償承擔(dān)方式

在美國，發(fā)生了醫(yī)療事故，病人或 其家屬可以向

庭外和解機構(gòu)投訴，也可以向法院。近來，美國

的庭外和解機構(gòu)越來越多，有些還是政府提供活動

經(jīng)費，如獨立的監(jiān)察員組織、病人代表組織、仲裁機

構(gòu)等等。這些機構(gòu)的成員必須具備醫(yī)學(xué)、法學(xué)、公共

衛(wèi)生管理3門專業(yè)知識，并且熱衷于這項事業(yè)。平時

他們對醫(yī)院的醫(yī)生進行監(jiān)督檢查，通過計算機系統(tǒng)

查出不稱職的醫(yī)生，建議醫(yī)院將其除名。若有投訴，

他們根據(jù)病人受損程度，結(jié)合自己的醫(yī)學(xué)、法學(xué)知識

與醫(yī)院交涉，并且請非專業(yè)的志愿者參加其聽證委

員會，以提高群眾對專業(yè)組織的信任度。另外，還通

過新聞報道，使問題在公眾的監(jiān)督與關(guān)心下進行。通

過專業(yè)組織采用“庭外和解”的方式解決醫(yī)療糾紛，

可以節(jié)省高昂的訴訟費，節(jié)省久拖不決的訴訟時間，

還節(jié)省了醫(yī)療開支。另外，美國法院也受理醫(yī)療糾紛

案件。法院通過調(diào)查、鑒定，認為醫(yī)務(wù)人員有責(zé)任，即

可判決其承擔(dān)經(jīng)濟賠償責(zé)任。一般情況下，賠償數(shù)額

非常高，因為這里面含有精神賠償與懲罰性賠償。若

醫(yī)院告發(fā)醫(yī)務(wù)人員觸犯刑律，法院還可以判決其承

擔(dān)刑事責(zé)任。政府部門發(fā)現(xiàn)某醫(yī)師多次發(fā)生醫(yī)療事

故與差錯，可對其進行科以扣留或吊銷行醫(yī)執(zhí)照的

行政處罰。所以，為了保護自己，美國所有醫(yī)生、醫(yī)院

都購買醫(yī)療責(zé)任保險，且費用昂貴。不同專業(yè)的醫(yī)

生，醫(yī)療責(zé)任保險費用是不同的，最貴的像神經(jīng)科醫(yī)

生，一年要買十多萬美元(而工資收入最多也就是三

十多萬美元)，接下來是婦產(chǎn)科和心血管外科保險，

一名醫(yī)生一年要買七八萬美元的保險。

(三)比較

在責(zé)任承擔(dān)方式上，中美兩國都有庭外和解和

法院判決兩種方式，此外中國還有衛(wèi)生行政部門的

調(diào)解，但作者認為衛(wèi)生行政部門的調(diào)解是沒必要的。

在美國．發(fā)生醫(yī)療過失后，醫(yī)院和醫(yī)生是承擔(dān)連帶責(zé)

任的 而在我國，則基本上是由醫(yī)院承擔(dān)賠償責(zé)任。

美國是判例法國家，依據(jù)該國法學(xué)理論，法人與其職

員的關(guān)系是委托人和人的關(guān)系，職員法人

從事活動，當(dāng)職員超越職權(quán)范圍的行為給第三人造

· 4u ·

成損害時，法人與其雇員承擔(dān)連帶責(zé)任。而依大陸法

系國家的法學(xué)理論，法人與其雇員的關(guān)系是整體和

部分的關(guān)系．法人的行為是通過職員的行為體現(xiàn)出

來的，職員履行職務(wù)的行為視為法人行為，其行為后

果，無論是有益的還是有害的，全部由法人承擔(dān)責(zé)

任。在現(xiàn)有的制度下，要醫(yī)生個人與醫(yī)院一起來承擔(dān)

賠償費用是不現(xiàn)實的，所以建立醫(yī)療過失保險制度

是十分必要的。在中國，目前并沒有實行全社會統(tǒng)一

的綜合性醫(yī)療責(zé)任保險制度，是因為我國長期實行

計劃經(jīng)濟體制，醫(yī)院都是國有的，沒人去考慮醫(yī)療事

故賠償費用的問題?，F(xiàn)在，在市場經(jīng)濟體制下，這個

問題十分突出的擺在了我們的面前，一方面，醫(yī)療賠

償?shù)馁M用成倍的增長；另一方面，全部費用都由醫(yī)院

承擔(dān)，非常不合理。一個醫(yī)院的資產(chǎn)有限，讓其去償

付巨額賠償費可能會使其喪失繼續(xù)發(fā)展的資本，也

可能由于其根本沒那么多的錢而使病人得不到合理

的賠償。要協(xié)調(diào)各方面的矛盾，做到最優(yōu)，就必須建

立醫(yī)療過失責(zé)任保險。美國這方面做的比較好，很值

得我們借鑒。美國醫(yī)療保險制度經(jīng)過百余年的發(fā)展，

已經(jīng)形成比較復(fù)雜而完整的保險體系，如果醫(yī)生參

加了保險，由于醫(yī)療過失而產(chǎn)生的賠償責(zé)任由保險

公司承擔(dān)。美國政府認為，醫(yī)療單位是自負盈虧的市

場主體．當(dāng)發(fā)生醫(yī)療過失時．由醫(yī)院或醫(yī)生承擔(dān)民事

責(zé)任，所以，醫(yī)療過失保險是對醫(yī)院或醫(yī)生個人利益

的保護，國家不應(yīng)參與。這種情況是與美國的國情和

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第1期)

法律制度相適應(yīng)的，因為美國醫(yī)生的收入較高，而且

當(dāng)發(fā)生醫(yī)療過失時，由所有有過失者與醫(yī)院承擔(dān)連

帶責(zé)任，所以，將醫(yī)療過失保險視為對醫(yī)方利益的保

險。保險是通過共同承擔(dān)風(fēng)險來降低每個個體的風(fēng)

險，如果參保的醫(yī)院不多，降低風(fēng)險的目的就不會實

現(xiàn)，所以應(yīng)在全國范圍內(nèi)建立醫(yī)療過失責(zé)任保險制

度，由國務(wù)院統(tǒng)籌，各個相關(guān)部門聯(lián)合辦公才能較好

的實現(xiàn)目的。

通過分析美國的醫(yī)療過失保險制度可以看出，

醫(yī)療過失保險制度可以杜絕醫(yī)療機構(gòu)的無過失賠

償，醫(yī)患糾紛調(diào)解工作的效率明顯提高，醫(yī)患雙方的

矛盾沖突得到緩解．規(guī)范和簡化了醫(yī)患糾紛解決程

序，轉(zhuǎn)移醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的責(zé)任風(fēng)險，使醫(yī)院

的醫(yī)療質(zhì)量管理工作步人良性循環(huán)．增進了醫(yī)院管

理者和醫(yī)務(wù)人員之間的理解。

參考文獻

【1] medical malpractice florida[oe／ol]．http：／／www．florida．com／medical

malpracticelaw

【2] 何倫，王小玲主編．醫(yī)學(xué)人文概論【m]．南京：東南大學(xué)出版社，20__

【3] 柳經(jīng)緯，李茂年．醫(yī)患關(guān)系法論【m]．北京：中信出版社，20__

【4】官以德，孫建，方道茂主編．醫(yī)療事故與醫(yī)療糾紛處理【m】．北京：人

民法院出版社．20__

【5] 王傳益，孫曉全主編．最新醫(yī)療事故認定與法律處理實務(wù)全書

【m]．北京：中國物價出版社，1999

篇4

    （一）醫(yī)療費：按照醫(yī)療事故對患者造成的人身損害進行治療所發(fā)生的醫(yī)療費用計算，憑據(jù)支付，但不包括原發(fā)病醫(yī)療費用。結(jié)案后確實需要繼續(xù)治療的，按照基本醫(yī)療費用支付。

    （二）誤工費：患者有固定收入的，按照本人因誤工減少的固定收入計算，對收入高于醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資3倍計算；無固定收入的，按照醫(yī)療事故發(fā)生上一年度職工年平均工資計算。

    （三）住院伙食補助費：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機關(guān)一般工作人員的出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算。

    （四）陪護費：患者住院地期間需要專人陪護的，按照醫(yī)療事故發(fā)生地上一年度職工年平均工資計算。

    （五）殘疾生活補助費：根據(jù)傷殘等級，按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算，自定殘之月起最長賠償30年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。

    （六）殘疾用具費：因殘疾需要配置補助器具的，憑醫(yī)療機構(gòu)證明，按照普及型器具的費用計算。

    （七）喪葬費：按照醫(yī)療事故發(fā)生地規(guī)定的喪葬費補助標(biāo)準(zhǔn)計算。

    （八）被扶養(yǎng)人生活費：以死者生前或者殘疾者喪失勞動能力前實際扶養(yǎng)且沒有勞動能力的人為限，按照其戶籍所在地或者居所地居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)計算。對不滿16周歲的，扶養(yǎng)到16周歲。對年滿16周歲但無勞動能力的，扶養(yǎng)20年；但是，60周歲以上的，不超過15年；70周歲以上的，不超過5年。

    （九）交通費：按照患者實際必需的交通費用計算，憑據(jù)支付。

    （十）住宿費：按照醫(yī)療事故發(fā)生地國家機關(guān)一般工作人員的出差住宿補助標(biāo)準(zhǔn)計算，憑據(jù)支付。

    （十一）精神損害撫慰金：按照醫(yī)療事故發(fā)生地居民年平均生活費計算。造成患者死亡的，賠償年限最長不超過6年；造成患者殘疾的，賠償年限最長不超過3年。

篇5

【中圖分類號】d922．16； r05

【文獻標(biāo)識碼】a

【文章編號】1007—9297(20__)02—0076—03

五、醫(yī)療事故責(zé)任保險

為維護受害人的利益和分擔(dān)、轉(zhuǎn)移危險損失，保

險制度已為各國所廣泛采納。目前國外醫(yī)療事故的賠

償都是依靠醫(yī)療責(zé)任保險來實現(xiàn)，為了保護醫(yī)生、律

師等專業(yè)人員對社會提供服務(wù)，保險公司為其提供職

業(yè)責(zé)任險。①我國臺灣地區(qū)已經(jīng)出現(xiàn)了醫(yī)療責(zé)任保險

(僅限于過失責(zé)任)，主要由醫(yī)師自行購買，當(dāng)其出現(xiàn)

醫(yī)療過失時由保險公司代為支付所需費用．同時保險

公司還向投保人提供律師顧問等服務(wù)。②‘‘在我國現(xiàn)有

的法律框架內(nèi)，為了實現(xiàn)及保護廣大人民群眾合法民

事權(quán)益，又能夠為我國醫(yī)療事業(yè)的發(fā)展和醫(yī)療技術(shù)的

進步創(chuàng)造有利環(huán)境的雙重目的，醫(yī)療機構(gòu)可以通過投

醫(yī)療損害責(zé)任險或者設(shè)立損害賠償基金的方式．以分

散因醫(yī)院過錯行為造成的風(fēng)險．減輕醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)的

損害賠償責(zé)任”，③實現(xiàn)患者與醫(yī)療機構(gòu)“雙贏”。20__

年中國人民保險公司經(jīng)保監(jiān)委核準(zhǔn)備案．就出臺了

《醫(yī)療責(zé)任保險條款》，這是我國出臺的第一個醫(yī)療責(zé)

任保險條款。

(一)醫(yī)療責(zé)任保險概述

保險是分散危險和消化損失的制度。責(zé)任保險具

有分散責(zé)任的功效，可以做到損害賠償社會化，實際

增強了加害人損害賠償?shù)哪芰Γ梢杂行У乇苊馐芎?/p>

人不能獲得實際賠償?shù)那闆r。醫(yī)療事故責(zé)任保險是醫(yī)

療責(zé)任保險的一種，醫(yī)療責(zé)任保險又是專家責(zé)任保險

的一種(為論述方便，下文均以醫(yī)療責(zé)任保險論述)。

所謂專家責(zé)任是指提供專門技能或知識服務(wù)的人員

(如律師、醫(yī)生、注冊會計師、評估師等)，因其服務(wù)的

疏忽或過失致人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事責(zé)任。④專家

責(zé)任保險(professional liability insurance，professional

indemnity insurance)又可稱之為職業(yè)責(zé)任保險．是指

以提供專門職業(yè)服務(wù)的被保險人，因?qū)＜倚袨?pro．

fessional s activity)致第三人損害而應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償

責(zé)任為標(biāo)的的責(zé)任保險。⑤可見，專家責(zé)任保險以專家

對其當(dāng)事人或第三人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任為保

險標(biāo)的。專家責(zé)任保險為一個相對較為具有時代性的

保險(modem type of insurance)o⑥

所謂醫(yī)療責(zé)任保險又稱為醫(yī)療職業(yè)責(zé)任保險或

醫(yī)療職業(yè)保險．是按照權(quán)利義務(wù)對等的原則．由保險

公司向被保險人收取一定的保險費．同時由保險公司

承擔(dān)醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在從事與其資格相符的

診療護理活動中．因過失造成患者人身損害而依法應(yīng)

承擔(dān)的民事賠償責(zé)任。該險種既可由醫(yī)生個人投保，

也可由醫(yī)療機構(gòu)投保 ⑦

1．醫(yī)療責(zé)任保險與醫(yī)療保險的區(qū)別

盡管醫(yī)療責(zé)任保險與醫(yī)療保險都與醫(yī)務(wù)人員的

醫(yī)療活動有密切關(guān)系，但兩者卻有著本質(zhì)的區(qū)別。

(1)醫(yī)療責(zé)任保險承保的是被保險人的損害賠償

責(zé)任，屬于職業(yè)責(zé)任保險范疇。醫(yī)療保險承保的是被

保險人的身體和健康，屬于人身保險范疇。

(2)醫(yī)療責(zé)任保險的風(fēng)險責(zé)任是被保險人的醫(yī)務(wù)

人員工作中的失職或過失行為。醫(yī)療保險的風(fēng)險責(zé)任

則主要取決于被保險人的年齡及投保前的身>，！

狀況。

(3)醫(yī)療責(zé)任保險必須由醫(yī)院等各種醫(yī)療機構(gòu)集

體投保(個體診所只能投保個人醫(yī)療責(zé)任保險)，以在

投保單位任職的工作人員為保障對象。醫(yī)療保險允許

任何自然人投保，保障的也是被保險人自己。

(4)醫(yī)療責(zé)任保險的賠償須經(jīng)受害方向被保險方

索賠并通過醫(yī)療機構(gòu)才能獲得賠償金，保險人的賠款

實質(zhì)上是對被保險人利益損失的相應(yīng)補償；醫(yī)療保險

的賠償卻由被保險人直接索賠并歸其所有。①

【作者簡介】武毅(1970-)，山西省運城市鹽湖區(qū)人民法院庭長．山西大學(xué)法學(xué)院20__屆法律碩士。

tel：+86-359-2025125： e-mail：ycfywu@yahoo．com ．ca， wy516688@sina．com

① 羅志堅《醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆蛇m用及建議》載于《法律適用)20__年第l期(總第214期)

② 穆書芹《試論舉證責(zé)任倒置在醫(yī)療事故案件中的適用》載于《當(dāng)代法學(xué))20__年第7期

③ 最高人民法院民一庭負責(zé)人就審理醫(yī)療糾紛案件的法律適用問題答記者問載于《人民法院報)20o4年4月10日

④ 鄒海林《責(zé)任保險論》法律出版社1999年版第106頁

( w．i．b enright．professional indemnity insurance law。sweet＆ maxwel1．1996。p．80

( w．i．b endght，professional indemnity insurance law．sweet& maxwel1．1996，p．81

⑦ 參見宋敏《醫(yī)療責(zé)任保險功能分析》載于http：／ ／www．a(chǎn)llbrighflaw．tom．crdyiliao／

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第12卷(第2期)

2．醫(yī)療責(zé)任保險的作用和意義

醫(yī)療行業(yè)屬于高風(fēng)險范疇．誤診誤治是客觀存

在。有風(fēng)險，就有保險。醫(yī)療責(zé)任保險通過保險杠桿的

作用及其風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁機制，實現(xiàn)醫(yī)療保險承擔(dān)的社會

化。一方面可以及時轉(zhuǎn)嫁醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)護人員的從

業(yè)風(fēng)險。醫(yī)療機構(gòu)出險后．由保險公司出面處理相關(guān)

的問題，并在盡量短的時間內(nèi)，使患者獲得保險賠償，

從而使醫(yī)療機構(gòu)免受經(jīng)濟損失，保持經(jīng)營的穩(wěn)定和營

業(yè)秩序的正常。另一方面．可以解除醫(yī)療機構(gòu)后顧之

憂，促進醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。醫(yī)務(wù)人員可

以從繁多的醫(yī)療糾紛案件中解脫出來．專心致志地提

高自身的醫(yī)療水平．從而提高醫(yī)療機構(gòu)的信譽和市場

競爭力。醫(yī)療責(zé)任保險的推出．受益的不僅是醫(yī)療機

構(gòu)．還有患者與醫(yī)務(wù)人員。②其意義主要在于：

(1)保護醫(yī)務(wù)人員的利益。目前大眾越來越多地

關(guān)注醫(yī)療質(zhì)量、醫(yī)療糾紛等問題．由于醫(yī)療服務(wù)的特

殊性．社會輿論傾向于相對“弱小”的患者是可以理解

的。也正因為如此．當(dāng)糾紛發(fā)生時．醫(yī)務(wù)人員的權(quán)利往

往也會受到忽視和侵犯，患者家屬毆打醫(yī)務(wù)人員、打

砸醫(yī)療機構(gòu)的事情時有發(fā)生。如果建立一整套完善的

醫(yī)療責(zé)任保險制度，就能相對客觀、公正、公開地處理

醫(yī)療糾紛問題。避免了醫(yī)務(wù)人員被誤解和利益被侵

犯。

(2)保護患者的利益。一方面，如果有健全的保險

制度，當(dāng)醫(yī)療事故發(fā)生后，則能最大限度地使患者得

到賠償，保障了患方的利益。另一方面，由于醫(yī)療診治

過程中，有許多不確定因素。如果醫(yī)務(wù)人員為了自我

保護而選擇對自己最安全的保守治療方案，甚至是不

治療．反而對患方不利。

(3)符合社會保險的原則。醫(yī)療行業(yè)是個高風(fēng)險

的行業(yè)，建立醫(yī)療責(zé)任保險制度可降低社會總風(fēng)險，

符合社會保險的目的。

(4)符合社會利益。目前大多數(shù)醫(yī)療機構(gòu)屬國有

非贏利性質(zhì)。隨著醫(yī)改的深入，wro的沖擊，在可預(yù)見

的未來中外合資、股份制以及私立醫(yī)院將陸續(xù)出現(xiàn)，

且比例會越來越高。如果醫(yī)療機構(gòu)因醫(yī)療事故賠償而

破產(chǎn)．對其所服務(wù)的社區(qū)居民的健康服務(wù)則有巨大的

影響．不利整體社會利益。

在西方國家．醫(yī)療責(zé)任保險是職業(yè)責(zé)任保險中最

重要的業(yè)務(wù)來源．它幾乎已與醫(yī)生的職業(yè)責(zé)任融為一

體，即沒有醫(yī)療責(zé)任保險，醫(yī)院或醫(yī)生就不敢開業(yè)。如

在西方發(fā)達國家的責(zé)任保險市場上就有醫(yī)療事故責(zé)

①

②

③

④

⑤

http：／／www．jininfo．eom／eont

http：／／www．jininfo．com／contents／files／hewei．doc

http：／／v~rw．jininfo．com／contents／files／hewei．doc

李憲德《醫(yī)療職業(yè)責(zé)任保險保險責(zé)任范圍》載于http：／／www．a(chǎn)llbrighflaw

《醫(yī)療責(zé)任保險>載于http：／／liwenshen0513．51．net／1ws56．htm

· 159 ·

任保險、醫(yī)師業(yè)務(wù)責(zé)任保險、藥劑師責(zé)任保險、內(nèi)科醫(yī)

生責(zé)任保險、外科醫(yī)生及牙科醫(yī)生責(zé)任保險、護士及

護理員責(zé)任保險、理療師責(zé)任保險、美容院業(yè)務(wù)過失

責(zé)任保險等眾多與醫(yī)務(wù)人員職業(yè)有關(guān)的險種．由于服

務(wù)廣泛，險種眾多，醫(yī)療責(zé)任保險已獨成體系，在法律

制度健全和索賠意識高昂的國家有著廣闊的市場．其

中又以實行絕對責(zé)任原則的美國更為普及化．賠償額

也極高。醫(yī)療責(zé)任保險的發(fā)展成了各國保險業(yè)尤其是

責(zé)任保險業(yè)發(fā)展及其社會保障制度、民事法律制度完

善程度的重要標(biāo)志。③

(二)醫(yī)療責(zé)任保險的保險范圍

醫(yī)療責(zé)任保險的保險范圍通常有以下幾個方面：

(1)因醫(yī)療機構(gòu)及其工作人員的醫(yī)療過失造成患

者人身傷亡而對患者應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任。包括醫(yī)

療費、誤工費、住院伙食補助費、陪護費、殘疾生活補

助費、殘疾用具費、喪葬費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、

住宿費、精神損害撫慰金和參加醫(yī)療事故處理的患者

近親屬所需交通費、誤工費、住宿費。值得注意的是．

只有那些在保險單上提到了的醫(yī)療手段才屬于醫(yī)療

責(zé)任保險的責(zé)任范圍。

(2)因被保險人供應(yīng)的藥物、醫(yī)療器械或儀器有

問題并造成患者的傷害而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任，但

只限于與醫(yī)療服務(wù)有直接關(guān)系的，并且只是使患者受

到傷害。

(3)因賠償引起糾紛的仲裁或訴訟費用(案件受

理費、勘驗費、鑒定費、律師費等)及其他事先經(jīng)保險

人同意支付的費用。④

(4)被保險人為縮小或減少對患者人身傷亡的賠

償責(zé)任所支付的必要的、合理的費用，保險人也負責(zé)

賠償。⑤

醫(yī)療責(zé)任保險承保的危險，以被保險人因其工作

疏忽或者醫(yī)師業(yè)務(wù)過失行為而應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)

任為限。故醫(yī)師所為不屬于其醫(yī)師業(yè)務(wù)范圍內(nèi)的行為

所造成的損害， 以及為犯罪行為而造成他人的損害，

不屬于醫(yī)療責(zé)任保險的范圍。所以，被保險人的賠償

責(zé)任如果系其醫(yī)務(wù)人員的犯罪行為或者其他不誠實

的行為(如不構(gòu)成犯罪的故意)所導(dǎo)致的，則“醫(yī)療責(zé)

任保險不能服務(wù)于這樣的目的”?！爱?dāng)事人向作為被保

險人的專家索賠，被保險人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任是專家責(zé)

任還是屬于專家責(zé)任保險(筆者注：醫(yī)療責(zé)任保險)的

范圍．依賴于索賠案件所查明的事實。索賠案件的事

實為被保險人承擔(dān)責(zé)任的基礎(chǔ)，若被保險人對當(dāng)事人

· 160 ·

承擔(dān)的賠償責(zé)任的基礎(chǔ)．足以認定被保險人的責(zé)任非

專家責(zé)任．則保險人不承擔(dān)專家責(zé)任保險(筆者注：醫(yī)

療責(zé)任保險)約定賠償責(zé)任”。①

醫(yī)療責(zé)任保險的保險人對被保險人的賠償責(zé)任

的確定具有索賠參與權(quán)．并依照誠實信用原則承擔(dān)抗

辯與和解的義務(wù)．所以在患者對醫(yī)療機構(gòu)的索賠的問

題上．醫(yī)療機構(gòu)對于患者的抗辯與和解的立場，可能

會與保險人的立場發(fā)生沖突，這是醫(yī)療責(zé)任保險的一

大特點。

(三)醫(yī)療責(zé)任保險的除外責(zé)任

醫(yī)療責(zé)任保險的除外責(zé)任，除不予承保的法定情

形之外．主要取決于保險單的明確約定。法定情形主

要有：

(1)被保險人任何犯罪行為(包括未構(gòu)成犯罪的

故意行為)。

(2)戰(zhàn)爭、地震、雷擊、暴雨、洪水、火災(zāi)等不可抗

力。

(3)未經(jīng)國家有關(guān)部門認定合格的醫(yī)務(wù)人員進行

的診療護理 工作。

(4)被保險人所從事的未經(jīng)國家有關(guān)部門許可的

診療護理工作。

(5)被保險人被吊銷執(zhí)業(yè)許可證或被取消執(zhí)業(yè)資

格以及受停業(yè)、停職處分后仍繼續(xù)進行的診療護理工

作。

(6)被保險人在醉酒或麻醉情況下施行的醫(yī)療行

為。

(7)被保險人使用偽劣藥品、醫(yī)療器械或被感染

的血液制品．使用未經(jīng)國家有關(guān)部門批準(zhǔn)使用的藥

品、消毒藥劑和醫(yī)療器械。

(8)被保險人在正當(dāng)?shù)脑\斷、治療范圍外使用麻

醉藥品、醫(yī)療使用毒性藥品、和放射性藥品。

(9)被保險人采用的不是治療所必須的醫(yī)療措施

與手段。

(10)在發(fā)生意外時為緊急救護所支付的費用，因

為緊急救護是醫(yī)療機構(gòu)理所當(dāng)然的義務(wù)，保險人不負

責(zé)償付該項費用。

(11)被保險人及工作人員所受到的人身傷亡和

財產(chǎn)損失。②

醫(yī)療行業(yè)是高風(fēng)險行業(yè)，用購買保險的方式轉(zhuǎn)

嫁、化解醫(yī)療風(fēng)險是國際上通行的做法。③《規(guī)定》與

《條例》的出臺，無形中提高了對醫(yī)務(wù)人員的要求。使

醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員進一步感到執(zhí)業(yè)風(fēng)險加大，缺

①

②

③

④

⑤

鄒海林《責(zé)任保險論》法律出版社1999年版第l11頁

法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第12卷(第2期)

乏安全保障。此種情勢下，為降低風(fēng)險，一些醫(yī)療機構(gòu)

及其醫(yī)務(wù)人員無奈地選擇了自我消極保護：能保守治

療的就不做手術(shù)；必須手術(shù)的，盡量選用安全度高的

傳統(tǒng)手術(shù)方法．避免用風(fēng)險大的新技術(shù)? ?盡管后者

的療效可能優(yōu)于前者；這既不利于對患者的治療，也

制約了新療法、新技術(shù)的應(yīng)用，不利于醫(yī)學(xué)科學(xué)的發(fā)

展。在我國．醫(yī)療風(fēng)險社會承擔(dān)機制的建立和醫(yī)療責(zé)

任保險市場的開發(fā)剛剛起步，為了更好地改變這一狀

況．維護醫(yī)患雙方的正當(dāng)權(quán)益，及時妥善處理醫(yī)療糾

紛．確保醫(yī)療機構(gòu)正常的醫(yī)療秩序，減少醫(yī)療糾紛對

醫(yī)院工作的干擾．各保險公司相繼推出了醫(yī)療責(zé)任保

險險種．在北京、上海、武漢、深圳、江蘇、云南等許多

地方已經(jīng)啟動了醫(yī)療責(zé)任保險。④筆者從規(guī)范我國醫(yī)

療責(zé)任保險的角度出發(fā)．縱觀我國目前的有關(guān)法律、

法規(guī)，除《中華人民共和國保險法》第49條、第50條

規(guī)定了責(zé)任保險外．再未有相關(guān)的法律、法規(guī)。但該法

條文表述過于簡單，可操作性不強，這不能不說是一

大憾事。在歐美地區(qū)，醫(yī)療機構(gòu)投保醫(yī)療責(zé)任保險幾

乎高達100％ ．醫(yī)療責(zé)任保險幾乎已與醫(yī)生的職業(yè)生

涯融為一體。⑤最近實施的《中華人民共和國道路交通

安全法》第98條就對違反強制投保機動車第三者責(zé)

任保險的行為后果做出明文規(guī)定，這為醫(yī)事法律的修

改完善提供了一個借鑒。所以筆者認為，醫(yī)事法律應(yīng)

對醫(yī)療責(zé)任保險做出強制投保的規(guī)定，在民事立法中

也應(yīng)明確民事賠償制度和強制保險制度相結(jié)合的原

則．建議在民法典修訂過程中或者在《醫(yī)療損害賠償

法》的制定中應(yīng)對醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療責(zé)任保險做出相關(guān)

規(guī)定．并在保險法中明確保險責(zé)任范圍和除外責(zé)任，

從而完善我國的醫(yī)療損害賠償?shù)姆审w系。

結(jié)語

筆者因工作關(guān)系選擇了這一論題，但在寫作過程感

覺此論題甚大．且論文資料太少．雖然有些資料對醫(yī)

療事故損害賠償問題有所提及，但因涉及醫(yī)學(xué)知識，

都比較簡略。所以筆者有些問題未敢涉及，如舉證責(zé)

任、因果關(guān)系、法律適用、醫(yī)事糾紛仲裁制度、能否適

用公平原則分擔(dān)責(zé)任等問題。最終選擇了幾個審判實

踐中的突出問題與難點加以分析研究，文章吸收了學(xué)

者一些有益的觀點，也提出了一些自己的拙見，旨在

強化對患者的司法救濟．分散醫(yī)療機構(gòu)的風(fēng)險，消化

醫(yī)療機構(gòu)的損失．平衡醫(yī)患雙方的利益沖突，構(gòu)筑完

整的醫(yī)療事故損害賠償體系，但文中有些觀點還不很

成熟．有待于進一步的研究完善。

李憲德《醫(yī)療職業(yè)責(zé)任保險保險責(zé)任范圍》載于http：／／www．a(chǎn)llbrig}ldaw．corn．en／yiliao／04／030303j．htm

范又《醫(yī)療責(zé)任保險：誰為醫(yī)院分擔(dān)風(fēng)險》載于http：／／fpon．cri．corn．en／773／20__—1-20／118@141507．htm

同①

篇6

【關(guān)鍵詞】醫(yī)療事故，損害賠償，法律適用

隨著公民法律意識的增強，醫(yī)患糾紛也不斷增多。醫(yī)療事故案件越來越多的成為社會輿論關(guān)注的話題。筆者認為，合理解決醫(yī)療事故損害賠償問題，減少醫(yī)患糾紛，保護患者和醫(yī)療機構(gòu)雙方的合法權(quán)益，是醫(yī)學(xué)界和法律界都共同關(guān)注的一個重要課題。我國應(yīng)當(dāng)從立法著手，通過完善醫(yī)療事故損害賠償?shù)南嚓P(guān)法律，來推進醫(yī)療法制的改革。本文從醫(yī)療事故的概念著手，結(jié)合我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，就醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任的舉證以及司法實踐中對醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆蛇m用幾方面加以探討。

一、 醫(yī)療事故的概念及與醫(yī)療糾紛的區(qū)別

2002年實施的《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）規(guī)定，醫(yī)療事故是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。在實際解決醫(yī)患問題時，常發(fā)生醫(yī)療事故與醫(yī)療糾紛問題的混淆，醫(yī)療糾紛通常是指醫(yī)患雙方對醫(yī)療后果及其原因認識不一致而發(fā)生醫(yī)患糾葛，并向衛(wèi)生行政部門或司法機關(guān)提出追究責(zé)任或賠償損失的糾紛案件，統(tǒng)稱為醫(yī)療糾紛?！肚謾?quán)責(zé)任法》使用了統(tǒng)一的“醫(yī)療損害責(zé)任”概念，摒棄了《條例》中醫(yī)療事故責(zé)任和醫(yī)療過錯責(zé)任兩個不同概念，但司法實踐中仍有醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過錯司法鑒定。

二、醫(yī)療事故損害賠償責(zé)任的舉證

在醫(yī)療事故侵權(quán)責(zé)任中，因醫(yī)療行為具有專業(yè)性強、技術(shù)性高的特點，患者及其家屬由于缺乏足夠的醫(yī)學(xué)專業(yè)知識，不可能知道其所受的人身損害與爭議醫(yī)療行為之間是否存在因果關(guān)系，更無法提出相應(yīng)的證據(jù)，為保護受害患方的權(quán)益，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過錯承擔(dān)舉證責(zé)任。”由此可見，我國法律對醫(yī)療事故引起的侵權(quán)訴訟案件采用了舉證責(zé)任倒置的分配原則。舉證責(zé)任倒置是指依據(jù)法律的規(guī)定，應(yīng)由提出主張的一方當(dāng)事人就某種事由不承擔(dān)舉證責(zé)任，而由對方當(dāng)事人就某種事實存在與否承擔(dān)舉證責(zé)任，如果對方當(dāng)事人不能就此舉證證明，則推定提出主張的一方當(dāng)事人的事實請求成立的一種舉證責(zé)任分配制度。

三、醫(yī)療事故損害賠償?shù)姆蛇m用范圍

在處理醫(yī)療事故損害賠償案件中，有關(guān)在法律適用及賠償標(biāo)準(zhǔn)問題上存在著很大的差異，特別是在精神損害賠償和死亡賠償金等方面，少則幾萬，多則幾十萬元不等，因此不利于維護我國法律的統(tǒng)一性和嚴(yán)肅性。到目前為止，各地法院處理醫(yī)療事故損害賠償適用的法律主要包括：2002年實施的《條例》、1986通過的《中華人民共和國民法通則》、2003年1月實施的《最高人民法院關(guān)于參照《醫(yī)療事故處理條例》審理醫(yī)療事故糾紛民事案件的通知》、2003年12月實施的《最高人民法院審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、2010年7月施行的《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》等。筆者認為，現(xiàn)階段審判實踐中適用法律不一致的問題主要是因為缺乏統(tǒng)一的法律依據(jù)，根據(jù)《條例》規(guī)定“造成患者明顯人身損害的其他后果”才能構(gòu)成醫(yī)療事故，這說明醫(yī)方過失導(dǎo)致患者人身損害未達到“明顯”程度的，不構(gòu)成醫(yī)療事故?？梢钥闯觯t(yī)療差錯并未完全納入醫(yī)療事故范圍，因此，從保護患者權(quán)益方面看，《條例》有一定的局限性，而按照《民法通則》規(guī)定，只要因行為人的過錯而造成了他人人身、財產(chǎn)等民事權(quán)益損害，受害人應(yīng)享有損害賠償請求權(quán)，并沒有限定這種損害的類型和程度?；挤街灰J為醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為侵犯了其生命、健康及財產(chǎn)等民事權(quán)益，且造成了損害的事實，就享有損害賠償請求權(quán)，此類糾紛既包括了醫(yī)療事故引起的民事賠償，也包括了醫(yī)療事故以外引起的其他醫(yī)療賠償糾紛適用于民法通則，不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任。同時《條例》將醫(yī)療事故民事責(zé)任的性質(zhì)確定為侵權(quán)責(zé)任，也著重強調(diào)“過失”在醫(yī)療事故責(zé)任構(gòu)成要件中的重要性，充分體現(xiàn)了過錯責(zé)任原則作為我國侵權(quán)行為法中最基本的歸責(zé)原則，也充分體現(xiàn)了法律對患者這一弱勢群體的保護。如照這樣去理解和認識這一問題，便于適用《民法通則》規(guī)定的一些民法原則處理案件，有利于保護患者的權(quán)利?！肚謾?quán)責(zé)任法》規(guī)定：“患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員有過錯的，由醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任”。 基本建立起了一個全新的醫(yī)療損害賠償責(zé)任糾紛解決機制。審判實踐中產(chǎn)生爭議最多的是《民法通則》和《條例》的適用問題，最高人民法院于2003年頒布的《通知》規(guī)定：“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定?！贝艘?guī)定明確了《條例》與《民法通則》的適用關(guān)系。 因此醫(yī)療侵權(quán)造成人身損害，不管是屬醫(yī)療事故還是屬醫(yī)療過錯，只要是造成人身損害了，其賠償適用法律都是民法通則及人身損害賠償司法解釋。由于現(xiàn)階段立法的局限性，《條例》中不違反民法精神和與民法立法精神相一致的內(nèi)容，均可視為《民法通則》的細化，侵權(quán)責(zé)任法，可以參照適用。為正確指導(dǎo)醫(yī)患雙方妥善處理醫(yī)療事故，保障醫(yī)患雙方的利益，筆者認為醫(yī)療事故損害賠償案件的法律適用應(yīng)以民法通則及人身損害賠償司法解釋為主，以醫(yī)療事故處理條例、侵權(quán)責(zé)任法為補充。這樣既維護了國家的基本法律適用的統(tǒng)一，又在賠償標(biāo)準(zhǔn)和數(shù)額上的法律適用上實現(xiàn)了相對一致，有利于充分保護患方的合法權(quán)益。

參考文獻：

篇7

二級醫(yī)療事故賠償費用的計算方法按一級傷殘的80%計算。計算公式為居民年平均生活費乘30年乘百分之80%。

【法律依據(jù)】

根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第三條，處理醫(yī)療事故，應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正、及時、便民的原則，堅持實事求是的科學(xué)態(tài)度，做到事實清楚、定性準(zhǔn)確、責(zé)任明確、處理恰當(dāng)。

（來源：文章屋網(wǎng) ）

篇8

《醫(yī)療事故處理條例》（以下簡稱《條例》）第2條規(guī)定：“醫(yī)療事故是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故”。關(guān)于構(gòu)成醫(yī)療事故的損害賠償問題，最高人民法院于2003年1月6日頒布的《關(guān)于參照<醫(yī)療事故處理條例>審理醫(yī)療糾紛民事案件的通知》（法[2003]20號規(guī)定：“條例施行后發(fā)生的醫(yī)療事故引起的醫(yī)療賠償糾紛，訴到法院的，參照條例的有關(guān)規(guī)定辦理；因醫(yī)療事故以外的原因引起的其他醫(yī)療賠償糾紛，適用民法通則的規(guī)定?！贝藯l規(guī)定明確了《條例》與《民法通則》的適用關(guān)系。

2004年5月1日，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人損司法解釋）正式實施，那么，對于醫(yī)療事故損害賠償糾紛和其他醫(yī)療損害賠償糾紛案件而言，在該解釋施行后，是參照適用條例的規(guī)定，還是適用人損司法解釋的規(guī)定，在實踐中又產(chǎn)生了新的分歧。

一種觀點認為，應(yīng)按最高人民法院的通知規(guī)定繼續(xù)適用，即構(gòu)成醫(yī)療事故起訴到法院的，賠償問題參照條例的規(guī)定辦理；未構(gòu)成醫(yī)療事故的其他醫(yī)療損害賠償糾紛適用民法通則的規(guī)定，在具體處理確定賠償項目及數(shù)額時可適用人損司法解釋的規(guī)定。

另一種觀點則認為，最高人民法院的通知對于構(gòu)成醫(yī)療事故的醫(yī)療損害賠償糾紛案件只是規(guī)定了參照條例的規(guī)定辦理。最高人民法院的通知下發(fā)時，人損司法解釋尚未實施，現(xiàn)人損司法解釋實施后，應(yīng)當(dāng)按照人損司法解釋確定醫(yī)療單位所應(yīng)負民事賠償責(zé)任的大小，而不應(yīng)拘泥于最高人民法院的通知規(guī)定，即不論醫(yī)療損害是否構(gòu)成醫(yī)療事故都應(yīng)按人損司法解釋確定醫(yī)療單位應(yīng)負民事賠償責(zé)任的大小，否則有可能出現(xiàn)同樣的損害后果而所獲得的賠償卻大相徑庭的現(xiàn)象，這對于保護患者的合法權(quán)益是極為不利的。

之所以出現(xiàn)上述爭議，是因為我國目前還沒有侵權(quán)行為法或一部專門性的立法來調(diào)整醫(yī)療損害賠償糾紛，以《醫(yī)療事故處理條例》這樣一部行政法規(guī)來調(diào)整完全屬于民事法律關(guān)系的醫(yī)療損害賠償糾紛顯得力不從心。《醫(yī)療事故處理條例》作為行政法規(guī)應(yīng)是對行政法律關(guān)系進行調(diào)整，而現(xiàn)實是對醫(yī)患雙方的民事法律關(guān)系也在實現(xiàn)干預(yù)，造成審判實踐中法律適用上的沖突和適用法律的尷尬。而《民法通則》關(guān)于侵權(quán)損害賠償?shù)囊?guī)定又過于籠統(tǒng)和原則，缺乏可操作性。最高院人損司法解釋施行后，對于《民法通則》的有關(guān)賠償規(guī)定進行了足夠的細化，具有可操作性，并且該解釋在確定賠償項目和計算賠償數(shù)額上充分體現(xiàn)了對于受害人這一弱勢群體的人文關(guān)懷。

縱觀世界各國醫(yī)療事故立法與司法實踐，對于民事賠償問題采用的最基本的原則都是“受害人有權(quán)要求加害人承擔(dān)因其過失侵權(quán)行為造成的一切損害，從而使受害人恢復(fù)到如損害未曾發(fā)生的狀態(tài)”。這不僅是醫(yī)療事故損害賠償?shù)脑瓌t，更是民法的基本原則。對照《醫(yī)療事故處理條例》與人損司法解釋的相關(guān)條款我們不難發(fā)現(xiàn)，《條例》在賠償?shù)倪m用上存在著一定的局限性。主要表現(xiàn)為：

（1）《條例》第49條規(guī)定，醫(yī)療事故賠償應(yīng)當(dāng)考慮醫(yī)療事故的等級確定具體賠償數(shù)額，但如何根據(jù)事故等級確定賠償數(shù)額在條例中無具體規(guī)定；該條第二款規(guī)定“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”，更是在實踐中成為醫(yī)療單位與患者之間的爭議焦點所在?，F(xiàn)在的審判實踐已經(jīng)表明，在訴訟過程中經(jīng)法院委托醫(yī)學(xué)會對是否構(gòu)成醫(yī)療事故進行鑒定的，其結(jié)論為醫(yī)療事故的數(shù)目極為有限，在個別地區(qū)幾乎為零。試想如果我們要執(zhí)行最高人民法院的通知規(guī)定，按《條例》執(zhí)行的話，對于不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任，以此為由駁回患者一方的訴訟請求的話，顯然是不現(xiàn)實的，通常我們又以“不屬于醫(yī)療事故，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)醫(yī)療事故賠償責(zé)任，但仍然要承擔(dān)一般侵權(quán)的民事責(zé)任”為由判令有過錯的醫(yī)療機構(gòu)承擔(dān)賠償責(zé)任?？梢娢覀冊诖诉m用了雙重的標(biāo)準(zhǔn)，即一方面，我們既強調(diào)適用《條例》，另一方面，又不按《條例》的規(guī)定執(zhí)行，從法理上是講不通的。

（2）對于患者死亡的，《條例》只規(guī)定了喪葬費和精神損害撫慰金，精神損害撫慰金的數(shù)額以事故發(fā)生地年平均生活費計算，賠償?shù)淖铋L年限為6年，無死亡賠償金的規(guī)定，而人損司法解釋第29條規(guī)定，死亡賠償金是按受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民我均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)按二十年計算，此項就涉及到患者一方的重大利益；

（3）關(guān)于精神損害撫慰金，《條例》只規(guī)定了造成殘疾和死亡兩種情況下方支付該筆費用，對于未造成殘疾和死亡的一般醫(yī)療損害行為而又確給患者帶來一定的精神痛苦，是否需要給予精神撫慰和撫慰的數(shù)額則沒有具體規(guī)定。人損司法解釋則在第18條專門就精神損害撫慰金的賠償問題明確規(guī)定為，適用最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任的若干問題的解釋》，在該解釋中對于精神損害撫慰金的給付并非以死亡或殘疾為條件。對于構(gòu)成醫(yī)療事故而未有殘疾或死亡的醫(yī)療損害賠償糾紛案件，按照最高人民法院上述通知規(guī)定，應(yīng)當(dāng)執(zhí)行《條例》的規(guī)定，如患者主張精神損害撫慰金則很難獲得保護，盡管患者一方可能存在一定的精神痛苦且符合最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任的若干問題的解釋》中關(guān)于給付精神損害撫慰金的條件；與此相對應(yīng)，不構(gòu)成醫(yī)療事故也未有殘疾或死亡的其他醫(yī)療損害賠償糾紛案件，因只考慮適用民法通則的規(guī)定，則有可能獲得精神損害撫慰金。這樣就出現(xiàn)了：同樣的醫(yī)療損害結(jié)果，因患者方是主張醫(yī)療事故賠償還是一般人身損害賠償而導(dǎo)致賠償數(shù)額的巨大差異。例如，原告黎某與被告某鎮(zhèn)衛(wèi)生院醫(yī)療損害賠償糾紛案，被告在為原告分娩過程中造成原告大出血，被告醫(yī)生為原告用紗布止血時將一塊紗布遺留在原告的體內(nèi)，造成原告數(shù)年來苦不堪言，后經(jīng)手術(shù)取出。該案如進行醫(yī)療事故鑒定確屬醫(yī)療事故無疑，如原告起訴醫(yī)療事故賠償，因原告無殘疾也未死亡，則其精神損害撫慰金不能成立，如其主張醫(yī)療損害賠償，則有獲得精神損害撫慰金的可能，此案中由于被告的過錯行為導(dǎo)致原告精神痛苦是顯而易見的。

（4）對于結(jié)案后確實需要治療的，《條例》規(guī)定是按照基本醫(yī)療費用支付，而什么是基本醫(yī)療費用、基本醫(yī)療費用之外的合理支出能否得到賠償?shù)葐栴}無法在條例中找到答案，這樣的規(guī)定無疑有損于患者一方的利益；而人損司法解釋這方面的規(guī)定要更科學(xué)、更合理、更人性化，在人損司法解釋第19條規(guī)定了后續(xù)治療費的賠償問題，在第32條規(guī)定了超過確定的護理期限、輔助器具費給付年限或者殘疾賠償金給付年限后賠償權(quán)利人請求繼續(xù)給付護理費、輔助器具費或者殘疾賠償金的問題。對于醫(yī)療損害后續(xù)治療的費用，國外大都規(guī)定應(yīng)當(dāng)以“在醫(yī)療上和社會普通觀念上都具有必要性和適當(dāng)性”為依據(jù)加以判斷，也就是說，醫(yī)療損害后續(xù)治療費用只是要在醫(yī)療上和社會普通觀念上屬于必要且適當(dāng)?shù)模蛻?yīng)當(dāng)給予賠償。

從《條例》的性質(zhì)和目的上來看，《條例》是國務(wù)院制定的行政法規(guī)，其側(cè)重醫(yī)療行政管理關(guān)系，對于出現(xiàn)的醫(yī)患糾紛經(jīng)醫(yī)療事故技術(shù)鑒定后構(gòu)成醫(yī)療事故的，在行政上如何進行賠償作出了具體規(guī)定，制定《條例》的目的在于強化衛(wèi)生行政部門的職責(zé)，明確醫(yī)療事故處理工作的主管部門是衛(wèi)生行政部門，“醫(yī)療事故”這一概念實際上是對行政責(zé)任的界定。當(dāng)《民法通則》對于醫(yī)療損害的賠償無具體明確的規(guī)定時參照其適用無可厚非，也是解決醫(yī)療損害賠償?shù)臋?quán)宜之計，當(dāng)人損司法解釋出臺后，應(yīng)當(dāng)適用人損司法解釋的規(guī)定。因為對于普通患者來說，醫(yī)療單位的醫(yī)療過錯或差錯行為是否構(gòu)成醫(yī)療事故并非是患者關(guān)心的問題，他們所關(guān)心的和需要解決的是與醫(yī)療單位之間的民事實體的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，即能否獲得賠償以及賠償多少的問題。

所以說，在民事訴訟程序中，《條例》并不能充分地保護患者一方的利益，醫(yī)療機構(gòu)可以借口《條例》無規(guī)定拒絕患者的賠償要求，法官也因《條例》無規(guī)定而不敢下判。制定和實施《條例》的一個重要的目的在于預(yù)防和減少醫(yī)療事故的發(fā)生，如果說，構(gòu)成醫(yī)療事故反而比不構(gòu)成醫(yī)療事故獲得的賠償更少的話，我不敢說這會給我們的醫(yī)療機構(gòu)傳達怎樣的信息？

綜上所述，筆者的觀點是，對于起訴到法院的醫(yī)療損害賠償案件，不論其是否構(gòu)成醫(yī)療事故均應(yīng)按人損司法解釋的規(guī)定確定醫(yī)療單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的大小及賠償數(shù)額的多少，除非賠償權(quán)利人明確表示同意按《條例》規(guī)定接受裁判。前已述及，在民事訴訟中填平受害人的損失是民法的一項基本原則，對于按《條例》規(guī)定不能使受害人得到足額賠償?shù)那闆r下，我們?yōu)槭裁床荒苓m用民法通則有關(guān)誠信、公平的原則規(guī)定作為補充呢？

篇9

一、現(xiàn)階段醫(yī)患糾紛案件的特點

“醫(yī)患糾紛，從廣義上說，是指醫(yī)方與患方在醫(yī)療服務(wù)活動過程中所產(chǎn)生的所有糾紛，包括單純醫(yī)療合同引發(fā)的糾紛、因醫(yī)方行為侵害患方權(quán)益引發(fā)的醫(yī)療侵權(quán)糾紛、因醫(yī)療行為過失造成患者人身損害引發(fā)的醫(yī)療損害賠償糾紛、強制性醫(yī)療合同糾紛?！豹M義的醫(yī)患糾紛則是指醫(yī)療損害賠償糾紛，包括醫(yī)療事故案件和雖未構(gòu)成醫(yī)療事故但醫(yī)方存在一定過錯的醫(yī)療賠償案件，這也是各級法院受理的醫(yī)患糾紛案件的主體。從近年來各級人民法院受理的醫(yī)患糾紛案件來看，除了案件數(shù)量日益增多以外，還呈現(xiàn)出以下特點：

1．以患者醫(yī)療機構(gòu)為主

醫(yī)患糾紛案件中，大多數(shù)是患者或其近親屬以醫(yī)療機構(gòu)侵權(quán)為由醫(yī)療機構(gòu)要求事故賠償或過錯賠償，僅少部分是醫(yī)療機構(gòu)患者要求交納醫(yī)療費。

2．涉訴糾紛表現(xiàn)形式增多

各級法院受理的醫(yī)患糾紛案件主要是醫(yī)療事故損害賠償、醫(yī)療過錯損害賠償和醫(yī)療服務(wù)合同糾紛三種，近年來出現(xiàn)少數(shù)追索醫(yī)療費糾紛和因醫(yī)用產(chǎn)品質(zhì)量、非法行醫(yī)引起的糾紛，實務(wù)操作中，一般將追索醫(yī)療費糾紛納入醫(yī)療服務(wù)合同糾紛案由中，將因醫(yī)用產(chǎn)品質(zhì)量引起的糾紛納入醫(yī)療過錯損害賠償案由中。對非法行醫(yī)引起的糾紛不列入醫(yī)患糾紛的范疇，而是作為生命權(quán)或健康權(quán)侵權(quán)糾紛案件來審理。

3．案件審理難度大

一是醫(yī)療活動是一項高度專業(yè)化的技術(shù)性活動，涉及手術(shù)、藥劑、護理、輸血、醫(yī)院內(nèi)感染、醫(yī)療管理等方面。而處理醫(yī)患糾紛的法律判斷往往需要醫(yī)學(xué)判斷為依據(jù)，即對涉及醫(yī)學(xué)專業(yè)知識的糾紛案件必須依靠鑒定才能做出法律判斷，現(xiàn)有的鑒定包括醫(yī)療事故鑒定和醫(yī)療過錯鑒定兩種。對同一案件，醫(yī)學(xué)會所作的技術(shù)鑒定與鑒定機構(gòu)所作的司法鑒定，以及不同的鑒定機構(gòu)對同一案件所作的司法鑒定結(jié)論往往不同，甚至矛盾，法官無所適從。二是國務(wù)院《醫(yī)療事故處理條例》與《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療事故糾紛與醫(yī)療過錯糾紛規(guī)定了不同的賠償范圍及標(biāo)準(zhǔn)，使得此類案件的審理在適用法律上爭議很大，患方對賠償數(shù)額期望值過高。

二、醫(yī)患糾紛案件增多的原因

造成醫(yī)患關(guān)系緊張、醫(yī)療糾紛增加的原因是多方面的，綜觀法院審理的醫(yī)患糾紛案件，原因包括醫(yī)方、患方和立法三方面的因素。

從醫(yī)方來說，主要是醫(yī)療質(zhì)量問題。有的是醫(yī)院規(guī)章制度執(zhí)行不嚴(yán)，沒有按規(guī)定定時給患者檢查，或侵害了患者的知情權(quán)；有的是醫(yī)務(wù)人員專業(yè)技術(shù)水平低下，造成誤診誤治，或?qū)μ匕l(fā)病輕的治療措施不當(dāng)，造成差錯事故發(fā)生；有的是醫(yī)務(wù)人員責(zé)任心不強、粗心大意造成漏診，或是對病歷書寫不規(guī)范，給患者的病歷與醫(yī)院持有的病歷書寫內(nèi)容不一致，甚至隨意涂改。其次是醫(yī)德問題。有些醫(yī)務(wù)人員對前來就醫(yī)的急重危病患者漠不關(guān)心，不及時采取措施給予治療，一旦出現(xiàn)患者死亡或病殘的結(jié)果，患者及其家屬即懷疑是因延誤了治療時機而致病情加重或無法挽救。

從患方來說，主要有兩個方面因素：其一，因醫(yī)患信息不對稱，患者及其家屬對醫(yī)療診療工作和醫(yī)學(xué)知識不了解，對醫(yī)療診療的期望值過高，認為治不好就是醫(yī)院的過錯。其二，患方的道德素質(zhì)問題，一些患者及其家屬掌握了醫(yī)方不愿將事態(tài)鬧大以及政府一味求穩(wěn)定的心理，無理取鬧。

從立法方面來說，一是依據(jù)一般的民事糾紛舉證原則，患者很難提供出醫(yī)療機構(gòu)存在醫(yī)療過錯的證據(jù)，也無法通過訴訟維護自身權(quán)益，而最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》對因果關(guān)系和過錯實行舉證責(zé)任倒置，即規(guī)定由醫(yī)療機構(gòu)提供證據(jù)，患者對此則無需舉證，此規(guī)定的頒布施行是醫(yī)療糾紛案件急劇上升的間接原因。二是按照《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》及最高法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，人身損害賠償獲得的賠償額高于按照國務(wù)院《醫(yī)療事故處理條例》獲得的賠償額，以致患方對賠償數(shù)額期望值過高，一些已經(jīng)衛(wèi)生主管部門或雙方單位出面協(xié)調(diào)并已達成調(diào)解協(xié)議解決了的醫(yī)療事故，在患方拿到調(diào)解給付款后仍以醫(yī)療損害賠償提訟。

三、醫(yī)患糾紛案件審理中存在的問題

法院對醫(yī)患糾紛案件的審理，本著調(diào)解為主的原則，著重鈍化矛盾，協(xié)調(diào)解決；對雙方矛盾激化確實無法調(diào)解的案件判決結(jié)案。目前此類案件審理中存在的問題主要有：

1．醫(yī)療損害賠償案件范圍問題

醫(yī)療損害作為一種民事侵權(quán)行為，只要符合侵權(quán)行為責(zé)任的一般構(gòu)成要件即醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員實施了醫(yī)療行為、具有人身損害事實、醫(yī)療行為有過錯、該醫(yī)療行為與損害事實間有因果關(guān)系，受害人就應(yīng)獲得賠償，而是否構(gòu)成醫(yī)療事故并不是醫(yī)療損害賠償?shù)囊??！夺t(yī)療事故處理條例》第49條第2款規(guī)定：“不屬于醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)不承擔(dān)賠償責(zé)任”，這一規(guī)定的直接影響是造成醫(yī)方和法院在醫(yī)療損害賠償范圍上理解的不一致。根據(jù)《醫(yī)療事故處理條例》第4條規(guī)定，醫(yī)療事故包括造成患者死亡、殘疾、功能障礙及明顯人身損害。而“明顯”一詞是個不確定的概念，實務(wù)中，一些經(jīng)鑒定醫(yī)方存在一定的過失但不構(gòu)成醫(yī)療事故的糾紛，患者所受的人身損害也是很明顯的。因此，何為“明顯”，對此可以有不同的理解和認識，有不同的衡量標(biāo)準(zhǔn)?！夺t(yī)療事故處理條例》的規(guī)定實際上將一部分事實上遭受人身損害的患者因鑒定為損害“不明顯”而得不到任何賠償。而《民法通則》第106條規(guī)定：“公民、法人由于過錯侵害國家的、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任?！痹撘?guī)定不區(qū)分“明顯”與“非明顯”的損害后果。因此，《醫(yī)療事故處理條例》將“非明顯”的人身損害后果排除在醫(yī)療事故之外拒絕給予受害人任何賠償，有違背侵權(quán)行為法基本原則和我國民事基本法律之嫌。司法界對不屬于醫(yī)療事故的—38—處理是，對經(jīng)鑒定醫(yī)療機構(gòu)診療行為有過錯但不構(gòu)成醫(yī)療事故的，醫(yī)療機構(gòu)雖不按照《醫(yī)療事故處理條例》承擔(dān)賠償責(zé)任，但按照《民法通則》的規(guī)定和相關(guān)司法解釋的規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。當(dāng)然，在2009年12月通過并于2010年7月開始施行的《侵權(quán)責(zé)任法》對此問題已有明文規(guī)定，凡患者在診療活動中受到損害，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過錯的，醫(yī)療機構(gòu)均應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！啊肚謾?quán)責(zé)任法》為法院審理醫(yī)療機構(gòu)雖未構(gòu)成醫(yī)療事故但存在過錯的醫(yī)患糾紛案件提供了更加明確的法律依據(jù)。但是，也應(yīng)該注意到，《侵權(quán)責(zé)任法》對醫(yī)療機構(gòu)就其不存在過失但確實導(dǎo)致患者損害的情形是否承擔(dān)責(zé)任的問題沒有規(guī)定，而其他法律也沒有否定醫(yī)療機構(gòu)責(zé)任的發(fā)生，以致法院在處理此類糾紛時無所適從?！?/p>

2．醫(yī)療鑒定問題

目前，醫(yī)患糾紛案件審理中存在的最大問題是鑒定，包括多頭鑒定、重復(fù)鑒定以及鑒定機構(gòu)因避免矛盾而拒絕鑒定等問題。一是由于醫(yī)療事故賠償與非醫(yī)療事故即醫(yī)療過錯賠償因適用法律的不同導(dǎo)致最終獲賠的數(shù)額不同，刺激了醫(yī)患雙方不同的訴訟追求：醫(yī)方為追求最低限度的賠償，無論其醫(yī)療過錯是否構(gòu)成醫(yī)療事故，均會極力主張醫(yī)療事故鑒定；而患方為追求最大限度的賠償，即使醫(yī)方的醫(yī)療過錯行為可能構(gòu)成醫(yī)療事故，也繞開醫(yī)療事故鑒定而要求醫(yī)療過錯鑒定；更有甚者，在醫(yī)方以構(gòu)成醫(yī)療事故進行抗辯并申請醫(yī)療事故鑒定，法院經(jīng)審查同意醫(yī)療事故鑒定后，患方竟不配合人體檢查，以致鑒定無法進行。二是在醫(yī)療事故損害賠償案件中，依照《醫(yī)療事故處理條例》第20條的規(guī)定，醫(yī)療糾紛的技術(shù)鑒定工作由醫(yī)學(xué)會組織，因醫(yī)學(xué)會與醫(yī)院之間的特殊關(guān)系，患方對醫(yī)學(xué)會能否公平公正地做出鑒定持有懷疑，在鑒定結(jié)論對其不利的情況下往往對醫(yī)學(xué)會的鑒定權(quán)威性不予認可，以致一次又一次地申請重新鑒定。三是在以醫(yī)療過錯損害賠償為案由的醫(yī)患糾紛案件中，因果關(guān)系和過錯的鑒定機構(gòu)面臨著被有嚴(yán)重對立情緒的患方要挾的情況，鑒定機構(gòu)往往會采取拒絕鑒定的做法回避鑒定，導(dǎo)致因果關(guān)系及過錯鑒定面臨無法正常進行的尷尬局面，同樣導(dǎo)致案件審理無法正常進行。

3．病歷真?zhèn)螁栴}

病歷資料是對患者的疾病發(fā)生、發(fā)展情況和醫(yī)務(wù)人員對患者的疾病診斷、檢查和治療情況的客觀記錄，同時也是一種重要的書證，在醫(yī)患間就診斷及治療發(fā)生爭議時，其對于認定醫(yī)療機構(gòu)是否存在醫(yī)療過失行為起著其他證據(jù)難以替代的證明作用?！夺t(yī)療事故處理條例》將患者的病歷資料分為客觀性病歷和主觀性病歷資料兩種，關(guān)于病歷的封存，該《條例》的第10條規(guī)定，患者有權(quán)復(fù)印或復(fù)制其客觀性病歷資料，而無權(quán)要求復(fù)印或復(fù)制主觀性病歷資料?！稐l例》第16條同時規(guī)定，對于主觀病歷在發(fā)生醫(yī)療事故爭議時，應(yīng)當(dāng)依照法定程序封存。但《條例》沒有對客觀病歷資料是否也應(yīng)一并封存作規(guī)定，尤其是在患者沒有行使復(fù)印或復(fù)制病歷資料這一權(quán)利。《條例》第16條規(guī)定：病歷“應(yīng)當(dāng)在患者雙方在場情況下封存和啟封”，從該規(guī)定中很難判定封存主觀性病歷資料是醫(yī)療機構(gòu)履行的義務(wù)還是可選擇的權(quán)利？如果是醫(yī)療機構(gòu)的義務(wù)，而醫(yī)療機構(gòu)未能封存，醫(yī)療機構(gòu)應(yīng)承擔(dān)何種法律責(zé)任？如果患者或家屬對封存病歷程序不配合，如拒絕在場，醫(yī)療機構(gòu)能否單方封存或在第三人在場見證的情況下封存，其法律效力如何？實務(wù)中，時常有患者因病歷沒有及時封存或醫(yī)方對病歷有涂改、篡改行為而對病歷真實性提出異議，導(dǎo)致鑒定無法進行。

4．賠償標(biāo)準(zhǔn)問題

《醫(yī)療事故處理條例》對醫(yī)療事故的處理作了特別規(guī)定，此規(guī)定的賠償范圍和標(biāo)準(zhǔn)明顯低于《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》及最高法院關(guān)于人身損害賠償司法解釋對人身侵權(quán)損害賠償規(guī)定的范圍和標(biāo)準(zhǔn)，審理此類案件適用的法律規(guī)定不同導(dǎo)致的賠償數(shù)額也不同，而且存在較大的差異。因此，對醫(yī)患賠償糾紛案件是適用《醫(yī)療事故處理條例》還是適用《民法通則》、《侵權(quán)責(zé)任法》及相關(guān)司法解釋，不僅是醫(yī)患雙方關(guān)注的問題，也是法院面臨的問題。另外，對醫(yī)療損害的精神賠償額問題，我國法律尚無明確規(guī)定，最高人民法院也無司法解釋，導(dǎo)致各地法院在審判時差距會很大。

四、防范和化解醫(yī)患矛盾的對策

1．醫(yī)方加強醫(yī)務(wù)管理，規(guī)范醫(yī)療行為加強管理，嚴(yán)格遵守醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和醫(yī)療護理規(guī)范、常規(guī)，恪守醫(yī)療服務(wù)職業(yè)道德，是提高醫(yī)療質(zhì)量、杜絕醫(yī)療事故、減少各種醫(yī)療差錯和醫(yī)療糾紛的重要保證。醫(yī)療機構(gòu)要尊重患者的知情權(quán)和選擇權(quán)，及時履行告知義務(wù)。醫(yī)務(wù)人員要重視治療病歷和護理病歷的書寫，嚴(yán)格按照《病歷書寫基本規(guī)范（試行）》的要求規(guī)范對病歷的書寫和修改，醫(yī)療機構(gòu)加強監(jiān)督，患者有權(quán)查閱和復(fù)印自己病歷資料。出現(xiàn)醫(yī)療糾紛時，醫(yī)方應(yīng)積極主動解決糾紛，防止事態(tài)的進一步擴大，不能回避矛盾，更要站在患方立場考慮，避免因病歷書寫質(zhì)量問題讓患方產(chǎn)生不必要的懷疑，進而引起爭議。

2．患方提高法律意識，保持理性態(tài)度當(dāng)出現(xiàn)醫(yī)療事故時，首先保存好病歷等相關(guān)證據(jù)，如繳費單據(jù)、出入院證明等材料來證明自己與醫(yī)院確實存在醫(yī)療關(guān)系，以及發(fā)生的醫(yī)療傷害，及時申請醫(yī)療事故鑒定。同時，患者對醫(yī)療事業(yè)保持客觀理性態(tài)度和合理的認識。我國現(xiàn)醫(yī)療技術(shù)水平雖有很大提高，但仍有很多醫(yī)學(xué)難題沒有攻克。因此，對醫(yī)生應(yīng)抱有理解和寬容的態(tài)度，加強與醫(yī)生之間的溝通。對出現(xiàn)的醫(yī)療事故及其他醫(yī)療損害事件，采取理性的方式處理，杜絕“醫(yī)鬧”甚至以武力方式與醫(yī)院對峙。

篇10

一、醫(yī)療事故鑒定與醫(yī)療過錯行為鑒定不應(yīng)有前后順序

按《最高人民法院民事訴訟訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡稱《民事證據(jù)規(guī)定》）第4條第8項的規(guī)定，法律推定醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為與損害結(jié)果有因果關(guān)系及醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為存在過錯。而醫(yī)方最有力的舉證則是鑒定機構(gòu)的鑒定結(jié)論。醫(yī)方為避免或減輕其賠償責(zé)任，其舉證（申請鑒定）的思路通常為：醫(yī)療行為無過錯或醫(yī)療行為與損害結(jié)果無因果關(guān)系，該情形不承擔(dān)賠償責(zé)任；退而舉證（申請鑒定）構(gòu)成醫(yī)療事故，該情形按《條例》第50條承擔(dān)賠償責(zé)任，較之非醫(yī)療事故造成的損害，其賠償金額低；最后才按非醫(yī)療事故導(dǎo)致的損害賠償。因法律推定醫(yī)方的醫(yī)療行為有過錯，醫(yī)方在前兩種鑒定結(jié)論與其追求的結(jié)果不一致時，已經(jīng)沒有申請鑒定的必要。為此，醫(yī)方是申請無過錯鑒定，還是申請醫(yī)療事故鑒定，甚至申請過錯鑒定，完全取決于醫(yī)方自己的判斷。審判機關(guān)沒有對其予以限制的權(quán)利，也沒有給予提出限制的必要。有觀點認為：首先應(yīng)當(dāng)進行是否構(gòu)成醫(yī)療事故的鑒定，若不構(gòu)成醫(yī)療事故的，再進行是否有醫(yī)療過錯的鑒定。筆者持不同意見。

二、醫(yī)患雙方均可提出醫(yī)療事故、醫(yī)療過錯鑒定申請

按《民事證據(jù)規(guī)定》第4條第8項的規(guī)定，醫(yī)療機構(gòu)的醫(yī)療行為是否有過錯，醫(yī)療行為是否與損害結(jié)果存在因果關(guān)系。其舉證責(zé)任在醫(yī)方。但對其主張的事實進行舉證，既是當(dāng)事人的義務(wù)，也是當(dāng)事人的權(quán)利?；挤疆?dāng)然可以向醫(yī)學(xué)會提出醫(yī)方是否構(gòu)成醫(yī)療事故的鑒定申請，或者向相關(guān)鑒定機構(gòu)提出醫(yī)方是否存在醫(yī)療過錯的鑒定申請。即使醫(yī)方已經(jīng)提起了醫(yī)療事故鑒定，患方仍然可以提起醫(yī)療過錯鑒定。審判機關(guān)無權(quán)加以限制。

三、如何采信相互矛盾的鑒定結(jié)論