導語：如何才能寫好一篇農(nóng)村商業(yè)銀行年利率，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

部分機構將存款利率“一浮到頂”。調(diào)查顯示，巍山縣農(nóng)行、建行、郵儲銀行及其分支機構仍維持降息前的利率不變，即一年期存款利率為3.5%，較央行公布的基準利率3.25%上浮1.077倍，而農(nóng)村信用社則將存款利率一浮到頂，按照3.575%執(zhí)行。

暫無機構下調(diào)貸款利率。本次調(diào)息，中央銀行確定的貸款利率浮動區(qū)間下限為0.8倍，但巍山縣內(nèi)金融機構至今無一家執(zhí)行此下限。當前，貸款利率下限各家基本相同，最低執(zhí)行年利率6.94%，上浮10%，上限則各家根據(jù)貸款客戶質(zhì)量分類執(zhí)行，最高上浮110%（主要是信用社），年利率13.25%。

對商業(yè)銀行而言，被視為對經(jīng)濟“利好”的降息，也給它們帶來了不小的壓力，降息并允許利率浮動區(qū)間擴大，將使其凈息差顯著收窄，從而對利潤增長構成拖累；對農(nóng)村信用社而言，貸款利率在實際執(zhí)行中歷來比較簡單粗放，基層銀行業(yè)金融機構適應利率市場化面臨不少困難。

篇2

(一)模型設計根據(jù)現(xiàn)有研究，本文的理論假設是:商業(yè)銀行風險與競爭之間的關系受到“風險轉(zhuǎn)移效應”和“利潤邊際效應”兩方面的共同影響，兩種效應綜合得到的結果表現(xiàn)為商業(yè)銀行競爭度與風險之間呈U型關系?！帮L險轉(zhuǎn)移效應”表現(xiàn)為商業(yè)銀行風險與競爭度呈負相關關系。在信貸市場中，集中的銀行系統(tǒng)具有較高的市場利率，從而會推高貸款市場利率，導致借款企業(yè)承受較大的償債壓力，增加企業(yè)尋找高風險項目的動力，最終使得企業(yè)道德風險問題增加;相應的，銀行承受的信用風險增加。與此相反，當銀行競爭度提升時，風險降低?！袄麧欉呺H效應”表現(xiàn)為商業(yè)銀行風險與競爭度呈正相關關系。銀行競爭的加劇會降低貸款市場利率，降低負債企業(yè)的償債壓力，從而緩解銀行的信貸風險，但是與此同時，貸款利率的降低將導致銀行的收益隨之下降，使銀行對風險的抵御能力受到損害，從而導致風險的積累。當利率降低對銀行風險抵御能力產(chǎn)生的負面影響強于利率降低對銀行信貸風險產(chǎn)生的正面影響時，利率邊際效應發(fā)揮作用，商業(yè)銀行風險與競爭度呈正向關系。綜上所述，本文以Martinez－Miera和Repullo(2010)提出的“銀行風險與競爭呈U型關系”作為理論基礎，引入銀行競爭度的二次方項對銀行風險與競爭度的非線性關系進行測度。其中，Riskit表示第i家銀行第t年的銀行風險，分別用總體風險和信用風險刻畫，Compit度量第i家銀行第t年的競爭度，F(xiàn)(n)it為一組銀行控制變量，用來控制銀行其他變量對銀行風險產(chǎn)生的影響，G(n)t為一組宏觀控制變量，用以控制宏觀環(huán)境對銀行風險產(chǎn)生的影響。

(二)變量選擇1．銀行風險(1)銀行信貸風險。選擇不良貸款率的超越對數(shù)函數(shù)(PL)作為衡量銀行信貸風險的指標，考察銀行經(jīng)營過程中最主要的經(jīng)營風險———貸款市場上的風險行為。由于不良貸款率這一指標有界，為保證模型等式左右的一致性，本文對不良貸款率進行超越對數(shù)處理，以消除其有界性。PL的計算公式。(2)銀行總體風險。選擇Z指數(shù)作為單個銀行總體風險的度量，也可以理解為單個銀行的破產(chǎn)風險。具體來說，Z指數(shù)將盈利性指標、杠桿比率和盈利波動性聯(lián)系在一起，反映商業(yè)銀行的總體風險。較高的資產(chǎn)收益率和銀行權益資本與總資產(chǎn)的比值帶來較高的銀行穩(wěn)定性，而較高的盈余波動性則帶來較低的銀行穩(wěn)定性，因此Z指數(shù)是銀行總體風險的反向度量，即Z指數(shù)的增加意味著銀行風險暴露的減少，說明銀行具有較強的穩(wěn)定性。2．銀行競爭度(Lerner指數(shù))勒納指數(shù)基于非結構式的新經(jīng)驗產(chǎn)業(yè)組織(NEIO)理論來衡量銀行的市場勢力，度量了銀行產(chǎn)出的邊際價格超過其邊際成本的百分比，即在邊際成本之上的定價能力。該指數(shù)介于0到1之間，Lerner=0為完全競爭，Lerner=1為完全壟斷，0＜Lerner＜1為壟斷競爭或寡頭壟斷。Lerner指數(shù)與銀行競爭度呈反方向變動。其中，Pit是銀行的產(chǎn)出價格，由銀行總收入(包括利息收入和非利息收入)與總資產(chǎn)的比值來衡量;MCit是銀行的邊際成本，根據(jù)超越對數(shù)成本函數(shù)推導得出。本文借鑒AngeliniandCetorelli(2003)及FermandezandMaudos(2007)中的計算方法建立超越對數(shù)成本函數(shù)。假設銀行總成本為銀行產(chǎn)出、銀行資金價格、銀行勞動價格、銀行資本價格和技術變動的函數(shù)，即TC=C(TA，W1，W2，W3，Trend)。銀行的資金價格(W1)用存款利息支出除以總存款表示，銀行勞動價格(W2)用人員開支除以員工人數(shù)表示，銀行資本價格(W3)用資本費用除以固定資產(chǎn)表示，其中資本費用為扣除人員開支后的營業(yè)成本，Trend表示技術變動，用時間趨勢衡量。圖1展示了不同資產(chǎn)規(guī)模的銀行在2000－2012年中的Lerner指數(shù)的均值走勢①。在現(xiàn)實情況中，具有較大資產(chǎn)規(guī)模的銀行在資產(chǎn)配置、資本獲取、員工配置等方面確實具有較強實力，具有較強的市場議價能力，即由Lerner指數(shù)反映出來的銀行競爭度較低，故圖1結果基本符合現(xiàn)實情況。不同類型商業(yè)銀行Lerner指數(shù)趨勢的分離說明將銀行分類進行競爭與風險的研究是必要的。從圖1還可以觀察到，自2004年利率市場化政策實現(xiàn)實質(zhì)性推進之后，銀行競爭度整體態(tài)勢先降后升，這說明貸款利率市場化的逐步放開對商業(yè)銀行的競爭產(chǎn)生了有效促進，利率上限的適時放開有利于信貸資產(chǎn)的審慎定價和行業(yè)內(nèi)部的有效競爭。但2009年之后，Lerner指數(shù)走勢向上反轉(zhuǎn)，特別是大型銀行的競爭度不升反降，說明在2008年以來的經(jīng)濟危機中，大型銀行因其固有優(yōu)勢所獲得政策支持更多，故其市場勢力在此階段逐步攀升。3．利率市場化利率市場化改革過程中，商業(yè)銀行面對的利率環(huán)境和金融市場環(huán)境發(fā)生變化，本文選擇時間啞變量度量利率市場化的關鍵事件對銀行風險產(chǎn)生的影響，選擇存貸利差方面的變量度量利率市場化對銀行風險的漸進式影響。2004年10月29日放開金融機構貸款利率上限和存款利率下限是中國利率市場化改革進程中具有里程碑意義的重要舉措，故本文以此為起點構建時間啞變量(Y05)刻畫利率市場化這一政策，自2005年起該變量取值為1，否則取值為0。存貸利差方面，本文從基準存貸利差(LD)和銀行凈利差(IGAP)兩方面對其進行闡述。隨著利率市場化改革的推進，基準存貸利差依照“貸款利率管下限、存款利率管上限”的階段性目標逐步放開，而凈利差的變化趨勢由于銀行個體差異有所不同:大型銀行的平均凈利差在2005年之后呈階段性降低，而中小型銀行的平均凈利差則持續(xù)增長。基準存貸利差為一年期貸款基準利率與一年期存款基準利率的差值?？紤]到利率政策的時滯性，我們選取年度加權值進行計算。銀行凈利差計算方法。其中，LIR為實際貸款利率，等于銀行的利息收入與總生息資產(chǎn)之商;DIR為實際存款利率，等于利息支出除以存款與短期借款之和。2000－2012年不同類型商業(yè)銀行存貸利差的走勢見圖2，其中中小型銀行代表中小型銀行平均凈利差，大型銀行代表大型銀行平均凈利差。圖2中，不同類型商業(yè)銀行凈利差的走勢出現(xiàn)明顯分離，中小銀行的平均凈利差始終高于大型銀行的平均凈利差。由此可見，中小型銀行和大型銀行面對的市場有所差異，中小銀行面臨的市場具有較高的凈息差;與此相對應，中小銀行面對的市場具有較高的市場風險。該圖也為中小銀行對存貸業(yè)務依賴較大提供了佐證，說明中小銀行相對于大型銀行來說對于利息和風險追求的動機也更為強烈。4．其他控制變量為了控制宏觀經(jīng)濟活動對銀行風險的影響，本文選取經(jīng)濟增長環(huán)境、貨幣環(huán)境等作為額外解釋變量。此外，由于利率市場化改革的逐步深入對銀行的經(jīng)營產(chǎn)生深遠影響，本文加入存貸利差和時間啞變量來控制這一政策變遷帶來的影響。經(jīng)濟增長環(huán)境(pGDP)用平減后的實際GDP來刻畫，我們預期銀行風險在穩(wěn)定的經(jīng)濟環(huán)境下較小。貨幣環(huán)境(MG)由廣義貨幣M2與GDP的比值衡量，寬松的貨幣環(huán)境下，過多的貨幣流動性帶來資金業(yè)務的快速擴張和銀行間的過度競爭，導致銀行信貸風險和利率風險提升。為控制其他銀行變量對解釋變量的影響，本文在現(xiàn)有研究基礎上，選擇銀行規(guī)模、存款規(guī)模、凈資本占資產(chǎn)比率和流動比率作為風險的解釋變量。銀行規(guī)模增長率(Sizegr)變量的平穩(wěn)性檢驗表明總資產(chǎn)的自然對數(shù)不平穩(wěn)，故引入其自然對數(shù)的差分項度量。規(guī)模較大的銀行由于具有更大的投資范圍和更多的投機機會，因而具備較強的風險分散能力;但同時，由于“大而不倒”的隱性保護政策，規(guī)模較大的銀行對于高風險業(yè)務具有更高偏好，導致風險的積累。凈資本占資產(chǎn)比率(EA)值越高，意味著銀行防范風險性資產(chǎn)引發(fā)重大損失的能力越強，應對市場風險的能力越強。由于在我國商業(yè)銀行中，存貸款業(yè)務仍占據(jù)較大比例，本文引入存貸比(DB，即貸款總規(guī)模/存款總規(guī)模)以衡量由于存貸款業(yè)務帶來的流動性風險。

二、實證研究

(一)樣本和數(shù)據(jù)本文選取2000－2012年中國50家商業(yè)銀行的面板數(shù)據(jù)作為樣本數(shù)據(jù)。選取銀行的標準為:能夠收集到關鍵指標———員工總?cè)藬?shù)的商業(yè)銀行。樣本涵蓋所有的國有商業(yè)銀行、12家股份制銀行、26家城市商業(yè)銀行以及8家農(nóng)村商業(yè)銀行，樣本總資產(chǎn)占銀行類金融機構總資產(chǎn)的比例在70%②以上，具備較高的代表性。數(shù)據(jù)來源于Bankscope全球銀行與金融機構分析庫、中國金融年鑒、國泰安經(jīng)濟數(shù)據(jù)庫及商業(yè)銀行年報。借鑒吳棟和周建平(2006)的銀行分類標準，依據(jù)資產(chǎn)規(guī)模和經(jīng)營區(qū)域兩個標準將樣本銀行分為大型銀行和中小銀行，大型銀行同時也是通常意義所指的全國性銀行，中小型銀行則包括小型股份制銀行(恒豐銀行、浙商銀行)、城市商業(yè)銀行、農(nóng)村商業(yè)銀行等地方性銀行。模型中各變量的描述性統(tǒng)計見表1。

(二)研究方法本文對數(shù)據(jù)進行了截面異方差、自相關檢驗，發(fā)現(xiàn)樣本數(shù)據(jù)存在截面異方差、組內(nèi)自相關和截面同期相關等問題。解決以上問題可行的方法有面板校正標準差估計、可行廣義最小二乘法和固定效應或隨機效應搭配穩(wěn)健標準差估計等。在三種方法中，可行廣義最小二乘法僅適用于長面板(本文T僅為13，屬于N＞T，因此不適用此方法)，而面板校正標準差估計對小樣本數(shù)據(jù)的適用性較差，故本文選擇固定效應或隨機效應搭配穩(wěn)健標準差估計作為實證方法。在標準差選擇方面，Hoechele(2007)通過對聚類文件標準差、White異方差一致標準差、Newey－West標準差和Driscoll－Kraay標準差進行比較，指出當存在截面異方差時，Driscoll－Kraay標準差回歸效果最優(yōu)。因此，考慮本文數(shù)據(jù)結構特征，并且在豪斯曼檢驗③的基礎上，最終選擇固定效應(組內(nèi))搭配Driscoll－Kraay標準差，回歸結果見表2?？紤]到模型的穩(wěn)定性，本文采用不同的銀行控制變量進行了實證研究，得到的實證結果的方向及顯著性均無明顯變化，由此說明本文模型具有穩(wěn)健性。

(三)實證結果及分析實證結果顯示，不同類型銀行競爭度與風險間行為關系確有不同，體現(xiàn)在拐點和U型關系的方向兩方面。模型1、3、5中，Lerner指數(shù)的平方項顯著，符合Martinez－Miera等(2007)提出的銀行競爭與銀行風險呈U型關系。為了進一步確定我國商業(yè)銀行競爭與風險的關系，本文將Lerner指數(shù)的分布與該二次函數(shù)的拐點④進行比較。銀行總體Lerner指數(shù)的82.9%分位數(shù)為0.539，拐點為0.540，可知從銀行總體來看，競爭度與總體風險呈負相關;大型銀行拐點為0.792，結合其Lerner指數(shù)98.1%分位數(shù)為0.788，可以判定其競爭度與總體風險呈負相關;小型銀行拐點為0.171，Lern-er指數(shù)15.1%分位數(shù)為0.169，可得出其競爭度與總體風險正相關。為直觀表現(xiàn)不同類型商業(yè)銀行競爭度與風險的差異性，本文根據(jù)拐點關系和U型曲線開口方向畫出銀行競爭度與總體風險關系的概念圖(見圖3)⑤。由圖3可知，銀行總體的拐點位于大型銀行和中小型銀行之間，大型銀行與小型銀行U型曲線的分布截然不同，大型銀行受到“風險轉(zhuǎn)移效應”的影響更大，競爭度的提升有助于其總體風險的降低，而小型銀行的競爭－風險關系則由利潤邊際效應主導，激烈的競爭會削弱其穩(wěn)定性。該結果與現(xiàn)實經(jīng)濟中的情況相符:大型銀行在資產(chǎn)規(guī)模、經(jīng)營范圍、內(nèi)控能力、品牌價值等方面具有更強的實力，因而具備更強的市場適應能力，競爭增加能夠促使其業(yè)務轉(zhuǎn)變，從而有利于降低總體風險。與此相反，由于其自身實力較弱，激烈競爭給中小銀行帶來的是利潤降低，抗風險能力的削弱。模型2、6中，銀行競爭度與信貸風險正向相關。競爭度的提升可能會導致銀行承受較大的利潤壓力，導致其取得高利潤業(yè)務的動力增大，對業(yè)務風險的審核要求降低，信貸風險在此過程中逐步積累。中小銀行由于其業(yè)務單一性和對于利差的依賴性，在這一點上表現(xiàn)得尤為明顯。但模型4卻顯示，大型銀行信貸風險與競爭度相關性不顯著，究其原因是由于大型銀行具有強大的經(jīng)營實力、較廣泛的業(yè)務范圍和風險控制能力，因而信貸風險受競爭度的影響不大。表1、表2中基準存貸利差和凈利差的實證結果基本一致:對于大銀行來說，凈利差與總體風險正相關，與信貸風險負相關，也就是說凈利差雖然導致大型銀行的信貸風險增加，但降低了其總體風險;中小銀行則正好相反，其凈利差與總體風險呈負相關關系，但與與信貸風險關系不顯著。關于利差的實證檢驗說明:中小銀行由于資產(chǎn)規(guī)模小、營業(yè)范圍受限、網(wǎng)點數(shù)量少、內(nèi)部管理能力有限等原因，相比大型銀行更加依賴傳統(tǒng)業(yè)務，因此凈利差的收窄將會直接威脅其生存經(jīng)營，因而在利率市場化改革推進過程中，識別不同類型商業(yè)銀行競爭與風險關系的差異性，并對其進行分類引導尤為重要。對時間啞變量Y05的實證檢驗結果說明利率市場化對于銀行競爭度和風險的關系確有影響，表現(xiàn)為在利率市場化實質(zhì)推進后，我國商業(yè)銀行整體信貸風險有所降低，但是由于對改革不適應等原因，階段性經(jīng)營風險卻有所累積。

三、結語