導(dǎo)語：如何才能寫好一篇行政監(jiān)督的性質(zhì)，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

在我國相關(guān)法律中有明文規(guī)定，人民檢察院無論是對行政訴訟案件還是民事訴訟案件，都擁有同等的監(jiān)督權(quán)力。且兩種檢察監(jiān)督體制在細節(jié)上存有一定的差別。通過對不同監(jiān)督體制的分析，將二者分開處理，是促進檢察監(jiān)督機制獨立化發(fā)展的重要手段。從監(jiān)督對象上看，檢察機關(guān)對行政訴訟的監(jiān)督主要是以行政單位為監(jiān)督對象，不對當(dāng)事人進行監(jiān)督活動，控訴雙方在地位上存在一定差距;而民事訴訟的監(jiān)督對象，是對包括當(dāng)事人在內(nèi)的檢察監(jiān)督，且對當(dāng)事人和整個訴訟活動都要進行監(jiān)督檢察。由此可以看出，相對于民事訴訟，行政訴訟在監(jiān)督對象上，具有權(quán)力更大、涉及更廣、難度更高的特點。

從功能定位上看，檢察機關(guān)對民事訴訟的監(jiān)督功能主要體現(xiàn)在，針對行使司法過程和權(quán)力的法院審判進行監(jiān)督;而在行政監(jiān)督功能方面，則除了履行監(jiān)督職能外，還具有在審判過程中，保障原告與被告皆具備的獨立行使訴訟權(quán)益。而由于行政訴訟案件的復(fù)雜特點，就法律方面來講，檢察機關(guān)對行政訴訟案件的監(jiān)督更需肩負監(jiān)督和保障職責(zé)。檢察機關(guān)的法律監(jiān)督不僅在于對人民法院審判活動和當(dāng)事人訴訟活動的監(jiān)督，還在于通過這樣一種監(jiān)督機制，將檢察權(quán)能和審判權(quán)能統(tǒng)一起來，即以司法權(quán)之權(quán)威形成對行政權(quán)的有效制約，進而實現(xiàn)對審判權(quán)和訴訟權(quán)的有力保障。

從監(jiān)督方式上看，檢察機關(guān)對民事訴訟和行政訴訟皆具有監(jiān)督職責(zé)。在此過程中，檢察機關(guān)可以以“抗訴”的形式來實行監(jiān)督責(zé)任。就目前我國檢察機關(guān)的抗訴而言，由于在行政訴訟案件方面，對檢察機關(guān)行使抗訴權(quán)力上，對理由以及理由和理由之間的關(guān)系和適用范圍都并未作出明確的規(guī)定，給檢察機關(guān)就行政訴訟案件提起抗訴增添了難度，以致于檢察機關(guān)常常運用民事訴訟案件的抗訴模式。從而造成在運用“抗訴”方式監(jiān)督時，出現(xiàn)了形式混亂的局面?；诖?，建立一套完善的行政案件“抗訴”模式，對促進檢察機關(guān)工作效率和檢察監(jiān)督獨立化發(fā)展而言，十分必要。同時，檢察監(jiān)督部門還應(yīng)當(dāng)注重于對新的監(jiān)督方式的開發(fā)和創(chuàng)建，緊跟時代潮流，行使檢察監(jiān)督職能。從訴訟原理上看，行政訴訟案件與民事訴案件存有本質(zhì)上的差別。

二者在性質(zhì)、特點以及運行原理上皆有不同。其中最本質(zhì)的區(qū)別在于，民事法律關(guān)系的主體處于平等地位，而行政法律關(guān)系的主體地位則不具有平等屬性，由此導(dǎo)致民事訴訟檢察監(jiān)督與行政訴訟檢察監(jiān)督具有不同的運行原理。其中，民事訴訟案件檢察監(jiān)督本質(zhì)為，雙方當(dāng)事人在平等的訴訟身份下，行使民事訴訟活動;而行政訴訟案件首先在控訴雙方的訴訟地位上就無法保障其平等地位。且行政訴訟案件的檢察監(jiān)督主要是對行政機關(guān)這個整體進行檢察和監(jiān)督，行政機關(guān)并不具有反訴訟的權(quán)益。

二、結(jié)論

篇2

關(guān)鍵詞 政府采購 行政監(jiān)督 招標投標 公開透明

一、政府采購監(jiān)督機制的概述

1．政府采購的涵義

政府采購就是指國家各級政府為從事日常的或為了滿足公共服務(wù)的目的，利用國家財政性資金和政府借款購買貨物、工程和服務(wù)的行為。政府采購不僅是指具體的采購過程，而且是采購政策、采購程序、采購過程及采購管理的總稱，是一種對公共采購管理的制度。

2．政府采購監(jiān)督的涵義

政府采購監(jiān)督是指政府采購監(jiān)督的主體對政府采購活動的行為是否符合相關(guān)的法律、法規(guī)、規(guī)章而進行的監(jiān)督。

3．政府采購監(jiān)督機制包括內(nèi)部監(jiān)督機制和外部監(jiān)督機制

（1）內(nèi)部監(jiān)督機制主要通過各參與主體間的相互監(jiān)督來實現(xiàn)在內(nèi)部監(jiān)督機制中。

（2）外部監(jiān)督機制主要是各種監(jiān)督主體在各自權(quán)限范圍內(nèi)進行監(jiān)督。

二、政府采購監(jiān)督機制中行政監(jiān)督制度建立的必要性

1．政府采購制度中政府職能的真正實現(xiàn)與發(fā)揮，需要行政監(jiān)督制度的保障

政府采購規(guī)?；菊糋DP的10%以上，政府利用這么多的公共資金來采購貨物、服務(wù)與工程,無疑會對經(jīng)濟發(fā)展帶來很大影響。如果政府采購機關(guān)、采購人員，將可能會給市場主體虛假信號，誤導(dǎo)部分產(chǎn)業(yè)的發(fā)展方向，損害利害關(guān)系人的合法權(quán)益。

2．為保護公民合法權(quán)益不受侵害，有必要建立政府采購監(jiān)督制度

政府采購主要采用公開招標的方法，以實現(xiàn)政府采購過程的透明度。但是僅此仍不能避免投標人合法權(quán)益受損害之可能性，譬如政府采購機關(guān)對投標人的歧視性對待，政府采購機關(guān)向競爭對手泄露各種秘密的關(guān)鍵性的信息等。

3．為避免社會公共利益的巨大損失，維護政府形象，有必要加強對政府采購的行政監(jiān)督

政府采購主要以集中采購的方法進行，如果控制不嚴，監(jiān)督不得力，則可能出現(xiàn)權(quán)力集中尋租的現(xiàn)象，會給社會的健康發(fā)展帶來災(zāi)難性的打擊。

三、完善我國政府采購的行政監(jiān)督制度

1．注重財政部門的監(jiān)督

《政府采購法》規(guī)定，各級政府的財政部門是政府采購的監(jiān)督管理部門，在政府采購的監(jiān)督機制中處于最為核心的位置。強化它對政府采購監(jiān)督的職責(zé)事關(guān)政府采購活動的成敗。首先，在政府采購的預(yù)算階段，應(yīng)加強財政建設(shè)，完善現(xiàn)行的《預(yù)算法》，對所有的政府采購項目的預(yù)算要進行成本效益分析，細化政府采購的財政預(yù)算，對預(yù)算失誤的責(zé)任進行追究和處罰。其次，在政府采購的決算、政府采購款的撥付階段，財政部門要全程參與，對政府采購的標的進行驗收監(jiān)督，使政府采購活動真正體現(xiàn)物有所值。再次，在采購實踐中，應(yīng)加強政府采購辦公室在招標投標活動中的監(jiān)管職能和職責(zé)，使其能自覺、主動、積極地對政府采購活動進行監(jiān)管。對在采購的監(jiān)督活動中，不履行法定監(jiān)督職責(zé)或亂行使監(jiān)督職權(quán)的部門和個人，損害公共利益的，由相應(yīng)的行政機關(guān)追究行政法律責(zé)任或司法機關(guān)追究刑事法律責(zé)任，特別要追究負責(zé)采購監(jiān)督管理的部門行政領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任。

2．加強審計機關(guān)的監(jiān)督

審計機關(guān)依據(jù)《審計法》的授權(quán)，對政府采購審計監(jiān)督的主要內(nèi)容有：第一、政府采購預(yù)算(計劃)的編制情況。第二、采購資金的籌集和管理情況。第三、政府采購方式和采購程序的執(zhí)行情況。第四、政府采購新增固定資產(chǎn)情況。第五、監(jiān)督管理部門工作開展情況。我認為應(yīng)改革現(xiàn)有的審計體系，引入由注冊會計師事務(wù)所參與政府采購的審計工作，充分發(fā)揮會計師事務(wù)所的社會監(jiān)督職能；為加強對審計人員的行為控制和責(zé)任控制，可實行上級審計機關(guān)，對通過審計活動的政府采購進行抽查復(fù)審，復(fù)審出問題的，要追究原審計人員的責(zé)任。

3．履行監(jiān)察機關(guān)的監(jiān)督

監(jiān)察機關(guān)根據(jù)《監(jiān)察法》的授權(quán)，對政府采購活動進行監(jiān)察，但對于監(jiān)察人員的不認真履行自己的職責(zé)，除我國《監(jiān)察法》第46條“監(jiān)察人員、詢私舞弊、、泄露秘密的，依法給予行政處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任?！焙偷?7條“監(jiān)察機關(guān)和監(jiān)察人員違法行使職權(quán)，侵犯公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，造成損害的，應(yīng)依法賠償?！钡囊?guī)定外，沒有對監(jiān)察機關(guān)和監(jiān)察人員的行政不作為行為進行處罰的規(guī)定。因此，我認為，在《監(jiān)察法》中應(yīng)加入對監(jiān)察機關(guān)和監(jiān)察人員的行政不作為的處罰，強化監(jiān)察人員的責(zé)任；建立政府采購監(jiān)督直接向上級監(jiān)督機關(guān)和上級政府負責(zé)的制度，變軟性監(jiān)督為硬性監(jiān)督；改革我國現(xiàn)行監(jiān)督機構(gòu)的體制，監(jiān)察部門由目前的雙重領(lǐng)導(dǎo)改為垂直領(lǐng)導(dǎo)，使其具有相應(yīng)的獨立性和制約權(quán)，增強其抗干擾性，改變監(jiān)督權(quán)難以到位的狀態(tài)。

參考文獻：

[1]田為付.《論我國政府采購監(jiān)督機制的完善》[N].《蘇州大學(xué)學(xué)報》，2004年

[2]江紅梅.《構(gòu)建政府采購的監(jiān)督約束機制》[N].《安徽商貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報》，2006年

[3]何紅鋒.《政府采購法》[M].知識產(chǎn)權(quán)出版社，2002年

[4]馬海濤、姜愛華.《政府采購管理》[M].北京大學(xué)出版社，2008年

[5]楊玉梅.《論我國政府采購監(jiān)督機制的完善》[J]經(jīng)濟問題探索，2006年第四期

[6]姚莉.《完善監(jiān)督約束機制促進政府采購工作規(guī)范發(fā)展》[J].《中國國土資源經(jīng)濟》，2005年

[7]黃洪波.《關(guān)于完善政府采購監(jiān)督管理的思考》[J].《柴達木開發(fā)研究》，2006年第三期

[8]黃祥侶.《論招投標機制的功能與實質(zhì)》[D].中央財經(jīng)大學(xué)，2002年

篇3

【關(guān)鍵詞】罰金刑易科；正當(dāng)性；自由刑；公益勞動

罰金刑是本世紀以來被廣泛運用的刑罰方法，它和自由刑并駕齊驅(qū)成為大多數(shù)國家刑罰結(jié)構(gòu)的中心。它是刑罰輕緩化這一刑事政策的產(chǎn)物，也是刑罰觀念變化的結(jié)果。我國1997年頒布的新刑法擴大了罰金刑的適用范圍，且適用方式、執(zhí)行制度也有很大的變化，這說明我國在逐漸重視罰金刑。然而由于立法的不足，罰金刑的執(zhí)行制度不成體系、不夠完善，使得罰金刑的執(zhí)行難一直困擾著司法界。執(zhí)行難主要表現(xiàn)在判而不繳、錢款難以收歸國庫。對于這一難題，各國紛紛尋求相應(yīng)對策。有相當(dāng)多的國家在其刑事立法中規(guī)定了罰金刑易科制度，如德國、意大利、澳大利亞、英國、美國等。而這一制度，伴隨著罰金刑執(zhí)行難問題的凸現(xiàn)，開始受到理論界和司法界的關(guān)注。

一、罰金刑易科制度考察

所謂罰金刑易科制度，是指在犯罪人不能繳納罰金時，以其他方法如自由刑、訓(xùn)誡、勞役、公益勞動等代替罰金刑。

（一）罰金刑易科制度的類型

根據(jù)國外的刑事立法例，罰金刑易科制度主要有以下幾種表現(xiàn)形式：

1、罰金刑易科自由刑，即被判刑人不能繳納罰金時，可易科徒刑（監(jiān)禁）以代替罰金刑。世界上許多國家如德國、泰國、阿根廷以及英國、美國等許多國家刑法中采取罰金易科剝奪自由制度。

2、罰金刑易科勞役，即對不能繳納罰金的人易科為不剝奪自由的勞動改造。一些反對罰金易科自由刑的國家往往規(guī)定罰金刑易科勞役。

3、罰金刑易科公益勞動，即被判罰金刑的人不能繳納罰金時，可易科為不剝奪自由的公益勞動，勞動創(chuàng)造的價值收歸國庫。

4、罰金刑易科訓(xùn)誡，即以訓(xùn)誡代替罰金的執(zhí)行。如1935年中華民國刑法第43條規(guī)定，受拘役或罰金之宣告，而犯罪動機在公益或道義上顯可寬恕者，得易以訓(xùn)誡。

二、罰金刑易科制度的必要性和正當(dāng)性分析

（一）我國罰金刑執(zhí)行制度之不足

我國刑法規(guī)定了五種罰金刑的執(zhí)行方式：一次繳納、分期繳納、強制繳納、減免繳納和隨時追繳。其中一次繳納、分期繳納和強制繳納屬于罰金刑執(zhí)行的正常方式，減免繳納和隨時繳納屬于罰金刑執(zhí)行的救濟方式。

在正常的繳納方式中，法院可以根據(jù)犯罪人的實際經(jīng)濟狀況決定是一次繳納還是分期繳納。一次繳納是指犯罪人在判決確定的期限內(nèi)一次性將判決所確定的罰金全部繳清。這主要適用于經(jīng)濟條件較好、有充足受刑能力的犯罪人。對于具備受刑能力但一次性繳納確有困難的犯罪人可以允許其分期分批繳清。但我國刑法并未規(guī)定分期繳納的期限，也未說明可分多少期次，這大大折抵了分期繳納制度上的優(yōu)勢，有可能造成久拖不交的狀況。強制繳納是指犯罪人在判決指定的期限屆滿不繳納或不完全繳納時，人民法院采取的一定的強制措施，迫使其繳納罰金的執(zhí)行方式。強制繳納屬于正常繳納的一種方式。但我國刑法中并沒有指出法院可以采取哪些具體的強制措施。人民法院在實踐中往往采取類似民事訴訟法所規(guī)定的強制措施。但是，民事法與刑事法畢竟是有本質(zhì)區(qū)別的，以民事法的規(guī)定適用于刑事法的執(zhí)行，終歸是不妥當(dāng)?shù)摹?/p>

在罰金刑執(zhí)行的救濟方式中，罰金減免制度是指由于犯罪人遭遇到不能抗拒的災(zāi)禍，繳納罰金確有困難的，法院可以裁定酌情減少或免除。罰金的減免制度體現(xiàn)了刑罰人道化的精神，但是它的法律理性根據(jù)是不充分的：首先，罰金刑的減免不符合刑罰的不可避免性原則。其次，我國刑法對減免條件的規(guī)定過于模糊。這些問題的產(chǎn)生，其根本原因就在于刑法并沒有將減免制度的條件嚴格規(guī)定清楚。隨時追繳制是新刑法針對過去實踐中出現(xiàn)的問題所規(guī)定的一種新的繳納措施，即在判處的罰金不能全部繳納的情況下，人民法院在任何時候發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財產(chǎn)，應(yīng)隨時對其追繳。隨時追繳制能加大罰金刑的執(zhí)行力度，維護刑事判決的嚴肅性，但它并不是一個有合理根據(jù)的制度，不是解決執(zhí)行難行之有效的辦法，它的缺陷是明顯的：首先，隨時追繳制無期限限制，這會使得罰金刑的執(zhí)行可無限延長，有違刑罰及時性原則，而且對民事關(guān)系的流轉(zhuǎn)極為不利；其次，隨時追繳制不利于犯罪人重新開始生活，不利于犯罪人的再社會化；另外，法律并未規(guī)定隨時追繳制度的具體實行措施。由誰負責(zé)追繳，對犯罪人的哪些財產(chǎn)進行追繳、怎樣追繳，這些問題均無明確規(guī)定，不具有可操作性。

綜上所述，筆者認為，我國罰金刑執(zhí)行方法存在著諸多的問題，特別是當(dāng)罰金刑執(zhí)行不能時，相應(yīng)的救濟執(zhí)行手段不足以保證刑罰的完滿執(zhí)行。

（二）罰金刑易科制度的正當(dāng)性

對罰金刑易科制度的爭論主要集中在適用罰金刑易科制度是否歷史的倒退、金錢與自由的關(guān)系如何、易科后能否實現(xiàn)公平等方面。由于對罰金刑易科制度的爭議主要集中在罰金刑與自由刑的替代問題上，因此，下文主要圍繞罰金刑易科自由刑問題展開討論。

1、與罰金刑的本來趣旨并不矛盾

雖然刑罰輕緩化和避免短期自由刑的弊端是罰金刑的本來旨趣，但適用罰金刑易科自由刑并非歷史的倒退。“制止犯罪發(fā)生的最有效手段，并不在于刑罰的殘酷性，而在于刑罰的不可避免性。”刑罰是嚴肅的，一旦確定就應(yīng)該嚴格執(zhí)行。如果已判處的刑罰不能付諸執(zhí)行，則不僅談不上對犯罪人的懲治，更談不上對其的教育改造。同時，刑罰的執(zhí)行不應(yīng)是笨拙的。僵死的刑罰執(zhí)行方式只會使執(zhí)行成為一句空話，嚴重影響刑罰目的的實現(xiàn)。無論是罰金刑替代自由刑，還是自由刑替代罰金刑，其目的都是要保證刑罰的充分執(zhí)行和刑罰目的的充分實現(xiàn)。這一目標必然要求刑罰執(zhí)行方式的靈活性和多樣化。罰金刑和自由刑同為刑罰的手段，具有相同的“懲戒”本質(zhì)?；谛塘P執(zhí)行的需要，它們之間相互轉(zhuǎn)化是無可厚非的。堅持只能由罰金刑替代自由刑而不能將其易科為自由刑的觀點，難免會使原本靈活的刑罰實現(xiàn)方式陷入僵死。

2、不違背法律面前人人平等的原則

在罰金刑易科制度下，犯了同樣的罪行，有錢人交錢了事，無錢的人就會坐牢、服苦役，這好像很不平等。但我們只有弄清平等的內(nèi)涵，才能作出恰當(dāng)?shù)呐袛?。平等可分為絕對的平等和相對的平等。絕對的平等在人類歷史上從未實現(xiàn)過。既然絕對平等不可能存在，而人類又天生追求平等，那么就只能實行相對平等。在罰金刑易科問題上，我們也要持相對平等的觀念。規(guī)定罰金刑易科的法律“在法律上是平等對待各種人的，受刑者按著刑罰所受到的痛苦的差異正是法規(guī)所難以避免的，又必然要發(fā)生的那種差異?！睂嶋H上，即使對所有的罰金刑都不易科，也有人會感到不平等。正如對相同的犯罪處以相同的罰金，這本來是平等，但其中又包含著因貧富差異而造成的不平等的。平等并不反對適當(dāng)?shù)膮^(qū)別對待。對不能繳納罰金者易科是一種區(qū)別對待，只要按照法律的規(guī)定恰當(dāng)區(qū)別對待，就能保證其平等性。不少人之所以認為罰金刑易科木公平往往是因為他們覺得自由刑比罰金刑重，受刑人吃了虧。其實這種認識帶有一定的片面性，被判處罰金和被剝奪自由都是刑罰的實現(xiàn)方式。物質(zhì)享受自由與人身自由，二者雖不能等同，但在商品經(jīng)濟高度發(fā)達的今天，失去一定程度的物質(zhì)享受自由所帶來的折磨，就不能絕對地說一定小于限制一定時期的人身自由所導(dǎo)致的痛苦。筆者認為，罰金刑易科制度只要做到受社會最基本的平等觀念所限就可以被認為是符合正當(dāng)性原則的。實際上，只要我們嚴格按照規(guī)定的程序進行罰金刑易科，一視同仁，就能保證其平等性，畢竟程序平等是實體平等的根本保障。

3、罰金刑易科并不當(dāng)然意味著以刑代罰

在此我們有必要討論金錢和自由的關(guān)系。從表面上看，罰金刑是針對犯罪人金錢的剝奪和懲罰，而實質(zhì)上，罰金刑剝奪的是犯罪人一定限度和程度內(nèi)的物質(zhì)享受自由，在商品經(jīng)濟高度發(fā)達的今天，金錢和財富對人們而言不再僅僅是一個空洞的虛無飄渺的概念，而是意味著權(quán)利和自由，金錢是一種“凝固化的或具體化的自由”。因此，同剝奪人身自由的自由刑一樣，罰金刑也具有剝奪自由的本質(zhì)，只是在形式上與自由刑不同而已。所以，罰金刑與自由刑之間并無不可逾越的鴻溝。而且，我國刑罰體系中的五種主刑，即管制、拘役、有期徒刑、無期徒刑、死刑和四種附加刑，即罰金、沒收財產(chǎn)、剝奪政治權(quán)利、驅(qū)逐出境都是同等重要的。任何抬高一種而貶低另一種的做法都是錯誤的。而把刑罰強行拆為“刑”和“罰”兩部分，唯一的意義就在于抬高“刑”而貶低“罰”，實際上是我國歷史上重刑主義傾向的一種表現(xiàn)形式。

三、罰金刑易科的制度設(shè)計

（一）罰金刑易科種類的選擇

對犯罪人的不同行為心態(tài)給予不同處遇的立法例較為合理。罰金刑易科訓(xùn)誡在司法實踐中適用甚少，其實質(zhì)意義就同于免刑，而其效果還不如緩刑切實，因此，我國不宜把它作為易科的種類之一。而“ 我國刑罰中無勞役刑，況且我國的任何一項自由刑都當(dāng)然地包括了勞動改造的內(nèi)容，易科勞役刑會與原先既存的刑罰措施發(fā)生內(nèi)容上的混淆，不利于法律的完整統(tǒng)一”，所以罰金刑易科勞役刑也就不宜考慮。

筆者認為，對于那些超過判決期限，有支付能力而惡意逃避繳納者，易科自由刑制度將是一種既具公正性又不失高效的措施。對于另一種罰金不能繳納者――確實無能力支付的人――對其易科公益勞動較為合理。

有能力繳納而故意不繳納罰金者往往通過隱瞞資產(chǎn)、轉(zhuǎn)移收人、抽逃資金等方式逃避懲罰，足見其不但不真誠悔罪，而且有藐視法律，對抗法律的主觀惡性，應(yīng)該在強制繳納無效的情況下易科自由刑，否則罰金刑判決就不具有威懾作用。

對于確實無力繳納罰金的犯罪人，易科勞動既可以避免使罰金刑落空，又能在開放的勞動環(huán)境中使罪犯得到教育和改造。雖然有人提出公平性的問題，“易科制度對于經(jīng)濟狀況不同的人來說，確是不平等的事實，但我們不能僅從對象的主觀感受性來看問題，必須將其放在特定的社會背景下分析。這不平等并不是由刑罰本身所產(chǎn)生的，刑罰不可能消滅在社會上本來就存在的各種不平等現(xiàn)象?！倍鴦趧邮侨魏斡袆趧幽芰φ咚鶓?yīng)能為的行為，其價值又能用金錢來衡量，故是一種有效的制度。

（二）罰金刑易科的換算方法

1、罰金刑與自由刑之間的換算方法

關(guān)于易科后自由刑具體期限的裁量方法，綜觀各國法律規(guī)定，主要有以下三種：1、實行日額罰金制的國家，根據(jù)所判處罰金的日數(shù)易科自由刑具體天數(shù)；2、刑法規(guī)定轉(zhuǎn)換為一日自由刑的具體罰金額；3、刑法明文規(guī)定了易科自由刑的最大期限，法官必須在此期限內(nèi)酌情裁量易科自由刑的天數(shù)。在上述三種換算方法中，第一種無疑是最科學(xué)可行的；第二種需適應(yīng)通貨膨脹等社會經(jīng)濟情況的變化而進行適當(dāng)調(diào)整，具有不穩(wěn)定性；第三種方式賦予法官過多的裁量權(quán)，容易引起司法適用中的混亂和差異，是不可取的。

我國并無日額罰金刑制度，而是存在著普通罰金制、倍比罰金制、無限額罰金制，據(jù)此判處的罰金數(shù)額也不等。在不改變現(xiàn)有的罰金刑立法基本模式的基礎(chǔ)上，參照我國的實際情況，以當(dāng)?shù)厣弦荒甓嚷毠て骄杖霝榛鶞蕘碛嬎阈唐?，欠繳罰金為當(dāng)?shù)厣弦荒甓嚷毠て骄べY1倍以上不到2倍的，折算剝奪自由6個月；欠繳罰金為當(dāng)?shù)厣弦荒甓嚷毠て骄べY2倍以上不到3倍的，折算剝奪自由1年，剝奪自由的最長期限不超過3年。犯罪人在服易科自由刑期間，如果可以完全或部分繳納剩余罰金，則可按同樣的換算方式折算回去。折抵以后，犯罪人得以縮短自由刑的執(zhí)行期限甚至提前出獄。

2、罰金刑與公益勞動之間的換算方法

在對我國具體的易科公益勞動制度進行立法時，應(yīng)結(jié)合各地的具體情況，一般來說，清理公共衛(wèi)生、修路、植樹等等勞動都是可行的，也不會產(chǎn)生什么社會問題。在這種情況下，行為人不交納罰金，是出于客觀原因，沒有主觀惡性，公益勞動因而不是作為壓力刑而存在，無須過重。勞動的時間和勞動中的待遇均可參照當(dāng)?shù)毓ぷ髦贫鹊囊话銟藴识_定。如每日工作八小時、允許周末休息、存在正常請假事由。易科所處的勞動時間，應(yīng)以半年至三年為宜。

（三）罰金刑易科的前置程序和執(zhí)行場所

我國現(xiàn)行法律對罰金刑執(zhí)行方式的規(guī)定與罰金刑的易科執(zhí)行是沒必要并存的。執(zhí)行罰金刑時，應(yīng)當(dāng)遵循主動繳納――強制繳納――易科執(zhí)行的程序進行。“在犯罪人不主動繳納的情況下，執(zhí)行機構(gòu)應(yīng)當(dāng)采取強制措施，按照特定的強制程序進行強制繳納；只有強制繳納依然執(zhí)行不能時，才允許易科。這也是保護當(dāng)事人權(quán)益，維護刑罰嚴肅性的必然要求?！?/p>

對于被判處自由刑并科罰金的犯罪人，其易科的自由刑與本來的自由刑在同一監(jiān)獄執(zhí)行即可。凡有前科而被判過普通自由刑的人，即使其本次犯罪被單科罰金，其易科的自由刑也仍可以在普通監(jiān)獄執(zhí)行。對于初犯且被單科罰金的犯罪人，無須設(shè)立專門的監(jiān)獄，只需在現(xiàn)有普通監(jiān)獄里劃出一部分場所專門供其執(zhí)行易科的自由刑即可，亦即“分區(qū)”執(zhí)行。這樣，“可以嚴格保障無自由刑前科的易科自由刑犯罪人與有自由刑前科的犯罪人分別執(zhí)刑，防止其交叉感染”

必須指出，僅僅將罰金刑易科制度立法化是不夠的，還必須建立一系列完善的配套措施，如儲蓄實名制、財產(chǎn)申報制度、財產(chǎn)狀況附卷移送制度等。這些制度使得犯罪人的財產(chǎn)狀況清楚明了，而不會加重法院的調(diào)查負擔(dān)。以上制度的真正實行，可以使司法機關(guān)對犯罪人的財產(chǎn)狀況有所了解。

結(jié)語

當(dāng)代社會罰金刑執(zhí)行難已逐步成為一個世界性問題，我國的刑事立法尤顯相對薄弱。為了維護法律的尊嚴，有效執(zhí)行既定的判決，我們更應(yīng)該從積極方面尋求解決良策。如果引人罰金刑易科制度，對不繳納罰金者區(qū)別原因給予不同的替代措施，將是解決問題的有效途徑之一。我們建議有關(guān)部門正確看待罰金刑易科制度的內(nèi)涵、外延與法律精神，早日將其立法化。

參考文獻：

[1]（日）木村魚二.刑法學(xué)詞典》[N]，上海翻譯出版公司，1991：27

[2]林山田.刑罰學(xué)[M]，臺灣商務(wù)印書館，1983：292-279

[3]林亞剛，周婭.罰金刑易科制度探析[J].法律與社會發(fā)展，2001.1，p94

[4]姜國旺，王晨.罰金刑：困境與出路.人民司法，1999，7：36

篇4

一、全面規(guī)范行政執(zhí)法行為的實踐

為了全面規(guī)范行政執(zhí)法行為，切實做到依法行政，近年來，我市認真研究探索加強對行政執(zhí)法行為的全面監(jiān)督的方法和途徑，取得了良好的成效。

（一）扎實推行行政執(zhí)法責(zé)任制，規(guī)范具體行政行為。

1、不斷深化行政執(zhí)法責(zé)任制。推行行政執(zhí)法責(zé)任制，對建立結(jié)構(gòu)合理、配置科學(xué)、程序嚴密、制約有效的權(quán)力運行機制，防止行政權(quán)力的缺失和濫用，保證人民的權(quán)力真正為人民謀利益，具有重要的意義。我市緊緊圍繞依法治國的方針，在建設(shè)法治政府的進程中抓住“依法行政”這一核心內(nèi)容，認真貫徹落實《綱要》、《若干意見》，把建立和深化完善行政執(zhí)法責(zé)任制作為依法行政的主要“抓手”，在全市大力推行，取得了明顯的成效。2003年9月，我市召開全市依法行政工作會議，總結(jié)了第一輪（1997年開始）行政執(zhí)法責(zé)任制開展情況，部署了今后五年我市依法行政和推行行政執(zhí)法責(zé)任制工作任務(wù)，市長與重新確定的46個行政執(zhí)法責(zé)任制責(zé)任單位簽訂《行政執(zhí)法責(zé)任書》。2004年，《行政許可法》和《綱要》頒布實施，我市各級政府和行政執(zhí)法部門開展了大規(guī)模的宣傳和學(xué)習(xí)活動，按照《行政許可法》的要求清理許可主體、許可事項，按照《綱要》依法界定執(zhí)法責(zé)任、規(guī)范執(zhí)法程序、明確責(zé)任追究。2005年、2006年，我市按照《若干意見》的要求和省政府的統(tǒng)一部署，組織對各行政執(zhí)法部門的行政執(zhí)法依據(jù)進行梳理，并做好行政執(zhí)法職權(quán)的分解、行政執(zhí)法責(zé)任的確定和行政執(zhí)法責(zé)任制配套制度完善的工作。

2、細化完善行政執(zhí)法程序。公正合理的程序不僅是實體正確的重要保障，而且有利于防止執(zhí)法者濫用權(quán)力，有利于保護當(dāng)事人的合法權(quán)益。目前，我國只有《行政處罰法》、《行政許可法》明確規(guī)定了處罰和許可所要經(jīng)過的程序，而其他行政執(zhí)法行為的具體程序法律規(guī)定的較少，有的甚至還沒有給予明確規(guī)定，大多原則性強而操作性較差?！度舾梢庖姟废掳l(fā)后，我市在原來已規(guī)范行政執(zhí)法程序工作的基礎(chǔ)上，本著保障相對人權(quán)益、執(zhí)法為民便民、規(guī)范行政行為的要求，統(tǒng)一要求各級政府和行政執(zhí)法部門在梳理執(zhí)法依據(jù)、分解執(zhí)法職權(quán)、確定執(zhí)法責(zé)任的同時，對每一個執(zhí)法行為都要制定具體的執(zhí)法工作程序。各行政執(zhí)法部門按照要求，根據(jù)本部門行政執(zhí)法特點和具體執(zhí)法要求，對法定的執(zhí)法程序制定了相應(yīng)的細則，采用流程圖（表）與文字說明相結(jié)合的方式，細化完善每一執(zhí)法行為的每一個環(huán)節(jié)、每一項措施，使每一項程序都有嚴格的標準、具體的操作方式，其中包括文明執(zhí)法、執(zhí)法內(nèi)容、執(zhí)法依據(jù)、執(zhí)法標準、執(zhí)法時效、執(zhí)法紀律及行為相對人運用法律手段保護自己合法權(quán)益的投訴渠道，對執(zhí)法行為的程序評價制約及其回執(zhí)、行政執(zhí)法責(zé)任追究直至處理等等。同時，各個崗位的執(zhí)法程序做到了有機銜接。對于有行使行政自由裁量權(quán)的部門，在法定的自由裁量幅度內(nèi)，制定了系統(tǒng)內(nèi)部自由裁量操作規(guī)定，明確條件、標準和有關(guān)程序。通過細化完善行政執(zhí)法程序，使執(zhí)法環(huán)節(jié)清晰、執(zhí)法形式正確、執(zhí)法時限明確、崗位銜接密切，執(zhí)法活動流暢，有效地遏制了行政權(quán)力尋租現(xiàn)象的滋生。

3、加強行政執(zhí)法制度建設(shè)。為了切實保障和促進行政執(zhí)法部門依法行政，我市高度重視與依法行政相配套的制度建設(shè)。近幾年來，市政府先后出臺了《杭州市行政執(zhí)法監(jiān)督檢查暫行規(guī)定》、《杭州市行政執(zhí)法責(zé)任制暫行規(guī)定》、《杭州市規(guī)范性文件備案規(guī)定》、《杭州市重大行政處罰決定備案審查規(guī)定》、《杭州市行政處罰聽證程序?qū)嵤┮?guī)定》、《杭州市行政執(zhí)法錯案責(zé)任追究辦法》、《杭州市審批制度改革若干規(guī)定》、《杭州市行政審批責(zé)任及其追究辦法》、《杭州市政府信息公開規(guī)定》、《杭州市實施行政許可工作制度》、《杭州市網(wǎng)上行政許可行政審批行為實時監(jiān)督辦法（試行）》等政府規(guī)章、制度，形成了較為嚴密地規(guī)范行政執(zhí)法行為的制度體系。各行政執(zhí)法單位內(nèi)部也狠抓建章立制工作，加強自我監(jiān)督，不斷規(guī)范執(zhí)法行為，確保行政執(zhí)法的合法、及時、公正、有效。按照《綱要》和《若干意見》的要求，原來我市的《杭州市行政執(zhí)法責(zé)任制暫行規(guī)定》、《杭州市行政執(zhí)法錯案責(zé)任追究辦法》已不適應(yīng)目前依法行政工作形勢的需要，市政府已將這兩件政府規(guī)章的修訂列入了2006年度政府立法項目計劃，修訂后的《杭州市行政執(zhí)法責(zé)任制規(guī)定》將于近期出臺施行。

4、嚴格行政執(zhí)法責(zé)任制評議考核。嚴格組織行政執(zhí)法責(zé)任制評議考核是落實行政執(zhí)法責(zé)任制的有效措施。自1997年以來，我市每年堅持對行政執(zhí)法責(zé)任制單位進行評議考核。評議考核采取檢查為主、匯報為輔、召開座談會、素質(zhì)測試、統(tǒng)一標準、量化打分的方式進行。為了確保行政執(zhí)法責(zé)任制工作落實能夠與時俱進，我市按照國務(wù)院、省政府對依法行政工作的要求，結(jié)合加入世貿(mào)組織和新的法律法規(guī)的實施的實際，針對我市經(jīng)濟和社會發(fā)展的具體特點，每年都要修訂行政執(zhí)法責(zé)任制評議考核的標準，堅持做到每年的評議考核都能緊跟依法行政的形勢的需要，能夠跟上我市中心工作實際的需要，有效促進了行政執(zhí)法單位行政執(zhí)法水平逐年提高。由于，及時修訂評議考核標準，行政執(zhí)法責(zé)任制逐年都被賦予了新的要求、新的內(nèi)容和新辦法，使行政執(zhí)法責(zé)任制更具有發(fā)展性、針對性和實踐性，其作為依法行政主要“抓手”的作用越來越“凸現(xiàn)”出來。同時，行政執(zhí)法責(zé)任制評議考核堅持“注重實效”的原則，做到“四個結(jié)合”：一是把行政執(zhí)法責(zé)任制同執(zhí)法檢查相結(jié)合。把實施責(zé)任制的情況作為執(zhí)法檢查的一項重要內(nèi)容，進行綜合評分考評，推動了行政執(zhí)法責(zé)任制的有效落實。二是把行政執(zhí)法責(zé)任制同行政執(zhí)法部門效能建設(shè)相結(jié)合。通過行政執(zhí)法責(zé)任制的建立，行政執(zhí)法部門和行政執(zhí)法人員不斷增強依法行政的責(zé)任感，提高了依法辦事的自覺性行政執(zhí)法效率。三是把行政執(zhí)法責(zé)任制同行政執(zhí)法公開相結(jié)合起來。實行行政執(zhí)法公開是增強行政執(zhí)法透明度的重要措施。各行政執(zhí)法部門積極地把行政執(zhí)法責(zé)任制的各項具體內(nèi)容落實到公開的內(nèi)容之中，建立起投訴電話、投訴信箱、網(wǎng)上投訴，自覺加強自我約束監(jiān)督和接受群眾、輿論的監(jiān)督。四是把行政執(zhí)法責(zé)任制同政府目標管理考核相結(jié)合。市政府目標考核把行政執(zhí)法責(zé)任制作為一項目標納入考核，將行政執(zhí)法責(zé)任制任務(wù)有無完成，有無責(zé)任案件的發(fā)生，人民群眾是否滿意，同單位政績、獎懲等掛起鉤來，有效地促進了行政執(zhí)法責(zé)任制落到實處。幾年來，通過嚴格開展行政執(zhí)法責(zé)任制的評議考核制，行政執(zhí)法行為逐步規(guī)范，違法行政行為明顯減少。

為了加強對行政執(zhí)法部門行政執(zhí)法行為的全面監(jiān)督，2006年我市在對依法行政工作和推行行政執(zhí)法責(zé)任制嚴密部署的同時，成立了杭州市依法行政（行政執(zhí)法責(zé)任制）工作評議考核小組，出臺了杭州市依法行政工作考核辦法，與其配套制定了具體的評分細則，將行政執(zhí)法責(zé)任制、改革行政執(zhí)法體制、遵守行政執(zhí)法程序、制定規(guī)范性文件等規(guī)范行政執(zhí)法行為的內(nèi)容列入了依法行政工作的考核，其考核結(jié)果在政府工作目標、機關(guān)效能建設(shè)、滿意不滿意單位綜合評價中得到應(yīng)用。

（二）實行規(guī)范性文件“前置”審查，規(guī)范抽象行政行為。

規(guī)范性文件是行政機關(guān)實施法律法規(guī)、履行行政管理職能的一種重要載體和方式，對于政府推動改革、發(fā)展經(jīng)濟、維護秩序、服務(wù)社會起著重要作用。從源頭上保證規(guī)范性文件的合法有效，將規(guī)范性文件的管理和制定納入法制化和規(guī)范化的軌道勢在必行。我市2003年10月1日施行的《杭州市政府規(guī)章制定辦法》中對政府工作部門制定規(guī)范性文件法律審查作出了明確的要求，市政府專門下發(fā)了《杭州市部門規(guī)范性文件審查辦法》文件，對規(guī)范性文件的制定作出了有關(guān)規(guī)定，我們主要基于以下四個方面的考慮：

1、充分發(fā)揚科學(xué)性和民主性。起草規(guī)范性文件，應(yīng)當(dāng)對制定規(guī)范性文件的必要性和可行性進行充分調(diào)查研究，并對規(guī)范性文件所要解決的問題，擬確立的主要制度或者擬規(guī)定的主要措施等內(nèi)容的科學(xué)性、可行性進行充分論證，并對可能產(chǎn)生的消極影響制定預(yù)防和補救措施，切實防止制定規(guī)范性文件的隨意性。擬定的規(guī)范性文件與行政相對人切身利益密切和對本地區(qū)、本行業(yè)建設(shè)發(fā)展有重大影響的，必須通過座談會、論證會、聽證會和公開向社會征求意見等多種方式，充分聽取有關(guān)機關(guān)、組織和管理相對人或者專家的意見。對于有關(guān)單位和個人提出的意見和建議，起草部門應(yīng)當(dāng)認真研究。不予采納的，應(yīng)當(dāng)作出充分說明。建立健全集體討論制度。即根據(jù)民主集中制原則，凡是出臺的規(guī)范文件必須經(jīng)過制定部門、審查部門集體討論決定。通過把握好調(diào)查研究、征求意見、集體討論“三個環(huán)節(jié)”，彰顯出政府在保證規(guī)范性文件合法性的同時，追求行政合理性和民主性的意識，體現(xiàn)出現(xiàn)代公共管理型政府的正當(dāng)行政。轉(zhuǎn)貼于

2、充分發(fā)揮部門法制工作機構(gòu)的作用。制定規(guī)范性文件，起草部門的法制機構(gòu)應(yīng)當(dāng)就該規(guī)范性文件是否進行過科學(xué)論證和公開征求意見；有否超越本機關(guān)法定的職權(quán)范圍；是否與相關(guān)的規(guī)范性文件相協(xié)調(diào)、銜接；有否對重大分歧意見進行協(xié)調(diào)等情況進行審核，并出具書面意見。符合規(guī)定的，按有關(guān)公文辦理的規(guī)定，報請行政機關(guān)審批決定；不符合有關(guān)規(guī)定的，可以修改，也可以退回起草部門，或者要求起草部門修改、補充材料后再報請審核。未經(jīng)起草部門的法制機構(gòu)審核的，一律不得。充分發(fā)揮部門法制工作機構(gòu)在制定規(guī)范性文件中的作用，可以最低限度地保證規(guī)范性文件的合法、合理。

3、變備案審查為前置審查。規(guī)范性文件的前置審查是對現(xiàn)行規(guī)范性文件備案審查制度的改革。其目的是通過同級政府法制部門的提前介入審查，最大限度地保證國家法制統(tǒng)一、政令暢通，防止規(guī)范性文件制定過程中部門之間各行其是、各自為政、違法或變相違法現(xiàn)象的產(chǎn)生。與事后備案審查相比，前置審查可以在規(guī)范性文件制定過程中及時發(fā)現(xiàn)問題并加以糾正，從而避免違法或不當(dāng)?shù)囊?guī)范性文件一旦實施所造成的不良后果。前置審查，前置糾錯，實際上是對部門制定規(guī)范性文件的權(quán)限進行了一定的限制，從理論上來說，我們認為是符合“十六”大提出的“決策、執(zhí)行、監(jiān)督”相互分離的大方向的；從實踐上來看，前置審查可以解決長期以來困擾規(guī)范性文件備案審查工作中存在的“有件不備、有備不審、有錯難糾”現(xiàn)象；從政府法制部門的工作來看，規(guī)范性文件前置審查的主要內(nèi)容，與規(guī)范性文件備案審查基本一樣，即主要審查規(guī)范性文件的內(nèi)容是否合法；是否超越法定職權(quán)；是否依規(guī)定進行論證和公開征求意見；制定機關(guān)的法制機構(gòu)是否進行了法律審核；文件的文字技術(shù)有無重大錯誤或者有無重大缺陷以妨礙對文件的準確理解等等，但卻能使各級政府法制部門的監(jiān)督工作變得更加主動，更有力度，也更易于被各部門所接受和理解。

4、統(tǒng)一規(guī)范性文件形式。規(guī)范規(guī)范性文件，必須統(tǒng)一規(guī)范性文件形式。對審查合格的規(guī)范性文件，由市政府統(tǒng)一在《杭州政報》上，作為該規(guī)范性文件的正式文本。規(guī)范性文件在《杭州政報》上后，市政府工作部門還可以以其他方式公布該規(guī)范性文件。凡未經(jīng)市政府法制部門審查和在《杭州政報》上，由市政府工作部門自行印發(fā)的規(guī)范性文件一律無效，并追究其主要負責(zé)人的行政責(zé)任。統(tǒng)一規(guī)范性文件形式，體現(xiàn)了行政行為公開、透明的原則。

自實行部門規(guī)范性文件“前置”法律審查以來，凡是發(fā)現(xiàn)報送審查的規(guī)范性文件與現(xiàn)行法律、法規(guī)、規(guī)章相抵觸的，一律不予通過發(fā)回修改，對私自的規(guī)范性文件的行政執(zhí)法部門，市政府發(fā)出行政執(zhí)法監(jiān)督通知書，責(zé)令其撤消該文件，并在年終行政執(zhí)法責(zé)任制評議考核時作扣分處理。2003年10月以來，共審查規(guī)范性文件251件，糾正不當(dāng)文件12件，沒有發(fā)生一起因規(guī)范性文件制定在主體、依據(jù)、程序等方面存在問題而受到相對人質(zhì)疑的現(xiàn)象。通過加大規(guī)范性文件法律審查的力度，及時糾正違法和不當(dāng)?shù)某橄笮姓袨椋缺ＷC政令的統(tǒng)一，又防止一些部門通過規(guī)范性文件隨意剝奪行政相對人的合法權(quán)利或擅自對行政相對人設(shè)定和增加義務(wù)、擴大責(zé)任，同時有效地避免行政機關(guān)因不合法的規(guī)范性文件而導(dǎo)致具體行政行為無效或被撤銷的被動局面。

二、全面規(guī)范行政執(zhí)法行為的思考

依法行政原則對行政執(zhí)法的集中要求可以表述為行政執(zhí)法必須依據(jù)法律，也就是說，行政機關(guān)的行政行為，尤其是影響公民基本權(quán)利和義務(wù)的具體行政行為，必須有法律依據(jù)，必須依據(jù)法律作出。自《綱要》頒布實施以來，行政行為的規(guī)范取得了較大進展，依法執(zhí)法的意識和能力得到了空前的提高，為全面推進依法行政打下了良好的基礎(chǔ)。但是，我們應(yīng)該清醒地看到，目前行政執(zhí)法也存在著一些與依法行政基本要求不相適應(yīng)的問題，有的問題還比較突出。在作出具體行政行為時，行政機關(guān)爭管轄、爭處罰、越權(quán)處罰、重復(fù)處罰和扯皮漏罰的現(xiàn)象時有發(fā)生；對行政相對人隨意檢查、重復(fù)檢查、多頭檢查、多級檢查的現(xiàn)象隨處可見；越權(quán)執(zhí)法和行政執(zhí)法不作為的現(xiàn)象依然存在；受經(jīng)濟利益所驅(qū)動而以行政執(zhí)法權(quán)力為本部門、本單位甚至個人謀利益的現(xiàn)象屢禁不止；有法不依、執(zhí)法不嚴、違法不糾的現(xiàn)象還比較嚴重；等等。在作出抽象行政行為，即行政執(zhí)法部門制定規(guī)范性文件時，存在著制定主體、制定程序和規(guī)范事項上存在著“三亂”現(xiàn)象；違法設(shè)定行政審批事項、行政處罰；違法授權(quán)或委托行政管理、隨意規(guī)定部門職責(zé)或擅自擴大部門職權(quán)；不合理地設(shè)定行政相對人的義務(wù)和干預(yù)市場主體的獨立自主經(jīng)營權(quán)；等等。這些問題的存在嚴重損害法律的尊嚴、嚴重敗壞政府在人民群眾中的威信。特別需要指出的是，從某種意義上說，規(guī)范性文件是政府意志的體現(xiàn)，事關(guān)國計民生、人民福祉。行政執(zhí)法部門發(fā)出的規(guī)范性行政文件具有行政約束力的，一旦規(guī)范性文件本身違法，必然導(dǎo)致具體行政行為的大面積違法。一些部門之所以肆無忌憚地違法行政，往往以規(guī)范性文件為后盾。規(guī)范性文件違法現(xiàn)象不革除，依法行政就會成為一句空話，維護群眾利益更無從談起。因此，我們認為，在推行行政執(zhí)法責(zé)任制強化對具體行政行為規(guī)范監(jiān)督的同時，還要按照《綱要》關(guān)于“提高制度建設(shè)”的有關(guān)要求加強對行政執(zhí)法部門抽象行政行為的規(guī)范監(jiān)督，而且“兩手都要硬”。只有這樣才能真正確保行政執(zhí)法部門做到依法行政，其意義應(yīng)該是不言而喻的。

（一）強化對抽象行政行為的監(jiān)督，維護國家法制的統(tǒng)一。

由于抽象行政行為具有普遍約束力，可以在一定的時間內(nèi)反復(fù)適用，并且是以國家強制力保證其實施的，涉及范圍廣，作用時間長。如果抽象行政行為違法，對公民、法人和其他組織合法權(quán)益造成的侵害，無論在廣度上和深度上，都要比一、兩個具體行政行為大得多。在依法行政的條件下，規(guī)范性文件的合法性是政府具體行政行為的前提。因此，保證規(guī)范性文件的合法性，實際成為政府依法行政的基礎(chǔ)。按照我國現(xiàn)行法律的規(guī)定，相對人對抽象政行為不得提起行政訴訟，從而把法院排除在對抽象行政行為法律監(jiān)督的主體之外，這一任務(wù)主要靠政府自行監(jiān)督來完成。為了保證憲法和國家法律法規(guī)在本行政區(qū)域內(nèi)的遵守和執(zhí)行，有必要建立健全行政執(zhí)法部門制定規(guī)范性文件事前報送政府法制工作機構(gòu)“前置”審查制度。重點審查制定規(guī)范性文件的主體有無超越權(quán)限;規(guī)范性文件的目的、精神和內(nèi)容有無違反法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、規(guī)章及其他較高效力的法律規(guī)范的規(guī)定;規(guī)范性文件之間對同一事項的規(guī)定是否存在交叉和沖突等。如果發(fā)現(xiàn)有與國家法律法規(guī)以及地方性法規(guī)、政府規(guī)章相抵觸或者不適當(dāng)?shù)?，及時向制定部門提出書面審查意見，由制定機關(guān)提出是否修改的意見;如果制定機關(guān)不予修改，應(yīng)當(dāng)向本級政府提出書面審查意見和予以撤銷的建議，由本級政府決定予以撤銷，以維護國家法制的統(tǒng)一和權(quán)威。

（二）強化對具體行政行為的監(jiān)督，保證國家法律法規(guī)的正確實施。

具體行政行為是國家行政機關(guān)及其工作人員在行政管理活動申，依照法律規(guī)定的職權(quán)或在法律授權(quán)的范圍內(nèi)，針對特定的人和事，實施有關(guān)該公民、法人或其他組織權(quán)利、義務(wù)的單方行為，如行政處罰、行政許可、行政強制、行政給付、行政確認、行政裁決、行政征收、登記備案、其他行政行為具體行政行為。行政機關(guān)和依法擁有行政執(zhí)法權(quán)的其他組織最經(jīng)常、最大量的活動，就是實施具體行政行為，與公民、法人和其他組織關(guān)系最為密切。因此，按照《綱要》“強化行政程序建設(shè)，規(guī)范行政執(zhí)法行為”和《若干意見》強化執(zhí)法責(zé)任的要求，加強對具體行政行為的監(jiān)督，同樣十分重要。

篇5

一、實踐情況及典型案例

2012年6月以來，灌云縣人民檢察院積極探索實踐基層行政執(zhí)法監(jiān)督工作，推動建立了“黨委領(lǐng)導(dǎo)、6am+6am2572q55qE5pyq5bC95LmL5oSPHuWNsemZqempvumptue9queahOacquWwveS5i+aEj2QCAQ9kFgRmDxUBDOS4vuahiOaYjuazlWQCAQ8WAh8BAgYWDGYPZBYCZg8VBAAMemdqZDIwMTMxMDA0JOeOqeW/veiBjOWuiOe9qumHj+WIkeS5i+eri+azleaAneiAgyTnjqnlv73ogYzlrojnvarph4/liJHkuYvnq4vms5XmgJ3ogINkAgEPZBYCZg8VBAAMemdqZDIwMTMxMDA1JOWvueKAnOS9v+eUqOebl+eqg+KAneihjOS4uuS5i+aAneiAgyTlr7nigJzkvb/nlKjnm5fnqoPigJ3ooYzkuLrkuYvmgJ3ogINkAgIPZBYCZg8VBAAMemdqZDIwMTMxMDA2UeS7juS4gOi1t+S9juS/nemihuWfn+a4juiBjOahiOS7tueci+WfjumVh+S9juS/neWuoeaJueeuoeeQhuS4reeahOmXrumimOWPiuWvueetllHku47kuIDotbfkvY7kv53poobln5/muI7ogYzmoYjku7bnnIvln47plYfkvY7kv53lrqHmibnnrqHnkIbkuK3nmoTpl67popjlj4rlr7nnrZZkAgMPZBYCZg8VBAAMemdqZDIwMTMxMDA3M+aLvuW+l+mTtuihjOWNoeS9v+eUqOWQjuS4u+WKqOmAgOi1lOeahOWmguS9leWumuaApzPmi77lvpfpk7booYzljaHkvb/nlKjlkI7kuLvliqjpgIDotZTnmoTlpoLkvZXlrprmgKdkAgQPZBYCZg8VBAAMemdqZDIwMTMxMDA4J+WQjOahiOWumue9qumHj+WIkeW3ruW8guWMlumXrumimOeglOeptiflkIzmoYjlrprnvarph4/liJHlt67lvILljJbpl67popjnoJTnqbZkAgUPZBYCZg8VBAAMemdqZDIwMTMxMDA5LeW8uuWluOe9quaDheiKguWKoOmHjeeKr+eahOWPuOazleiupOWumumXrumimC3lvLrlpbjnvarmg4XoioLliqDph43niq/nmoTlj7jms5XorqTlrprpl67pophkAgIPZBYEZg8VAQzmoYjor7Tmo4Dlr59kAgEPFgIfAQIFFgpmD2QWAmYPFQQADHpnamQyMDEzMTAxMDDmnKrmiJDlubTkurrniq/nvarlsJHmjZXjgIHmhY7or4nnmoTlrp7njrDot6/lvoQw5pyq5oiQ5bm05Lq654qv572q5bCR5o2V44CB5oWO6K+J55qE5a6e546w6Lev5b6EZAIBD2QWAmYPFQQADHpnamQyMDEzMTAxMULlpoLkvZXlnKjlrqHpmZDlhoXlj5HmjKXmo4Dlr5/lu7rorq7lr7nliJHkuovkuozlrqHnmoTnm5HnnaPlip/mlYhC5aaC5L2V5Zyo5a6h6ZmQ5YaF5Y+R5oyl5qOA5a+f5bu66K6u5a+55YiR5LqL5LqM5a6h55qE55uR552j5Yqf5pWIZAICD2QWAmYPFQQADHpnamQyMDEzMTAxMjblpoLkvZXlr7nooqvpmYTmnaHku7bkuI3otbfor4nkurrov5vooYznm5HnnaPlkozogIPlr5825aaC5L2V5a+56KKr6ZmE5p2h5Lu25LiN6LW36K+J5Lq66L+b6KGM55uR552j5ZKM6ICD5a+fZAIDD2QWAmYPFQQIY2xhc3M9Y2MMemdqZDIwMTMxMDEzJ+ihjOaUv+aJp+azleajgOWvn+ebkeedo+eahOWfuuWxguaOoue0oifooYzmlL/miafms5Xmo4Dlr5/nm5HnnaPnmoTln7rlsYLmjqLntKJkAgQPZBYCZg8VBAAMemdqZDIwMTMxMDE0IeWIkeS6i+aOp+WRiuahiOS7tueahOWKnueQhuinhOiMgyHliJHkuovmjqflkYrmoYjku7bnmoTlip7nkIbop4TojINkAgMPZBYEZg8VAQznlpHmoYjnsr7op6NkAgEPFgIfAQIFFgpmD2QWAmYPFQQADHpnamQyMDEzMTAxNS3kuovkuK3pgJrosIvnmoTovazljJblnovmiqLliqvlhbHniq/nmoTorqTlrpot5LqL5Lit6YCa6LCL55qE6L2s5YyW5Z6L5oqi5Yqr5YWx54qv55qE6K6k5a6aZAIBD2QWAmYPFQQADHpnamQyMDEzMTAxNjbpqb7ovabmkp7kurroh7TkurrmrbvkuqHlj4rot6/kurrovbvlvq7kvKTlpoLkvZXlrprmgKc26am+6L2m5pKe5Lq66Ie05Lq65q275Lqh5Y+K6Lev5Lq66L275b6u5Lyk5aaC5L2V5a6a5oCnZAICD2QWAmYPFQQADHpnamQyMDEzMTAxNzzmjKrnlKjlhazmrL7lrZjpk7booYznlKjkuo7lrozmiJDlrZjmrL7mjIfmoIfnmoTmgKfotKjorqTlrpo85oyq55So5YWs5qy+5a2Y6ZO26KGM55So5LqO5a6M5oiQ5a2Y5qy+5oyH5qCH55qE5oCn6LSo6K6k5a6aZAIDD2QWAmYPFQQADHpnamQyMDEzMTAxODPniLblrZDkuInkurrmjqXov57mrrTmiZPkuIDkurroh7TmrbvnmoTotKPku7vorqTlrpoz54i25a2Q5LiJ5Lq65o6l6L+e5q605omT5LiA5Lq66Ie05q2755qE6LSj5Lu76K6k5a6aZAIED2QWAmYPFQQADHpnamQyMDEzMTAxOTzmraPlvZPpmLLljavnmoTorqTlrprkuI3lupTopoHmsYLpmLLljavkurrlhbfmnInpmLLljavnm67nmoQ85q2j5b2T6Ziy5Y2r55qE6K6k5a6a5LiN5bq舜籩С幀⒄涸?、检察紘D?、部门司职′^幕閾姓捶嘍叫履J健＝刂聊殼埃嘣葡厝嗣竇觳煸和ü嘍椒⑾中姓捶ㄎ侍12條，先后發(fā)出檢察建議書、檢察意見書、法律監(jiān)督意見書49份，督促整改問題88項，受理舉報32件，向反瀆、公安機關(guān)移送案件線索10件16人，均已立案偵查。典型案例如下：

[案例一]2012年3月20日，灌云縣圖河鄉(xiāng)三舍村新世紀浴室發(fā)生鍋爐爆炸事件，年逾六旬的柳某在爆炸中身負重傷，其女及外甥女不幸喪生。事故發(fā)生后，灌云縣人民檢察院隨即派員介入調(diào)查，一舉查處了該事故背后工商、質(zhì)監(jiān)、安檢執(zhí)法人員案件3件6人。通過對本案的分析及在走訪群眾調(diào)查中，灌云縣人民檢察院發(fā)現(xiàn)，基層某些行政執(zhí)法人員不作為、亂作為、漠視群眾安全利益問題觸目驚心，群眾很有意見，并對檢察監(jiān)督寄予希望。隨后，灌云縣人民檢察院組織召開案件分析報告會，會議決定以派駐鄉(xiāng)鎮(zhèn)檢察室為依托，組織安排力量對涉及群眾安全的基層行政執(zhí)法開展檢察監(jiān)督，形成風(fēng)險研判報告為縣委縣政府提供決策參考。

[案例二]2013年4月8日，灌云縣人民檢察院民行檢察人員在閱讀《蒼梧晚報》時發(fā)現(xiàn)一則報道稱，灌云縣同興鎮(zhèn)6戶農(nóng)民因為使用不合格化肥，致使50余畝麥田出現(xiàn)大面積死苗現(xiàn)象，而生產(chǎn)商和經(jīng)銷商均推卸責(zé)任。看到該報道，檢察人員及時同記者及受損農(nóng)戶聯(lián)系，準備支持農(nóng)戶。經(jīng)銷商在得知檢察院介入后，態(tài)度有所轉(zhuǎn)變，與農(nóng)戶達成協(xié)議并進行賠償。灌云縣人民檢察院民行科就此事展開生產(chǎn)及銷售偽劣農(nóng)藥、化肥、種子等農(nóng)資產(chǎn)品相關(guān)案件調(diào)查，先后到農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)商、銷售商以及灌云縣農(nóng)業(yè)委員會等地進行走訪調(diào)查，發(fā)現(xiàn)近三年來因生產(chǎn)銷售偽劣農(nóng)藥、化肥、種子等農(nóng)資產(chǎn)品引發(fā)的民事糾紛日漸增多，涉及受損農(nóng)戶百余人。據(jù)此，灌云縣人民檢察院向縣農(nóng)業(yè)委員會發(fā)出督促履行職責(zé)檢察建議，建議其加強對農(nóng)資生產(chǎn)經(jīng)營的監(jiān)管。灌云縣農(nóng)業(yè)委員會收到檢察建議后高度重視，并對此檢察建議進行回復(fù)，表示將加強對農(nóng)藥、化肥、種子等農(nóng)資產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售的監(jiān)督和管理，對于偽劣產(chǎn)品經(jīng)營者將嚴格按照規(guī)定進行處罰，并督促其及時對受損農(nóng)戶進行賠償，切實維護農(nóng)戶利益。

從實際監(jiān)督情況看，灌云縣人民檢察院開展基層行政執(zhí)法監(jiān)督的范圍主要包括兩個方面：一是行政執(zhí)法中存在的有案不立、有案不送、以罰代刑行為；二是行政執(zhí)法中存在的不規(guī)范、傾向性問題及處罰畸輕畸重、應(yīng)當(dāng)作為而不作為等引起行政相對人嚴重不滿而影響社會穩(wěn)定的行為。具體方法是在政法委的牽頭下，聯(lián)合縣人大內(nèi)司委、政府法制辦等部門組成行政執(zhí)法監(jiān)督檢查組，聯(lián)合開展分片檢查；加強與基層行政執(zhí)法部門的聯(lián)系，建立行政執(zhí)法案件報備制度，全面掌握行政執(zhí)法信息，及時開展監(jiān)督；深入街頭、村莊、社區(qū)宣講行政執(zhí)法監(jiān)督內(nèi)容，收集和受理行政執(zhí)法方面的舉報和控告，從中發(fā)現(xiàn)行政執(zhí)法監(jiān)督線索。監(jiān)督的手段主要有對行政執(zhí)法中存在的瀆職、失職、貪污受賄行為進行查處；對聯(lián)合檢查、備案審查、接受控告舉報中發(fā)現(xiàn)的基層行政執(zhí)法中的問題，通過《檢察意見書》、《檢察建議書》、《糾正違法通知書》和社會風(fēng)險排查研判報告兩種形式督促相關(guān)行政執(zhí)法部門及時整改。

灌云縣人民檢察院通過開展基層行政執(zhí)法行為檢察監(jiān)督，在強化檢察機關(guān)法律監(jiān)督職能的同時，促進了基層行政執(zhí)法部門依法行政，及時防范和化解了基層一些矛盾隱患和糾紛。但該項工作具體應(yīng)該由檢察機關(guān)哪個或哪些部門承擔(dān)，即監(jiān)督主體問題，以及監(jiān)督方式有哪些，在監(jiān)督中應(yīng)把握什么樣的原則尚需要研究。

二、基層行政執(zhí)法檢察監(jiān)督的主體及方式

灌云縣人民檢察院對基層行政執(zhí)法開展監(jiān)督日常工作主要由基層檢察室負責(zé)，在開展執(zhí)法檢查、專項督查時抽調(diào)偵查監(jiān)督、職務(wù)犯罪偵查等業(yè)務(wù)部門人員參與。根據(jù)一年多探索試點情況，我們認為目前檢察機關(guān)很難有一個部門能履行所有監(jiān)督職能，建議成立一個專門的監(jiān)督機構(gòu)，負責(zé)行政執(zhí)法監(jiān)督工作。具體操作是成立一個基層行政執(zhí)法監(jiān)督領(lǐng)導(dǎo)小組，下設(shè)專門辦事機構(gòu)，由基層派駐檢察室、偵查監(jiān)督、民事行政檢察、反瀆職侵權(quán)檢察部門參加?？梢酝ㄟ^以下方式開展監(jiān)督：

（一）對具體違法行政行為發(fā)出檢察建議

檢察機關(guān)通過參與政法委組織的聯(lián)合檢查或行政執(zhí)法機關(guān)組織的專項檢查，對發(fā)現(xiàn)的一些違法的具體行政行為，發(fā)出檢察建議。檢察建議不具有強制性，但對行政主體有一定的影響力，行政執(zhí)法機關(guān)一般容易接受。從灌云縣人民檢察院所發(fā)49份檢察建議來看，均取得了較好效果。如對灌云縣內(nèi)一些鄉(xiāng)鎮(zhèn)存在“小產(chǎn)權(quán)房”亂開發(fā)問題，群眾積怨較大，多次到省、市上訪，灌云縣人民檢察院及時向國土部門發(fā)了《關(guān)于加強土地管理、整治土地開發(fā)的檢察建議》，國土部門聯(lián)合公安部門在全縣范圍內(nèi)進行打擊非法買賣土地專項整治清理活動，有8人因非法買賣土地被公安機關(guān)立案偵查，有效化解了群眾因土地問題產(chǎn)生的積怨。再如，侍莊鄉(xiāng)有五家衛(wèi)生室屬合并對象，侍莊醫(yī)院下達了撤并衛(wèi)生室的通知。但有的衛(wèi)生室不愿意合并，繼續(xù)進行非法行醫(yī)。針對這種情況，檢察院及時向侍莊醫(yī)院提出了口頭糾正檢察意見，侍莊醫(yī)院領(lǐng)導(dǎo)高度重視，認真研究取締方案，采取有效措施，依法取締，取得了良好的社會效果。

篇6

【關(guān)鍵詞】社會保障；財政；社會保障財政制度；可能性；必然性

1 社會保障財政制度的定義

社會保障財政制度是指社會保障基金由財政給與穩(wěn)定支持的制度，財政對社會保障基金參與管理，指導(dǎo)和監(jiān)督。

從社會保障財政制度的定義中可以看出，社會保障基金應(yīng)由財政給與支持，其主要原因有： [1]1）社會保障制度的最終責(zé)任主體是國家或政府，縱觀各國社會保障制度，不論是政府直接主辦，還是以國家信譽做擔(dān)保，通過社會自治或市場操作方式實施保障，國家都要承擔(dān)最終責(zé)任。2）社會保障是維護社會穩(wěn)定的一項基本社會制度，而維護社會穩(wěn)定是國家繁榮的基礎(chǔ)，也是政府的基本責(zé)任。3）強制性是社會保障的一個重要特征，盡管各種選擇性保障項目和民營公益項目在最近一個歷史時期有所發(fā)展，降低強制性社會保障水平，減少政府責(zé)任也成為一種明顯的改革趨勢，但通過政府推行強制性社會保障的主體地位沒有改變。

以上因素都決定了政府即財政對社會保障基金要給與穩(wěn)定支持，并采取各種有效措施，保證社會保障基金的穩(wěn)定健康發(fā)展。

2 建立社會保障財政制度的理論基礎(chǔ)與可能性

[2]政府社會保障責(zé)任是政府重要職責(zé)之一，而政府社會保障財政責(zé)任則是政府社會保障責(zé)任的核心。社會保障財政責(zé)任的界定： 從性質(zhì)上有幫助責(zé)任、有限責(zé)任、基礎(chǔ)責(zé)任、最后責(zé)任、轉(zhuǎn)移支出責(zé)任和法定責(zé)任； 從內(nèi)容上有財源責(zé)任和管理責(zé)任； 從配置上有縱向配置責(zé)任、橫向配置責(zé)任和財政類型配置責(zé)任。

2.1 社會保障財政責(zé)任的性質(zhì)

1）幫助責(zé)任

社會保障財政責(zé)任就是財政代表國家和社會對公民提供物質(zhì)幫助的責(zé)任。正因為是一種幫助， 由財政所供給的社會保障水平， 既不可能滿足公民的全部生活需求， 也不應(yīng)當(dāng)遵循等價交換原則而要求公民作出對等的貢獻。明確這一點， 對于確定財政的社會保障支出合理水平和控制財政的社會保障支出適度規(guī)模有重要意義。

2）有限責(zé)任

社會保障除政府參與外還有其他多種社會參與者， 財政所供給的社會保障只是社會保障體系的一個組成部分， 必須與其他社會保障相結(jié)合。不應(yīng)當(dāng)將社會保障的全部負擔(dān)都推給財政， 而應(yīng)當(dāng)劃清財政責(zé)任主體與其他責(zé)任主體的社會保障責(zé)任界限。

3）基礎(chǔ)責(zé)任

公民需要保障的生活需求是多層次的， 其中最低層次是基本生活需求， 此種需求若得不到滿足便不能生存。國家提供社會保障的首要任務(wù)就是保障公民的基本生活需求， 其實質(zhì)就是保障公民的生存權(quán)

4）最后責(zé)任

也稱兜底責(zé)任。財政是社會保障的保障。社會保障主要是為了彌補市場缺陷， 一旦社會保障基金入不敷出， 財政扮演著最后風(fēng)險承當(dāng)者的角色。各國財政幾乎都要對社會保險基金給予適當(dāng)補助， 有的是彌補保險基金赤字，有的是承擔(dān)保險費開支。

5）轉(zhuǎn)移支出責(zé)任

正因為社會保障財政責(zé)任屬于轉(zhuǎn)移支出責(zé)任， 財政的社會保障支出應(yīng)當(dāng)執(zhí)行財政的收入分配只職能， 堅持公平分配原則[3]。

2.2 社會保障財政責(zé)任的內(nèi)容

1）財源責(zé)任

即財政作為社會保障的資金來源所承擔(dān)的責(zé)任。其中包括：[4] a）集資金的責(zé)任。財政應(yīng)當(dāng)以征收社會保障稅和費、發(fā)行社會保障債券和彩票、變現(xiàn)國有資產(chǎn)等方式， 為社會保障籌措所需資金。b）分配資金的責(zé)任。財政應(yīng)當(dāng)以財政支出預(yù)算的形式在各種財政類型之間、社會保障各項目之間、中央和各級地方之間合理分配社會保障資金。c）提供資金的責(zé)任。財政應(yīng)當(dāng)遵循社會保障預(yù)算的安排， 按照?？顚Ｓ玫脑瓌t， 以撥款、補貼等方式， 向社會保障經(jīng)辦機構(gòu)和服務(wù)機構(gòu)供給資金。

2）管理責(zé)任

由于社會保障基金籌集和支付的方式、范圍和標準直接影響國民收人的分配和再分配， 影響財政分配關(guān)系， 財政有責(zé)任管理社會保障資金運行的全過程， 以保證基金既能及時籌集起來和支付出去，又與國家、企業(yè)和個人的經(jīng)濟承受能力相適應(yīng)。

2.3 社會保障財政責(zé)任的配置

1）縱向配置

關(guān)于社會保障財政責(zé)任在中央財政和地方各級財政之間的配置， 強調(diào)以下兩點特別重要：a）財政責(zé)任與保障職能和事務(wù)對稱。b）財政對下級財政負連帶責(zé)任。

2）橫向配置

關(guān)于社會保障財政責(zé)任在不同地方財政之間的配置， 應(yīng)當(dāng)堅持地方財政責(zé)任與地方經(jīng)濟水平對應(yīng)的原則。我國的區(qū)域經(jīng)濟不平衡， 既有與世界各國區(qū)域發(fā)展過程中的共性（ 如資源、技術(shù)、產(chǎn)業(yè)等結(jié)構(gòu)因素的影響） ， 又具有本國改革與發(fā)展中獨特的制度和政策背景。達成共識的是， 發(fā)達地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展有不發(fā)達地區(qū)的貢獻， 發(fā)達地區(qū)的超前發(fā)展是以犧牲不發(fā)達地區(qū)的落后為代價的。

從以上的理論分析可以看出，社會保障財政責(zé)任的劃分，使得社會保障財政制度的設(shè)計有了堅實的理論基礎(chǔ)。 [5]需要籌集足夠的社會保障基金來滿足社會保障制度發(fā)展，目前我過社會保障基金籌資采用的是社會統(tǒng)籌繳費的辦法，但現(xiàn)行的統(tǒng)籌方式存在著許多不足，因此，為解決社會保障資金來源問題而專門設(shè)立的社會保障稅則成為可以采納的一種方式，在我國現(xiàn)階段，開征社會保障稅的時機已成熟，條件也已具備。[6]我國應(yīng)當(dāng)制定《社會保障稅法》，設(shè)計一種能夠體現(xiàn)效益性，公平性，規(guī)范性和適度性原則的社會保障稅制度。在已具備的理論基礎(chǔ)和基金籌資方式改變條件成熟的情況下，使得社會保障財政制度的建立成為一種可能。

3 建立社會保障財政制度的必然性

資金籌措是社會保障制度建設(shè)的核心， 沒有穩(wěn)定的？資金來源， 搞好社會保障就是一句空話。 [7]要實現(xiàn)資金來源多元化， 建立可靠、穩(wěn)定的社會保障基金籌措機制， 一個重要方面就是建立社會保障財政制度。

1）從福利國家的社會保障實踐表明，建立社會保障財政制度是給社會保障以穩(wěn)定的財政支持的基礎(chǔ)，與此同時，幾乎所有建立社會保障制度的國家，都重視財政對社會保障的作用，在許多國家的財政總支出中，社會保障支出占有相當(dāng)?shù)谋戎?，有的國家還將社會保障資金收支納入政府經(jīng)常預(yù)算或?qū)ｍ楊A(yù)算。財政還特別注重加強對社會保障結(jié)余資金的管理，規(guī)定結(jié)余資金一般只能購買政府公債，以保證結(jié)余資金的安全和保值增值。

2）加大財政對社會保障的投入，是政府在社會主義市場經(jīng)濟條件下職能轉(zhuǎn)變的必然。[8]在計劃經(jīng)濟體制下，特別是建國初期，政府把大部分財力放在基本建設(shè)和創(chuàng)辦國營企業(yè)上。隨著社會主義市場經(jīng)濟體制的建立與完善，政府的職能應(yīng)主要轉(zhuǎn)向公共事務(wù)管理，把維護社會的穩(wěn)定、公正、和諧放在重要位置，把更多的財政資金用于包括社會保障在內(nèi)的社會公益事業(yè)。與一些發(fā)達國家財政支出中社會保障資金所占比例相比，仍然比例很小。因此調(diào)整財政支出結(jié)構(gòu)，把更多的財政資金投到社會保障方面，既是政府在市場經(jīng)濟條件下職能轉(zhuǎn)變后應(yīng)做出的重大調(diào)整，也是與國際接軌的重要步驟之一。

3）建立社會保障財政制度是政府維護社會穩(wěn)定的必要手段。建立社會保障財政制度可以防范財政風(fēng)險，保持財政的穩(wěn)定性和可持續(xù)性，社會保障收支失衡，經(jīng)濟衰退帶來失業(yè)率增加，大災(zāi)害帶來社會救助支出增加等問題都會造成財政風(fēng)險。[9]政府公共部門采用有關(guān)制度對社會保障財政風(fēng)險進行界定，評估，通過收支活動以及相應(yīng)政策，實現(xiàn)對風(fēng)險的控制和最小化。對財政風(fēng)險的有效防范也在一定程度上維護了社會穩(wěn)定。

4 結(jié)論

社會保障制度被形象地稱為“綠島理論”，對于能得到社會保障的人如同沙漠中的綠洲，沒有得到社會保障的人就如同沙漠，如果綠洲沒有得到很好的保護， 沙漠沒有得到適當(dāng)?shù)闹卫?，終將有一天沙漠會侵蝕綠洲。[10]治理沙漠與保護綠洲則需要社會保障制度改革，而我過現(xiàn)階段社會保障制度改革和社會保障事業(yè)發(fā)展所遇到的諸多障礙中，最需迫切克服的莫過于資金短缺。充足的社會保障基金是社會保障制度賴以存在和運行的物質(zhì)基礎(chǔ)。事實上，社會保障財政責(zé)任制度的基本方面是積極的，福利的剛性等問題大多可以在經(jīng)濟發(fā)展中得到解決。

【參考文獻】

[1]徐慶豐.關(guān)于健全和完善社會保障財政制度的思考[D].東北師范大學(xué)，2006，5.

[2]劉志國，姜浩.社會保障財政責(zé)任的界定[J].北方經(jīng)貿(mào)，2006（2）.

[3]鄭功成.論中國特色的社會保障道路[M].武漢大學(xué)出版社，1997：129.

[4]郭席四.社會保障導(dǎo)論[M].人民出版社，1999：102.

[5]王延中，龍玉其.改革開放以來中國政府社會保障支出分析[J].財貿(mào)經(jīng)濟，2011（1）.

[6]方剛毅.完善我國社會保障財政制度的法律思考[J].中央財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2003（9）.

[7]周師平.建立社會保障財政支持機制的思考[J].社會保障?？?

[8]仲德維.建立社會保障財政支持機制的必然性和緊迫性[M].山東勞動保障改革縱橫，2000，7.

篇7

關(guān)鍵詞　WTO　裁決執(zhí)行　多邊監(jiān)督

除了12月圣誕節(jié)和8月暑假，瑞士日內(nèi)瓦的世界貿(mào)易組織(WTO)總部幾乎每個月都要至少召開一次爭端解決機構(gòu)(DSB)會議。每次會議的第一項議程就是“監(jiān)督”――對相關(guān)案件的裁決執(zhí)行情況進行監(jiān)督，這已成為爭端解決機制中最重要的工作之一。

根據(jù)《爭端解決諒解》(DSU)的規(guī)定，WTO建立了一整套裁決執(zhí)行監(jiān)督機制。通過該機制，WTO第一次以法律的形式要求敗訴方及時通報其執(zhí)行裁決的意向，第一次要求敗訴方定期提交裁決執(zhí)行情況的報告，第一次對執(zhí)行裁決保持全程監(jiān)督，包括在不執(zhí)行裁決情況下的補償與報復(fù)等。

從廣義上看，監(jiān)督機制是WTO整個裁決執(zhí)行體系的重要組成部分。WTO的裁決執(zhí)行體系由三方面構(gòu)成：一是行政機制，對執(zhí)行裁決的全過程進行多邊監(jiān)督；二是司法機制，由專家組或上訴機構(gòu)對執(zhí)行裁決的期限、執(zhí)行中產(chǎn)生的爭議及報復(fù)水平做出裁決；三是補救機制，允許成員進行補償或授權(quán)報復(fù)。這三套機制相輔相成，共同促使裁決得以執(zhí)行。

有人認為，行政機制和司法機制可以被視為一種“集中的”執(zhí)法方式，成員集體或授權(quán)第三方(專家組和上訴機構(gòu))開展監(jiān)督工作，確保裁決得以執(zhí)行。而補救機制則是一種“分散的”執(zhí)法方式，WTO授權(quán)勝訴方“自助”，對敗訴方進行報復(fù)，主張自己的權(quán)利。

實際上，《關(guān)稅貿(mào)易總協(xié)定》(GATT)時代已有報復(fù)機制和某種監(jiān)督機制，但WTO的創(chuàng)新在于在執(zhí)行階段引入司法裁定程序，強化了監(jiān)督機制。對于WTO本身乃至其他國際組織來說，這一創(chuàng)新的歷史意義不容低估。

各方圍繞WTO裁決執(zhí)行監(jiān)督機制的爭論很大，有人認為監(jiān)督機制“形同虛設(shè)”，實踐中很容易被敗訴方規(guī)避，要真正促使裁決得以執(zhí)行，還得依靠“以實力為后盾”的貿(mào)易報復(fù)。也有人堅持認為，監(jiān)督機制代表了WTO的法律救濟，對廣大缺乏報復(fù)能力的發(fā)展中國家來說尤為重要，體現(xiàn)了WTO的程序正義。

本文通過考察WTO裁決執(zhí)行監(jiān)督機制的演進和運作，試圖理清該機制在WTO爭端解決過程中的作用和局限性。在進入分析前，先澄清幾個有關(guān)監(jiān)督的概念。

一、監(jiān)督的概念

WTO爭端解決法律條文在涉及“監(jiān)督”時使用了“Surveil-lance”一詞。除了“surveillance”外，還有另外兩個常用的詞：“monitoring”和“supervision”。這三個詞在語言學(xué)的含義上是有差別的，對于這三個詞，不同國際組織在不同場合下的使用情況是不一樣的，有著微妙而重要的差異。

(一)國際公法中監(jiān)督的概念

在國際公法的司法層面，國際法院(ICJ)只負責(zé)做出裁決，并不過問其裁決是否以及如何得到執(zhí)行?！堵?lián)合國》第94條規(guī)定，“國際法院裁決的執(zhí)行由安理會負責(zé)”；“安理會認為必要時，建議或決定應(yīng)采取的辦法，以執(zhí)行判決?！睋Q言之，在法律上，一國是否執(zhí)行國際法院的裁決由《聯(lián)合國》而不是《國際法院規(guī)約》管轄。

國際組織一般采用非強制性的行政手段來監(jiān)督其條約義務(wù)的實施，而監(jiān)督則被認為是最古老的方法之一。“監(jiān)督”大致可分為四個步驟：一是搜集信息，二是評估信息，三是散發(fā)信息，四是采取行動糾正不當(dāng)行為。例如，國際勞工組織(ILO)采用“陽光策略”，通過公布或威脅公布其監(jiān)管體系提交的調(diào)查結(jié)果[如“調(diào)查委員會”(Commissions ofInquiry)報告]，在成員間形成一種集體監(jiān)督的壓力或“道義壓力”。多邊環(huán)境協(xié)定(MEAs)則通過定期報告和通報等制度性安排，審議并監(jiān)督各成員執(zhí)行協(xié)定義務(wù)的情況。

(二)WTO中監(jiān)督的概念

從廣義上講，WTO一般通過貿(mào)易政策審議和通報機制來監(jiān)督義務(wù)的實施。在所有WTO協(xié)定中，只有三個協(xié)定明確提及監(jiān)督問題，即《補貼和反補貼協(xié)定》、《保障措施協(xié)定》和《民用航空器協(xié)定》。如《保障措施協(xié)定》列出了一個內(nèi)容廣泛的監(jiān)督清單，包括監(jiān)督和審議該協(xié)定的實施并提出建議。與此同時，WTO對爭端解決裁決的執(zhí)行，制定了一套完全的監(jiān)督體系。從哈特“法的概念”角度看，WTO協(xié)定的一般監(jiān)督機制旨在監(jiān)督成員如何執(zhí)行“一級義務(wù)”(各協(xié)定義務(wù))，而WTO爭端裁決執(zhí)行監(jiān)督機制可被視為是對“二級義務(wù)”(DSB裁決)的監(jiān)督。

二、GATT時代對裁決執(zhí)行的監(jiān)督

在1948年GATT誕生后近三十年的時間里，GATT爭端解決中并沒有“監(jiān)督”這個概念或機制，直到上世紀70年代末的東京回合，這一問題才被提上談判議程。1979年達成的《關(guān)于爭端解決的諒解》要求締約方全體“對所有提出建議或做出裁決的事項進行監(jiān)督”。整個80年代，爭端解決機制在監(jiān)督方面取得了重要進展。1982年達成的GATT《部長宣言》規(guī)定，“理事會將定期對其做出建議的事項進行審議，建議所針對的締約方應(yīng)在合理確定的期限內(nèi)采取行動、提出報告或報告其未能執(zhí)行締約方全體做出的建議或裁決的理由”。

從1985年開始，GATT總干事每隔半年就向理事會提交一次書面報告，匯報有關(guān)專家組的工作情況及專家組報告的執(zhí)行情況。到了1989年，有關(guān)監(jiān)督的法律規(guī)范逐漸成型，納入《1989年有關(guān)改進爭端解決程序的決定》。該決定規(guī)定：

“理事會將對按GATT第23.2條做出建議或裁決的執(zhí)行情況進行監(jiān)督。有關(guān)建議或裁決的執(zhí)行情況可由任何一個締約方在此裁決通過后的任何時候在理事會上提出。除非理事會另作決定，建議或裁決的執(zhí)行問題將在裁決通過六個月后納入理事會議程，在問題得到解決之前，將一直保留在理事會議程上。在每次理事會開會前十天，有關(guān)締約方將向理事會提交一份書面執(zhí)行報告，說明其在執(zhí)行建議或裁決方面取得的進展?！?/p>

對于GATT框架下監(jiān)督機制的演進和作用，GATT前總干事Olivier Long指出：“由締約方全體進行的持續(xù)性監(jiān)督的目的在于促使敗訴方撤銷被裁定違反GATT的措施，監(jiān)督之所以有效，依靠的是道德力量以及政治上的壓力。”

三、WTO有關(guān)監(jiān)督裁決執(zhí)行的法律規(guī)定

經(jīng)過烏拉圭回合談判，最終達成了爭端解決諒解(DSU)。在上述GATT有關(guān)裁決執(zhí)行監(jiān)督

機制演進的基礎(chǔ)上，WTO制定了一套更加完善的監(jiān)督機制。

對裁決執(zhí)行的監(jiān)督是WTO爭端解決機制最重要的功能之一。從具體程序來看，在DSU所有27個條款中，有四處明確提及監(jiān)督問題，即第2.1條、21條、21.6條和22.8條。其中，第21條的標題就是“對執(zhí)行建議和裁決的監(jiān)督”。這些條款規(guī)范了WTO裁決執(zhí)行監(jiān)督機制的運行程序：

1.監(jiān)督的機構(gòu)和場合。第2.1條授權(quán)DSB監(jiān)督裁決和建議的執(zhí)行。

2.敗訴方有義務(wù)接受監(jiān)督。DSU第21.3條要求敗訴方承擔(dān)法律義務(wù)，在裁決通過后30天內(nèi)通報其執(zhí)行裁決的意向。DSU第21.6條規(guī)定，在DSB每一次會議召開前至少十天，有關(guān)成員應(yīng)向DSB提交一份關(guān)于執(zhí)行裁決情況的書面報告。

3.集體監(jiān)督。DSU第21.6條規(guī)定，在裁決通過后，任何成員可隨時在DSB提出裁決的執(zhí)行問題。

4.全程監(jiān)督。DSU第21.6條規(guī)定，執(zhí)行裁決問題在合理期限開始后的6個月內(nèi)列入DSB會議議程，并應(yīng)保留在DSB的議程上，直到該問題解決。而且，DSB還要監(jiān)督那些已經(jīng)授權(quán)報復(fù)或進行補償?shù)陌缸印?/p>

需要特別指出的是，在規(guī)范監(jiān)督機制的DSU第21條項下，還包括一些準司法功能，如根據(jù)第21.3條(c)款通過仲裁確定合理期限、根據(jù)第21.5條通過復(fù)審專家組判定是否執(zhí)行了裁決等。這是GATT時代所沒有的功能，也是WTO在監(jiān)督裁決執(zhí)行方面的重要突破。

四、WTO裁決執(zhí)行監(jiān)督機制的特點

對裁決的執(zhí)行進行多邊監(jiān)督是WTO爭端解決機制的一個重要功能。在裁決執(zhí)行過程中，監(jiān)督是一種搜集、分析和傳播有關(guān)執(zhí)行裁決情況的有效工具，這是一個系統(tǒng)的、持續(xù)的過程。在此框架下，一個成員執(zhí)行裁決的情況必須受制于多邊框架下的評論、監(jiān)督和審議，面對WTO全體成員對某執(zhí)行裁決情況所做出的集體評判。

(一)監(jiān)督的機制性

這里的“機制性”有兩層含義：一是DSB被賦予監(jiān)督裁決執(zhí)行的職能，并有一套詳細的程序來履行這一職能，在法律上賦予成員彼此監(jiān)督各自執(zhí)行裁決的權(quán)利。二是通過促使裁決得以執(zhí)行，推動實現(xiàn)DSU的基本目標――有效解決成員之間的爭端，保障全體成員的利益，確保WTO多邊貿(mào)易體制的穩(wěn)定性和可預(yù)見性。

通過提供信息和透明度，監(jiān)督機制凸顯了WTO成員的集體利益和“公共物品”的理念，較好地解決了信息不對稱問題，確保每個成員都及時、充分地了解其他成員執(zhí)行裁決的情況。

(二)監(jiān)督的持續(xù)性

DSU要求敗訴方“定期”提供裁決執(zhí)行報告，這里的“定期”有“持續(xù)”的意思，監(jiān)督不是“一次性”的行為，而是一個不斷重復(fù)進行的持續(xù)過程。只有裁決得以執(zhí)行或達成和解之后，案子才能從DSB議程中撤銷，敗訴方才能解除接受監(jiān)督的義務(wù)。

(三)監(jiān)督的目的性

從國際公法的“善意履約”原則看，監(jiān)督機制再次強調(diào)了裁決的法律約束力，體現(xiàn)了WTO“規(guī)則導(dǎo)向”的理念，凸顯了每個WTO成員都必須承擔(dān)執(zhí)行WTO協(xié)定的國際義務(wù)和國家責(zé)任。反過來說，如果WTO的裁決不具有法律約束力，裁決的執(zhí)行也不具有強制義務(wù)性，那么，WTO維持一套龐大復(fù)雜的監(jiān)督體系還有何意義?

五、監(jiān)督的實踐：案例分析

WTO爭端解決機制運行十四年來，共受理近400起爭端，做出了108項裁決，幾乎所有裁決都得到成員的執(zhí)行。按照規(guī)定，每項裁決的執(zhí)行都必須向DSB做出通報，受到全體成員的監(jiān)控。下面從不同角度對監(jiān)督機制的突出案例進行分析。

(一)通報執(zhí)行裁決的意向

作為監(jiān)督機制的第一個環(huán)節(jié)，敗訴方必須在DSB通過裁決的30天內(nèi)通報其執(zhí)行裁決的意向。迄今為止，在實踐中幾乎所有敗訴方均明確表示其執(zhí)行裁決的意向，只有在加拿大飛機案中，加拿大以必須遵守商業(yè)合同義務(wù)為由，表示無意執(zhí)行裁決。據(jù)此，仲裁員決定，由于加拿大表示無意取消其違法補貼，必須提高報復(fù)水平，使之能夠有效地“促使”加拿大執(zhí)行裁決，取消違法補貼。仲裁員裁定，加拿大必須額外接受相當(dāng)于補貼總額(2.06億美元)20％(即4130萬美元)的報復(fù)。這是WTO歷史上第一次對不執(zhí)行裁決所引起的法律后果進行“量化”。從某種意義上看，該仲裁凸顯了任何“負面”通報都會產(chǎn)生“代價”。

(二)通報裁決執(zhí)行情況報告的格式

在迄今的實踐中，敗訴方提交的執(zhí)行報告在執(zhí)行裁決的具體步驟上缺乏細節(jié)且不準確。例如，在美國版權(quán)案中，美國提交的執(zhí)行報告題目為：《關(guān)于DSB就本案爭端所提建議和裁決執(zhí)行情況的報告》，整個報告只有一頁紙。

報告第一段陳述事實，“美國按照DSU第21.6條提交本報告”。第二段說明美國已履行義務(wù)，向DSB通報了其執(zhí)行DSB裁決的意向。美國進一步表示已與歐共體就達成雙方均滿意的爭端解決辦法展開磋商。在第三段中，美國表示美在執(zhí)行此案裁決所涉及國會的工作上取得了良好進展，以便與歐共體達成雙方滿意的、與WTO規(guī)則一致的安排。最后，美國承諾近期向DSB進一步提供這方面的進展情況。

(三)反復(fù)進行的全天候監(jiān)督

WTO監(jiān)督體制還負責(zé)監(jiān)督那些業(yè)已授權(quán)進行報復(fù)的案子。以歐共體香蕉案為例，截至2001年多哈部長會議通過香蕉案豁免，歐共體執(zhí)行裁決問題一直被置于DSU會議議程上，幾乎成了“永久議題”，在前后多達28次DSB會上進行了討論。在此期間，歐共體一共提交了25份裁決執(zhí)行報告，就其執(zhí)行裁決所采取的措施反復(fù)解釋。然而，通報過程中也出現(xiàn)了許多問題。

第一，拒絕提供執(zhí)行裁決的細節(jié)。在第一份裁決執(zhí)行報告中，歐共體含混地聲稱將執(zhí)行其“國際義務(wù)”(故意回避WTO義務(wù))，拒絕使用“執(zhí)行”一詞，在被要求解釋如何執(zhí)行裁決時，歐共體拒絕說明其執(zhí)行裁決的計劃。

第二，繼續(xù)實施違法措施。在合理期限過半的時候，歐共體提出一個新的香蕉進口體制改革建議，但該建議被勝訴方駁回，認為歐共體的報告“措辭含混”、“換湯不換藥”，企圖把已被裁定違反WTO的歧視性香蕉進口體制永久地延續(xù)下去。

第三，執(zhí)行裁決報告內(nèi)容重復(fù)。在隨后歷次DSB會上，歐共體雖然通報了執(zhí)行裁決情況，但勝訴方指責(zé)歐共體的執(zhí)行報告根本就不是什么“報告”，完全在重復(fù)前幾次提交的內(nèi)容，在歐共體如何執(zhí)行裁決方面幾乎沒有提供任何細節(jié)。

后來歐共體與美國、厄瓜多爾談判，就執(zhí)行裁決達成協(xié)議，在2001年多哈部長會議上通過了香蕉案豁免決定。從那時至今，歐共體再未提出新的執(zhí)行報告。

(四)對雙方協(xié)商解決方案的監(jiān)督

在美國版權(quán)案中，美國和歐共體通過雙邊談判于2001年7月25日達成臨時性補償協(xié)議：(1)美國向歐共體一次性支付330萬美元，用以對“歐洲表演者權(quán)利協(xié)會”提供資助，推廣歐洲音樂人；(2)美國的補償僅為臨時性安排，有效期三年；(3)如爭端在三年到期前45天內(nèi)仍未解決，歐共體將按照授權(quán)對美國實施報復(fù)。

在本案監(jiān)督過程中，澳大利亞作為本案第三方，對美歐之間達成雙邊補償安排多次表達“極大關(guān)注”，指責(zé)美國違反非歧視原則，未對其他利益受到損害的成員提供同樣的補償。

六、現(xiàn)行監(jiān)督體制中存在的問題

從上述實踐看，現(xiàn)行監(jiān)督機制仍存在一些問題，主要有：

(一)執(zhí)行裁決報告的詳盡程度不足

敗訴方提交的裁決執(zhí)行情況報告往往很短，不到一頁紙。由于執(zhí)行報告中缺乏細節(jié)，使勝訴方很難判定敗訴方是否執(zhí)行了裁決。

(二)WTO缺乏對通報義務(wù)的嚴格監(jiān)管

按照目前的WTO規(guī)定，敗訴方不通報執(zhí)行意圖或不提交執(zhí)行報告并不承擔(dān)任何法律后果。在DSB會議上，所有有關(guān)執(zhí)行情況的討論，最終只能以官方文件的形式記錄在案。DSB主席往往簡單地說：“DSB注意到各方所作的發(fā)言并同意將在下次例會上繼續(xù)討論該問題(本案裁決的執(zhí)行)?！边@里“注意到”和“同意將討論此問題”這兩個詞顯示了監(jiān)督體系的性質(zhì)。

有鑒于此，一些學(xué)者對監(jiān)督機制提出了尖銳批評，認為監(jiān)督機制僅僅對敗訴方提出了最低要求，敗訴方不需要列明其將取消何種違法措施，也無需說明具體執(zhí)行裁決的時間表，甚至不需要與勝訴方磋商究竟如何執(zhí)行裁決。在整個裁決執(zhí)行階段，敗訴方唯一的義務(wù)是在合理期限中每六個月提交一份執(zhí)行報告。而這份報告完全取決于敗訴方的意愿，可長可短，可粗可細。DSB唯一能做的就是對裁決執(zhí)行進行持續(xù)性的監(jiān)督罷了。

七、有關(guān)監(jiān)督的改革建議

WTO多哈回合有關(guān)修改和完善爭端解決機制的談判仍在進行中，成員提出了許多改革提案和建議，其中許多建議涉及監(jiān)督機制：

一是要求縮短提交執(zhí)行報告的期限，要求敗訴方提前提交報告，提交時間為合理期限的中間點或DSB通過裁決六個月后。

二是細化報告內(nèi)容，要求報告必須以書面形式提交，內(nèi)容必須詳盡，列明敗訴方自前次通報以來所采取的具體措施。

三是要求總干事(每6個月或每年)提交一份爭端解決裁決的執(zhí)行報告。

四是加強對雙邊和解案例的多邊控制，提出修改DSU第3.6條，要求(1)協(xié)議任何一方都有義務(wù)向DSB通報；(2)必須在達成協(xié)議后60天內(nèi)通報；(3)通報必須包括足夠的信息，以便其他成員及時掌握情況。

在這方面，本文提出一點初步建議，鑒于在貿(mào)易政策審議和通報義務(wù)上，WTO秘書處曾整理過一份通報問題單或標準格式。有必要由成員討論、秘書處匯總，制定一個標準化的裁決執(zhí)行通報格式，確保通報內(nèi)容的全面和詳盡。

八、結(jié)語

隨著經(jīng)濟全球化的不斷深入，各國在經(jīng)濟貿(mào)易上的相互依存度日益提高，任何爭端已不可能僅僅是一兩個成員之間的事情，而會涉及每一個成員的利益，涉及整個多邊貿(mào)易體制。WTO成立十四年來，裁決的總體情況良好，做出的一百多項裁決幾乎都得到成員的執(zhí)行。這一現(xiàn)實與WT0整個裁決執(zhí)行監(jiān)督機制的有效運行及所發(fā)揮的積極作用不無關(guān)系。

首先，監(jiān)督機制是WTO的重要制度安排。該機制填補了GATT時代對執(zhí)行裁決缺乏有效監(jiān)督的空白。通過反復(fù)“曝光”，牢牢地把裁決執(zhí)行置于多邊主義的“聚光燈”下，藉此對敗訴方產(chǎn)生一種集體壓力。

其次，監(jiān)督機制有力地促進了裁決的執(zhí)行。Abram Chayes指出：“對一個成員執(zhí)行條約義務(wù)情況的審議會對該成員產(chǎn)生一種壓力?！睆臄≡V方聲明是否愿意執(zhí)行裁決，到就是否執(zhí)行裁決進行復(fù)審等，監(jiān)督機制設(shè)立了一道道“門檻”，有效地減少或阻止拖延或拒不執(zhí)行裁決的情況。

第三，監(jiān)督機制是發(fā)展中成員的最終救濟。Robert Hudec指出，(WT0爭端解決機制)提供的第一個救濟就是對敗訴方施加一系列強制性的義務(wù)，為執(zhí)行裁決確定最后期限；設(shè)立監(jiān)督機制要求敗訴方定期提交其執(zhí)行裁決的進展情況；這種救濟釋放出非常獨特的執(zhí)行壓力，對那些通常無力進行報復(fù)的發(fā)展中成員來說，監(jiān)督裁決執(zhí)行機制實際上是唯一可以獲得的救濟。

有人認為，在督促裁決執(zhí)行方面，WTO作為國際組織主要依靠三種力量：一是成員執(zhí)行裁決的意愿；二是授權(quán)報復(fù)；三是通過對裁決執(zhí)行的監(jiān)督。在這三種力量中，第一種力量(成員執(zhí)行裁決的意愿)很大程度取決于成員自身的利益和決策，WTO無權(quán)也無力“逼迫”成員執(zhí)行裁決。第二種力量(授權(quán)報復(fù))被實踐證明是一把“雙刃劍”，促使執(zhí)行裁決的作用很小，但副作用很大，且廣大發(fā)展中國家缺乏使用報復(fù)的實力。而第三種力量――對裁決執(zhí)行的多邊監(jiān)督是WTO唯一可以“有所作為”的領(lǐng)域?；蛟S，正如John Jackson所說，在確保執(zhí)行WTO裁決的過程中，“存在一種非正式的力量，一個施加恥辱感的過程，一個相互指指點點的過程，而這也是一個感化教育的過程”。

參考文獻：

趙維田：《世貿(mào)組織(WTO)的法律制度》，吉林人民出版社，2000年版。

趙維田：《WTO的司法機制》，上海人民出版社，2004年版。

余敏友、左海聰、黃志雄：《WTO爭端解決機制概論》，上海人民出版社，2001年版。

楊國華、李詠：《WTO爭端解決程序詳解》，中國方正出版社，2004年版。

紀文華、姜麗勇：《WTO爭端解決規(guī)則與中國的實踐》，北京大學(xué)出版社，2005年版。

約翰?杰克遜：《GATT/WTO理與實踐》，張玉卿等譯，新華出版社，2002年版。

帕爾米特，馬弗魯?shù)谒梗骸禬TO中的爭端解決：實踐與程序》(第2版)，羅培新，李春林譯，北京大學(xué)出版社，2005年11月版。

篇8

行政事業(yè)單位是我國進行社會主義建設(shè)工作的有力保障之一；隨著市場經(jīng)濟的改革工作不斷加深，行政事業(yè)單位長期以來所實行的會計制度在各單位的發(fā)展過程中隱藏的一些問題逐漸顯現(xiàn)出來，給行政事業(yè)單位的相關(guān)工作帶來了影響，在這種情況下，對當(dāng)前的會計制度進行完善勢在必行。本文將圍繞完善行政事業(yè)單位會計制度的實踐和探索問題展開討論，以期提高我國行政事業(yè)單位的工作效率，改善其工作質(zhì)量，推動行政事業(yè)單位工作的進步。

當(dāng)前行政事業(yè)單位會計制度存在的問題

盡管目前我國運用于行政事業(yè)單位的會計制度是經(jīng)過長期的發(fā)展、完善而得來的，但在我國經(jīng)濟等各方面都不斷發(fā)展、變化的情況下，這些制度的實行既給行政事業(yè)單位的進步帶來了幫助，又不可避免地暴露出一些問題，這意味著行政事業(yè)單位的各項工作也不能始終保持一致。我國的行政事業(yè)單位會計制度在實行過程中出現(xiàn)的問題主要表現(xiàn)在以下的幾個方面：

核算制度問題。當(dāng)前，我國的行政事業(yè)單位全部依據(jù)收付實現(xiàn)制來開展單位的會計核算工作，在這一制度下，行政事業(yè)單位的所有收入都被納入核算期收入的范圍之內(nèi)，這種做法會使處于核算期的行政事業(yè)單位收支呈現(xiàn)出相當(dāng)不平衡的狀態(tài)，各單位對自身真實的收入與支出了解不夠全面，缺乏準確的認識，無法掌握自身在收支方面的實際情況。此外，政府的資產(chǎn)及負債受到非現(xiàn)金交易影響的問題也不被考慮和記錄，造成這方面信息的缺失，收支結(jié)余表及資產(chǎn)負債表的內(nèi)容出現(xiàn)空白。這些問題最終導(dǎo)致單位對風(fēng)險的管理、控制能力及相關(guān)工作受到影響，不利于行政事業(yè)單位的健康穩(wěn)定發(fā)展。

核算固定資產(chǎn)的問題。對于行政事業(yè)單位的固定資產(chǎn)，相關(guān)的會計制度并沒有進行折舊計提處理，這會影響核算結(jié)果的準確程度。除此之外，該會計制度在處理行政事業(yè)單位固定資產(chǎn)時，還存在一個問題，即對單位的資產(chǎn)減值問題沒有多加考慮，而是僅僅按照固定資產(chǎn)的原值在資產(chǎn)負債表里進行計算，再加上無折舊計提處理的問題，使得行政事業(yè)單位的固定資產(chǎn)核算不準確、內(nèi)容缺失、單位的資本支出被弱化。

現(xiàn)金流信息的問題。當(dāng)前我國行政事業(yè)單位的會計制度還存在現(xiàn)金流的信息反映不夠全面到位的現(xiàn)象，現(xiàn)在實行的會計制度對單位的現(xiàn)金流表編制并無要求，另外許多單位都實行了權(quán)責(zé)發(fā)生制，而這種制度有著會計結(jié)構(gòu)方面的不足，不能將單位的現(xiàn)金流信息準確、完整地反映出來，使得行政事業(yè)單位無法全面掌握相關(guān)的信息，不利于進行決策。

完善當(dāng)前行政事業(yè)單位會計制度的策略

變革當(dāng)前的核算制度。收付實現(xiàn)制使得行政事業(yè)單位的收入和支出呈現(xiàn)出不平衡的狀態(tài)，原因是該制度將其全部的收入都歸為核算期的收入，十分籠統(tǒng)；要改變這一現(xiàn)狀，就必須對當(dāng)前的核算制度進行變革。行政事業(yè)單位可以在會計工作中慢慢引進責(zé)權(quán)發(fā)生制，先采取雙軌制的方法來指導(dǎo)單位的會計工作。這種會計制度把權(quán)責(zé)關(guān)系的發(fā)生及影響作為確認單位或企業(yè)的收入、費用的基礎(chǔ)；與收付實現(xiàn)制一味將全部收入納作核算期收入的做法相比，該制度的核算更為明朗清晰，可以減輕、甚至消除行政事業(yè)單位收支不平衡的問題，還能提高對資金的利用率，可將其視為目前行政事業(yè)單位會計制度變革的一條出路。在推行時，行政事業(yè)單位應(yīng)做好萬全的準備，推動權(quán)責(zé)發(fā)生制的實行，使其逐漸取代原有的核算制度，或與收付實現(xiàn)制相輔相成。

完善固定資產(chǎn)的核算。要解決行政事業(yè)單位的固定資產(chǎn)核算問題，需要轉(zhuǎn)變原有的核算模式，建立起用于處理折舊計提的項目，取消如專用的維修資金這類項目；增加資產(chǎn)負債表的內(nèi)容，把行政事業(yè)單位的固定資產(chǎn)納入其中。這樣一來，既可以強化單位固定資產(chǎn)的核算和管理，又能把所有的資產(chǎn)問題呈現(xiàn)出來，減少或消除固定資產(chǎn)的虛增問題，掌握其凈值。另外，事業(yè)單位在開展折舊計提的工作時，要合理利用適當(dāng)?shù)臄備N方式，在相關(guān)的成本中計入費用，科學(xué)地進行工作。同時，對一些在建的工程也要進行詳細的建設(shè)成本、工程支出的核算工作，在不同的工程建設(shè)時期，以不同的形式進行核算，比如可以將核算過程分為建設(shè)期間和建設(shè)完成兩個部分，根據(jù)實際情況按照不同的標準來核算，可以更好地把握相關(guān)的信息。

促使各單位編制現(xiàn)金流表。雖然責(zé)權(quán)發(fā)生制擁有收付實現(xiàn)制不可比擬的優(yōu)越性，但同時也存在一些缺陷，即缺少對現(xiàn)金流表的編制要求，這使得行政事業(yè)單位的現(xiàn)金流信息無法被準確而全面地反映出來。要改善當(dāng)前的情況，行政事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)增強對現(xiàn)金流的管理意識，主動編制相應(yīng)的現(xiàn)金流表；以單位的實際情況為依據(jù)建立起管理制度，對現(xiàn)金的流入和流出進行管理；設(shè)置與之對應(yīng)的組織機構(gòu)，加大監(jiān)管力度，保證現(xiàn)金流表的真實性和完整性，以彌補責(zé)權(quán)發(fā)生制的不足。

行政事業(yè)單位的會計工作對我國的社會經(jīng)濟體制發(fā)展起著重要的作用，保證這些工作的順利進行于社會主義事業(yè)的進步而言具有重要的意義，因此行政事業(yè)單位必須在結(jié)合實際情況的基礎(chǔ)上不斷對自身的會計制度進行革新和完善，適應(yīng)社會的發(fā)展趨勢，提高其工作效率，以最大限度地發(fā)揮行對我國社會建設(shè)、發(fā)展的重要作用。

篇9

關(guān)鍵字：行政公訴；制度；缺失；建構(gòu)

1 行政公訴制度的概述

我國行政法上的行政公訴， 指的是行政是相對于普通行政訴訟而言的， 是指當(dāng)行政主體的作為或者不作為對國家社會和他人利益造成損害或者可能造成損害時，由法律規(guī)定的機關(guān)向法院提出行政訴訟的制度。行政公訴具有自己的特點，首先，行政公訴的原告與一般行政自訴不同，它的主體是特定的，一般是檢察機關(guān)，而且必須是行政機關(guān)的 作為或者不作為損害或者損害國家、社會公共利益為前提條件，普通的公民或者法人或者其他組織都不能因社會或者國家受到損害而提出行政公訴。其次，行政公訴的性質(zhì)是社會公益性質(zhì)，它的目的不是為了自身利益，而是為了社會和國家的利益免受損害，或者是為了已經(jīng)受到的損害得到救濟和補償。再次，行政公訴具有預(yù)防性的訴訟功能，比如行政公訴能夠?qū)⑿姓C關(guān)的違法行為及時制止，行政公訴還能夠?qū)π姓C關(guān)的以后行為起到相應(yīng)的警告作用。最后，行政公訴的判決效力不同于一般的行政訴訟，它的效力不僅僅限于行政訴訟當(dāng)事人，一般的行政訴訟判決效力對僅僅對當(dāng)事人有效，也就是檢察院和行政機關(guān)，而行政公訴中檢察院一般不是直接的利害關(guān)系人，因此判決可能不對檢察院產(chǎn)生直接的效力，而是對其他社會公眾產(chǎn)生效力。

2 目前我國行政公訴制度的缺陷

2.1 行政公訴的受案范圍不明確

我國的行政公訴是為了保護國家利益和社會公共利益，而不是為了個人利益，所以其受案范圍不同于一般的行政訴訟。但是我國目前的行政公訴受案范圍很不明確，法律沒有嚴格規(guī)定受訴范圍，對哪些案件可以納入行政公訴哪些案件按照普通行政訴訟處理沒有明顯的界限。

2.2 行政公訴還未形成正當(dāng)程序

我國行政公訴應(yīng)該有自己的正當(dāng)程序，不能簡單的根據(jù)案件難易程度來確定適用普通程序還是簡易程序。目前的行政公訴程序一般是普通程序，但其實具體訴訟程序可以根據(jù)行政公訴的特征來構(gòu)建獨特的訴訟程序。

3 我國行政公訴制度的建構(gòu)

我國行政公訴的主要目的不是為了個人的利益，而是為了保護國家利益和社會公共

利益免受損害。根據(jù)前面所述的我國行政公訴制度的缺失，應(yīng)該采取相對應(yīng)的措施，以保證我國行政公訴制度的完善發(fā)展。其實行政公訴制度的構(gòu)建主要集中在哪些案件可以提起行政公訴。

3.1 將環(huán)境污染損害案件納入行政公訴范圍之內(nèi)

我國正處在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時期，我國的工業(yè)化正如火如荼的進行，但是大部分地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展還是依賴于對資源的無限掠奪和對環(huán)境的無限破壞。很多地方的GDP飛速發(fā)展，但是環(huán)境問題也日益突出，這種環(huán)境問題不僅從反面阻礙了經(jīng)濟的發(fā)展，而且直接對人類的可持續(xù)發(fā)展造成影響，尤其是人類的健康受到巨大的威脅。在實際生活中，一些重大化工污染企業(yè)造成的環(huán)境污染事件，公民只能通過訴訟的方式來進行救濟，根本不可能使得所有受害人得到應(yīng)有的補償，一些污染嚴重的企業(yè)也只是通過行政處罰來進行整治，這其中還往往由于當(dāng)?shù)乇Ｗo主義而使得污染企業(yè)沒有真正的受到處罰，政府一味的追求經(jīng)濟發(fā)展而忽略了對公民的保護。鑒于此，為了打破行政權(quán)力的強大保護，為了彌補私力救濟的不足，為了從根本上治理環(huán)境污染問題，迫切需要一個公權(quán)力敢于同行政權(quán)力和污染行為做抗爭，這個公權(quán)力需敢于進行監(jiān)督，敢于和違法行為進行抗爭，此時，行政公訴就可以將行政權(quán)力的濫用納入到司法的審查之中，使得行政權(quán)力得到相應(yīng)的遏制，使得環(huán)境污染真正得到法律上的治理，從而實現(xiàn)我國可持續(xù)發(fā)展的目標。

3.2 將損害國有資產(chǎn)案件納入行政公訴范圍

我國的國有資產(chǎn)面臨著改革，在改革過程中，各色利益主體都會使用各種手段來達到自己的目的，多獲取些利益。在此過程中，一些利益主體違法正當(dāng)程序與行政部門，比如國有資監(jiān)督管理部門，進行暗箱操作，找尋不合法利益。對于龐大的資產(chǎn)流失，就需要強有力的主體來提起行政公訴，通過司法來保護國家資產(chǎn)。

3.3 將公益訴訟案件納入行政公訴范圍

目前西方各國都普遍將公益訴訟的權(quán)給予檢察機關(guān)。我國的經(jīng)濟不斷發(fā)展，社會公害事件不斷發(fā)展，因為社會公害缺乏直接的利害關(guān)系人，因此需要檢察機關(guān)來充當(dāng)原告資格。

3.4 將行政壟斷事件納入行政公訴范圍

目前，市場中出現(xiàn)了行政機關(guān)利用手中的權(quán)利來對市場行業(yè)進行壟斷，從而形成對市場的壟斷，這種情況下，是沒有直接的利害關(guān)系人的，沒有哪個企業(yè)或者組織能夠作為原告提起行政訴訟，因此為了保護市場中的廣大經(jīng)營主體和消費者，為了我國的社會主義市場經(jīng)濟健康快速發(fā)展，需要由檢察機關(guān)來提起行政公訴，將壟斷行為由司法機關(guān)來審判。

3.5 其他可以納入行政公訴范圍的案件

一些違法行政行為會造成嚴重的社會后果，但是受害人卻沒法提訟，或者沒有勇氣提起行政訴訟，那么檢察機關(guān)就應(yīng)該為了保護弱勢群體而主動的承擔(dān)行政公訴案件的原告資格，這將有利于我國行政機關(guān)正確行使權(quán)利，實現(xiàn)行政體制改革的目標。

3.6 行政公訴的正當(dāng)程序設(shè)置

首先，鑒于行政公訴的特殊性，其管轄法院需要比較高，一般的基層檢察院不能行使行政公訴的案件。其次，檢察機關(guān)對于公民提供的案件或者自己職權(quán)范圍內(nèi)發(fā)現(xiàn)的案件都要進行嚴格的審查，不能隨便而輕易的立案。再次，檢察機關(guān)在正式提訟前，應(yīng)該給與相關(guān)主體一次機會，以減少不必要的訴訟，降低成本。最后，在行政公訴的審理過程中，要嚴格按照普通行政訴訟的程序進行，行政機關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，檢察機關(guān)必要時也需要對案件進行調(diào)查，人民法院需要嚴格進行審判并作出判決。

4 結(jié)論

對于行政公訴制度，西方發(fā)達國家一般都是將權(quán)賦予了檢察機關(guān)。我國應(yīng)該借鑒國外的先進經(jīng)驗，并且結(jié)合我國的實際國情，建立適合我國發(fā)展的行政公訴制度。認真總結(jié)行政公訴制度中出現(xiàn)的缺陷，并且積極采取措施，去掉這些不完善的地方。近幾年來，我國的法學(xué)界也對行政公訴制度進行了很多有建設(shè)性的探討，而且形成了很豐富的理論成果，比如建立行政公訴的正當(dāng)程序，將一些公益案件納入行政公訴范圍內(nèi)，彰顯了我國對行政公訴制度的重視。但是實踐中行政公訴還是存在著一些問題，需要進一步進行理論研究，并且將理論與實踐結(jié)合，努力打造一個完善的行政公訴制度，這樣將會更好的維護社會和國家利益，促進我國社會主義法制建設(shè)的不斷完善。

參考文獻

[1] 孫謙.設(shè)置行政公訴的價值目標與制度構(gòu)想[J]. 中國社會科學(xué). 2011（01）

[2]盧彥芬，宋麗紅. 檢察機關(guān)提起行政公訴的立法研究[J]. 河北法學(xué). 2010（10）

[3] 程金華. 中國行政糾紛解決的制度選擇——以公民需求為視角[J]. 中國社會科學(xué). 2009（06）

[4] 王鴻翼. 談民事行政檢察權(quán)的配置[J]. 河南社會科學(xué). 2009（02）

[5] 王鴻翼. 民事行政檢察工作的發(fā)展歷程[J]. 人民檢察. 2008（20）

[6] 單鋒. 公益訴權(quán)論[J]. 河北法學(xué). 2007（03）

[7] 孫謙. 論建立行政公訴制度的必要性與可行性[J]. 法學(xué)家. 2006（03）

[8] 王加堯，馬駿. 建立行政公訴制度是行政訴訟制度發(fā)展的必然選擇[J]. 人民檢察. 2006（07）

篇10

一、行政執(zhí)法的現(xiàn)狀

行政執(zhí)法機關(guān)是維護社會秩序，促進經(jīng)濟發(fā)展，依法行使行政執(zhí)法權(quán)的國家機關(guān)，在國家的正常運行中，起著重要的作用。但是行政執(zhí)法中確實也存在著不容忽視的問題。表現(xiàn)在行政執(zhí)法行為隨意性太強，執(zhí)法人員即是法律，行政處罰不受監(jiān)督，執(zhí)法人員執(zhí)法行為不受制約，執(zhí)法中主觀武斷，徇私枉法，執(zhí)法不嚴，瀆職失職，濫用職權(quán)，甚至執(zhí)法犯法。從全國案例看，確實存在不可忽視，甚至嚴重的問題。例如廣東毒米案、江西食用油案、山西、廣西的礦難、安徽劣質(zhì)奶粉案等等，無不反映出行政執(zhí)法的混亂狀態(tài)和負有執(zhí)法職責(zé)的部門行政執(zhí)法嚴重失職和軟弱混亂的問題。

造成行政執(zhí)法機關(guān)執(zhí)法行為出現(xiàn)問題的原因是多方面的，其中對行政執(zhí)法行為的監(jiān)督不力，也是主要原因之一。行政執(zhí)法行為，是否合理、合法、適當(dāng)，行政執(zhí)法行為受不受監(jiān)督，如何進行監(jiān)督，由哪個部門進行監(jiān)督，怎樣限制、規(guī)范行政執(zhí)法行為、防止行政執(zhí)法權(quán)的濫用，防止對當(dāng)事人的侵權(quán)等等，對這些問題的探討，由來已久，但真正落到實處，還需要相當(dāng)長的時間，因為依法治國的目標并非短期能夠?qū)崿F(xiàn)。在行政執(zhí)法行為中，除當(dāng)事人依法提出復(fù)議申請引起行政復(fù)議程序，或向人民法院提出行政訴訟主張，引起行政訴訟程序外，其他行政執(zhí)法行為，基本處于無外部監(jiān)督的狀態(tài)，對這些執(zhí)法行為的監(jiān)督，主要通過內(nèi)部規(guī)章制度的制約，然而從上述案例可以看出，這些內(nèi)部制約機制發(fā)揮了多大作用，已足以說明問題。"權(quán)力失去監(jiān)督，就會產(chǎn)生腐敗"，永遠是一條真理。

二、檢察機關(guān)對行政執(zhí)法監(jiān)督的現(xiàn)狀及監(jiān)督不力的原因

檢察機關(guān)對行政執(zhí)法機關(guān)行政執(zhí)法實施法律監(jiān)督的狀況總的來說還不能令人滿意，涉及人民群眾利益的偽劣產(chǎn)品問題、食品安全問題、醫(yī)藥衛(wèi)生安全問題、建筑安全問題、環(huán)境衛(wèi)生安全問題、工商、稅費、稅流失問題等等，一個也沒解決好，監(jiān)督乏力。

正因如此，近幾年來，檢察機關(guān)自覺加強了對這些領(lǐng)域的法律監(jiān)督力度，通過開展立案監(jiān)督專項行動制止"以罰代刑"的問題，通過加大查辦職務(wù)犯罪懲治行政執(zhí)法機關(guān)中的腐敗犯罪分子，對犯罪起到警示、震攝作用，通過扎這實開展職務(wù)犯罪預(yù)防，防患于未然，對行政執(zhí)法行為的正確、公正、嚴格、規(guī)范行施起到了促進作用，可以說上述工作均取得了一定的效果，但監(jiān)督的任務(wù)仍任重而道遠。從當(dāng)前檢察機關(guān)的監(jiān)督手段看，主要有以下兩種：一是對涉嫌構(gòu)成犯罪而行政執(zhí)法機關(guān)處以行政處罰的案件進行立案監(jiān)督。近幾年來，高檢院相繼推出對經(jīng)濟領(lǐng)域犯罪案件實施立案監(jiān)督的專項行動，意在加強對行政執(zhí)法中有案不立、有罪不究，以行政處罰代替刑事處罰的監(jiān)督力度，發(fā)揮打擊犯罪，遏制犯罪，維護經(jīng)濟正常健康發(fā)展的目的。專項行動取得了一定的成績，但總體發(fā)展仍需加強，機制建設(shè)尚不配套，受主觀因素的影響大，工作制度不到位。二是通過查辦職務(wù)犯罪案件來達到監(jiān)督的目的，但從統(tǒng)計情況看，自偵案件中查辦行政執(zhí)法人員貪污賄賂犯罪案件比例比較低，而因庇護行政違法案件當(dāng)事人而受到查處的公職人員職務(wù)犯罪案件則更少。

分析原因主要有：一、案件線索少。據(jù)某縣統(tǒng)計，幾年來因涉嫌偽劣商品等犯罪而被行政處罰的案件，向檢察機關(guān)進行控告、舉報的一件也沒有。面對線索的匱乏，檢察機關(guān)只能依靠自已發(fā)現(xiàn)線索，而其他工作的繁忙（該項工作主要有偵查監(jiān)督部門負責(zé)），又難以拿出人力、精力去深查線索。舉報線索少的原因是不言而喻，被處罰的當(dāng)事人本來可能涉嫌犯罪，而被行政執(zhí)法機關(guān)處以較輕的處罰（相對刑罰而言），當(dāng)然會息事寧人；而行政執(zhí)法機關(guān)對此已作罰款（主要形式）或其他形式的處罰，也必將受到經(jīng)濟利益驅(qū)使（嚴格不應(yīng)出現(xiàn)這種情況，但現(xiàn)實必竟存在）而得罰便罰，不會再去追究當(dāng)事人其他責(zé)任了，這也正是以罰代刑現(xiàn)象存在的本質(zhì)所在。當(dāng)然，群眾意識淡薄也是原因之一，但群眾對案件的了解不會很深，并且當(dāng)今社會下，"事不關(guān)已"而主動"管事"的人又有多少呢！二、立法上的漏洞。檢察機關(guān)作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，享有對國家法律正確實施進行監(jiān)督的權(quán)力和職責(zé)。但相比較而言，檢察機關(guān)的監(jiān)督主要體現(xiàn)在刑事法律的監(jiān)督上，也就是說刑事法律監(jiān)督是比較成熟的，而對行政執(zhí)法的監(jiān)督則相對弱化，主要原因筆者認為：在于立法上的漏洞和不完整。從法律的比較可以非常清楚的看出來，在刑事法律監(jiān)督中，刑事訴訟法非常明確地規(guī)定了檢察機關(guān)在刑事訴訟中享有的職權(quán)，例如批捕權(quán)、公訴權(quán)、自偵案件立案、偵查權(quán)、檢察權(quán)、立案監(jiān)督權(quán)、偵查活動監(jiān)督權(quán)、對法庭審理的監(jiān)督權(quán)、抗訴權(quán)、對監(jiān)管機構(gòu)監(jiān)督權(quán)等等，非常具體，非常明確，這是檢察人員履行職責(zé)的依據(jù)，是以國家強制力作后盾的，是憲法規(guī)定的檢察權(quán)的具體體現(xiàn)，因而在履行監(jiān)督職責(zé)中工作有力度，監(jiān)督機制也成熟；而對行政執(zhí)法的監(jiān)督，除自偵部門依法對涉嫌職務(wù)犯罪的行政執(zhí)法工作人員進行立案、偵查的權(quán)力外，法律的規(guī)定則幾乎是個空白。例如開展的立案監(jiān)督專項行動中，檢察機關(guān)對行政執(zhí)法機關(guān)的案件線索能否進行檢查，查到什么程度，行政執(zhí)法機關(guān)有沒有義務(wù)配合、在不配合時又怎么辦，檢察機關(guān)如何建議行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件等問題，法律沒有明確規(guī)定，也沒有嚴格的程序。從現(xiàn)實執(zhí)法情況看，只是檢察機關(guān)通過加強與有關(guān)行政執(zhí)法部門的聯(lián)系，達成共識，簽訂會議紀要等形式來開展監(jiān)督工作，筆者認為，這種"協(xié)調(diào)"形式的監(jiān)督是達不到法律規(guī)定的效果的，工作也是難以開展到位的。并且以文件建立起來的監(jiān)督在貫徹中同法律規(guī)定的監(jiān)督權(quán)是無法并論的。三、監(jiān)督手段弱。從當(dāng)前情況看，對經(jīng)濟領(lǐng)域犯罪打擊不力的主要原因在于有的行政執(zhí)法機關(guān)"以罰代刑"現(xiàn)象的存在和案件線索無法被司法機關(guān)發(fā)現(xiàn)并追究。而檢察機關(guān)作為法律監(jiān)督機關(guān)，對行政執(zhí)法機關(guān)的監(jiān)督又缺乏有力的手段，《人民檢察院辦理行政執(zhí)法機關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第十二條規(guī)定，檢察機關(guān)對涉嫌犯罪的案件，在行政執(zhí)法機關(guān)不移送時，也僅能提出"檢察建議"，從手段上分析，比較弱，并且提建議的前提，必須是涉嫌犯罪的案件線索。但從現(xiàn)實情況分析，經(jīng)濟領(lǐng)域犯罪案件法律規(guī)定的構(gòu)罪標準一般數(shù)額較高，而行政執(zhí)法機關(guān)一次查獲和發(fā)現(xiàn)的當(dāng)事人的物品（犯罪對象）則很難達到犯罪的數(shù)額和標準。對此情況，檢察機關(guān)怎么辦，也無從下手。因為檢察機關(guān)也無法再進行初查，從人力、物力上也難以保障，并且行政執(zhí)法機關(guān)是否支持也可見一斑。

三、建議和對策

行政執(zhí)法機關(guān)存在隨意執(zhí)法的現(xiàn)象比較嚴重，極大地損害了國家行政機關(guān)的形象，破壞了人們的法制觀念，損害了經(jīng)濟的健康發(fā)展。落實檢察監(jiān)督權(quán)，防止打擊不力，關(guān)鍵在于依法履行檢察監(jiān)督職責(zé)，建立合理機制，完善法律規(guī)定，補足漏洞和空白，深挖犯罪線索，加大打擊力度，實現(xiàn)公平正義的要求。

第一，完善法律規(guī)定。這是解決對行政執(zhí)法機關(guān)監(jiān)督不力問題的根本方法，要通過制訂、完善、落實檢察監(jiān)督權(quán)的具體法律規(guī)定，使檢察機關(guān)監(jiān)督權(quán)更具體、更具操作性，使檢察機關(guān)的法律監(jiān)督任務(wù)與能夠?qū)嵤┑谋O(jiān)督手段相統(tǒng)一。檢察機關(guān)依法對行政執(zhí)法機關(guān)進行法律監(jiān)督工作，不再僅僅依靠雙方的建立聯(lián)系制度和協(xié)商來完成，而是監(jiān)督有依據(jù)，建議有根據(jù)，工作有力度。