導語：如何才能寫好一篇貿易救濟，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

2009年國外對華共發(fā)起119起貿易救濟案件,比2008年同期增加11起,涉案總額127億美元,中國已經連續(xù)15年成為全球反傾銷措施的最大受害者。2010年1-5月,共有12個國家(地區(qū))對華啟動32起貿易救濟案件,降幅41.8%。其中,反傾銷15起,占比46.9%;反補貼3起,占比9.4%;涉華保障措施13起,占比40.6%;特別保障措施1起,占比3.1%。

除了傳統(tǒng)的反傾銷調查外,國外對華反補貼和“特?！卑溉找嬖龆?。僅2009年中國就遭受13起反補貼調查,創(chuàng)歷年之最,連續(xù)3年成為全球遭遇反補貼調查最多的國家。2009年國外對華發(fā)起7起特保調查,其中美國輪胎案、印度鋁制品案已征收最終“特?！倍?。特別是反補貼調查涉及我稅收、投資、貿易、產業(yè)、土地、國企改革等中央和地方經濟政策150余項,已從單一的貿易救濟層面轉向制度層面,對我經濟體制和政策制度構成潛在威脅。

中國面臨貿易摩擦增多,應訴困難重重的原因,既有外在的客觀因素,更有內在的制度性缺失。外在的客觀因素包括兩個沖突。首先是近10年中國產業(yè)國際競爭力的快速提升,引發(fā)的中國與發(fā)達國家和發(fā)展中國家,在全球范圍內產業(yè)和產品結構性沖突。其次,從表面上看,本輪貿易摩擦增多是金融危機的應急性沖突;同時也是國外濫用WTO規(guī)則,采取貿易救濟措施,遏制中國崛起和發(fā)展的主觀性沖突。

內在的制度性缺失則是應對貿易摩擦的主體缺失問題。由于企業(yè)(行業(yè)協(xié)會)應訴動機缺乏強制性制度性安排,或者由于企業(yè)的發(fā)展階段不同、產品的國際競爭力不同,應訴不具有正的外部性,在現(xiàn)實案例中出現(xiàn)企業(yè)應訴的主觀能動性往往與案件實質性危害和對產業(yè)的未來預期風險不匹配。典型行為表現(xiàn)為在應訴過程中集體“搭便車”,或因缺乏預警手段和規(guī)避貿易救濟的風險意識,導致當期應訴成本高于預期收益而主動或被迫放棄既有市場。前者在案件應訴時既不出力也不出錢,后者則是心有余力而力不足。這種應訴主體的缺失或不盡完善陷阱,也導致長期以來貿易摩擦的應訴機制存在一種政府主導的、非市場化的制度安排傾向。即中國在應對國外對華貿易救濟措施時往往處于一種“錯位困境”:企業(yè)較“淡定”,政府很“忙碌”。

二、貿易救濟保險概念的提出

這種“錯位困境”,從行為經濟學來看,無論是企業(yè)的國際市場戰(zhàn)略、行業(yè)協(xié)會功能、應訴策略行為、社會效用以及不同所有制的決策者選擇行為,都帶有強烈的轉型經濟的路徑依賴特征。因此強化應訴主體功能,增加市場化的制度供給成為建設和完善應訴貿易救濟措施的必然選擇。那如何增加應對國外對華貿易救濟措施的市場化制度供給呢?

筆者認為,借鑒現(xiàn)代保險制度,建立中國貿易救濟保險制度和國家貿易救濟風險基金,不失為一種解決“錯位困境”的有效途徑。

(一)出口信用保險之借鑒

出口信用保險是國際貿易發(fā)展的產物,是服務貿易中的重要領域之一。它以鼓勵本國出口企業(yè)擴大出口貿易、開拓海外市場為出發(fā)點,是一種為本國出口企業(yè)承擔由于進口國政治風險和進口商商業(yè)風險而引起的收匯損失的一種保險業(yè)務。

出口信用保險不同于一般的商業(yè)性保險,從誕生起就具有較強的官方色彩。19世紀后半葉,英國商人為販運商品至澳大利亞,開創(chuàng)了歷史上有記載的投保出口信用保險先河。1919年,英國政府為了對外經濟擴張的需要,成立了世界上第一家出口信用保險機構,即出口信用擔保局,也是第一家政府支持下的官方出口信用保險機構。二戰(zhàn)以后,隨著世界經濟貿易全球化進程的逐漸加快,出口信用保險因其降低交易費、規(guī)避交易風險的功能,對促進世界貿易的發(fā)展發(fā)揮了積極作用。迄今為止,全世界已有60多個國家和地區(qū)擁有專門的出口信用保險機構。同時,出口信用保險具有顯著的政策性業(yè)務特點:一是出口信用保險不以盈利為經營目標,已成為一國政府對其外貿出口進行補貼的通行慣例。二是出口信用保險的對象大都是一些高風險且難控制的項目。在政府的支持下,各出口信用保險機構不惜虧損來支持出口,以實現(xiàn)國家整體經濟利益的要求。

從全球范圍看,法國的出口信用保險體系受到世界各國普遍稱道,值得我們借鑒。該體系具有以下幾個特點:一是承保范圍大,從一般性商業(yè)風險和政治風險到特殊的成本上升風險、匯率風險、投資風險以及市場開拓過程中發(fā)生的風險都包括在內;二是官方支持的力度大,法國外貿信貸保險公司(COFACE)代表國家經營,其收入列入國家的財政預算,牽頭組成的部際機構――外貿信貸與擔保委員會負責中長期信貸保險項目的審查工作;三是信息系統(tǒng)發(fā)達,在37個國家和地區(qū)設立的保險分支機構和在67個國家建立的企業(yè)信用體系,作為確保法國出口信用保險業(yè)務正常運作的重要支持;四是出口信用保險與出口信貸相結合,推動了法國大型成套項目的出口,極大的提高了企業(yè)的競爭力。

(二)貿易救濟風險和貿易救濟保險

借鑒成熟的出口信用保險制度,特別是法國外貿信貸保險公司的市場調研保險①,可設計出貿易救濟保險。貿易救濟保險既是出口信用保險產品范疇的創(chuàng)新;作為出口信用保險項下的一個新產品,也是經濟全球化背景下,中國企業(yè)實施“走出去”戰(zhàn)略的客觀需要。

貿易救濟風險是指買方所在國或地區(qū)因被他國或地區(qū)發(fā)起貿易救濟措施,造成買方無法穩(wěn)定持續(xù)出口,帶來的市場預期收益損失和貿易救濟早期預警費用以及貿易救濟應訴費用。貿易救濟保險的概念是指以企業(yè)持續(xù)執(zhí)行出口合同中應當享有的合法權利為保險標的,通過承保出口業(yè)務中一般商業(yè)保險公司所不愿意或不能承保的他國或地區(qū)貿易救濟風險,來補償出口貿易中的市場預期收益損失和貿易救濟早期預警費用以及貿易救濟應訴費用。

(三)構建中國貿易救濟保險制度的現(xiàn)實意義

目前,世界貿易額的12%-15%是在出口信用保險的支持下實現(xiàn)的。發(fā)達國家的出口信用保險覆蓋率更是高達20%-30%,而我國投保的出口企業(yè)數(shù)只占全國企業(yè)出口總數(shù)的3%左右。從服務貿易的角度看,在運用服務貿易促進貨物貿易這一點上,中國與世界強國相比還有較大的差距。

不容置疑的是國外對華貿易救濟案件金額逐年增加。2002年至2009年涉案共計達324億美元,與進出口貿易總額相比,年均占比為0.25%。2008年涉案金額為62億美元,占比0.24%;但2009年涉案金額高達127億美元,占比為0.58%,占比增長了一倍。具體到一個產業(yè)甚至一個企業(yè)來看,貿易摩擦所帶來的影響往往攸關其生存。據(jù)測算,每一億美元涉案,將會有1.5萬人的就業(yè)受到影響。預計在后金融危機時代,中國不僅進入貿易摩擦的高發(fā)階段,而且高涉案金額的趨勢將維持在高位運行,盡快建立中國特色的貿易救濟保險制度已迫在眉睫。

有利于完善貿易救濟應對機制。建立貿易救濟保險是現(xiàn)有貿易摩擦“四位一體”應對機制的有益補充,也是經濟全球化背景下中國企業(yè)實施“走出去”戰(zhàn)略的客觀需要。通過市場化的手段,豐富和完善應對的體系和層次,對案件的有效應對具有正面效應。

有利于強化應對企業(yè)的主體功能。貿易救濟保險是出口信用保險產品的一種創(chuàng)新。承保市場預期收益損失和貿易救濟早期預警費用以及貿易救濟應訴費用能較好解決企業(yè)應訴資金來源、應對主體利益不一致等問題,明確了應訴收益的預期,對規(guī)范出口市場秩序有積極地作用。

有利于建立產業(yè)損害預警的長效機制。保險的風險防范功能,幫助保險公司以及投保企業(yè)從主觀上認識并主動投入到貿易救濟措施的預測、預警、預案和預控上。特別是系統(tǒng)化的、機制化的對國際競爭情報的收集整理,建立分國別分行業(yè)的貿易救濟風險評價體系,對科學地估測貿易救濟風險至關重要。

有利于培養(yǎng)高素質的、穩(wěn)定的精通國際貿易爭端專門律師隊伍。從事貿易救濟案件訴訟,與一般民商事案件相比工作量大、業(yè)務素質要求高,還要精通外語。目前國內擅長貿易救濟案件的律師人數(shù)較少,很主要的一個原因就是企業(yè)認為打國際官司風險很大,不愿意對等付出相應工作量的律師費用,造成從事該領域的律師收入不穩(wěn)定和隊伍不穩(wěn)定。而保險則能為律師提供較為穩(wěn)定的收入預期,有助于隊伍的長期建設。

有利于解決與WTO規(guī)則的非對抗性問題。WTO《補貼與反補貼措施協(xié)議》附件一規(guī)定:“政府或政府控制的特殊機構提供的出口信貸擔保或保險計劃、針對出口產品成本增加或外匯風險計劃的保險或擔保計劃,保險費率不足以彌補長期營業(yè)成本和計劃的虧損”屬于出口補貼②,也就是說,只要該機構能夠在一定時期內保持盈虧平衡,出口保險就不屬于補貼。

因此,從法理上說在出口信用保險體制下,設立貿易救濟保險與WTO規(guī)則并不違背。而運用國際通行的保險制度來救濟應訴權以及貿易救濟的預期風險,在司法實踐上不存在對抗WTO規(guī)則的判例。

三、貿易救濟保險基本屬性及產品設計

基于保險產品的整體性、書面性、固定性、平衡性、依附性、格式化特性以及保險產品生命周期的非典型性原則,設計貿易救濟保險既要考慮到出口信用保險產品的創(chuàng)新,也要平衡好是政府在經濟全球化背景下,運用符合WTO規(guī)則,采用市場化手段,實施“走出去”戰(zhàn)略的客觀需要。

(一)貿易救濟保險的基本屬性

一是貿易救濟保險屬于準公共產品的社會保險,是政策性業(yè)務,應以不盈利為目的。如保險人出現(xiàn)虧損,虧損部分應納入政府財政預算予以補貼。

二是貿易救濟保險是一種商品,保費是其價格?？赏ㄟ^大數(shù)法則,考察貿易救濟高發(fā)國別和高發(fā)領域來預測風險,制定出合理的費率。保險費率的高低與風險發(fā)生頻率、收益受損程度相適應。

三是建立與WTO規(guī)則非對抗的國家貿易救濟風險基金,聚集被保險人繳納的保險費,作為保險人得以履行賠償和給付義務的基礎。

(二)貿易救濟保險產品設計

1.保險原則。貿易救濟保險對象是已經或即將開發(fā)一個或數(shù)個國外市場,以發(fā)展持續(xù)穩(wěn)定的出口業(yè)務在中國境內注冊的企業(yè)。

2.保險期限。鑒于實施貿易救濟措施一般為3-5年。貿易救濟保險的保險期限定為1至5年。根據(jù)企業(yè)開發(fā)的市場或行業(yè)特征以及企業(yè)的具體要求保險期也可視具體情況而定,但最少不得低于1年。例如,開發(fā)美國、歐洲可例外考慮延長至8年。

3.承保風險。承保企業(yè)為獲得或提高出口額而承擔的市場預期收益損失和貿易救濟早期預警費用以及貿易救濟應訴費用無法逐步收回之風險。

4.保險率。根據(jù)國別貿易救濟風險高危程度,敏感國別美國、歐盟、印度、阿根廷、南非、墨西哥等市場可適當提高。敏感行業(yè)輕工、紡織、鋼鐵、化工、電子信息等行業(yè)也可適當提高。

5.保險運作。企業(yè)提交保險申請,明確其為開發(fā)出口市場擬投入的費用。包括市場預期收益損失和貿易救濟早期預警費用以及貿易救濟應訴費用。申請批準后應附在保險單上。保險單包括兩個時期:(1)保險期:在該期間, 企業(yè)在規(guī)定的年度(12個月)預算限額內支出費用。如果企業(yè)的出口額不足以收回上述費用, 將由保險人賠付。(2)攤還期:在該期間,不再考慮上述投入的費用,投保人不再獲得賠付,而要根據(jù)在投保地區(qū)獲得的出口效益,償還先前支付的全部或部分賠付金。

如果期末出口效益仍不足以償還賠付金,未攤還的賠付金余額最終歸企業(yè)所有。當出口效益增速高于預期速度時,在支付的賠付金全部償還后,合同則自動終止。

6.賠付。保險期末時建立臨時沖抵賬戶。該賬戶借方登記保險期內,為預算額內實際支出的費用。貸方登記同一時期內,由投保人和保險人根據(jù)預計投保人在合同規(guī)定國家和地區(qū)實現(xiàn)的出口額,確定“攤還率”。如果沖抵賬為虧損,企業(yè)將得到等于該虧損的賠付。如果沖抵賬為盈余,企業(yè)應將該盈余額扣除支付的保險份額用來償還先前收到的賠付金。

7.保險費。保險費僅在保險期內支付。在簽合同或每次續(xù)簽時結算。保險費建議為市場預期收益損失和貿易救濟早期預警費用以及可能發(fā)生的貿易救濟應訴費用預算費用的3%。

四、建立貿易救濟保險制度的建議

建議依據(jù) “先建立后完善、先依托后獨立、先補充后充實、先自愿后強制、先出口后進口”的原則,積極推進。

第一,貿易救濟保險制度先建立后完善。貿易救濟保險可采取先行先試、小步快跑的方式,在部分國別和部分行業(yè)試點推開。同時加快貿易救濟保險的立法,完善應對貿易救濟措施機制。逐步形成以企業(yè)(行業(yè)協(xié)會)為應對主體,以政策性保險為依托,以增加應訴動機正外部性為手段,以穩(wěn)定和擴大市場為目標的一整套法規(guī)體系、工作體系和運作機制。

第二,組織機構先依托后獨立。國內唯一一家開辦出口信用險業(yè)務的公司是中國出口信用保險公司。自2001年底成立以來,累計支持我國企業(yè)國內外貿易和投資超過2700億美元,累計向企業(yè)支付賠款約19億美元。具有較為完備的運作體系,建議可依托中國出口信用保險公司開展貿易救濟保險業(yè)務。待條件成熟后,可單獨設立承包貿易摩擦風險的保險機構。

第三,風險準備金先補充后充實。出口信用保險作為支持出口發(fā)展的政策工具,需要有充足的風險準備資金。國際上出口信用保險承保責任總額與風險準備金的比例一般為15∶1左右,而我國出口信用保險現(xiàn)行比例僅為20∶1。目前中國出口信用保險公司的風險資本金為40億元人民幣。2009年出口信用保險承保規(guī)模達到987億美元,保險及擔保業(yè)務共實現(xiàn)保額1166億美元。按此計算需要24.9億美元風險資本金,風險資本金的嚴重不足,嚴重限制了我國出口信用保險業(yè)務總體規(guī)模的進一步擴大并造成業(yè)務比例的失衡。在此情況下,新開展貿易救濟保險將會更加捉襟見肘,建議根據(jù)2009年貿易救濟涉案金額127億美元作為保險規(guī)模,按照國內實際比例的一倍由國家財政補充10億元人民幣作為貿易救濟專項風險準備資金,今后逐步充實到和達到國際比例的70億元人民幣。

第四,實施形式先自愿后強制。日本出口商組成的協(xié)會或商會采用會員制的形式,作為保險人統(tǒng)一向日本出口和投資保險組織(NEXI)購買綜合貿易保險。日本出口和投資保險組織保費收入的90 %以上都來源于這個特殊的保險方式。這種制度的好處在于有穩(wěn)定的保費收入、降低保費支付、避免逆向選擇。我國現(xiàn)在出口信用保險只接受單一企業(yè)單獨投保的方式。由于應對貿易救濟措施具有的系統(tǒng)預警、風險集中、集團應訴等顯著特點,貿易救濟保險實施形式從中長期看,擬采取類似日本的強制保險加同意保險人的方式。初期可采取強制保險和自愿保險相結合的方式。其中針對高度敏感國別和敏感行業(yè)宜先行依托條件較好的商協(xié)會,采取強制保險加同意保險人的方式試點。

第五,投保市場先出口后進口。金融危機爆發(fā)以來,發(fā)達國家正遭遇20世紀30年代以來最為嚴重的經濟衰退,新興經濟體和發(fā)展中國家也普遍受到影響,經濟增長明顯回落。由于國際市場需求疲弱,一些國外產品向我國大量低價出口,嚴重沖擊了我國內產業(yè)。為此,僅中國貿易救濟調查機關在2009年發(fā)起反傾銷調查8起,反補貼調查3起;反傾銷措施期終復審立案3起,裁決7起。今后如何針對中國企業(yè)遭受進口傾銷產品的沖擊,也應探索建立類似的保險制度,降低企業(yè)可能遭受到的產業(yè)損害,運用貿易救濟法律武器,維護自身的合法權益。

注釋:

篇2

[關鍵詞]貿易救濟調查；措施；集中度

[中圖分類號]F74

[文獻標識碼]A

[文章編號]2095-3283（2017）02-0012-02

據(jù)中國貿易救濟信息網統(tǒng)計，按照WTO統(tǒng)計口徑①，2016年，我國依法對偏二氯乙烯-氯乙烯共聚樹脂、干玉米酒糟、食糖、共聚聚甲醛、高性能不銹鋼無縫鋼管等進口產品啟動貿易救濟調查9起，反傾銷調查7起（含再調查2起）、反補貼1起、保障措施1起②；截至2016年底，我國對外啟動貿易救濟調查249起；其中，反傾銷案件239起，反補貼案件8起，保障措施案件2起。

2016年，我國還對非色散位移單模光纖、太陽能級多晶硅、氯丁橡膠、馬鈴薯淀粉、己內酰胺、碳鋼緊固件6種產品發(fā)起13起反傾銷和1起反補貼復審調查；嚴格遵循公開透明的程序和實體公正的原則，調查機關作出10項原審裁決、15項復審裁決，運用國際經貿規(guī)則、主動發(fā)起貿易救濟的經驗日漸積累。

一、我國對外貿易救濟調查啟動數(shù)有所下降，但類型多樣化

2016年，我國對外共啟動7起反傾銷調查，同比減少4起，降幅36.4%；反補貼1起，同比增加1起，保障措施1起，為我國首次對進口商品啟動保障措施調查。

二、對發(fā)達經濟體啟動數(shù)增加，但占比有所下降

2016年，我國對外啟動的9起貿易救濟調查，涉及發(fā)達經濟體6起，占比66.7%，下降6.1個百分點；涉及發(fā)展中經濟體2起，占比22.2%；未明確涉案國家（地區(qū)）1起（食糖保障措施案），占比11.1%。2011―2016年，我國對進口商品啟動貿易救濟調查涉及發(fā)達國家占比78.2%，發(fā)展中國家占比20%

三、主要集中于美日歐三大經濟體，但占比回落

2016年，我國對外啟動的9起貿易救濟調查，美國、日本以2起并居首位，歐盟、韓國、泰國和馬來西亞各1起，未明確涉案（地區(qū)）1起。2011―2016年，我國對進口產品啟動貿易救濟調查主要涉及歐盟（14起）、美國（13起）和日本（13起），合計占比72.7%，涉案國家集中；韓國第三（4起）、印度第四（3起）。

四、化工產品和食品案件增加，行業(yè)集中度仍維持高位

2016年，我國對外啟動的9起貿易救濟調查，化學品涉案4起（偏二氯乙烯-氯乙烯共聚樹脂1起、共聚聚甲醛3起），占比44.4%；食品3起（干玉米酒糟2起、食糖1起），占比33.3%；鋼鐵2起（高性能不銹鋼無縫鋼管），占比22.2%；涉案產品行業(yè)極為集中。2011―2016年，我國對外啟動的55起貿易救濟調查共涉及化工、鋼鐵及其制品、多晶硅、食品、造紙、電子產品、紡織、醫(yī)療設備8個行業(yè)，前四個行業(yè)合計共41起，占比77.3%，行業(yè)集中度較高，特別是化工行業(yè)21起，占比39.6%。

五、中西部地區(qū)企業(yè)申請調查明顯增加

2016年，我國對外啟動的9起貿易救濟調查，涉及上海、浙江、江蘇、廣西、云南和河南6個省份和中國酒業(yè)協(xié)會（表5），涉及省份數(shù)同比持平。

六、2016年我國實施和終止貿易救濟措施情況

2016年，我國新實施貿易救濟措施案10起，其中反傾銷9起，反補貼1起；新增征稅產品4個，分別為干玉米酒糟（雙反初裁）、腈綸、取向電工鋼、鐵基非晶合金帶材，后三個產品均于同年作出初裁和終裁。

2016年，我國共終止實施8起貿易救濟措施，均為反傾銷，其中到期終止6起，復審終止2起；涉及產品3個：水合肼、三氯乙烯、高性能不銹鋼無縫鋼管。

按我國統(tǒng)計口徑，截至2016年底，我國共有39起貿易救濟案件仍在采取措施。其中，反補貼案件5起，反傾銷案件34起，涉及產品40個。

七、2016年我國申訴省份分布

對涉案企業(yè)統(tǒng)計顯示，截至2016年底，我國已裁決貿易救濟案例的申訴企業(yè)（含原審和復審）共349家，涉及29個省級行政區(qū)（港澳臺除外、未涉及和海南）和3個計劃單列市（未涉及深圳和大連）和一個行業(yè)協(xié)會。

[注釋]

① 如未作說明，則按WTO方式統(tǒng)計。WTO統(tǒng)計方式將對不同國家同一產品啟動的貿易救濟調查按涉及國家數(shù)進行統(tǒng)計，而我國將對多個國家同一產品啟動的貿易救濟調查按涉及產品數(shù)（即1起）進行統(tǒng)計。

② 因對食糖的保障措施調查未明確涉案國家（地區(qū)），故統(tǒng)計時暫定為1起。

[參考文獻]

[1]王曉.貿易救濟措施須審慎“落子”[N].國際商報，2017-01-06：A1.

篇3

關鍵詞：貿易救濟；原因分析；應對策略

在WTO的協(xié)議下，各國市場準入的門檻下降了，在這種不斷擴大和開放的市場條件下，如果由于進口商品的激增，而給進口國國內的產業(yè)帶來負面的影響，進口國政府是允許采取適當?shù)拇胧﹣頊p少或消除這種負面影響的，這就是WTO規(guī)則中的貿易救濟政策。在WTO框架內，“貿易救濟”包括三種形式：反傾銷、反補貼和保障措施。是世貿組織允許的由成員方為保護國內同類產品產業(yè)免遭進口產品造成損害而采取的限制進口的政府行為，是WTO用于維護公平貿易，依法保護國內產業(yè)的一種法律制度，是WTO賦予成員國在開放市場的同時當市場的發(fā)展受到嚴重影響或嚴重損害的條件下進行貿易救濟的合法手段，因此它也就成為美國、歐盟、日本等主要貿易成員所廣泛采用的方式。

近些年來我國對外貿易高速增長，在全球經濟危機的影響下，2009年進出口總值雖然有所下降但仍達到了22072.7億美元，出口達到了12016.6億美元。2010年以來我國進口貿易總值增長迅猛。據(jù)海關總署網站數(shù)據(jù)顯示，1-9月累計進出口總值達21486.76億美元，實現(xiàn)同比增長37.9%，進出口貿易總值恢復至金融危機前水平，累計出口總值為11346.35億美元，較上年同期增加2879.86億美元，同比增長34%；可見，我國對外貿易的局勢開始回暖，又呈現(xiàn)出較好的發(fā)展勢頭。但與此同時，WTO其他成員國針對我國出口產品啟動的各類貿易救濟措施也在同步迅速增長，我國已成為世界最大的貿易救濟被訴方，且我國遭遇的貿易救濟調查從低端產品向高科技產品蔓延，從發(fā)達國家向發(fā)展中國家蔓延，從產品層面向產業(yè)、政策層面蔓延。

一、我國遭受貿易救濟案件分析

（一）我國成為貿易救濟調查的主要對象，數(shù)量多，金額大

2008年全球新發(fā)起反傾銷調查208起，反補貼調查14起，我國分別遭遇73起和10起，占總數(shù)的35%和71%。2009年這種勢頭更增無減，國外對華共啟動116起貿易救濟案件，涉案金額約120億美元，2010年前8個月，我國共遭遇來自17個國家和地區(qū)的貿易救濟調查案件48起，總涉案金額64.8億美元。我國仍是美國、歐盟、印度、阿根廷等主要貿易伙伴的重點調查對象。其中美國上半年啟動了2起反傾銷和2起反補貼，均針對我國產品；歐盟啟動8起反傾銷和2起反補貼調查，其中對華分別為5起和1起，并啟動1起涉華保障措施調查；印度啟動18起反傾銷調查，其中對華6起，位居各國之首。來自世界銀行日前的最新報告顯示，盡管我國出口總量還不到全球的10%，但全球47%新發(fā)起的貿易救濟調查和82%已完成的案件都針對我國。

（二）美歐是主要的發(fā)起者，發(fā)展中國家發(fā)起的案件趨增

在貿易救濟案件中扮演主要角色的仍然是美國和歐盟，上半年，在對華啟動貿易救濟調查的17個國家（地區(qū)）中，歐盟共啟動7起，美國啟動4起，除了傳統(tǒng)的美歐貿易救濟調查外，發(fā)展中國家也開始啟動對中國產品的貿易救濟調查，如阿根廷對原產于中國的鞋類采取最終反傾銷措施，印度對中國產農藥用化學品二乙基硫代磷酰氯做出反傾銷仲裁，墨西哥繼續(xù)對原產于我國的高碳錳鐵征收21%為期5年的反傾銷稅，哥倫比亞決定對原產于我國的打汁機征收臨時反傾銷稅等等。

（三）貿易救濟調查從低附加值產品擴大到高附加值高科技產品

長期以來，低成本、低價位、低技術含量一直是我國出口產品屢遭貿易救濟調查的主要原因，而眾多的企業(yè)在對抗貿易摩擦時首選途徑就是提高產品的附加值和科技含量，轉變國際市場對“中國制造、價格低廉”的印象，從而減少可能面臨的貿易摩擦問題。但2010年以來，貿易摩擦案件出現(xiàn)一個值得關注的跡象――貿易救濟調查開始從低附加值產品，如紡織品、輕工產品等，迅速擴大到機電、醫(yī)療保健品、化工產品、微電子產品、食品土畜產品等高附加值高科技產品。2010年6月30日，歐盟對華數(shù)據(jù)卡發(fā)起反傾銷調查，并對數(shù)據(jù)卡啟動保障措施調查。9月16日，歐盟委員會再次對我國數(shù)據(jù)卡發(fā)起反補貼調查，涉及金額約41億美元，數(shù)據(jù)卡屬于不斷更新的高科技產品，此案不僅成為迄今我國遭遇涉案金額最大的貿易救濟調查，也是此類高科技電子產品首次出現(xiàn)在我國的貿易摩擦中。

二、發(fā)生貿易救濟案件的原因分析

（一）我國的出口大國地位使我國成為眾矢之的

金融危機影響下的世界經濟和貿易一直處于比較低迷的狀況，而我國的出口貿易雖然也受到了影響，但仍保持著比較強勁的勢頭，對國際市場的影響越來越大，也就成為了貿易救濟措施的眾矢之的。在這一點上我們和日本很像，日本的外貿總額在1985-2005年間，除個別年份以外，總體上呈現(xiàn)出快速增長的趨勢，并且一直保持貿易順差。因此在20世紀80-90年代日本所面對的貿易摩擦比較多，成為美歐實施貿易救濟措施的主要對象國。而現(xiàn)在的我國外貿總額持續(xù)增加，一直保持貿易順差，外匯儲備也一直呈現(xiàn)出增長的趨勢，自然成為貿易摩擦的主要對象。所以這段時期的頻繁的貿易摩擦最終是歸因于我國的“樹大招風”。

（二）與發(fā)達國家之間的摩擦主要是源于經濟因素

首先，我國出口貿易的迅速發(fā)展正在改變著我國與美、歐、日等發(fā)達國家的比較優(yōu)勢結構。隨著我國綜合實力迅速崛起，對發(fā)達國家而言，都在試圖趨利避害，希望從我國的快速發(fā)展中獲得好處，同時又不動搖自己的國際地位和現(xiàn)有利益。發(fā)達國家的注意力開始越來越多地集中于我國。在全球性經濟危機的影響下，我國卻最先走出了經濟衰退，還保持著較高的經濟增長速度，這與仍然處于經濟不斷下滑、失業(yè)率不斷升高的發(fā)達國家產生了強烈的對比，中國的呼聲又此起彼伏。

其次，危機過后各國對經濟增長模式進行調整，如奧巴馬表示，美國經濟要從債務推動型增長模式轉向出口推動型增長模式。目前美國力推的“經濟再平衡”關鍵體現(xiàn)在“貿易再平衡”，這必然要求美國增加出口、減少進口。鑒于我國是美國貿易逆差主要來源國，“中國制造”必然成為美國貿易保護主義的首要目標。一些發(fā)達國家還提出重振制造業(yè)，表示將通過擴大出口來緩解國內貿易赤字問題，這使得我國的中高端產品領域面對發(fā)達國家的直接競爭，成為貿易保護指向的新領域。

（三）與發(fā)展中國家之間的摩擦主要是源于對市場的爭奪

與我國發(fā)生對外貿易摩擦的國家不僅集中在發(fā)達國家，我國與部分發(fā)展中國家的貿易摩擦也有不斷加劇之勢。關鍵原因在于我國的出口產品對這些發(fā)展中國家原有產業(yè)產生了巨大的競爭壓力。這些與我國發(fā)生貿易摩擦的發(fā)展中國家，都是一些綜合實力較強的國際和地區(qū)大國，如印度、巴西。由于我國部分產業(yè)與發(fā)展中國家產業(yè)同質性趨強，雙方經濟結構趨同，在國際市場上競爭的都是資源密集型和勞動力密集型產品，所以相互之間必然會產生矛盾。以印度為例，我國的總體經濟實力和制造業(yè)競爭力明顯強于印度，所以兩國現(xiàn)階段的經貿交往中是互補性與競爭性共存，而在商品貿易領域，市場則出現(xiàn)了向我國一方傾斜的現(xiàn)象。如印度目前的出口的國內產品80%都是制成品，而我國出口到印度的產品又正以制成品為主，這就不可避免地與我國發(fā)生了利益上的沖撞，貿易摩擦也就必然出現(xiàn)了。

（四）非市場經濟地位導致了我國在貿易爭端中處于不利地位

加入WTO以后，雖然我們可以利用WTO的爭端解決機制來解決貿易爭端，但由于我國在入世時承諾了“非市場經濟”地位等不利條款，使得我國出口面臨許多的不確定性，減弱了我們在貿易摩擦中的抗衡力度。如對于反傾銷，按照《入世議定書》第15條關于反傾銷的規(guī)定，如受調查的生產者不能明確證明生產該同類產品的產業(yè)在制造、生產和銷售該產品方面具備市場經濟條件，則該WTO進口成員可使用不依據(jù)與我國國內價格或成本進行嚴格比較的方法。這種情況下只好選擇一個與被訴國家經濟發(fā)展水平接近的同時又是市場經濟國家的產品作為比較，以此得出非市場經濟國家產品是否傾銷的結論。第三國替代方法賦予審理反傾銷案的官員很大的自由裁量權，導致了在實際操作中，絕大多數(shù)產品難脫厄運。我國企業(yè)在遭受反傾銷訴訟時，應訴率和勝訴率都不高。

三、對策分析

（一）提前預警，加強防范

為了維護國家、產業(yè)和企業(yè)的利益，應該積極建立并完善貿易摩擦預警機制。一方面在政府層面應該給予重視；另一方面企業(yè)也要充分警惕，增強防御能力?！闭畬哟螒斒紫冉⒈O(jiān)控預警系統(tǒng)，有效幫助各類企業(yè)、行業(yè)協(xié)會和各級政府部門及時了解并適應國際市場變化，提高商品的國際競爭能力，防范和減少貿易糾紛發(fā)生?？梢越梃b美國聯(lián)邦政府建立預警機制的作法：在線免費各種數(shù)據(jù)庫，包括產品數(shù)據(jù)庫、產業(yè)數(shù)據(jù)庫、貿易伙伴貿易政策變化數(shù)據(jù)庫、貿易摩擦數(shù)據(jù)；對重點產業(yè)領域進行重點監(jiān)控，建立完善的預警機制；對貿易伙伴的貿易政策變化和貿易救濟措施進行監(jiān)控等。其次企業(yè)內部也應建立預警機制，要配置應對國際貿易摩擦的高效信息溝通體系，注重培養(yǎng)熟悉國際貿易規(guī)則的人才，建立一套完善的符合管理規(guī)范的會計核算體系，做好平時資料的收集和檔案的保存工作，一旦發(fā)生貿易救濟案件，積極應對，爭取主動。

（二）轉變外貿的增長方式

我國被國外頻繁采取貿易救濟措施，很重要的一個原因就是我國的出口結構不合理，結構單一，出口多集中在附加值低的勞動密集型產品和資源密集型產品。這些產品出口國外主要靠低價競爭，這種低價戰(zhàn)略非常容易成為貿易救濟措施實施的對象。因此，為減少貿易摩擦，必須調整產業(yè)結構，優(yōu)化出口結構，轉變外貿的增長方式，一方面盡快提升我國低附加值的勞動密集型產品的技術含量和質量，加大對勞動密集型產品的研發(fā)投入，盡快提升產品的科技含量，提升產品的附加值，注重產品的高檔化、多樣化、特色化，開發(fā)適銷對路的產品，淘汰不掙錢的低檔產品，努力實現(xiàn)出口產品的升級換代，與其他發(fā)展中國家展開錯位競爭，把中低檔產品的生產空間讓給它們，這樣不但可以避免和其企業(yè)展開低價競爭，而且還可以減少與發(fā)展中國家的貿易摩擦；另一方面大力發(fā)展資本和技術密集型產品。這兩種產品是未來出口的主要產品，是我國實現(xiàn)工業(yè)化和成為貿易強國必須發(fā)展的產品，因此，我國要加大科技投入，發(fā)展科技含量高、經濟效益好、耗費低、污染少的新型產業(yè)；要引導出口企業(yè)進行產品創(chuàng)新，優(yōu)化產品結構，采用國際標準生產，最終提高產品的質量和附加值。

（三）加強對話，必要時利用WTO的爭端解決機制

WTO爭端解決機制在WTO制度中處于核心地位。它對于促進WTO目標的實現(xiàn)、保證各成員國的貿易利益，以及約束各國的貿易政策都起著至關重要的作用，但世貿組織爭端的解決機制以及世貿組織的規(guī)章和法律法規(guī)也沒有囊括一切，而且世貿組織的機制解決爭端有一個很長的延后期，有些貿易保護措施出臺，如果等待世貿組織做出裁決再加以糾正，事實上已經對國際貿易造成了很大的傷害，所以該機制需耗費大量的物力、人力和時間資源，而且效率并不明顯。所以WTO爭端解決機制只是最后的選擇。發(fā)生貿易救濟訴訟時，應當首尋求通過對話的形式來解決。不同的國家之間由于信息不對稱，矛盾雙方往往缺乏對事實本身的了解，大家可以從政府層面入手，通過對話和協(xié)商，由相關行業(yè)的法律專家來共同界定問題，弄清法律意義上的事實，并尋求最終的解決方案。這樣的方法省時且省力，所以對話才是解決問題的首選方法。

（四）內外兼修盡快摘掉“非市場經濟國家”的帽子

首先，對內要繼續(xù)推進經濟體制改革加大經濟改革和外貿體制改革的力度，加快產權改革，建立和完善現(xiàn)代企業(yè)制度，進一步減少政府對企業(yè)的干預和扶持，使中國的經濟體制與國際競爭規(guī)則相融合，以事實證明中國屬于市場經濟，生產企業(yè)和外貿企業(yè)是自主經營、自負盈虧的獨立法人。

其次，政府應該通過與西方國家的高層磋商，促使他們盡早承認我國的“完全市場經濟地位”。盡管我國政府在加入WTO議定書中承諾，我國政府允許所有世貿組織成員方在我國入世15年內可以將我國視為“非市場經濟”國家，但這只是個成員國最后承認中國“市場經濟地位”的時間。如果努力交涉的話，這個時間有可能縮短。如自從新西蘭率先承認我國完全市場經濟地位以來，已經有越來越多的國家給予我國完全市場經濟地位，這就證明了利用外交手段可以盡快改善我國在國際貿易中的非市場經濟地位。

參考文獻：

1、楊益.積極利用WTO爭端解決機制維護合法權益[J].國際貿易,2009(10).

2、梁爽.金融危機下美國對華貿易救濟發(fā)展態(tài)勢及對策研究[J].特區(qū)經濟,2009(7).

3、王維.美國對華貿易救濟的新趨勢及其對策[J].中央財經大學學報,2007(11).

4、吳薇.中小企業(yè)面臨的“雙反”困局及思考[J].對外經貿實務,2010(1).

5、董展眉.貿易救濟體系的國際比較與借鑒[J].經濟問題探索,2008(9).

篇4

一、我國遭遇反傾銷調查占世界比重不斷升高

根據(jù)WTO統(tǒng)計信息，世界反傾銷調查案件數(shù)在2001年達到366件的最高值，隨后開始逐步下降，并在2007年低至164件(表1)。同一時期，我國遭遇反傾銷調查數(shù)在2001至2005年間保持在50件左右，然后在2006年迅速增長到72件。雖然在2002年、2004年和2007年，我國的調查數(shù)較前一年有所降低，但是通過計算我國占世界反傾銷調查總數(shù)的比重不難發(fā)現(xiàn)，2001至2007年，我國所占比重不斷高升，從2001年的14.8％增至2007年的37.2％，它意味著三分之一以上的反傾銷調查是針對中國的。

從圖1可以更直觀地看出這個特點，2001年后的全球反傾銷調查案件數(shù)不斷下降，我國所占比重卻呈現(xiàn)明顯的上升趨勢。然而2008年這一比重相對2007年略有下降，主要原因是由于經濟危機導致的貿易摩擦增多，世界整體的反傾銷數(shù)較2007年有較大增長，因此，中國所占比重相對略有下降。

二、全球反傾銷案件集中的產品是我國的主要出口產品

通過分析整理1995-2008年間世界反傾銷調查案件的產品分布情況，發(fā)現(xiàn)排名在前四位的涉案產品集中在金屬及制品、化工產品、塑料與橡膠和紡織品，而這四類產品恰恰是我國重要的出口商品類別。這四類產品在我國全部出口產品的反傾銷調查涉案數(shù)中的排名分別列第一、第二、第五和第四位，說明我國主要涉案產品即為世界集中度很高的涉案產品，這從一個側面說明我國的出口商品構成也十分容易引發(fā)反傾銷問題。

2008年國際反傾銷的另一突出特點是紡織品涉案的快速增加，從2006、2007年的每年十余件陡然增加到2008年的39件，因而對我國紡織品出口十分不利。

三、我國迅速成為世界反補貼案件的目標國

1995-2008年間，世界反補貼案件數(shù)最高發(fā)生在1999年41件，最低為6件(2005年)，平均每年15件。雖然我國自2004年起開始遭遇反補貼調查，但是2004至2008年間案件數(shù)增加迅速，累計23件，在1995—2008年間涉案數(shù)排名第二，僅次于印度(46件)。并且，2008年全球反補貼案件共14例，其中僅三個涉案出口國，中國占10件，印度和美國分別各占2件，我國占該年度世界反補貼案件總數(shù)的71％。從圖2可以非常明顯地看到，2007、2008兩年世界反補貼案件主要集中在我國，說明我國出口面臨的反補貼形勢十分嚴峻。

四、我國實施貿易救濟不足

1995-2008年，我國累計發(fā)起反傾銷調查151件、反補貼調查0件、保障措施1件，在全球貿易救濟總數(shù)中所占比重微乎其微。

雖然從實證研究并未發(fā)現(xiàn)較多使用貿易救濟措施的WTO成員能有效降低其遭受貿易救濟措施的頻率，但是通過對比1995-2008年啟動和遭遇反傾銷調查較多的經濟體涉案數(shù)，不難發(fā)現(xiàn)反傾銷調查的主要使用國如印度、美國和歐共體國家，其被調查案件數(shù)明顯低于主動發(fā)起的調查數(shù)；相反，中國大陸、中國臺灣省以及日本是反傾銷調查的集中對象，發(fā)起的主動調查數(shù)明顯低于受調查數(shù)。

五、結論與對策

篇5

關鍵詞：WTO；貿易救濟爭端；裁決和建議的執(zhí)行

中圖分類號：DF961　文獻標識碼：A　文章編號：1006－1894(2010)03－0011－08

在WTO爭端解決機制運行的近15年中，WTO成員提交爭端解決機構處理的貿易救濟爭端多達130件，這些案件中進入所謂法律程序的爭端案件為65件，其中未完成審查程序的案件3件，申訴方在關鍵或主要問題上敗訴，或在審查程序完成之前撤銷相關措施，因而不需要執(zhí)行的爭端為5件，最終需要由被訴方采取不同程度的執(zhí)行措施的案件為57件。分析研究這些案件裁決的執(zhí)行期限、執(zhí)行方式和執(zhí)行的效果，可以發(fā)現(xiàn)WTO貿易救濟爭端裁決和建議執(zhí)行中存在的關鍵性的問題，以及這些問題對合理貿易救濟措施實施的影響。

一、貿易救濟爭端裁決執(zhí)行的情況和特點

從上述貿易救濟爭端的統(tǒng)計數(shù)字可以看出，WTO爭端解決機制運行的15年中，130件貿易救濟措施爭端的處理在所有WTO爭端解決機制處理的390多件案件中占有重要地位。從某種程度上說，對貿易救濟爭端解決成為WTO爭端解決機制的主要任務。

從57個案件的裁決和建議執(zhí)行效果來看，可以分成3種情況，即執(zhí)行措施未受到質疑；執(zhí)行措施受到質疑，但未采取措施；執(zhí)行措施發(fā)生爭議的情況。根據(jù)WTO官方網站公布的案件情況介紹，貿易救濟措施爭端案件裁決和建議的執(zhí)行情況，可以用以下統(tǒng)計數(shù)字表示。

從表1統(tǒng)計數(shù)據(jù)可以看出在貿易救濟措施爭端中，裁決和建議執(zhí)行的總體情況良好，執(zhí)行一方基本能夠在合理期間內采取一定的執(zhí)行措施，在合理期間內執(zhí)行完畢，以及執(zhí)行措施受到質疑但未采取實質行措施的案件超過執(zhí)行措施引起爭議的爭端案件。但是值得注意的是，從反傾銷和反補貼案件執(zhí)行總體情況來看，啟動執(zhí)行爭議裁判程序或其他實質性執(zhí)行措施的案件數(shù)量超過在合理期限內執(zhí)行完畢的案件數(shù)量。

從執(zhí)行的期間來看，在所有需要采取執(zhí)行措施的貿易救濟爭端中，反傾銷案件數(shù)量最多，然而在合理期間能夠得到完全執(zhí)行的案件只有4件，而保障措施的執(zhí)行案件總數(shù)雖然只有16件，但是公布執(zhí)行情況的12個案件全部在合理期間內得到執(zhí)行(另外有4件的執(zhí)行情況未在WTO官方網站說明)。另外，從確定的執(zhí)行期間來看，在反傾銷和反補貼爭端中，雙方確定的合理執(zhí)行期限平均為8.5個月，而實際執(zhí)行的期間則平均為23個月。其中反傾銷案件最高的執(zhí)行時間超過67個月(美國一伯德法案)；反補貼案件最長實際執(zhí)行期也達到35個月(美國某些產品反補貼案)，裁決和建議能夠立即得到執(zhí)行的案件分別只有1件。而在保障措施案中，雙方確定合理執(zhí)行期限平均為5個月，而實際上在多數(shù)保障措施爭端中，裁決或建議都能夠立即得到執(zhí)行。值得注意的是，在反傾銷爭端中存在的執(zhí)行困難較大，在38個需要執(zhí)行的案件中，有12個案件的實際執(zhí)行期間超過15個月。特別是涉及需要調整國內反傾銷法律或規(guī)則的執(zhí)行案件，平均實際執(zhí)行期限超過40個月，其中美國一伯德法案一案，美國采取的執(zhí)行措施至今仍然受到申訴方的質疑。即使是針對具體反傾銷措施實施的裁決和建議，平均實際執(zhí)行期限也接近17個月。特別是其中有相當一部分案件，雖然執(zhí)行一方采取的措施受到質疑，但對方并未針對這些受到質疑的執(zhí)行采取實質行措施，換言之，上述17個月的平均實際執(zhí)行期限并不意味著執(zhí)行措施完全符合裁決和建議的要求。

從執(zhí)行措施來看，反傾銷和反補貼措施通常采取的執(zhí)行措施是調整計算傾銷或補貼及其損害的方法，或者調整調查方法，執(zhí)行一方很少采取撤銷相關反傾銷或者反補貼措施的方式執(zhí)行。而在保障措施案件中，裁決或建議的執(zhí)行基本上都采取了撤銷相關措施的執(zhí)行方法。特別是作為貿易救濟措施爭端被訴一方最多的美國，按照其國內的URAA第129條的規(guī)定，其反傾銷和反補貼措施，一旦被WTO爭端解決機構裁定存在違反WTO規(guī)則的情況，糾正相關違法之處的執(zhí)行措施一般都會通過重新履行國內調查程序來得到糾正。在所有美國作為被訴方的針對具體反傾銷反補貼措施的爭端中，確定的平均合理執(zhí)行的平均期限接近9個月，實際執(zhí)行的平均期限約17.5個月，兩個數(shù)字均超過其他成員作為被訴方的反傾銷反補貼案件的平均水平。

上述統(tǒng)計情況的簡要分析，可以初步總結出貿易救濟爭端解決裁決和建議執(zhí)行的實踐的幾個關鍵性的特點：

第一，爭端解決機制運用于貿易救濟爭端的效果是不平衡的。保障措施爭端裁決和建議的執(zhí)行效果，好于反傾銷和反補貼爭端的裁決和建議的執(zhí)行，這種特點主要表現(xiàn)在執(zhí)行的合理期間和執(zhí)行措施的徹底性方面，保障措施案件的裁決和建議的執(zhí)行，主要以成員撤銷違反WTO規(guī)則的保障措施的實施為執(zhí)行方式。另外從執(zhí)行期間來看，保障措施案件的裁決和建議的實際執(zhí)行期間普遍較短，多數(shù)案件的裁決和建議能夠在相關的專家組或者上訴機構報告通過后得到執(zhí)行，而這種情況在反傾銷和反補貼爭端裁決和建議的執(zhí)行中很少見到。

第二，涉及WTO成員內部貿易救濟法律規(guī)則違反WTO規(guī)則的裁決和建議執(zhí)行困難。在已經完成的案件中，有相當數(shù)量的爭端涉及被訴方的貿易救濟法律措施違反WTO規(guī)則，特別是反傾銷案例中，這類爭端最多。相對于具體貿易救濟措施實施的爭端，規(guī)則本身的爭端裁決執(zhí)行，所需的平均執(zhí)行期間比較長，涉及需要調整國內反傾銷法律或規(guī)則的執(zhí)行案件，平均實際執(zhí)行期限超過40個月，執(zhí)行措施受產生爭議的情況也比較普遍，因此執(zhí)行更困難。

第三，執(zhí)行措施的復雜性較高。貿易救濟爭端所涉及的爭議問題和訴求比較具體和多樣，特別是反傾銷爭端，爭端訴求既包括改變、廢除違反WTO規(guī)則的成員內部法律規(guī)則，也包括改變具體貿易救濟措施調查行為和實施方式。面對多樣化的訴求，專家組和上訴機構的報告所提供的執(zhí)行建議，通常采取“以與WTO規(guī)則相符合的方式執(zhí)行相關措施”的方式表述；加之，WTO爭端解決規(guī)則所確立的執(zhí)行建議多為非描述性的，在采取執(zhí)行行動時，執(zhí)行方多根據(jù)專家組和上訴機構報告中的裁決意見選擇執(zhí)行方式，因而執(zhí)行措施的空間比較大，具體措施也很復雜，導致執(zhí)行措施受到質疑或產生爭議的情況比較普遍。

二、WTO爭端解決機制的執(zhí)行規(guī)則適用于貿易救濟案件時存在的問題

從上述貿易救濟措施爭端解決裁決和建議執(zhí)行的特點來看，爭端解決機制的執(zhí)行規(guī)則在適用于貿易救濟爭端案件中存在著一些體制性的問題，這種問題主要是由WTO貿易救濟制度本身的一些特性決定的。由《反傾銷協(xié)議》、《補貼與反補貼協(xié)議》和《保障措施協(xié)議》所構成的WTO貿易救濟制度，是對各成員國內貿易救濟法律規(guī)則內容的協(xié)調，而且成員的主管機構對貿易救濟法律的執(zhí)行也具有較大的裁量空間，這就造成WTO貿易救濟規(guī)

則實施中比較明顯的雙層結構，首先是成員國內貿易救濟立法對WTO規(guī)則的執(zhí)行，其次是成員主管機構依據(jù)國內貿易救濟法律進行調查和做出裁決的行政行為，對WTO規(guī)則的執(zhí)行，二者都構成實施WTO貿易救濟規(guī)則的主要內容。這種結構在一定程度上造成了貿易救濟爭端解決裁決和建議執(zhí)行的特殊問題。

首先，WTO爭端解決制度并不提供追溯性補償救濟方式，“前瞻”性的救濟措施很難充分救濟，由于過度和不適當使用貿易救濟措施所造成的損害后果，從而減損通過爭端解決機制限制濫用貿易救濟措施的效果。

根據(jù)DSU第3.7條的規(guī)定，爭端解決機制的目的是保證爭端的“積極的解決”。爭端的解決方式以雙方都接受并符合WTO相關適用協(xié)議為首選。在雙方無法達成協(xié)議的情況下，爭端解決機制的首要目的通常是變更或撤銷有關措施。補償性的救濟方式只有在立即撤銷措施不可行的情況下，作為一種在撤銷措施的過程中臨時使用的救濟方式而得以適用。因此，WTO爭端解決機制現(xiàn)行的補償性的救濟方式，主要通過對不執(zhí)行或不能在合理期間內執(zhí)行裁決和建議實施授權報復措施來實現(xiàn)，并且這種救濟不涉及以往的損害。

上述前瞻性的救濟方式對適用期限相對較長，影響范圍較大的WTO成員國內一般的規(guī)則措施，所造成的損害的救濟具有比較重要的意義，但是作為具有雙重實施結構的貿易救濟措施來看，除了效力相對穩(wěn)定、期限較長的貿易救濟立法以外，爭端主要涉及的實際上是WTO成員主管機構所采取的貿易救濟調查行為，以及實施的具體貿易救濟措施與WTO規(guī)則是否相符的爭議。按照WTO《反傾銷協(xié)議》和《補貼與反補貼協(xié)議》的規(guī)定，反傾銷和反補貼實施的期限為5年，對于一項存在爭議的反傾銷或者反補貼措施來講，從措施實施之日開始提出磋商，如果受到指控的相關調查和實施，被裁定存在與WTO規(guī)則不符之處，需要采取執(zhí)行措施，那么按照筆者統(tǒng)計的平均執(zhí)行期限計算，一件反傾銷或反補貼爭端解決裁決和建議到最終執(zhí)行完畢，通常會經過約30個月的時間，在這兩年半的時間里，與WTO規(guī)則不符的反傾銷或反補貼措施會一直有效實施，而這種措施的實施所造成的損害也會一直持續(xù)而無法得到救濟。盡管對于勝訴一方來說，執(zhí)行方在合理期限內未能完成執(zhí)行措施時可以要求實施授權報復，但是對于大量發(fā)生的反傾銷、反補貼措施爭端來講，通過報復措施尋求補償性的救濟，效果通常是得不償失，因此在眾多的反傾銷、反補貼爭端解決裁決和建議的執(zhí)行案件中，只有歐共體和日本在美國一伯德法案、一歐共體在美國1916反傾銷法案件中針對美國無法在執(zhí)行的合理期間內修改法律措施，而實施了中止關稅減讓義務的授權報復措施以外，其余大量針對反傾銷反補貼具體措施的裁決和建議執(zhí)行案件，從未出現(xiàn)過使用授權報復措施的情況。如果一項為期5年的反傾銷、反補貼措施，它的違反WTO規(guī)則之處不能在短期內得到糾正，5年期限到來時根據(jù)到期復審裁決而繼續(xù)實施的該項措施，通常不屬于原始爭端裁決和建議的執(zhí)行范圍，相關WTO成員只有通過提出新的申訴才能對存在爭議的復審措施尋求救濟。因此，對于涉及具體反傾銷反補貼措施的爭端解決裁決和建議來講，執(zhí)行是否能夠達到滿意的效果，基本上要根據(jù)執(zhí)行一方的善意。

從保障措施爭端的角度來看，盡管有關裁決通常能夠在合理期間內撤銷，但是從保障措施本身的緊急保護性措施的性質來看，裁定的保障措施在提交WTO爭端解決機制處理的至少一年的時間內是有效實施的，如果裁定相關保障措施違反WTO規(guī)則，基于前瞻性的救濟規(guī)則，違法的措施在這一年內所造成的損害是無法得到救濟的，這在一定程度上激勵了WTO成員不合理或過度使用保障措施。

其次，WTO爭端解決機制只能針對申訴的特定措施提供救濟的方式，在較大程度上影響貿易救濟措施爭端解決裁決和建議執(zhí)行的效果。

貿易救濟措施作為WTO成員針對出口方不公平競爭或貿易不平衡而實施的，對國內產業(yè)的救濟和臨時性保護措施，其實施具有法定期限，特別是反傾銷和反補貼措施，從最初的調查到中期復審，再到期終復審，各階段的調查結果互相影響，但在WTO爭端解決中通常只能對不同階段的措施分別作為獨立的措施提出申訴，并且就相應的措施做出裁決和建議。對于WTO成員在原始反傾銷、反補貼調查程序中所做出的實施相關措施的決定，如果在WTO爭端解決程序中被認定存在違反WTO規(guī)則之處，“隨后的”中期復審和到期復審是否屬于原始爭端解決裁決和建議的范圍，相關WTO貿易救濟規(guī)則和DSU并沒有做出明確規(guī)定。從WTO《反傾銷協(xié)議》關于反傾銷爭端解決范圍的規(guī)定，以及專家組和上訴機構在以往的反傾銷反補貼爭端解決實踐中的做法來看，執(zhí)行一方所采取的執(zhí)行措施的范圍，應當參照原始爭端程序階段的建議和裁決以及原始的爭議措施的范圍。這一規(guī)則造成延續(xù)了原始爭議措施錯誤的復審程序必須通過新的爭端解決程序才能夠得以糾正，一定程度上導致了執(zhí)行效率不高。

考慮到反傾銷和反補貼程序中原始措施與隨后復審措施存在著諸多客觀聯(lián)系的事實，WTO專家組和上訴機構在第21.5條爭端解決實踐中，試圖通過對DSU第21.5條的解釋來彌補這一缺陷。上訴機構的普遍意見認為，盡管表面上執(zhí)行一方所采取的執(zhí)行措施應當限于原始程序中的爭議措施，但是對于不屬于原爭端解決范圍的措施是否符合WTO相關協(xié)議的規(guī)定，也可以根據(jù)檢驗這些措施與執(zhí)行措施的相關性的所謂“連接點測試(nexus test)”的結果來確定。如果連接點測試顯示，裁決和建議通過后執(zhí)行一方相關的措施與原始爭議中的措施具有足夠的聯(lián)系，那么這些措施可以作為執(zhí)行范圍內的措施。在第21.5條爭端解決實踐中，在時間上和事實影響方面具有足夠連接點的復審措施才屬于執(zhí)行范圍內的措施。例如，美國一歸零案中，第21.5條專家組雖然認為其審查范圍只限于原始爭端解決專家組和上訴機構報告所確定的措施范圍，所有歐共體提出的美國在爭端解決機構裁決通過后的隨后復審都不屬于執(zhí)行范圍的裁決，但是第21.5條上訴機構卻了專家組的上述裁決，認定其中來自德國的不銹鋼板卷和帶卷反傾銷日落復審等4個措施，由于存在足夠的與裁決和建議的連接點，因而屬于裁決和建議的執(zhí)行范圍。上訴機構的裁決依據(jù)就是所謂“連接點”分析，即要求專家組應當根據(jù)特定的事實和法律背景，對措施的時間、性質和效果進行檢查，以確定執(zhí)行措施與裁決和建議之間是否存在密切的關系。

上述連接點分析方法盡管并不意味著，所有爭議的原始反傾銷反補貼措施的隨后復審都屬于原始爭議裁決和建議的執(zhí)行范疇，但是可以在一定程度上避免由于針對同一個問題重復使用爭端解決程序所帶來的效率不高。

第三，WTO爭端解決裁決和建議的非描述性對貿易救濟爭端解決裁決和建議的準確執(zhí)行產生不利影響。

DSU第19.1條規(guī)定，在專家組或上訴機構認定一項措施與相關適用協(xié)議不符時，它應當建議有關成員將違反WTO規(guī)則的措施變更至與協(xié)議相符。除上述建議之外，專家組或上訴機構也可以向相關成員提出如何執(zhí)行建議的方法。根據(jù)上述條款的規(guī)定，在通常情況下，爭端解決裁決和建議的表達采取的固定模式是，要求違反WTO規(guī)則的一方“將其實施的違

反措施變更至與WTO規(guī)則相符”。這種裁決和建議表達模式并沒有對執(zhí)行的范圍、執(zhí)行措施做出具體描述，根據(jù)筆者的觀察，這樣的裁決和建議實際意味著負有執(zhí)行義務的成員以專家組和上訴機構的裁決結論為依據(jù)，考慮相關裁決意見的具體內容，選擇適當?shù)姆绞絹韴?zhí)行裁決和建議。這種非描述性裁決和建議，從執(zhí)行的角度來看既具有其優(yōu)勢，也存在著不利的一面。優(yōu)勢在于執(zhí)行一方可以根據(jù)本國立法、行政體制環(huán)境，選擇最適當?shù)膱?zhí)行措施，有利于裁決和建議執(zhí)行的效果。不利之處在于，由于裁決和建議并不對執(zhí)行的方式做出明確而具體的要求，在爭端雙方對裁決意見具有不同理解的情況下，針對執(zhí)行措施產生爭議的可能性會大大增加，導致在一定程度上影響執(zhí)行的效率。

在美國一歸零方法(歐共體)一案中，歐共體與美國關于裁決和建議執(zhí)行的爭議，主要表現(xiàn)在對執(zhí)行裁決和建議的范圍的不同理解。這種不同理解主要集中在兩個方面，一是，歐共體認為美國以原始爭端裁決中基于歸零方法實施的反傾銷措施作為行政復審和日落復審的基礎，違反ADA關于傾銷的定義、傾銷幅度計算、復審條件的相關規(guī)定，因而沒有執(zhí)行原始爭端的裁決和建議。換言之，歐共體主張原始裁決和建議中的反傾銷稅征收令的隨后的復審也應當屬于美國執(zhí)行義務的范圍；二是，歐共體認為美國在采取執(zhí)行措施時，對裁決和建議范圍內的反傾銷措施在計算所有其他稅率時，仍然適用歸零稅率和不利的可獲得事實的做法違反ADA的相關規(guī)則。換言之，歐共體認為對于原始爭端裁決和建議范圍內的反傾銷措施，在執(zhí)行措施中的忽略也應當作為執(zhí)行措施納入執(zhí)行爭議的范圍。對于歐共體關于執(zhí)行范圍的上述主張，美國則認為所有在原始爭端中沒有提出的主張，都不能作為第21.5條程序審查范圍內的問題。即“執(zhí)行程序不能被用于挑戰(zhàn)本應在原始專家組程序中提出審查而沒有提出的措施。”對于歐共體在第21.5條申訴別提出，要求專家組對美國應當如何執(zhí)行裁決和建議提出建議，專家組在其裁決報告中予以拒絕，認為盡管DSU第19.1條要求專家組可以提出相關成員執(zhí)行裁決的方式的建議，但是在第21.5條審查程序中，專家組已經對美國執(zhí)行或不執(zhí)行原始爭端的裁決和建議的行動，以及美國執(zhí)行義務的范圍做出了評估意見，因此沒有理由再就此問題做出裁決?？梢?，目前爭端解決裁決和建議的范圍和執(zhí)行方法，只能通過第21.5條 程序來確定，這也在某種程度上影響了貿易救濟措施爭端解決裁決的執(zhí)行效率。

三、爭端解決執(zhí)行機制在WTO貿易救濟領域內適用的評價

盡管爭端解決機制適用于貿易救濟爭端存在著上述諸多問題，但是包括執(zhí)行機制在內的WTO爭端解決機制的運行，仍然對WTO貿易救濟制度產生了重要的積極影響。這種積極影響可以總結為以下兩個方面：

首先，專家組和上訴機構適用WTO貿易救濟規(guī)則處理相關爭端所作的法律解釋，對澄清WTO貿易救濟規(guī)則起到了不可估量的重要作用，而這些法律意見通過執(zhí)行機制，在一定程度上影響著WTO成員的貿易救濟政策的實施。鑒于WTO貿易救濟規(guī)則，特別是反傾銷規(guī)則本身在形成過程中，由于成員各方政策意見的沖突而存在著諸多模糊不清之處，專家組和上訴機構在適用WTO反傾銷、反補貼和保障措施規(guī)則的解釋意見，不僅在一定程度上澄清了WTO貿易救濟制度具體規(guī)則的含義，也對一些涉及WTO貿易救濟制度基礎的法律爭議問題的解決提供了具有實踐意義參考意見，這些意見雖然不能起到制定規(guī)則的作用，但是通過裁決和建議的執(zhí)行機制可以影響相關WTO成員的貿易救濟規(guī)則的實施政策。例如，在美國一歸零案中，專家組和上訴機構所做出的，美國在反傾銷調查中使用歸零方法作為規(guī)則諸如此類措施違反ADA相關條款的裁決意見，通過執(zhí)行機制促使美國商務部公布法令放棄了在今后的反傾銷調查中使用歸零方法。

其次，貿易救濟爭端解決裁決和建議及其執(zhí)行機制，為公正合理地實施貿易救濟措施、限制貿易救濟措施的濫用提供了最后的解決方法。如前所述，WTO貿易救濟規(guī)則本身傾向于授予WTO成員實施貿易救濟措施的廣泛裁量權，當這種裁量權被進口成員過度或者不合理地使用時，必然會對其他成員利益造成損害，繼而傷害自由貿易體制的基礎。相關成員通過將不合理的貿易救濟措施訴諸WTO爭端解決的裁決及其執(zhí)行程序，可以在一定程度上限制WTO進口成員濫用貿易救濟措施，保障出口成員合理利益。

當然，由于WTO爭端解決執(zhí)行機制存在的問題，也在一定程度上減損了上述爭端解決效果。比如，對于不合理使用貿易救濟措施而造成出口成員利益的損失，目前的執(zhí)行機制無法提供充分的救濟。改善這種狀況只能通過調整WTO爭端解決執(zhí)行機制來實現(xiàn)。

四、解決問題的建議

對于WTO爭端解決機制適用于貿易救濟爭端領域所具有的特定局限，筆者認為可以從對貿易救濟爭端解決裁決和建議的執(zhí)行規(guī)則進行微調入手。具體建議如下：

1、適當引入經濟利益的保障機制

爭端解決機制提供的救濟方式，類似契約法對違約行為所提供的實際履行的救濟方式，這種救濟方式雖然能夠保證WTO成員根據(jù)WTO的規(guī)則所擁有的法律權利，但是在貿易救濟爭端中，撤銷或者變更與WTO規(guī)則不符的措施這種類似于實際履行的救濟方式，有時不能彌補出口成員的具體經濟利益的損失，而具體經濟利益損失的累積，會影響自由貿易體制下的公平競爭的效果，繼而對自由貿易造成損害。當然，對違反WTO規(guī)則實施的貿易救濟措施提供補償，雖然不便改變爭端解決機制不提供追溯性的損害賠償?shù)木葷瓌t，但是可以通過在爭端解決執(zhí)行程序中納入臨時措施機制，來減少和控制由于不能在合理期間完成裁決和建議的執(zhí)行所造成的經濟利益的損害。具體來說，就是由第21.5條專家組根據(jù)申訴方的要求，在初步審查執(zhí)行措施的合法性的基礎上，決定是否可以采取臨時措施中止受到質疑的貿易救濟措施的實施，待專家組和上訴機構的報告通過后再按照裁決意見的內容恢復相關貿易救濟措施的實施。通過這種方法，可以將申訴方所承擔的不執(zhí)行風險轉移至執(zhí)行方，在一定程度限制執(zhí)行方拖延執(zhí)行給申訴方帶來的損失。為了避免申訴方濫用這種權利，在實施臨時措施時，可以由第21.5條專家組確定一個申請方應當支付的擔保額度，如果申訴主要部分不能獲得支持，申訴方以擔保支付應當繳納的反傾銷、反補貼稅款。這種制度既可以限制損害的程度，又不涉及追溯性補償?shù)那闆r，因此并不違背目前WTO爭端解決救濟方式的基礎。

2、為了減少執(zhí)行爭議發(fā)生的可能性，應當考慮增加專家組和上訴機構的報告中裁決和建議的描述性，這在一定程度上可以增加執(zhí)行方的效率

篇6

關鍵詞：貿易救濟反傾銷反補貼

中圖分類號：F740　文獻標識碼：A

文章編號：1004-4914　(2010)11-037-02

此次金融危機使全球經濟遭到重創(chuàng)，危害程度堪比20世紀30年代的“大蕭條”。聯(lián)合國《2010年世界經濟形勢與展望》顯示，2009年世界經濟經歷了第二次世界大戰(zhàn)以來的首次整體衰退，當年世界生產總值(WGP)約下降2，2％。聯(lián)合國貿發(fā)會議2010年9月10日的《2010年貿易和發(fā)展報告》表示，全球經濟復蘇依然不穩(wěn)定，如果找不到新的動力源，大多數(shù)國家的增長率很可能會在2011年再次下跌。經濟萎靡助長貿易保護主義。危機以來，全球貿易救濟措施立案數(shù)激增，我國作為世界第一出口大國，成為最大受害國。在眾多對華實行貿易救濟措施的經濟體中，歐盟、美國、日本作為我國的三大貿易伙伴，且作為在世界上有較強影響力的經濟體，對我國出口的直接影響以及由于示范效應帶來的間接影響都十分顯著。因此，就歐、美、日對華貿易救濟措施進行比較研究對促進我國對外貿易的平穩(wěn)健康可持續(xù)發(fā)展具有重要和深遠的意義。

一、近年來我國與歐盟、美國、日本雙邊貿易情況

1.近年來我國與歐盟、美國、日本的雙邊貿易總體情況。近年來，我國與歐盟、美國、日本的商品進出口總額持續(xù)快速增長。盡管在2009年受全球金融危機影響有所回落，但三大貿易伙伴所占我國商品進出口總值的份額卻基本穩(wěn)定，浮動幅度保持在1％1:2內，合計占比超過40％。由此可見，三大貿易伙伴對我國對外貿易的影響舉足輕重。

2.近年來我國與歐盟、美國、日本的雙邊貿易平衡狀況比較。與貿易總額的變化趨勢相仿，我國貿易順差在2006-2008年穩(wěn)步提升，2009年遭到重挫。與貿易總額相比，貿易順差受金融危機影響更為明顯。2009年，我國的商品進出口總額降至2007年水平，而貿易順差卻降至2006年水平。這主要是由于進口額的下降幅度遠遠小于出口額的降幅。2009年我國商品出口額較2008年大幅縮減了近2269億美元，而進口額僅僅減少了1275億美元。這一方面是由于我國經濟相對其他國家較為穩(wěn)定，內需縮減較少；另一方面各貿易伙伴國此起彼伏的貿易救濟措施使我國的出口形勢雪上加霜。

從三大貿易伙伴順差占比情況來看，近年來美國和歐盟是我國最大的貿易順差來源國。對美貿易順差占我國貿易順差總額的比例在60％-80％間浮動。對歐盟貿易順差占比基本保持在50％-55％。過于依賴歐美市場導致歐美經濟狀況及貿易政策的變化對我國出口影響很大。由于我國的外貿依存度較高，出口方面的風險會直接影響國民經濟。因此，密切關注歐美經濟狀況以及其貿易的政策變化對穩(wěn)定我國國民經濟至關重要。

二、歐盟、美國、日本對華實施貿易救濟措施情況分析

貿易救濟措施包括反傾銷、反補貼、保障措施和特別保障措施，是世界貿易組織所允許的用以維護公平貿易的手段。然而，由于相關法律法規(guī)本身的瑕疵以及各種客觀條件的限制，貿易救濟措施現(xiàn)已成為貿易保護主義者的有力武器，用以保護本國產業(yè)，阻礙自由貿易的發(fā)展。本文致力于研究歐盟、美國和日本對我國實施貿易救濟措施的情況。由于保障措施和特別保障措施的啟動門檻較反傾銷、反補貼更低，帶有極為明顯的貿易保護主義色彩，若實施則嚴重損害大國形象，因而相對反傾銷和反補貼較少使用。未來也不大可能為大國所廣泛使用。因此，本文對這兩種貿易救濟措施暫不詳述，將主要分析歐盟、美國和日本對華在反傾銷和反補貼兩方面的應用。

(一)日本

1.日本對華實施貿易救濟措施的主要特點。在我國的主要貿易伙伴國中，日本在實施貿易救濟措施方面是很特殊的一個國家。一方面，它是許多國家貿易救濟措施的對象國；另一方面，它卻很少對其他國家發(fā)起貿易救濟措施。世界銀行相關統(tǒng)計顯示，截至2010年第二季度，日本僅發(fā)起過1次反補貼調查，10次反傾銷調查(僅針對4種商品)，其中有兩起與中國有關，迄今為止沒有針對中國單獨立案的情況出現(xiàn)。

2.日本實行較為消極的貿易救濟制度的主要原因。日本之所以實行較為消極的貿易救濟制度。主要原因在于多年以來，它都是一個貿易順差國。作為出口大國，實行貿易救濟措施若遭到貿易報復將得不償失。因此，中國的對日貿易迄今為止受到日本貿易救濟制度影響較小。有學者認為，日本近年來開始出現(xiàn)向積極的貿易救濟制度轉變的動向(何力，2008)，本文對這一轉變對中國的對日貿易產生的影響持謹慎樂觀的態(tài)度。日本近年來對華保持大量貿易順差，且中日韓三國建立自貿區(qū)的日程正在有條不紊地推進中。因此，于情于理，日本近期對華發(fā)起大規(guī)模貿易救濟措施的可能性都不會很大。

(二)美國

1.美國對華實施貿易救濟措施的主要特點。

(1)案件數(shù)量、占比均呈現(xiàn)明顯上升趨勢。盡管受全球經濟周期和美國國內選舉周期等因素的影響，美國對華發(fā)起的貿易救濟案件數(shù)量在不同年度有所波動，但總體來看上升趨勢明顯。更值得注意的是，近年來，美國對華反傾銷反補貼案件占美國發(fā)起的全部案件的比例顯著提高。根據(jù)世界銀行相關統(tǒng)計，1980-2010年第二季度，美國共對華發(fā)起了157起反傾銷調查，28起反補貼調查，占美國發(fā)起的全部反傾銷案件的13％。反補貼案件的5％。其中，2007-2009年對華發(fā)起反傾銷案件35起，占美國同期發(fā)起全部案件的53％；反補貼案件22起，占比69％。而2010年1-6月，美國對外發(fā)起的3起反傾銷和2起反補貼案件全部針對中國。

(2)相關立法貿易保護傾向明顯。與發(fā)展中國家相比，發(fā)達國家的法律相對完善，處理問題一般都有明確的法律依據(jù)。在國際貿易的實踐中，這樣的做法是較為受歡迎而應該被推崇的。然而，“依法”的優(yōu)越性的體現(xiàn)依賴于一個基本的前提，那就是法律本身的合理性。

近年來，美國對國際貿易相關法律的修改大有助長貿易保護主義，甚至針對中國的傾向。其中，具有標志意義的是2005年《美國貿易權利執(zhí)行法案》的出臺。這一法案是反補貼法適用于非市場經濟國家的授權性法律。這一法案對美國的貿易保護主義者來說可謂“一箭雙雕”。在該法案頒布前，由于美國始終不承認中國“完全市場經濟地位”。在反傾銷調查確定公平價格時可以選取對自己最有利的“替代國”。但是，隨著中國經濟的發(fā)展和中國對美貿易順差的擴大，僅僅依靠反傾銷已經不能滿足美國貿易保護者的胃口，法案就此應運而生。自該法律頒布之后，美國所發(fā)起的絕大多數(shù)反補貼案件都是針對我國產品。

2.美國頻繁針對我國發(fā)起貿易救濟措施的主要原因。

(1)理性選擇的必然結果。盡管國際經濟學基本原理告訴我們貿易保護措施的實施會導致本國福利的凈損失，但站在美國相關決策者的立場上，從國內國際雙層博弈的角度來看，針對中國發(fā)起貿易救濟措施不失為一個理性的選擇。從美國國內各利益集團角度分析，只要貿易救濟措施的國內受益者(生產者)較為集中而國內受損者(消費者)較為分散，那么受益集團將有極大的動力游說政府，而受損者由于反抗的成本比損失的更高將不會選擇反抗；美國對我國發(fā)起貿易救濟措施的相關商品基本符合這一規(guī)律，因此這些措施的實施在美國國內推動力很強且基本不存在實質上的阻力。從國際博弈上來看，一方面，我國對于美國市場較為依賴，反制措施有限，在中美貿易博弈中處于劣勢；另一方面，由于美國的貿易救濟措施對我國的針對性強，我國很難與世界其他國家結成利益同盟共同抵制美國。因此，在國際博弈中，對華實施貿易救濟措施同樣是美方的優(yōu)勢策略。

(2)情感宿求的外在表現(xiàn)。從心理層面來講，美國頻繁指責中國商品通過傾銷、補貼等不公平貿易的手段進入美國市場的行為反映了其“衰落的大國”的心態(tài)。這種心態(tài)的典型表現(xiàn)是不愿承認他國在某些方面超越自己是基于實力，而更愿意理解為是通過不正當?shù)氖侄?。上世紀70至80年代，美國輿論對當時的日本也持有類似的態(tài)度，指責日本通過運用大量的貿易保護手段以保持對美巨額順差。事實上，正如前文所介紹的，日本在貿易保護方面一貫較為消極。

(三)歐盟

1.歐盟對華實施貿易救濟措施的主要特點。

(1)反傾銷案件數(shù)量、占比成上升趨勢。近年來。歐盟對華發(fā)起的反傾銷案件成波動上升趨勢。根據(jù)世界銀行相關統(tǒng)計，1980-2010年第二季度，歐盟共對華發(fā)起1 33件反傾銷調查，占歐盟發(fā)起反傾銷調查案件總數(shù)的19％，其中，2007-2009年對華發(fā)起反傾銷調查18起，占歐盟同期發(fā)起案件總數(shù)的44％。而2010年1-6月，歐盟對外發(fā)起的8起反傾銷調查有5起針對中國。另根據(jù)商務部公平貿易局的統(tǒng)計，截至2010年3月31日，歐盟對華已裁決正在執(zhí)行的反傾銷產品多達56種。

(2)反補貼調查首開紀錄。2010年4月17日，一貫不主張對非市場經濟國家發(fā)動反補貼調查的歐盟對華發(fā)起了第一起反補貼案件。據(jù)商務部網站透露，此次歐盟對我國銅版紙發(fā)起的反補貼調查，涉寨金額高達1.5億美元。

2.歐盟對華實施貿易救濟措施的前景展望。受債務危機、經濟復蘇乏力等因素的影響，未來歐盟可能會更加頻繁地對華實施貿易救濟措施。從形式上來說，一方面，歐盟至今未承認中國“完全市場經濟地位”，反傾銷措施由于操作簡便仍會被廣泛使用。另一方面，前不久，歐盟在反補貼方面對我國也開了先河。通過前文的數(shù)據(jù)可以發(fā)現(xiàn)，自2006年對華發(fā)起人世后第一起反補貼措施之后，美國對華發(fā)起的反補貼案件數(shù)量呈現(xiàn)井噴式增長。根據(jù)前車之鑒，我們有理由推斷反補貼措施在未來也將成為歐盟對華的主要貿易救濟手段。

三、應對措施

(一)國家層面

1.深化改革，加強外交努力，爭取市場經濟國家地位。一方面，我國必須正視自己與市場經濟地位的差距，深化改革，建立起真正統(tǒng)一、開放、競爭、有序的市場體系；另一方面，我國還應大力開展相關領域的外交活動，爭取美國等國家早日承認我國的市場經濟地位，為企業(yè)創(chuàng)造公平參與國際競爭的平臺和環(huán)境。

2.充分利用世貿組織相關協(xié)議及世貿組織爭端解決機制維護我國利益。在美國和歐盟對華發(fā)起的貿易救濟措施中，有許多違背世貿組織相關協(xié)議規(guī)則的地方。我國作為世貿組織成員，可依照有關規(guī)定將爭端提請世貿組織爭端解決機構予以解決。同時，在新一輪的貿易談判中，我國應加強對世貿組織反傾銷反補貼相關規(guī)則的研究，并充分利用參與國際反傾銷規(guī)則的制定和完善的機遇，聯(lián)合其他受害國，力爭改進世貿組織有關規(guī)則，消除其中不公平和不明晰的條款，減少世界貿易體系中的不合理現(xiàn)象。

3.針對各國國情，運用聯(lián)系戰(zhàn)略，減少貿易摩擦。由于我國在對外貿易方面嚴重依賴歐美市場且短期內這一形勢難以扭轉，因此，基于貿易本身的反制措施十分有限。盡管如此，鑒于我國日益增強的綜合國力和國際影響力，我國可以使用聯(lián)系戰(zhàn)略緩解國際貿易方面的壓力。對于歐盟，我國可以在其債務危機的應對上伸出援手，同時推進高新技術和武器進口方面的談判。這樣既有利于我國技術的發(fā)展，又能緩解對方的燃眉之急，可謂雙贏之選。若能借此機會促成長期合作，對促進中歐貿易的平衡發(fā)展也具有積極的影響。對于美國，我國可以與其國內相關利益集團建立友好的關系，以促成有利于我國的游說力量。

(二)行業(yè)組織層面

1.建立綜合性貿易救濟預警系統(tǒng)。一方面，對我國出口產品在國際市場的競爭力趨勢和出口增長前景進行系統(tǒng)、連續(xù)性的研究，建立一套科學的指標體系；另一方面，要研究把握相關進口國國內產業(yè)發(fā)展動態(tài)、利益集團的組織結構與作用以及相關政策的制定機制。

2.為企業(yè)提供維權平臺，為政府提供政策建議。一方面，貿易摩擦高發(fā)行業(yè)的行業(yè)協(xié)會應打造專用通道，聘請當?shù)貙I(yè)律師，為企業(yè)提供貿易救濟措施的應訴指導，提高企業(yè)應訴效率。最大限度避免我國出口企業(yè)遭受不白之冤；另一方面，各行業(yè)協(xié)會應組織專人研究相關案例，總結經驗教訓，使政府今后在對企業(yè)提供幫助時盡量避免與對方法律正面沖突。

(三)企業(yè)層面

篇7

[關鍵詞]信用證欺詐 救濟 欺詐形式

信用證是國際貿易重要的支付方式。由于信用證使商業(yè)信用變成了銀行信用，在很大程度上降低了出口風險，從而促使買賣雙方交易的最終達成。但是，這并不能掩蓋信用證在實際操作中存在的某些弊端。信用證是純單證買賣，銀行只看議付單據(jù)表面是否完整準確，是否與信用證規(guī)定一致，而不考慮貨物的實際狀況。因此，銀行只能利用信用證控制單據(jù)，而無法真正控制貨物。一些不法商人利用信用證進行欺詐，給國際貿易帶來嚴重后果。通過對信用證欺詐形式和應對方法的分析和了解，對促進貿易的健康 發(fā)展 意義重大。

一、信用證欺詐的表現(xiàn)形式分析

1.買方進行的信用證欺詐

這往往是買方以開證申請人或假冒開證申請人的身份，用假冒信用證或“軟條款”信用證欺詐付款行和受益人，以達到詐取貨款的目的。

(1)假冒信用證欺詐。此欺詐方式目的包括詐取出口商在收到信用證后預付的傭金、押金、履約金；詐取出口貨物；詐取出口公司對供貨廠家的貨款等。假冒信用證有兩類手法：一是以根本不存在的銀行為名開立假信用證；二是冒用其他銀行名義開立偽造信用證。從

受益人（出口人/賣方）策劃的信用證欺詐通常是受益人或他人以受益人的名義，用偽造或具有欺詐性陳述的單據(jù)欺詐開證行、議付行，以獲取信用證項下貨款。

(1)偽造提單欺詐。受益人在貨物根本不存在的情況下，通過偽造提單騙取銀行付款。實務中經常發(fā)生預借提單和倒簽提單現(xiàn)象。預借提單和倒簽提單都是托運人、承運人雙方為了滿足信用證日期規(guī)定，提單的簽發(fā)日期與貨物實際裝船日期不符的非法提單。如果受益人要求承運人預借或倒簽提單，常常要出具保函，承擔由此引起的一切損失和費用。同樣該保函的內容不合法。承運人需承擔風險，一旦買方發(fā)覺提單的問題而訴諸 法律 ，承運人和受益人將共同承擔責任。

（2）偽造單據(jù)內容欺詐。賣方欺詐人以另外一種貨物或者是水（假）貨來頂替信用證所要求的貨物。在這種欺詐方式下，單據(jù)是真的，貨物也存在，只是裝運的貨物不是信用證所要求的貨物，而是水貨或是廢物。由于商業(yè)發(fā)票是由受益人制作的，因此做欺詐性描述十分容易。

（3）偽造、變造信用證的欺詐。偽造信用證是指采用描繪、復制、印刷等方法偽造信用證格式、內容制造假信用證的行為或冒用正規(guī)銀行名義開出假信用證的行為。變造信用證是指在真實信用證基礎上通過剪接、挖補、涂改等手段改變信用證主要條款的行為。

二、信用證欺詐的救濟

1.向法院申請止付禁令

開證申請人可以向法院申請禁令，阻止開證行付款，以維護買方的正當利益。禁令（injunction）在時間上可以是暫時性的或永久性的。法院決定是否禁令是很慎重的。申請人欲使法院禁令以阻止開證行付款，應滿足下列條件：

（1）申請人確信信用證交易中有欺詐事實，并能提出證據(jù)；

（2）申請人在訴訟中占有優(yōu)勢，極有可能勝訴；

（3）為確保彌補因禁令所受的損害，法院可能要求申請人提供相應的擔保。

法院的禁付令與銀行付款責任是緊密相關的。法院在簽發(fā)禁令時必須注意堅持信用證的獨立性，法院不能因與信用證無關的事件干預信用證的運作。買方在信用證交易侵權訴訟中，應確認賣方有欺詐事實，并能提出證據(jù)，且通知銀行。欺詐必須是已成立的或被證實的，對此當事人負有舉證責任，且禁令必須在銀行付款或承兌之前發(fā)出。此外，禁令的不應損及善意第三人的利益。法院的禁令只能針對其管轄權范圍內（一般為其屬地管轄范圍內）的銀行或受益人。

2.銀行救濟

信用證與貿易合同是兩個不同性質的法律文件，一般情況下不要因為涉外貿易合同發(fā)生糾紛而輕易凍結我國銀行所開信用證項下貨款，否則會影響我國銀行的對外信譽。在實踐中，如有充分證據(jù)證明賣方利用合同進行欺詐，且我國開證行尚未對外付款，那么法院可根據(jù)進口商的請求凍結信用證項下貨款。在遠期信用證情況下，如我國銀行已承兌了匯票，銀行對信用證的責任已變?yōu)槠睋?jù)上的無條件付款責任，法院就不應加以凍結，以維護我國法院和銀行在國際上的形象及信譽。

參考 文獻 ：

[1]顧民.外貿制單與結匯.對外 經濟 貿易出版，1994，9.

篇8

關鍵詞：中歐貿易；貿易摩擦；影響；對策

中圖分類號：F74

文獻標識碼：A

doi：10.19311/ki.16723198.2016.30.019

1中歐貿易摩擦原因

1.1客觀原因

源于歐洲和中國的經濟貿易形勢，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：2008年金融危機后，世界經濟增長速度放慢，歐盟的經濟一直不容樂觀；中國近年來經濟高速發(fā)展，對外貿易持續(xù)增長，外貿競爭中常常處于有利地位；貿易摩擦貿易自由化和全球一體化必然產物；制度的差異導致歧視；反傾銷反補貼是歐盟最常采用的貿易手段。

1.2主觀原因

1.2.1不承認中國“市場經濟”地位

市場經濟地位是反傾銷調查確定傾銷幅度時使用的一個重要概念，截至目前，承認中國完全市場經濟地位的國家和地區(qū)共有80多個。但是歐盟仍拒絕承認中國的市場經濟地位。歐盟認為我國仍不是完全市場經濟國家，而僅是“轉型經濟國家”，在反傾銷調查中繼續(xù)使用“替代國”等歧視性辦法，來評估中國出口產品的正常價值，借此打壓中國，以維護自身利益，保護當?shù)仄髽I(yè)和產業(yè)的發(fā)展。同時，從國際關系來看，歐盟、美國等國與我國意識形態(tài)有很大的差別，歐盟不承認中國的市場經濟地位在一定程度上帶有一定的政治色彩。

1.2.2出口產品的結構失衡

我國出口產品結構不合理，產品結構來看，我國出口大多數(shù)是勞動密集型的產品，附加值含量相對偏低，易給進口國造成低價傾銷的印象。另外，從我國產品出口的市場結構來看，我國出口的目的地集中在歐美等發(fā)達地區(qū)市場，一旦某類產品的數(shù)量增加，必然會給歐盟區(qū)域里相同產品的生產企業(yè)造成影響，迫使他們利用反傾銷這個合法武器進行抵制，維護本地區(qū)相關產業(yè)的發(fā)展。

1.2.3面對貿易摩擦，企業(yè)應對能力差

我國企業(yè)在應對來自歐盟的貿易摩擦調查時，有些企業(yè)消極應訴甚至放棄應訴置自己于不利的境地，助長了歐盟制造貿易摩擦的氣焰。

2貿易摩擦的主要特點

2.1涉案商品種類多

歐盟對華反傾銷主要集中在鋼材、化工、紡織、輕工等產品上。從2016年1月1日至今，根據(jù)中國商務部的統(tǒng)計我國共遭遇歐盟反傾銷案件共45起其中有35起是爭對鋼管、光伏器材、熱軋平板產品發(fā)起的。

2.2貿易摩擦的案件數(shù)量增多

中歐貿易摩擦形勢嚴峻：中歐貿易摩擦數(shù)量不斷增加。隨著中國經濟的迅猛發(fā)展中國已經成為世界上遭受貿易摩擦案件最多的國家。在對我國發(fā)起反傾銷、反補貼的世貿各成員國中，歐盟是對我國發(fā)起反傾銷、反補貼最多的地區(qū)之一。1995-2015年我國共遭到的反傾銷案件為1112起，反補貼調查98起。在針對中國的反傾銷、反補貼案件中，歐盟發(fā)起方發(fā)起的反傾銷立案共125起，占我國總遭遇的反傾銷案件的112%，反補貼調查共15起，占我國總遭遇的反補貼案件的15.3%。同時，歐盟為扭轉對華貿易逆差，除了要求我國增加進口、減小出口，同時利用隱蔽性強的技術型貿易壁壘、綠色貿易壁壘來限制對我國產品進口，這一系列的措施直接導致了中歐貿易摩擦案件數(shù)量與日俱增。

2.3貿易摩擦的領域不斷擴大

我國是人口大國，勞動力密集，出口產品中勞動密集型產品居多，通常這也是中歐貿易間貿易摩擦發(fā)生的傳統(tǒng)領域，但中國近年來出口產品結構不斷調整，出口貿易商品結構從資源密集型的初級產品占主導地位到發(fā)揮勞動力優(yōu)勢以工業(yè)制成品為主的出口結構，成為中歐貿易摩擦的新熱點，歐盟近年來不僅僅是對雙方傳統(tǒng)領域的貿易發(fā)起貿易摩擦，也在光伏、機電、裝備制造、船舶、電子信息產業(yè)、鋼鐵、煤礦等領域的貿易摩擦不斷增加，2006年4月，歐盟與美國就我國汽車零部件進口關稅問題一起向世貿組織。中歐貿易摩擦的領域和范圍不斷擴大。

3中歐貿易摩擦對我國的影響

3.1損害消費者利益，影響市場穩(wěn)定

中歐貿易摩擦損害我國消費者利益.隨著經濟全球化進程的不斷加快，世界市場逐漸成為一個全球市場，歐盟實施的反傾銷政策，使得中國相關出口商品在出口歐盟時受阻，在無新的可轉移市場的條件下，只有返銷給本國市場，進口商會把相關的費用通過產品加價的方式轉移給消費者，使得消費者的利益受到損害。同時，由于出口商品中相當比例產品使用的技術和生產標準遠超國內同類產品，若返銷商品的價格在與國內同類商品的價格相當或略高于國內商品價格的條件下，其將在國內市場上具有很強的競爭力，造成國內同種類的市場需求量銳減，產品大量滯銷，企業(yè)生產成本難以收回，再生產難以維持，企業(yè)倒閉，嚴重影響國內產品市場穩(wěn)定和相關產業(yè)發(fā)展。

3.2引起相關產業(yè)失業(yè)人數(shù)增加

隨著我國與歐盟間貿易摩擦的范圍領域不斷地擴大，受到貿易摩擦影響的企業(yè)也越來越多，失業(yè)人數(shù)增加。第一，企業(yè)將貿易摩擦帶來的損失分攤在企業(yè)產品上，產品的成本增加，當產品市場價格既定，企業(yè)的利潤空間減少，企業(yè)為維持原有的利潤空間，采取裁員的措施來降低企業(yè)的人工成本，已抵扣以貿易摩擦損失，使得失業(yè)人數(shù)增加。第二，中小企業(yè)面對歐盟的貿易摩擦往往無還手之力，紛紛倒閉，導致失業(yè)人數(shù)增加。

3.3民營企業(yè)處境更加艱難

中歐貿易摩擦對我國加工型外貿企業(yè)的影響巨大，歐盟通過不斷增加對我國產品的技術性貿易壁壘、知識產權壁壘的密度，以達到限制我國出口。這些以技術面目出現(xiàn)、披著合法的外衣的非關稅壁壘由于其十分的隱蔽，且難以對付，成為歐盟一個新的限制我產品出口的新舉措，最終導致我國民營企業(yè)對歐出口環(huán)境惡化。與此同時我國近年國內勞動力成本的上升、原材料價格上漲，出口企業(yè)成本優(yōu)勢已經不再。

3.4提高出口企業(yè)交易成本

國際貿易摩擦一旦發(fā)生，處理摩擦費時耗力，因此貿易摩擦雙方應對國際貿易摩擦過程中所耗費的資源也較高，國際貿易摩擦成為增加貿易成本的重要因素之一。貿易摩擦通過下列方式導致交易成本的提高。首先是拖延了貿易的完成時間，使得貿易利潤短時間內無法實現(xiàn)。在貿易摩擦時期，貿易摩擦所涉及的產品通常不能順利進入進口國市場，不僅給出口國帶來損失，也給進口國帶來損失。其次，貿易摩擦本身的處理就十分的消耗資源。其處理往往專業(yè)性十分強，不僅要培養(yǎng)專業(yè)人才、還要不斷收集相關的數(shù)據(jù)，國家往往需要成立一個專門機構來處理貿易摩擦，這就意味著一國為實現(xiàn)自身貿易利益必須付出一筆經常性開支。

3.5不利于產業(yè)結構調整

通常一國進行產業(yè)結構的調整有助于實現(xiàn)原有產業(yè)結構優(yōu)化升級，但是以反傾銷、技術壁壘、保障措施等為主要手段的國際貿易摩擦的出現(xiàn)，在一定程度上阻礙了產業(yè)結構的調整，不利于產業(yè)結構的優(yōu)化升級。相對于我國經濟高速發(fā)展，近年來我國產業(yè)結構仍然具有技術落后、效率低下、競爭能力弱等問題。我國高度重視吸收和引進發(fā)達國家的先進技術設備、從而推動產業(yè)結構調整淘汰落后產業(yè)，改造傳統(tǒng)產業(yè)，實現(xiàn)產業(yè)結構優(yōu)化升級。歐盟對華反傾銷反補貼政策在一定程度上影響了我國吸收引進外國先進技術和促進產業(yè)結構調整的步伐。

3.6普惠制待遇（GSP）受到不利影響

歐盟至2015年1月1日起正式取消中國的普惠制待遇，中國不再為受惠國，根據(jù)歐盟規(guī)定非普惠制國家不享受普惠制關稅待遇。這使得我國出口歐盟產品的關稅進一步提高，使得相關產業(yè)的產品成本進一步提升，企業(yè)利潤空間進一步壓縮。

4我國應對歐盟貿易摩擦的建議

4.1積極爭取市場經濟國家地位被承認

2001年我國加入世界貿易組織，這意味著我國將無條件享受“最惠國待遇”，但實際上我國依然面臨包括美國在內的WTO成員對我國采取的過渡期“特殊待遇”。一是“非市場經濟國家”待遇。二是過渡性特定產品保。這也意味著一旦我國企業(yè)遭遇反傾銷等訴訟時，反傾銷發(fā)起國可以任意選擇替代該國產品的成本數(shù)據(jù)計算正常價值，這樣往往導致傾銷的幅度被高估，傾銷訴訟往往容易成立，使得我國企業(yè)遭受損失。因此我國必須積極爭取歐盟承認我國的市場經濟地位。

4.2充分利用WTO規(guī)則，積極參與多邊貿易談判

首先，作為WTO成員國，就歐盟對我國出口產品實施的不公正待遇開展利用磋商談判和利用爭端解決機制的方法進行有理有據(jù)的斗爭，以爭取我國應有的貿易利益；其次，應該利用世貿規(guī)則給予發(fā)展中國家的特別待遇，利用我國是發(fā)展中國家，要求對影響我國作為發(fā)展中國家利益的事項要特別考慮，打好發(fā)展中國家這張牌；最后，對中歐間貿易摩擦，我們也應理性、客觀地對待，不能忽視中歐之間的不同發(fā)展階段，以及社會文化價值觀方面的巨大差異。

4.3遭到反傾銷投訴的企業(yè)要積極應訴

企業(yè)在遭遇貿易摩擦調查時要積極應訴.改變以往消極應訴或放棄應訴的做法。如果企業(yè)遭受反傾銷調查后不應訴，就等同于承認貿易傾銷，最終一定會敗訴，一旦企業(yè)敗訴，企業(yè)將面臨高額的懲罰性關稅。所以遭遇反傾銷投訴的企業(yè)應積極應訴。同時，企業(yè)應該抱團，結成聯(lián)盟，增強自身的抗摩擦的能力。

4.4發(fā)揮行業(yè)協(xié)會（商會）等社團組織的作用

行業(yè)協(xié)會是自發(fā)組織發(fā)展起來的，自我管理和約束，按著自愿原則建立的非盈利組織。其在現(xiàn)代市場經濟國家具有旺盛生命力，其職能是行業(yè)規(guī)范，行業(yè)自律，行業(yè)監(jiān)管。近年來，在處理中歐貿易摩擦過程中，行業(yè)協(xié)會等起到了舉足輕重的作用。行業(yè)協(xié)會應充分發(fā)揮自己的作用，必須做到以下幾點：一是行業(yè)作為企業(yè)的代表加強與政府的交流，既要向企業(yè)傳遞政府在外貿方面的新的規(guī)章制度，又要向政府傳遞企業(yè)在外貿的相關要求。二是幫助企業(yè)拓展市場，尋求潛在客戶。行業(yè)協(xié)會所代表是該行業(yè)大多數(shù)的企業(yè)，在國外市場中行業(yè)協(xié)會通過積極開展本行業(yè)相關展覽，邀請相關商家參與，幫助企業(yè)尋求更多的客戶，拓展市場。三是在本國企業(yè)遭遇貿易摩擦時幫助企業(yè)了解相關的法律法規(guī)，正確對待貿易摩擦。此外行業(yè)要積極引導產業(yè)合理避免貿易雷區(qū)。四是行業(yè)建立相關的貿易摩擦救濟資金，當本國企業(yè)遭遇貿易摩擦，企業(yè)無法承擔貿易摩擦帶來的相關費用，行業(yè)協(xié)會應積極幫助企業(yè)，以減輕企業(yè)負擔。

4.5規(guī)范和優(yōu)化企業(yè)出口行為

企業(yè)在開拓海外市場時要使用合法的競爭策略和競爭價格。我國企業(yè)存在不正當競爭。國內企業(yè)為爭奪出口市場和客戶，往往喜歡一哄而起，惡性競爭，競相壓價，自相“殘殺”。不僅影響了出口的整體利益，而且給歐盟市場造成產品過多的壓力，引發(fā)歐盟提起反傾銷訴訟。比如在2005年的紡織品爭端中，起因就是在歐盟解除對華紡織品配額限制后，中國紡織行業(yè)大幅擴大出口，甚至以低于成本價格銷售，實質是構成了傾銷。這是歐盟提供了后配額時期采取貿易保護的重要原因。同時，企業(yè)之間要樹立榮辱與共的意識，通力合作，信息共享，共同開拓中國企業(yè)的產品在國際市場的生存空間。

4.6加緊建設貿易摩擦預警及快速反應機制

我國政府和行業(yè)應積極建立貿易摩擦預警及快速反應機制。第一，應積極跟蹤收集我國重要出口產品的相關國際大環(huán)境數(shù)據(jù)，包括起主要出口國出口量、世界總需求量等，一旦某些產品的出口量大量增加，就應考慮是否會給相關國家?guī)淼蛢r傾銷的印象，從而減少貿易摩擦。第二，政府要積極觀察各主要進口國政府相關的經濟政策動向，一旦發(fā)現(xiàn)其可能實施貿易保護措施，應積極通知相關行業(yè)和企業(yè)，組織企業(yè)進行相關產品出口國家、出口量的調整，避免貿易摩擦。

4.7積極參與國際標準化工作

目前我國標準體系混亂，通常在許多產品有國標標準和行業(yè)標準的前提下，地方政府和企業(yè)又加設了地方標準和企業(yè)標準，存在過于龐雜、系統(tǒng)性和體系性不強的特點。通過實施標準化戰(zhàn)略和國際慣例接軌，有助于我國企業(yè)在國際貿易中更少遭遇貿易摩擦。首先，要積極鼓勵企業(yè)推廣采用國際標準，增強產品的標準。其次，企業(yè)要加強對產品質量的審核，對產品原材料、加工工藝嚴格把關。然后，展開國標認證，一國產品只有經過國標認證后方獲得進入國際市場的資格，通過例如ISO9000質量管理w系認證，使得我國獲得國際認證的產品在國內外都擁有很強的競爭力。最后，我們要加強我國的認證制度，使得我國產品認證制度與國際權威的認證制度相互認可。

5結語

通過研究可以發(fā)現(xiàn)，隨著我國經濟的快速發(fā)展，與歐盟的交往越來越多，中歐貿易摩擦增多是一個必然趨勢，我們應積極應對中歐經濟摩擦，減少中歐貿易摩擦的案件數(shù)量。本文通過對中國和歐盟貿易摩擦的研究，得出了以下幾點結論：首先，中歐貿易摩擦的形式主要有反傾銷問題、知識產權貿易摩擦問題、技術性貿易壁壘問題、市場準入問題、雙方數(shù)量限制問題；其次，中歐貿易摩擦的主要原因來自于國際大環(huán)境、歐盟、我國自身這三個大方面；第三，有效的減少和應對中歐貿易摩擦的途徑，應該是將政府的宏觀指導、行業(yè)協(xié)會的組織協(xié)調和企業(yè)自我約束有機地結合起來。政府應加緊建設貿易摩擦預警及快速反應機制、充分利用WTO規(guī)則，積極參與多邊貿易談判積極爭取市場經濟地位；企業(yè)要提高出口產品競爭力，行業(yè)協(xié)會應發(fā)揮中介紐帶作用，強化監(jiān)督和協(xié)調職能，制定和完善相應的行業(yè)標準。

參考文獻

[1]王厚雙.直面貿易摩擦[M].北京：九州出版社，2008.

[2]王靜.傾銷與反傾銷的經濟學分析[M].北京：中國經濟出版社，2006.

[3]張嫣竹，馬建凱.論歐盟對華反傾銷對我國外貿的影響[J].中國商貿，2010，（26）：199200.

[4]郝潔.歐債危機下的中歐貿易摩擦新動向、趨勢及應對[J].國際貿易，2012，（11）：2731.

[5]徐霖.歐盟東擴以后對中經貿外交政策的新特點[J].現(xiàn)代經濟信息，2014，（11）：174175.

[6]王琰琰.歐盟“非市場經濟”問題及其對華反傾銷規(guī)則研究.[D].北京：外交學院，2005，（2）：4546.

[7]馬成華.我國國際貿易摩擦現(xiàn)狀及對策淺析[J].中外企業(yè)家，2016，（6）：35.

[8]王莉.中歐經貿關系發(fā)展趨勢及應對[J].學術探索，2013，（04）：9097.

[9]李桂萍.試析入世后中歐貿易摩擦產生的原因及應對措施[J].聊城大學學報（社會科學版），2003，（3）：6772.

篇9

入世以后,我國對外貿易得到很大增長,但同時貿易摩擦也與日俱增,已經連續(xù)9年位居全球涉案調查數(shù)量最多的國家。雖然其中反補貼調查案遠不及反傾銷立案多,但其依然能對我國出口貿易造成嚴重影響。尤其目前關于反補貼的研究,主要是依據(jù)WTO《補貼與反補貼措施協(xié)議》進行。其實在WTO協(xié)議中,與工業(yè)產品貿易不同,農產品貿易是受《農業(yè)協(xié)議》管轄的,因此農產品貿易中的補貼與反補貼內容也有差異,值得我們關注。

一、WTO《農業(yè)協(xié)議》的特殊性

因為“無農不穩(wěn)”,所以世界各國對農業(yè)、農產品長期以來給與很強的政府干預。理由不外乎提高農業(yè)產出、穩(wěn)定和增加農民收入、保障糧食安全、保障國民經濟其他部門的發(fā)展等等?？梢妼r業(yè)的保護與其說是出于純粹經濟方面的考慮,還不如說是出于社會和政治方面的考慮更為恰當。正因為如此,世界農產品貿易在很長時期一直是作為特例游離于關稅與貿易總協(xié)定的管理和約束之外。但不能不看到,農業(yè)貿易保護主義政策嚴重扭曲國際農產品貿易,其實施代價也讓各成員方日益不堪重負,因此有必要予以節(jié)制。

直到關稅與貿易總協(xié)定烏拉圭回合談判,它所取得的一系列重要成果之一就是首次將農產品貿易與其他工業(yè)產品協(xié)議貿易全面納入到世界多邊貿易體制的有效管理之中。不過,在反補貼方面,工業(yè)產品貿易受《補貼與反補貼措施協(xié)議》管轄,而農產品貿易是受《農業(yè)協(xié)議》的管轄。相比較而言,農業(yè)協(xié)議仍是一個軟約束的協(xié)議,在許多方面對這個領域的紀律約束仍然相對軟弱。

所謂將農產品貿易納入《農業(yè)協(xié)議》法律框架,就是為推進全球農產品貿易自由化進程,要求減少并規(guī)范農業(yè)的國內生產支持、削減對出口的直接補貼、提高市場準入程度、建立農產品貿易以單一關稅制作為調節(jié)的約束機制。

《農業(yè)協(xié)定》開宗明義“建立一個公平的、以市場為導向的農產品貿易體制”,“持續(xù)對農業(yè)支持和保護逐步進行實質性的削減,從而糾正和防止世界農產品市場的限制和扭曲”。其主要內容包括三個方面:①市場準入,即對進口限制的規(guī)范;②國內支持,即政府對國內主產的支持;③出口補貼,即政府對出口的支持。上述三項中,除市場準入規(guī)定以外,國內支持和出口補貼都與補貼相關。

二、減少成員方的國內農業(yè)生產支持

《農業(yè)協(xié)議》將各成員方政府對農產品的各項價格支持和其他補貼制訂了規(guī)則,并對其進行分類管理。在《農業(yè)協(xié)議》第七部分劃分了黃箱、綠箱和藍箱補貼。

(一)綠箱補貼政策

根據(jù)第13條(a)-(ⅰ)款,綠箱補貼指“完全符合本附件2規(guī)定的國內支持措施”,包括由政府提供的、其費用不轉嫁給消費者,且對生產者不具有價格支持作用的政府服務計劃等,這些“屬不可訴補貼”。具體如對農業(yè)生產的研究、病蟲害防治、培訓服務、檢驗服務、基礎設施服務、保障食品的公共儲存支出、國內食品援助、自然災害救濟、用于環(huán)境保護和對貧困地區(qū)的援助等項目。采取這些措施,成員方無須承擔約束和削減義務,因其對農產品貿易或農業(yè)生產不會產生或僅有微小的扭曲影響,。

(二)黃箱補貼,或“紅箱”補貼政策

根據(jù)第13條(B)及第6條第2、3款,政府對農產品的直接價格干預和補貼,包括政府對農產品的直接價格支持、營銷貸款、牲畜數(shù)量補貼、面積補貼、種子、化肥、灌溉等項目的補貼,以及對農產品營銷貸款的補貼等,須加以控制和減讓。成員方采取了這些措施須承擔約束和削減義務,違背這些承諾將對農產品貿易可能產生扭曲。

(三)藍箱補貼

根據(jù)第13條(C)及第6條第5款,下列補貼與農產品限產計劃有關,成員方不須承擔約束和削減義務:①按固定面積和產量給與的補貼(如休耕補貼);②按基期生產水平的85%或85%以下給與的補貼;③按固定牲畜頭數(shù)給與的補貼?！八{箱”政策只存在于極少數(shù)國家在實施主產限制計劃中對主產者進行的直接付款。

農業(yè)協(xié)議規(guī)定的最低豁免是:發(fā)達國家任何一年對特定產品的國內支持,黃箱政策范圍內不超過該產品生產總值的5%,對非特定產品的國內支持不超過農產品生產總值的5%,可免于減讓,不進入綜合支持量。對于發(fā)展中國家這兩個標準都為10%。

三、逐步削減對農產品的出口補貼

GATT在烏拉圭回合之前的各輪談判中,只對工業(yè)品出口補貼進行了有效的限制。而在烏拉圭回合加入了削減農業(yè)出口補貼的議題并最終通過了《農業(yè)協(xié)議》。農業(yè)協(xié)議要求成員方承諾削減現(xiàn)有的補貼農產品出口的數(shù)量與農產品出口補貼的預算開支(對農產品加工品的出口補貼只需削減預算開支)。如果一國在基準期沒有對某種農產品進行出口補貼,那就禁止該國將來對該產品實施出口補貼。

關于出口補貼的定義,《農業(yè)協(xié)議》第1條“指視出口實績而給與的補貼”,是一項對貿易產生嚴重扭曲的政策措施,雖然《農業(yè)協(xié)議》并不禁止成員對農產品出口實行補貼,但要削減出口補貼。

在第9條第1款列舉的出口補貼措施受削減承諾的約束:視出口實績而提供的直接補貼;以低于同類農產品的國內價格,將非商業(yè)性政府庫存處置給出口商而形成的補貼;利用征收的農產品稅對相關農產品的出口營銷補貼(發(fā)展中成員除外);出口農產品的國內運費補貼(發(fā)展中成員除外);視出口產品所含農產品情況,對所含農產品提供的補貼。

四、我國的承諾和應對

經過長期艱苦的入世談判,我國在《中華人民共和國加入議定書》中承諾,在《農業(yè)協(xié)議》框架下保留對農業(yè)國內支持提供特定支持和非特定支持的權利(即黃箱補貼),兩項支持分別占相關特定產品和農業(yè)生產總值的8.5%。當然,綠箱補貼部分可以維持,并且沒有數(shù)量限制。關于出口補貼,因為我國早在1992年已經宣布取消出口補貼,所以入世承諾中寫明“中國對農產品將不維持或采用任何出口補貼”。

篇10

由于世界各國、各地區(qū)的經濟狀況不同、技術發(fā)展也不平衡，加之貿易保護主義的趨勢，一些國家憑借TBT名義上的合理性、提法上的隱蔽性、技術上的難操作性，通報設置愈加頻繁、系統(tǒng)、嚴格。我國作為發(fā)展中國家，對發(fā)達國家的技術性壁壘可能一時難以應對，因此有必要對發(fā)達國家和地區(qū)的技術性貿易壁壘體系進行研究，以減少我國商品出口由于技術性貿易壁壘遭受的損失。歐盟．美國，日本技術性貿易壁壘體系

歐盟、美國、日本依據(jù)本國或本地區(qū)的經濟地位、技術地位以及經濟發(fā)展模式，對《TBT協(xié)定》的執(zhí)行各有側重、體現(xiàn)出不同的特點。

歐盟技術性貿易壁壘體系

歐盟各國由于經濟、技術實力較高，因此各國的技術標準水平普遍較高，法規(guī)也較嚴。歐盟不僅有統(tǒng)一的技術標準、法規(guī)，而且各國也有各自的嚴格標準，他們對進口商品可以隨時選擇對自己有利的標準。在歐洲經濟一體化過程中，歐盟于1985年了《關于技術協(xié)調和標準化的新辦法》，規(guī)定衛(wèi)生和安全有關的基本要求，改變技術法規(guī)規(guī)定過細的做法，有效地消除了歐盟內部市場的技術貿易障礙。

歐盟于2008年7月9日通過了歐盟認可及市場監(jiān)督法規(guī)，該法規(guī)對各成員開展的具有國際權威性質的認可提出了統(tǒng)一要求，規(guī)定各成員應制定各自唯一的國家認可機構，各國家認可機構應具有獨立性和非營利性，且他們之間不開展競爭。為了確保各國家認可機構認可活動的一致性，該法規(guī)還規(guī)定各國家認可機構必須加入歐洲認可合作組織，各國家認可機構間應建立嚴格、透明的同行評審制度，同時各成員國的主管部門應對本國的國家認可機構定期檢查。

美國技術性貿易壁壘體系

美國的技術法規(guī)和標準體系中一部分是由政府制定的強制性標準，但大部分是民間組織制定的、由企業(yè)自愿采納的自愿標準。美國國家標準學會(ANSI)是美國自愿性標準體系的管理者和協(xié)調者，本身不制定標準，負責制定者的資格認定和美國國家標準的審批。美國以完備的聯(lián)邦法律對國內市場實施保護，監(jiān)管范圍涉及幾乎所有貿易領域，同時政府部門嚴格執(zhí)行強制性標準。

美國的認證體系有政府和民間兩部分組成。聯(lián)邦認證主要針對于用戶或者公眾的安全和健康相關的產品和服務、產品技術要求、對產品質量和生產條件的客觀評價。民間認證屬于自愿性認證，美國民間認證機構有400多家。美國標準技術研究院(NIST)負責編制認證計劃，美國標準學會(ANSI)負責對認證機構的注冊和認可、實驗室的認可。

日本技術性貿易壁壘體系

日本的技術法規(guī)、技術標準種類繁多，很多技術標準不同于國際通行的標準。在每個行業(yè)中，日本又有很多項法規(guī)從不同方面同時規(guī)范。日本對很多商品執(zhí)行強制性技術標準，通常要求在合同中體現(xiàn)技術標準條款，同時附在信用證上，并在貨物入境時須經日本官員檢驗通過。

日本實行強制性和自愿性兩類產品認證制度。強制性認證主要針對消費品、電器產品、液化石油器具和煤氣用具等，使用PS標志。自愿認證制度使用JIS標志，應用于產品和加工技術的認證，主要依據(jù)《工業(yè)標準化法》。

我國技術性貿易壁壘體系

入世以來，我國根據(jù)《TBT協(xié)定》積極建立技術性貿易壁壘體系，頒布了一些技術法規(guī)和標準，并開展認證認可活動，主要包括：

一、技術性貿易壁壘規(guī)則體系

1988年我國頒布了《標準化法》，之后又出臺了《標準化實施條例》和《產品質量法》。2003年，國務院頒布了《認證認可條例》，規(guī)范認證認可活動。各地方也先后出臺了一批相應的地方性法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件。這些技術性貿易壁壘法律和規(guī)章的建立，為我國利用技術性貿易壁壘提供了法律上的依據(jù)。2009年，一大批符合WTO規(guī)則的法律法規(guī)、部門規(guī)章和國家標準出臺，《食品安全法》、《國境衛(wèi)生檢疫法》、《可再生能源法》、《森林法》等一系列保護人類生命安全和健康、保障產品質量安全、保護環(huán)境、節(jié)約資源的法律被相繼制修訂。

二、技術性貿易壁壘工作機制

國務院于1998年6月批準我國TBT通報咨詢工作由國家質量技術監(jiān)督局(2001年與國家出入境檢驗檢疫局合并，組建國家質檢總局)負責管理。按照WTO的要求，國家質檢總局于2003年6月設立了中國WTO／TBT國家通報咨詢中心，建設了中國WTO／TBT-SPS通報咨詢網。各省市質量技術監(jiān)督局都相繼建立WTO／TBT咨詢機構和網站，向本地企業(yè)提供WTO成員的技術法規(guī)、標準、合格評定程序等方面的信息通報和技術咨詢服務。2003年，由國家質檢總局牽頭，發(fā)改委、科技部、公安部、原信息產業(yè)部(2008年大部制改革后，更名為工業(yè)和信息化部)等17個部委組成了TBT聯(lián)席會，協(xié)調管理全國的技術標準工作。

三、技術法規(guī)和標準體系

《TBT協(xié)定》用“技術法規(guī)”這一術語指強制適用的標準，用“標準”這一術語指自愿標準。我國的標準體系與《TBT協(xié)定》不同，《標準化法》規(guī)定，國家標準、行業(yè)標準分為強制性標準和推薦性標準，按適用范圍，還可分為國家標準、地方標準、行業(yè)標準、企業(yè)標準等。我國的強制性標準實際上起著技術法規(guī)的作用，保障人體健康、人身、財產安全，因此我國把強制性標準作為技術法規(guī)向各國通報。

我國眾多的標準之間不統(tǒng)一，很多標準與國際標準不一致，有的標準標齡較長，隨著技術和市場的發(fā)展，相關標準面臨著技術更新。例如，目前全國工業(yè)標準有三萬九千多項，有些標準時間已經超過十年，一些新技術、新工藝、新產品不能及時反映到標準中去，從而影響了標準體系的科學性、有效性、及時性和先進性，這些標準需要進行清理或升級。

四、認證認可體系

《TBT協(xié)定》沒有對合格評定準確定義，國際上所稱的合格評定活動一般包括企業(yè)的自我聲明、第二方或第三方的檢驗、檢查、驗證等評價活動或認證、注冊活動以及他們的組合，認證與認可均屬合格評定的范疇。在TBT通報中，涉及認證認可的占2／3強，而在我國每年遭遇國外技術性貿易壁壘的損失中，認證等合格評定因素占25％以上，且呈不斷上升之勢。當前，我國的認證認可工作由國家認證 認可監(jiān)督管理委員會負責，逐步建立起“法律規(guī)范、行政監(jiān)督、認可約束、行業(yè)自律、社會監(jiān)督”五位一體的認證認可監(jiān)督體系。我國認證體系現(xiàn)已從單一的產品質量認證拓展到服務和管理體系認證，正拓展新的認證領域和認證手段，開辟多雙邊國際互認領域。例如，2009年9月，國家認監(jiān)委與全球良好農業(yè)規(guī)范組織(GLOBALGAP)簽署了互認協(xié)議，我國GAP認證成為首個國際組織承認的食品農產品認證制度。

對我國技術性貿易壁壘工作的幾點建議

比較歐美、日本等發(fā)達國家和地區(qū)的技術性貿易壁壘體系，分析我國技術性貿易壁壘體系的現(xiàn)狀，為有效應對發(fā)達國家和一些發(fā)展中國家的技術性貿易壁壘，提出以下三點建議：

一、積極采用，參與國際標準

《TBT協(xié)定》在多處強調了國際標準的重要性，采用勸導性語言，對協(xié)調與采取國際標準是鼓勵而不是強制，而真正有強制性約束力的義務只有第2.4條。以國際標準化機構制定的相應國際標準、導則或建議為基礎，主要是采用ISO、IEC、ITU等國際標準化組織制定的國際標準。主動參與國際標準化活動和積極采用國際標準是發(fā)達國家占領與保護市場的共同做法。近年來，我國參與國際標準化活動的能力得到提升。2009年我國向ISO、IEC提交了39項具有我國特色和技術優(yōu)勢的國際標準提案，成功推動在ISO建立了中醫(yī)藥技術委員會，以我國技術標準為基礎提出的國際標準提案203項，已經ISO、IEC正式批準的77項。

二、充分發(fā)揮行業(yè)協(xié)會的作用

隨著行業(yè)分工越來越細，專業(yè)性越來越突出，單靠政府制定標準已經不現(xiàn)實。發(fā)達國家的標準制定一直遵循市場化原則，基本形成了政府監(jiān)督、授權機構負責、專業(yè)機構起草、全社會征求意見的標準化工作運行機制。發(fā)達國家的行業(yè)協(xié)會參與TBT工作比較充分，WTO成員對我國發(fā)出的TBT通報的評議來源多是行業(yè)協(xié)會，而現(xiàn)在我國的行業(yè)協(xié)會在TBT工作中主要是參與的角色。政府相關部門可幫助行業(yè)協(xié)會借鑒其他國家或地區(qū)行業(yè)協(xié)會的做法，制定自律公約，建立行業(yè)自律管理體制，協(xié)調和維護正常的競爭秩序。