導(dǎo)語(yǔ)：如何才能寫(xiě)好一篇自然科學(xué)的價(jià)值，這就需要搜集整理更多的資料和文獻(xiàn)，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【摘要】 本研究采用專家咨詢、層次分析等多種方法，在參照發(fā)達(dá)國(guó)家常用的科技評(píng)估基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，建立了一套自然科學(xué)基金生命科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目結(jié)題評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，旨在對(duì)重點(diǎn)項(xiàng)目完成質(zhì)量做出較為科學(xué)、全面的客觀評(píng)價(jià)。

【關(guān)鍵詞】 自然科學(xué)基金 重點(diǎn)項(xiàng)目 指標(biāo)體系

.

【Abstract】 In this article，the means of Delphi method，AHP method，and so on were applied.Considering the native practical circumstances， based on the main index of evaluation of subject generally used in developed countries， this study builds a set of evaluation index system of summarized key subjects in the life and science of natural science foundation. The aim is bringing out a kind of scientific and large objective evaluation of quality of the key subjects.

【Key words】 natural science foundation key subject index system

隨著國(guó)家對(duì)科技投入的逐年增加，項(xiàng)目資助的數(shù)量和強(qiáng)度也將隨之增加。如何加強(qiáng)對(duì)項(xiàng)目的管理就顯得特別重要。要解決好這一問(wèn)題，最重要的就是要建立科學(xué)的項(xiàng)目完成質(zhì)量評(píng)價(jià)方法，但是迄今為止，國(guó)外對(duì)科研項(xiàng)目的定量評(píng)價(jià)研究尚未見(jiàn)報(bào)道，我國(guó)對(duì)科研項(xiàng)目完成質(zhì)量的評(píng)估研究還較為零散，缺少一個(gè)公認(rèn)的、系統(tǒng)權(quán)威的評(píng)估方法。本研究采用專家咨詢、層次分析等多種方法，在參照發(fā)達(dá)國(guó)家常用的主要項(xiàng)目評(píng)估指標(biāo)的基礎(chǔ)上，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況，建立了一套國(guó)家自然科學(xué)基金生命科學(xué)重點(diǎn)項(xiàng)目結(jié)題評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，旨在對(duì)重點(diǎn)項(xiàng)目完成質(zhì)量做出較為科學(xué)的、全面的客觀評(píng)價(jià)［1］。 實(shí)證結(jié)果表明，本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系在結(jié)題質(zhì)量評(píng)價(jià)中具有客觀可靠、簡(jiǎn)單明了、科學(xué)性強(qiáng)、可行性大等特點(diǎn)。

1 材料與方法

1.1 材料來(lái)源 本研究材料來(lái)源于國(guó)家自然科學(xué)基金生命科學(xué)部“八五”、“九五”資助的重點(diǎn)項(xiàng)目，共評(píng)估已結(jié)題項(xiàng)目68個(gè)。

1.2 擬建基礎(chǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目結(jié)題評(píng)價(jià)是對(duì)已結(jié)題項(xiàng)目完成質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)與分析。根據(jù)評(píng)價(jià)的性質(zhì)和目的，圍繞構(gòu)成自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目結(jié)題評(píng)價(jià)課題的各級(jí)要素，結(jié)合我國(guó)生命科學(xué)科研課題的規(guī)律和特點(diǎn)，構(gòu)成國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目結(jié)題評(píng)價(jià)初步指標(biāo)體系框架，見(jiàn)圖1。

圖1 指標(biāo)體系初步框架的構(gòu)建

1.3 確立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系 首先，采用Delphi 法［2］對(duì)上述基礎(chǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行專家咨詢。按照專家的專業(yè)分布、單位分布確定專家(見(jiàn)表1)，選邀40名軍內(nèi)外專家、教授，共組織兩輪專家咨詢，經(jīng)過(guò)兩輪咨詢，專家們的意見(jiàn)趨于一致。根據(jù)專家們的咨詢結(jié)果，對(duì)基礎(chǔ)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行修改，確定國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目結(jié)題評(píng)價(jià)指標(biāo)體系框架，見(jiàn)圖2。

表1 專家的人數(shù)、單位分部

圖2 指標(biāo)體系框架的確定

1.4 確定指標(biāo)權(quán)重 根據(jù)指標(biāo)體系特點(diǎn)，選用兩種方法確定指標(biāo)權(quán)重。對(duì)只有2個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的一組指標(biāo)，其各指標(biāo)權(quán)重的確定采用Delphi法；對(duì)3個(gè)或3個(gè)以上指標(biāo)構(gòu)成的一組指標(biāo)，其指標(biāo)權(quán)重的分配采用AHP法［3］。通過(guò)采取以上方法，各指標(biāo)的權(quán)重就確定了。至此，一個(gè)完整的自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目結(jié)題評(píng)價(jià)指標(biāo)體系及權(quán)重就基本建立，見(jiàn)圖3。

圖3 確定指標(biāo)權(quán)重

1.5 終末指標(biāo)的分值確定 各終末指標(biāo)分值的確定是建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的重要內(nèi)容，是關(guān)系到評(píng)價(jià)結(jié)果準(zhǔn)確、可靠、合理與否的重要因素之一。不同評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的指標(biāo)有不同的賦分方法，如：“1”分制、“5”分制、“10”分制和“100”分制等。本指標(biāo)體系的一個(gè)顯著特點(diǎn)就是指標(biāo)的層次參差不齊，有的指標(biāo)只有一個(gè)層次，如：“論文”、“專利”、“效益”；有的指標(biāo)有兩個(gè)層次，如一級(jí)指標(biāo)“專著”、“學(xué)術(shù)交流”、“人才培養(yǎng)”下設(shè)二級(jí)指標(biāo)；有的指標(biāo)有三個(gè)層次，如一級(jí)指標(biāo)“成果獎(jiǎng)”下設(shè)二級(jí)指標(biāo)，二級(jí)指標(biāo)下設(shè)三級(jí)指標(biāo)。根據(jù)以上特點(diǎn)，為使評(píng)價(jià)結(jié)果客觀可靠、公正合理，在終末指標(biāo)賦分時(shí)做了以下考慮：(1)“論文”的賦分與所在期刊的影響因子掛鉤，即：把期刊的影響因子之和作為“論文”指標(biāo)的分值；(2)“論文”以外的一、二級(jí)終末指標(biāo)賦10分；(3)三級(jí)終末指標(biāo)賦100分；并將上述賦分的幾點(diǎn)考慮制成專家咨詢表，向?qū)＜疫M(jìn)行咨詢。經(jīng)過(guò)兩輪專家咨詢意見(jiàn)達(dá)成一致，專家對(duì)上述的終末指標(biāo)賦分的幾點(diǎn)考慮表示贊同。

轉(zhuǎn)貼于

專家的權(quán)威性對(duì)咨詢結(jié)果的可靠性有相當(dāng)大的影響。因此，在對(duì)某一問(wèn)題進(jìn)行咨詢時(shí)，應(yīng)考慮專家對(duì)該問(wèn)題的權(quán)威程度。專家的權(quán)威程度一般由兩個(gè)因素決定：一是專家對(duì)問(wèn)題做出判斷的依據(jù)，用Ci表示；二是專家對(duì)問(wèn)題的熟悉程度，用Cs表示。權(quán)威程度為判斷系數(shù)和熟悉程度系數(shù)的算術(shù)平均值，用Ca表示，即：Ca=(Ci+Cs)/2 。Ca越大，專家意見(jiàn)越有價(jià)值，結(jié)果越可靠。

本研究在向?qū)＜易稍兊耐瑫r(shí)，要求專家依據(jù)項(xiàng)目做出自我評(píng)價(jià)，見(jiàn)表2、表3，按等級(jí)分值及公式計(jì)算專家權(quán)威系數(shù)，結(jié)果見(jiàn)表4。

表2 專家對(duì)各類指標(biāo)的熟悉程度

表3 判斷依據(jù)對(duì)專家判斷的影響程度

表4 專家權(quán)威系數(shù)的頻數(shù)分布

由表4可見(jiàn)，80%以上專家的權(quán)威系數(shù)均集中在0.80分以上，說(shuō)明咨詢專家的權(quán)威程度高，能有效地保證本研究結(jié)果的可靠性。

2 指標(biāo)體系的應(yīng)用與驗(yàn)證

根據(jù)已確立的指標(biāo)體系，對(duì)國(guó)家自然科學(xué)基金委生命科學(xué)部“八五”、“九五”資助的部分重點(diǎn)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)估。本次共評(píng)估68個(gè)項(xiàng)目，分別算出每個(gè)項(xiàng)目的綜合得分，見(jiàn)圖4。

圖4 68個(gè)重點(diǎn)項(xiàng)目綜合得分

根據(jù)被評(píng)項(xiàng)目綜合得分的分布情況，將綜合評(píng)分劃分為4個(gè)等級(jí)：>8分為優(yōu)，8～5分為良，5～2分為中，

表5 兩種方法對(duì)68個(gè)項(xiàng)目的評(píng)價(jià)結(jié)果比較

兩種方法評(píng)估為優(yōu)的符合率為81.2%，良的符合率為55.56%，總符合率為67.6%，結(jié)果表明，用建立的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)項(xiàng)目進(jìn)行評(píng)價(jià)結(jié)果與自然科學(xué)基金委組織的專家驗(yàn)收評(píng)議有較高的一致性，這在一定程度上說(shuō)明，整個(gè)課題的設(shè)計(jì)是嚴(yán)密的，采用的方法是正確的，建立的項(xiàng)目結(jié)題評(píng)價(jià)指標(biāo)體系是科學(xué)合理的，對(duì)國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目具有較好的評(píng)價(jià)功能，因此評(píng)價(jià)項(xiàng)目的完成質(zhì)量能得到較為客觀可靠的結(jié)果。當(dāng)然，本研究只是對(duì)項(xiàng)目結(jié)題的定量評(píng)估做了初步探索，更深入細(xì)致的工作還有待在今后工作中不斷完善。

3 討論與建議

3.1 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系思路的創(chuàng)新 (1)本研究首次建立了國(guó)家自然科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目結(jié)題評(píng)價(jià)指標(biāo)體系；(2)對(duì)結(jié)題項(xiàng)目完成質(zhì)量進(jìn)行完全定量性的評(píng)價(jià)，這在一定程度上克服了定性評(píng)價(jià)的不足；(3)如對(duì)本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中部分指標(biāo)和權(quán)重進(jìn)行修改適用于不同層次、不同類型課題的中期評(píng)價(jià)的結(jié)題驗(yàn)收。

3.2 指標(biāo)體系、權(quán)重及終末指標(biāo)分值設(shè)置的特色 (1)對(duì)3個(gè)或3個(gè)以上指標(biāo)構(gòu)成的一組指標(biāo)權(quán)重的設(shè)置采用層次分析法；(2)對(duì)只含2個(gè)指標(biāo)構(gòu)成的一級(jí)指標(biāo)的權(quán)重采用特爾斐法；(3)終末指標(biāo)的分值設(shè)定采用專家咨詢法，這樣使量化結(jié)果更為準(zhǔn)確、合理、可靠。

3.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的功能 (1)導(dǎo)向功能：本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中設(shè)立的指標(biāo)皆為科技產(chǎn)出的主要指標(biāo)，引導(dǎo)人們?cè)u(píng)價(jià)基金項(xiàng)目的完成質(zhì)量，主要是評(píng)價(jià)項(xiàng)目的科研產(chǎn)出情況。從本指標(biāo)體系中各指標(biāo)的權(quán)重和賦分來(lái)看，充分體現(xiàn)了基礎(chǔ)研究項(xiàng)目發(fā)表高水平論文的重要性，這在一定程度上引導(dǎo)科技人員積極外投學(xué)術(shù)論文；(2)督促、激勵(lì)與自律功能：應(yīng)用本評(píng)價(jià)指標(biāo)體系進(jìn)行中期評(píng)審，可以在課題進(jìn)展過(guò)程中期，對(duì)課題的各項(xiàng)指標(biāo)予以評(píng)定，以肯定現(xiàn)有成績(jī)，及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，督促進(jìn)展較差的單位和個(gè)人盡快調(diào)整計(jì)劃、采取措施、改進(jìn)不足；并依據(jù)評(píng)價(jià)結(jié)果及時(shí)調(diào)整課題，對(duì)水平較差的課題停止經(jīng)費(fèi)資助，滾動(dòng)并加入一批水平較高的項(xiàng)目，提高科研課題整體水平。

3.4 評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的可靠性 在評(píng)價(jià)指標(biāo)及評(píng)價(jià)內(nèi)容的選擇以及權(quán)重的確定上，注重體現(xiàn)評(píng)價(jià)主體的價(jià)值觀念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，反映評(píng)價(jià)主題的要求。對(duì)數(shù)據(jù)、資料及統(tǒng)計(jì)結(jié)果用正態(tài)分析等統(tǒng)計(jì)學(xué)方法進(jìn)行分析、處理，保證結(jié)論的科學(xué)性與可靠性。本研究為保證所得數(shù)據(jù)的真實(shí)性，制定與本指標(biāo)體系相匹配的課題情況調(diào)查表，組織專家進(jìn)行認(rèn)真咨詢，通過(guò)國(guó)家自然科學(xué)基金委取得課題相關(guān)資料和數(shù)據(jù)，因此認(rèn)為，調(diào)查所獲得的數(shù)據(jù)、資料及研究結(jié)果是真實(shí)、可靠的。

3.5 評(píng)價(jià)結(jié)果的分析 (1)本指標(biāo)體系的評(píng)價(jià)結(jié)果與通常采用的專家驗(yàn)收結(jié)果相比，兩者也存在著一定的差異；(2)在指標(biāo)體系評(píng)價(jià)的68個(gè)項(xiàng)目中，分析各指標(biāo)的得分情況以及對(duì)綜合評(píng)分的貢獻(xiàn)率，不少項(xiàng)目的論文、成果獎(jiǎng)、專利等指標(biāo)得分及對(duì)綜合評(píng)分的貢獻(xiàn)率均不高，說(shuō)明項(xiàng)目在結(jié)題時(shí)產(chǎn)出的高等級(jí)成果少。

4 建議

(1)建議運(yùn)用評(píng)價(jià)指標(biāo)體系對(duì)項(xiàng)目完成質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)，以便客觀評(píng)價(jià)項(xiàng)目完成質(zhì)量；(2)建議成立專門項(xiàng)目評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)，以確保評(píng)價(jià)的規(guī)范和公平、公正、合理；(3)建議加強(qiáng)課題結(jié)題后的跟蹤管理。

【參考文獻(xiàn)】

1 趙履芳.人事管理學(xué)概要.北京：勞動(dòng)人事出版社，1988，12-18.

篇2

一、自然科學(xué)視野中的檔案學(xué)

18世紀(jì)末19世紀(jì)初，西方世界檔案館運(yùn)動(dòng)興起，亟須能夠勝任具體工作的館員。因此，“最初的檔案學(xué)教育就是從職業(yè)技術(shù)訓(xùn)練中發(fā)展而來(lái)的”[1]。當(dāng)時(shí)的檔案學(xué)缺乏以科學(xué)為基點(diǎn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，還沒(méi)有從“自在”走向“自為”。

20世紀(jì)以來(lái)，自然科學(xué)以其“實(shí)證”信念使自己更像“科學(xué)”，并成為人文社會(huì)科學(xué)門類的學(xué)科競(jìng)相效法的目標(biāo)。誠(chéng)然，“如果說(shuō)古典力學(xué)是成熟科學(xué)的理想形式，那么生物學(xué)，尤其是進(jìn)化理論，則成了社會(huì)思想各種主導(dǎo)流派更為直接的靈感”[2]。在此背景下，檔案學(xué)也和其他學(xué)科門類一樣，努力以自然科學(xué)的方法與程序來(lái)規(guī)范自身，并希望最終能夠成為自然科學(xué)意義上的學(xué)科。直到今天，檔案學(xué)的自然科學(xué)化訴求仍然是學(xué)者們追逐的目標(biāo)[3]。自然科學(xué)視野中的檔案學(xué)研究具有以下一些基本特征：

第一，誤以為科技即科學(xué)

“科學(xué)”作為西方文明的產(chǎn)物，長(zhǎng)期被中國(guó)學(xué)者所誤讀。余英時(shí)指出：“中國(guó)‘五四’以來(lái)所向往的西方科學(xué)，如果細(xì)加分析即可見(jiàn)其中‘科學(xué)’的成分少，‘科技’的成分多，一直到今天仍然如此，甚至變本加厲?！袊?guó)人到現(xiàn)在為止還沒(méi)有真正認(rèn)識(shí)到西方‘為真理而真理’、‘為知識(shí)而知識(shí)’的精神。我們所追求的仍是用‘科技’來(lái)達(dá)到‘富強(qiáng)’的目的?！盵4]以科技為科學(xué)，在檔案學(xué)研究中也不乏表征。例如，認(rèn)為“有關(guān)檔案存貯技術(shù)、傳遞技術(shù)方面的分支學(xué)科具有明顯的自然科學(xué)屬性”[5]；又如，認(rèn)為“現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)在檔案工作中的應(yīng)用與發(fā)展，極大地激發(fā)了檔案科學(xué)精神，檔案科學(xué)精神體現(xiàn)在崇尚科學(xué)，尊重科學(xué)，重視科學(xué)技術(shù)在檔案工作中的作用，積極研究與利用各種先進(jìn)的技術(shù)設(shè)備與手段來(lái)提高檔案工作效率”[6]。

第二，重視其他具體自然科學(xué)在檔案學(xué)研究中的運(yùn)用

科學(xué)的實(shí)質(zhì)是邏輯實(shí)證精神。檔案學(xué)想要成為一門“科學(xué)”，就必須遵循自然科學(xué)的模式，其邏輯框架應(yīng)該闡述類似自然科學(xué)的問(wèn)題。然而，在現(xiàn)實(shí)檔案學(xué)研究中，科學(xué)理性更多地表現(xiàn)為其他具體自然科學(xué)在檔案學(xué)研究中的運(yùn)用。例如，文件生命周期理論是系統(tǒng)思維與辯證法結(jié)合運(yùn)用的產(chǎn)物；檔案存儲(chǔ)環(huán)境控制技術(shù)、有害生物防治技術(shù)和修復(fù)技術(shù)、有關(guān)檔案變質(zhì)的各種因素等問(wèn)題的研究，直接涉及生物學(xué)、物理學(xué)及天文學(xué)領(lǐng)域；而檔案縮微復(fù)制技術(shù)、計(jì)算機(jī)輔助檔案管理研究則與現(xiàn)代光電技術(shù)和計(jì)算機(jī)科學(xué)的進(jìn)展有關(guān)。

第三，自然科學(xué)化不是檔案學(xué)的發(fā)展取向

檔案學(xué)的自然科學(xué)化只是整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)自然科學(xué)化的一部分，是自然主義方法論在20世紀(jì)初強(qiáng)勢(shì)地位的一種必然反映，其突出意義是解決了檔案學(xué)的相關(guān)“技術(shù)”問(wèn)題。然而，“在檔案技術(shù)裝備不斷更新的同時(shí)，檔案利用率卻持續(xù)低迷”[7] 。同樣，1898年荷蘭學(xué)者繆勒、斐斯、福羅英《檔案整理與編目手冊(cè)》以來(lái)注重科學(xué)實(shí)證“精神”所帶來(lái)的學(xué)術(shù)效力，也沒(méi)有提升檔案學(xué)的學(xué)科地位。這表明檔案學(xué)并不完全符合自然科學(xué)的學(xué)科規(guī)定性，自然科學(xué)的方法或自然主義的方法論不能直接套用于檔案學(xué)研究。

二、社會(huì)科學(xué)視野中的檔案學(xué)

在自然科學(xué)化道路上的迷失，使得檔案學(xué)努力成為一門新興的社會(huì)科學(xué)。學(xué)者們宣稱，“檔案學(xué)是一門社會(huì)科學(xué)”[8]。事實(shí)上，檔案學(xué)的社會(huì)科學(xué)化訴求由來(lái)已久。早在官僚體制下，檔案作為行政管理的附庸，一直與行政學(xué)、政治學(xué)淵源甚密。英國(guó)檔案學(xué)家詹金遜甚至認(rèn)為“鑒定原則在于查明檔案文件原初的行政目的”[9]。以社會(huì)科學(xué)化為訴求的檔案學(xué)研究，根據(jù)某些社會(huì)因果關(guān)系解釋檔案館活動(dòng)——盡管，館員和用戶作為檔案活動(dòng)的主體能夠明白自己的目標(biāo)及其實(shí)現(xiàn)手段，但檔案學(xué)家仍需揭示出促使我們這樣做、而我們又不知道的真正原因?？傮w上，社會(huì)科學(xué)視野中的檔案學(xué)研究主要有以下幾個(gè)特點(diǎn)：

第一，和其他具體社會(huì)科學(xué)門類相結(jié)合

在認(rèn)識(shí)到檔案和檔案工作中隱含著若干類似社會(huì)科學(xué)發(fā)展中的某種價(jià)值選擇之后，檔案學(xué)開(kāi)始比過(guò)去更多地向社會(huì)科學(xué)的鄰近學(xué)科開(kāi)放。由此出現(xiàn)了與社會(huì)科學(xué)相關(guān)學(xué)科交叉而形成的一些檔案學(xué)的分支學(xué)科，如檔案社會(huì)學(xué)、檔案美學(xué)、檔案館管理學(xué)、檔案館經(jīng)濟(jì)學(xué)、檔案館哲學(xué)、檔案心理學(xué)等分支學(xué)科。目前，無(wú)論是檔案學(xué)整體的社會(huì)科學(xué)化還是有關(guān)分支學(xué)科的社會(huì)科學(xué)化都已是不爭(zhēng)的事實(shí)，這無(wú)疑超越了以往檔案及檔案管理“內(nèi)部”的狹窄領(lǐng)域，拓展了學(xué)科視野。

第二，設(shè)法使檔案學(xué)的理論發(fā)展和社會(huì)理論的原則相結(jié)合

在檔案學(xué)社會(huì)科學(xué)化研究中，學(xué)者們秉承關(guān)于社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的論斷，一方面，以社會(huì)理論為原則演繹檔案學(xué)的學(xué)科理論；另一方面，在檔案學(xué)史研究中，努力揭示檔案學(xué)和社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化的內(nèi)在聯(lián)系，從而將檔案學(xué)史視為整個(gè)社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化發(fā)生、發(fā)展的一個(gè)經(jīng)典注腳。這固然擴(kuò)大了方法學(xué)手段，但遭到了脫離實(shí)際的批評(píng)。

第三，社會(huì)科學(xué)化不是檔案學(xué)的發(fā)展取向

應(yīng)該說(shuō)，檔案學(xué)在建立自己的學(xué)術(shù)譜系時(shí)，對(duì)于社會(huì)科學(xué)有著天然的認(rèn)同感。但正像國(guó)際檔案理事會(huì)電子文件委員會(huì)在1997年制定的《電子文件管理指南》所指出的那樣，檔案館應(yīng)在歸檔文件的整個(gè)生命周期，指導(dǎo)和監(jiān)督由其他參與者采取的措施，這些參與者匯集了文件的責(zé)任者、管理員、制定法規(guī)和行為準(zhǔn)則的領(lǐng)導(dǎo)以及調(diào)配資源的負(fù)責(zé)人。因此，檔案和檔案工作無(wú)可避免地要涉及人的精神和價(jià)值問(wèn)題，檔案學(xué)必然具有人文學(xué)科的某些特征。而在社會(huì)科學(xué)的學(xué)科規(guī)定性中，其研究對(duì)象必須是社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)活動(dòng)，研究旨趣是揭示社會(huì)規(guī)律。檔案和檔案工作雖然也是一種社會(huì)現(xiàn)象和社會(huì)活動(dòng)，但該現(xiàn)象和活動(dòng)時(shí)刻涉及人及其價(jià)值問(wèn)題，本質(zhì)上表明檔案學(xué)并不完全符合“社會(huì)科學(xué)”的學(xué)科規(guī)定性。所以，通過(guò)“社會(huì)科學(xué)化”使檔案學(xué)真正成為社會(huì)科學(xué)意義上的“學(xué)科”，總體上是失敗的。

三、人文科學(xué)視野中的檔案學(xué)

在18世紀(jì)自然科學(xué)興起和19世紀(jì)學(xué)科制度化完成之前，檔案學(xué)和幾乎所有學(xué)科一樣都是一種歷史悠久的人文知識(shí)。以“實(shí)證”為核心價(jià)值的學(xué)科制度化，促使了人文與科學(xué)的分途，并使得作為一門人文知識(shí)的檔案學(xué)接受了科學(xué)的洗禮，它的人文取向得到了及時(shí)“糾正”，并出現(xiàn)了上述“自然科學(xué)化”和“社會(huì)科學(xué)化”訴求。以文件生命周期為代表的實(shí)證理論，甚至成為現(xiàn)代檔案學(xué)成熟的標(biāo)志[10]。人文科學(xué)視野中的檔案學(xué)研究具有以下一些基本特征：

第一，關(guān)注“人”自身的研究

檔案和檔案工作中的人受到前所未有的重視。人在檔案收集、整理、鑒定、保存和利用中的主體認(rèn)識(shí)和現(xiàn)實(shí)感受成為研究的重點(diǎn)，表現(xiàn)出強(qiáng)烈的人文關(guān)懷。這樣，“關(guān)注人——檔案業(yè)務(wù)工作者、檔案行政管理者、檔案教育工作者、檔案學(xué)研究者、檔案利用者——的未來(lái)行為與整體行為，關(guān)注更大時(shí)空內(nèi)的人的社會(huì)責(zé)任，從而構(gòu)建現(xiàn)代檔案學(xué)的新體系”[11]，成為檔案學(xué)界的學(xué)術(shù)目標(biāo)。20世紀(jì)以來(lái)，隨著計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)通信技術(shù)的發(fā)展，技術(shù)在檔案理論與實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)無(wú)限擴(kuò)容。面對(duì)新一輪的檔案學(xué)“技治主義”，人文性再次引起人們的關(guān)注，其實(shí)質(zhì)是要找回一個(gè)與物質(zhì)世界相呼應(yīng)的人的精神世界。

第二，重視人的價(jià)值

在具體研究中強(qiáng)調(diào)檔案和檔案工作的“應(yīng)然理想”而不是“知識(shí)真理”。以人文信念摒棄科學(xué)實(shí)證，其動(dòng)力源自“人的發(fā)現(xiàn)”，而“人的特有本性在于其價(jià)值性”[12]，由此導(dǎo)致了檔案學(xué)研究中價(jià)值論范式的產(chǎn)生。價(jià)值論范式立足于人的主體價(jià)值，在研究取向上致力于從實(shí)然到應(yīng)然的轉(zhuǎn)變，意味著人對(duì)自我主體地位的確認(rèn)以及對(duì)自身認(rèn)識(shí)之自覺(jué)程度的提高。由此，“一些過(guò)去不為檔案學(xué)關(guān)注的問(wèn)題，比如:檔案工作與人的全面發(fā)展的關(guān)系、科技文化發(fā)展與檔案工作改革問(wèn)題、檔案信息總量飛速增加與檔案部門適應(yīng)問(wèn)題、信息時(shí)代來(lái)臨與檔案工作對(duì)策問(wèn)題、 檔案工作國(guó)際化問(wèn)題等等 ， 陸續(xù)進(jìn)入檔案學(xué)關(guān)注的視野”[13]。顯然，價(jià)值論范式的理論思考受到了西方人文主義哲學(xué)思想的深刻影響，而其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)則是檔案由傳統(tǒng)的國(guó)家管理模式向社會(huì)管理模式的轉(zhuǎn)變。

第三，人文科學(xué)化不是檔案學(xué)的發(fā)展取向

人文科學(xué)視野下的相關(guān)研究圍繞“價(jià)值”概念建立檔案學(xué)理論，努力解決現(xiàn)實(shí)檔案工作中的價(jià)值問(wèn)題，從而影響人們的價(jià)值觀，表達(dá)某種最終目標(biāo)或善良愿望。其基本思路是：預(yù)設(shè)某個(gè)理想，然后希望現(xiàn)實(shí)檔案工作能夠達(dá)到理論所描繪的那個(gè)理想圖景。這一研究思路不是基于具體“事實(shí)”，而是基于自我的主觀“價(jià)值”想像，從而將價(jià)值問(wèn)題與事實(shí)問(wèn)題對(duì)立了起來(lái)。例如，提倡檔案?jìng)€(gè)性化服務(wù)的理想是善良的，但人的個(gè)性是千差萬(wàn)別的，考慮這部分用戶的個(gè)性難免會(huì)顧此失彼地?zé)o視那部分用戶的個(gè)性；考慮全體用戶的個(gè)性，則會(huì)失去個(gè)性。其癥結(jié)在于：研究者以旁觀者的身份觀察檔案世界，形成了外在評(píng)論式的研究，從而既懸置了事實(shí)問(wèn)題，也遮蔽了價(jià)值問(wèn)題，個(gè)性化服務(wù)的價(jià)值弘揚(yáng)變成社會(huì)和檔案學(xué)者賞賜給用戶的恩典。顯見(jiàn)，由于事實(shí)與價(jià)值的對(duì)立，使得人文檔案學(xué)也未能構(gòu)成關(guān)于檔案學(xué)的完整表述。盡管，作為一種學(xué)術(shù)視角與價(jià)值選擇，人文檔案學(xué)自有其學(xué)術(shù)意義，但檔案學(xué)作為一門學(xué)科在整體上并不符合人文科學(xué)的學(xué)科規(guī)定性。

四、構(gòu)建超越學(xué)科依附的、具有自主學(xué)科地位的檔案學(xué)

在目前的自然、社會(huì)、人文學(xué)科三分體系中，自然科學(xué)與人文科學(xué)分別固守客觀性和價(jià)值性的兩端，社會(huì)科學(xué)以客觀性與價(jià)值性的雙重關(guān)聯(lián)而處在二者之間。在這種學(xué)科分類框架下，檔案學(xué)的學(xué)科屬性是模糊的。早期的檔案學(xué)研究混跡于自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)之間，兩者思維方式的互競(jìng)與妥協(xié)也幾乎完整地表現(xiàn)在檔案學(xué)的發(fā)展歷程中。“人文”概念的提出，使得檔案學(xué)增添了視角，并從二元對(duì)立的傳統(tǒng)學(xué)科分類模式中分離了出來(lái)。人們發(fā)現(xiàn)，檔案學(xué)與價(jià)值、性質(zhì)等人文科學(xué)的范疇存在著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，在檔案和檔案工作中，始終存在無(wú)法實(shí)證或未經(jīng)證實(shí)的理論而又為人們所相信并信仰。例如，法國(guó)《穡月7日檔案法令》第37條所規(guī)定的“每個(gè)公民都有權(quán)了解在任一檔案庫(kù)房保存的檔案的內(nèi)容”，就是一個(gè)人文價(jià)值選擇，它在本質(zhì)上是不可論證的。所以，E·希格斯認(rèn)為，《穡月7日檔案法令》是浪漫主義的，“因?yàn)閷⒁磺袡n案向公眾開(kāi)放，只能是革命時(shí)期的權(quán)宜之策，事實(shí)證明任何統(tǒng)治者都難以完全做到”[12]。相反，一些經(jīng)過(guò)“實(shí)證”的結(jié)論卻可能很快被拋棄。例如，某些基于“科學(xué)實(shí)證”的鑒定方法在現(xiàn)實(shí)檔案鑒定中反而表現(xiàn)出無(wú)能。

我們認(rèn)為，科學(xué)、社會(huì)和人文都只反映了檔案學(xué)的某一側(cè)面，而沒(méi)有也不可能反映檔案學(xué)的全部本質(zhì)屬性，因而未能有效地提升檔案學(xué)的學(xué)科地位。它們的歷史功績(jī)更多地在于開(kāi)闊了人們的視野，揭示了檔案學(xué)發(fā)展的多種路徑。總體上，檔案學(xué)既然以研究檔案、檔案工作以及檔案學(xué)自身的有關(guān)問(wèn)題為職志，就必然涉及人和社會(huì)，不能僅僅借用自然科學(xué)中的實(shí)證和邏輯來(lái)建立檔案學(xué)。同樣，檔案學(xué)也不可能是典型的社會(huì)科學(xué)或人文科學(xué)，不能簡(jiǎn)單地套用社會(huì)、人文科學(xué)的視角和方法來(lái)建構(gòu)檔案學(xué)科的理論體系。因?yàn)?，社?huì)科學(xué)以“社會(huì)”為核心，是“社會(huì)”之學(xué)；而人文科學(xué)以“人”為核心，是“人”學(xué)。檔案學(xué)同時(shí)關(guān)注“社會(huì)”與“人”，檔案與社會(huì)、檔案與人，是檔案學(xué)的永恒命題。所以說(shuō)，自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)或人文科學(xué)的學(xué)科標(biāo)準(zhǔn)都不能規(guī)范與框定檔案學(xué)的發(fā)展。

我們相信，檔案學(xué)有自身學(xué)科的特殊性，檔案學(xué)科需要建立的是以檔案與檔案工作為起點(diǎn)和終點(diǎn)的獨(dú)立科學(xué)。檔案學(xué)雖然需要相關(guān)學(xué)科的加入并綜合運(yùn)用相關(guān)學(xué)科的結(jié)論，但它的學(xué)科獨(dú)立性不應(yīng)受相關(guān)學(xué)科介入的影響。誠(chéng)如李財(cái)富、丁華東指出：“檔案學(xué)的可持續(xù)發(fā)展主要還是依靠自我發(fā)展，鮮明的學(xué)科特色只能出自自我創(chuàng)新，真正的動(dòng)力也只能來(lái)源于檔案學(xué)界內(nèi)部而非其他學(xué)界?！盵15]惟其如此，檔案學(xué)才有希望構(gòu)建為一門成功整合自然科學(xué)、社會(huì)科學(xué)和人文科學(xué)學(xué)科優(yōu)勢(shì)的新的綜合性學(xué)科。

注 釋：

[1]譚琤培：《對(duì)檔案學(xué)學(xué)科性質(zhì)研究的新見(jiàn)解(下)》，《蘭臺(tái)世界》2000年第7期。

[2]［英］吉登斯·安東尼：《為社會(huì)學(xué)辯護(hù)》，周云紅、陶傳進(jìn)、徐陽(yáng)譯，北京：社會(huì)科學(xué)出版社，2003年版。

[3]潘玉民：《檔案科學(xué)研究需用科學(xué)精神》，《檔案學(xué)通訊》2001年第4期。

[4]余英時(shí)：《中國(guó)思想傳統(tǒng)的現(xiàn)代詮釋》，南京：江蘇人民出版社，1995年版。

[5]譚琤培：《對(duì)檔案學(xué)學(xué)科性質(zhì)研究的新見(jiàn)解(上)》，《蘭臺(tái)世界》2000年第6期。

[6][7]李圭雄、黃力：《科學(xué)精神與人文精神在檔案工作中的融合與共建》，《湖北檔案》2004年第9期。

[8][13]蔡麗娜、張利：《也談檔案學(xué)的學(xué)科定位》，《檔案學(xué)通訊》2005年第3期。

[9]武文秀：《國(guó)外現(xiàn)代檔案學(xué)思想的總體特點(diǎn)分析》，《湖北檔案》2008年第4期。

[10]傅榮校、韓云云、陸加敏：《論檔案學(xué)研究角度的轉(zhuǎn)變》，《浙江檔案》2008年第5期。

[11]王協(xié)舟：《基于學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)視閾的中國(guó)檔案學(xué)闡釋與批判》，《檔案學(xué)通訊》2008年第1期。

[12]常江、胡海波：《從實(shí)在論走向價(jià)值論的當(dāng)代哲學(xué)》，《理論探討》2007年第1期。

篇3

關(guān)鍵詞：藝術(shù)；審美價(jià)值；比較；情感

中圖分類號(hào)：J01 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1005-5312（2012）18-0048-01

一、與自然科學(xué)相比，藝術(shù)審美價(jià)值理性的表現(xiàn)

自然科學(xué)同樣是一種社會(huì)意識(shí)形態(tài)，但與藝術(shù)不同的是，自然科學(xué)這種形態(tài)不存在階級(jí)性，其可以為社會(huì)任何階層服務(wù)，而藝術(shù)則有明顯的階級(jí)之分，藝術(shù)是對(duì)世界的審美價(jià)值的改造和創(chuàng)造，其價(jià)值是屬于其所建立的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。藝術(shù)是人們的精神產(chǎn)品，是滿足社會(huì)精神消費(fèi)的需要，薩特曾說(shuō)過(guò)：“所有的精神產(chǎn)品本身都包含它們所確定的讀者的形象。”藝術(shù)的階層就可以從這句話當(dāng)中表現(xiàn)出來(lái)。誠(chéng)然，藝術(shù)審美價(jià)值存在著客觀性和功利性，審美價(jià)值的判斷受著認(rèn)識(shí)價(jià)值和倫理價(jià)值的制約。

自然學(xué)科在形式上可以是主管和客觀的，但在內(nèi)容描述對(duì)象上，必然是客觀的，自然科學(xué)是對(duì)客觀世界的解釋，而藝術(shù)則不同，其在形式和內(nèi)容上，都可以根據(jù)創(chuàng)作者自身的意念來(lái)表現(xiàn)，藝術(shù)家可以將主觀因素滲透到作品中，例如地理藝術(shù)家馬薩斯·梅里安曾經(jīng)創(chuàng)作過(guò)一幅描繪巴黎圣母院的風(fēng)景畫(huà)，他并沒(méi)有按照現(xiàn)實(shí)中的巴黎圣母院來(lái)描述，而是加入了自身的主觀意向，描述出了自己心中的巴黎圣母院。這幅作品得到了世人的認(rèn)可。從而自然科學(xué)與藝術(shù)審美價(jià)值理性的區(qū)別在于，藝術(shù)創(chuàng)作對(duì)象包括主體因素，但自然科學(xué)中只有客觀因素，沒(méi)有主體因素參與。

二、藝術(shù)審美價(jià)值與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的差別

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)屬于對(duì)人類自身認(rèn)識(shí)活動(dòng)的研究，與藝術(shù)這種形態(tài)相比，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)具有更大的理性，其主要是研究人與社會(huì)的精神層面，考察人和社會(huì)生活的精神活動(dòng)，而藝術(shù)則是把其作為實(shí)踐對(duì)象來(lái)掌握。簡(jiǎn)而言之，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)強(qiáng)調(diào)的是人們對(duì)世界與社會(huì)的理性認(rèn)識(shí)，其目的在于認(rèn)識(shí)人與社會(huì)的活動(dòng)，沒(méi)有任何情感或者 欲望等主觀因素的參與，而藝術(shù)這種表現(xiàn)形式則恰恰相反，藝術(shù)審美價(jià)值表現(xiàn)在情感與意志上，藝術(shù)作品是創(chuàng)作者對(duì)于審美反應(yīng)想象的改變和創(chuàng)造，其主要表現(xiàn)的是情感價(jià)值理性，反映的可以是現(xiàn)實(shí)的世界，也可以是可能的世界，而哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究則是現(xiàn)實(shí)的世界。

與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)相比，藝術(shù)的審美價(jià)值表現(xiàn)在自身情感參與的感性上，藝術(shù)審美功能表現(xiàn)在藝術(shù)作品的感染性，藝術(shù)作品能夠給予欣賞者情感上的滿足，能夠產(chǎn)生情感上的共鳴，藝術(shù)作為對(duì)美的事物的表現(xiàn)，不受社會(huì)客觀的事實(shí)的制約，不受邏輯限制，因此，人們?cè)谒囆g(shù)的世界里感受到的不是實(shí)體而是內(nèi)心的情感。情感是藝術(shù)與哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的最大差異。另外，哲學(xué)社會(huì)科學(xué)與藝術(shù)還表現(xiàn)在一般性和具體性，藝術(shù)的表現(xiàn)主要是把情感與事物作為一個(gè)整體，通過(guò)對(duì)整體的表現(xiàn)反映出創(chuàng)作者的內(nèi)心情感，引起受眾的共鳴，但哲學(xué)社會(huì)科學(xué)則是從各個(gè)點(diǎn)入手，重視對(duì)規(guī)律的研究。

三、藝術(shù)本質(zhì)審美價(jià)值與倫理道德的區(qū)別

倫理道德是善惡標(biāo)準(zhǔn)，是非觀念，其對(duì)象主要是那些用社會(huì)輿論以及信念來(lái)評(píng)價(jià)人和社會(huì)現(xiàn)象，倫理道德用原則與規(guī)范來(lái)批判與激勵(lì)社會(huì)道德行為，而藝術(shù)反應(yīng)的范圍則廣泛的多，人與社會(huì)各種事物都能夠成為藝術(shù)表現(xiàn)形式的載體，并且，從表現(xiàn)形式上來(lái)看，藝術(shù)注重的是形象的思維，主觀的意向，而倫理道德則是靠信念道德觀念來(lái)反應(yīng)，這也是倫理道德和藝術(shù)的最大區(qū)別所在。

誠(chéng)然，藝術(shù)與倫理道德的最終表現(xiàn)對(duì)象都是客觀存在的現(xiàn)實(shí)世界，反應(yīng)的最終目的都是現(xiàn)實(shí)善惡美丑，但道德倫理更為注重的是“倫理”，注重的是一個(gè)“理”字，道德觀念始終伴隨，而藝術(shù)則沒(méi)有“理”可言，藝術(shù)的本質(zhì)是審美反應(yīng)和創(chuàng)造，藝術(shù)具有審美的價(jià)值與觀念，而道德倫理則主要表現(xiàn)的是社會(huì)批判性和歌德性質(zhì)。

四、結(jié)束語(yǔ)

總而言之，藝術(shù)的審美價(jià)值理性與自然科學(xué)、哲學(xué)社會(huì)科學(xué)、倫理道德相比較，藝術(shù)最終的審美價(jià)值是具有很大部分的自主性的，但同時(shí)也存在著客觀性和功利性，藝術(shù)創(chuàng)作的直接目的是生產(chǎn)出滿足社會(huì)精神需要的藝術(shù)作品，其目的是滿足人與社會(huì)的審美價(jià)值需求，但藝術(shù)不一定能帶來(lái)實(shí)質(zhì)的物質(zhì)成果，其主要是精神世界的表現(xiàn)。

藝術(shù)作品是對(duì)社會(huì)活動(dòng)形態(tài)的改造和創(chuàng)造，其講究的是藝術(shù)性，這些是自然科學(xué)、倫理哲學(xué)社會(huì)科學(xué)與宗教倫理道德所沒(méi)有的，因此，與其他相比，藝術(shù)審美價(jià)值理性的最大特點(diǎn)表現(xiàn)在“藝術(shù)性”這三個(gè)字上，藝術(shù)價(jià)值的體現(xiàn)，是人與社會(huì)精神的體現(xiàn)，是對(duì)客觀存在的現(xiàn)實(shí)世界的審美反映。

參考文獻(xiàn)：

[1]石海濱.從比較視角看藝術(shù)本質(zhì)審美價(jià)值理性[J].湖南社會(huì)科學(xué)，2005,5.

篇4

    古代所形成的關(guān)于自然的知識(shí)幾乎完全融于哲學(xué)之中,其既有經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的特征又有哲學(xué)的思辨特點(diǎn)。正因如此,現(xiàn)代科學(xué)的古代知識(shí)才在哲學(xué)家的著作中流傳至今。文藝復(fù)興以來(lái),科學(xué)在自然哲學(xué)的名義下生存。近代自然科學(xué)誕生時(shí),人們已經(jīng)從經(jīng)院哲學(xué)的束縛下解放出來(lái),不再援引神力(天啟)洞悟自然某種神秘的本質(zhì),而是憑借人本身固有的意識(shí)、理性能力(經(jīng)驗(yàn)和思維)認(rèn)識(shí)他們所面對(duì)的客觀世界,但仍被看作是自然哲學(xué)的一部分,仍從屬于自然哲學(xué)。一方面,大的哲學(xué)家兼有科學(xué)家的身份,甚至科學(xué)的認(rèn)識(shí)論和方法論原則也是哲學(xué)家制訂的。像哲學(xué)家笛卡爾和萊布尼茲,還是原創(chuàng)性的數(shù)學(xué)家和科學(xué)家,康德也寫(xiě)過(guò)《宇宙發(fā)展史概論》,特別是培根的經(jīng)驗(yàn)歸納法和笛卡爾的理性演繹法,對(duì)自然科學(xué)的發(fā)展曾起過(guò)很大的推動(dòng)作用;另一方面,伽利略、牛頓和拉馬克的論著都是標(biāo)著自然哲學(xué)題目的自然科學(xué)著作,他們還都把自然科學(xué)隸屬于哲學(xué)或自然哲學(xué)之中。同時(shí),自然科學(xué)中所體現(xiàn)的探索自然奧秘的求知精神、重視觀察和實(shí)驗(yàn)的求實(shí)精神、通過(guò)精確量化而達(dá)到的確定性以及理解世界的機(jī)械圖式都深受哲學(xué)精神的影響。另外,英國(guó)皇家學(xué)會(huì)和法國(guó)科學(xué)院也都是科學(xué)家和哲學(xué)家的共同組織。啟蒙運(yùn)動(dòng)后,哲學(xué)與科學(xué)開(kāi)始分離。近代自然科學(xué)以觀察方法、實(shí)驗(yàn)方法和數(shù)學(xué)方法為顯著標(biāo)志,逐步從自然哲學(xué)中獨(dú)立分化出來(lái)。如果說(shuō)17世紀(jì)笛卡爾與萊布尼茲的形而上學(xué)還有某些積極的、實(shí)際的內(nèi)容,如在數(shù)學(xué)和物理學(xué)方面他們都曾有過(guò)發(fā)現(xiàn),那么18世紀(jì)的形而上學(xué)連這種僅有的世俗內(nèi)容也消失了。因?yàn)閷?shí)證科學(xué)已脫離了形而上學(xué),有了單獨(dú)的活動(dòng)范圍。自哥白尼開(kāi)始,經(jīng)過(guò)伽里略、開(kāi)普勒和牛頓等人的努力,以力學(xué)為中心的實(shí)驗(yàn)科學(xué)的成熟標(biāo)志著自然科學(xué)從哲學(xué)中獨(dú)立出來(lái)。同時(shí),包括力學(xué)在內(nèi)的自然科學(xué)的各個(gè)分支學(xué)科,也相繼從包羅萬(wàn)象的自然哲學(xué)中獨(dú)立分化出來(lái)。在15~18世紀(jì)這一歷史階段,經(jīng)過(guò)斯涅爾、巴塞林和惠更斯等人的共同努力,光學(xué)得到了迅速發(fā)展;經(jīng)過(guò)維薩利、塞爾維特和哈維等人的努力,生理學(xué)被確立為科學(xué);經(jīng)過(guò)波義耳、拉瓦錫等人的努力,化學(xué)逐步走向科學(xué)軌道。正如沃爾夫[15]所言:“科學(xué)和哲學(xué)這兩個(gè)自然知識(shí)領(lǐng)域還是逐漸地分離了,盡管這種分離并非總是在這兩種名義之下進(jìn)行的,它把直接來(lái)自觀察或經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的理論同離開(kāi)這些材料較遠(yuǎn)的進(jìn)一步理論分別開(kāi)來(lái)。”英國(guó)科學(xué)史家丹皮爾[14]稱:“在古希臘人看來(lái),哲學(xué)和科學(xué)是一個(gè)東西,而在中世紀(jì),兩者又和神學(xué)合為一體。文藝復(fù)興時(shí),自然科學(xué)還是哲學(xué)的一個(gè)分支。文藝復(fù)興后,采用實(shí)驗(yàn)方法研究自然,哲學(xué)和科學(xué)才分道揚(yáng)鑣,同時(shí)當(dāng)代科學(xué)也就很快對(duì)形而上學(xué)不加理會(huì)了?！笨茖W(xué)與哲學(xué)的分離是近代各種因素相互作用的結(jié)果,其原因具體表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:(1)哲學(xué)與科學(xué)研究對(duì)象和旨趣的區(qū)分是科學(xué)與哲學(xué)分離的主要原因。在研究對(duì)象上,亞里士多德在《形而上學(xué)》中認(rèn)為,哲學(xué)研究的是“作為存在的存在”,即“存在”本身的一般性質(zhì),而其它科學(xué)則只研究“存在”的特殊方面和屬性。同時(shí),哲學(xué)與科學(xué)的旨趣的確并不相同。哲學(xué)作為思辨的知識(shí),其首要目標(biāo)是探索關(guān)于本原、實(shí)體和本質(zhì)的原則,追思最普遍的原理,因此她可以把目光投向大千世界,但結(jié)果卻是必須反求諸己,或者必須以思想自身為對(duì)象,揭示其構(gòu)造和原則;或者必須以人生的意義和價(jià)值為鵠的,探索人生幸福的道路。而近代科學(xué)自從走出哲學(xué)母體之后,便開(kāi)始直面由經(jīng)驗(yàn)和事實(shí)所構(gòu)成的自然現(xiàn)象,尋找可靠的手段,以獲得有效的結(jié)果。近代科學(xué)逐漸形成了統(tǒng)一的范式和公認(rèn)的原則,它的基本概念已經(jīng)足夠清晰,從而排斥了其它類型的科學(xué),明確定義了知識(shí)的涵義,劃定了知識(shí)的范圍,以至于在科學(xué)之外的“知識(shí)”都不成其為知識(shí),不再具有“真”這一屬性?？茖W(xué)的統(tǒng)一預(yù)示著哲學(xué)的分裂,預(yù)示著科學(xué)與哲學(xué)以及哲學(xué)內(nèi)部的緊張關(guān)系。(2)科學(xué)與哲學(xué)活動(dòng)中心的錯(cuò)位是哲學(xué)與科學(xué)分離的重要原因。據(jù)日本湯光淺朝統(tǒng)計(jì),近代以來(lái),世界科學(xué)中心發(fā)生了若干次轉(zhuǎn)移。

    16世紀(jì)科學(xué)中心在意大利,17世紀(jì)在英國(guó),18世紀(jì)在法國(guó),20世紀(jì)在德國(guó)。而世界哲學(xué)中心16-17世紀(jì)在英國(guó)和法國(guó),18-19世紀(jì)在德國(guó),20世紀(jì)在美國(guó)。科學(xué)中心與哲學(xué)中心的這種錯(cuò)位,某種程度上使哲學(xué)脫離了科學(xué)的基礎(chǔ),也使科學(xué)遠(yuǎn)離了哲學(xué)的直接影響。如19世紀(jì)的德國(guó)哲學(xué)因建立在落后的自然科學(xué)基礎(chǔ)之上,所以它所得出的結(jié)論遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于當(dāng)時(shí)世界上自然科學(xué)的實(shí)際發(fā)展過(guò)程,特別是黑格爾曾企圖運(yùn)用思辨理性建立關(guān)于存在和認(rèn)識(shí)的無(wú)所不包的形而上學(xué)體系。采取思辨方法研究自然,不但不能取得有意義的理論成果,還會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地束縛實(shí)證科學(xué)的發(fā)展,而他們卻企圖使自然科學(xué)服從于這樣的哲學(xué)。當(dāng)然,這些哲學(xué)家所構(gòu)造的凌駕于科學(xué)之上的可以囊括一切自然知識(shí)的自然哲學(xué)體系,被科學(xué)的進(jìn)程所否定,他們的作為也產(chǎn)生了一種惡劣影響:從此使哲學(xué)成為一個(gè)被嘲笑的對(duì)象,普遍遭到科學(xué)家們的鄙視。德國(guó)博物學(xué)家洪堡直截了當(dāng)?shù)匕旬?dāng)時(shí)德國(guó)科學(xué)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于英國(guó)和法國(guó)的原因,歸咎于謝林和黑格爾自然哲學(xué)的流行。(3)科學(xué)活動(dòng)與哲學(xué)活動(dòng)的職業(yè)化發(fā)展是科學(xué)哲學(xué)分離的客觀原因。亞里士多德認(rèn)為,哲學(xué)源于詫異,學(xué)習(xí)哲學(xué)的條件是閑暇和自由。近代以前,哲學(xué)家并未把哲學(xué)作為他們謀生的手段,而只是工作之余為享受精神上的快樂(lè);近代之后,哲學(xué)家從事哲學(xué)已有了明確的功利目的,他們積極謀求經(jīng)世濟(jì)用的智慧,想借助哲學(xué)來(lái)解決學(xué)術(shù)界、思想界和社會(huì)中的重大問(wèn)題。他們認(rèn)為,個(gè)人思辨與建功立業(yè)、滿足好奇心和對(duì)人類事業(yè)作貢獻(xiàn)是一致的,把哲學(xué)當(dāng)成一種職業(yè),研究的東西越來(lái)越專業(yè)。同時(shí),科學(xué)也由古典時(shí)期非專業(yè)科學(xué)家的業(yè)余愛(ài)好演變?yōu)榻詠?lái)職業(yè)科學(xué)家的一種謀生手段或一種事業(yè),科學(xué)家有獨(dú)立資產(chǎn)或可以依靠副業(yè)為生的時(shí)代早已過(guò)去,今天的科學(xué)家?guī)缀跬耆推胀ǖ墓珓?wù)員或企業(yè)行政人員一樣是拿工資的人。社會(huì)上出現(xiàn)了專職科學(xué)家這一社會(huì)角色,科學(xué)研究變成一種有組織的社會(huì)活動(dòng),在特定的圈子內(nèi)進(jìn)行。科學(xué)家逐漸對(duì)沒(méi)有工具價(jià)值的東西失去興趣,現(xiàn)在科學(xué)專業(yè)的細(xì)分使每一科學(xué)家都被限制在狹窄的范圍內(nèi)。不同“科學(xué)共同體”所形成的不同研究“范式”,使得自然科學(xué)領(lǐng)域內(nèi)部不同學(xué)科和專業(yè)的科學(xué)研究人員,由于閱讀書(shū)目和交流范圍的不一致,導(dǎo)致互相之間沒(méi)有共同語(yǔ)言,更不可能有哲學(xué)那種宏觀的圖景式思考。在哲學(xué)內(nèi)部亦是如此,現(xiàn)代哲學(xué)也由于研究的細(xì)分,連哲學(xué)家之間都不可能再溝通,羅蒂曾批評(píng)哲學(xué)已成為專業(yè)圈子內(nèi)的活動(dòng),談不上對(duì)科學(xué)的影響。在知識(shí)學(xué)科化和知識(shí)分子專業(yè)化的要求下,哲學(xué)的地位越來(lái)越尷尬。至18世紀(jì),自然科學(xué)在知識(shí)領(lǐng)域內(nèi)贏得支配性地位,同時(shí)表現(xiàn)出它對(duì)哲學(xué)的擠壓和吞噬。自然科學(xué)更是不滿足于以往哲學(xué)對(duì)其合法性的論證,于是實(shí)證主義應(yīng)運(yùn)而生,從孔德、穆勒到斯賓塞,從馬赫主義到20世紀(jì)的邏輯實(shí)證主義,終于建立了科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)意識(shí)形態(tài),打出了“拒斥形而上學(xué)”的響亮口號(hào)。

    至此,哲學(xué)與科學(xué)徹底分化,科學(xué)知識(shí)與哲學(xué)知識(shí)的區(qū)分是科學(xué)與哲學(xué)分離的現(xiàn)實(shí)原因。自狄爾泰和新康德主義以來(lái),人類的整個(gè)知識(shí)體系被人為地劃分為兩種基本形態(tài):一類是自然科學(xué)。自然科學(xué)知識(shí)被認(rèn)為具有不受社會(huì)因素影響、不受歷史條件制約的客觀性、價(jià)值中立性和普遍一致性;另一類是精神科學(xué)或文化科學(xué)。人文和社會(huì)科學(xué)知識(shí)被認(rèn)為是受到社會(huì)因素影響和歷史條件制約的知識(shí),它不具有客觀性、價(jià)值中立性和普遍一致性。在自然科學(xué)家眼里,一方是具有確實(shí)性的知識(shí)(科學(xué)),另一方是想象性的,甚至是虛假的知識(shí)(非科學(xué)的知識(shí))。自然科學(xué)把與任何價(jià)值都無(wú)聯(lián)系的事物和現(xiàn)象看作是自己的對(duì)象,其興趣在于發(fā)現(xiàn)普遍有效的聯(lián)系和規(guī)律。至于其它學(xué)科,除非能夠滿足經(jīng)驗(yàn)科學(xué)的基本方法,否則不在考慮之列,便在吞并之列。隨著實(shí)驗(yàn)性、經(jīng)驗(yàn)性研究對(duì)于科學(xué)世界重要性的日益加強(qiáng),哲學(xué)尤其是形而上學(xué)在自然科學(xué)家的眼里便日益成為神學(xué)的替代物,同樣因其先驗(yàn)的真理斷言不可驗(yàn)證而備受責(zé)難。

篇5

關(guān)鍵詞：價(jià)值教育觀念；素質(zhì)教育理論；歷史學(xué)分析

一、價(jià)值教育觀念的含義

何謂“價(jià)值教育”觀念?首先，它是一種在當(dāng)代西方國(guó)家影響極為廣泛的教育思潮，而且有多樣化的教育實(shí)踐，其地位可與我國(guó)的素質(zhì)教育理論相比較，成為了這些國(guó)家的主導(dǎo)性的教育觀念。它首先反映的是一個(gè)社會(huì)共同體的核心價(jià)值是什么，其次是如何實(shí)現(xiàn)核心價(jià)值的問(wèn)題。從源流上看，它與近代西方的價(jià)值哲學(xué)密不可分，“西方的價(jià)值教育是伴隨哲學(xué)上人們反對(duì)唯科學(xué)主義，倡導(dǎo)維護(hù)人的尊嚴(yán)與個(gè)性的一種教育應(yīng)對(duì)”，突出思考人文社會(huì)科學(xué)在學(xué)科價(jià)值、屬性、研究方法上與自然科學(xué)的差異。由此連帶出教育的價(jià)值問(wèn)題，即教育是側(cè)重功利、知識(shí)與理性傳揚(yáng)，還是側(cè)重歷史文化的人文教育；是社會(huì)的需要還是人的發(fā)展的需要，等等[1]?？傊?，它指的是通過(guò)各種教育、教學(xué)實(shí)踐活動(dòng)，充分體現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的宏觀教育價(jià)值；強(qiáng)調(diào)學(xué)科結(jié)構(gòu)中人文社會(huì)科學(xué)(特別是歷史學(xué))在對(duì)社會(huì)價(jià)值觀念建構(gòu)中與各學(xué)科共性的和其獨(dú)有的作用與價(jià)值；使“價(jià)值”、“教育價(jià)值”實(shí)際成為一切教育活動(dòng)和思想的中心。而無(wú)論“價(jià)值”、“教育價(jià)值”的實(shí)踐探索結(jié)果如何，最終都是以哲學(xué)上的價(jià)值理論訴求為歸宿的[2]405～412。

“價(jià)值教育”觀念的形成是以對(duì)“價(jià)值論”的探討為源頭的。所謂“價(jià)值論”也稱“價(jià)值哲學(xué)”。在價(jià)值哲學(xué)理論中，弗賴堡學(xué)派集中地從人文社會(huì)科學(xué)特別是歷史科學(xué)的角度對(duì)該理論進(jìn)行了闡述，其代表人物為文德?tīng)柊嗪屠顒P爾特。他們提出，歷史活動(dòng)和由此形成的知識(shí)體系是以價(jià)值為核心的，因此歷史等人文社會(huì)科學(xué)的中心問(wèn)題是探討人的認(rèn)識(shí)活動(dòng)和形成的知識(shí)體系是否具有價(jià)值，價(jià)值是主觀的還是客觀的等。

他們認(rèn)為，歷史和人文科學(xué)與自然科學(xué)的研究不同，其最大的區(qū)別是后者只表示對(duì)事實(shí)的認(rèn)可與判斷，是客觀的記錄和機(jī)械的反映；而前者含有認(rèn)識(shí)主體的立場(chǎng)與批評(píng)態(tài)度，是源于人的精神、心理的活動(dòng)，是與情感、意志活動(dòng)直接關(guān)聯(lián)的，即“如果取消了意志與情感，也就不再有價(jià)值了”[3]72。他們還認(rèn)為，“自然研究與歷史學(xué)的分別，首先開(kāi)始于利用事實(shí)來(lái)構(gòu)成知識(shí)的時(shí)候。這時(shí)候，我們就看到，前者追求的是規(guī)律，后者追求的是形態(tài)”。歷史研究是個(gè)體的、一次性的，而且是包含人的情感、意志活動(dòng)的。在研究的結(jié)果上，前者傾向抽象，后者傾向直觀，因而體現(xiàn)了價(jià)值性，體現(xiàn)了哲學(xué)的認(rèn)識(shí)和實(shí)踐層面的要求?！拔覀兊娜?jī)r(jià)值感，根源就在于對(duì)象的一次性，無(wú)雙性”[4]。基于對(duì)歷史科學(xué)與自然科學(xué)的不同分析，他們對(duì)歷史科學(xué)的特征進(jìn)行了描述。如李凱爾特提出文化科學(xué)概念，認(rèn)為這更能規(guī)定非自然科學(xué)的“共同興趣、問(wèn)題和方法”[5]5。他提出，價(jià)值是附粘在文化上表現(xiàn)出來(lái)的，文化不象自然，即它是后天的，是人們有目的地保存和生產(chǎn)出來(lái)的，文化對(duì)象都是有價(jià)值的，如宗教、法權(quán)、國(guó)家、倫理、語(yǔ)言、科學(xué)、文學(xué)、藝術(shù)和借以活動(dòng)的經(jīng)濟(jì)手段等。

在價(jià)值哲學(xué)的引導(dǎo)下，西方的價(jià)值教育理論由此而興起。無(wú)論是價(jià)值哲學(xué)理論還是價(jià)值教育觀念，總體說(shuō)來(lái)都是針對(duì)19世紀(jì)末、20世紀(jì)前半葉資本主義國(guó)家社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展中對(duì)教育價(jià)值定位的需要而產(chǎn)生的，具有深刻的社會(huì)歷史背景。

二、價(jià)值教育觀念在西方國(guó)家興起的歷史分析

概括地說(shuō)，價(jià)值教育觀念在西方國(guó)家興起的社會(huì)歷史原因有三。

其一，是教育價(jià)值論在觀念與實(shí)踐上的進(jìn)一步探索。西方國(guó)家的教育觀念受到第二次科技革命和資本主義經(jīng)濟(jì)飛躍發(fā)展的影響，將教育的價(jià)值定位于通過(guò)科學(xué)學(xué)科的教育，使受教育者掌握一定的科學(xué)知識(shí)，具有理性思維的能力。因而教育與科技、經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)功利目標(biāo)結(jié)合，對(duì)自然科學(xué)學(xué)科地位與作用的尊崇成為教育價(jià)值觀的體現(xiàn)。造成的后果是人文社會(huì)科學(xué)成為次于自然科學(xué)的第二等級(jí)的科學(xué)，同時(shí)教育與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的過(guò)于緊密的結(jié)合造成教育的價(jià)值定位偏重于宏觀社會(huì)價(jià)值，對(duì)個(gè)體發(fā)展的微觀價(jià)值問(wèn)題重視不夠，在學(xué)科關(guān)系上則顯示出突出智力、科技、實(shí)科教育的傾向。

其次，受宏觀的社會(huì)教育價(jià)值觀念影響，人文社會(huì)科學(xué)在上一個(gè)世紀(jì)之交在學(xué)科目標(biāo)與方法上出現(xiàn)自然科學(xué)化的傾向。如認(rèn)為歷史等人文科學(xué)在學(xué)科目標(biāo)上應(yīng)像自然科學(xué)一樣總結(jié)普遍規(guī)律。實(shí)證主義就公開(kāi)提出“按不變的規(guī)律，使之參與共同的進(jìn)步，從而能始終前后一貫、不偏不倚地對(duì)任何協(xié)作做出正確的哲學(xué)解釋”[6]。而在研究方法上則出現(xiàn)將自然科學(xué)的理論與方法移植到人文社會(huì)科學(xué)特別是歷史學(xué)科內(nèi)部的現(xiàn)象。如斯賓塞將達(dá)爾文的進(jìn)化論引入歷史研究而成為社會(huì)進(jìn)化論，布克哈特將弗羅伊德的精神分析理論引入生理學(xué)、醫(yī)學(xué)研究而形成心態(tài)史學(xué)的研究理論與方法。其他如在計(jì)量史學(xué)、生態(tài)史學(xué)、科技史學(xué)、數(shù)理史學(xué)的研究中，也都有直接或間接的反映。尤其明顯的是，亨佩爾公式提出后，以人文科學(xué)(包括歷史學(xué))“應(yīng)用模型來(lái)解答有爭(zhēng)議的問(wèn)題”為標(biāo)志，歷史研究的過(guò)程、方法與手段也自然科學(xué)化了，即出現(xiàn)模式化、公式化、規(guī)律化[7]259的傾向。

其三，19世紀(jì)末20世紀(jì)初，西方資本主義發(fā)展既經(jīng)歷了飛速發(fā)展的時(shí)期，也出現(xiàn)了大戰(zhàn)帶來(lái)的巨大的災(zāi)難。因而在一興一衰之間西方國(guó)家開(kāi)始對(duì)資本主義文明的本質(zhì)進(jìn)行反思，對(duì)過(guò)去崇尚科技理性、科層政治制度、工業(yè)化和市場(chǎng)化的片面做法進(jìn)行了理智的反思。而這一反思對(duì)教育價(jià)值是以社會(huì)還是以個(gè)人為定位本位，對(duì)自然科學(xué)與社會(huì)科學(xué)的地位、作用的定位，對(duì)歷史等人文學(xué)科內(nèi)部結(jié)構(gòu)、專業(yè)的定位都產(chǎn)生了積極的影響。巴勒克拉夫因而認(rèn)為，二戰(zhàn)以后也如世紀(jì)之初魯賓遜提出的“新史學(xué)”的口號(hào)一樣，史學(xué)再次出現(xiàn)了新的“路標(biāo)轉(zhuǎn)換”[8]147。

三、價(jià)值教育理論與素質(zhì)教育理論的異同

首先必須承認(rèn)，價(jià)值教育理論與素質(zhì)教育理論在內(nèi)涵與推行的社會(huì)歷史背景上具有重大差異。其一，中國(guó)的素質(zhì)教育理論是在中國(guó)改革開(kāi)發(fā)的深化時(shí)期、社會(huì)經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展時(shí)期、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建立的時(shí)期和國(guó)家提出科學(xué)技術(shù)是第一生產(chǎn)力的時(shí)期提出的，教育的價(jià)值定位是與社會(huì)和現(xiàn)實(shí)的需求緊密結(jié)合在一起的，是在一種歷史的樂(lè)觀主義的前提下出現(xiàn)的。其二，從素質(zhì)教育理論提出的具體原因看，主要是針對(duì)基礎(chǔ)教育存在的問(wèn)題，特別是針對(duì)應(yīng)試教育的弊端的。其三，強(qiáng)調(diào)以培養(yǎng)學(xué)生的綜合素質(zhì)、提高全民族的素質(zhì)為目的。在注重學(xué)生德、智、體、美、勞全面發(fā)展的同時(shí)，尤為注重的是以學(xué)生的智力發(fā)展中的創(chuàng)新和自主學(xué)習(xí)能力為主[9]2～25。在素質(zhì)教育的實(shí)踐中，側(cè)重于對(duì)反映教學(xué)中的倫理關(guān)系的具體的教法、學(xué)法進(jìn)行改革與探索。但是“教育改革缺乏深刻理論指導(dǎo)和人文環(huán)境，素質(zhì)教育實(shí)踐流于形式，課程改革成為唯一的途徑與形式，而課程的內(nèi)涵與意義又沒(méi)有正確顯示，盲目追求與現(xiàn)實(shí)、與國(guó)際接軌等等，使教育宏觀價(jià)值定位產(chǎn)生偏離[10]。

反觀西方的價(jià)值教育理論，首先在推行的背景上，它反映的是二戰(zhàn)前后到冷戰(zhàn)時(shí)期對(duì)資本主義發(fā)展和西方文明從悲觀主義的角度，對(duì)工業(yè)化、對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、對(duì)科層政治制度、對(duì)科學(xué)實(shí)證主義等所起的社會(huì)消極作用所進(jìn)行的反思?！笆桥c當(dāng)代科學(xué)技術(shù)進(jìn)步和人文精神的失落所形成的強(qiáng)烈反差有著密切聯(lián)系的?！瓘母旧仙峡矗簿褪菫榱丝朔茖W(xué)主義傾向帶來(lái)的弊端而采取的教育措施”。它與素質(zhì)教育側(cè)重的宏觀社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求的價(jià)值定位不同，價(jià)值教育理論側(cè)重于微觀個(gè)體的價(jià)值定位[1]。其次，與素質(zhì)教育理論形成的更為實(shí)際、現(xiàn)實(shí)的針對(duì)應(yīng)試教育問(wèn)題這一直接原因不同，價(jià)值教育則是從哲學(xué)的高度、從學(xué)科與人類知識(shí)結(jié)構(gòu)的高度思索教育的功能、價(jià)值，思考人文學(xué)科尤其是歷史學(xué)科的地位與價(jià)值對(duì)社會(huì)與人的協(xié)調(diào)發(fā)展所起的不同作用。這一思考的層次與深度是素質(zhì)教育研究所不能比擬的。三是價(jià)值教育理論不僅涉及教法與學(xué)法的改革，還影響到對(duì)人文學(xué)科的研究理論、方法、學(xué)科專業(yè)結(jié)構(gòu)的重新定位，對(duì)人文學(xué)科與自然學(xué)科對(duì)社會(huì)與人的發(fā)展的不同作用給予了多方面的探索。

盡管二者之間存有差異，但素質(zhì)教育理論與價(jià)值教育理論也有相同之處。首先是都含有在教育內(nèi)容上否定唯科學(xué)和以規(guī)律性研究為中心的傾向，突出人文學(xué)科人學(xué)的特征，注重對(duì)學(xué)生情緒、心理、意志、精神等方面的培養(yǎng)與訓(xùn)練。其次，都含有反知識(shí)化學(xué)習(xí)過(guò)程的傾向，提出入文學(xué)科應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)學(xué)生多方面的能力培養(yǎng)，在歷史學(xué)科中體現(xiàn)為反對(duì)機(jī)械的公式化、記憶化、教條化的學(xué)習(xí)。其三，一定程度上都提出了要改革歷史等人文學(xué)科的教學(xué)方法，通過(guò)科學(xué)的、現(xiàn)代化的、民主的、充滿人性化的教學(xué)技術(shù)和教學(xué)環(huán)節(jié)來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)人的綜合素質(zhì)進(jìn)行培養(yǎng)的目標(biāo)；同時(shí)提出改革歷史等人文學(xué)科的專業(yè)知識(shí)結(jié)構(gòu)，如增加反映社會(huì)生活、心態(tài)、文化、人類史等的內(nèi)容，也深刻地反映出歷史等人文學(xué)科在科研領(lǐng)域的日趨交叉和人學(xué)色彩日益突出的傾向。它們與20世紀(jì)和21世紀(jì)社會(huì)文化的發(fā)展情況積極適應(yīng)，都是國(guó)家的基本教育方針的構(gòu)成要素，都突出了人的和諧發(fā)展問(wèn)題。

之所以分析價(jià)值教育理論與素質(zhì)教育理論在內(nèi)涵、推行的社會(huì)歷史背景上的異同，目的在于通過(guò)比較，對(duì)我國(guó)素質(zhì)教育的深化從理論上、實(shí)踐上能找到一條既有世界性同時(shí)又符合當(dāng)前中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)際的適應(yīng)中國(guó)國(guó)情的教育改革發(fā)展路徑，對(duì)深化歷史等人文學(xué)科領(lǐng)域的教改工作起到指導(dǎo)作用。

參考文獻(xiàn)

[1]王坤慶．論價(jià)值、教育價(jià)值與價(jià)值教育[J].華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)：哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003(4).

[2]瞿葆奎．教育基本理論研究[M]福州：福建教育出版社，1998．

[3]何兆武，陳啟能．當(dāng)代西方史學(xué)理論[M]上海：上海社會(huì)科學(xué)出版社，2006．

[4]洪謙．西方現(xiàn)代資產(chǎn)階級(jí)哲學(xué)名著選輯[M]北京：商務(wù)印書(shū)館，1982．

[5]李凱爾特．文化科學(xué)與自然科學(xué)[M]北京：商務(wù)印書(shū)館，1986．

[6]孔德．論實(shí)證精神[M]北京：商務(wù)印書(shū)館，1996．

[7]張廣智，張廣勇．現(xiàn)代西方史學(xué)[M]上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1996

[8]巴勒克拉夫．當(dāng)代史學(xué)主要趨勢(shì)[M]上海：上海譯文出版社，1987

篇6

對(duì)此，有人大呼“墮落”，有人認(rèn)為“無(wú)所謂”，有人覺(jué)得“很爽”，“冷眼旁觀”者也大有人在。可貴的是，真正的人文學(xué)者開(kāi)始了痛定思痛的反省，試圖調(diào)整自家的心態(tài)、眼光和學(xué)術(shù)策略，以適應(yīng)前所未有的人情世態(tài)之變故。確實(shí)地，回思?xì)v史可能是看清現(xiàn)實(shí)和篤定未來(lái)的主要渠道，而對(duì)人文學(xué)本身之性質(zhì)、價(jià)值以及它同身處其間的社會(huì)文化之間的學(xué)理關(guān)聯(lián)和現(xiàn)實(shí)糾葛所當(dāng)有的恰切認(rèn)知，則是歷史回思的基本前提。這兒，我們就按照這一思路，從“科學(xué)”內(nèi)涵兩次“狹化”的角度，回恩人文學(xué)被邊緣化的“往事不堪回首”，進(jìn)而揭出人文精神與科學(xué)精神的“二而一”實(shí)質(zhì)。

這里所謂的“科學(xué)的兩次狹化”，主要發(fā)生在啟蒙之后的那幾個(gè)世紀(jì)里。具體說(shuō)，18世紀(jì)末，人們完成了對(duì)“科學(xué)”內(nèi)涵的第一次狹化。如眾所知，只有當(dāng)某一套知識(shí)構(gòu)成為一種系統(tǒng)或被體系化時(shí)，才可以被稱為“科學(xué)”。因此，科學(xué)既包含我們現(xiàn)在所謂的自然學(xué)、社會(huì)學(xué)，也包括人文學(xué)。在學(xué)科的系統(tǒng)中，即在系統(tǒng)知識(shí)的系統(tǒng)中，也是有等級(jí)層次的，最能代表科學(xué)之本義和理想者，當(dāng)然非數(shù)理科學(xué)莫屬，其中數(shù)學(xué)（尤其是幾何學(xué)）、物理學(xué)（尤其是牛頓力學(xué)）又是其中的翹楚，并因而在英語(yǔ)世界“霸占”了“科學(xué)”這一名詞，后被狹化為“自然科學(xué)”的簡(jiǎn)稱，終于成為一種正面的價(jià)值理想和判斷標(biāo)準(zhǔn)。這使得在近代直到眼下，“科學(xué)”成了“先進(jìn)”和“敬意”的代名詞，科學(xué)大家庭中的其他成員，比如形而上學(xué)、道德學(xué)說(shuō)、美學(xué)、詩(shī)學(xué)、心理學(xué)等，都應(yīng)當(dāng)向它們學(xué)習(xí)――這就是近代實(shí)際呈現(xiàn)出來(lái)的學(xué)科生態(tài)。笛卡爾、萊布尼茲、斯賓諾莎、康德，他們?cè)谛味蠈W(xué)、道德哲學(xué)和歷史學(xué)等這些狄爾泰意義上的“Geisteswissenschaften”（精神科學(xué)）必得向自然科學(xué)學(xué)習(xí)，以及一切科學(xué)皆應(yīng)有的基本特性即科學(xué)性、客觀性即“確然性”這些方面，沒(méi)有根本性分歧。

本來(lái)秩序井然且只是統(tǒng)稱的“科學(xué)”一詞，完全被“自然科學(xué)”，尤其是理論物理學(xué)和數(shù)學(xué)所獨(dú)占，“科學(xué)”一詞本身也因此成了“進(jìn)步”“理性”和“力量”的代稱，并進(jìn)而使得“自然科學(xué)”成了所有人類知識(shí)系統(tǒng)和知識(shí)追求的“范本”和“榜樣”。一然科學(xué)獨(dú)占“科學(xué)”之名，并因其對(duì)自然世界和物理現(xiàn)象巨大的解釋效力――此時(shí)的自然科學(xué)還僅僅停留在理論層面，并未產(chǎn)生如今所理解的那種現(xiàn)實(shí)效應(yīng)和物質(zhì)上的便利而成為各類學(xué)術(shù)研究仿效的標(biāo)桿，其后果是非常顯著而嚴(yán)重的：一方面，自然科學(xué)因自身的偉大業(yè)績(jī)而變得“趾高氣揚(yáng)”和“目中無(wú)人”，對(duì)自然科學(xué)之外的其他學(xué)科，無(wú)疑形成了巨大而沉重的壓抑；另一方面，“不甘落后”和“迎頭趕上”的心理訴求和創(chuàng)新動(dòng)力，使得“后進(jìn)者”心急如焚， “大力仿效”便成了“眾后進(jìn)”走出陰影并開(kāi)創(chuàng)未來(lái)的不二法門。關(guān)鍵的問(wèn)題是，“仿效什么”和“如何仿效”，這當(dāng)然取決于“先進(jìn)”和“眾后進(jìn)”對(duì)自然科學(xué)之取得卓著業(yè)績(jī)所主要依靠者的理解和認(rèn)定。

在這一“歸功干”問(wèn)題上，雙方的認(rèn)證驚人地一致，不過(guò)，事實(shí)也確實(shí)如此――那就是“方法”。近代自然科學(xué)的突飛猛進(jìn)，主要得歸功于自培根、笛卡爾以來(lái)的思想家和哲學(xué)家對(duì)“方法”的窄前重視和精彩運(yùn)用。不論是一般哲學(xué)史所謂的唯理論還是經(jīng)驗(yàn)論，沒(méi)有誰(shuí)會(huì)認(rèn)為“方法”不是第一位的，從培根的《新工具>到笛卡爾的《論方法》，莫不如是。笛卡爾為自己也為整個(gè)近代哲學(xué)確立了一個(gè)異常艱巨的哲學(xué)任務(wù)：找到一套方法，以確保人們獲致無(wú)可置疑的真理。這種對(duì)自然科學(xué)的艷羨和追慕，具體化到自家園地的耕耘，就變成了對(duì)“自然科學(xué)方法”的單方面推廣和模仿?；虬呀鉀Q“他域”問(wèn)題的成功方法請(qǐng)進(jìn)自家領(lǐng)域，或雄心勃勃地推廣“己域”之成功方法于“他域”之中――“這種企圖是人類思想史中一個(gè)持久的因素”。正如被譽(yù)為“人文領(lǐng)域中的牛頓”的狄爾泰所云：“啟蒙運(yùn)動(dòng)的本質(zhì)就在于，將科學(xué)方法的這種結(jié)果運(yùn)用生活的每一個(gè)部分?！?（《精神科學(xué)中歷史世界的建構(gòu)》，中國(guó)人民大學(xué)出版社2010年版，第304頁(yè)）

這就是科學(xué)的“第二次狹化”，即在把科學(xué)“狹化”為“自然科學(xué)”后，又把包含成果、性質(zhì)、精神和方法等諸多面相和層次在內(nèi)的“自然科學(xué)”，“狹化”為“科學(xué)方法”。而眾所周知的“科學(xué)方法”就是經(jīng)驗(yàn)歸納和量化處理，尤其是“量化”，也就是“通過(guò)化一切質(zhì)為量來(lái)研究任何對(duì)象”，可謂是自然科學(xué)的方法的靈魂。就這樣，以“量化”為靈魂并以之為自豪的“科學(xué)方法”，成了“眾后進(jìn)”想要“迎頭趕上”的唯一選擇。理解越來(lái)越狹，路就越走越窄，希望也就越來(lái)越渺茫，人文學(xué)因此就被毫無(wú)疑義地遺忘了，最終多少也是有些自我放逐的味道了。

然而，正如科學(xué)史家曾經(jīng)確認(rèn)的，如果僅僅把自然科學(xué)看作是一種探討的方法，那就如同把達(dá)芬?奇的《最后的晚餐》視為畫(huà)布顏料的組合一樣（克萊因《西方文化中的數(shù)學(xué)》導(dǎo)論）。無(wú)論是對(duì)于數(shù)學(xué)，還是自然科學(xué)，精神都是最重要的。

說(shuō)起“精神”，有關(guān)的討論可謂多矣，且常把“精神”分為兩橛，一曰“科學(xué)精神”，再日“人文精神”。有關(guān)學(xué)術(shù)的精神只有一個(gè)，無(wú)論稱其為“科學(xué)精神”還是“人文精神”。把二者對(duì)立提出，很顯然是把這里的“科學(xué)”理解為狹義的“自然科學(xué)”，潛在的可能是對(duì)“人文學(xué)科”能否成為一般意義上之“科學(xué)”、尤其是自然科學(xué)意義上的科學(xué)的懷疑和猶豫。這是個(gè)雖然太大但卻異常緊要的理論問(wèn)題，一兩句斷難說(shuō)清。我的總體看法是，兩種精神其實(shí)是一種精神，之所以被分而言之，究其根源，在西方自文藝復(fù)興，尤其是牛頓物理學(xué)大行以來(lái)，自然科學(xué)的如日中天和一統(tǒng)下，導(dǎo)致自然科學(xué)成了一切科學(xué)的典范和模板，一些深刻的人文學(xué)者，看到人文有不同于自然的根本特性和功能，奮而起來(lái)捍衛(wèi)人文學(xué)科的獨(dú)立性和自律性，最早看出這一點(diǎn)的是帕斯卡（1623-1662）和維柯（1668-1744）。為r護(hù)守人文學(xué)的獨(dú)立性，歷代學(xué)者不得不在對(duì)象、方法、特性諸方面不斷地思考人文學(xué)之不同于自然科學(xué)的方方面面。與“科學(xué)精神”相對(duì)立的“人文精神”可能就是在這種理論語(yǔ)境中被大力宜揚(yáng)的?？伞叭宋木瘛保⊿pirit of Humanism）這個(gè)術(shù)語(yǔ)在西方的相關(guān)著述中，并不常見(jiàn)――與它意思相當(dāng)?shù)氖荋umanistic Spirit一詞，其意思是人本主義或人本精神――倒是“科學(xué)精神” （ScientificSpirit或者Spirit of Sciencc）常常被學(xué)者們提及，也在一般的著述中經(jīng)常出現(xiàn)。

西方知識(shí)界所遭遇的這一古今轉(zhuǎn)折的大變關(guān)頭，同樣在歐風(fēng)美雨襲來(lái)的近代中國(guó)重現(xiàn)。民族、國(guó)家的不堪一擊，讓國(guó)人不得不“瞪”眼西方，從技術(shù)到制度再到思想，終于深入到了“西方”的“心臟”――哲學(xué)的層面，來(lái)為中華之崛起尋求出路。1920年代的“科玄論戰(zhàn)”正是西方知識(shí)界曾遭際的處境之中國(guó)化重演，看來(lái)也是必然的。玄學(xué)一派所提倡的無(wú)非就是那種關(guān)注人生價(jià)值和意義的人生哲學(xué)，后來(lái)的概括和發(fā)展就成了對(duì)“人文精神”的推介和高揚(yáng)。這當(dāng)然源于他們對(duì)西方近代世界自然科學(xué)之風(fēng)大暢后帶來(lái)的諸多災(zāi)難性后來(lái)的警惕和擔(dān)心，前車之鑒當(dāng)警惕之。但深遠(yuǎn)者常常都是超前者，這種警惕和機(jī)心與當(dāng)時(shí)吾國(guó)之情勢(shì)并不相侔，故而，丁文江等人的看法也不無(wú)道理，因?yàn)槟鞘亲顟?yīng)時(shí)且流行的看法。

篇7

關(guān)鍵詞：歷史方法；經(jīng)濟(jì)學(xué)；科學(xué)性

一、判斷經(jīng)濟(jì)學(xué)是不是科學(xué)的標(biāo)準(zhǔn)

判斷一門學(xué)科是否是科學(xué)，首先應(yīng)確定一個(gè)“科學(xué)”的衡量標(biāo)準(zhǔn)。這種標(biāo)準(zhǔn)的依據(jù)不在于該學(xué)科研究的對(duì)象是自然科學(xué)還是社會(huì)科學(xué)，而應(yīng)遵循以下三點(diǎn)原則：一是是否以揭示研究對(duì)象的內(nèi)在規(guī)律性為目的。二是在研究的過(guò)程中，是否運(yùn)用了一種合理有效的方法。熊彼特強(qiáng)調(diào)“一門科學(xué)是任何一種知識(shí)，它發(fā)展了尋找事實(shí)和解釋或者推理(分析)的專門技巧”。三是是否有一種科學(xué)的理念和精神。顯然，這種判斷標(biāo)準(zhǔn)避免了由于選擇尺度的狹隘而將諸多科學(xué)性的東西排斥在科學(xué)大門之外的尷尬。就經(jīng)濟(jì)學(xué)而言，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是一門研究社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系及其發(fā)展規(guī)律的科學(xué)，并且采用唯物辯證法、科學(xué)的抽象法、邏輯和歷史相統(tǒng)一的方法等。在西方經(jīng)濟(jì)學(xué)看來(lái)，經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究如何對(duì)稀缺性的資源進(jìn)行配置的學(xué)問(wèn)，采用的方法有：經(jīng)濟(jì)模型、規(guī)范分析和實(shí)證分析的方法、靜態(tài)及比較靜態(tài)和動(dòng)態(tài)的方法、邊際分析的方法、均衡分析的方法及數(shù)學(xué)分析的方法等。

科學(xué)的判斷一門學(xué)科是否科學(xué)，依據(jù)的重要判斷標(biāo)準(zhǔn)是該學(xué)科的方法論必須科學(xué)。一般來(lái)講，經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究和認(rèn)識(shí)過(guò)程是：先從實(shí)際出發(fā)，從經(jīng)濟(jì)史實(shí)和現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題出發(fā)，在掌握大量經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)過(guò)程的基礎(chǔ)上抽象出概念和命題，然后再用范疇和概念去說(shuō)明、解釋和預(yù)測(cè)經(jīng)濟(jì)事實(shí)。這表明，從具體到抽象再到具體，從特殊到一般再到特殊，從實(shí)踐到理論再到實(shí)踐的認(rèn)識(shí)論方法貫穿了經(jīng)濟(jì)學(xué)確立的各方面。就此方法論而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)與自然科學(xué)同樣符合科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)。

二、為什么要強(qiáng)調(diào)歷史方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中的重要性

19世紀(jì)末，奧地利學(xué)派創(chuàng)始人門格爾和德國(guó)歷史學(xué)派代表施莫勒進(jìn)行了一場(chǎng)持久的經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論之爭(zhēng)。由于歷史學(xué)派方法論的缺陷，以后的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在演繹主義方法論的影響下走上一條公理化道路。但這并不意味著可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)——這樣一門本質(zhì)上屬于社會(huì)科學(xué)的學(xué)科的探討上丟棄歷史分析的方法。

(一)主流經(jīng)濟(jì)學(xué)過(guò)度演繹推理的做法不科學(xué)。在一些人看來(lái)，歷史的東西往往存在“公說(shuō)公有理，婆說(shuō)婆有理”的尷尬局面，而基于公理推斷的東西則存在邏輯上的一致性和統(tǒng)一性?？陀^地講，經(jīng)濟(jì)學(xué)采用演繹推理的方法，并輔之以數(shù)學(xué)化的形式，在很大程度上是向自然科學(xué)的一種靠攏。但如果以為像自然科學(xué)一樣在少數(shù)公理的基礎(chǔ)上構(gòu)建起邏輯大廈，就意味著經(jīng)濟(jì)學(xué)自動(dòng)走向科學(xué)殿堂的想法未免太天真。這里有一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題，即公理本身是否就存在統(tǒng)一性或不存在認(rèn)識(shí)和理解上的不同呢?按照尼采的看法，所謂的公理實(shí)質(zhì)上是一種沒(méi)有辦法通過(guò)進(jìn)一步推理證明的無(wú)條件的命令，公理本身也是一種信仰，即相信公理是“真”的。對(duì)信仰而言，在抽象的意義上，很難判斷孰優(yōu)孰劣、誰(shuí)是誰(shuí)非。既然公理本質(zhì)上是一種信仰，而信仰顯然會(huì)隨時(shí)間、地點(diǎn)和任務(wù)不同而不同。因此，建立在公理即信仰基礎(chǔ)上的經(jīng)濟(jì)學(xué)理論大廈就會(huì)表現(xiàn)出不同的外觀和內(nèi)在結(jié)構(gòu)。在懷爾斯看來(lái)，“‘公理’成了‘神圣命題’的代名詞。公理的存在可以使我們不顧事實(shí)建立起龐大的演繹結(jié)構(gòu)，這已經(jīng)成了經(jīng)濟(jì)學(xué)根深蒂固的傳統(tǒng)”。事實(shí)上，脫離具體歷史條件而抽象出來(lái)的經(jīng)濟(jì)學(xué)公理，如理性經(jīng)濟(jì)人等在現(xiàn)實(shí)環(huán)境中也遇到質(zhì)疑。這種抽象演繹的結(jié)果不僅無(wú)助于經(jīng)濟(jì)學(xué)科學(xué)性形象的樹(shù)立，相反還損害經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性。從經(jīng)濟(jì)思想史的角度看，對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)基本理念的信仰在不同歷史時(shí)期存在巨大差異。亞當(dāng)·斯密教條地認(rèn)為，在完全自由放任的政策下，經(jīng)濟(jì)生活會(huì)自動(dòng)趨于最優(yōu)狀態(tài)，不會(huì)存在經(jīng)濟(jì)過(guò)剩和失業(yè)。而1929一1933年的經(jīng)濟(jì)危機(jī)徹底打碎了人們對(duì)市場(chǎng)機(jī)制的信仰，轉(zhuǎn)而尋求政府干預(yù)。而凱恩斯以后的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)學(xué)派林立，或者說(shuō)對(duì)同一經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象有不同的理論學(xué)說(shuō)，究其原因恐怕是其信仰“失之毫厘”所致。

(二)宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的諸多成果得益于歷史分析的方法。宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)有四個(gè)：通貨膨脹、就業(yè)或失業(yè)、經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和國(guó)際收支平衡。顯而易見(jiàn)，這四個(gè)方面的研究對(duì)象，如長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，均在不同程度上涉及到歷史數(shù)據(jù)和歷史事實(shí)。即使在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的問(wèn)題中，同樣也無(wú)法回避時(shí)間序列的探討。由此可見(jiàn)，目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中抽象演繹法所作的努力，即通過(guò)形式上的數(shù)理化來(lái)完成對(duì)經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)化改造并不能擺脫歷史數(shù)據(jù)的支撐。

(三)任何學(xué)科成就的取得都是建立在前人成果的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)學(xué)也不例外。在熊彼特看來(lái)，“不管哪個(gè)學(xué)術(shù)領(lǐng)域，任何時(shí)期存在的問(wèn)題和使用的方法都包含過(guò)去在完全不同的條件下工作的成就，而且仍然帶有當(dāng)時(shí)留下的創(chuàng)痕?！薄叭魏我?guī)定時(shí)間的任何科學(xué)狀況都隱含它過(guò)去的歷史背景，如果不把這個(gè)隱含的歷史明擺出來(lái)，就不能圓滿地表述這種科學(xué)的狀況?！睆哪壳敖?jīng)濟(jì)學(xué)的研究范式和研究思路看，首先都是進(jìn)行文獻(xiàn)綜述，然后在此基礎(chǔ)上提出自己的觀點(diǎn)?？梢哉f(shuō)，經(jīng)濟(jì)學(xué)中任何一個(gè)問(wèn)題的提出與解決，經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的建立，都不是哪一家一派可以獨(dú)立完成的，而是一個(gè)不斷的、連續(xù)的過(guò)程，也就是說(shuō)是個(gè)歷史過(guò)程。這一點(diǎn)在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立過(guò)程中體現(xiàn)的尤為充分。

(四)經(jīng)濟(jì)學(xué)中的許多概念、范疇和定理必須運(yùn)用歷史分析的方法，才能加以正確的理解。恩格斯認(rèn)為，“歷史從哪里開(kāi)始，思想進(jìn)程也應(yīng)當(dāng)從哪里開(kāi)始，而思想進(jìn)程的進(jìn)一步發(fā)展不過(guò)是歷史過(guò)程在抽象的、理論上前后一貫的形式上的反映；這種反映是經(jīng)過(guò)修正的，然而是按照現(xiàn)實(shí)的歷史過(guò)程本身的規(guī)律修正的，這時(shí)，每一個(gè)要素可以在它完全成熟而具有典范形式的發(fā)展點(diǎn)上加以考察”。在《資本論》中，諸如商品、價(jià)值、貨幣、資本、勞動(dòng)力商品等概念，馬克思都反復(fù)強(qiáng)調(diào)是個(gè)歷史范疇，從而對(duì)庸俗政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家進(jìn)行批駁。同時(shí)，這些概念的許多規(guī)定性也只有放在歷史的背景中才能加以理解。如，貨幣形式的發(fā)展、貨幣的本質(zhì)及貨幣的功能等問(wèn)題。

(五)在一定意義上看，歷史的方法是經(jīng)濟(jì)學(xué)其他研究方法的基礎(chǔ)。一是發(fā)展的觀點(diǎn)認(rèn)為事物總是處于運(yùn)動(dòng)的狀態(tài)中，這與歷史主義強(qiáng)調(diào)的原則是吻合的，即“一切事物都不是永恒、絕對(duì)的存在，而是歷史的暫時(shí)產(chǎn)物，它在歷史中產(chǎn)生、發(fā)展，也必將在歷史中消亡。事物就是它的歷史過(guò)程本身?！倍强茖W(xué)的抽象法認(rèn)為，必須對(duì)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和經(jīng)濟(jì)過(guò)程進(jìn)行充分的考察才有可能把握住其中的規(guī)律。要做到這一點(diǎn)，除要求在一個(gè)時(shí)間截面上盡可能掌握事物不同的特征，更需要對(duì)事物的特征進(jìn)行時(shí)間序列上的追蹤考察。只有經(jīng)過(guò)事物特征的反復(fù)顯現(xiàn)，才有可能抓住背后隱藏的規(guī)律性。

雖然歷史的方法在自然科學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)中都非常重要，但必須承認(rèn)，由于學(xué)科的限制，歷史方法發(fā)揮的作用在不同學(xué)科中存在較大差異。這導(dǎo)致相對(duì)于自然科學(xué)而言，經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性似乎有所削弱。自然科學(xué)的成果經(jīng)過(guò)歷史的積累，很容易被后人認(rèn)可和運(yùn)用，因?yàn)樽匀贿^(guò)程是反復(fù)發(fā)生的。但經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史發(fā)展卻不具備完全可復(fù)制性。在不同的歷史階段，充滿了各種新的、不同的意見(jiàn)與觀點(diǎn)。結(jié)果是，經(jīng)濟(jì)學(xué)無(wú)法以嚴(yán)格的累積的形態(tài)取得進(jìn)展，經(jīng)濟(jì)學(xué)說(shuō)史上就出現(xiàn)了形形的理論反復(fù)。一種理論和觀念總是以真理或謬誤的姿態(tài)在不同的時(shí)期交替出現(xiàn)，這在近代以來(lái)的宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中表現(xiàn)的尤為突出。在當(dāng)代尤其是中國(guó)，之所以很多人認(rèn)為唯自然科學(xué)才是科學(xué)，是因?yàn)樽匀豢茖W(xué)對(duì)生產(chǎn)力的推動(dòng)作用是直接和明顯的，相比較而言，社會(huì)科學(xué)的作用則是間接的、長(zhǎng)期的。時(shí)間的跨度有時(shí)甚至要經(jīng)過(guò)一兩代人，所以經(jīng)濟(jì)學(xué)的成果不易為人所觀察和掌握，一個(gè)典型的例證就是諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得往往要在理論成果產(chǎn)生多年后才被授予。但經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)性并不會(huì)因此而受到損害，相反說(shuō)明經(jīng)濟(jì)學(xué)的特殊性更需要用歷史的觀點(diǎn)去考察。

三、經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展歷史是一部借鑒自然科學(xué)方法與理念的歷史

從對(duì)歷史的回顧中發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是有意借鑒還是異曲同工，自然科學(xué)的理念及有效的分析工具，在經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展史中都得到體現(xiàn)，這使經(jīng)濟(jì)學(xué)日益成為最接近于自然科學(xué)的“硬社會(huì)科學(xué)”。

在西方，經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)以古希臘思想家色諾芬的《經(jīng)濟(jì)論》為標(biāo)志。為能把握住觀察對(duì)象的規(guī)律，古希臘畢達(dá)哥拉斯學(xué)派發(fā)明了數(shù)，認(rèn)為萬(wàn)物即數(shù)；萬(wàn)事萬(wàn)物的差別實(shí)質(zhì)上是數(shù)排列組合的差別。在中世紀(jì)的歐洲，經(jīng)濟(jì)學(xué)一度成為封建神學(xué)的一個(gè)特殊組成部分，并無(wú)科學(xué)性可言。隨著文藝復(fù)興和自然科學(xué)的興起，經(jīng)濟(jì)學(xué)也迎來(lái)了科學(xué)的黎明。在馬克思看來(lái)，“真正的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，只是當(dāng)理論研究從流通過(guò)程轉(zhuǎn)向生產(chǎn)過(guò)程的時(shí)候才開(kāi)始”②，即古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)才稱得上是真正科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)。從理論觀點(diǎn)和貢獻(xiàn)來(lái)看，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，商品經(jīng)濟(jì)是天生的平等派，不管是達(dá)官顯貴，還是平民百姓；無(wú)論富商巨賈，抑或小商小販，在進(jìn)行商品交換時(shí)，都必須遵循等價(jià)交換的原則，沒(méi)有任何超經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制力存在。顯然，這一商品經(jīng)濟(jì)的基本理念是受天文學(xué)革命的影響。在傳統(tǒng)的封建等級(jí)制中，人有天生的高低貴賤之分，皇族乃上天的代表，即天子。但天文學(xué)革命卻發(fā)現(xiàn)：整個(gè)自然界并非是上帝早已安排好的等級(jí)結(jié)構(gòu)體，各天體之間是作用與被作用的關(guān)系。這一信號(hào)傳遞到人類社會(huì)，其含義就是：人與人之間不是生而不平等，而是生而平等的。進(jìn)一步把該思想反映在經(jīng)濟(jì)生活中，就是等價(jià)交換的原則。當(dāng)然，此時(shí)可能有來(lái)自傳統(tǒng)的追問(wèn)，即如果沒(méi)有舊有封建等級(jí)制度的管理秩序，那么靠什么來(lái)維持社會(huì)生活尤其是經(jīng)濟(jì)生活的運(yùn)轉(zhuǎn)呢?在亞當(dāng)·斯密看來(lái)，市場(chǎng)機(jī)制這只“看不見(jiàn)的手”會(huì)推動(dòng)資本主義這架精巧的機(jī)器一直運(yùn)轉(zhuǎn)下去，永不停歇。這正如牛頓的力學(xué)所揭示的原理：萬(wàn)事萬(wàn)物為何運(yùn)動(dòng)有序?因?yàn)橐磺卸际恰傲Α钡淖饔?。將亞?dāng)·斯密以后的經(jīng)濟(jì)學(xué)與牛頓的物理學(xué)作比較，很多的地方都會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)事物處理方法的相似性。

就當(dāng)時(shí)化學(xué)取得的成果而言，主要集中在：表面上千差萬(wàn)別的物本質(zhì)并無(wú)區(qū)別，都是原子所組成，差別惟一在于原子數(shù)量的不同。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論及政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的科學(xué)勞動(dòng)價(jià)值論都認(rèn)為，不同的使用價(jià)值和商品表面上看起來(lái)各不一樣，但卻都是勞動(dòng)的產(chǎn)物。在馬克思看來(lái)，質(zhì)上不同的使用價(jià)值在量上能夠比較，是因?yàn)樗鼈兌寄Y(jié)有抽象勞動(dòng)，即價(jià)值。

從生物學(xué)的角度看，生命體被當(dāng)成一個(gè)系統(tǒng)來(lái)加以對(duì)待。而系統(tǒng)研究方法在經(jīng)濟(jì)學(xué)中早已被自覺(jué)不自覺(jué)地運(yùn)用。從魁奈的經(jīng)濟(jì)表到馬克思的社會(huì)總資本的再生產(chǎn)和流通，以及當(dāng)代經(jīng)濟(jì)學(xué)的一般均衡理論、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、地區(qū)結(jié)構(gòu)等問(wèn)題，都把經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)成一個(gè)整體在進(jìn)行研究。

現(xiàn)代主流經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)數(shù)學(xué)的運(yùn)用更是無(wú)處不在。馬克思曾說(shuō)過(guò)，只有當(dāng)一門學(xué)科使用了數(shù)學(xué)時(shí)才成為真正的科學(xué)。數(shù)學(xué)使以往古典經(jīng)濟(jì)學(xué)帶有哲學(xué)思辨式的思想通過(guò)數(shù)學(xué)方式的表達(dá)而顯得更為精確，使經(jīng)濟(jì)政策的實(shí)施也更具可操作性?？梢赃@樣講，正是對(duì)數(shù)學(xué)這頂自然科學(xué)皇冠的摘取，才使經(jīng)濟(jì)學(xué)取得了社會(huì)科學(xué)皇后的地位。

篇8

一、思維科學(xué)范疇的提出

思維科學(xué)范疇是經(jīng)典作家最先提出的。在《自然辯證法》中,恩格斯首次提出了“思維科學(xué)”概念,指出:“每一時(shí)代的理論思維,從而我們時(shí)代的理論思維,都是一種歷史的產(chǎn)物,在不同的時(shí)代具有非常不同的形式,并因而具有非常不同的內(nèi)容。因此,關(guān)于思維的科學(xué),和其他任何科學(xué)一樣,是一種歷史的科學(xué),關(guān)于人的思維的歷史發(fā)展的科學(xué)?！彼€進(jìn)一步指出:“一個(gè)民族想要站在世界科學(xué)的最高峰,就一刻也不能沒(méi)有理論思維?！苯?jīng)典作家提出的思維科學(xué)范疇,為思維科學(xué)的建立奠定了理論基礎(chǔ),為思維科學(xué)指明了正確方向,具有重大的理論與實(shí)踐意義。

在中國(guó),著名科學(xué)家錢學(xué)森最早倡導(dǎo)要建立思維科學(xué)。他在《關(guān)于思維科學(xué)》中指出:“思維科學(xué)只研究思維的規(guī)律和方法,不研究思維的內(nèi)容,內(nèi)容是其他科學(xué)技術(shù)部門的事?！?/p>

二、唯物辯證法是思維科學(xué)的根本思想方法

恩格斯在《反杜林論》中,提出了“思維方法”概念:“所有這些過(guò)程和思維方法都是形而上學(xué)思維的框子所容納不了的?！匀唤绲囊磺袣w根到底是辯證地而不是形而上學(xué)地發(fā)生的?！笔耸兰o(jì)后期以來(lái),自然科學(xué)由材料搜集階段進(jìn)入材料分析階段,科研工作者以唯物辯證思維方法為指導(dǎo)對(duì)自然科學(xué)材料進(jìn)行整理,充分運(yùn)用了分析和綜合、邏輯和歷史、歸納和演繹等唯物辯證的思維方法,突破了以經(jīng)驗(yàn)歸納法為主要思想方法的研究傳統(tǒng),思維不斷從感性上升為理性,深刻揭示了自然科學(xué)各領(lǐng)域的本質(zhì)和規(guī)律,帶來(lái)了科學(xué)思想全面的飛躍。在《自然辯證法》中,恩格斯指出:“恰好辯證法對(duì)今天的自然科學(xué)來(lái)說(shuō)是最重要的思維形式,因?yàn)橹挥兴拍転樽匀唤缰兴l(fā)生的自然過(guò)程,為自然界的普遍聯(lián)系,為從一個(gè)研究領(lǐng)域到另一個(gè)研究領(lǐng)域的過(guò)渡提供類比,并從而提供說(shuō)明方法?！彼€進(jìn)一步指出:“辯證法是唯一的、最高度地適合與自然觀的這一發(fā)展階段的思維方法。”最后他提出必須正確運(yùn)用辯證思維方法:“歸納和演繹,正如分析和綜合一樣,是必須相互聯(lián)系著的。不應(yīng)該犧牲一個(gè)而把另一個(gè)捧到天上去,應(yīng)當(dāng)把每一個(gè)都用到該用的地方,而要做到這一點(diǎn),就只有注意它們的相互聯(lián)系、它們的相互補(bǔ)充?！?/p>

三、思維創(chuàng)新不能脫離哲學(xué)社會(huì)科學(xué)

哲學(xué)社會(huì)科學(xué)作為幫助人們解決世界觀、方法論、價(jià)值觀,解決社會(huì)發(fā)展規(guī)律,解決科學(xué)思維方法的科學(xué),它能為思維創(chuàng)新提供科學(xué)的方法論,提供精神動(dòng)力、智力支持和制度保障。

第一,哲學(xué)社會(huì)科學(xué)可以幫助思維創(chuàng)新的主體樹(shù)立正確的世界觀,形成科學(xué)的方法論和思維方式。恩格斯說(shuō)過(guò):“一個(gè)民族要登上科學(xué)高峰,一刻也不能離開(kāi)理論思維?！闭軐W(xué)是關(guān)于自然知識(shí)、社會(huì)知識(shí)和思維知識(shí)的概括和總結(jié),是系統(tǒng)化、理論化的世界觀和方法論。掌握一定的哲學(xué)知識(shí)、具備一定的哲學(xué)素養(yǎng),是進(jìn)行卓有成效的科學(xué)研究(包括自然科學(xué)研究和社會(huì)科學(xué)研究)的必備條件。時(shí)代在不斷發(fā)展,科技在不斷進(jìn)步,但大量事實(shí)證明了一個(gè)不變的真理:要想在自然科學(xué)研究方面取得大的成就,就必須靠正確的世界觀和方法論的指導(dǎo),否則就會(huì)誤入歧途,甚至?xí)呦騻慰茖W(xué)的泥潭。因此,我們要進(jìn)行思維創(chuàng)新,就必須掌握必備的哲學(xué)社會(huì)科學(xué)知識(shí)?？蒲泄ぷ髡咴诳茖W(xué)的世界觀和方法論指導(dǎo)下,就能正確認(rèn)識(shí)包羅萬(wàn)象的自然現(xiàn)象和紛繁多變的社會(huì)現(xiàn)象,為不斷地推動(dòng)思維創(chuàng)新作出積極貢獻(xiàn)。

第二,哲學(xué)社會(huì)科學(xué)能夠保證思維創(chuàng)新堅(jiān)持正確的發(fā)展方向和價(jià)值導(dǎo)向?？茖W(xué)研究固然受未知欲和好奇心的驅(qū)使,但一項(xiàng)重大科研課題的選定往往要更多地考慮到國(guó)家、人民和社會(huì)的需要。進(jìn)行思維創(chuàng)新必須樹(shù)立正確的人生觀和價(jià)值觀,自覺(jué)地把自己的科研工作、自己的人生價(jià)值追求與人民的利益、國(guó)家民族的利益結(jié)合起來(lái),自覺(jué)面向國(guó)家現(xiàn)代化建設(shè)、面向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、面向廣大人民需求,把科技攻關(guān)的方向和重點(diǎn),放在具有全局性、戰(zhàn)略性、前瞻性的重大課題上來(lái),加速科技進(jìn)步的思維創(chuàng)新研究。

科學(xué)技術(shù)是一把雙刃劍,它既能為人類造福,又能為人類造孽。它在努力提高人們生活水平的同時(shí),也意外地帶來(lái)了許多災(zāi)難,比方說(shuō)生態(tài)問(wèn)題的產(chǎn)生:對(duì)自然資源的掠奪性開(kāi)發(fā)導(dǎo)致全球性資源短缺,大工業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)致環(huán)境污染、生態(tài)破壞。誠(chéng)如馬克思所說(shuō):“技術(shù)的勝利,似乎是以道德的敗壞為代價(jià)換來(lái)的?！踔量茖W(xué)的純潔光輝仿佛也只能在愚昧無(wú)知的黑暗背景上閃耀。……現(xiàn)代工業(yè)、科學(xué)與現(xiàn)代貧困、喪頹之間的這種對(duì)抗,我們時(shí)代的生產(chǎn)力與社會(huì)關(guān)系之間的這種對(duì)抗,是顯而易見(jiàn)的、不可避免的和毋庸?fàn)庌q的事實(shí)?！眎這些重大問(wèn)題的解決,靠科學(xué)技術(shù)本身是難以做到的。要想保證科學(xué)技術(shù)運(yùn)用的正確方向,使科學(xué)技術(shù)進(jìn)步服務(wù)于全人類,服務(wù)于世界和平、發(fā)展和進(jìn)步的事業(yè),就必須充分哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的巨大作用,建立、完善高尚的科技倫理,尊重并合理保護(hù)和知識(shí)產(chǎn)權(quán),對(duì)科學(xué)技術(shù)的研究和利用實(shí)行符合各國(guó)人民共同利益的政策引導(dǎo)。

第三,哲學(xué)社會(huì)科學(xué)能夠?yàn)樗季S創(chuàng)新提供良好的人文氛圍和充滿生機(jī)活力的運(yùn)行體制。寬松、和諧的人文環(huán)境和學(xué)術(shù)氛圍,是思維創(chuàng)新和科技進(jìn)步的必要條件,要推進(jìn)思維創(chuàng)新,實(shí)現(xiàn)科技的跨越式發(fā)展,就必須堅(jiān)持“百發(fā)齊放,百家爭(zhēng)鳴”的方針,營(yíng)造“兼容并蓄,有容乃大”的寬松學(xué)術(shù)環(huán)境;提倡探索,尊重探索,鼓勵(lì)探索,形成既尊重研究者的學(xué)術(shù)自由,不打棍子,不扣帽子,又有積極的、健康的爭(zhēng)鳴和批評(píng)的良好學(xué)術(shù)氛圍。

無(wú)論是人文環(huán)境的營(yíng)造,還是良好運(yùn)行機(jī)制的健全,都無(wú)法脫離哲學(xué)社會(huì)科學(xué)工作者的責(zé)任和使命。

篇9

[關(guān)鍵詞]李凱爾特;歷史觀;研究情況

在西方國(guó)家里，成體系的歷史哲學(xué)是18世紀(jì)以后產(chǎn)生的，任何理論的出現(xiàn)都是與其產(chǎn)生的時(shí)代緊密相關(guān)的，歷史哲學(xué)的出現(xiàn)亦是如此，它也是經(jīng)歷了對(duì)社會(huì)歷史基礎(chǔ)沉淀的過(guò)程而產(chǎn)生，近代的工業(yè)的超級(jí)繁榮使社會(huì)化大生產(chǎn)成了主要的生產(chǎn)方式，以往的社會(huì)結(jié)構(gòu)一去不復(fù)返，人在社會(huì)活動(dòng)中的作用越來(lái)越重要，人類對(duì)于自然的影響和作用的日益深遠(yuǎn)，能力的提高和社會(huì)的進(jìn)步使人類對(duì)于歷史發(fā)展的觀點(diǎn)發(fā)生的新的變化。

西方的的歷史哲學(xué)像一棵令人欣喜的樹(shù)苗，到了19世紀(jì)開(kāi)始向兩個(gè)方向分枝發(fā)展，一個(gè)是思辨的歷史哲學(xué)，19世紀(jì)黑格爾的《歷史哲學(xué)》成為了思想家們研究歷史哲學(xué)的旗幟性經(jīng)典。黑格爾是以他的“絕對(duì)精神”闡明了自己對(duì)于歷史的必然性的認(rèn)識(shí)。在思辨的歷史哲學(xué)中對(duì)于歷史哲學(xué)的必然性認(rèn)識(shí)是普遍的，而與思辨的歷史哲學(xué)相對(duì)的就是分析的或批判的歷史哲學(xué)了，分析歷史哲學(xué)的興起主要得意于分析的哲學(xué)日漸成熟，它對(duì)于以黑格爾為主要代表的思辨的歷史哲學(xué)進(jìn)行了徹底的批判，為分析的哲學(xué)為歷史哲學(xué)提供了有力的論證基石，它們狠狠地批判了以往思辨的哲學(xué)方式，他將歷史哲學(xué)的眼光從對(duì)于歷史本身的研究引到了對(duì)于歷史知識(shí)的探討上來(lái)，在這個(gè)過(guò)程中，人的地位得到了突顯的提升，人們開(kāi)始注意到，歷史是人對(duì)于人類發(fā)展過(guò)程的理解，認(rèn)為歷史哲學(xué)的首要任務(wù)并不是解釋歷史本身，而應(yīng)該是解釋歷史知識(shí)，隨著認(rèn)識(shí)的不斷發(fā)展。實(shí)證主義的出現(xiàn)對(duì)于分析或批判的歷史哲學(xué)功不可沒(méi)，當(dāng)實(shí)證主義將歷史當(dāng)成和自然科學(xué)同樣的一門學(xué)科的時(shí)候，分析或批判的歷史哲學(xué)在哲學(xué)的土壤里得到了自己需要的那份養(yǎng)料，傳統(tǒng)的思辨歷史哲學(xué)承受不了自然科學(xué)的攻擊日漸式微，但歷史并沒(méi)有被自然科學(xué)湮滅，哲學(xué)家們對(duì)于歷史的獨(dú)立性作出了很大的努力。而分析或批判的歷史哲學(xué)正是這種努力產(chǎn)生的結(jié)果。

文德?tīng)柊嘣谄渲鳌毒窨茖W(xué)引論》中曾指出自然研究的是物質(zhì)，而人文科學(xué)則是研究的人的精神，他最早提出了對(duì)于歷史知識(shí)的認(rèn)識(shí)，雖然這只是分析和批判歷史哲學(xué)的開(kāi)始，并沒(méi)有引起很大的影響，但時(shí)間證明，他的理論對(duì)于歷史哲學(xué)的發(fā)展有著重要的價(jià)值，批判的歷史哲學(xué)以否定歷史的必然性為主流，但角度各不相同，有的是從科學(xué)分類的角度出發(fā)，也有的是從歷史認(rèn)識(shí)具有特殊性這一角度出發(fā)的，弗賴堡學(xué)派的文德?tīng)柊嗪屠顒P爾特都是以分析和批判的歷史哲學(xué)的方法來(lái)構(gòu)建自己的理論的，李凱爾特在歷史哲學(xué)方面成績(jī)斐然。他的思想與他的老師文德?tīng)柊嗳绯鲆晦H，二人都努力想將康德的先驗(yàn)哲學(xué)在歷史哲學(xué)領(lǐng)域展露手腳，李凱爾特將文德?tīng)柊嗟睦碚撨M(jìn)行了系統(tǒng)的闡釋和理解，使之更加系統(tǒng)和完整。對(duì)自然科學(xué)與文化科學(xué)的分類是其思想的核心，“一般性”是自然科學(xué)的核心思想。而歷史哲學(xué)則是“個(gè)別性”知識(shí)。記錄的都是特殊的事件和知識(shí)，的都是將自然科學(xué)與歷史哲學(xué)對(duì)立起來(lái)，強(qiáng)調(diào)其不同，在他的哲學(xué)里，歷史就是只出現(xiàn)一次的，不重復(fù)的或偶然重復(fù)的個(gè)別事件，是不能構(gòu)成科學(xué)規(guī)律的，這是與自然科學(xué)不同的地方，因此也是形成自然科學(xué)的界限，自然科學(xué)才是規(guī)律性的科學(xué)。那么，歷史究竟有沒(méi)有規(guī)律可循呢？這個(gè)在西方歷史哲學(xué)上被問(wèn)了千萬(wàn)遍的問(wèn)題究竟是肯定還是否定呢？如果在卷帙浩繁的哲學(xué)資料中尋找答案，無(wú)非就是兩種對(duì)立的觀點(diǎn)，而這兩種觀點(diǎn)正是代表了李凱爾特歷史哲學(xué)的理論與唯物史觀之間的對(duì)立。新康德主義對(duì)于歷史的“個(gè)別”論，如果拋開(kāi)其合理性與否暫不去討論，它的確在歷史哲學(xué)的發(fā)展中起到了至關(guān)重要的作用。

李凱爾特的歷史理論正是在這樣的大背景下發(fā)展起來(lái)的，由于其理論的特殊意義和貢獻(xiàn)，國(guó)內(nèi)外對(duì)于其理論的研究也產(chǎn)生了很多重要的成果，下面主要介紹李凱爾特歷史哲學(xué)的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)其整體哲學(xué)思想的研究報(bào)告只作簡(jiǎn)要概括，以求重點(diǎn)內(nèi)容的集中和統(tǒng)一。

如：美國(guó)布法羅大學(xué)教授，著名史學(xué)專家，格奧爾格?伊格爾斯在他的著作《德國(guó)的歷史觀》中圍繞對(duì)十九世紀(jì)到當(dāng)代的德國(guó)歷史觀和德國(guó)民族史學(xué)思想傳統(tǒng)進(jìn)行了討論，在此書(shū)的第六章“歷史主義的危機(jī)”中對(duì)文德?tīng)柊?、李凱爾特等的歷史哲學(xué)理論進(jìn)行了哲學(xué)批判，提出了作者對(duì)弗賴堡學(xué)派特別是對(duì)李凱爾特歷史觀的認(rèn)識(shí)。并發(fā)出了德國(guó)的歷史研究絕非如德國(guó)歷史學(xué)家們聲稱的那樣科學(xué)和客觀的感嘆。

中國(guó)社科院哲學(xué)所研究涂紀(jì)亮在翻譯了李凱爾特的《自然科學(xué)和文化科學(xué)》的基礎(chǔ)上對(duì)李凱爾特的歷史理論有深刻的研究，他在《李凱爾特歷史哲學(xué)批判》中曾指出“否認(rèn)社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的存在，攻擊歷史唯物主義，是李凱爾特歷史哲學(xué)的最終目的，也是他的歷史哲學(xué)所負(fù)的社會(huì)使命”。他的理論為國(guó)內(nèi)李凱爾特研究提供了很有價(jià)值的參考。

華東師范大學(xué)哲學(xué)系教授趙修義和童世駿合著的《馬克思恩格斯同時(shí)代的西方哲學(xué)》的第三篇《科學(xué)方法論》及的第二章中及第五篇《價(jià)值論》中系統(tǒng)詳細(xì)的闡述了文德?tīng)柊?、李凱爾特將自然科學(xué)與文化科學(xué)對(duì)立的思想以及李凱爾特對(duì)于“價(jià)值”在自然科學(xué)和文化科學(xué)中的獨(dú)特解釋，并對(duì)其理論作出了思考和評(píng)價(jià)。

北京師范大學(xué)哲學(xué)與社會(huì)學(xué)韓震教授在他的《歷史觀念大學(xué)讀本》下編“西方歷史觀念”論述了西方的主要?dú)v史觀念，內(nèi)容從古希臘西方歷史學(xué)之父希羅多德的歷史思考開(kāi)始，一直論述到福山所謂的歷史終結(jié)論。第十一章《批判的歷史哲學(xué)》中對(duì)于李凱爾特的歷史哲學(xué)進(jìn)行了研究，肯定了李凱爾特在歷史哲學(xué)研究過(guò)程的中地位并對(duì)其理論進(jìn)行了批判和解讀。

篇10

自然科學(xué)方面的問(wèn)題往往是有依據(jù)的。它從提出假設(shè)，實(shí)驗(yàn)論證，到結(jié)果出來(lái)，再多次實(shí)驗(yàn)以確保自然科學(xué)方面的確定性。這種嚴(yán)謹(jǐn)?shù)睦硇运季S使人們更容易達(dá)成普遍共識(shí)。當(dāng)人們親眼見(jiàn)其結(jié)論的得出，邏輯鏈的完整，普遍共識(shí)也隨之而生。然，對(duì)于道德倫理，沒(méi)有清晰而又明確的定義，沒(méi)有準(zhǔn)確的區(qū)分要求，沒(méi)有復(fù)雜的推理過(guò)程，有的是人感性思維。

個(gè)體的不同，價(jià)值觀也必然是不同的。在每個(gè)人能的邏輯意識(shí)中，對(duì)任何事物，對(duì)任何行為所設(shè)立的標(biāo)準(zhǔn)線，最低點(diǎn)是截然不同的。而自然科學(xué)方面的問(wèn)題往往需要的是一系列毫無(wú)漏洞的推理過(guò)程，與人的價(jià)值也并無(wú)多大關(guān)系。例如是否要扶起摔倒老人的問(wèn)題，價(jià)值觀不同，他們的想法也不同，則道德存在分歧。

當(dāng)人的經(jīng)歷不同時(shí)，他們所經(jīng)歷的就會(huì)影響主觀想法，從而造成了道德的分歧。仍以是否扶起摔倒老人為例。倘若家中有一至親曾因陌生人的幫助而脫離生命危險(xiǎn)，他也必將仁愛(ài)之心推而廣之。道德的分歧也因人而異，所屬立場(chǎng)不同而存在。道德分歧的普遍存在也因?yàn)樯鐣?huì)的跟風(fēng)現(xiàn)象，大眾的從眾心理。由于無(wú)需像證實(shí)自然科學(xué)的問(wèn)題一樣的嚴(yán)密，道德分歧的存在也可以往往因?yàn)槿藗兿脒x擇自己加入道德倫理的爭(zhēng)論。更有甚者，只為特立獨(dú)行博眼球而產(chǎn)生分歧。

面對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)目茖W(xué)問(wèn)題，人們往往找不到分歧點(diǎn)，尋不到其岔路口，而往往達(dá)到共識(shí)，但對(duì)于道德倫理方面的問(wèn)題，融入主觀思想，是普遍存在的。社會(huì)的發(fā)展需要思想的多元化，一個(gè)趨同的社會(huì)無(wú)法帶來(lái)向前進(jìn)步的勇氣。我們需要分歧帶來(lái)的進(jìn)步，但道德倫理的發(fā)展應(yīng)該往好的方面，例如相信性本善，以仁義之心面對(duì)社會(huì)。

禁錮于規(guī)則和理性的自然科學(xué)問(wèn)題是不可撼動(dòng)的，但是，對(duì)于道德倫理方面的問(wèn)題，道德分歧的存在或許對(duì)于社會(huì)進(jìn)步是必要的。