導語：如何才能寫好一篇消費者保護制度，這就需要搜集整理更多的資料和文獻，歡迎閱讀由公文云整理的十篇范文，供你借鑒。

篇1

【關鍵詞】金融危機 金融創(chuàng)新 金融衍生品 消費者保護

隨著金融創(chuàng)新和全球化的發(fā)展，金融危機越來越頻繁地爆發(fā)，其規(guī)模和影響也越來越大，給投資者帶來了慘重的損失。從雷曼兄弟，ALG的崩潰到美國經濟危機，進而波及世界，在這個背后可以說有美國的金融市場對金融衍生品的滯后管制的原因，最后美國雖然啟動了資金注入市場維持穩(wěn)定，但不可否認，金融衍生品的任意交易從大的方面看能帶給一個國家的災難，小的方面來講是給消費者個人帶來災難，無論如何最后損失的都是消費者。因此，金融衍生品消費者保護制度就應運而生。

一、金融衍生品消費者保護制度概述

全球性的金融危機中，非專業(yè)風險投資者進入復雜的場外金融衍生品市場進行投資而加劇了風險的力度。隨著金融衍生品的創(chuàng)新和復雜化，“投資陷阱”更加難以被投資者發(fā)現(xiàn)，導致了金融衍生品交易容易出現(xiàn)誤導、欺詐和不當陳述等侵權問題。金融衍生品市場具有信息的不對稱性的特點，金融消費者往往處于弱勢地位?？v觀世界各國目前已經建立的金融衍生品消費者保護法律體系，目前的金融衍生品消費者保護制度主要有以下幾種：

（一）投資風險告知制度

金融衍生品市場具有高風險性、高集中性、杠桿性、虛擬性等特征，金融衍生品消費者又具有天然的信息弱勢和金融專業(yè)知識的匱乏，因此，這就要求金融衍生品的發(fā)行者進行充分的信息披露和風險告知。對此，風險告知制度對打破信息不對稱狀態(tài)、平衡交易雙方的地位起著重要的作用。金融消費者在獲取足夠的信息后，可以對風險進行正確的評估，從而理性決策。

（二）投資者適當性制度

金融衍生品具有專業(yè)性強、杠桿高、風險大的特點，它要求投資者應具備較高的定價能力、較強的經濟實力和風險承受能力，不適合中小投資者參與。因此，應建立與產品風險特征相匹配的投資者適當性制度，即把適當?shù)漠a品或服務以適當?shù)姆绞胶统绦蛱峁┙o適當?shù)娜耍谛再|上可將該制度視為一種交易者市場準入資格管理制度。[1]不同投資者的風險偏好不同，衍生品的風險程度也大相迥異，因此應該實現(xiàn)金融衍生品的差異化銷售。投資者適當性制度可以依據(jù)投資者資產量、年收入以及投資經驗等標準對投資者進行分區(qū)，分為普通消費者和專業(yè)投資者，針對不同的投資者采取不同的信息披露和保護措施。

（三）消費者保護基金制度

金融衍生品監(jiān)管當局強制要求期貨經紀公司繳付一定的費用，這些費用將成為消費者保護基金的一部分；一旦期貨公司無力兌付消費者保證金，將由基金出面支付消費者全部或部分。金融衍生品消費者保護基金制度，是穩(wěn)步發(fā)展金融衍生品市場的一項基礎性制度，它不僅有利于保護金融衍生品中小消費者的利益，而且有利于完善金融經紀機構的市場退出機制，防止金融風險擴散。消費者保護基金作為金融安全網(wǎng)的一個重要組成部分，已經被越來越多的國家采用。

二、我國金融衍生品消費者權益保護存在的問題

（一）金融消費者監(jiān)管與保護缺乏獨立性

在傳統(tǒng)的金融監(jiān)管理論中，無論是統(tǒng)合監(jiān)管與分業(yè)監(jiān)管、功能監(jiān)管與機構監(jiān)管的模式均認同由同一金融監(jiān)管機構承擔審慎監(jiān)管和消費者保護雙重職能的邏輯自恰性和現(xiàn)實可行性，因為只有穩(wěn)健的金融機構才可能向消費者提供信賴的金融產品或服務，兩者的目標是一致的，將這兩個職責交由一個機構承擔是妥當?shù)倪x擇。但是次貸危機爆發(fā)后，“以金融機構為本位，效率優(yōu)先”的審慎監(jiān)管職能和“以消費者為本位，安全優(yōu)先”的金融消費者保護職能存在明顯的價值沖突，而使金融消費者保護陷入了機構設置、路徑建構、適用法律等方面的困境。[2]

近年來我國投資者由于監(jiān)管的缺失，購買了國外金融衍生品，導致了很大的虧損。金融危機中，中信泰富、東航、中航、深南電等國有企業(yè)紛紛暴露出巨額衍生品交易虧損，引起了各方的廣泛關注。我國多數(shù)國企只是拿金融業(yè)務當作副業(yè)，對衍生產品領域很陌生，對金融衍生工具的杠桿性、復雜性和風險性認識不足，一旦入局，便會被熟悉游戲規(guī)則的投行掌握主動權。國企巨虧案件正是由于此類原因，血本無歸。除了企業(yè)金融衍生品投資以外，許多內地的個人投資者購買了外資銀行理財產品的投資者虧損嚴重，雷曼兄弟、匯豐、星展等外資銀行都因理財產品而與客戶發(fā)生糾紛。外資銀行為中國有錢人量身定做的理財產品，也演變?yōu)橥淌删揞~財富的陷阱。

（二）金融消費者保護制度的缺失

1.風險提示義務的缺失。金融衍生品發(fā)行者在設計結構性金融衍生品的時候，會盡可能將產品復雜化，用來迷惑投資者，賺取利潤和轉嫁銀行本身的風險。[3]因此，發(fā)行者在銷售金融衍生品的時候就有著提示說明義務。

2.金融衍生品交易中的虛假陳述或欺詐問題。金融衍生品定價技術的復雜性，讓消費者很難清楚地了解金融衍生品具體的定價機制，于是消費者經常在未弄清定價機制的背景下簽訂合同。消費者確屬無知，但這不能為銀行欺詐行為披上合法外衣。無論從哪個角度說，銀行在未告知消費者本人的情況下，出售風險極大的結構性產品，都是一種欺詐行為。

3.投資者適當性制度的缺失。與股票相比，金融衍生品具有專業(yè)性強、杠桿高、風險大的特點，客觀上要求參與者具備較高的專業(yè)水平、較強的經濟實力和風險承受能力，不適合一般投資者（消費者）廣泛參與。在充分對投資者進行金融衍生品投資風險教育的同時，應通過設置適當?shù)某绦蚝鸵?，建立與產品風險特征相匹配的投資者適當性制度，從源頭上深化投資者風險教育，有效避免投資者盲目入市，真正做到保護投資者的合法權益。

4.金融侵權制度的缺失。在金融衍生品的交易中，如果投資銀行進行誤導、欺詐等行為，可以變更或者撤銷合同，如果符合侵權要件，可以追究銀行一方的侵權損害賠償責任。但是，金融衍生品交易不同于一般買賣合同的交易，它具有很強的復雜性、風險性、交易雙方的信息不對等性，金融消費者處于弱勢地位，如何通過侵權的救濟措施有效地保護金融消費者，在立法上有待完善。[4]

三、國外金融衍生品消費者保護制度比較

（一）美國金融衍生品消費者保護制度

2010年7月21日，美國總統(tǒng)奧巴馬簽署繼1933年大蕭條《格拉斯—斯蒂格爾法案》以來有關金融監(jiān)管的最嚴厲法案《多德—弗蘭克華爾街改革與消費者保護法》（以下簡稱《華爾街金融改革法案》），再次開啟美國金融管制收緊的序幕，以突顯出保護金融消費者的重要性。

根據(jù)這部法案，政府將成立一個金融穩(wěn)定監(jiān)察委員會（Financial Stability Oversight Council，簡稱FSOC）[5]，作為識別公司和市場活動風險的預警系統(tǒng)，增強對總體金融系統(tǒng)的監(jiān)督，并協(xié)調不同監(jiān)管機關之間的審慎標準。[6]此外，法案專門設立了消費者金融保護局（Consumer Financial Protection Bureau，簡稱CFPB），目的在于執(zhí)行聯(lián)邦金融法律以確保所有消費者能夠進入消費者金融產品和服務市場并確保該市場公正透明且有競爭性。[7]《華爾街金融改革法案》改變了傳統(tǒng)的將消費者保護置于金融監(jiān)管之下的模式，開啟了美國消費者保護模式的新紀元。

從《華爾街金融改革法案》的部門設置和主要職責來看，對金融消費者保護的具體規(guī)定主要表現(xiàn)為以下幾點：

1.消費者受教育權得到加強。

2.加強金融機構的信息披露義務，充分注重保護金融消費者的知情權。

3.細化消費者投訴處理制度。

4.金融消費者獲得損害補償?shù)耐緩街弧M者金融民事罰款基金[8]。

5.特色保護部門——老年人金融保護辦公室[9]。

6.提高金融消費者保護的專業(yè)化。

《華爾街金融改革法案》除了通過增設不同的職能部門來體現(xiàn)對金融消費者保護的重視，更是賦予消費者金融保護局前所未有的獨立性，以確保上述職能部門在行使消費者保護職權的過程中不受其他部門的干預和控制，彰顯出將消費者保護作為金融監(jiān)管的首要原則。

（二）日本金融衍生品消費者保護制度

在日本法中將金融投資者稱為“金融消費者”，將金融發(fā)行者稱為“金融服務者”，更體現(xiàn)了對金融消費者的保護。

1.明確銷售者的說明告知義務。金融商品銷售人員說明義務的規(guī)定是日本《金融商品銷售法》的一項重要內容，根據(jù)規(guī)定，在銷售銀行、信托、保險、證券、期貨或者其他具有投資性質的金融商品時，金融服務者應當承擔說明義務，當銷售人員未能履行說明義務時可能構成侵權，需要承擔相應的民事責任。

2.舉證責任向金融消費者的傾斜。2006年，修訂后的日本《金融商品交易法》進一步強化了說明義務的法律責任。受到侵權損害的投資人只需證明違法行為的存在即可；至于損害結果的大小及其違反說明義務行為之間的因果關系，由金融機構及其銷售人員予以證明。如果無法證明違法行為與損害結果之間不存在因果關系的，金融機構及其銷售人員應當承擔損害賠償責任。

3.適合性原則的規(guī)定。日本《金融商品交易法》第40條中對適合性原則進行了明文規(guī)定，規(guī)定金融商品交易從業(yè)者等要參照顧客的知識、經驗、財產狀況及簽訂金融交易合同的目的等進行商品銷售，不能進行被認為是不適合的勸誘行為。

（三）新加坡金融衍生品消費者保護制度

新加坡對金融衍生品消費者的保護體現(xiàn)在建立互保基金制度。[10]新加坡的《證券期貨法》認為這是對消費者提供的一種賠償方案，并將其作為該法的獨立一章加以規(guī)定[11]。設立的目的是為了交易所的會員或其他法律規(guī)定的主體因破產或其他法律規(guī)定的原因，而不能返還其客戶的有價證券、現(xiàn)金、商品實物、遠期合約、保險基金的行為給予賠償。

四、構建中國金融衍生品消費者保護制度的若干建議

通過對美國、日本和新加坡三國金融衍生品消費者保護制度的比較研究，結合我國目前國情，對于構建中國金融衍生品消費者保護制度提出如下建議：

（一）確立金融消費者保護是我國金融監(jiān)管的目標之一

金融監(jiān)管在傳統(tǒng)上以維護金融業(yè)的穩(wěn)定為主旨，保護“經營者”。20世紀60年代后，消費者保護逐漸進入監(jiān)管者的視野和金融監(jiān)管的目標體系中，“消費者”也開始取代“經營者”。中國目前仍處于轉軌期，中國的金融系統(tǒng)產生和發(fā)展于這一時期特殊的政治結構和社會結構之中，難免被打上轉軌時所固有的“國家主義”的烙印，即中國金融系統(tǒng)仍保留了絕對優(yōu)勢地位的政府所有權，這一初始條件使金融制度變遷也顯示出強烈的政府主導下強制性制度變遷特征——中央政府賦予了中國的金融系統(tǒng)以許多政治功能。

因此，國家立法十分注重對金融機構利益的保護，對金融消費者的保護經常被忽視。比如，在銀行卡收費案件中，監(jiān)管部門的態(tài)度就一直不明確。因此，確立金融消費者保護作為監(jiān)管目標之一，對我們的金融監(jiān)管來說，意義更大，金融消費者保護應為金融體系的一個重要基石。

（二）在金融法律規(guī)范中加強對金融消費者的保護

針對我國金融法律法規(guī)在消費者權益保護方面的不足，我們應該進一步完善現(xiàn)有法律法規(guī)體系。

一是提高立法層級，盡快制定和頒布有關專門的法律法規(guī)。除去現(xiàn)有立法中矛盾重復的規(guī)定，提高立法層級，完善有關金融消費者保護的民事責任的規(guī)定。加快制定《個人信息保密法》和《征信法》，明確個人信息特別是金融信息的收集和使用范圍，加大對違法使用個人信息的懲罰力度，禁止個人金融信息被用于法律規(guī)定以外的其他目的；頒布《金融機構破產條例》或《金融機構市場退出條例》、《存款保險法》或《存款保險條例》，明確對金融消費者財產權的保護和限制范圍，實現(xiàn)對金融消費者合法權益的有效保護，防范金融機構的道德風險[12]。

二是根據(jù)不同行業(yè)金融消費的特點，在部門規(guī)章中制定完善的消費者保護條款。以銀行投資理財消費者保護為例，現(xiàn)有的規(guī)章有銀監(jiān)會2005年9月公布的《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務管理暫行辦法》、《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務風險管理指引》以及銀監(jiān)會2009年7月的《關于進一步規(guī)范商業(yè)銀行個人理財業(yè)務投資管理有關問題的通知》。

三是嚴格規(guī)制格式條款。侵害金融消費者權益的典型方式之一就是金融機構利用格式條款，剝奪消費者的合法權益，免除其應當履行的法律義務，因此，維護金融消費者權益應強化對格式合同的規(guī)制。首先，監(jiān)管機構應制定與推廣格式條款范本，避免金融機構各自制定格式條款，不合理地剝奪消費者的權利。其次，應加強對格式條款適用的檢查，對使用格式條款的不當行為予以糾正。[13]

一言以蔽之，我國金融衍生品消費者的保護制度的建構路徑為：將金融消費者保護確立為金融監(jiān)管的基本職責，以《消費者權益保護法》為基本法，但應更倚重通過金融法律法規(guī)加強對金融消費者的保護。

參考文獻

[1]石人仁.金融法論[M].臺灣：三民書局，2009.54，55.

[2]馮博.金融衍生品定價的法律規(guī)制[M].北京：法律出版社，2013.

[3]劉燕，婁建波.銀行理財產品中的金融衍生品交易法律問題研究[A].金融法律制度變革與金融法學科建設研討會論文集.中央財經大學，2009.13.

[4]馮博.金融衍生品定價的法律規(guī)制[M].北京：法律出版社，2013.

[5]Dodd-Frank wall street Reform and Consumer Financial Protection Act.SEC.111.

[6]張路.從金融危機審視《華爾街改革與消費者保護法》[M].北京：法律出版社2011.36.

[7]裘雪婷，朱冉.完善我國金融消費者保護的法律路徑初探[J].社會縱橫（新理論版），2010（12）：124.

[8]Dodd-Frank wall street Reform and Consumer Financial Protection Act}）SEC.l017（d）.

[9]Dodd-Frank wall street Reform and Consumer Financial Protection Act.SEC.l013（g）.

[10]上海期貨交易所“境外期貨法制研究”課題組.新加坡期貨市場法律規(guī)范研究[M].北京：中國金融出版社，2007.27.

[11]新加坡《證券期貨法》第十一章一整章都是有關互?；鸬囊?guī)定，該章對投資者互?；鹱髁巳娴囊?guī)定，包括互?；鸬捻椖?，基金的構成、交易所的權利等.

[12]馬洪雨，康耀坤.危機背景下金融消費者保護法律制度研究[J].證券市場導報，2010，（2）：19-26.

篇2

摘 要 中國是世界上最大的潛在保險市場，也是世界上增長最快的保險市場。然而，隨著我國保險業(yè)不斷發(fā)展，保險消費者權益受到侵犯的案件逐漸增多，成為影響我國保險業(yè)深化發(fā)展的重要問題。雖然我國已有機制框架對保險消費者權益保護起到了積極的作用，然而基于中國現(xiàn)狀仍需大力改革和完善。本文通過分析了中國保險消費者權益侵害的現(xiàn)狀和原因，試圖對當前中國保險消費者權益保護的機制框架提出有益的建議。

關鍵詞 保險消費者 權益保護 制度建議

金融危機對全球的席卷和科技的迅猛發(fā)展，一方面促使金融消費者保護問題在美國金融監(jiān)管改革中獲得高度重視，并在美國聯(lián)邦政府財政部2008年3月的《現(xiàn)代化金融監(jiān)管架構藍圖》中將金融消費者保護作為金融監(jiān)管的三大目標之一；另一方面也加大了中國保險市場上的現(xiàn)實需求，人們日益對保險相對人的權益保護問題備受關注，作為“金融消費者”下位概念的“保險消費者”這一概念在我國金融制度“從儲蓄向投資轉移”的市場導向型的改革進程中，特別是2009《保險法》經修訂并實施后被頻繁提及。

一、保險消費者權益被侵犯的主要表現(xiàn)

依據(jù)《保險法》，保險消費者包括投保人、被保險人、受益人、以及責任險中間的受益人，其權益包括：一是保險消費者的安全權，二是保險消費者的知情權，三是保險消費者的選擇權，四是保險消費者的公平交易權，五是保險消費者的索賠權，六是保險消費者的隱私權。此外，還應有受教育權，個人監(jiān)督權等。

近年來，通過保險糾紛案件、保險監(jiān)管機構投訴、消費者協(xié)會投訴等方面反映出的保險消費者權益被侵犯的現(xiàn)象呈上升趨勢。例如，根據(jù)最高人民法院相關資料，2010年全國各級人民法院受理的保險糾紛案件數(shù)量是2005年的4倍多。保險爭議的焦點：一是保險機構違法違規(guī)問題，包括保險機構弄虛作假、擅自設立分支機構和非法開展保險業(yè)務、擅自修改報備條款、變更擴大保險責任、濫用無賠款優(yōu)待等；二是銷售違規(guī)問題，包括不嚴格執(zhí)行條款費用、拒保交強險、交強險搭售商業(yè)車險、免責條款的適用范圍、保險人是否履行了明確的說明義務、投保人是否履行了如實告知義務、銷售誤導等不誠信行為；三是虛假賠案、虛假賬目、虛列營業(yè)費用、陰陽單或鴛鴦單等財務違規(guī)行為。

例如：在侵犯保險消費者知情權方面，主要涉及的問題是由于保險產品的特殊型和專業(yè)性，保險人必須對投保人履行明確說明義務。在人身保險業(yè)務中，特別是銀郵渠道的銷售誤導問題凸顯。包括對保險產品的失實宣介、片面夸大新型保險產品的收益率、回避說明責任免除條款、誘導保險消費者購買不適合的產品等。又如：在侵犯保險消費者選擇權方面，在銀郵渠道中，保險公司借助商業(yè)銀行的貸款資源和渠道優(yōu)勢要求銀行客戶購買保險產品、設置各種障礙限制客戶退保等。再如：在侵犯保險消費者索賠權方面，保險公司在理賠過程中“惜賠”、“拖賠”現(xiàn)象仍然存在。而由于保險消費者的個人信息被泄露，由此導致他們遭遇大量營銷電話、頻繁被上門推銷等保險消費者隱私權被侵犯的現(xiàn)象也客觀存在。

二、制約保險消費者權益維護的原因分析

（一）法律法規(guī)協(xié)調性和系統(tǒng)性有待完善。在我國，對保險消費者權益保護的法律法規(guī)主要有：《消費者權益保護法》、《保險法》、以及保監(jiān)會的大量規(guī)章和規(guī)范性文件。一方面，不同法律規(guī)定之間的協(xié)調性有待完善。例如，對于保護對象的界定不一致。根據(jù)《消費者權益保護法》第一條，其保護對象是“消費者”，而《保險法》第一條中明確的保護對象是“保險活動當事人”，即多方當事人。又如：根據(jù)《消費者權益保護法》第四、四十九條，對消費者實行傾斜保護以實現(xiàn)“自愿、平等、公平、誠實信用原則”，而在《保險法》第五條中將誠實信用原則作為保險業(yè)經營的重要原則之一。另一方面，對于保險消費者權益保護的具體規(guī)定缺乏系統(tǒng)性，通常是散見于各種規(guī)章制度之中，使得保險公司既難以實施，保險消費者也難有效據(jù)此維權。

（二）保險公司經營粗放化。一些保險公司沒有從長遠發(fā)展的角度來制定和執(zhí)行以消費者為中心的發(fā)展戰(zhàn)略，只是局限于短期利益，一味追逐發(fā)展速度和規(guī)模。保險公司在不斷推出新型保險產品的同時，產品同質化問題比較突出；保險消費者權益被侵犯行為屢禁不止，也間接說明保險公司內部相應的責任追究機制不完善或執(zhí)行不力。

（三）消費者教育機制的缺失。從世界范圍看，美國在20世紀初就已經開展消費者教育，而對消費者教育的正式研究始于20世紀60年代。日本的消費者教育主要有三個課題，分別由三個階段完成，即“聰明的消費者”的培養(yǎng)、“自立的消費者”的培養(yǎng)和“自覺的消費者”的培養(yǎng)。消費者教育早期研究著重于強調消費者的相關內容，而近期的相關研究則主要集中在具體內容、實施主體、實施途徑和效果評價上。雖然消費者教育本身的理論研究相對比較成熟，但是在國內將其應用于保險消費者教育問題的研究尚處于初級階段，主要表現(xiàn)為實施主體的有限性和被動性，實施內容的零星分散性，缺乏保險消費者教育體系的構建，以及實施效果的評價標準。而居高不下的關于“銷售誤導”、“理賠難”等保險投訴背后體現(xiàn)的正是保險消費者教育的缺位問題。

（四）保險市場誠信教育機制有待進一步完善。對保險消費者權益的侵犯本身就說明保險企業(yè)在誠實信用方面存在不足。而由于我國社會信用體系建設正在不斷完善過程中，缺乏完整的社會信用資源共享平臺，由投保方誤告、隱瞞、欺詐、有意捏造事實，弄虛作假等引起的誠信方面問題時有發(fā)生。

三、加強我國保險消費者權益保護的制度建議

（一）加強法律法規(guī)建設。一方面，梳理和不斷調整已有保險消費者權益方面的法規(guī)制度。應根據(jù)保險企業(yè)各主要經營環(huán)節(jié)來梳理法律、規(guī)章、規(guī)范性文件中關于保護保險消費者權益的內容，形成系統(tǒng)的制度體系。保險學中保險利益理論、最大誠信原則等理論雖然日趨成熟，但仍然還在不斷與時俱進的發(fā)展和進步中。因此，為了保護保險相對人的合法權益，應該不斷加強和完善保險消費者保護相應法制的建設。例如，新《保險法》中居于衡平保護的理念對最大誠信原則作出了一定調整。又如，由于保險合同的附和性，在應借鑒國際保險立法和實踐緩解保險消費者告知義務，而確立和加強保險人說明義務。

另一方面，不斷補充和完善保險消費者權益保護制度措施。例如：最近出臺的《財產保險業(yè)務服務標準指引》、《車險查勘定損人員分級管理制度》、《壽險公司銷售誤導預防和處置制度》、《客戶風險承受能力測評制度》、《人身保險服務評價辦法》等，聯(lián)合公安局、中級人民法院、司法局、衛(wèi)生局制定出臺的《關于設立道路交通事故一體化調處中心的實施辦法》等對于治理車險理賠難、壽險銷售誤導，進而形成行業(yè)服務標準提升機制都是非常有益的。

（二）加強行業(yè)監(jiān)管。結合銀保業(yè)務的發(fā)展趨勢，探索保險與銀行監(jiān)管機構聯(lián)合發(fā)文，明確銀保雙方在銀保產品銷售服務過程中各自的權責，實施功能監(jiān)管。監(jiān)管部門可采取暗訪、座談、市場調查等多種手段，發(fā)現(xiàn)保險消費者權益受損情形，通過完善責任追究和向上追責機制，使保險公司切實承擔起主體治理責任，實施多樣化、多層次的監(jiān)管。

中國保監(jiān)委高度重視保護保險消費者權益，了大量規(guī)章和規(guī)范性文件，2011年專門成立了保險消費者權益保護局，2012年1月18日，保監(jiān)會《關于做好保險消費者權益保護工作的通知》等等。與其他消費相比，保險產品和服務相對復雜，具有較強的專業(yè)性和風險性，同時，保險消費者保護還涉及到防范系統(tǒng)性金融風險問題，目前的消費者協(xié)會和仲裁機構往往還不具備解決保險消費者權益糾紛的專業(yè)素養(yǎng)。因此，還應設立專門的保險消費者權益保護的仲裁機構。

（三）對保險公司發(fā)展方式進行引導。對保險公司的經營評價體系應該包括風險控制、公司治理、消費者權益維護、社會貢獻等方面，同時完善償付能力監(jiān)管和分類監(jiān)管，綜合評價保險公司的經營管理水平和核心競爭力，進而促保險公司的發(fā)展方式逐漸轉變成以保險消費者需要為中心的長期發(fā)展戰(zhàn)略。

（四）強化消費者教育平臺建設。在G.Roywr和N.E.noif受美國教育省的委托進行研究發(fā)表的《消費者教育——關于其歷史發(fā)展的考察》（1980）中，將消費者教育定義為，“消費者根據(jù)自身的價值觀和對市場的認識以及根據(jù)社會、經濟和環(huán)境狀況進行合理的、理智的‘意識決定’，以這種態(tài)度、技能和理解力來參與市場活動，或利用公共或私有資源參與市場活動的能力培養(yǎng)”。日本的著名學者今井光昭從綜合教育的角度來考慮，把消費者教育定義為：“消費者教育就是，在客觀公正地公開信息這一條件下，不是強制推行一定的價值觀和選擇方式，而是承認對個人或社會的價值有各種各樣的認識，為了使消費者成為有責任心的消費者、市民，在復雜的社會中發(fā)揮作用，向其提供所必需的有關‘意識決定’的知識和技能?！?/p>

在《中國保險業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃綱要》中指出：“構建保險消費者教育長效機制，積極發(fā)揮新聞媒體在宣傳保險政策法規(guī)知識方面的作用，加強監(jiān)管機構、保險機構和保險社團門戶網(wǎng)站建設，繼續(xù)開展中小學生保險教育，普及全民風險意識和保險知識?！币虼耍瑧摻⒈O(jiān)管部門、行業(yè)、消費者組織、社會媒體及公眾等多方參與的保險消費者教育平臺，開展長效的保險知識教育和消費者信息宣傳，提高消費者自我保護能力。從長遠看，可將消費者保險知識普及納入到公民基礎教育范疇中。

（五）充分發(fā)揮保險經紀人作為消費者權益代表的作用。保險經紀人是重要的實現(xiàn)消費者利益的責任主體，從制度設計上就是保護保險消費者權益的一個制度設計，同時也是保護保險消費者的重要的一支依靠力量，應將其納入社會監(jiān)督員體系。一方面，保險經紀人在經營中應確確實實地站在投保人的立場來考慮問題，在投保環(huán)節(jié)，應向投保方宣傳保險的知識，說明保險中有關問題，充分的了解保險對象的需求，提出一個合理化的保單建議和意見，在理賠環(huán)節(jié)，能夠協(xié)助消費者及時索賠，獲得應有的經濟利益。二是希望保險經紀公司能夠發(fā)揮對保險業(yè)的發(fā)展促進和監(jiān)督的作用。另一方面，借助保險經紀人對市場和客戶的深入研究，既可以向保險公司及相關監(jiān)管部門反饋相應信息，促使公司能夠改良和修正他們的一些條款和標準，更加公平地對待保險消費者，同時也利于新保險產品的開發(fā)。

（六）營造保險行業(yè)誠信文化。通過保險協(xié)會、聯(lián)合高校資源，共同開展保險消費者權益理論和實踐的論文競賽等，在保險行業(yè)開展優(yōu)秀壽險營銷員和優(yōu)秀壽險營銷團隊宣傳表彰系列活動，借助新聞媒體開展保險消費者權益保護主題宣傳活動、保險消費者權益法規(guī)的宣傳活動等等，打造保險行業(yè)誠信文化氛圍。例如，新版《保險法》在維護保險消費者合法權益方面有較大調整，但自2009年10月1日正式生效至今，保險消費者對其知之甚少。

參考文獻：

[1]孫祁祥，鄭偉.保險制度與市場經濟———歷史、理論與實證考察.北京：經濟科學出版社.2009.

[2]中國保監(jiān)會、中國銀監(jiān)會《商業(yè)銀行保險業(yè)務監(jiān)管指引》.2011.3.

[3]劉迎霜.我國金融消費者權益保護路徑探析——兼論對美國金融監(jiān)管改革中金融消費者保護的借鑒.現(xiàn)代法學.2011.3.

篇3

關鍵詞：保險業(yè)；金融消費者保護

中圖分類號：F830.5 文獻標識碼：B 文章編號：1674-0017-2012（5）-0028-03

一、侵害保險消費者權益的行為表現(xiàn)

是發(fā)現(xiàn)問題的窗口，綜合陜西保監(jiān)局2012年前3季度處理的投訴，侵害消費者權益的行為可以歸結為以下四類：

（一）侵害消費者知情權。知情權是指保險消費者享有知悉其購買產品或接受服務真實情況的權利。侵害消費者知情權的行為主要表現(xiàn)為銷售過程中對消費者進行欺騙、隱瞞和誘導。2012年前3季度，陜西保監(jiān)局共接收保險消費者有效投訴件452件，其中反映銷售欺詐誤導的100件，占總量的22.12%，占違規(guī)類投訴的70.42%。除銷售環(huán)節(jié)的直接誤導外，回訪環(huán)節(jié)也存在侵害行為。從調取的部分回訪錄音中發(fā)現(xiàn)，回訪中消費者提出的疑問可以推斷出在銷售過程中存在誤導成分，但出于維護業(yè)務的考慮，回訪人員一般不做針對性解釋，甚至在回訪中強化誤導，通過回訪不能有效過濾誤導行為。

（二）侵害消費者的公平交易權。公平交易權是指保險消費者在與保險經營者形成契約關系時，享有獲得公平交易條件的權利。保險經營者在提供保險消費時應遵守公平交易的原則，不得利用合同的格式條款設置不公平、不合理的內容。侵害消費者的公平交易權主要表現(xiàn)在保險產品設計不合理，存在瑕疵。一是條款內容與有關法律規(guī)定不一致，如部分公司的健康險條款中規(guī)定，本公司保留變更指定醫(yī)療機構的權利。這與保險法第二十條所規(guī)定的投保人和保險人可以協(xié)商變更合同內容相違背；交強險條款中關于保險人免除賠償責任、承擔墊付責任的條款與道交法、侵權法相關法條也存在出入。二是產品缺乏保障性能。如某公司將健康險設計為儲蓄性產品，賠償限額為儲金金額，當賠償金額達到儲蓄金額時，保險責任終止。健康險是保障被保險人因疾病導致費用支出增加或收入減少而遭受的經濟損失，該產品的保障功能顯然背離了健康險的本質。三是產品內容顯失公平，如在機車險承保中，主車與掛車分別適用不同費率同時投保商業(yè)三責險，但條款解釋規(guī)定對無法劃定主掛車責任的，依據(jù)主車責任限額予以理賠，明顯有失公平。2011年及2012年前三季度，因產品瑕疵引發(fā)投訴的案件合計18件，雖然在總量中占比并不大，但由于保險產品為格式條款，每一起投訴案件都具有典型的代表性，基本上反映了行業(yè)的共性問題。

（三）侵害消費者的求償權。求償權是指保險消費者依法享有的索賠權，以及對因保險經營者的故意或過失造成的損失，可以依法要求賠償。侵害消費者的求償權主要表現(xiàn)在兩方面，一方面是保險公司違反法定理賠程序，沒有按規(guī)定時間定損核賠、支付賠款，侵害了消費者的索賠權；另一方面是對由于不按時賠付給消費者造成的損失不予補償。2012年前三季度，陜西保監(jiān)局共收到車險理賠糾紛投訴185件，其中44件涉嫌公司違反法定理賠程序，在監(jiān)管部門的協(xié)調督促下，案件才得到處理，對部分消費者提出補償損失的要求，在實踐中很難得到滿足。如在一起消費者反映公司遲延2年履行法院生效判決的投訴中，投訴人要求公司執(zhí)行法院判決并支付延遲期間產生的利息，公司只是按法院判決支付了賠款，拒不支付利息，為此消費者再次投訴至監(jiān)管部門。

二、保險消費者權益保護監(jiān)管實踐與存在的問題

近年來，監(jiān)管部門借鑒國際保險監(jiān)管核心原則，建立了“三支柱”保險監(jiān)管框架，確立了風險防范的“五道防線”，保護保險消費者整體利益的監(jiān)管模式已基本建立，但在保護消費者權益的實踐中，也反映出一些不利于消費者權益保護的問題。

（一）條款費率實行嚴格監(jiān)管，實質性監(jiān)管尚需加強。依據(jù)保險法，監(jiān)管部門對保險條款費率需監(jiān)管其合法性及合理性，既需要對條款所涉及的當事人利益是否平衡加以審查，也要從公平角度審查格式條款的內容是否存在不正當競爭或者有損社會公眾利益的相關內容?！敦敭a險條款費率管理辦法》及《人身保險公司保險條款和保險費率管理辦法》均對條款費率的監(jiān)管作出了詳細規(guī)定?？梢哉f，我國已經建立起了較嚴格的條款費率監(jiān)管制度，既包括事前的審批和備案制度，也包括事后的懲戒制度。投訴中反映出因條款瑕疵而損害消費者利益的問題，探究監(jiān)管方面的原因，一是事前監(jiān)管的實質性審查不嚴，缺乏對產品公平性的評估；二是事后監(jiān)管對司法實踐重視不夠，對在司法判決中被判定無效的條款沒有做足夠的研究和干預，造成保險實務操作長期與司法實踐相違背。

（二）侵害消費者權益行為的查處力度不斷加大，查處威懾力尚需加強。針對侵害消費者權益的理賠難和銷售誤導問題，監(jiān)管部門加大查處力度，除投訴檢查外，自上而下地部署了專項檢查。從實際來看，處罰難和查證難削弱了查處的威懾力。一是理賠難和處罰難。理賠難包括拖賠、惜賠和無理拒賠，惜賠和無理拒賠屬于對賠償金額、保險責任的合同爭議，最終的裁定機構應為司法部門，監(jiān)管部門無最終的認定權。拖賠屬于違反法定理賠程序的行為，保險法對理賠程序規(guī)定了及時一次性通知義務、三十日的核賠期限、十日的賠付期限、三日的拒賠通知期限、六十日的先行支付賠款期限，但違反法定理賠程序是否屬于保險法116條第5項規(guī)定的“拒不依法履行保險合同約定的賠償或者給付保險金義務”的情形，法律上沒有明確規(guī)定。保監(jiān)會在《行政處罰指導手冊》中提及，“拒不依法履行”是指未按期履行法院的生效民事判決、未按期履行仲裁裁決或達成賠償協(xié)議后十日內未履行的情形。如按此執(zhí)行，違反法定理賠程序的行為則在《保險法》上無對應的法律責任，監(jiān)管部門存在處罰無依據(jù)的問題，這也是截至目前，對理賠難鮮有處罰的最主要原因。二是銷售誤導存在查證難。隨著近年對銷售行為監(jiān)管力度的加大，誤導的手法趨于隱蔽，對于保單成交起決定性作用的誤導內容以口頭宣傳為主，消費者不能提供具備書證作用的誤導材料，給銷售誤導取證增加了難度。

（三）保險糾紛調處工作格局建立，調處機制的作用尚需有效發(fā)揮。一方面，加強監(jiān)管部門的投訴處理力度，開通了12378消費者維權熱線，建立了局長接待日；另一方面，推動各級行業(yè)協(xié)會建立起廣覆蓋的糾紛調處機制。投訴調處工作解決了大量合同糾紛，對改變行業(yè)形象、維護消費者合法權益起到了積極作用。從實際運行來看，仍存在以下問題：一是行業(yè)糾紛調處機制作用發(fā)揮不充分。以陜西省為例，2012年前3季度，通過行業(yè)糾紛調處機制解決的保險糾紛60件，僅為監(jiān)管部門處理糾紛的13%。究其原因，主要是糾紛調處機制存在受理范圍過窄、調處結果執(zhí)行力不強、公信力不足等問題。二是監(jiān)管部門投訴處理壓力大。2012年前3季度陜西保監(jiān)局收到消費者有效投訴452件，產險、壽險、稽查和法制四部門協(xié)同辦理的工作模式雖緩解了投訴處理的壓力，但由于工作量大而且過度依賴被投訴機構處理問題，監(jiān)管部門處理投訴的獨立第三方角色受到部分消費者質疑。

（四）保險消費者教育工作全面啟動，教育廣度和深度尚需提高。近年監(jiān)管部門通過多種渠道開展消費者教育，特別是2012年以來，在消費者教育方面出臺了不少新舉措，如開通消費者教育微博、在保監(jiān)會網(wǎng)站建立消費者教育大講堂。但由于消費者教育工作應該屬于剛剛起步，還存在以下不足：一是受眾覆蓋面窄。消費者教育主要通過網(wǎng)絡、報紙、知識讀物等載體進行，受眾受年齡、知識層次、生活區(qū)域的限制，對這些教育渠道不熟悉，使用率低，造成年齡偏大、文化程度較低、處于偏遠地區(qū)的消費者，接收不到應有的消費教育。二是長效機制缺失。對消費者教育缺乏制度安排和系統(tǒng)規(guī)劃，多以活動形式開展教育，注重一時的社會反響，忽視了教育的實際效果，消費者難以真正吸收保險知識并將其轉化為提高自身風險識別及理性消費的能力。

三、完善消費者權益保護機制的建議

保護保險消費者權益，其要義在于對居于弱勢地位的保險消費者給予傾斜性保護，以促進保險經營者與消費者的利益平衡。對監(jiān)管部門而言，要著眼于保護消費者權益這一目標，在預防性、過程性保護和事后救濟方面均有所作為。

（一）預防性保護方面。堅持科學審慎監(jiān)管，從根本上保障消費者權益。完善償付能力監(jiān)管，夯實微觀審慎監(jiān)管的基礎，構建宏觀審慎監(jiān)管框架，防范系統(tǒng)性風險，維護保險業(yè)的整體穩(wěn)定，從根本上保障消費者權益不受侵害。

健全消費者教育機制，提高消費者自我保護能力。一是推動建立保險消費者教育的完整體系。制定消費者教育規(guī)劃，明確教育目標、指導思想、各方職責，對教育內容、形式和重點等進行統(tǒng)一部署，推動保險教育納入國民教育體系，建立監(jiān)管部門、行業(yè)協(xié)會、保險機構、教育部門、新聞媒體聯(lián)動工作機制。二是加大消費者教育投入。在電視廣播媒體的黃金時段，大量投放公益性廣告，傳播保險消費知識，提示消費風險，擴大保險消費者教育的覆蓋面。三是設立“保險知識普及月”活動。將每年的某個月確定為“保險知識普及月”，組織普及保險知識的宣傳教育活動。

（二）過程性保護方面。完善理賠違法行為懲戒機制，保護消費者求償權。一是明確《保險法》第116條第5項規(guī)制的范圍。目前個別保監(jiān)局在執(zhí)法實踐中已突破了對該條文的原有認定范圍，將違反法定理賠程序的行為依據(jù)此條文進行了行政處罰，為保證執(zhí)法效力，監(jiān)管部門應積極建言，推動人大或最高院對該條文予以解釋，合法擴大監(jiān)管部門的認定范圍。二是制定違反法定程序的行政處罰規(guī)則。在有權機關作出解釋前，可先行以部門規(guī)章形式明確違反法定理賠程序行為的法律責任，完善法律規(guī)范的邏輯結構，解決監(jiān)管實踐中理賠違法行為行政處罰手段薄弱的問題。完善銷售監(jiān)管規(guī)則，保護消費者知情權。目前，適合性原則已被越來越多的國家適用于保險產品交易，適合性原則要求保險機構掌握客戶正確信息，并做出產品是否適合消費者的決定。監(jiān)管機構應圍繞適合性原則，細化監(jiān)管規(guī)則，并逐步將監(jiān)管規(guī)則上升為行政法規(guī)，提升其制約性。

（三）事后救濟方面。強化監(jiān)管部門的糾紛處理功能。一是充實調處工作力量。在各保監(jiān)局部門或消費者權益保護部門，配備專職調處人員，落實工作責任，確保調處工作效果。二是明確調處范圍。監(jiān)管部門調處的范圍應限定為由違法違規(guī)行為引發(fā)的合同糾紛或與違法違規(guī)行為交織的合同糾紛，對純粹合同糾紛應交由行業(yè)調處機構進行調解或裁決。

完善行業(yè)保險糾紛調處機制。一是建立依法、獨立運行的調處機構。可以借鑒國際經驗，將行業(yè)糾紛調處機構剝離出來，設立法人資格的獨立機構，或通過部門立法，明確行業(yè)糾紛調處機構的性質功能，進行資質管理，將糾紛調處由行業(yè)自律上升為依法實施，提高行業(yè)糾紛調處的獨立性、公正性和權威性。二是加強專家?guī)旖ㄔO。在調處人員組成上，改變過多依賴保險公司內部人員的做法，重視發(fā)揮社會力量，引入律師、執(zhí)業(yè)醫(yī)師、注冊會計師、消協(xié)工作人員以及專家學者等具有社會公信力的人才，提升行業(yè)調處工作的專業(yè)化水平。三是推進調處工作標準化建設。制定調處機構建設、調處程序、調處文書等標準，細分糾紛事項，形成行業(yè)相對統(tǒng)一的保險糾紛調處規(guī)則，提高行業(yè)調處的規(guī)范化水平。

參考文獻

[1]方平.我國金融消費者權益保護立法相關問題研究[J].上海金融，2010，（7）：5-9。

[2]姜欣欣.金融消費者保護的"西安模式"[J].西部金融，2011，（6）：7-10。

[3]王麗霞.對金融消費者權益維護的思考[J].西部金融，2011，（1）：31-32。

[4]吳弘，徐振.金融消費者保護的法理探析[J].東方法學，2009，（5）：13-22。

[5]周光耀，周文平.我國金融消費者保護中存在問題及對策[J].河北金融，2010，（2）：12-13。

The Discussion on Perfecting Insurance Consumers' Rights and Interests Protection Mechanism from the Regulatory Perspective

HE Rong

（Shaanxi Bureau of China Insurance Regulatory Commission， Xi'an Shaanxi 710024）

篇4

【關鍵詞】自然壟斷；消費者權益保護；法律規(guī)制；公共產品

一、我國自然壟斷行業(yè)消費者權益的立法保護

（一）結合西方經驗，建立適合中國的立法體系

要保護消費者權益，就應當充分借鑒西方先進法制國家的立法思想，建立一般立法加行業(yè)特別立法，輔之以司法解釋這樣一個體系齊全，科學完善的自然壟斷立法體系。僅通過《反壟斷法》《反不正當競爭法》和《消費者權益保護法》其中的少數(shù)幾條規(guī)定對于自然壟斷行業(yè)的立法是遠遠不夠的。由于這些法律本身并不完全針對自然壟斷行業(yè)，因而其對于自然壟斷行業(yè)的立法往往也只是提綱挈領式的，這就要求在強化此類一般立法的同時輔之以其他特殊的行業(yè)立法，行業(yè)立法是針對該行業(yè)的特殊性的立法，用以解決非一般性的自然壟斷侵權問題，對不同行業(yè)提出具體的要求，做出具體的規(guī)定。此外，由于我國是大陸法系國家，法律的制定過程嚴格，可能無法及時解決實踐中出現(xiàn)的種種問題，法院在判決后也不能直接將判決結果作為案例，作為參考，《司法解釋》就成為了解決這一問題的最好方法?！端痉ń忉尅芬话銇碓从谧罡咴汉透鞯馗咴簩δ骋痪唧w案件的判決結果而最終形成的統(tǒng)一的判決模式，貼近實踐，協(xié)調了法律的的滯后性問題。

（二）更新滯后立法

對于已不再適應目前發(fā)展的法律法規(guī)應予以更新，代之以新的適應時展的立法。從我國目前的反壟斷立法狀況不難看出，自然壟斷立法存在極其滯后的情況，《消法》《反不正當競爭法》《關于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定》均頒布于1993年，《鐵路法》（1991）《電力法》（1995）等都頒布于上世紀90年代。而我國的自然壟斷行業(yè)的改革，分拆改組等等也都始于那個年代，可以說，這十余年來，自然壟斷行業(yè)發(fā)生的變化是最為深刻的，而我們的法律卻在這段時間出現(xiàn)了空白。這足以看出，我國的法律在這個方面嚴重滯后了。為了改變這種局面，必須彌補這些法律空白，積極推進新的適應自然壟斷行業(yè)和消費者權益保護的立法。只有這樣，才能順應時代的發(fā)展，法律才能在其調整的相關領域起到其應有的作用。

（三）細化現(xiàn)有立法

為增強立法的可操作性，應加強并細化現(xiàn)有立法。目前我國自然壟斷方面立法的另一個特點就是過于空泛，流于形式，缺乏具體的可操作性?！秲r格法》是關系到消費者權益保護的重要一環(huán)，我國《價格法》第18條規(guī)定，對重要的公用事業(yè)價格，在必要時可以實行政府指導價或政府定價?！氨匾獣r”的概念不夠清晰直接帶來了操作困難，另外，由于沒有相關細則，政府指導價和政府定價的往往缺乏依據(jù)，這個依據(jù)最終就變成了企業(yè)和政府之間的討價還價結果。現(xiàn)階段，簡單的民事責任已經無法適應對自然壟斷行業(yè)消費者權益保護的要求，適當引入行政責任和刑事責任尤為必要。

二、我國自然壟斷行業(yè)消費者權益的行政保護

（一）嚴格限制自然壟斷產品及服務的價格

由于自然壟斷經營者的在市場上的支配地位決定了自然壟斷行業(yè)在市場上享有充分的定價自，消費者權益在此之中被侵害的情況時有發(fā)生。而《價格法》可以從宏觀上可以通過調整價格因素達到調整社會宏觀經濟運行的目的，也可以在微觀方面調整具體的價格行為；同時，《價格法》可以從正反兩個方面規(guī)范價格行為并且以正面規(guī)范為主，而競爭法是從反面規(guī)范價格行為，即制止各種以價格手段進行不正當競爭和壟斷的行為。這就要求政府的價格監(jiān)管部門要積極行使自己的權力，保護消費者合法權益。

政府對自然壟斷行業(yè)的產品和服務的價格限制主要有兩種形式，政府指導價和政府定價。在定價程序中值得關注的是價格聽證制度。價格聽證制度雖然出現(xiàn)在《消法》中，但我國目前的執(zhí)行情況卻并不樂觀。一般來說，凡是關系到群眾切身利益的公共產品價格，都應當進行聽證，但實踐中卻做不到這一點。我國現(xiàn)行的聽證制度是由政府主導，自然壟斷經營者和消費者之間進行辯論，實際上政府卻明顯地偏向經營者一邊。此外，參加聽證的消費者不具有代表性，有的“消費者”甚至就是內定的，聽證會變成了走過場。

針對目前我國聽證會制度的不足，學界已有許多很好的建議，例如陳志和葉明根據(jù)美國和德國聽證會的經驗提出，“我國應當充分借鑒成功經驗在操作的透明度和程序的公正性方面提高”。還有學者指出，應“通過對制定或調解價格的必要性進行更為充分的論證，提高價格決策的科學性和透明性；通過披露一些行業(yè)的專業(yè)信息，使聽證會各方的信息趨于對稱，給予各方平等的發(fā)言機會，提高價格聽證的平等性”。

（二）嚴格把好自然壟斷產品服務的質量關

自然壟斷行業(yè)產品和服務的質量問題已經引起越來越多消費者的關注。自然壟斷行業(yè)內無競爭，外缺監(jiān)管，在一定程度上使得自然壟斷行業(yè)效率低下，技術落后。由此而造成的結果就是產品質量差，服務水平低。質監(jiān)部門市場監(jiān)管主體，應當承擔起公共產品的質量監(jiān)督責任，而不是將質量監(jiān)督的責任轉嫁到消費者身上。同時，政府也應當出臺相關的質量監(jiān)管文件，對經營企業(yè)需要承擔的普遍義務做出約定，明確產品質量標準、計量標準和服務規(guī)范。

（三）促進自然壟斷行業(yè)的配套改革，積極引入市場競爭

伯格和奇爾赫特（Berg，Tschirhart）描述了不同情況下對自然壟斷的治理對策，“競爭者進入有障礙時，需要政府對自然壟斷企業(yè)進行治理；進入無障礙時，可根據(jù)企業(yè)是否具有可維持力來相應處理，企業(yè)可維持時，不需要政府治理，但為了防止自然壟斷企業(yè)制定壟斷價格，可采取用潛在進入者的競爭壓力來約束?！?/p>

雖然上文中談到了如何更有力地監(jiān)管自然壟斷行業(yè)，但是實際上保護消費者的最好方法在與政府打破自然壟斷經營的局面，將自然壟斷市場逐漸培養(yǎng)成一個開放的市場，引入競爭，促進自然壟斷行業(yè)的配套改革。開放的市場，活躍的競爭，是保護消費者權益的最好方式，只有在這種情況下，消費者的各項權益才能得到充分保護。應該對各個行業(yè)依職能和環(huán)節(jié)不同進行垂直分割，細化壟斷業(yè)務，在此基礎上依業(yè)務不同予以剝離。區(qū)分自然壟斷業(yè)務與非自然壟斷業(yè)務而分別形成不存在隸屬關系的發(fā)生實體。

三、我國自然壟斷行業(yè)消費者權益的司法保護

司法救濟作為維護權益的最后一道屏障，在自然壟斷行業(yè)經營者濫用支配地位的規(guī)制中具有重要的意義。“無論在實體法上如何就保護消費者做出規(guī)定，只要欠缺能有效解決消費者糾紛的機構以及訴訟制度，那么這些規(guī)定就不具任何意義”。對自然壟斷行業(yè)與消費者之間的糾紛解決途徑有多種，但理論上只有訴訟途徑才是最權威、最有力度的方式。

（一）完善消費者訴訟制度

目前我國的消費者訴訟制度尚不完全，其中的很多弊病不利于消費者更好地維護自己的權益。

其一，消費者協(xié)會應被賦予代表消費者參加訴訟的權利。消費者權益保護協(xié)會是幫助消費者實現(xiàn)維權的重要組織，其半官方半民間的性質無疑是政府和消費者之間最好的溝通紐帶。

其二，建立公益訴訟制度。公益訴訟起源于羅馬法，人們稱之為罰金訴訟或民眾訴訟，是相對于私益訴訟而言的。古羅馬公益訴訟的產生與當時維護公共利益力量的不足相聯(lián)系。由于羅馬當時的政權機構遠沒有近現(xiàn)代這樣健全和周密，僅依靠官吏的力量來維護公共利益是不夠的，故授權市民代表社會集體直接，以補救其不足。壟斷行業(yè)提供的產品和服務是面向廣大的消費者群體，運營過程中，一旦侵權，侵犯的往往是不特定多數(shù)人的權利。這就決定了在一個案件中，原告是一個群體。如果消費者能夠聯(lián)合成一個集團，聘請專業(yè)人士統(tǒng)一訴訟，維權的成本將大大降低，效率可大大提高，同時也可以最大程度地令壟斷行業(yè)經營者承擔應負的責任。

（二）維護司法公正

訴訟已經是消費者權利的最后一種救濟方式，司法機關承擔著的是最為重要的職責，這就要求司法機關要公正執(zhí)法。由于我國并非以三權分立的政治理念構建的國家，司法機關相對于行政機關并不獨立，因而壟斷行業(yè)強烈的行政色彩無疑是司法機關公正執(zhí)法的最大障礙。實踐對我國的司法水平提出了更高的要求，提高司法機關的執(zhí)法水平和職業(yè)道德勢在必行。

四、我國自然壟斷行業(yè)消費者權益的其他措施

一是建立行業(yè)性自律組織——行業(yè)工會。行業(yè)工會不僅僅是自然壟斷行業(yè)利益的維護者，更是消費者利益的維護者。工會積極參與企業(yè)生產經營重大決策，合理制定企業(yè)各項管理制度和規(guī)定，在生產經營、營銷策略重大投資方面，嚴格把關，堅決維護消費者合法權益。

二是增強消費者的自我保護意識。我國消費者維權意識整體上已經有所提高，但在實踐中，大多數(shù)消費者在權益被侵犯后還是選擇了沉默，消費者者的自我保護意識人有待加強。消費者還應該不斷學習消費知識，用法律武器來捍衛(wèi)自己的合法權益。

三是社會保護。在重視經濟管制的同時，更應加強對自然壟斷行業(yè)的社會管制。要求這些行業(yè)實行信息披露制度，在不損害國家安全和社會公共利益的前提下強制其定期公布財務狀況、發(fā)展規(guī)劃等，并將該類信息儲備于指定地點以供公眾查詢。

自然壟斷行業(yè)的改革不僅僅關系到消費者權益的保護問題，也關系到整個社會收入分配的改革和和諧社會的建立，是我國未來改革的重點，亦是難點。雖然本文只是對自然壟斷行業(yè)消費者保護進行了初步探索，但希望通過這些不斷地探索，為我國反壟斷尋找到好的出路，為建立完善的反壟斷法律體系提供一些思路。

參考文獻

[1]呂明瑜：5競爭法6法律出版社2004年版，第98頁

[2]陳志 葉明.我國價格聽證的制度缺陷及完善對策，載于內蒙古民族大學學報2004年第2期，第100頁

[3]李曉輝：中國價格法律制度三十年研究的回顧與展望，載于《經濟法學家2008》北京大學出版社，2009年版，第129頁

[4]Berg，S.V. and Tschirhart.J.， Natural Monopoly Regulation， Cambridge University Press， 1988

[5]李勇軍，張大成.市場經濟條件下對我國自然壟斷規(guī)制的思考[J].財貿研究，2006，（1）：76-83

篇5

關鍵字：金融消費者 權益保護 現(xiàn)狀 制度構建

一 金融消費者權益保護概述

1.1金融消費者的概念

在現(xiàn)實生活中，金融消費者這個概念已被廣泛使用，一般是指為滿足個人和家庭需要，購買金融機構金融產品或接受金融服務的公民個人或單位①。金融消費者包括兩類：一類是傳統(tǒng)金融服務中的消費者，包括存款人、投保人等為保障財產安全和增值或管理控制風險而接受金融機構儲蓄、保險等服務的人；另一類是購買基金等新型金融產品或直接投資資本市場的中小投資者。

1.2 金融消費者的權利

了解金融消費者所享有的權利，是對金融消費者權益予以充分、有效保護的前提和基礎。金融消費者所享有的權利主要包括以下幾項：

1、金融獲知權

金融獲知權是指金融消費者在接受一系列金融消費中，享有獲得與金融有關的必要的知識，包括服務內容以及其他相關信息的權利，金融經營單位負有為金融消費者提供真實知識或信息的義務。

2、金融消費自由權

金融消費自由權是此類消費者的基本權利，該權是指金融消費者在不違反法律規(guī)定的前提下，可以根據(jù)其意愿自主選擇金融單位、證券營業(yè)部和保險公司等，消費方式、消費時間和地點均不受任何單位和個人的不合理干預。

3、金融消費公平交易權

公平交易權是指金融單位、證券營業(yè)部和保險公司等在與消費者形成合同或形成法律關系時，應當遵循公正、平等、誠實、信用的原則，金融單位或機構不得強行向消費者提供服務，不得在合同或法律關系中制定規(guī)避義務和違反公平的條款。

4、金融資產保密權、安全權

確保存款、信用卡和股票等資產的保密安全尤為重要，這方面也最容易發(fā)生糾紛。金融單位、證券機構和保險公司等有義務采取一切有效措施，包括按法律規(guī)章和操作程序辦事，防止事故發(fā)生，保證提供安全高效優(yōu)質的金融環(huán)境。

5、金融消費求償求助權

金融消費者如果發(fā)生私人財產被不法侵犯等，有權依據(jù)合同規(guī)定向對方請示賠償，如得不到滿足，有權請示法律援助、聘請法律工作者為自己訴訟，還可以向當?shù)厝嗣穹ㄔ禾嵩A。以切實維護自己的合法權益。

6、監(jiān)督權

這項權利表現(xiàn)在兩個方面，其一，消費者享有對金融經營者的產品和服務監(jiān)督和批評的權利；其二，消費者對有關部門的金融消費者權益的保護等工作有權進行監(jiān)督批評。②

二 金融消費者權益保護的現(xiàn)狀分析

金融市場發(fā)展離不開金融消費者的積極參與，而保護金融消費者的合法權益，就是維護市場秩序、保障金融改革開放深化，促進金融市場健康發(fā)展。但在我國實踐中金融消費者保護問題尚未得到充分重視遠遠滯后于金融市場的發(fā)展。

1、缺乏專門保護金融消費者的法律制度

隨著我國金融體制改革的不斷深化，我國的金融事業(yè)取得了舉世矚目的成就，為此，國家出臺了多部金融法規(guī)。但這些法規(guī)在有關約束金融產品和金融服務提供者、保護金融消費者方面都沒有明確的條款。

2、監(jiān)管當局沒有設立專門保護金融消費者的機構

金融消費者保護在法律上的不完善，自然而然的就導致在相應機構上的欠缺。金融監(jiān)管部門只是側重于對金融機構的經營行為及風險進行監(jiān)控而對個人金融消費領域的消費者權益保護還存在認識上的不足，缺乏有效的機構來對金融消費者進行保護。

3、行業(yè)自律組織忽視對金融消費者權益的保護③

在我國金融領域，行業(yè)自律組織主要把保護的對象定位在處于強勢地位的金融機構上，而對金融消費者的保護則顯得單薄，這也使得金融行業(yè)自律組織有失偏頗，無法對個體金融消費者的權益作出合法的保護。

4、金融機構侵犯消費者權益的現(xiàn)象日益嚴重

由于保護金融消費者的相關法律制度、組織機構建設遠落后于金融事業(yè)的發(fā)展，使得我國金融消費者權益被金融機構侵犯的現(xiàn)象日益嚴重。近年來，對于侵犯金融消費者合法權益的事件屢見不鮮，亟待有關機構和組織予以解決，這也是光大金融消費者的強烈呼聲。

三 金融消費者權益保護的制度構建

3.1構建金融消費者保護制度應遵循的原則

（1）國家保護原則

國家和政府是金融市場法律和規(guī)則的制定者，國家應站在金融消費者的立場，通過立法對金融機構進行適當干預，對金融消費者提供各種幫助和保護。同時，對各種侵犯金融消費者權益的不法行為予以嚴厲的懲處。

（2）傾斜保護原則

金融消費者在金融市場中處于相對弱勢地位，在購買金融產品或接受金融服務時不僅在獲取信息上依賴金融機構，在選擇產品時沒有充分的自，甚沒有商討合同條款的權利。面對金融機構的強勢地位，有必要對金融消費者進行傾斜保護，對金融機構做出一些合理的限制，以更好地保護金融消費者。④

（3）依據(jù)金融規(guī)律保護原則保護原則

金融市場的發(fā)展有其自身的規(guī)律，這些規(guī)律是金融市場有效運行的基礎。金融參與者都應當遵循這些原則，否則就會破壞市場的正常運行。但絕不允許假借市場規(guī)律損害金融消費者的合法權益。

3.2構建金融消費者權益保護的基本制度

針對我國金融消費者權益保護的現(xiàn)狀以及在現(xiàn)實生活中對金融消費者權益的各種侵權行為，在遵循制度構建的基本原則的基礎上，對我國構建金融消費者權益保護的基本制度做出一些建議及構想。

（1）盡快制定專門保護金融消費者的相關法律制度

市場欠缺規(guī)則就會出現(xiàn)混亂，規(guī)則是市場良性運行的基礎。因此，在金融市場上，不能欠缺法律規(guī)則的維系。現(xiàn)階段，我國金融市場尚欠缺專門的金融消費者權益保護的相關法規(guī)，所以必須盡快制定專門保護金融消費者的相關法律制度。不僅要賦予金融消費者合法地位，而且要確定金融消費者所享有的權利以及權力行使的制度保障。不僅要對金融機構的透明度制定相應的標準，要求其充分披露金融信息，而且要建立金融機構與消費者發(fā)生爭端后的解決機制。

（2）設立專門保護金融消費者權益的監(jiān)管部門

市場不能缺少監(jiān)管者，否則市場一樣會顯得混亂。我國金融消費者權益保護的現(xiàn)狀指出，沒有專門的金融消費者權益保護部門，侵犯金融消費者權益的現(xiàn)象就層出不窮。因此，政府應當盡快建立專門的金融消費者權益保護部門。不僅僅要建立起金融消費者權益保護的監(jiān)管部門，更要制定監(jiān)管的規(guī)則與章程，是該監(jiān)管部門能夠有效的運作，真正起到保護金融消費者合法權益的作用。

（3）加強金融業(yè)行業(yè)自律組織的建設

金融業(yè)行業(yè)自律組織應當在消費者權益保護方面發(fā)揮實質性的作用⑤。我國金融業(yè)雖然存在著一些行業(yè)自律組織，但由于制度、監(jiān)管方面的原因，這些自律組織并沒有發(fā)揮實質作用。因此，為了使這些自律組織在保護金融消費者方面能夠發(fā)揮更積極的作用，就需要政府強制性地要求這些自律組織制定一系列的自律守則并嚴格執(zhí)行。

（4）建立健全金融消費者保護組織制度

借鑒國外發(fā)達金融市場的經驗，有效的保護金融消費者的合法權益，也需要金融消費者自我保護組織的參與。我國應當盡快建立專業(yè)的金融消費者保護組織，培育金融消費者金融消費的專門知識，提示金融消費風險，處理金融消費者投訴以及支持、指導金融消費者訴訟，維護金融消費者合法權益。

四 結論

通過對金融消費者的概念、種類的理解，以及對我國金融消費者權益保護的現(xiàn)狀分析，使我們了解到我國金融市場中對于金融消費者權益保護存在的不足與缺陷。我們應當在遵循金融消費者權益保護制度構建基本原則的基礎上，建立健全各種金融消費者權益保護制度，使我國的金融消費者權益保護有法可依，有章可循。在健全相應的金融消費者權益保護法律法規(guī)以及建立相關權益保護部門以后，我國金融消費者的合法權益一定可以得到切實的維護，同時促進我國金融市場更加穩(wěn)定、健康的發(fā)展。

注釋：

①方平.我國金融消費者權益保護立法相關問題研究[J].上海金融.2010（7）

②劉貴斌.原許昌.李涯濱.金融消費者權益保護研究[J].華北金融.2011（3）

③梁濤.加強金融消費者權益保護問題研究[J].經濟與管理.2011（8）

④劉貴斌.原許昌.李涯濱.金融消費者權益保護研究[J].華北金融.2011（3）

⑤強曉紅.對我國金融消費者權益保護之探析[J].中國商界.2008（12）

參考文獻：

[1] 方平，我國金融消費者權益保護立法相關問題研究[J]，上海金融，2010（7）

[2] 劉貴斌、原許昌、李涯濱，金融消費者權益保護研究[J]，華北金融，2011（3）

篇6

因此，應借鑒美國和歐盟保障消費者知情權的主要制度，從標識制度、安全評價和檢測制度以及公眾參與制度等方面構建和完善我國轉基因食品消費者知情權的保障體系。

[關鍵詞]轉基因食品；消費者；知情權。

二十世紀末以來，轉基因食品在生活中得到了廣泛的推廣。

所謂轉基因，就是利用分子生物學手段，將某些生物的基因轉移到其他生物物種中去，使其出現(xiàn)原物種不具有的性狀或產物，以轉基因生物為原料加工生產的食品就是轉基因食品。但另一方面，隨著轉基因技術日益普遍的運用，這一技術對人類健康可能帶來的安全隱患也逐漸受到社會各界的關注。在轉基因食品已經生產并上市的情況下，消費者的知情權具有正當性，應當予以保護。

一、消費者知情權的內涵。

消費者有權要求經營者按照法律規(guī)定的方式標明轉基因食品及其相關服務的真實成份、所用原料、來源。如果食品含有轉基因成份、所用原料為轉基因產品、直接來自于轉基因方法培育的作物、所提供的餐飲服務中涉及轉基因食品等等，則消費者有權要求經營者在出售轉基因食品或提供轉基因食品相關的服務時，予以標明。消費者有權在交易過程中，就所售食品或所提供服務進行詢問和了解，經營者應該耐心、細致地予以回答和說明。經營者在提供轉基因食品或與轉基因食品相關的服務時，無論食品或服務的優(yōu)、缺點均應向消費者如實介紹。

二、消費者知情權保護制度的意義。

（一）轉基因食品消費者知情權保護，是食品安全保障的重要方面。

由于轉基因作物能更好地防治病蟲害，抵御干旱，提高產量，營養(yǎng)成分高，因此發(fā)展前景十分廣闊。但專家們也強調，發(fā)展轉基因食品必須有嚴格監(jiān)督、科學檢驗、加強立法和管理，以避免它對人類健康和環(huán)境造成損害。[1]而轉基因食品消費者知情權保護法律制度，有助于通過消費者監(jiān)督，促使食品生產者在轉基因技術的運用上更加慎重，避免有害健康的食品進入消費領域，因而是食品安全保障的重要途徑和手段。

（二）轉基因食品消費者知情權保護，是消費者權益的重要體現(xiàn)。

知情權作為政治民主化的一種必要和結果，是公民依法享有的基本人身權利。消費者作為特定的民事主體，其享有知情權是政治領域的民主原則擴展到經濟生活的必然要求，我國相關法律法規(guī)做出了明確規(guī)定。特別是消費者的知情權，還是其行使選擇權的前提條件，消費者有權決定是否購買轉基因食品。因而知情權對食品消費者的基本權益的全面實現(xiàn)有著至關重要的作用。然而，就目前我國轉基因食品研發(fā)、生產、加工、銷售等方面而言，消費者所應享有的知情權與社會現(xiàn)實有著極大差距，現(xiàn)行法律對此方面規(guī)定亦不完善。這種情況不利于對消費者基本權益的保護，也對轉基因食品的規(guī)范管理造成負面影響。

三、國外轉基因食品消費者知情權保護現(xiàn)狀。

轉基因食品信息公開，保障消費者充分享有知情權，是目前世界各國自轉基因生物技術研發(fā)到轉基因食品商業(yè)化生產銷售過程中所需解決的重要課題。歐美等發(fā)達國家對于此有著較為完善的立法和管理體系。國外先進的信息透明化管理模式以及消費者知情權保護法律制度的研究與實踐對我國有著重大的借鑒意義。其主要可歸納為三大模式：

（一）以歐盟為代表的嚴格限制型模式。

歐盟對轉基因食品的認定根據(jù)過程而非最終產品。為保證消費者對食品擁有充分知情權，歐盟設立了專門機構，即歐盟食品安全管理局（EFSA），負責評估與整個食物鏈相關的風險，不受其他機構管轄，獨立開展工作。[2]并建立專門網(wǎng)站向公眾提示食品風險問題，充分公開轉基因食品自研發(fā)到銷售的各環(huán)節(jié)信息。

在對消費者知情權法律保護方面，歐盟以《通用食品法》為主體，輔以大量食品標簽法令和廣告法令，構成高低有序，結構嚴謹?shù)霓D基因食品信息公開制度。2003 年第 1829 號法令和1830 號法令規(guī)定：無論源自轉基因生物的 DNA或蛋白質是否存在，只要食品包含轉基因生物或由轉基因生物制成，都要有特別標簽加以標明。法令細化到標簽規(guī)格制式，轉基因含量限制等，種類擴展到數(shù)十類百余種。

（二）以美國為代表的寬松鼓勵型模式。

美國對于轉基因食品管理遵循的是“可靠性科學原則”，采取寬松式管理模式，奉行自律管制。但其仍十分注重公眾知情權的法律保護，強調轉基因技術研發(fā)、實踐、生產、推廣的透明性，并建立了有效的食品安全信息系統(tǒng)，定時轉基因食品檢測信息，在網(wǎng)絡轉基因食品名錄、食品安全資源信息等，使食品安全信息最大限度予以公開。[3]美國《轉基因食品安全管理草案》、《公共健康衛(wèi)生法》、《聯(lián)邦食品及藥物管理現(xiàn)代化法》規(guī)定了轉基因食品商業(yè)化申請流程，并將對公眾公開相關技術資料等，作為取得食品和藥物管理局（FDA）合法執(zhí)照的必要條件。

（三）以日本為代表的折中模式日本對轉基因食品采取的是在嚴格管制的同時加以鼓勵的原則。為保護消費者知情權，日本政府頒布《轉基因食品標識法》，對主要原料為已通過安全評價的轉基因農產品，加工后仍殘留重組 DNA或其編碼的蛋白質食品，制定具體的標識辦法。同時，由日本科學技術廳、農林水產省和厚生省共同管理轉基因技術事項，定期公布轉基因食品研發(fā)資料以及市場流通轉基因食品名錄。

國外轉基因食品管理模式，不管其對轉基因技術產品是否持謹慎態(tài)度，都將信息透明化、保證消費者充分知情權置于立法及管理優(yōu)先考慮的方面，值得我國相關立法執(zhí)法機構借鑒。

四、我國轉基因食品消費者知情權保護現(xiàn)狀。

我國政府高度關注現(xiàn)代生物技術，支持和鼓勵轉基因生物和轉基因食品的研究。我國于 2000 年 8 月 8 日簽署《卡塔赫納生物安全議定書》的第 23 條規(guī)定：各締約方應按其各自的法律規(guī)章，在關于改性活生物體的決策過程中征求公眾的意見，并在不違反關于機密資料的情況下，向公眾通報；締約方應力求使公眾知悉可通過何種方式公開獲得生物安全資料。[4]2001 年 5月 23 日，國務院《農業(yè)轉基因生物安全管理條例》，明確規(guī)定農業(yè)轉基因生物實行安全評價制度，標志管理制度，生產許可制度，經營許可制度和安全審批制度。作為迄今為止我國級別最高、最全面的轉基因技術管理條例，信息公開制度和知情權保護制度均未列入其中。

我國在轉基因食品消費者知情權的保護方面在立法上取得重大成就的同時，也存在著一些弊端。如缺少專門生物技術安全立法，立法層次不高，研究、生產、銷售等轉基因技術重要階段信息公開出現(xiàn)“真空管理”，[5]造成信息公開制度和知情同意制度嚴重缺失。轉基因食品強制標識是保護消費者知情權最重要的手段，但隨著轉基因技術迅速發(fā)展，《農業(yè)轉基因生物標識管理辦法》所規(guī)定標識種類未進行更新補充，標識管理未向煙酒等進行細化規(guī)范，造成標識混亂，透露信息極為有限，對消費者充分行使知情權造成巨大阻礙。

五、完善我國轉基因食品消費者知情權保護制度措施。

我國學術界在轉基因食品消費者知情權法律保護方面，也做了較多的研究。具體來說，完善我國轉基因食品消費者知情權保護制度，應加強以下三個工作重點：

第一，加強對轉基因食品的標識管理。雖然轉基因標識制度已經實施多年， 但在轉基因食品標識上還存在諸多問題。一方面， 還有眾多轉基因食品沒有進行標識；另一方面， 現(xiàn)有的進行了標識的轉基因食品，其所作的標識多數(shù)不符合規(guī)范。因此，國家相關部門應在今后加強對轉基因食品標識的監(jiān)管工作。

第二，強調公眾對轉基因食品的知情權和選擇權。公眾對所消費的食品應擁有知情權和選擇權， 公眾只有充分地獲得知情權， 才能享有選擇權， 并最大限度地保護自己的權益。在目前轉基因食品的風險和危害尚不明確的情況下， 消費者對其選擇有些茫然難以避免。因此， 政府相關主管部門應提高轉基因相關信息透明性和安全管理的公眾可參與性， 比如在批準轉基因生物環(huán)境釋放和商業(yè)化生產時增加公眾聽證的程序。

第三，健全轉基因食品檢測、評估體系。首先， 建立獨立的權威檢測機構， 對轉基因食品進行嚴格的檢測， 保證其質量和安全性， 并逐漸形成一個覆蓋全國的農業(yè)生物技術管理監(jiān)督與監(jiān)測網(wǎng)絡體系。定時轉基因食品名錄供消費者參考。其次，嚴格控制轉基因食品的生產、加工、貯運、銷售直到進出口各環(huán)節(jié)， 使安全風險降至最低。[6]結合我國實際， 研制出一套切實可行的轉基因食品安全評估體系， 將轉基因食品置于規(guī)范化的管理和監(jiān)控之中， 使消費者能放心地消費轉基因食品。第三， 要加大執(zhí)法力度。對未經申報審批而進行商業(yè)化生產的， 對不執(zhí)行轉基因食品標識制度的單位和個人， 應承擔相應的法律責任，以保證轉基因食品市場健康發(fā)展。

六、結語。

目前，我國轉基因水稻開始商業(yè)化種植，轉基因作物對環(huán)境破壞，對身體健康產生影響的相關資料是否公開，以及應如何公開，均為擺在眼前的重大問題。因此，我國應當在考察實際的基礎上，借鑒外國經驗，結合國情和生物技術發(fā)展現(xiàn)狀，切實保障消費者的知情權和選擇權，最終使我國轉基因食品知情權保護制度完美運行在法制軌道上。

[參考文獻]

[1]張艷，王衛(wèi)紅。轉基因食品安全管理的中外比較研究[J].科技管理研究，2009，（12）。

[2]王耀東。轉基因食品知情權的正當性[J].技術與創(chuàng)新管理，2009，（9）。

[3]戴忠喜。轉基因食品標識與消費者知情權保護研究[J].中國工商管理研究，2004,（1）。

[4]牛哲莉。歐盟轉基因食品法律制度及立法原因分析[J].華北電力大學學報，2009,（2）。

篇7

【關鍵詞】金融消費者 金融監(jiān)管 金融法律

近年來，隨著金融市場的迅速發(fā)展，金融產品日益豐富，消費者與金融機構聯(lián)系日趨緊密，金融資產在普通百姓的家庭財產中的地位越來越重要。在此背景下，中國人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會等部門都先后提出了要重視金融領域消費者保護問題，并頒布了有關條例和指引。但是，我國金融消費者與金融機構之間糾紛近年來還是呈現(xiàn)逐步增多的趨勢，消費者交易安全權、知情權、公平交易權、人格尊嚴和金融隱私權等屢遭侵犯，最終導致消費者資產受損，一些典型案例的出現(xiàn)還引發(fā)了媒體與社會的廣泛關注。

一、金融消費者法律內涵的厘清

金融消費者是與金融機構相對應的主體，包括與金融從業(yè)人員相對應的法人、自然人，以及為了滿足自身金融需求，購買金融產品和服務的受體。其中金融產品或服務涉及貨幣市場、資本市場、外貿市場中的傳統(tǒng)產品和服務，還包括一衍生產品，和與房地產、汽車相關的金融新市場。當前中國金融改革中強調對中小企業(yè)金融服務法人創(chuàng)新發(fā)展，因此，中小企業(yè)為重要的金融消費者。金融消費者與一般商品消費者有其特殊性，這些特殊型表現(xiàn)在：一是具有一定的風險性；二是消費的安全性；三是消費的涉外性。厘清金融消費者的法律含義，對強化金融消費者的法律保護具有重要的現(xiàn)實意義，它是建立金融消費者保護的專項法律制度的前提。

二、我國金融消費者法律保護領域存在的問題

在我國，目前對金融消費者法律保護還是一個新的領域，無論是制度的建設上，還是全民法律保護的意思上，都存在很多的問題，我國在金融消費者法律保護領域存在以下幾方面的問題：

在立法指導思想上，金融立法往往側重于金融機構安全與效益，而忽視消費者權益，還沒有將金融安全與金融消費者保護聯(lián)系起來，《消費者權益保護法》對金融消費者保護的適用性并不強，金融法律如《商業(yè)銀行法》等，出發(fā)點在于維護金融機構的安全與效益，忽視金融消費者保護與金融風險的關系，對金融消費者在接受金融產品和服務過程中應當享有的各種權利還缺乏明確細致規(guī)定，權利的實現(xiàn)與救濟機制也存在渠道不暢問題；

在機構設立上，目前還沒有任何一家監(jiān)管機構明確承擔和履行金融消費者保護職責，受理消費者投訴（渠道除外）；各級消費者協(xié)會側重于消費者非金融性商品消費和勞務消費的保護，對監(jiān)督管理機構在金融消費者保護問題上的職責規(guī)范不夠明確，監(jiān)管機構雖然在正式制度安排外不同程度的介入到消費者保護，如銀監(jiān)會處受理消費者投訴，但是這種安排缺乏透明的、規(guī)范的制度保障；

在具體制度上，“金融消費者保護”的概念還沒有進入相關金融法律制度，無論是信息披露要求還是實質監(jiān)管都比較匱乏，現(xiàn)行的金融法律法規(guī)對于金融消費者的保護規(guī)范有局限性，對金融消費者保護方面鮮有直接涉及，或只做原則規(guī)定，操作性不強，此外，隨著金融創(chuàng)新的不斷推進，各種金融創(chuàng)新產品包括金融衍生品也開始在普通家庭中流行，跨境金融產品也已出現(xiàn)。但是，由于現(xiàn)行法律對金融機構信息披露義務及法律責任規(guī)定可操作性差，這些復雜的金融產品并沒有得到金融機構充分的信息披露。

（四）在自律管理上，依靠金融機構自身的投訴渠道作用有限，相關協(xié)會的消費者保護功能也尚待改進，除了監(jiān)管機構消費者保護職責缺失外，金融機構自身對消費者保護也存在認識不足、投訴處理機制也有待該進等問題。

三、域外國家金融消費者法律保護的考察

2008年國際金融危機之后，世界銀行、經濟合作與發(fā)展組織、國際消費者聯(lián)盟等國際組織都開始擬定關于金融消費者保護的示范規(guī)則，美、英等國及歐盟、中國臺灣地區(qū)已經啟動并實施了大范圍的金融消費者保護監(jiān)管與立法改革。展望未來，金融消費者保護的重要性、獨立性、統(tǒng)一性、系統(tǒng)性、規(guī)范性和國際性不斷增強，已成為全球金融監(jiān)管改革的三大重點領域之一，有從傳統(tǒng)審慎監(jiān)管機構中逐漸分離趨勢，并可望成為評估一國金融發(fā)展水平的重要指標。

（一）美國的立法與實踐

美國在金融消費者保護方面起步較早。與其他國家相比，美國金融消費者保護的法律體系比較完善，美國僅聯(lián)邦層面與金融消費者保護有關的法律就有20多部，形成了一個較為完善的法律體系。并將執(zhí)行這些法律的職責指派給相應的金融監(jiān)管機構來履行。在具體實施方面，監(jiān)管機構在日常監(jiān)督檢查過程中一般都將金融消費者保護的內容納入其中，主動接受金融消費者的投訴并及時進行處理，勝訴的金融消費者有權獲得相當于其受到實際損害的賠償或超過實際損害的懲罰性賠償。美國的金融消費者權益保護起步雖早，相關法律也很多，但從實踐來看，仍然存在諸多疏漏。美國采用了統(tǒng)一監(jiān)管與分業(yè)監(jiān)管之間的新型監(jiān)管體制，在該體制下，由聯(lián)邦監(jiān)管部門和各州監(jiān)管部門共同對金融業(yè)務實施監(jiān)管。監(jiān)管部門之間對金融消費者保護方面的重大問題缺乏必要的協(xié)調機制，無法識別并制約少數(shù)金融機構侵害金融消費者的不當行為。

金融危機之后，美國加快了金融立法方面的改革。美聯(lián)儲下設一個獨立的金融消費者保護部門，即金融消費者保護署，整合其他金融監(jiān)管機構消費者保護職能，以保障透明、高效和有競爭力的金融市場正常運行。賦予了金融消費者保護署一系列權力，包括監(jiān)督檢查權、規(guī)則制定權、信息獲取權。金融消費者保護署設立專門的研究部門，負責識別并收集與消費者利益相關的金融市場信息， 并將這些信息提供給金融機構、消費者和監(jiān)管者，金融消費者保護署也可以從被監(jiān)管者及其他監(jiān)管部門收集信息。

（二）澳大利亞的立法與實踐

澳大利亞以金融消費者保護為導向進行了金融監(jiān)管體制改革。設立審慎監(jiān)督管理局和、證券及投資事務委員會、競爭和消費者委員會，分別負責維護金融體系穩(wěn)定與保護金融消費者權益。審慎監(jiān)督管理局是澳大利亞全面負責金融監(jiān)管的機構，其主要目標是確保金融體系安全以及降低銀行倒閉的風險。證券及投資事務委員會是澳大利亞金融消費者保護的決策和執(zhí)行機構，主要職責是制定銀行經營標準，包括制定銀行金融產品，金融服務標準和金融消費者保護措施。競爭和消費者委員會負責推動平等交易，促進公平競爭原則的執(zhí)行，在缺乏有效競爭的金融市場，限制金融機構產品價格的升幅。澳大利亞銀行公會在一定程度上也參與金融消費者保護工作。全球金融危機爆發(fā)后，澳大利亞對金融消費者保護有了進一步加強，成立了全國金融督察服務機構（FOS），獨立運行爭議解決程序。澳大利亞金融督察服務透明度高，快捷高效，這些以行業(yè)為基礎的非訴訟糾紛解決機制成為廣大金融消費者樂于使用的維權手段。

（三）日本的立法與實踐

自2001年施行《金融商品銷售法》開始，日本金融體制改革一改傳統(tǒng)的行業(yè)立法模式，從消費者角度出發(fā)進行橫跨式立法，全面突破了金融市場經營主體和經營業(yè)務的界限。2006年《金融商品交易法》統(tǒng)一了金融消費者保護規(guī)則。隨著金融改革的深入推進，日本通過對《貸金業(yè)規(guī)制等的法律》等加以修訂，致力于逐步消除消費信用立法之間的沖突與不一致。日本金融法制改革的最終目標是要形成一部橫向化、統(tǒng)括性的“金融服務法”?！敖鹑诜辗ā睂⑹且徊烤W(wǎng)羅金融市場所有基本要素和輔助要素的框架性金融基本法，包括金融市場的客體、主體和場所三大部分。此外，還需要輔之以監(jiān)督金融機構市場行為的金融監(jiān)管機關、針對金融機構與消費者的糾紛解決機制，以及金融機構出現(xiàn)破產倒閉時保護消費者權益的 “安全網(wǎng)”等輔助要素。

四、我國金融消費者法律保護的路徑

（一）強化全民對金融消費者保護的法律意識

金融消費者保護不僅僅是一個保護弱勢群體的制度設計，更是關系到整個金融體制的穩(wěn)定，應當確立其為金融監(jiān)管的一項重要目標，加強金融消費者和投資者的保護，成為后金融危機時期各國和各地區(qū)金融監(jiān)管當局反思和改革的重要內容，在法規(guī)制定、組織架構、職能分工、監(jiān)管執(zhí)法、協(xié)調合作、金融教育和糾紛解決等各方面扎實推進落實金融消費者保護制度。

（二）健全金融消費者法律保護的制度架構

金融消費者保護不僅是一個理念，而且還是一個具有明確制度內涵的規(guī)則體系，大致內容主要包括：法律框架、組織機構和執(zhí)行機制，金融服務機構履行信息披露和適當性管理的義務，保護客戶賬戶資產、交易資料和信息隱私的合法權益，多元化糾紛解決機制，金融機構破產倒閉后的保護基金計劃，金融教育和競爭政策等。金融消費者保護是一個系統(tǒng)工程，需要各塊內容總體規(guī)劃。齊頭推進，只有形成合力的框架體制才能充分發(fā)揮作用，任何一方面的偏頗或者短板都有可能導致效能不顯。

篇8

一、我國金融消費者權益保護存在的問題

首先，立法理念：忽視金融消費者權益。在立法指導思想上，金融立法往往側重于金融機構安全與效益，而忽視消費者權益，沒有將金融安全與金融消費者保護聯(lián)系起來，沒有回應金融消費者所具有非常明顯的專業(yè)性和特殊性。

其次，法制機制：體系不一，總體不完善。金融消費者權益保護的現(xiàn)有立法，沒有金融消費者權益保護的基本立法，《消費者權益保護法》只是針對一般商品和服務消費過程中如何保護消費者權利的專門法律，對金融消費，由于消費對象的本質差別而有顯著不同，難以適用。

第三，管理機制：多元不一，各自為政。在機構設立上，目前還沒有任何一家監(jiān)管機構明確承擔和履行金融消費者保護職責，受理消費者投訴，僅僅設立了尷尬的處等機構。對金融消費者具有保護職責的現(xiàn)有機構，主要是消費者協(xié)會和金融監(jiān)管機構。

第四，救濟機制：缺乏法律支持，難以真正發(fā)揮效用。一方面，我國各金融行業(yè)協(xié)會自律機構雖已成立多年，但是受制于制度、機制等方面的原因，其在金融消費者保護問題上的作為也非常有限，更多的注意力是集中在行業(yè)利益上。另一方面，司法救濟途徑問題非常突出，主要表現(xiàn)在訴訟周期長、訴訟費用高、舉證難和執(zhí)行難等，很難有效保護金融消費者權益。

二、我國金融消費者權益保護機制的建議

（一）轉變立法理念。將金融消費者保護明確列為金融監(jiān)管目標。在我國現(xiàn)行的分業(yè)經營、分業(yè)監(jiān)管、一行三會的金融監(jiān)管體制下，應正確看待金融產業(yè)發(fā)展和消費者保護的關系，通過培育公平健康的市場環(huán)境來保障金融消費者的根本權利。

（二）完善法制體系建設。進一步完善金融消費者保護的法律法規(guī)。法律法規(guī)是金融消費者維護其權利的最重要制度保障，要盡快修改或制定新的法律法規(guī)。同時，我們可以借鑒英美等金融法律制度發(fā)達國家的經驗，專門制定類似于《金融服務現(xiàn)代化法》的法律法規(guī)，全面保障金融消費者的權益。

（三）設立專門保護機構。目前，我國在機構設置上，尚無任何一家監(jiān)管機構明確承擔和履行金融消費者保護職責。因此，建議先在中國人民銀行或其他金融監(jiān)管部門內部增設金融消費者保護機構，在經費預算、組織機構等方面保持相對獨立性，專司金融消費者保護職責。

篇9

關鍵詞：金融消費者保護；監(jiān)管主體；審慎監(jiān)管

中圖分類號：F830 文獻標識碼：B 文章編號：1674-2265（2013）04-0053-04

一、金融消費者保護監(jiān)管的國際經驗

各國的金融消費者保護監(jiān)管主體各不相同，從與金融審慎監(jiān)管機構的關系角度，可以分為合署監(jiān)管主體和專門監(jiān)管主體。

（一）合署監(jiān)管主體

合署監(jiān)管主體是指將金融消費者保護置于金融審慎監(jiān)管機構內部，同一監(jiān)管機構同時兼顧金融審慎監(jiān)管和金融消費者保護監(jiān)管。由于金融消費者保護監(jiān)管產生于審慎監(jiān)管機構體內，在監(jiān)管主體未分化前，都是合署監(jiān)管主體，這也是運用最為廣泛的一種方式。金融消費者保護監(jiān)管改革前的美國、英國是其代表。

次貸危機爆發(fā)前，美國的金融監(jiān)管體制是介于統(tǒng)一監(jiān)管和分業(yè)監(jiān)管之間的二級多頭監(jiān)管體制。美國金融消費者保護的聯(lián)邦監(jiān)管體系主要由美聯(lián)儲、貨幣監(jiān)理署、聯(lián)邦存款保險公司、儲蓄機構監(jiān)理署、聯(lián)邦貿易委員會、住房和城市發(fā)展部等7家機構組成（購買投資產品和服務不屬于一般意義上金融消費者保護范圍，由美國證券交易委員會或美國商品期貨交易委員會負責監(jiān)管，保險業(yè)由州監(jiān)管機構監(jiān)管）。在這一監(jiān)管框架下，多個聯(lián)邦金融監(jiān)管機構都負有消費者保護的職能，各金融監(jiān)管機構內部設有專門的消費者保護部門，負責在該機構內部的權限內行使消費者保護職能。比如，美聯(lián)儲內部就設有消費者顧問委員會。聯(lián)邦存款保險公司主要是通過開展商業(yè)銀行的存款保險業(yè)務監(jiān)管來達到保護金融消費者利益的目的。在這一多重監(jiān)管的框架下，存在多個職能相似或相同的監(jiān)管機構，不同的金融監(jiān)管機構監(jiān)管的對象不同、標準不同、尺度不一，監(jiān)管成本高、效率低，監(jiān)管重復與監(jiān)管真空并存。另外，監(jiān)管目標也存在沖突，金融監(jiān)管機構往往側重于審慎監(jiān)管目標，強調維護金融機構的穩(wěn)健安全運行而忽略消費者保護監(jiān)管目標，忽視消費者保護。

2011年以前，英國的金融監(jiān)管體制是三方監(jiān)管體制，即英國央行負責貨幣政策、金融服務管理局負責金融監(jiān)管、財政部負責確立監(jiān)管框架與金融立法。1997年成立的金融服務局，依據(jù)《金融服務與市場法》，是集銀行業(yè)、證券業(yè)、保險業(yè)三大監(jiān)管于一身的綜合性監(jiān)管機構，其監(jiān)管目標包括維護金融市場信心、促進公眾金融意識、保護金融消費者權益、打擊金融違法犯罪。金融消費者保護成為英國金融服務局的法定監(jiān)管目標。在金融服務局的監(jiān)管目標中，其中兩項與消費者有直接關系：一是通過宣傳使公眾了解金融體系及與金融產品相聯(lián)系的風險和收益；二是為消費者提供必要且充分的保護。在金融服務局的統(tǒng)一監(jiān)管框架下，金融消費者保護職能的組織機構包括吸收存款機構處、投資公司處、保險公司處、金融集團處以及市場和交易處，這些機構分別針對不同類別的企業(yè)和消費者進行監(jiān)管，其中大型金融集團組織下銀行、保險和證券等涉及到的消費者保護，歸屬金融集團處監(jiān)管。英國金融監(jiān)管最具特色的一點就是重視對金融消費者的教育，金融服務局的消費者教育服務工作包括直接向消費者提供金融信息、設立消費者咨詢熱線服務和個人理財教育等。金融消費者保護教育的推廣實施，能夠有效減少消費者的損失、促進金融消費者對自身權益與責任的了解。

（二）專門監(jiān)管主體

專門監(jiān)管主體是指為加強金融消費者保護而單獨成立負責金融消費者保護監(jiān)管的機構，金融消費者保護監(jiān)管機構和審慎監(jiān)管機構分立。需要注意的是，專門的監(jiān)管主體是為了加強金融消費者保護而單獨成立的負責金融消費者保護監(jiān)管的機構，但是通常并不絕對排除其他金融監(jiān)管機構消費者保護的職能。澳大利亞以及金融消費者保護改革后的美國、英國是其代表。

金融消費者保護機構獨立的理論依據(jù)來源于“雙峰監(jiān)管”理論。1995年，英國經濟學家泰勒（Michael Taylor）發(fā)表的《雙峰：新世紀的監(jiān)管框架》提出了著名的“雙峰監(jiān)管”理論：金融監(jiān)管存在兩個并行的目標，一是審慎監(jiān)管，旨在維護金融機構的穩(wěn)健經營和金融體系的穩(wěn)定，防止發(fā)生系統(tǒng)性危機或金融市場崩潰；二是保護消費者權利，通過對金融機構經營行為的監(jiān)管，防止和減少消費者受到欺詐和其他不公平待遇。一國應根據(jù)監(jiān)管目標的不同設立兩個監(jiān)管機構：單一的審慎監(jiān)管機構（金融穩(wěn)定委員會）和單一業(yè)務金融監(jiān)管機構（消費者保護委員會），行使專業(yè)的監(jiān)管職能。單一審慎監(jiān)管機構運用審慎方法確保金融系統(tǒng)的健全、金融機構資本充足及風險控制；單一業(yè)務金融監(jiān)管機構重在運用規(guī)則體系規(guī)范金融服務和保護消費者權益，防止和減少消費者受到欺詐和其他不公平待遇。

金融危機前，該理論在澳大利亞得到了實踐。1998年，澳大利亞分別組建了審慎監(jiān)管局和證券與投資委員會，審慎監(jiān)管局依據(jù)《審慎監(jiān)管局法》負責金融審慎監(jiān)管和風險監(jiān)管，以維護金融體系的安全與穩(wěn)定；證券與投資委員會依據(jù)《證券與投資委員會法》負責維護市場秩序和保護金融消費者權益。金融危機后，美英等國改革金融監(jiān)管體制，設立獨立的金融消費者保護監(jiān)管機構，實現(xiàn)金融消費者保護與審慎監(jiān)管的分離，繼續(xù)在實踐中演繹“雙峰”理論。

在深刻總結次貸危機的經驗教訓后，美國于2010年7月21日通過了《多德―弗蘭克華爾街改革和個人消費者保護法案》（以下簡稱《法案》）。其核心內容之一就是設立金融消費者保護局，加強金融消費者保護。根據(jù)《法案》的要求，美聯(lián)儲、聯(lián)邦存款保險公司、貨幣監(jiān)理署、儲貸機構監(jiān)理署、聯(lián)邦信用社管理局、住房和城市發(fā)展部和聯(lián)邦貿易委員會7個聯(lián)邦金融監(jiān)管機構將把金融消費者保護職能正式轉移給金融消費者保護局。為了保護金融消費者權益，立法賦予了金融消費者保護局廣泛的權力，負責執(zhí)行絕大部分聯(lián)邦金融消費者法律。雖然金融消費者保護局設置在美聯(lián)儲架構下面，但該機構具有很大的獨立性，機構負責人由總統(tǒng)提名，參議院任命，任期五年，每半年直接向國會參議院銀行委員會和眾議院金融委員會報告一次。美聯(lián)儲主席不得干預其決策，其獨立性不受任何人的干預。該機構設立五個部門：（1）研究部；（2）社區(qū)事務部；（3）消費者投訴部；（4）公平貸款和機會平等部；（5）金融教育辦公室。雖然金融消費者保護局的設立集中了一些金融消費者保護職能，但并不是一個全能型的金融消費者保護機構。美國金融消費者保護局設定的監(jiān)管范圍避開了證券交易監(jiān)督委員會、商品期貨委員會、州保險監(jiān)管機構、聯(lián)邦房屋金融機構和退休金補償計劃，但是它的設立提升了金融消費者保護的位階。

金融危機暴露出英國三方監(jiān)管體制的缺陷。2011年6月，英國政府正式《金融監(jiān)管新方法：改革藍圖》白皮書，對金融監(jiān)管體制進行全面改革?！皽孰p峰”監(jiān)管模式將取代既有的三方監(jiān)管模式，新成立的金融政策委員會將專門負責宏觀審慎管理，金融服務局被分拆成審慎監(jiān)管局和金融行為監(jiān)管局，分別承擔微觀審慎監(jiān)管和金融消費者保護監(jiān)管職能。目前，英國在英格蘭銀行內設立了金融政策委員會作為宏觀審慎管理機構，負責審慎性監(jiān)管和系統(tǒng)性風險監(jiān)管，同時撤消了英國央行現(xiàn)存的金融穩(wěn)定委員會。審慎監(jiān)管局已經設置于英格蘭銀行的組織架構中，負責對存款機構、保險機構及其他重要的投資公司進行微觀監(jiān)管。審慎監(jiān)管局作為英格蘭銀行的子公司，將微觀審慎監(jiān)管集中于央行，進一步強化了央行的監(jiān)管職能。金融危機后，英國認識到將審慎監(jiān)管和消費者保護與市場行為的監(jiān)管放在一個機構內的實踐不可行。因此，英國單獨設立了金融行為局負責監(jiān)管所有金融服務行為和金融消費者保護，其監(jiān)管目標是保護金融消費者和確保金融市場健康，以保證人們對金融服務與金融市場的信心。獨立設置的金融行為局更有利于監(jiān)督金融企業(yè)的一切商業(yè)行為須以消費者的利益為先。

從美國和英國金融監(jiān)管改革的實踐來看，金融消費者保護監(jiān)管與審慎監(jiān)管相分離，金融消費者保護由合署監(jiān)管主體發(fā)展到專門監(jiān)管主體是一個趨勢。

二、金融消費者保護監(jiān)管的國內實踐

金融消費者保護監(jiān)管是英美等發(fā)達國家金融監(jiān)管改革的重要內容之一，我國也非常重視金融消費者權益保護工作。我國的金融監(jiān)管主體可以概括為“一行三會”。受分業(yè)監(jiān)管的金融體制影響，我國金融消費者保護機構的設置也相應地采取了分業(yè)監(jiān)管模式。目前，人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會均設立了相應的金融消費者保護部門，并明確了各自的職責范圍。

（一）人民銀行：金融消費權益保護局

2012年3月，人民銀行獲批設立金融消費權益保護局，主要職責為：綜合研究我國金融消費者保護的重大問題，會同有關方面擬定金融消費者保護政策法規(guī)草案；會同有關方面擬定交叉性金融業(yè)務的標準規(guī)范；對交叉性金融工具風險進行監(jiān)測，協(xié)調促進消費者保護相關工作；依法開展人民銀行職責范圍內的消費者保護具體工作。

（二）銀監(jiān)會：銀行業(yè)消費者權益保護局

2012年3月，銀監(jiān)會獲批設立銀行業(yè)消費者權益保護局，主要職責為：研究國內外金融領域消費者（投資者）保護情況，制定銀行業(yè)金融機構消費者權益保護總體戰(zhàn)略、政策法規(guī)，并對監(jiān)管政策制定和執(zhí)行中對消費者權益保護的充分性和有效性進行評估；協(xié)調推動建立并完善銀行業(yè)金融機構消費者服務、教育和保護機制，建立并完善投訴受理及相關處理的運行機制；統(tǒng)籌策劃、組織開展銀行業(yè)金融機構消費者宣傳教育工作；組織開展銀行業(yè)金融機構消費者權益保護實施情況的監(jiān)督檢查，依法糾正和處罰不當行為。

（三）證監(jiān)會：投資者保護局

2011年5月，證監(jiān)會獲批設立投資者保護局，主要職責為：擬定證券期貨投資者保護政策法規(guī)；負責對證券期貨監(jiān)管政策制定和執(zhí)行中對投資者保護的充分性和有效性進行評估；對證券期貨市場投資者教育與服務工作進行統(tǒng)籌規(guī)劃、組織協(xié)調和檢查評估；協(xié)調推動建立完善投資者服務、教育和保護機制；研究投資者投訴受理制度，推動完善處理流程和運行機制，組織有關部門辦理投資者咨詢服務事宜；推動建立完善投資者受侵害權益依法救濟的制度；按規(guī)定監(jiān)督投資者保護基金的管理和運用；組織和參與監(jiān)管機構間投資者保護的國內國際交流與合作。

（四）保監(jiān)會：保險消費者權益保護局

2011年4月，保監(jiān)會獲批設立保險消費者權益保護局，主要職責為：擬定保險消費者權益保護的規(guī)章制度及相關政策；研究保護保險消費者權益工作機制，會同有關部門研究協(xié)調保護保險消費者權益重大問題；接受保險消費者投訴和咨詢，調查處理損害保險消費者權益事項；開展保險消費者教育及服務信息體系建設工作，消費者風險提示；指導開展行業(yè)誠信建設工作；督促保險機構加強對涉及保險消費者權益有關信息的披露等工作。

我國的金融消費者保護部門均產生于金融審慎監(jiān)管機構之內，從與審慎監(jiān)管機構的關系角度分析，審慎監(jiān)管與金融消費者保護監(jiān)管共存于一個監(jiān)管主體內，因此，我國的金融消費者保護屬于合署監(jiān)管主體。另一方面，我國金融業(yè)在分業(yè)經營、分業(yè)監(jiān)管體制的框架下，由各個金融監(jiān)管機構單獨成立金融消費者保護部門，分別對本行業(yè)的金融消費者實施保護，各自完成其所負責領域的金融消費者保護的任務，從這個角度看，這又是一種松散的分業(yè)監(jiān)管模式。

三、完善我國金融消費者保護監(jiān)管的建議

（一）合署監(jiān)管、專門監(jiān)管、分業(yè)監(jiān)管之利弊分析

合署監(jiān)管主體具有成本上的優(yōu)勢。一方面，金融消費者保護監(jiān)管和審慎監(jiān)管置于統(tǒng)一監(jiān)管主體之內，監(jiān)管資源得以共享，監(jiān)管成本得到降低；另一方面，在同一監(jiān)管主體內，金融消費者保護監(jiān)管部門和審慎監(jiān)管部門之間的協(xié)調屬于內部協(xié)調，從而降低了協(xié)調成本。合署監(jiān)管主體也面臨著下列問題：一是審慎監(jiān)管目標和金融消費者保護目標存在明顯沖突，導致監(jiān)管者常常顧此失彼。在金融危機前，英國金融服務管理局過于關注消費者投訴而不是重大影響的事件。美聯(lián)儲則走向了另一個極端，過于忽視消費者保護而受到批評。二是合署監(jiān)管主體通常將審慎監(jiān)管作為首要目標，金融消費者保護監(jiān)管處于附屬地位，致使金融消費者權利得不到應有的關注。三是合署監(jiān)管主體中，監(jiān)管資源的分配不利于金融消費者保護監(jiān)管部門形成專業(yè)化優(yōu)勢。在以審慎監(jiān)管為主導的合署監(jiān)管主體中，金融消費者保護僅是一項次要的工作，監(jiān)管資源主要集中在審慎監(jiān)管部門，金融消費者保護監(jiān)管部門的專業(yè)化將不可避免地受到抑制。

專門金融消費者保護監(jiān)管主體的優(yōu)勢在于：一是擁有獨立性。專門金融消費者保護監(jiān)管主體擁有人事、財務、履職方面的獨立性，是實現(xiàn)有效監(jiān)管的重要前提。二是提升金融消費者保護的地位，扭轉金融監(jiān)管機構的監(jiān)管偏向。專門金融消費者保護主體的出現(xiàn)使得金融消費者保護與金融穩(wěn)定相提并論，意味著金融消費者保護地位的提高。三是專門監(jiān)管主體的監(jiān)管目標單一、明確，監(jiān)管力量專業(yè)化，有利于提高金融消費者保護水平。但是，當金融消費者保護監(jiān)管與審慎監(jiān)管發(fā)生沖突時，專門監(jiān)管主體將面臨與審慎監(jiān)管機構進行外部協(xié)調的問題。

我國在現(xiàn)有的“一行三會”分業(yè)監(jiān)管框架下，分別設置金融消費者保護部門，可以充分利用現(xiàn)有審慎監(jiān)管機構的監(jiān)管資源和監(jiān)管權威，比較溫和地滲透金融消費者保護政策，容易讓金融機構理解、接受和執(zhí)行。但是，在分業(yè)監(jiān)管模式下，金融消費者保護職能不僅缺乏相對于審慎監(jiān)管的獨立，還散落于多家監(jiān)管機構，解決審慎監(jiān)管目標與金融消費者保護目標之間的沖突，協(xié)調處理跨市場、跨行業(yè)金融產品與服務引發(fā)的金融消費者保護問題，需要各監(jiān)管機構的協(xié)調合作。如果協(xié)調機制不暢，必將會影響金融消費者權益保護制度的實際效果。

（二）建議

1. 制定金融消費者保護法律法規(guī)。雖然我國“一行三會”成立了金融消費者保護部門，但目前還處在缺乏法律授權、無法可依的狀態(tài)。應盡快制定《金融消費者權益保護法》或者《金融消費者權益保護條例》，明確金融消費者的概念、金融消費者的權利類型、金融機構與金融消費者的權利和義務、金融消費者權益保護范圍、救濟機制、金融消費者保護機構及其職責、權限及監(jiān)管措施等，為金融消費者保護提供有力的法律保障。

2. 劃分金融消費者保護監(jiān)管邊界。金融消費者保護監(jiān)管是橫向監(jiān)管，覆蓋范圍非常廣泛。在各監(jiān)管當局都已經成立消費者保護部門的背景下，迫切需要建立一個統(tǒng)一清晰的金融消費者保護監(jiān)管框架，合理劃分“一行三會”金融消費者保護的監(jiān)管邊界。在人民銀行負責其職責范圍內的人民幣管理、征信管理、支付結算、銀行卡等涉及的金融消費者保護，“三會”分別負責本行業(yè)內金融消費者保護的大框架下，應賦予人民銀行對跨行業(yè)、跨市場的交叉性金融業(yè)務引發(fā)的金融消費者保護問題的協(xié)調權。

3. 把金融消費者保護列入監(jiān)管目標。金融消費者保護不僅是維護消費者個人權益的需要，也是防范金融風險、維護金融穩(wěn)定的需要。金融監(jiān)管的目標既包括維護金融機構安全穩(wěn)健的目標，也包括維護金融消費者合法權益的目標。應借鑒國際先進經驗，創(chuàng)新金融監(jiān)管理念，將金融消費者保護與審慎監(jiān)管一道列入監(jiān)管目標，努力做到金融消費者保護監(jiān)管與審慎監(jiān)管并重，逐步確立起金融消費者保護監(jiān)管與宏觀審慎管理以及微觀審慎監(jiān)管相結合的監(jiān)管體制。

4. 構建金融消費者保護監(jiān)管協(xié)調機制。監(jiān)管協(xié)調機制是實現(xiàn)監(jiān)管資源有效配置和提高監(jiān)管效率的基礎。在金融消費者保護分屬不同機構監(jiān)管的情況下，應在進一步明確劃分人民銀行、銀監(jiān)會、證監(jiān)會、保監(jiān)會四個監(jiān)管主體職權職責的基礎上，建立“一行三會”間的金融消費者保護聯(lián)席會議、金融消費者保護信息交流、對金融機構跨市場和跨行業(yè)業(yè)務監(jiān)管與監(jiān)測、金融消費者投訴處理、金融消費者教育等協(xié)調與合作機制，避免重復監(jiān)管和監(jiān)管真空，形成保護金融消費者的合力。

5. 實現(xiàn)金融消費者保護監(jiān)管機構專業(yè)化?！妒澜玢y行金融消費者保護的39條通用良好經驗》第3條指出：審慎監(jiān)管機構和金融消費者保護機構可以作為兩個獨立的機構，也可以置于同一個機構內。但是，無論機構如何設置，在審慎監(jiān)管部門和金融消費者保護部門之間的資源分配必須能夠保證有效地執(zhí)行金融消費者保護規(guī)則。所以，在金融消費者保護分業(yè)監(jiān)管的格局下，強化金融消費者保護部門的資源配置，實現(xiàn)金融消費者保護監(jiān)管部門的專業(yè)化，形成在履行金融消費者保護職能方面的專業(yè)優(yōu)勢，就顯得尤為迫切和重要。

參考文獻：

[1]陳文君.金融消費者保護監(jiān)管研究 [M].上海：上海財經大學出版社，2011.

[2]中國人民銀行西安分行課題組.金融消費者保護：理論研究與實踐探索[M].北京：經濟科學出版社，2011.

篇10

一、婁底市金融消費者權益保護工作現(xiàn)狀

（一）金融消費者權益保護組織體系初步確立。

婁底市于2012年8月28日成立了消費者委員會金融分會，會員涵蓋全市所有銀行、證券、保險機構共41家單位，分會接受人民銀行婁底市中心支行領導，業(yè)務上接受婁底市消費者委員會指導。同時，在人民銀行婁底市中心支行設立金融消費權益保護中心（以下簡稱保護中心），在各縣（市）支行設立分中心，作為日常辦事機構；在金融機構設立投訴站，受理和承辦金融消費糾紛。出臺《婁底市消費者權益保護委員會金融分會章程》、《婁底市金融消費者權益保護辦法》、《婁底市金融消費爭議處理內部操作流程》3項制度和《婁底市金融業(yè)保護金融消費者權益自律公約》，構筑了金融消費權益保護工作的基本框架。建立“8811315”專線、政府門戶網(wǎng)站、消費者協(xié)會、金融機構營業(yè)網(wǎng)點（投訴站）四條渠道，受理消費者投訴。構建聯(lián)席會議和維權中心QQ群兩個平臺研究和部署金融消費權益保護工作，信息、反映情況、剖析案例、交流經驗。

（二）金融機構處理金融消費糾紛能力不斷增強。

保護中心建立了跟蹤督辦、專項檢查、定期通報和綜合評價制度，有效提升了金融機構處理投訴能力。目前，婁底轄內金融機構普遍建立了金融消費糾紛處理制度，明確了金融消費糾紛受理部門，配置了工作人員，健全了消費糾紛受理渠道（見表1），對普通的金融消費糾紛能在3個工作日內可以辦結。

金融機構名稱職能部門人員配置專職兼職制度

（個）受理渠道工商銀行辦公室031電話、來信、當面投訴。農業(yè)銀行服務辦071電話、上門投訴中國銀行綜合保衛(wèi)部041電話、上門投訴建設銀行個人金融部062電話、柜臺交通銀行服務辦120電話、柜臺招商銀行辦公室113電話、柜臺、當面投訴華融湘江綜合保衛(wèi)部011電話、郵件信用聯(lián)社業(yè)務合規(guī)部041電話、網(wǎng)點意見薄郵儲銀行綜合管理部172電話、網(wǎng)點意見薄太平洋壽險辦公室061電話平安財險辦公室102電話二、婁底市金融消費者權益保護工作中存在的主要問題

（一）金融機構侵害消費者權益現(xiàn)象較為普遍。

據(jù)統(tǒng)計，2013年婁底全轄共受理金融消費者投訴397起，涉及到侵害金融消費者的所有權利，包括知情權、公平交易權、人格尊嚴權、安全保障權、自主選擇權，其中侵害知情權、公平交易權、人格尊嚴權這三項權利較為嚴重，占總投訴量的892%（見表2）。

（四）部分金融消費者申張權利方式存在違法現(xiàn)象。

金融消費者在發(fā)現(xiàn)自己權利受到侵害后，很大一部分消費者不是通過正常渠道，有理有節(jié)地申訴和主張自己的權利，而是采取簡單粗暴，乃至是違法的方式，到金融機構營業(yè)場所吵鬧，甚至威脅經辦人員，損壞金融機構設施，嚴重擾亂金融機構經營。由于維權方式存在過錯，在公安機關的干預和調解之下，消費者只能得到象征性的賠償，造成自己的正當權利得不到主張。據(jù)不完全統(tǒng)計，2013年婁底市共發(fā)生該類事件34起，80%以上集中在農村銀行網(wǎng)點。如新化縣農業(yè)銀行圳上分理處2013年4次被消費者封門。

三、影響金融消費者權益保護工作的主要因素

（一）法律層面：保護金融消費者的法律法規(guī)不健全

1金融消費者保護的基本法律缺失?！断M者權益保障法》是我國消費者保護的基本法律規(guī)范，但是，由于“金融消費”的對象屬于技術性和專業(yè)性較強的金融商品和服務，《消費者權益保護法》沒有給出針對性的回應，因此它在對金融消費者保護的適用性上被大大削弱。

2金融消費者保護的特別立法層級較低。目前有關金融消費者保護的法律法規(guī)主要體現(xiàn)在中央銀行和監(jiān)管機構的行政規(guī)章和規(guī)范性文件之中，效力層級較低，且過于抽象，缺乏可操作性。而低層次的金融消費者保護立法帶來的最大問題即是為金融機構留下了較大的逐利空間，影響消費者權益的實現(xiàn)。

3金融消費者保護法律體系缺乏針對性。我國金融法律在規(guī)制金融市場主體行為時，側重點在確保金融機構經營行為的合規(guī)性上，而不是圍繞金融消費者權益保護而展開的。因此在責任方式上，多偏重于運用行政和刑事手段予以制裁，對民事救濟則基本未涉及。

（二）經營層面：金融機構沒有形成以消費者為中心的經營理念

1對消費者在金融市場中的地位缺乏清醒的認識。金融機構對消費者在金融市場中的基礎性地位視而不見，片面強調自己的商業(yè)性特征，在處理自己與消費者利益時，把雙方的關系對立起來，過分強調自身的利益，忽視消費者的利益。

2風險揭示不充分。營銷人員在開展產品宣傳時，將金融產品可能存在的風險進行淡化處理，或者根本不提及，造成客戶盲目購買產品，不僅起不到增值保值個人財富的作用，有時候甚至使自己的利益遭受較大損失。

3夸大宣傳收益率。部分金融機構在推廣投資或理財產品時，片面強調產品的收益率。金融機構的不當宣傳導致投資者對理財產品的誤解和過分期待，嚴重損害了金融消費者的知情權和收益權。

（三）消費者層面：金融教育缺失。

金融素質己成為國民綜合素質的重要組成部分。一個受過良好教育的消費者能夠正確認識金融產品的風險和回報，理解相關的權利和責任，有利于理性決策，以及合理維持自身權益。近年來，盡管“一行三會”組織開展了“送金融知識進社區(qū)、進農村”等宣傳普及活動，在網(wǎng)站建立了經常性的金融基礎知識宣傳欄目，金融機構也借助多種渠道推介了一些金融產品。但是，由于了解金融產品需要較強的專業(yè)知識，同時，金融產品又不斷推陳出新，更需要消費者系統(tǒng)深入持久地學習，監(jiān)管部門和金融機構舉辦的宣傳活動很難達到這一效果。

（四）糾紛處理層面：示范性案例缺失。

運用示范性案例處理金融消費糾紛具有以下優(yōu)點：一是能幫助金融消費者降低糾紛解決的成本；二是有助于雙方當事人達成和解；三是能簡化金融消費者尋求救濟的程序、降低了維權成本，使得更多的消費者在利益受損時愿意尋求救濟，起到鼓勵其維權的作用。因此，示范性案例已成為部分發(fā)達國家解決消費者糾紛的重要手段。我國由于開展金融消費權益保護工作時間不長，監(jiān)管部門、金融機構和司法部門對示范性案例庫建設重視不夠，造成示范性案例制度尚未用，影響了金融消費權益保護效率。

四、完善金融消費者權益保護體系的主要構想

發(fā)達國家的經驗表明，金融消費者保護離不開國家的介入，同時也有賴于行業(yè)自律、輿論監(jiān)督、消費者保護組織等其他社會力量的廣泛參與。保護消費者權益是全社會的共同責任，應當盡早構建起多層次的金融消費者保護權益體系。

（一）確立合理的金融消費權益保護原則。

一是國家保護原則。通過立法明確國家對金融機構日常經營進行必要的監(jiān)督和檢查，對侵犯消費者權益的行為進行及時查處；設立專門組織保護金融消費者的利益，將金融消費者的保護落到實處。二是傾斜保護原則。金融消費者在金融市場中處于相對弱勢地位，而金融機構則擁有組織性、專業(yè)性，雙方存在較大差別，因此有必要對金融消費者進行傾斜保護，對金融機構做出一些合理的限制，使金融消費者能與金融機構適度抗衡。三是及時和有效保護原則。金融產品和服務一般都擁有廣泛的消費者，涉及面廣、社會影響大。一旦出現(xiàn)問題，應迅速采取措施，避免更多的消費者受到損失。同時迅速妥善處理金融糾紛，防止事態(tài)擴大，有利于及時維護金融秩序和社會穩(wěn)定。

（二）完善金融消費權益保護立法。

一是利用《中國人民銀行法》、《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》等專業(yè)法修改的契機，明確將保護金融消費者權益列為金融監(jiān)管的的重要目標。二是對金融消費者保護進行專章規(guī)定，以法律形式對金融消費者的概念予以確定和厘清，內容包括界定金融消費者以及保護范圍、特殊權利、保護原則和糾紛解決途徑等。三是細化“一行三會”對消費者權益保護的職責，做到在消費者教育、信息披露和糾紛解決等方面職責分明，

有具體的方法和步驟可循。

（三）構建金融消費糾紛示范性案例制度。

一是建立示范性案例啟動制度。金融消費者可以申請啟動示范性案例，金融機構也可以建議適用，但消費者拒絕的除外。二是建立示范性案例形成機制。法院、監(jiān)管部門應監(jiān)督金融機構建立金融糾紛示范性案例庫，在金融系統(tǒng)內進行資源共享與互認，逐步形成全行業(yè)的示范性案例庫。三是完善示范性案例的執(zhí)行保障機制。賦予金融監(jiān)管部門執(zhí)行監(jiān)督的權能，對不執(zhí)行示范性案例所作出的判決結果的金融機構，追究責任并予以懲罰。

（四）加強金融教育，提升金融消費者的素質。

一是將金融知識教育納入到公民基礎教育范疇，推動金融常識普及。二是央行及銀、證、保監(jiān)管當局應在其官方網(wǎng)站上建立消費者金融教育專欄并及時更新材料內容；定期組織開展金融知識宣傳活動，主動向金融消費者開展金融知識普及教育和金融信息外部支援，增強消費者風險防范意識。三是金融行業(yè)協(xié)會要適時編制金融消費者教育資料、建立包括電子媒介在內的消費者教育載體、接受消費者的信息咨詢，出版對金融服務消費者教育以及提供比較金融產品特性的刊物，提高金融消費者的自我保護能力。

參考文獻：

[1] 何慧《建立金融消費者保護制度勢在必行》[J]《上海金融》，2010

[2] 鐘磊《論加快我國金融消費者保護體系建設》[J]《上海金融》，2011（6），52

[3] 劉瑩瑩《美國金融監(jiān)管改革法案的實施效果及對我國的啟示》[J]《海南金融》，2010（12）

[4] 中國人民銀行成都分行法律事務處課題組《金融消費者概念之反思――基于一元化視角

構建我國消費者金融權益保護制度》[J]《視點》，2011年第7期